Заседание ГД от 30.05.2023

Заседание № 126

30.05.2023

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 мая 2023 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 мая 2023 года.

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 253849-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении оснований
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков
содержания под стражей в отношении субъектов предпринимательской деятельности
и членов органов управления коммерческих организаций).

4. О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменения в статью
104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества,
полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной
информации).

5. О проекте федерального закона № 285558-8 "О внесении изменения в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
возможности безвозмездной передачи конфискованных товаров лёгкой
промышленности).

6. О проекте федерального закона № 797558-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" и статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (об установлении административного надзора в отношении
отдельной категории лиц).

7. О проекте федерального закона № 248122-8 "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления требований к структуре официального сайта образовательной
организации в сети "Интернет").

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона № 164428-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части определения полномочий Банка России по контролю за выполнением
национальными финансовыми организациями планов перехода на российское
программное обеспечение).

9. О проекте федерального закона № 426529-7 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и статью 41 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (по вопросам охраны здоровья детей в образовательных организациях;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны здоровья детей в
образовательных организациях").

10. О проекте федерального закона № 221966-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части разработки
внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан).

11. О проекте федерального закона № 116409-8 "О внесении изменений в статьи 7
и 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
внесения изменений в запись о регистрации средства массовой информации и
уведомления регистрирующего органа; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации").

12. О проекте федерального закона № 815691-7 "О внесении изменения в статью
309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
порядке исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска, на
основании которого был наложен арест на имущество лица, не являющегося
подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за
действия подсудимого).

13. О проекте федерального закона № 118994-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
совершенствования процедур идентификации и упрощённой идентификации; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" в части совершенствования
процедур идентификации и упрощённой идентификации").

14. О проекте федерального закона № 285549-8 "О внесении изменений в статью
20 Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и Федеральный
закон "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
(в части финансирования деятельности по отбору и подготовке космонавтов;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и статьи 7 и 9
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос").

15. О проекте федерального закона № 215274-8 "О признании утратившим силу
пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершения
преступления сотрудником органа внутренних дел; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
(об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение
преступления сотрудником органа внутренних дел)").

16. О проекте федерального закона № 265874-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части реализации прав собственника имущества).

17. О проекте федерального закона № 270099-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О животном мире" (о зоологических коллекциях).

18. О проекте федерального закона № 29249-8 "О внесении изменений в статьи 33
и 40 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
целях установления дополнительных гарантий социальной защиты государственных
охотничьих инспекторов).

III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

19. О проекте федерального закона № 710584-7 "О внесении изменений в статьи
239 и 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
статью 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об уточнении
порядка обращения с административным исковым заявлением о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации; принят в первом чтении 6 ноября 2019 года).

20. О проекте федерального закона № 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения
правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" (принят в первом
чтении 10 апреля 2018 года).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

21. О проекте федерального закона № 343127-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (в части внесудебного банкротства граждан).

22. О проекте федерального закона № 348244-8 "О развитии технологических
компаний в Российской Федерации" (в части определения правовых основ
деятельности технологических компаний в Российской Федерации).

23. О проекте федерального закона № 325730-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части запрета
пропаганды незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и
их аналогов, потребления наркотических средств и психотропных веществ,
культивирования наркосодержащих растений).

24. О проекте федерального закона № 325715-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за пропаганду незаконного
оборота, потребления наркотиков).

25. О проекте федерального закона № 325719-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за
пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков).

26. О проекте федерального закона № 327269-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения порогов
значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба для целей
квалификации преступлений в сфере экономической деятельности).

27. О проекте федерального закона № 282503-8 "О внесении изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
подследственности в отношении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных
статьёй 215-3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

28. О проекте федерального закона № 281056-8 "О внесении изменений в статьи
162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об
уточнении полномочий руководителя следственного органа, следователя и
прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу).

29. О проекте федерального закона № 238023-8 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (об обеспечении
полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан
и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений).

30. О проекте федерального закона № 247198-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части создания федеральной государственной
информационной системы состояния окружающей среды).

31. О проекте федерального конституционного закона № 1046036-7 "О
Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и
деятельности Конституционного Собрания).

32. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".

Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы

33. О проекте федерального закона № 808655-7 "О внесении изменений в статью
10-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения обязанностей организатора
распространения информации в сети "Интернет").

34. О проекте федерального закона № 1102507-7 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части включения несовершеннолетних детей пенсионеров в
категорию лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости
проезда к месту отдыха и обратно).

35. О проекте федерального закона № 209819-8 "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за распространение в
информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей явное
неуважение к официальным государственным символам субъектов Российской
Федерации).

36. О проекте федерального закона № 832148-7 "О внесении изменений в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения субъектов ответственности за опубликование в СМИ анонсов
зрелищных мероприятий без размещения знака информационной продукции либо со
знаком, не соответствующим категории продукции).

37. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы).

38. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений за привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и методах, а также за проведение такой агитации лицами, которым это
запрещено федеральным законом, включая случаи использования должностными
лицами преимуществ своего служебного положения).

39. О проекте федерального закона № 821944-7 "О внесении изменения в статью
5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
целях увеличения размеров административных штрафов и введения альтернативного
наказания в виде дисквалификации за использование должностными лицами
преимуществ своего служебного положения в ходе проведения избирательной
кампании или кампании референдума).

40. О проекте федерального закона № 219349-8 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка оплаты
отпуска).

41. О проекте федерального закона № 920617-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (в части пресечения пропаганды
деятельности пособников нацизма и оправдания коллаборационизма).

42. О проекте федерального закона № 201886-8 "О внесении изменений в статьи
39-5 и 39-10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 16
Федерального закона "О ветеранах" (о дополнительных основаниях предоставления
земельных участков в собственность бесплатно и в безвозмездное пользование).

V. Резерв

43. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".

44. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).

45. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).

46. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".

47. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".

48. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".

49. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".

50. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).

51. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".

52. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).

53. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".

54. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).

55. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".

56. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).

57. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).

58. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).

59. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).

Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.

По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, Я. В. Лантратова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), А. В. Скрозникова (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев.

По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:

"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; по мотивам голосования выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции
КПРФ) и И. А. Панькина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменения в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; по мотивам голосования
выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и И. В.
Белых (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и статью 173-1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев;
результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:

"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Свистунов; результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 348 чел.
(77,3%);

"О внесении изменений в статьи 7 и 11 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи Е. Г. Попов; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);

"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Свистунов; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);

"О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О космической
деятельности" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 401
чел. (89,1%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов; результаты голосования:
"за" - 394 чел. (87,6%);

"О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О животном мире"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статьи 33 и 40 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%).

Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:

"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 41 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов;
по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила А. И. Аршинова;
результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);

"О внесении изменения в статью 309 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%);

"О признании утратившим силу пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Ю. П. Синельщиков; по мотивам голосования
выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Ю. П.
Синельщиков (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов сделал
доклады о принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению проектах
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 239 и 240 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 78
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по
административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости" (пункт 20 повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 293 чел.
(65,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).

Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" (пункт 21 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра экономического
развития Российской Федерации И. Э. Торосов. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили А. В. Куринный и С. Ю. Тен. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О развитии технологических компаний
в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации М. А. Колесников. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике изложил председатель
комитета М. А. Топилин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие Н. В. Коломейцев, Ф. С. Тумусов, М. Г. Делягин, О. Г. Дмитриева, С.
А. Наумов и Д. Б. Кравченко. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305
чел. (67,8%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня). О законопроекте, обозначенном под пунктом
23 повестки дня, с содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
охране здоровья М. В. Кизеев; о законопроектах, обозначенных под пунктами 24
и 25 повестки дня, - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. На вопросы ответили И. Н.
Зубов и М. В. Кизеев. В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков, Б. С.
Хамзаев и Ю. Н. Дрожжина. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 23 повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%); по пункту 24
повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 346 чел. (76,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. А. Даванков. Содоклад сделала первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. А. Панькина. На вопросы ответили В. А. Даванков и И. А.
Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня) выступила представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной
коллегии по административным делам Т. А. Петрова. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).

В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:

"О внесении изменений в статью 10-1 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 33 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский;
результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);

"О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 34 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики В. Ю. Логинов; результаты
голосования: "за" - 70 чел. (15,6%);

"О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 35 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" -
16 чел. (3,6%);

"О внесении изменений в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 36 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" -
19 чел. (4,2%);

"О внесении изменения в статью 136 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 40 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты
голосования: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%);

"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 41
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 67 чел. (14,9%);

"О внесении изменений в статьи 39-5 и 39-10 Земельного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 42
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А. В.
Корниенко; результаты голосования: "за" - 69 чел. (15,3%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
30 мая 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.

Я паузу делаю, потому что сразу нельзя: сначала присядут, соберутся - не
готовы. Ещё не все подошли, вот видите, Глеб Яковлевич идёт неспешно.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.

Вот обратите внимание: все три депутата Государственной Думы, которые на
протяжении 30 лет у нас избираются в парламент, первыми заняли свои места.
Вот поэтому 30 лет в Государственной Думе Николай Михайлович Харитонов,
Геннадий Андреевич Зюганов и наш коллега Грешневиков. Это я тем, кто впервые
избрался и не ходит на заседания, а потом говорит: почему одни 30 лет
избираются, а другие больше одного срока не могут себе позволить? Потому что
не работают!

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы, с тем чтобы потом его
обсудить.

Покажите сначала результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 04 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 408 депутатов - кворум есть.

Здесь Владимир Абдуалиевич Васильев, Леонид Эдуардович Слуцкий - руководители
фракций.

Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Кто хотел бы высказаться по порядку работы?

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, сегодня произошла
беспрецедентная ситуация, но специалисты считают, что это не оттуда. А вот
"Донбасс сегодня" и телеграм-канал "Образ будущего" опубликовали 22-го числа
список примерно из ста деятелей Российской Федерации, которые якобы
официально перевели деньги в поддержку ВСУ. Может, всё-таки комитету по
безопасности и ФСБ позаниматься?.. Ну, специалисты считают, что такой рой не
мог прилететь в Москву, причём в разные точки, понимаете? Это могли только
вот так в огороде собрать, запустить... Возможно, это специально против
президента и на ухудшение ситуации в стране направлено. И это требует жёстких
мер и внимательной работы как раз тех, кому положено, потому что, ну, это
недопустимо, если у нас в столице утро начинается вот с таких вещей...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тогда давайте мы попросим с информацией, которая прозвучала, Василия
Ивановича разобраться - о каких гражданах идёт речь. Николай Васильевич вам
списки передаст. Те, кому положено, пускай изучат. Надо просто разобраться,
не фейк ли это.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
рассмотрения на сегодняшнем заседании 37, 38 и 39-й вопросы. Их планируется
рассмотреть по 118-й статье, но я единственный автор и согласия на это
комитету не давал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 37, 38 и 39-й.

Коллеги, давайте тогда снимем, учитывая, что у нас есть норма, нас
обязывающая, - в случае несогласия автора рассматривать по 118-й мы просто не
имеем права. Нет возражений?

Павел Владимирович, вы хотите высказаться?

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Ну, во-первых, это решение было принято комитетом. Во-вторых, если автор
хочет, чтобы они не по 118-й рассматривались, - хорошо, но давайте мы просто
их в повестке оставим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переведём в другую процедуру?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Готовьтесь докладывать, Алексей Владимирович. Председатель комитета готов
данный вопрос рассматривать по другой процедуре, поэтому вы тоже
ответственность проявите. Мы оставляем в повестке, но при этом рассматриваем
по обычной процедуре.

Коллеги, договорились? Договорились.

Поддерживаем, Павел Владимирович? Поддерживаем.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я как раз по этим вопросам хотел сказать, по 37, 38 и
39-му, что будет докладывать от комитета Ирина Викторовна Белых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.

Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.

ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба заменить докладчика
по пунктам 27, 28: докладывать будет Эрнест Абдулович Валеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.

Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
решений.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

У нас время выступлений от фракций.

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.

Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Я думаю, вы сегодня будете слушать более внимательно, чем обычно. Я уже не
раз вам говорил, против нас идёт настоящая война. Президент, выступая на
параде, обратился к стране и тоже сказал - большая, настоящая. Правда, его
окружение по-прежнему всё время талдычит о спецоперации. Сегодня после мощной
атаки дронов на столицу все поймут, что уязвим практически каждый, но вместе
с тем мы, каждый лично, голосовали за то решение, которое принято, о военной
спецоперации, и несём личную ответственность.

Прошло 15 месяцев войны - давайте подведём итоги и определимся, что делать
дальше. Если брать в целом, как войну и военную операцию, надо поклониться
нашим войскам, командирам - всем, кто на поле боя: они за эти 15 месяцев
перемололи 663 самолёта и вертолёта, это крупная воздушная армия; почти 5
тысяч орудий артиллерии и миномётов, это четыре армии; почти тысячу единиц
танков и другой бронированной техники, это две крупные танковые и пять
общевойсковых армий; больше 10 тысяч единиц автомобильной техники, это восемь
крупных армий; в сумме это четыре группировки армии вермахта или вся
современная группировка НАТО в Европе. Честь и хвала тем, кто справился с
этой задачей! Вместе с тем по-прежнему каждый день бомбят Донбасс, каждый
день обстреливают приграничные площади и, по сути дела, идут покушения на
столицу страны. Уровень тревожности вырос до 60 процентов, ещё 10 процентов,
и у некоторых может начаться паника, а паника - это самое плохое, что может
быть на войне, паникёры и мародёры расстреливаются на месте. Тогда давайте
принимать все необходимые меры, а для этого, собственно говоря, у нас есть
всё необходимое.

Сколько мы брали Артёмовск? 224 дня. Сколько продолжалась Сталинградская
битва? 200 дней, но мы там взяли в плен почти 100 тысяч и 26 генералов.
Сколько продолжалась Орловско-Курская битва? 50 суток. Освобождение Донбасса
и Донецкая операция? 40 суток. Сколько мы брали Берлин? С 16 апреля по 2 мая
- 17 суток. Наши солдаты и командиры не виноваты. Прежде всего, чтобы
побеждать, надо выработать чёткую стратегию и определиться, что делать всей
стране. У нас по-прежнему министр высшего образования не занимается
спецоперацией - ни в одном вузе никто не мобилизован и не информируется о
том, как проходит военная операция.

Что касается границы. В своё время здесь сидел Николаев, он был главным
пограничником. По его инициативе мы от Мурманска через Калининград, Северный
Кавказ до Пянджа, где шла война, я в бронежилете двенадцатикилограммовом
бегал... Николаев тогда сказал нам, что надо укреплять границу, и мы многое
сделали. Я вчера разговаривал с теми, кто пострадал на границе в Белгороде.
3500 домов расколотили в принципе, каждый день обстреливают, уже из танков
напротив обстреливают. Ну, погранвойска тогда имели особый статус: команда
100, необходимое снаряжение, целые подразделения. За 15 месяцев можно было
всё сделать, это уже вопрос управления, вопрос ответственности и вопрос
принятия мер. Турчак съездил туда - сдали, Богомаз съездил на границу -
прорыв. Почему никто не отвечает? Почему не проводим встречи? Почему
занимаетесь шапкозакидательством, когда с вами ведёт войну огромная натовская
машина - все спутники, группировки, все, кому это положено, и так далее?

Я считаю, что пятая колонна в стране просто распоясалась! Мы проводим
операцию антифашистскую. Пока в истории побеждали фашизм только коммунисты, и
они доказали... Каждый второй, кто штурмовал Берлин, был коммунистом или
комсомольцем. У нас же на "Первом канале" этой темы вообще нет. Мы пригласили
их в Минск (каждый третий белорус пал смертью храбрых за свободу и
независимость нашей Родины) - ни одного кадра! Мы проводили пленум,
пригласили 50 человек с передовой, приехали те, кто девять лет воюет, кто
знает, что это такое, - оказывается, это неформат. Сидит Клеймёнов, на
котором клейма негде ставить!.. Я к Хинштейну пять раз обращался, предлагал
провести здесь большие слушания по информационной политике в условиях военной
операции, можно закрытые, какие угодно. Вообще говоря, это публика, которая
не просто представляет пятую колонну. Я Эрнста как облупленного знаю, он
пропихивал пьяного Ельцина, вся его команда поддерживала Чубайса, который
смылся из страны! Посмотрите весь информационный ряд. Вот недавно показывали
фильм "Бомба". Более мерзкий фильм в условиях войны трудно себе представить:
Курчатов сидит с чемоданчиком, якобы сейчас его заберут, Сталин орёт на
него... Курчатов - гений, он спас всё человечество от новой термоядерной
войны, он трижды Герой, имел четыре Сталинские премии, Ленинскую премию, он
единственный был почётным гражданином нашей страны. В условиях войны
показывают эту мерзопакость, от которой просто тошнит, её смотреть
невозможно! За это надо отвечать. За это надо отвечать!

Что касается в целом ситуации. Для победы есть три известные формулы. Устав
боевой написан кровью солдат и офицеров, а мы ничего не делаем, чтобы строго
соблюдать боевой устав. Президент формулирует задачи, я двумя руками
поддерживаю и считаю, что у нас один выход - побеждать. Он формулирует
задачу: надо мобилизовать ресурсы. Мы вносим предложения о национализации,
ведь без этого не решить проблему, о нормальной налоговой политике, ведь
олигархи по-прежнему деньги умыкают в стране, об остановке оттока капитала, о
поддержке народных предприятий. Ну почему это нельзя было принять,
поддержать? У нас были бы ресурсы. Провалили всё к чёртовой матери! Мы вносим
предложения, ведь страна вымирает. Вот сейчас две классные выставки по теме
детства проходят - спасибо Останиной, приехало руководство Татарстана.
Блестяще! Но мы же ничего не делаем для того, чтобы детей поддержать. Цены-то
отрегулируйте, ведь у нас уже каждый второй голодать начинает! На 20 тысяч и
менее... Никакой проблемы на самом деле нет. Вносили наши товарищи десять раз
законопроект, где всего полтора-два десятка товаров указано, включая
лекарства, - не принимается решение. По детям войны, оказывается, тоже
неформат. По многодетным семьям - не проходит. Прожиточный минимум - откройте
таблицу и посмотрите: прожиточный минимум в Польше в 3 раза выше, чем у нас,
он сегодня выше и на Украине, и в Прибалтике. Вот на 15 копеек прибавили, а
цены на 20 процентов выросли. Пенсионка людоедская... Ну хоть в чём-то пошли
бы навстречу для сплочения общества - ничего не делается! Выборная кампания,
Мавзолей, "Ельцин-центр", Сталинград, этот ЕГЭ и прочее - это давно созрело и
перезрело! Мне казалось, в условиях войны пойдут навстречу.

Вот у них всё советская власть виновата... Перед войной всё сделали:
помирились с казаками, помирились со священниками, помирились с кулаками,
договорились с этими самыми буржуями - и победили! Но одновременно проводили
свою политику - политику, потрясающую по своей эффективности. Когда мне
начинают говорить про ресурсы... Представьте: за три месяца в условиях
бомбёжек и войны полторы тысячи заводов погрузить, 10 миллионов человек,
целую цивилизацию, через Волгу и Урал отправить в Сибирь, в сибирские регионы
- и через два месяца многие заводы уже давали свою продукцию!

У нас в этом году пять выдающихся событий, на которых можно построить
победную информационную политику. Почему мы в 43-м одержали пять выдающихся
побед? Потому, что вся государственно-политическая машина, опыт ведения
войны, опыт производства, опыт снабжения продовольствием - это уже было
настолько отработано, что дало потрясающий эффект.

Добавьте ещё одну минуту, просто хочу, чтобы до вас это дошло теперь, когда
вас бомбить уже начали в принципе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.

ЗЮГАНОВ Г. А. Этот самый Гозман, или как его, нет, не Гозман... Как его?
Ладно, бог с ним, дело не в этом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗЮГАНОВ Г. А. Невзлин, да.

Невзлин написал: "Теперь стали бить коммунистов. Слава нацистам, фашистам!"
Ну мерзавец он, но не о нём речь, речь о том, что у нас с вами потрясающий
опыт побед, которым в этом году исполняется 80 лет. Это и Невский пятачок, и
Сталинградская битва (не хватило мужества вернуть Сталинграду нормальное
имя), сейчас - Орловско-Курская битва, решающее сражение. Давайте отметим,
давайте покажем, давайте сплотимся, давайте решим! Для этого у нас есть всё
необходимое. Впереди дата Донецкой операции крупнейшей: 450 километров фронт,
400 тысяч одних фашистов расколотили! Это будет пример и для ребят, и для
Генштаба, и в целом. Но мы не можем дальше смотреть, как расползается
терроризм. Я уже сказал, давайте я вам учебник принесу, как боролись с
терроризмом все годы, всегда, - великолепно прописано! Всё знают: и советская
власть, Смерш, и де Голль, и Рузвельт - всё великолепно знают. Но никаких мер
- никаких! - не принимается для того, чтобы обуздать эти явления.

На мой взгляд, сегодня наступило то время, когда, если мы сейчас не примем
исчерпывающие решения, начнётся разложение общества. Это недопустимо в
условиях войны! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Лантратовой Яне Валерьевне.

СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.

Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Россия действительно больше года ведёт
специальную военную операцию, и в ходе операции мы поняли, что нам
действительно объявлена бескомпромиссная война. Год назад Украина и её
наставники на дальнем Западе могли пойти на предлагаемые нами переговоры. Но
переговоры, как выяснилось, были нужны только для того, чтобы выиграть время.
К великому сожалению, когда началась массовая поставка летального оружия на
Украину - сегодня там его больше, чем в любой стране Североатлантического
альянса, может быть, за исключением Соединённых Штатов, - пришло понимание
того, что компромисса нет и не может быть. Конечно, мы, будучи
парламентариями, ни в коем случае не можем здесь навязывать какие-либо
военные решения, но необходимо подумать над тем, чтобы купировать пути и по
воздуху, и по железной дороге, по которым летальное оружие попадает на
территорию Украины.

Что касается ситуации, которая сегодня произошла в Москве, - мы должны
смотреть на неё с холодной головой. Наши средства радиоэлектронной борьбы,
наши средства противовоздушной обороны позволяют отразить любые атаки, сколь
угодно масштабные. Вопрос в том, что необходимо бороться не со следствием, а
с причиной, чтобы беспилотники, в том числе ударные, Akinci Bayraktar
турецкого производства и многие другие не попадали на территорию Украины, как
и тяжёлая бронетехника, "Хаймарсы" и многое-многое другое.

Что касается, Геннадий Андреевич, пятой колонны. Можно, конечно, работать в
идеологическом плане. У нас пятая колонна сегодня... не нужно её роль
преувеличивать. Сегодня большая часть населения России действительно вместе,
плечом к плечу встала в поддержку победы, и победа будет достигнута, и будет
достигнута быстрее, чем те пораженцы, которые уехали из страны, могут
предположить. Вопрос в том, что нам сегодня нужно выбирать правильные
направления для критики. Мы должны понимать ответственность перед теми, кто
нас слушает, перед теми, кто в нас верит, перед нашими избирателями, которые
действительно ценят то, что сегодня мы можем дойти до каждого человека, до
каждой семьи. Об этом всегда говорил основатель ЛДПР Владимир Вольфович
Жириновский. И, предсказывая благодаря силе интеллекта ту ситуацию, в которой
мы сейчас находимся, великий политик современности Владимир Вольфович
Жириновский говорил о том, что необходимо объединиться, дабы отразить все те
многочисленные методы и средства ведения войны, которые сегодня практически
против нас применяются. Одно из решений - это действительно купировать, ещё
раз скажу, пути поставки по воздуху и по железной дороге летального оружия на
территорию Украины, а далее - то, что в наших силах. Нам не следует
критиковать. Не ошибается тот, кто ничего не делает, и особенно когда на тебе
лежит столь великая ответственность.

Нам необходимо сегодня всем вместе консолидироваться вокруг наших Вооружённых
Сил, в их поддержке, совместно с руководством Министерства обороны, и не
критиковать, а поддерживать здравые шаги, которые предпринимаются, вместе
обсуждать те шаги, которые приблизят победу. Руководство Министерства
обороны, безусловно, к этому готово - нужно находиться, как ЛДПР, в
конструктивном взаимодействии с руководством нашего оборонного ведомства.

Дорогие коллеги, ещё раз повторю, сегодня ответственность за каждое
неправильно сказанное слово очень велика. Мы выступаем против пятой колонны,
но каждый из нас должен понимать, что нас слышат и на той стороне, нас слышат
и те люди, которые действительно в нас верят. Поэтому сегодня ЛДПР предлагает
всем нам консолидироваться в поддержке Вооружённых Сил России, в поддержке
нашего оборонного ведомства, в поддержке каждого офицера и бойца, находящихся
в зоне специальной военной операции, и делать всё возможное и невозможное для
приближения победы в большом и малом.

ЛДПР взяла на себя поддержку швейбатов. Женщины-подвижницы сейчас шьют для
наших, шьют для победы, компенсируя тот недостаток обмундирования, который, к
сожалению, проявился в ходе предыдущей и прошедшей зим. Наша сегодняшняя
задача - действительно в каждой детали быть полезными фронту. В том, что
необходимо увеличивать поддержку правильных сюжетов на телевидении, да,
безусловно, Геннадий Андреевич, вы правы, но сейчас наша первейшая задача -
реально, физически способствовать тому, чтобы каждый, кто находится на
фронте, был должным образом одет, вооружён и полностью готов к решению боевых
задач, что в конечном счёте в ближайшее время должно привести нас к главной
цели, которая сегодня стоит перед Россией, - к нашей победе.

Кроме того, Геннадий Андреевич не сказал почему-то о том, что наша задача -
не менее важная, чем поддержка фронта, - поддержка каждой семьи и каждого
человека. Сегодня, в условиях специальной военной операции, люди не должны
чувствовать себя обделёнными вниманием со стороны руководства, со стороны
депутатского корпуса, со стороны политических партий. Мы презентовали на днях
нашу предвыборную программу, там много предложений, связанных с социальным
блоком, - это то, о чём я много говорил, в том числе в этом зале, и о чём мы
ведём постоянный диалог с правительством. Это поддержка тех семей, которые
сейчас воспитывают детей в возрасте до двух лет, - должно быть как можно
больше ясельных групп. Нужно гибко подходить к решению вопроса по тарифам на
жилищно-коммунальные услуги. Нужно поддерживать не только те семьи, где есть
мобилизованные и добровольцы, в каждой семье сегодня, если присмотреться...
возьмите любую семью, и мы увидим как минимум несколько социальных проблем,
которые требуется решить сегодня, уже в самое ближайшее время, а на самом
деле - вчера. Вот это единение людей, которое будет достигнуто через
внимание, как всегда учил Жириновский, к каждому человеку и к каждой семье, к
каждой задаче в сфере национальной экономики, - это всё вместе даст
консолидацию страны, консолидацию общества и уверенность нашего населения в
том, что действительно великая страна находится на правильном пути.

Наша задача сегодня - всемерно поддерживать студенчество и избавляться от
наследия болонской системы, того эксперимента, который неразумным образом мы
поставили на нашей молодёжи. Нам необходимо сегодня решать вопросы, чтобы
люди, которые окончили высшие учебные заведения, не уезжали за рубеж, прежде
всего те, кто получил естественно-научное образование, прекратить утечку
мозгов. Мы создали интеграционные центры, которые подбирают рабочие места, но
уже несколько месяцев, как прекратили подготовку контрактов ребята -
выпускники Физтеха, выпускники Московского, Санкт-Петербургского и других
университетов, вот что важно.

Сегодня нет мелких и незначительных задач. Конечно, выступления митингового
плана тоже важны, но сегодня наша задача - кропотливая работа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.

СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.

...о которой всегда говорил Жириновский. Наша задача сегодня - всемерная
помощь фронту, всемерное содействие тем, кто помогает фронту, находясь в
тылу, и решение тех вопросов, которые действительно могут переломить ход, по
сути дела, войны, объявленной сегодня России.

Задушить Россию, нашу национальную экономику, социальную политику, лишить нас
будущего, безусловно, не удастся. Но есть фактор времени и вопрос каждой
человеческой жизни. Поэтому ЛДПР сегодня выступает за консолидацию общества,
за решение вопросов, которые стоят перед каждой семьёй. ЛДПР - партия молодых
не по возрасту, а по духу, по своему нестандартному подходу, нас стало на 38
тысяч человек больше за год. Мы сумели доказать, что мы сегодня партия, идеи
которой как никогда востребованы в обществе. Поддержка фронта, поддержка
тружеников тыла, поддержка тех, кто сегодня действительно поднимает
наукоёмкие отрасли, студенчества и всемерная поддержка тех категорий нашего
населения, которые менее всего защищены, - вот, дорогой Геннадий Андреевич, о
чём сегодня нам с вами вместе, встав плечом к плечу, необходимо подумать, вот
какие задачи необходимо решить во имя будущего России и во имя нашей великой
победы.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется Лантратовой Яне Валерьевне, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Подготовиться Скрозниковой Анне Валерьевне.

ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В преддверии Дня защиты
детей хочу остановиться на проблеме безопасности детей в Интернете, на том,
как мы можем и как должны их защитить. Этой проблемой занимаюсь уже давно.

Статистика: более 68 процентов детей в возрасте от трёх до шести лет активно
пользуются Интернетом, около 80 процентов детей в возрасте от трёх до 14 лет
заходят в Сеть хотя бы один раз в день, при этом примерно половина малолетних
пользователей раскрывает свой возраст и выкладывает личные фотографии в
соцсетях. Неудивительно, что такая аудитория - настоящая находка для
мошенников и преступников.

Ребёнок со смартфоном, планшетом уже привычная для многих картина. Для детей
Сеть сегодня настолько же полна развлечений, насколько и опасностей.
Предупредить, предотвратить беду и защитить наших детей - это наша с вами
общая задача. Дети не только вовлекаются в преступную, деструктивную
деятельность, но и сами становятся жертвами преступлений, обостряются
проблемы с увеличением количества суицидальных групп, пропагандой жестокости,
и всё больше распространяется травля, кибербуллинг, о котором практически
кричат уже наши дети, а определения этому до сих пор нет в законодательстве,
не говоря уже о механизмах защиты от этого.

Современные дети социализацию проходят в сети "Интернет". Одни опасные тренды
сменяют другие, и дети не могут противостоять манипуляциям, которые идут из
Сети. Даже взрослые не могут, что уж говорить о детях, которые пока не
обладают критическим мышлением. В 2021 году Роскомнадзор закрыл 500 тысяч
групп с опасным содержанием, 25 тысяч групп с детской порнографией, 23 тысячи
групп детского суицида. Суммарно с 2017 года Роскомнадзор закрыл более
200 тысяч сайтов с детской порнографией. Мы знаем, насколько остра проблема
педофилии: за три года от действий сексуального характера в России пострадало
более 27 тысяч детей, 60 процентов - это малолетние дети. Спасибо большое
Ирине Анатольевне Яровой, которая последовательно борется с этим злом в
рамках межведомственной комиссии.

Ещё в 2011 году мною был создан мониторинговый центр по борьбе с педофилией,
в результате работы которого я выявила и передала в правоохранительные органы
данные о 75 педофилах. Сегодня государство должно наконец взять под контроль
даркнет, где педофилы по-прежнему открыто публикуют манифесты педофилов,
инструкции по совращению детей и данные по торговле детьми. Нам нужно в целом
принять дополнительные меры по профилактике таких преступлений. Считаю
правильным в ближайшее время всё-таки принять закон об уголовной
ответственности за публичное оправдание и пропаганду педофилии.

Кроме того, уполномоченным органам необходимо проработать конкретные
технические решения, которые создадут в нашей стране детский
интернет-файрвол, аналог китайского "Золотого щита", - это набор фильтров и
механизмов родительского контроля, системно защищающих детей от опасностей в
Интернете. Роскомнадзор принимает меры в этом направлении, но проблема пока
остаётся нерешённой, применяемые механизмы - это, скорее, меры пресечения уже
произошедшего, но никак не профилактические и тем более не стратегические.

И здесь сразу же встаёт вопрос ограничения Интернета. По данному вопросу в
обществе два основных мифа: первый - Интернет ограничить нельзя, второй -
нигде в мире Интернет не ограничивается, везде полная свобода. И первое, и
второе не более чем миф. Конечно, законодательство в области регулирования
Интернета находится на начальной стадии, только разрабатывается. Каждая
страна устанавливает или пытается установить приемлемые для неё правила, по
которым в дальнейшем будет работать Интернет. Интернет - это такой же
инструмент информационного воздействия на граждан. На мой взгляд, мы в
разработке законодательства в области регулирования Интернета опаздываем, в
том числе потому, что любой, поднявший тему ограничений в Интернете,
подвергается атаке. Часть атакующих, очевидно, верит в один из мифов, а
часть, уверена, делает это специально, для того чтобы без ограничений
использовать этот инструмент информационного воздействия на наших граждан.
При этом икона либеральной общественности - Великобритания уже с сентября
2021 года ввела новые правила защиты детей, которые коснулись стриминговых
сервисов, информационных платформ. Эти правила направлены на то, чтобы
ограничить компании в отслеживании местонахождения детей и использовании
таргетированного контента и рекламы, за нарушение - штраф на сумму до 4
процентов глобального оборота компании. И сразу YouTube отключил
автоматическое проигрывание видео и таргетированную рекламу для детей до 18
лет и ввёл для них напоминание о необходимости взять перерыв и лечь спать;
"Инстаграм" запретил взрослым писать детям до 18 лет, которые на них не
подписаны; TikTok заявил, что больше не будет присылать пользователям до 15
лет оповещения после 21 часа. В связи с этим я убеждена, что нам в России
нужно перенять зарубежный и в том числе китайский опыт, чтобы как минимум
взять под контроль информацию, доводимую до наших детей.

Далее. Мною был запущен проект "Дети в Интернете". Не все родители и педагоги
знают, какие опасности ждут детей в Интернете, а если и знают, то не
понимают, что делать. Что мы сделали? Мы выявили все проблемы, с которыми
сталкиваются современные дети, собрали базу федеральных специалистов - тех,
кто работает с той или иной проблемой, - в регионах провели мониторинг
интернет-пространства, создали тепловую карту угроз и стали вывозить
специалистов вплоть до муниципалитетов, где проводим практико-ориентированные
семинары для родителей, для педагогов и для детей о том, как заметить, что с
ребёнком что-то не так, как распознать это явление, как вытащить его из той
или иной ситуации. В результате этой работы нам удалось остановить 16 детских
суицидов - это мало по меркам России, но это 16 детских судеб - и травлю
сотен детей. Сейчас мы реализуем этот проект в 24 регионах России. Считаю,
что нужно рассмотреть возможность реализации такой практики и в других
регионах, нужна федеральная система профилактики этих явлений.

Коллеги, после начала СВО умами наших детей пытаются завладеть также через
русофобию и прививание ненависти к собственной стране. Я обратилась к
министру просвещения с просьбой создать для детей систему курсов по выявлению
и пресечению такой информации. Курсы с названием "Распознавай и пресекай" по
выявлению и пресечению пропаганды Кремля с 2017 года прошли 45 тысяч детей на
Украине при поддержке Великобритании. Государство должно работать на
опережение и пресекать не только действующие, но и будущие угрозы. Первое,
возрастает роль лидеров мнений, которые влияют на выбор и мнения наших детей,
мнение популярного тиктокера для детей порой значит больше, чем мнение
родителя или учителя: нам нужно уделять внимание таким лидерам - как бы мы ни
отрицали, наши дети смотрят на них и пытаются подражать - и создавать
позитивный контент. Второе, VR, игровые метавселенные - всё это сегодня зоны
анонимности, вседозволенности, где уже зафиксированы многочисленные факты
вовлечения детей в опасные течения, рост которых при нашем бездействии
неизбежен: мы вместе с экспертами должны найти решение, как обезопасить детей
в этой относительно новой сфере. Третье, компьютерные игры, где детям
предлагается прийти в школу и расстрелять других детей и учителей, - в это
играют дети, а мы удивляемся случаям скулшутинга: я убеждена, что для
распространения на территории России играм, как и кино, нужно выдавать
прокатные удостоверения. Родители должны активно интересоваться виртуальной
жизнью детей, а государство - более активно вовлекать родителей в курсы
повышения цифровой, компьютерной грамотности.

И в заключение хочу сказать: я убеждена, что не может быть по-настоящему
суверенной России без суверенного Интернета. Либо мы сами установим правила
функционирования Интернета, либо столкнёмся с ситуацией, когда огромный пласт
нашей жизни по-прежнему контролируется и направляется извне против нашего
государства и общества, а с появлением искусственного интеллекта проблема
выходит на уровень, суперважный для государства. На мой взгляд, уже сегодня
необходима серьёзная работа экспертного сообщества и законодателей над тем,
какой Интернет нам необходим и по каким правилам у нас будут работать
иностранные компании.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" свои предложения подготовила, и я
надеюсь на совместное сотрудничество для защиты нашего будущего, наших детей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.

Пожалуйста, Анна Валерьевна Скрозникова, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Одна из самых горячих тем
последних недель - это деятельность так называемых инфокоучей, которые учат
людей правильно мечтать, чтобы прийти к успеху. Много говорят об этической
стороне этого вопроса, об уплате и неуплате налогов, но мало кто смотрит в
корень проблемы. Люди идут к блогерам, потому что у них есть огромный запрос
на саморазвитие, на новые знания и компетенции, но у них нет возможности
свободно получать эти знания в лучших университетах, если они не являются
студентами, вот поэтому люди платят за марафоны желаний и не всегда
качественные онлайн-школы. Даже те, кто давно окончил вуз и работает по
специальности, хотят осваивать новые профессии и саморазвиваться. По опросам
ВЦИОМа, 73 процента людей хотели бы пройти дополнительное обучение или курсы,
при этом люди не отказываются от классического формата обучения. По опросам
Сбербанка, свыше 60 процентов слушателей онлайн-курсов при возможности
предпочли бы очное обучение. Для взрослого работающего человека снова
поступить в университет, даже на заочку, с зачётами и защитой диплома - это
очень сложный процесс, на это просто нет времени, особенно когда у человека
есть дети. Но многим интересно получить знания по отдельным предметам,
послушать лучших лекторов, лучше узнать свою профессию или даже освоить
новую.

Сегодня в МГУ, СПбГУ и в Высшей школе экономики существует формат открытых
лекций: люди могут записаться вольнослушателями и посещать занятия, которые
им интересны. Это помогает вузам привлекать мотивированных слушателей,
дополнительное финансирование, повышать зарплаты лекторов и улучшать качество
обучения. Но такой подход не носит системного характера, требует заключения
различных договоров и документов и не охватывает, к сожалению, весь спектр
направлений образования.

Мы предлагаем провести эксперимент, который позволит людям свободно получать
качественные знания: выбрать по одному ведущему вузу в каждом федеральном
округе по востребованным направлениям, для посещения лекций использовать
популярный формат подписки, например месячной или полугодовой. Если этот
эксперимент окажется удачным, то важно закрепить в нормативных правовых актах
понятие "вольнослушатель" и позволить всем желающим посещать лекции
университетов по свободному графику.

Убеждены, что проведение такого эксперимента в текущем году станет новым
шагом в развитии образования, даст доступ людям всех возрастов к
качественному обучению. Мы считаем, что построить систему непрерывного
образования возможно через открытие университетов для всех желающих, а не
только для студентов и научных сотрудников. Это большой шаг к технологической
независимости, залог развития страны и хороший задел на будущее. Мы призываем
всех коллег и Правительство Российской Федерации поддержать нашу инициативу.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, сегодня Геннадий Андреевич, на мой взгляд, задал очень
такой важный тон, направление и, я думаю, эмоционально нас всех
сориентировал, ну, меня точно, и в связи с этим хотел бы сказать следующее.

Геннадий Андреевич дал анализ того, что сделано нашими Вооружёнными Силами, и
после этого он дал ретроспективу, обратился к советскому периоду, в том числе
привёл известные сражения, их сроки и сказал, как добивались достижения
целей. Но есть очень важная особенность: Советский Союз начинал войну в
условиях, когда была создана советская - можно называть её как угодно -
мобилизационная экономика. Она была! И сразу хочу сказать о том, что наша
экономика... и Геннадий Андреевич тоже об этом говорил - и о роли Ельцина, и
о роли всех политиков, которые в то время были, и как мы все в этом принимали
участие. Я был в погонах тогда, помню хорошо, служил, кто-то занимался
политикой, но экономики мы не успели создать. Экономика формировалась - вы,
все присутствующие здесь, уже зрелые политики, понимаете - ориентированной на
ВТО, на европейских партнёров. Мы же верили во всё это, вот сейчас только
начинает наступать прозрение, и оказывается, что все эти договорённости,
соглашения и так называемые мирные инициативы были просто поводом для того,
чтобы выиграть время и сделать нас слабее. Поэтому если сейчас говорить о
том, почему вот так, а не иначе, то надо понимать, что было до этого. Мы уже
не раз отмечали, что Советский Союз развалился во времена, когда
Коммунистическая партия Китая сумела сохранить существующую систему, а
Коммунистическая партия Советского Союза (кстати, я в ней тоже состоял
рядовым членом) не сумела этого сделать. И сейчас обращаться к опыту того
времени, я полагаю, можно в частных беседах, но это крайне опасно и
безответственно, потому что то время ушло, к сожалению для кого-то, для всех
нас, и не вернётся. А то, что нам предстоит сделать, это надо делать.

Вот здесь мы иногда произносим слова, которые ориентированы на такое
популистское восприятие. Денег всем не хватает, и говорить о том, что вот всё
хуже и беднее люди становятся... А вы посмотрите, вот сейчас говорили про
Интернет: он несовершенен, но он даёт возможности - посмотрите. Сейчас многие
задаются вопросом, что экономика России недооценена. Те доходы, которые
считают по линейке, которая принята в западных странах... это не срабатывает,
у нас есть другие источники доходов. И тот, кто читал, это знает, это мнение
экспертов, которых, кстати говоря, нельзя заподозрить в симпатии к нам. Те
официальные показатели, по которым меряют достаток россиянина и американца,
как минимум в 2 раза выше для россиянина. Посмотрите, там за всё платит сам
человек, а у нас платит работодатель - и поехали дальше, и пошли.

Вот сейчас у нас была - сегодня, только что - встреча с министром нашего
социального блока. (Вы с ним, наверное, тоже встречались или встретитесь - я
обращаюсь к коллегам из других фракций.) У нас с вами есть замечательная
возможность, которой, как я понимаю, в советское время тоже не было, она
недавно возникла, - это огромнейший наш потенциал. Он открылся во время
пандемии, и сейчас вот, в условиях беспрецедентных санкций, он позволяет не
только выдержать эти санкции и не допустить того, чего хотят наши противники,
- развала системы экономики, но и добиваться достижений, двигаться вперёд,
достигать поставленных целей. Мы в ближайшее время на "правительственном
часе" рассмотрим эту работу, но, вы знаете, вот сегодня мы разговаривали,
задавали вопросы, получали ответы - огромная работа проделана, огромная
работа! И я думаю, все, кто занимается профессионально политикой, это хорошо
понимают, вы все тоже прекрасно это знаете. У нас, допустим, появились
пособия универсальные на детей, социальный контракт. Ну, можно сейчас
перечислить то, что он говорил, но, во-первых, вы каждый на заседании фракции
встретитесь с ним, если ещё не встретились, и получите ответ, а во-вторых, мы
с вами в зале, как не раз уже делали, все критично выслушаем, послушаем
Счётную палату и дадим оценку. И меня удивляет (вот Геннадия Андреевича, к
сожалению, нет, но коллеги присутствуют): коллеги, вы же были на отчёте
правительства, вы же задавали вопросы, вы слушали, вы поддержали
правительство - спасибо большое, но давайте будем последовательны, ну нельзя
сразу валить всё в одну кучу! Это же так.

И мы, вот ещё раз подчёркиваю, сейчас создали систему, которая позволяет нам,
представляющим интересы людей, независимо от фракционной принадлежности... Об
условиях спецоперации вообще всё понятно: убивают и добиваются того, чтобы мы
проиграли, независимо от нашей принадлежности к фракции. Это уже всем понятно
и ясно.

И я так думаю - вот Геннадий Андреевич говорил о терроризме, - вы знаете,
можно по-разному бороться с терроризмом и нужно жёстко наказывать. Давно уже
идёт полемика о приостановлении моратория на смертную казнь, эта полемика
идёт, она, безусловно, закончится как-то, но она не должна быть сиюминутной
реакцией на такого рода события. И посмотрите, у нас же был период (я его
хорошо помню, я участвовал, отвечал тогда за эту работу), когда пытались
отторгнуть от нашей страны Кавказ, когда взрывали дома с жителями ночью.
Тогда мы не проводили спецоперацию, Россия вообще никому никаких проблем не
создавала, а следовала курсу, который диктовали тогдашнему нашему
руководству, у которого отсутствовало понятие суверенитета как такового. И
вот та позиция президента, которую, кстати, поддерживал весь зал, и привела к
этому.

А то, что сейчас проводится специальная операция, ну, если необходимо,
наверное, это нужно обсуждать, если кто-то не понимает, в чём плюсы и в чём
минусы. Но, судя по тому, что сказал Геннадий Андреевич... К сожалению, в его
отсутствие приходится говорить, но слишком важные вещи он сказал, я считаю,
это выдающийся политик нашего времени. Посмотрите, он же оценил сделанное,
объективно оценил: это огромнейший результат! Кто это сделал? Молодые люди,
не имевшие опыта, ещё не имевшие толком опыта. А сейчас этот опыт
нарабатывается, и то, что медленно... Но с какими потерями, посмотрите,
сколько потерь и с той стороны, и с этой стороны. Вот говорят: давайте
мобилизацию устроим. А посмотрите на позицию президента - какое бережное
отношение к людям! Я вам сейчас рассказывал про то, что у нас происходит с
точки зрения защиты многодетных семей, тех, кто не нашёл себе место работы, -
это государственная политика. Так вот и здесь то же самое. Если сейчас
принять самое простое решение: всеобщая мобилизация, вставай, страна
огромная, - и что, и что потом?

Мы доверили правительству, мы с ним работаем постоянно, ежечасно, ежедневно.
Мы держим ситуацию под парламентским контролем, отчитываемся перед
депутатами, у нас есть партии свои. У нас работает система! Враг удивляется
тому, какие у нас показатели по ряду позиций, - вы что, этого не видите, не
читаете? Что мы сейчас хотим сделать?

Мы все, всенародно проголосовали за президента, мы поддерживаем его. Его
авторитет растёт, доверие к нему высокое. Когда мы встречаемся, все говорят:
всё понимаем. В чём проблема?! Да, будут тактические вопросы, будут какие-то
ситуации, будут какие-то проблемы. Безусловно, так бывает, но это нужно
выдерживать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.

ВАСИЛЬЕВ В. А. ...выдерживать, и я думаю, наша роль, роль политиков, как раз
в этом и состоит. Есть понятие фронта, и мы с вами на политическом фронте, мы
с вами здесь держим оборону, и здесь мы обеспечиваем тыл военного фронта и
тыл нашей экономики. От того, как мы себя здесь ведём, как говорим, какую
энергию передаём нашим избирателям, зависит очень многое. Другого мы не можем
сделать, но это мы делать обязаны! Сегодня пришло время каждому отвечать,
исторически отвечать, если угодно, перед своей страной, перед своими
избирателями за то, что мы с вами делаем.

Я вам желаю успехов и чтобы потом совесть не мучила!

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, сегодняшний разговор очень важный. Давайте задумаемся вот
о чём: как отреагируют на него наши противники, враги? Чего добивается враг?
Он хочет посеять страх, панику. Что нам важно для победы, что важно для наших
солдат и офицеров? Крепкий тыл, поддержка общества, страны.

Для каждого депутата фронт - Государственная Дума, фронт, где мы с вами
принимаем решения. Тот, кто дрогнул, отступил и начал искать какие-то
отговорки, предал свою страну, предал ребят, которые сегодня воюют. Не надо
ссылаться на историю: тогда была одна ситуация, сегодня - другая. У нас под
Сталинградом погибло 1 миллион 370 тысяч, под Ржевом - 1 миллион 330 тысяч.
Мы о чём говорим? Сегодня наша задача - победить, причём с минимальными
потерями. (Аплодисменты.) Сравнения недопустимы. И когда начинаем разговор о
том, как раньше работала экономика, не надо забывать, что экономику
мобилизовали во время войны, хотя к войне всё время готовились, и жертвы были
огромные.

Сегодня нашей стране, в отличие от того времени, противостоит вся натовская
машина. Вся натовская машина! Советский Союз одержал победу в коалиции с
другими странами, поддержка шла в рамках ленд-лиза, были поставки техники и
от других стран, а сегодня более 15 тысяч санкций. Да, огромное количество
стран с нами, но вы посмотрите, как им мешают помогать нашей стране, что
делают для этого. Соединённые Штаты Америки, став монопольным правителем
мира, делают всё для того, чтобы разрушить нашу экономику, порушить наш
суверенитет, - мы должны это понимать, - и разрушают они его через
запугивание, через новые технологии. Тот, кто подвергается этому влиянию,
должен осознать свою ответственность. Сегодня момент истины, особенно для
политиков. Наша страна никогда не была побеждена за счёт внешних вызовов, все
проблемы приходили через предательство и раскол элит. Хотелось бы, чтобы это
всё понимали и знали, поэтому ещё раз хочу подчеркнуть: сегодня спрос с
каждого, кому больше дано, с того и больше спросится. От нас многое зависит.

Коллеги, самое главное - консолидация, самое главное - обеспечить тыл.
Сегодня важно думать о семьях ребят, которые остались здесь, с нами живут, им
помогать надо, думать о тех, кто на фронте, - это наш вклад в победу. А когда
начинаются разговоры: а как было, а почему, - это уже говорит о том, что
кто-то дрогнул, кто-то начал рассуждать, и страх поселился в его душе, а
дальше паника. Вот этого как раз добивается враг.

Коллеги, на нас смотрят наши избиратели, они ждут от нас решительных
действий, но здесь телекамеры неуместны. Кто-то хочет разобраться в ситуации
- право такое есть, особенно у руководителей фракций, возможность такая есть.
Наш президент делает всё для защиты страны. Решения, принятые по специальной
военной операции, мы с вами поддержали единогласно - давайте сделаем всё для
того, чтобы так же единогласно, так же плечом к плечу пройти весь путь до
победы. (Аплодисменты.) Надо обсуждать - предлагайте другие формы обсуждения,
но чтобы киевский режим видел, знал и понимал, что ни один депутат
Государственной Думы не дрогнет. Ни один! (Аплодисменты.) Они полностью
уничтожили политическую систему, они ликвидировали коммунистическую партию.
Какой может быть сейчас разговор про социализм, когда все страны,
противостоящие нам, уничтожили левых? Это тоже надо понимать. И надо говорить
о том, что именно наша страна, сохраняя левых, обеспечивает представительство
в Государственной Думе и думает о будущем. Ну, это надо ценить, это ценить
надо!

А когда мы говорим про Советский Союз - что, не Горбачёв в объятия Запада
страну отдал, в объятия Америки? А он что, не был у нас генеральным
секретарём? Вместе с Раисой Максимовной поклоны били. Поэтому давайте точку
поставим в этом вопросе. Мы строим сильную страну, и надо думать о ней, а то,
что у нас было в прошлом, анализировать и выводы делать, чтобы второй раз на
эти грабли не наступать, тем более эти грабли-то бьют больно - от страны, вы
видите, что осталось.

Коллеги, ничего личного. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Переходим к обсуждению следующего вопроса. Законопроекты третьего чтения. 3-й
вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Проведены все необходимые
процедуры. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, попытки создать у нас в государстве благоприятную среду
для бизнесменов, которые не могут или не хотят работать в рамках закона,
появились давно, ещё 30 лет назад. Я напомню о наиболее серьёзных вехах
законотворчества в этой сфере.

Прежде всего, в 2009 году принят федеральный закон о внесении изменений в
статью 108 УПК, где сказано, что заключение под стражу в качестве меры
пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных статьями "Мошенничество",
"Присвоение или растрата", "Причинение имущественного ущерба путём обмана или
злоупотребления доверием" и другими, если эти преступления совершены в сфере
предпринимательской деятельности.

Потом у нас прошёл закон от 29 ноября 2012 года о создании льготных условий
для криминального бизнеса путём создания шести новых видов мошенничества.

Затем законом от 2011 года, 420-м, была введена статья 76-1,
предусматривающая правило, что лицо, впервые совершившее налоговое
преступление, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб,
причинённый бюджетной системе в результате преступления, возмещён в полном
объёме. Тогда предприниматели поняли, что налоги можно не платить: если
возбудят дело, потом заплатишь - и прекратят.

Потом пошла амнистия капитала, четвёртый этап которой с 2022 года идёт. В
рамках этой амнистии можно было добровольно задекларировать своё имущество,
активы, зарубежные счета и иностранные компании, и декларанты также
освобождались от административной, уголовной ответственности.

Однако эти меры не были проникнуты заботой о гражданах, в основном, конечно,
заботились о том, чтобы разгрузить места лишения свободы и создать льготные
условия для бизнесменов. Об эффективности этих норм нам никто никогда ничего
не сказал. И я хотел бы напомнить о статье 19 Конституции, где сказано: "Все
равны перед законом и судом". А статья 4 Уголовного кодекса гласит: "Лица,
совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям,
а также других обстоятельств". Поэтому мы, фракция, не можем поддержать эту
норму, это правило. Мы за справедливость.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Панькина Ирина Александровна.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
напомнить, что данный законопроект разработан в рамках реализации поручений
президента по итогам Петербургского международного экономического форума.

Мы настаиваем, непреклонны в том, что сейчас, в условиях беспрецедентной
санкционной войны, очень важно для нашего отечественного бизнеса создать
максимально комфортные и безопасные условия ведения деятельности. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 3 порядка работы, ставится
на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Закон принят.

4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 104-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, проведены все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Закон принят.

5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.

БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, добрый день!
Напоминаю, что законопроект предусматривает возможность не уничтожения, а
безвозмездной передачи конфискованных товаров лёгкой промышленности в
случаях, когда российским законодательством предусмотрена такая возможность и
когда правительством установлены случаи и порядок безвозмездной передачи
таких товаров в Министерство обороны, МЧС России для осуществления мер по
чрезвычайному гуманитарному реагированию. Законопроект прошёл все необходимые
процедуры, комитет предлагает принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич. И Ирина Викторовна тоже запросила выступление.

Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.

НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Очень важное решение, уважаемые коллеги, мы давно к нему шли. Сколько
разговоров было в этом зале, сколько инициатив о том, что выбрасывать на
миллиарды продукцию, конфискованную у различного рода предпринимателей и
контрабандистов, не следует, и наконец вот сегодня мы принимаем такое
решение. Но почему мы его принимаем в какой-то одной части - в части, знаете,
как в одном фильме говорилось, лёгонькой промышленности? Вот одежда, обувь,
ткани... А другую продукцию так и продолжим под бульдозер пускать? Вот в
связи с этим я обращаюсь к уважаемым членам правительства: другая продукция
тоже нужна где угодно! В Министерстве обороны - что, не нужна на передовой
эта продукция, те же, не знаю, автомобили, какая-то другая техника, продукты
питания? Сколько раз на эту тему мы говорили! Да, есть сомнения в качестве
этих продуктов питания, но давайте на переработку направим - у нас аграрии
есть, малые формы, личные подсобные хозяйства, фермерские хозяйства. Собачек
- побираются - нечем накормить, поэтому проблемы возникают в этой области.
Звери в лесах, которых егеря кормят. Там не требуется сертификата качества.

Уважаемые коллеги, давайте вот учитывать всё, что можно сегодня направить для
приближения нашей победы. Это обращение прежде всего к правительству и
профильным комитетам: уважаемые коллеги, давайте быстрее новые поправки на
эту же тему!

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступает Ирина Викторовна Белых.

БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Олег Анатольевич, обращаюсь лично к вам, потому что,
скорее всего, вы апеллируете сейчас к той поправке, которую комитет
рассматривал, и она была отклонена.

Внесённые предложения действительно касались тех товаров, о которых вы
говорите, и они не могли быть поддержаны в связи с тем, что на конфискованные
товары, как правило, действительно отсутствует необходимая документация, в
том числе сертификаты, подтверждающие безопасность продукции. Таким образом,
эти товары не могут быть допущены для последующего их потребления гражданами.
Законопроектом предполагается направление таких товаров...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БЕЛЫХ И. В. Я не мешала, Олег Анатольевич.

...для применения лишь в экстренных, экстремальных случаях.

Вместе с тем комитетом было отмечено, что у таможенных органов сохраняется
право передавать некоторые категории конфискованных товаров (например,
санитарно-гигиенические, медицинские изделия, продукты питания с неистекшим
сроком годности и так далее) организациям социального обслуживания,
медицинским организациям, органам социальной защиты населения и так далее, но
при наличии соответствующих документов, подтверждающих качество и
безопасность безвозмездно передаваемых товаров.

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект. И впредь мы будем рассматривать
только то, что годится в рамках существующего законодательства. Безопасность
наших граждан - прежде всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 5 порядка работы, ставится
на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято

Закон принят.

6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" и статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, Иван Иванович название закона обозначил,
я не буду повторять. Просто скажу, что обязательный административный надзор
должен быть установлен за теми лицами, которые занимают высшее положение в
преступной иерархии. Законопроект прошёл все чтения, по процедуре все
экспертизы проведены. Комитет предлагает вам проголосовать за принятие
законопроекта в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято

Закон принят.

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Владимирович Кабышев.

КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во втором
чтении 24 мая текущего года, прошёл все необходимые экспертизы и готов к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Закон принят.

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает
Аркадий Николаевич Свистунов.

СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект был
принят в первом чтении в ноябре прошлого года. Немного напомню, о чём идёт
речь.

Дело в том, что в соответствии с Доктриной информационной безопасности
Российской Федерации, которая была принята ещё в 2016 году и утверждена
указом президента, предусмотрено, что лица, которые ведут свою деятельность в
финансовой, кредитно-финансовой, валютной сферах, относятся к субъектам
критической информационной инфраструктуры. В прошлом году был принят указ
президента, который предусматривает, что нужно обеспечить использование всеми
субъектами, которые работают в критической информационной инфраструктуре,
преимущественно отечественного программного обеспечения. В связи с этим был
принят указ и обозначено, что Правительство Российской Федерации контролирует
специальные планы по замене программного обеспечения во всех организациях
критической информационной инфраструктуры. Однако практика показала, что
организации, которые работают именно в кредитно-финансовой сфере, обладают
целым рядом специфических функций, которые лучше контролировать Центральному
банку, как регулятору этой отрасли. И вот этот законопроект родился, чтобы
планы по программному обеспечению...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

СВИСТУНОВ А. Н. Я напоминаю слегка. Ну, в общем, спасибо вам большое.

Ко второму чтению поступило две поправки. Первая поправка - содержательная.
На участников финансового рынка возлагается обязанность по осуществлению
перехода с иностранного программного обеспечения на отечественное. Раньше об
обязанности не говорилось. Также уточняется, что согласовываться будут планы
закупок не только программного обеспечения, но и аппаратных комплексов -
того, что называется "железо". Уточнены формулировки: в период перехода
участников финансового рынка с иностранного программного обеспечения на
отечественное контроль и мониторинг будут осуществляться Банком России по
согласованию с ФСБ России и ФСТЭК России совместно. Вторая поправка касается
срока вступления в действие настоящего закона - через 90 дней со дня
опубликования. Обе поправки включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к
принятию. Рекомендуемых к отклонению, других поправок нет.

Коллеги, прошу поддержать таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" и статью 41 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Анатольевич Хубезов.

ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении ещё в прошлом созыве. Напомню, что направлен он на
совершенствование охраны здоровья детей в образовательных учреждениях и
главным образом на профилактику несчастных случаев.

Все новеллы касаются того, что педагоги и иные лица теперь будут иметь право
оказывать первую помощь. Ещё раз, коллеги, подчёркиваю, право, а не
обязанность. Ничего нового данный законопроект в плане обязанностей не
предусматривает. И кроме того, будет норма прямого действия, которая
определяет, что допуск к занятию физической культурой осуществляется только
при наличии у ребёнка медицинского заключения, так как всё-таки большинство
несчастных случаев было связано именно с занятием физкультурой.

К данному законопроекту поступило четыре поправки. Все поправки комитет
рекомендует к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

В соответствующем порядке комитет просит рассмотреть таблицу поправок № 1 и
принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проведены все
согласования. Комитет рекомендует поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, нет возражений, сейчас рассмотрим? Нет возражений.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении...

Есть? Извините.

Включите режим записи на выступления по мотивам.

Покажите список.

Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.

АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, для меня очень важно подчеркнуть, что данный законопроект
действительно у нас межфракционный и работа над ним была непростой. Мы его
перевносили, мы его пытались доработать, мы пытались синхронизировать работу
двух министерств - Министерства здравоохранения и Министерства образования и
науки тогда, теперь это Министерство просвещения.

Коллеги, мы не останавливаемся на данном законопроекте: мы сейчас проголосуем
за него в третьем чтении, но надо понимать, что это только начало работы. Мы
хотели сделать больше, но мы вышли на компромисс с правительством и
согласились двигаться дальше. Сейчас мы с вами оформляем фактически особый
регламент допуска к физической культуре, к такому предмету. Мы с вами сейчас
ещё раз защищаем наших педагогов в их праве оказывать до приезда скорой
помощи первую помощь. При этом мы понимаем, что таких экстренных случаев
действительно бывает много и педагоги не были защищены, - мы это право
прописываем. Конечно, у них должна быть соответствующая подготовка и она
должна документироваться соответствующими полученными сертификатами.

Коллеги, сейчас не только в законе "Об образовании...", но ещё и в законе об
основах здравоохранения у нас прописывается не только медицинская
организация, но и образовательная организация, как организация, которая
обязана сохранять здоровье наших детей, обучающихся. Кстати, это касается не
только школ, это касается в том числе и детских садов, и других
образовательных организаций.

Я хочу подчеркнуть, коллеги, какие вопросы у нас ещё остались на повестке:
вся ответственность за оснащение медицинских кабинетов, их лицензирование
продолжает оставаться на плечах руководителей образовательных организаций; к
сожалению, медицинский стаж прикреплённым к образовательным организациям
врачам и медицинским сотрудникам не идёт, пока они работают в образовательной
организации, - и таких вопросов, к сожалению, много. Вы, как депутаты и
представители своих регионов, это знаете. Я предлагаю нам с вами тоже друг
друга усилить и попробовать выйти на решение этих вопросов.

Спасибо вам большое. Я рада, что этим законом мы, в том числе и партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", которую я представляю, выполняем положения Народной
программы, с которой мы шли на выборы. Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Закон принят единогласно.

По ведению - Свистунов Аркадий Николаевич.

СВИСТУНОВ А. Н. Я прошу прощения, законопроект, 8-й вопрос, Комитет по
финансовому рынку просит рассмотреть в третьем чтении завтра, 31-го числа.
Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Григорьевич
Цед.

ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
прежде всего минимизирует риски совершения мошеннических действий в отношении
средств обязательного пенсионного страхования наших граждан. Законопроект,
предлагаемый к принятию, очень востребован, поскольку есть очень много
обращений граждан по этому вопросу, и основная цель - это, конечно же, дать
возможность финансовому уполномоченному рассматривать споры о незаконных
переходах и переводах средств из одного негосударственного пенсионного фонда
в другой.

К законопроекту поступило 18 поправок, все они комитетом рекомендованы к
принятию. Все необходимые согласования с Банком России, Минфином, Минюстом,
Государственно-правовым управлением президента проведены - все поддерживают
данный законопроект.

Комитет рекомендует принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, Николай Григорьевич.

ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все необходимые
экспертизы и согласования по законопроекту проведены. Прошу поставить его на
рассмотрение в третьем чтении 1 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 11
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает
Евгений Георгиевич Попов.

ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Законопроект
технический, он разработан в целях исполнения постановления Конституционного
Суда Российской Федерации. Законопроектом предлагается дополнить статью 11
закона о СМИ новой частью, устанавливающей срок в один месяц для исполнения
обязанностей соучредителей или соучредителя средства массовой информации по
внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации в
случае изменения состава соучредителей в связи со смертью или с объявлением
умершим физического лица, которое является соучредителем данного средства
массовой информации.

К законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендуются комитетом к
принятию и носят технический характер. Комитет рекомендует Государственной
Думе утвердить таблицу поправок и принять указанный законопроект во втором
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, Евгений Георгиевич.

ПОПОВ Е. Г. Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка
работы Госдумы на 31 мая для рассмотрения в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Есть одна таблица
поправок, в ней одна поправка, рекомендованная к отклонению. Просьба
рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку законопроекта. Он также подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении?
Нет возражений.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает
Аркадий Николаевич Свистунов.

СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий
законопроект был принят в первом чтении в сентябре 2022 года, и в нём
предусматривается упрощение идентификации при заключении некоторых договоров
страхования: ОСАГО, страхования жизни и других. За время рассмотрения в
комитет поступило две поправки, которые носят технический, уточняющий
характер и включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Пожалуйста, Аркадий Николаевич.

СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, коллеги, за поддержку. Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по финансовому рынку
просит поставить его рассмотрение на завтра, 31 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Докладывает Денис Борисович Кравченко.

КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике подготовил ко второму чтению проект федерального
закона № 285549-8 "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской
Федерации "О космической деятельности" и статьи 7 и 9 Федерального закона "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и отмечает
следующее.

Законопроектом предлагается сделать финансирование процесса отбора граждан в
кандидаты в космонавты и подготовки космонавтов логичным с точки зрения
бюджетного процесса, так как сейчас этот процесс финансируется корпорацией
под разными, так называемыми иными целями. Это произошло потому, что в
отраслевом законе - Законе "О космической деятельности" не указывается ЦПК
(центр подготовки космонавтов) в качестве получателя бюджетных ассигнований.
В данном законопроекте исправляется эта ошибка. Ко второму чтению в виде
поправок к законопроекту были подготовлены соответствующие предложения.
Поправки представлены в таблице, которая у вас на руках, всего четыре
поправки.

Законопроект прошёл проверку на соответствие действующему законодательству.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.

Коллеги, у нас при рассмотрении этого вопроса присутствует статс-секретарь -
заместитель генерального директора Государственной корпорации "Роскосмос"
Шерин Валерий Витальевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

15-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта
"о"... - или нулевого, не знаю, "о", наверное, - ...части первой статьи 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович
Синельщиков.

Пункт "о", Юрий Петрович, да?

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, "о".

Уважаемые коллеги, законопроектом, напоминаю, предлагается исключить из
Уголовного кодекса норму, устанавливающую в качестве отягчающего наказание
обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа
внутренних дел. В комитет поступило четыре поправки: две поправки в таблице №
2 и две - в таблице № 1. Расположенные в таблице № 2 поправки рекомендуются к
отклонению, поскольку они выходят за пределы концепции нашего законопроекта.
Поправки, расположенные в таблице № 1, рекомендуются к принятию, они носят
юридико-технический характер.

Комитет рекомендует Государственной Думе утвердить таблицы поправок и принять
во втором чтении законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.

Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.

Покажите список.

Погорелый Дмитрий Викторович.

ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, я автор поправок в таблице - и первой, и второй. Я
их отзываю - прошу снять этот вопрос с голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, уже поздно отзывать. Вы извините, Дмитрий
Викторович, я поставлю таблицу поправок на голосование с учётом вашей
позиции.

Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 с учётом позиции автора поправок -
Дмитрия Викторовича Погорелого.

Включите режим голосования.

Ну, видимо, поддержать надо, он их отзывает, поэтому надо поддержать. Они не
к принятию, эти поправки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято

Принимается. Это совпадает с позицией автора поправок.

Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении. Предлагаем сейчас его рассмотреть и принять в
третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет... Есть, извините.

Включите режим записи на выступления по мотивам.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.

Включите микрофон.

НИЛОВ О. А. Давайте с места, да.

Уважаемые коллеги, ну, более чем странная инициатива. Предлагается снять,
исключить отягчающие обстоятельства для оборотней в погонах - вот так, прямо
скажем - сотрудников МВД, других силовых структур, которые, используя
неприкосновенность, используя, что называется, форму, удостоверение, оружие,
совершают преступления, организуют какие-то преступные сообщества, банды. И
всегда - всегда! - человек, облечённый властью, который... Вместо того чтобы
власть употреблять для поиска, для прекращения каких-то преступных деяний и
так далее, он сам совершает преступления, и его предлагается судить, ну, что
называется, обычным образом, как простого гражданского нарушителя и даже
преступника.

Уважаемые коллеги, где логика? Вы что делаете-то?! Значит, для чего даются
эти сверхполномочия сотрудникам полиции и других силовых ведомств, - для
того, чтобы они потом как простые граждане шли?.. Под трибунал они должны
идти, особенно в режиме особого времени, не как простые преступники, их
должны судить иногда как преступников, совершивших государственную измену! А
что это такое - оборотничество, разве это не измена Родине? А вы говорите:
нет, давайте не будем их карать жестоким мечом правосудия, а будем так,
обычно относиться. К чему это, тем более в сегодняшнее время?!

Так что выступаем категорически против. Предлагаем подумать, уважаемые
коллеги, своевременно ли вы решили либерализировать ответственность для
оборотней в погонах.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович. С места.

Включите микрофон.

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, всё это делается своевременно, надо было
сделать ещё раньше, потому что существуют положение Конституции, которую надо
свято соблюдать, и положение статьи 4 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которым перед законом все равны, независимо ни от
чего, в том числе независимо от профессиональной принадлежности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято

Закон принят.

16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует принять
законопроект во втором чтении. Он развивает логику нашего законодательства,
которая особенно актуальна в сегодняшнее время, и предусматривает усиление
концентрации полномочий в области управления, распоряжения имуществом,
управления унитарными предприятиями и учреждениями в периметре "Роскосмоса".
Список этих предприятий ограничен, вы знаете их. Они исполняют на сегодняшний
день довольно важную стратегическую задачу. С учётом того что "Роскосмос" в
своё время формировался в том числе за счёт наделения публичными
полномочиями, нам кажется, что такая логика абсолютно своевременна.

К законопроекту поступила одна поправка - просим её поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято

Законопроект принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект согласован с правительством, в
том числе в лице нашего коллеги Шерина Валерия Витальевича, ко второму чтению
и с нашим Правовым управлением. Просим вас рассмотреть законопроект в третьем
чтении завтра, 31 мая, и определить докладчиком от комитета Корниенко Алексея
Викторовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Валерий Витальевич, спасибо большое.

17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О животном мире". Докладывает Владимир Владимирович
Бурматов.

БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, принят нами в первом чтении 16 февраля
текущего года. Ко второму чтению в текст законопроекта внесены
лингвистические и юридико-технические поправки. Всего к законопроекту
поступило 19 поправок. В таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию, содержится восемь поправок. Комитет просит проголосовать за таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок № 1 ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок № 2 ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.

БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, большая просьба включить законопроект
в повестку заседания на завтра для рассмотрения в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и
40 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
введение механизма дополнительного страхования жизни и здоровья охотничьих
инспекторов, работающих в субъектах Российской Федерации. Их работа связана с
риском для здоровья и жизни, в то же время сегодня страховые выплаты у них
буквально мизерные. Поэтому предлагается дополнительное страхование за счёт
бюджета Российской Федерации, это коснётся около 5 тысяч работников -
охотничьих инспекторов в субъектах Российской Федерации.

К законопроекту поступило две поправки, комитет рекомендует их к принятию.
Просьба поддержать поправки и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Зариф Закирович.

БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые процедуры проведены,
просьба поставить его на завтра, 31 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.

19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 239 и
240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью
78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.

БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству просит вас отклонить ранее принятый нами в
первом чтении законопроект в порядке, предусмотренном статьёй 123-1 нашего
Регламента. Мы полагаем, что в предложенной редакции он потерял свою
актуальность, и, собственно говоря, это лишает нас возможности доработать его
ко второму чтению. Предлагаем его отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Прошу проголосовать: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято

Отклоняется законопроект.

20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения
правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.

БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который мы просили бы рассмотреть
по статье 123-1 и отклонить ввиду потери им актуальности и невозможности
доработки ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Прошу проголосовать: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Докладывает официальный представитель
правительства первый заместитель министра экономического развития Илья
Эдуардович Торосов.

ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся изменения
в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного
банкротства граждан. Цель - сделать внесудебную упрощённую процедуру ещё
более социально ориентированной.

В 2022 году, вы знаете, мы запустили механизм внесудебного банкротства,
списываются долги до 500 тысяч рублей. Максимально простая процедура через
МФЦ, бесплатная: заявление гражданина, что он просит его обанкротить, потом
полгода открыта оферта, и если никто из кредиторов за это время не объявился
- он считается освобождённым от долгов.

К слову, это одна из передовых систем упрощённого банкротства в мире. Главное
условие - оконченное исполпроизводство, то есть отсутствие имущества, которое
можно взыскать по долгам. В этом случае, как я уже сказал, заявление на
оформление внесудебного банкротства подаётся через МФЦ. В этой процедуре уже
участвовало 463 МФЦ, сама процедура бесплатная, более 17 тысяч граждан
воспользовались процедурой внесудебного банкротства, списано более 4
миллиардов рублей долгов.

Теперь мы расширяем данную процедуру. Во-первых, предлагаем повысить с 500
тысяч до 1 миллиона рублей максимальный размер задолженности для начала
процедуры, одновременно снижаем планку с 50 тысяч до 25 тысяч рублей.
Во-вторых, воспользоваться процедурой внесудебного банкротства смогут
пенсионеры без имущества, на которое можно обратить взыскание, и получатели
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка. Граждане этих
социальных категорий смогут подать заявление о внесудебном банкротстве через
год после выдачи исполнительного документа, который предъявляется для
исполнения. В-третьих, право на процедуру внесудебного банкротства получат
также граждане, в отношении которых хотя бы один исполнительный документ
выдан более семи лет назад. Факт наличия таких исполнительных документов
будет подтверждаться справкой ФССП России, Социального фонда, кредитных
организаций и работодателей.

Важно, что на первом этапе справки будут выдаваться в бумажном виде, а с 1
июля 2024 года мы планируем (в законопроекте это предусматривается) переход
на получение от ФССП России и Социального фонда сведений в электронном виде
через СМЭВ. Это будет обеспечено через платформу ЕФРСБ - Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно разобрался с данным законопроектом. Мы считаем, что это очень
интересное и важное решение.

Напомню, три года назад, когда мы ввели эту процедуру, были опасения, что эта
процедура не будет востребована. И действительно, она была достаточно сложна,
потому что предполагала завершение исполнительного производства, ну, такой
своеобразный коридор. Не всех она устраивала.

Мы считаем, что в данном случае поручение президента, которое было озвучено и
предложено к исполнению правительством, своевременно. Во многом, конечно, это
решение серьёзной проблемы, по нашей оценке, для десятков тысяч пенсионеров -
это первая категория, малообеспеченных, которые живут на пособие для
многодетных, - это вторая категория, а самое главное, для неопределённого, но
очень большого круга лиц, в отношении которых эта процедура, по сути дела
процедура, связанная с финансовым оздоровлением наших сограждан, была
невозможна, потому что требовалось завершение исполнительного производства. В
данном законопроекте эта проблема решается.

Ещё что, на наш взгляд, очень важно? Во многом удерживал людей от того, чтобы
идти по этой процедуре, очень длинный срок для повторного прохождения
процедуры - после этой процедуры ещё десять лет возможности человека были
ограничены. Сейчас мы снижаем в 2 раза эту планку. И уже видим по первому
кварталу, что более 2,5 тысяч процедур сейчас идёт. При упрощённой и, самое
главное, безвозмездной процедуре финансового оздоровления, мы полагаем, этот
объём, количество людей может увеличиться, как я уже сказал, в десятки раз.

Вопрос продуман. Единственно, тут, конечно, накладывается сложная процедура,
поскольку у нас пока часть заявлений идёт на бумаге, часть - в виде
электронных документов, но мы надеемся, что эта проблема действительно, как
совершенно справедливо сказал Илья Эдуардович, будет решена, это
первостепенная задача. И у нас не будет проблемы, связанной с мошенничеством,
с одной стороны, а с другой стороны, система будет сбалансирована с точки
зрения реализации финансовой модели банков, не приведёт к ухудшению в
вопросах кредитования. Кроме того, как мы знаем, Центральный банк принял ряд
решений, с тем чтобы сдержать рост потребительского кредитования. Мы
надеемся, что изменение политики в области резервирования также скажется
благоприятно на объёме потребительского прежде всего кредитования.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Илья Эдуардович, вы предлагаете повысить до 1 миллиона рублей
максимальный размер задолженности для инициирования гражданином процедуры
внесудебного банкротства, одновременно снизив её минимальный размер до 25
тысяч рублей. Если мы говорим о том, что данная законодательная инициатива
социально ориентированная, скажите, обсуждался ли в рамках подготовки данного
проекта федерального закона вопрос установления таких правил, при которых для
защиты незащищённых граждан, у которых нет имущества, нет доходов, кроме
социальных выплат от государства... Может, просто установить минимальную
сумму долга, а максимальный размер задолженности для инициирования
гражданином процедуры внесудебного банкротства не определять в целях
расширения доступности внесудебной процедуры банкротства?

ТОРОСОВ И. Э. Спасибо, Анатолий Борисович, за этот вопрос. Всё-таки мы
постепенно идём, знаете, очень серьёзные споры были с банковским сообществом
относительно процедуры упрощённого банкротства. Мы считаем, что всё-таки 1
миллион рублей - это достаточная сумма для списания. Больше 1 миллиона
рублей, мы считаем, преждевременно вводить. Есть у нас, вы знаете, судебная
процедура банкротства. Так что мы пока хотим остаться в этих рамках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, очень хорошо, что этот законопроект коснётся тех,
кто получает единое социальное пособие в связи с рождением и воспитанием
ребёнка, ведь при выплате такого пособия учитывается комплексная оценка
дохода и применяется определённый ценз - один прожиточный минимум на члена
семьи, значит, пособие выплачивается наименее обеспеченным, и это совершенно
понятно. Но при назначении ежемесячной выплаты из материнского (семейного)
капитала тоже применяется оценка дохода, правда, выше критерий и немного
мягче - два прожиточных минимума. Скажите, почему при подготовке
законопроекта не учли получателей этой ежемесячной выплаты, раз она тоже
назначается не всем, а в зависимости от дохода, то есть не самым богатым
нашим гражданам?

ТОРОСОВ И. Э. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Это можно рассмотреть
вместе и проработать с Сергеем Анатольевичем ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Илья Эдуардович, повышение порога банкротства для физлиц - это
хорошо, но... Во-первых, сколько к настоящему времени людей воспользовалось
этой процедурой? Не в рублях, как вы сказали, 4 миллиарда, а в людях. Сколько
людей конкретно мы этим повышением спасём от долговой кабалы? Опять-таки в
людях, а не в рублях. Потому что есть же данные о безнадёжных долгах у службы
судебных приставов. Далее, почему мы не повышаем до 3 миллионов рублей,
учитывая реальный рост цен и учитывая, так сказать, реальную ситуацию с
нашими гражданами? Понятно, что нельзя повышать до бесконечности, это может
стимулировать мошенников, но 3 миллиарда - это относительно нынешнего
масштаба цен, мне кажется, всё-таки более разумная сумма. Сколько людей мы
могли бы спасти таким образом? И сохраняется ли требование точной суммы?
Потому что начисляются пени, начисляются долги, люди часто не могут правильно
оформить заявления и жалуются на это.

ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопросы, Михаил Геннадьевич. Вы, надеюсь, имели в
виду 3 миллиона, а не 3 миллиарда.

Что касается ваших вопросов. Первое, мы и так в 2 раза повышаем порог - с 500
тысяч до 1 миллиона. Я думаю, на этом этапе можно на этом остановиться.
Второе, я в своём докладе сказал, что воспользовались процедурой 17 тысяч
граждан. Уже 11,5 тысячи прошли эту процедуру, то есть процедуру упрощённого
банкротства, и сейчас уже являются освобождёнными от долгов.

Что касается того, каким будет эффект от повышения до 1 миллиона рублей и
введения возможности, там, пенсионерам воспользоваться данной процедурой.
Конечно, потенциально значительно больше людей смогут воспользоваться этой
процедурой, но есть один маленький момент. Когда мы в первый раз вводили эту
процедуру, мы понимали, что, по нашим данным, сотни тысяч людей могут
воспользоваться этой процедурой, но пришло, как я уже сказал, 17 тысяч
человек. Так что не каждый, даже тот, который может воспользоваться этой
процедурой, хочет ею воспользоваться. Следовательно, очень часто эти цифры
могут нас ввести в заблуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Эдуардович, ну, мы не три года назад
процедуру банкротства ввели. Скажите, пожалуйста, наверняка вы смотрели,
когда готовили закон, у вас есть статистика, вот сколько по суду
обанкротилось, сколько из них бывших членов Совета Федерации, депутатов и
людей из списка "Форбс", вот сколько сейчас по статистике. Не можете ли вы
нам представить такую статистику? И социальный состав тех, кто обанкрочен.

ТОРОСОВ И. Э. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Давайте мы тогда
подготовим всё-таки статистику и по судебному, и по внесудебному, и с
социальной разбивкой, мы вам предоставим максимально полно то, что сможем
сейчас получить. Знаю только, что - по гендерному признаку - женщины
банкротятся чаще, чем мужчины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Илья Эдуардович, законопроектом вводятся
дополнительные основания для открытия внесудебного банкротства. В частности,
одно из оснований: этим смогут воспользоваться граждане, у которых
единственный доход - пенсия и при этом отсутствует имущество. Уже второй год
мы говорим об этой проблеме, и хорошо, что сейчас этот пробел удастся
устранить. Однако у нас есть граждане, получающие пенсию и в то же время
выплаты по инвалидности, при этом размер не превышает 5 тысяч рублей. Вот как
быть этим гражданам? Может, нам расширить, включить получение не только
пенсии, но и различных выплат - по инвалидности и других пособий?

ТОРОСОВ И. Э. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Да, идея очень хорошая, мы
тоже её проработаем ко второму чтению вместе с комитетом Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, я правильно понимаю, что законопроект всё-таки
может открыть для части алиментщиков окно новых возможностей? Если должник в
статусе безработного или пенсионера просто напишет заявление - всё, алименты
можно будет не платить. Как быть в этом случае детям и женщинам
неплательщиков, которые теперь гарантированно останутся без положенных по
закону денег? И как тогда государство им будет компенсировать выпадающие
доходы?

ТОРОСОВ И. Э. Ольга Николаевна, под нормы действующей редакции закона
алименты не подпадают, мы в этой части ничего не меняем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Эдуардович, не секрет, что процедура банкротства порой
используется, мягко скажем, безответственными лицами. Ну, предположим, некий
гражданин обратился с заявлением о том, чтобы эту процедуру начать, но
проверка показывает, что, ну, нет оснований. Каковы после этого правовые
последствия, ответственность какая-то есть или нет?

ТОРОСОВ И. Э. Николай Иванович, а можно сформулировать ещё раз вопрос? Нет
оснований для чего? В чём вопрос? Повторите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Осадчему включите микрофон.

ОСАДЧИЙ Н. И. Гражданин обратился с заявлением о том, чтобы начать процедуру
внесудебного, так сказать, банкротства, а по ходу проверки выясняется, что
нет оснований для того, чтобы эту процедуру начинать.

ТОРОСОВ И. Э. В этом случае процедура не начинается. Для этого есть МФЦ,
которые проверяют на входе документы, и делается заявление. И второй момент,
второй триггер для того, чтобы, скажем так, ненужные люди не воспользовались
этой процедурой: если в течение полугода хотя бы один кредитор, любой его
кредитор посчитает, что не согласен с упрощённой процедурой банкротства
физического лица, и подаст в суд, то процедура автоматически закрывается и
переходит в судебную процедуру банкротства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Эдуардович, первый вопрос: из 17 тысяч тех, кто
на сегодня в этой процедуре находится, сколько были должниками
микрофинансовых организаций?

Второй вопрос, он касается одного года для пенсионеров. Не будет ли это
стимулом к тому, чтобы работающие пенсионеры переходили в разряд
неработающих, для того чтобы погасить свой долг? Ну, то есть год посидел на
пенсии - и долг списал, но ушёл с работы.

И третий момент, срок семь лет в отношении граждан. Первый исполнительный
лист должен быть предъявлен не ранее чем через семь лет - это довольно
большой период ожидания, сами понимаете, в каких условиях они находятся под
воздействием коллекторов. Почему семь лет - не два года, не три, а именно
семь лет?

ТОРОСОВ И. Э. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы.

По поводу пенсионеров отвечаю, что здесь был найден баланс с банками. Вы
поймите правильно, мы считаем, что если исполнительный лист получен и по
этому исполнительному листу год не могут взыскать имущество, кроме пенсии, то
эти люди могут воспользоваться процедурой. Был найден такой компромисс с
банковской системой. Дело не в том, что банки не хотят списывать убытки или
ещё что-то, - вопрос более существенный: это нужно, чтобы не остановилось
кредитование данных слоёв населения. Если мы перейдём эту грань и банки
поймут, что им опасно кредитовать эти слои населения, потому что они сразу
могут перейти в процедуру банкротства, это может привести к блокировке
доступности кредитов для этих слоёв населения.

Что касается того, кто из 17 тысяч был должником микрофинансовых организаций,
мы сейчас попробуем выудить статистику, но я обращаю внимание, что там может
быть один гражданин... Когда гражданин подаёт заявление о внесудебном
банкротстве, он делает список своих долгов, и в большинстве случаев там есть,
например, и банки, и микроорганизации, то есть это могут быть разные кредиты
в разных учреждениях. Следовательно, эта статистика не обязательно показывает
всю сущность, что это, например, только микроорганизации. Обычно это микст
долгов, в том числе и налоговые долги.

Вот ответы на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

В содокладе частично прозвучал ответ, но тем не менее, Илья Эдуардович, я
хотел у вас спросить, так как законопроект ваш, правительственный: скажите,
пожалуйста, если мы примем упрощённую процедуру банкротства, не приведёт ли
это к ужесточению условий потребительского кредитования?

ТОРОСОВ И. Э. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Это самый главный, ну,
один из главных рисков. Чтобы этот баланс не нарушить, мы и прорабатывали...
Из-за этого начинали так плавно - с 500 тысяч. И понимаем, что сейчас так
называемую премию за риск в кредитных ставках, которые были связаны с
финансированием данных слоёв населения, мы не увидели. Поэтому мы считаем,
что не приведёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Алексей Владимирович, сколько вам времени? От фракции или нет?

КУРИННЫЙ А. В. Я думаю, справлюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты поставьте.

КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, конечно, важный законопроект
в части облегчения для тысяч, а может быть, и сотен тысяч наших граждан
процедуры внесудебного банкротства. К сожалению, под прессом долгов сегодня
находится огромное число наших граждан, порядка 10 миллионов. Просрочка тоже,
по разным данным, у многих существует от 2 миллионов до 3 миллионов рублей,
причём уже длительная просрочка и в принципе перспектив взыскания долгов нет
никаких.

Но мы ведь постоянно порождаем таких должников. Я не зря запросил информацию
по микрофинансовым организациям: именно они чаще всего формируют вот эти
долги, которые нельзя отдать. То есть никак не можем до сих пор нормально
ограничить процентную ставку. Я напомню, что мы её снижаем осторожно, по
чуть-чуть, уже несколько лет, но в любом случае она сегодня представляет
огромные суммы. Раньше был 1 процент в день, ну, теперь мы поставили 0,8
процента в день - всё равно набегает приличная сумма. Надо было уже давно
идти по пути, по которому пошло большинство цивилизованных государств. Ну, я
опыт Китая, например, беру: 33 процента максимум процент, который может
взыскать любая кредитная организация, и всё. И вот после этого мы перестанем
плодить, во всяком случае, новые волны должников, с которыми потом
неизвестно, что делать.

По большому счёту, облегчение этой процедуры, безусловно, отразится на
кредитовании, кто бы что ни говорил, и на процентной ставке отразится, и на
соответствующем банковском подходе и к пенсионерам, и к тем, кто длительное
время не отдаёт. Мы тоже прекрасно понимаем, что опять тяжесть этой нагрузки
будут нести даже не эти микрофинансовые организации, которые работают
вольготно и которые свои риски с самого начала знают, - будут нести в
принципе все остальные банки, а в целом это будет переложено на остальное
население в виде соответствующего повышения, может быть незначительного,
может быть небольшого, но повышения процента по каким-то иным кредитам,
которые выдаются. Но в любом случае это шаг навстречу.

Единственное, на что мы хотим ещё обратить внимание: столь малое количество
людей, которые воспользовались процедурой, - это отнюдь не следствие того,
что кто-то не хочет избавиться от долгов. Я думаю, это следствие того, что
существуют какие-то механизмы, а возможно, просто элементарно многие из этих
граждан вследствие своего образования невысокого, может быть, или вследствие
своей социальной позиции просто не могут элементарно написать заявление, не
могут подать эти документы. И на наш взгляд, было бы правильно сегодня этот
процесс соединить в том числе с практикой бесплатных юристов, которые
помогали бы эти документы оформить и освобождали бы наших граждан от этого
действительно мощнейшего пресса, который и до самоубийств доводит - к
сожалению, статистика не публикуется, а она очень печальная: по Российской
Федерации, я думаю, речь идёт о сотнях человек, которые идут на это из-за
невыполнения каких-то кредитных обязательств, - я уж не говорю про разбитые
семьи и про такой постоянный психологический пресс.

Мы поддержим законопроект и, возможно, предложим поправки.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич.

На рабочем месте включите микрофон.

ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает концепцию данной законодательной инициативы. Очевидно, что
законопроект не просто необходимый - он имеет огромное социальное значение.
Безусловно, в условиях санкционного давления на нашу экономику эта ситуация
затрагивает и интересы наших граждан. Нам необходимо развивать инструменты,
которые способствуют стабилизации финансово-экономического состояния наших
граждан. В связи с этим развитие института внесудебного банкротства - это
важная и существенная мера в нашей работе. Ещё раз скажу, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает концепцию данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, выступающие поддержали законопроект, поэтому переходим к
голосованию.

Кто за то, чтобы принять законопроект под пунктом 21 порядка работы в первом
чтении? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

22-й вопрос, проект федерального закона "О развитии технологических компаний
в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.

КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В рамках работы по формированию
новой технологической политики разработан проект закона "О развитии
технологических компаний...". В числе новых инструментов - малые
технологические компании, которые во всём мире являются основными игроками в
разработке технологий как встраиваясь в производственно-технологические
цепочки крупного бизнеса, так и самостоятельно разворачивая серийное
производство.

Малой технологической компанией предлагается признать технологическую
компанию, у которой есть возможности для применения инновационных технологий,
которая обладает определённым уровнем научно-технического потенциала, имеет
соответствующий основной вид экономической деятельности и выручку, не
превышающую установленный правительством уровень. Отнесение организации к
малой технологической компании будет осуществляться путём включения сведений
о ней в реестр малых технологических компаний. Включение компании в реестр
станет инструментом для адресного получения мер поддержки, а также витриной
для потенциальных частных инвесторов. Как я уже обозначал, меры поддержки
разработки и внедрения инновационных технологий будут сконцентрированы на
малых технологических компаниях, в том числе меры по дерегулированию и снятию
административных барьеров. В правительстве сейчас рассматриваются возможные
меры поддержки, проекты будут представлены обязательно ко второму чтению. Это
меры финансовой поддержки, налоговые льготы, упрощённый порядок закупок,
упрощённый доступ к исследовательской и производственной инфраструктуре.
Экспертиза малых технологических компаний будет осуществляться центрами
экспертизы, уполномоченными правительством, в том числе это федеральные
институты инновационного развития.

В ходе встреч с комитетами Государственной Думы мы получили ряд замечаний и
предложений, которые сейчас отрабатываем ко второму чтению. В том числе мы
дополняем законопроект основными положениями, которые далее будут
конкретизированы в актах правительства. Главное - в законопроекте
предлагается указать полномочия правительства в сфере поддержки
технологических компаний, а также принципы экспертизы малых технологических
компаний для получения ими соответствующего статуса.

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Андреевич изложил основные
положения разработанного законопроекта. Я хотел бы подчеркнуть, что он
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина. Буквально на днях, как вы знаете, Правительством
Российской Федерации утверждена Концепция технологического развития на период
до 2030 года. Таким образом, сегодня все усилия правительства, президента и
наши с вами направлены на то, чтобы очертить контур такого нового понятия,
как "технологическая компания" (его нет в законодательстве Российской
Федерации), с тем чтобы определить все меры поддержки, которые осуществляются
и будут осуществляться на федеральном и региональном уровнях.

Законопроект предусматривает создание соответствующих... Ну, как я уже
сказал, предусматривает определение понятия для данных компаний. Законопроект
содержит положения о ведении реестра таких компаний, это позволит
сконцентрировать усилия, отбирая различные проекты путём использования тех
институтов и тех инструментов, которые у нас уже существуют. В принципе
законопроект, на наш взгляд, является неким первым камнем, базисом для того,
чтобы технологии поддержки новых инвестиционных проектов были реализованы в
Российской Федерации.

Мы на заседании комитета внимательно рассмотрели в том числе и необходимые
направления дальнейшей подготовки законопроекта в случае, если он будет
сегодня принят в первом чтении. Я надеюсь, ко второму чтению попытаемся - и
призываем всех к этой работе - в большей степени сделать нормы, которые
предусмотрены в законопроекте, нормами прямого действия. И Министерство
экономического развития понимает, что ряд позиций можно было бы прописать в
законе, а не делать отсылки к правительству, и мы с вами всегда стремимся к
прямым нормам. Безусловно, эту работу мы выполним ко второму чтению.

Комитеты-соисполнители - это Комитет по науке и высшему образованию и Комитет
по малому и среднему предпринимательству - законопроект предлагают
поддержать, высказывая приблизительно те же соображения по его подготовке ко
второму чтению.

Комитет по экономической политике рекомендует законопроект принять в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.

Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые Максим Андреевич и Максим Анатольевич, во-первых,
название законопроекта - "О развитии технологических компаний...", а в тексте
речь идёт только о малых технологических компаниях. Во-вторых, у нас есть
законодательство о поддержке малых и средних предприятий, об инновационной
деятельности, о научно-технической политике, о технопарках и промышленных
парках - что конкретно нового предлагается в представляемом вами
законопроекте?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Большое спасибо за вопросы. Ну, начну с конца.

Действительно, у нас есть закон о науке, но он концентрируется в первую
очередь на проведении исследований и разработках, получении неких новых
результатов, новых НИОКР. У нас есть закон о промышленности, о промышленной
политике, но он связан с уже состоявшимися компаниями, выпускающими серийную
продукцию. Мы же пытаемся нащупать элемент на стыке, где заканчивается наука
и начинается промышленность, и вот как раз малые технологические компании -
это те компании, у которых ещё нет высокой степени готовности продукта,
уровень готовности технологий тоже не максимальный, но компании их
разрабатывают, начинают внедрять. Вот таким компаниям сейчас в первую очередь
нужна поддержка.

Далее. Мы законопроект назвали "О развитии технологических компаний...",
потому что нам важно было определить, что такое технологическая компания.
Сейчас мы действительно концентрируемся на малых технологических компаниях,
но мы понимаем, что закон в дальнейшем будет развиваться и расширяться.
Сейчас как бы первая ступень, после которой мы будем закон наполнять
дополнительными смыслами совместно с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович.

СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Андреевич, вопрос: какие механизмы защиты от возможных
квазитехнологических компаний предусмотрены в предлагаемом варианте проекта
закона? Набор критериев позволяет часть технологий крупных холдингов
перевести в подконтрольные юридические лица с соответствующим видом
деятельности, обеспечив им выручку через внутренний спрос холдинга, и таким
образом снизить себестоимость производства конечных товаров за счёт мер
государственной поддержки малых технологических предприятий.

И по поводу двух критериев отнесения к малым технологическим компаниям. По
первому критерию - скажите, кто будет выступать в качестве экспертов при
определении указанного уровня? И второе: как будет оцениваться по критериям
эффективность вложения государственных средств в результат той или иной
технологической компании?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Владимир Владимирович, я сразу же оговорюсь, что ко второму
чтению мы представим подробный проект критериев и механизмов, как это всё
будет происходить, как будет происходить экспертиза. В целом предполагаем,
что экспертиза будет проводиться центрами экспертизы, определёнными
правительством. В первую очередь это инновационные институты развития,
которые действуют на территории Российской Федерации.

С точки зрения критериев (предварительных критериев, потому что у нас всё это
ещё в разработке): по соответствию уровню научно-технического потенциала -
это экспертиза результатов выполнения НИОКР и объём затрат организации на
НИОКР; с точки зрения возможности применения, внедрения инновационных
технологий - это оценка и анализ уровня материально-технической базы
организации, наличие рыночного спроса, востребованности данной технологии или
данного продукта и наличие или отсутствие инновационного характера
деятельности. Мы, когда обсуждали эти критерии, в целом понимали, что похожие
критерии применяют инновационные институты развития при принятии решений об
оказании мер поддержки в рамках своих компетенций, то есть в целом у нас
экспертиза будет достаточно квалифицированная, на наш взгляд. Но опять же,
Владимир Владимирович, ко второму чтению мы всё представим, об этом подробно
расскажем, в том числе учтём тот риск, о котором вы сказали, дробления
больших компаний для попадания в число малых технологических.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Андреевич, я процитирую данные Комитета Госдумы по
образованию и науке прошлого созыва. Итак, удельный вес организаций,
осуществляющих технологические инновации: 2005 год - 9,3, 2016-й - 7,3,
2018-й - 7, то есть снижение. Удельный вес инновационной продукции в общем
объёме продукции: 2005 год - 5, 2016-й - 8,5, 2018-й - 6,5, то есть
практически нет роста.

Вопрос первый: почему так плохо развивается в России высокотехнологичный
бизнес?

И второй - я поддерживаю Максима Анатольевича - какие конкретные меры
поддержки вы предлагаете включить в законопроект во втором чтении или
законопроект так и останется чисто рамочным, то есть пустым?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Олег Николаевич, спасибо за вопросы.

Ну, с точки зрения мер поддержки - мы сейчас в активной стадии обсуждения с
комитетом того, как правильно это интегрировать в законопроект. Мы с вами
прекрасно понимаем, что всё-таки конкретные меры поддержки в части выделения
финансирования надо обсуждать в рамках правительства и что должен быть
разработан соответствующий правительственный акт. Ну а контур этих мер
поддержки, я думаю, мы сможем изложить в самом законопроекте.

С точки зрения статистики, которая вами сейчас представлена, - ну, мне нужно
какое-то время, чтобы с ней ознакомиться. Давайте ко второму чтению мы ответ
на этот вопрос подготовим и я доложу дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович.

НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Андреевич, планируете ли вы ко второму чтению готовить
поправки в Уголовный кодекс, чтобы декриминализировать предпринимательскую
деятельность - в ней неизбежны риски, а соответственно, важно снять барьеры,
препятствующие желанию людей участвовать в такого рода проектах, - вот
поправки в Уголовный кодекс?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Станислав Александрович, не планировали. Я напомню, что у
нас есть постановление № 2204, кажется, как раз о праве на риск в
высокотехнологических направлениях. Ну, мы готовы обсудить между первым и
вторым чтениями необходимость таких поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Извините, уважаемый Максим Андреевич, но дело совершенно не в
статистике. Вопрос был предельно внятен: я привожу официальные данные
комитета и спрашиваю, почему так медленно развивается высокотехнологичный
бизнес в нашей стране? Имеет министерство на это точку зрения? И как на это
повлияет принятие закона? Просьба отвечать на вопросы.

КОЛЕСНИКОВ М. А. Олег Николаевич, тяжело оперировать информацией, которой не
обладал до вопроса.

Значит, что мы видим в рамках нашего анализа. У нас сейчас довольно неплохо
сформированы меры поддержки на так называемом посевном уровне, то есть это
микро- и совсем небольшие компании, которые получают гранты по линии фондов
поддержки. Но начинается так называемая долина смерти для компаний, которые
уже получают выручку более 200 миллионов рублей, но ещё непривлекательны с
точки зрения банковского сектора и при этом уже не могут получать
дополнительные меры поддержки от государства. Вот наша задача этим законом
как раз идентифицировать эти малые технологические компании, от которых, с
одной стороны, мы будем получать через реестровую модель определённую
информацию - и с точки зрения их роста, и с точки зрения их выручки, и с
точки зрения тех мер поддержки, которые они получили или планируют получить
через механизм бесшовности, который у нас уже реализован в рамках закона о
науке. А с другой стороны, мы под них сможем адресные меры поддержки
разрабатывать - это и льготные кредиты, и дополнительные гранты, и размер
этих грантов.

У нас сейчас, по результатам нашего анализа, порядка 9 тысяч компаний могут
соответствовать критериям малых технологических компаний, и мы сейчас в
рамках концепции технологического развития как раз формируем прогноз развития
и количество данных компаний, их общий вклад в экономику Российской
Федерации. Я надеюсь, что ко второму чтению смогу более детально, уже с
цифрами ответить на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Максим Андреевич, технологический суверенитет и в этой связи
поддержка малых технологических компаний - это очень важная составляющая для
развития нашей страны. И я хотел задать тот же вопрос, который задавали мои
коллеги чуть раньше. Контур каков, уточните более конкретно, какие меры
поддержки правительство предполагает внедрить, включить в локальный перечень
необходимых мер, которые будут создавать условия для развития этих компаний?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо за вопрос. Я могу их перечислить, но с оговоркой,
что это всё ещё может быть скорректировано на этапе согласования
законопроекта. Значит, возможные меры финансовой поддержки: это льготные
банковские гарантии либо займы без банковских гарантий; это гранты, в том
числе для доращивания продукта; это отдельная поддержка так называемых
бизнес-ангелов; это налоговые льготы, в том числе льготы по социальным
взносам; это упрощённый порядок закупки продукции, произведённой малой
технологической компанией; это упрощённый доступ к исследовательской и
производственной инфраструктуре, что на самом деле также является очень
важным элементом формирования вообще инфраструктуры центров коллективного
пользования, чтобы небольшие компании могли использовать такой коллективный
ресурс для разработки и апробации своих технологических решений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вопрос докладчику.

Максим Андреевич, есть ряд вопросов к вам. При подготовке законопроекта вы
наверняка уточняли, каково количество таких компаний? Я имею в виду
технологические и малые технологические. Скажите, кто будет оплачивать
экспертизы о признании таких компаний технологическими и не будет ли тут
коррупционной составляющей? А также какой будет стоимость данной экспертизы?

И согласно описанию в законопроекте градация выручки по видам технологических
компаний составляет от нуля рублей до 300 миллионов рублей - скажите, не
будет ли это способствовать созданию компаний-однодневок для получения
государственной поддержки?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопросы, постараюсь на
все ответить.

Прежде всего, для чего сделана градация? Градация сделана в первую очередь
потому, что под каждый размер компании должен быть свой набор решений по
поддержке. Мы обсуждали это с технологическим бизнесом, и мы понимаем, что
это действительно так: именно от нуля до 300 миллионов, от 300 миллионов до 2
миллиардов и далее.

Что касается количества компаний, мы предполагаем, что критерий по выручке
будет до 4 миллиардов рублей, и, соответственно, у нас в перечень
потенциально может попасть порядка 9 тысяч таких компаний. Это наша
предварительная оценка на текущий момент.

Что касается экспертизы, ну, у нас есть центры экспертизы (это и "Сколково",
и Фонд Бортника), которые в принципе по многим иным мерам поддержки такую
экспертизу проводят. У нас не возникло вопросов по результатам экспертизы за
долгое время их службы и работы.

Что касается проведения экспертизы, мы предполагаем, что экспертиза будет
проводиться в заявительном порядке за счёт технологических компаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Уважаемый Максим Андреевич, хороший законопроект, идея хорошая, но, как уже
говорили, он максимально рамочный - нет мер поддержки, нет принципов
проведения экспертиз. Вот сейчас Михаил Сергеевич задал вопрос - вы не
ответили: как вы оцениваете коррупционные риски? Ведь можно взять какую-то
пекарню, поставить туда кандидата наук и, учитывая, что он как бы научный
работник, выпекаются пирожки на очень технологичном оборудовании, добиваться
признания этой пекарни малой высокотехнологической компанией.

КОЛЕСНИКОВ М. А. Ну, давайте тогда мы с вами так договоримся. Действительно,
это вопрос важный - мы при подготовке ко второму чтению сделаем акцент на
проработке юридических механизмов недопущения вот таких примеров, о которых
вы сказали сейчас, получения статуса. Значит, базово мы предполагали, что всё
это будет отсекаться на этапе экспертизы, но, возможно, мы внесём
дополнительные предложения по купированию таких рисков.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.

ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Андреевич, согласно законопроекту отнесение
организаций к малым технологическим компаниям будет осуществляться на
основании вот этой экспертизы. Однако эксперты отмечают, что для предприятий,
которые уже успешно показали себя на рынке, имеют зарегистрированные продукты
и разработки, проведение экспертизы может быть излишним. Есть предложение о
введении тестового периода для стартапов, по результатам которого может быть
принято решение об исключении из реестра, если компания, например, не
реализовала ни одного проекта, при этом предлагается сделать регистрацию
свободной. Как вы оцениваете данное предложение?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо за вопрос. Готовы рассмотреть это предложение в
случае поддержки в первом чтении данного законопроекта. Давайте рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Максим Андреевич, правительство новый этап технологического
развития страны решило начать с законодательного оформления основных понятий
технологического развития, но, когда я читаю внимательно определение, у меня
возникает мысль: а не выплеснем ли мы ребёнка вместе с водой? Например, в
пункте 2 части 1 статьи 2 технологические компании определяются как
организации, применяющие инновационные технологии в рамках осуществления
основного вида экономической деятельности. Известно, что инновации возникают
на стыке наук, на стыке отраслей, а тут основная экономическая деятельность.
Как вы планируете, что это всё-таки будет признаваться новой инновационной
деятельностью, если это не совпадает с основной экономической деятельностью?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. На самом деле ОКВЭД
будет лишь одним из критериев определения малых технологических компаний, и,
поверьте, он будет такой, незапретительный. То есть мы из ОКВЭД исключим, ну,
определённые отрасли, где точно малых технологических компаний нет и быть не
может. Для всех остальных это не будет являться никаким запретом, поэтому мы
считаем, что данный риск будет минимизирован. Но опять же ко второму чтению
мы подробно уже расскажем и покажем, как мы предлагаем это определять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Всё-таки я вернусь вот к вопросу об определении технологической компании.
Значит, у вас технологическая компания (определение) - это та, которая
применяет инновационные технологии по своей основной экономической
деятельности, которая отнесена ОКВЭД к технологическим компаниям. То есть в
любом случае она должна осуществлять деятельность, которая ОКВЭД определена
для технологических компаний. Приведите примеры такой деятельности по ОКВЭД.

И второй вопрос. Вот есть Концепция технологического развития - по структуре,
по долям, где сосредоточена технологическая деятельность: в малых компаниях,
в крупных и средних компаниях либо просто в отделах или технологических
подразделениях крупных корпораций? Вот вы должны были посмотреть по
стратегии, какова будет доля первых, вторых и третьих.

КОЛЕСНИКОВ М. А. Оксана Генриховна, спасибо за вопросы.

У меня сейчас такой статистики с собой нет, давайте мы её подготовим ко
второму чтению и отдельно представим.

Про определение услышал, в рамках работы над поправками обязательно
акцентируем на этом внимание и ещё раз посмотрим, чтобы не вылетели те
компании, которые нам важны и нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Андреевич, вот я специально ваш
законопроект дал трём промышленным ассоциациям, они так поулыбались и
говорят: "Николай Васильевич, вот нам сколько раз хотели помочь, 44 института
развития было, 5 триллионов распилили, а к нам так и не пришло". Я прочитал
внимательно ваш законопроект: кроме создания реестра, на который денег не
потребуется, я ничего не увидел относительно будущего технологического
развития. Вот вы, как замминистра, отвечающий за направление, скажите: какую
страну вы брали за образец, предлагая этот законопроект?

КОЛЕСНИКОВ М. А. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Ну, прежде всего, мы уже обсуждали в комитетах, что законопроект ко второму
чтению будет доработан в плане появления дополнительных норм прямого действия
(это то, о чём говорил Максим Анатольевич).

Отвечаю на вопрос. Да, если вы подскажете, дадите контакты, я готов с
коллегами, которым вы показывали законопроект, также провести отдельную
встречу или к вам приехать вместе с ними - пожалуйста, давайте с ними
проговорим, потому что нам их мнение очень важно.

На самом деле этот законопроект мы разрабатывали совместно с инновационными
институтами развития и представителями деловых объединений, в том числе
"Деловой России", ну и использовали на самом деле анализ практик абсолютно
разных стран - и европейских, и азиатских. Я готов опять же дополнительно
представить эту информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Коллеги, ну, давайте, наверное, по одному от фракции, иначе мы сегодня больше
ничего не успеем рассмотреть.

От КПРФ кто будет?

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Михайлович, я прошу прощения, но я к технологиям
ближе по предыдущей работе.

Уважаемые коллеги, понимаете, в чём наша проблема? Вот замминистра, отвечая
на вопросы, в принципе, с моей точки зрения, не ответил по сути. А проблема
простая: сколько бы нам ни говорили об инновациях, инвестициях, пока
министерство экономики... А я, кстати, вашему министру отдал наше экспертное
заключение по институтам развития. После чего вы что сделали? Из 44 оставили
12, спрятав в ВЭБ всё, что было выявлено хищением, я бы так сказал, в том
числе "Сколково", которое нам обещало сверхкосмические инновации. Главная
проблема отсутствия инноваций в Российской Федерации - это уничтожение
прикладной науки. Вот я вам рекомендую посмотреть, сколько в 28 промышленных
министерствах Советского Союза было прикладных институтов. Могу вам сказать:
в среднем 35. Причём прикладные институты имели опытные производства, которые
могли любую идею реализовать в технологию, понимаете? Сегодня у нас это дело
уничтожено, осталось примерно 10 процентов - я вам говорю, потому что у меня
все эти данные есть, - из полутора тысяч прикладных институтов осталось
где-то 150, и то они занимаются как бы торговлей воздухом, сдавая большую
часть помещений в аренду.

Далее. Вот я почему вас спросил, кого вы берёте за пример - Китай, Сингапур,
США, Германию - вот для того, чтобы, ну, идти по такому же пути? Вы сказали:
посевной... Вот зашёл Владимир Иванович Кашин, он вам скажет: чтобы посевная
кампания была хорошей, вам надо подготовить почву, подобрать семена, взять
правильную технологию, чтобы семена... ведь если вы семя посадите ниже на
один сантиметр или выше на один сантиметр, урожай будет разный, и разница
будет в десяток центнеров, поняли, да? Ну, если вы этого не знаете.

Следующий вопрос. Вот вы поймите, вы придумываете то, что в принципе ничего
не изменит, а вам надо взять... вот есть в Америке работающая технология, и у
нас она до 2004 года работала - технология ускоренной амортизации, которая
стимулирует производителя менять станки побыстрее: поставил новый станок -
три года с тебя не берут налог на имущество, уже ты получаешь прибыль и
чего-то ещё имеешь.

Далее. Вы, ваше министерство убило департамент амортизации, а на Западе и на
Востоке используют амортизационные ресурсы, за прошлый год их насчитали 9,5
триллиона. Вы убили департамент и из Уголовного кодекса убрали
ответственность! В любой стране и на Западе, и на Востоке от 8 до 15 лет за
использование амортизационных отчислений не по назначению, а у нас сегодня в
офшоры их выводят, 5 триллионов вывели за прошлый год. Вот я вам вторую меру
называю. Как вы видите, 5 триллионов уже нашёл из ничего, а вы потратили 5
триллионов на институты развития, ничего не развив!

Налог на прибыль. У нас до 2006 года 50 процентов налога на прибыль
возвращалось, если использовалась новая технология, - верните, это всем даст
возможность в принципе инновационного развития, понимаете, да? А вы
предлагаете, чтобы я заплатил за экспертизу и ещё заплатил за то, чтобы вы
меня включили в реестр, - и вы считаете это достижением и прогрессом в
создании компании. Да никакой это не прогресс! Вы предлагаете простой
бюрократический приём, чтобы поставить галочку, что вы представили
законопроект.

Я утверждаю - семь лет мак не родил, и голоду не было, - что от этого закона
не появится ни одной технологической компании. Почему? Потому что, как мне
кажется, для того, чтобы создавались компании, надо этим болеть, надо пройти
хотя бы через какую-то проходную, увидеть, как процесс модернизации
происходит, понимаете? А в такой ситуации, ну, вы просто, извините,
начётники.

В данной ситуации проблемы страны решены не будут. Почему? Если вы в
финансово-экономическом обосновании пишете, что денег не будет, какой прок?
Ну, название вы придумали, написали характеристику, реестр составили - и что?
Любая технологическая компания ждёт, думает, где взять денег, а от вашего
Центробанка дуля с маком, только прибыль коммерческим банкам, за рост они не
отвечают. То, что на Западе 65 процентов инвестиций составляет, у нас
обнулилось, по налогу на прибыль вы убрали льготу - ну какое развитие будет?!
Поэтому вам, Минэкономразвития, надо не шашечки изобретать, а подумать, как
ехать.

Мы не будем поддерживать, это пустой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Тумусов Федот
Семёнович, но пополам с Делягиным - по три минуты.

ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, весь мир, ну,
передовые страны уже вступили в шестой технологический уклад, но мы ещё
далеки от шестого технологического уклада. Если мы технологическое отставание
не преодолеем и не пойдём вперёд, тогда, конечно, останемся сырьевым
придатком мирового капитализма. Мы не должны этого допустить.

И то, что новый этап технологического развития правительство решило начать с
определения понятия, - это очень хорошо, мы это одобряем. Но в определениях
есть рамки, ограничивающие инновационную деятельность, поэтому ко второму
чтению их надо будет отредактировать. И по размерам тоже - если вдруг такая
технологическая компания получит взрывной рост объёма продаж, она уже вылетит
из категории малых компаний, это тоже неправильно.

Вообще, сегодня коллеги правильно отмечали, в законопроекте только реестр -
вот реестр создали и вроде как обеспечим технологическое развитие. Поэтому и
мы надеемся, что у правительства в заначке есть предложения, что оно
действительно готовит ко второму чтению поправки, с которыми законопроект
будет соответствовать своему названию.

Вот у меня был опыт. Когда великий новатор (в кавычках) Чубайс создал, или
под него создали, "РОСНАНО", мы с моим другом Ревой Василием Ивановичем,
изобретателем из города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), с его проектом
пошли к нему. Но у него не было ни экспертизы, ни определений. Так мы полгода
доказывали, что этот проект, предложение, изобретение является
нанотехнологией, а потом ещё что-то доказывали, ещё что-то доказывали... Мы
видим, где сейчас Чубайс и где "РОСНАНО" и эти технологии. Поэтому то, что
начали с определений и определения рамок, и то, что будут меры
стимулирования, - это очень хорошо, мы готовы поддержать. Но ко второму
чтению, конечно, надо будет очень внимательно подойти к данному
законопроекту.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин.

ДЕЛЯГИН М. Г. Дорогие товарищи, вот тут в отдельных вопросах и даже
выступлениях прозвучал скепсис по поводу этого законопроекта, якобы он
никаких задач не решает. Дорогие друзья, надо дать решительный отпор этим
измышлениям - законопроект решает два важнейших вопроса. Первый - он
показывает нашу глубокую озабоченность проблемами технологического прогресса.
Мы вот почти так же глубоко озабочены, как российский МИД, и, может быть,
даже с теми же результатами. Вторая задача, которую решает данный
законопроект, - это борьба с безработицей, по крайней мере в Министерстве
экономического развития, а может быть, даже в некоторых смежных ведомствах,
потому что всё это будут обсуждать, переобсуждать, переписывать,
перепринимать.

Я позволю себе просто процитировать уважаемого представителя правительства:
актуальная стадия - обсуждение того, как правильно интегрировать меры
поддержки в законопроект, а контуры мы сможем изложить во втором чтении. Ещё
одна фраза: это первая ступень, после которой вы будете наполнять
законопроект дополнительными смыслами. Коллеги, любой инженер - а
технологическим прогрессом занимаются именно инженеры, - вот это услышав,
просто убежит, потому что он поймёт сразу, что этот законопроект, как и вся
другая поддержка технологической деятельности, пишется чиновниками для
чиновников.

Когда разговариваешь с чиновником о том, как у нас устроена поддержка
технологий, он говорит: "Ой, замечательно! У нас есть регламент: идите сюда,
потом идите сюда, потом идите сюда - и будет вам счастье". Приходишь к
инженеру, он просто ржёт в лицо, потому что по всей стране ходят сейчас
толпами Кулибины, которые наивно думают, что их изобретения нужны армии,
нужны СВО, нужны промышленности, и их посылают везде. Это потому, что
монополии - а у нас монополии абсолютно безнаказанны - зарабатывают на
издержках, а не на прибыли на самом-то деле, на завышении цен они
зарабатывают, и новые технологии, которые снижают издержки, им не нужны, как
были не нужны во времена феодализма. И изобретатель либо сходит с ума, либо
убегает, а потом это изобретение мы импортируем за большие деньги. И все
довольны, и все счастливы.

Если кто-то всерьёз захочет заниматься развитием технологий, как при
Советском Союзе, есть два этапа: первый - экспертиза идеи, если, конечно, не
всех специалистов ещё истребили и выгнали из страны; второй - деньги, потому
что изобретатель не администратор и не предприниматель, не бизнесмен, ему
интересно его изделие доводить, так сказать, до ума, а не кредиты брать под
это дело и на фондовый рынок выводить акции. А если этого никто по-прежнему
не хочет, ну, давайте будем принимать следующие бумажки, поможем российской
лесоперерабатывающей промышленности, если она, конечно, ещё российская.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый заместитель министра! Вы, к
сожалению, не ответили ни на один вопрос, который вам был поставлен, но это
даже не самое главное. Самое обидное то, что вы вообще не задавались этими
вопросами, вообще не думали о них. У вас не только статистики нет, но и
вообще ответа на них нет.

Возьмём первый вопрос, на который вы не ответили. Вы говорили о том, что есть
стратегия технологического развития. Но если эта стратегия есть, то вы должны
были хотя бы примерно представлять, где это технологическое развитие,
технологическая деятельность будет осуществляться: будет ли она
осуществляться в отдельных компаниях технологических, малых, больших,
средних, либо она будет осуществляться в пределах крупных предприятий в виде
технологических отделов, технологических департаментов. Ваш ответ "мы хотели
определить, где у нас кончается наука и начинается промышленность" - ну, это
просто... Если у вас наука кончается и где-то начинается промышленность,
значит, у нас вообще нет никакого технологического развития, ну никакого
просто, и не будет никогда!

Хочу вам привести пример. В Ленинграде (он тогда не был Санкт-Петербургом)
больше 50 процентов научных работников, даже не конструкторов - научных
работников, работали в научно-производственных объединениях и основной
научный продукт создавали в научно-производственных объединениях. А вот
представители отраслевых научно-исследовательских институтов, о которых
сказал мой коллега Николай Васильевич, не только сопровождали свой продукт,
не только доводили до промышленного производства, но и в эксплуатации
принимали активнейшее участие и всё время это всё курировали. У вас на это
вообще нет никакого ответа.

Действительно, в вашем законопроекте пять статей, ну, одна статья о том,
когда закон вступает в силу, а из четырёх статей две полностью о малом
технологическом предприятии, малой технологической организации. Почему вы
решили, что она будет главным драйвером технологического развития?

И следующее. У вас совершенно неправильная концепция для сегодняшнего дня,
ваш закон просто даже вреден. Вы считаете, что вы вот просто так ковровое
посеете... устроите ковровое стимулирование малых технологических
предприятий, которые у вас вдруг где-то на рынке возникнут, вы им чем-то
поможете и они что-то там создадут. Это неправильно. Надо конкретно
определять, какие технологии нужны, и их развивать по всей цепочке. Всё,
время ушло. Что нам нужно? Снаряды, пушки, информационные технологии,
конкретные технологии по конкретным направлениям... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уже должны быть определены приоритетные технологические
направления, которые нужно стимулировать и развивать вне зависимости от того,
где они будут - на крупных предприятиях, на отдельных предприятиях, малых,
средних и так далее. То есть всё, от натуральных показателей пошли, от
натуральных, от стратегии технологического развития. В стратегии чётко должна
быть авиационная... Ну, я не инженер, не могу вам сказать, но они должны быть
вот такие. А у вас совсем не о том, просто совсем не о том!

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

НАУМОВ С. А. Очень хороший законопроект, настолько хороший, что даже
непонятно, собственно говоря, а что же у нас до этого-то было в технологиях,
в инновациях, в науке. Я напомню, что первоначально он вносился как поправки
к закону "О науке и государственной научно-технической политике". Поскольку
все ссылаются на поручение президента, я вот, если можно, Максим Андреевич,
попросил бы потом сказать, а поручение-то, собственно говоря, про что, в
каком контексте оно давалось. Наша фракция собиралась, планировала искренне
голосовать в первом чтении за и повторять формулировку "при условии доработки
во втором чтении". Но вот то, как состоялось обсуждение, подвигает нас к
мысли голосовать против этого законопроекта - не потому, что мы против
инноваций или против научно-технической политики: мы считаем, что в условиях
специальной военной операции, в условиях мобилизации экономики у
правительства нет права вносить такие сырые законопроекты.

В проекте постановления написано, что через 14 дней что-то произойдёт. Мы
понимаем, что за эти 14 дней в лучшем случае люди на питерский международный
экономический форум билеты купят, вот и вся подготовка к инновациям. Конечно
же, надо менять сами подходы к доработке ко второму чтению. Лично я не верю в
то, что если сегодня уважаемый Максим Андреевич - ничего личного - не смог
нам показать, какие конкретно статьи Налогового кодекса, Гражданского
кодекса, Уголовного, о котором я спрашивал, будут отменены... Их просто надо
отменять, просто надо дерегулировать, это сегодня мешает нормальным людям
заниматься тем, что называется импортозамещением и технологическим развитием.
Я согласен с коллегами, которые обращали внимание, что существуют институты,
которые уже за эти годы либо достигли поставленных перед ними задач, либо не
достигли, но играть в бюрократию, говорить о том, что сейчас будет какой-то
реестр... Создайте для предпринимателей, создайте для хозяйственников
комфортные условия! Сегодня люди боятся обращаться за мерами государственной
поддержки. Это пустая трата времени. Нужна хотя бы одна оригинальная идея от
правительства. Надеюсь, что мы все вместе за эти две недели научимся работать
не против того, что вносит нам уважаемое Министерство экономического
развития, а за то, что во время встреч с избирателями нам рассказывают наши
предприятия, наши предприниматели, которые просят убрать этот излишний пресс.
Надо наконец-таки создать систему поощрения, а не вот такого якобы
награждения за намерение кем-то быть. Ребята уже работают - дайте им работать
нормально.

Фракция ЛДПР будет голосовать против этого законопроекта в первом чтении, но
обещаем, что если правительство задумается, то мы поддержим во втором с
нашими поправками.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кравченко Денис Борисович.

КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я даже не
знаю, с чего начать. Все тезисы, которые я подготовил, сегодня мне не
пригодятся.

Вот уважаемая коллега экс-министр высказалась: "Я не инженер, но я думаю, что
так". "Вы знаете, я не доктор, но посмотреть могу" - вот ещё такое есть.
Давайте каждый будет заниматься своим делом! Наша страна взяла чёткий курс на
развитие в сторону технологического суверенитета наконец-то. Мы в партии
давно об этом говорили. Мы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" последовательно поддерживаем
технологические компании и считаем, что именно они смогут позволить нам
компенсировать в бюджете доходную часть и уйти от зависимости от нефти и
газа.

Сегодня Министерство экономического развития предлагает нам конструкцию,
которая даст понятийный аппарат - что есть технологические компании, по каким
критериям мы их оцениваем, - чтобы в дальнейшем составить соответствующий
реестр и обеспечить меры поддержки для этого сектора.

Уважаемые коллеги, это голосование станет принципиальным. Сегодня все наши
избиратели смогут понять, кто за технологический суверенитет, кто за
развитие, а кто против, кто зовёт нас назад и обращает внимание на то,
сколько и где работало конструкторов. А где они все? Я хочу спросить,
коллеги, куда они все делись?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КРАВЧЕНКО Д. Б. У нас спросить? Николай Васильевич, уважаемый, я у вас хочу
спросить, куда они все делись.

Мы считаем, что закон действительно создаст задел для последующего импульса к
развитию отечественных технологических компаний. У нас состоялся серьёзный,
открытый, откровенный разговор с представителями правительства в Министерстве
экономического развития, и часть коллег, которые сегодня выступали с этой
трибуны, были участниками этого диалога. Мы задали серьёзные вопросы и
потребовали от Министерства экономического развития дать нам более конкретные
показатели ко второму чтению. И без учёта тех концептуальных предложений, о
которых сегодня говорил Максим Андреевич, мы не будем поддерживать во втором
чтении этот законопроект.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Давайте сейчас проголосуем за развитие
нашей страны, за технологический суверенитет, за опережающий рост экономики
нашей страны! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный законопроект
в первом чтении и призывает все здравые силы в зале проголосовать так же, как
и мы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово?

Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ М. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо большое за
такие предложения и такую дискуссию. Действительно, законопроект непростой.
Ну, правда, коллеги, это очень важное новое направление или старое новое
направление по технологической политике Российской Федерации в целом и
определению, что же такое технологическая компания.

Вот я лично обещаю, что все предложения, которые сегодня обсуждались и
которые обсуждались в комитетах, мы интегрируем, учтём в поправках ко второму
чтению. И абсолютно понятно, что без учёта этих поправок во втором чтении
законопроект не может быть поддержан, но мы всё это сделаем. Я очень прошу
нас поддержать, а мы вас не подведём.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Максим Анатольевич Топилин? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О развитии
технологических компаний в Российской Федерации", пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, сейчас мы будем рассматривать законопроекты под пунктами 23, 24 и 25
с одним докладом и двумя содокладами.

23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". 24-й пункт, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". И 25-й пункт, проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - замминистра внутренних дел
Игорь Николаевич Зубов.

Пожалуйста.

ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение пакет законопроектов подготовлен в целях реализации поручения
Президента Российской Федерации и направлен на введение ответственности за
пропаганду наркотиков. Напомню, что Федеральным законом "О наркотических
средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотиков запрещена. В целях
реализации поручения президента в статье 46 названного закона закрепляется
понятие "пропаганда наркотиков", которое определяется как публичное
распространение информации о способах, методах незаконных разработки,
изготовления, производства и использования наркотических средств,
психотропных веществ и их аналогов, местах их незаконного приобретения,
способах и местах незаконного культивирования наркосодержащих растений, а
также о допустимости либо привлекательности незаконного потребления
наркотических средств и психотропных веществ, совершения иных незаконных
действий в отношении наркотических средств, психотропных веществ и их
аналогов, наркосодержащих растений путём оправдания или представления
указанных действий как общепринятых норм поведения.

Вносятся изменения также в статью 61 данного закона, которыми закрепляются
специальные условия для применения запрета пропаганды наркотиков в отношении
произведений науки, литературы, искусства, содержащих информацию о
допустимости или привлекательности незаконного потребления наркотиков.
Согласно законопроекту пропагандой наркотиков не будет признаваться
непубличное распространение информации, распространение обнародованных до 1
января 2024 года произведений науки, литературы, искусства, содержащих
информацию о допустимости, привлекательности незаконных действий в отношении
наркотиков, за исключением их трансляции в СМИ и в сети "Интернет", где
потребуется размещать сообщения о вреде здоровью и предусмотренной
ответственности.

Одновременно вносятся корреспондирующие изменения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации".

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях изменяются
диспозиции статей 6.13 "Пропаганда наркотических средств..." и 13.41
"Нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным
ресурсам...". Также формулируется примечание к статье 6.13 в целях исключения
административной ответственности за освещение результатов деятельности
органов государственной власти и местного самоуправления по борьбе с
наркотиками, а также за учебную, научную и экспертную деятельность.

Вводится административная преюдиция ответственности за пропаганду наркотиков
в сети "Интернет". Предлагаемая новелла повысит эффективность противодействия
пропаганде наркотиков за счёт системного, единообразного применения норм
отраслевого законодательства, Кодекса об административных правонарушениях и
Уголовного кодекса.

Законопроект имеет все необходимые согласования. Потребуется издать
постановление Правительства Российской Федерации, которое уже разрабатывает
Минцифры. В связи с этим предлагается отлагательный срок вступления в силу
закона - с 1 января 2024 года.

В связи с изложенным прошу законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По 23-му пункту содоклад Михаила Владимировича Кизеева.

Пожалуйста.

КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём докладе Игорь
Николаевич довольно подробно представил концепцию проекта федерального
закона. Комитет отмечает, что законопроект устраняет пробелы в действующем
законодательстве: полностью запрещается пропаганда незаконного оборота
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, потребления
наркотических средств, психотропных веществ, культивирования наркосодержащих
растений, выражающаяся в публичном распространении информации, в том числе в
сети "Интернет". Соответствующие корреспондирующие изменения вносятся в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Создаются
правовые основы для введения административной и уголовной ответственности,
которая предусмотрена в законопроектах о внесении изменений в КоАП и о
внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, также
внесённых правительством.

Уважаемые коллеги, также необходимо будет внести соответствующие изменения в
постановление Правительства Российской Федерации "О единой автоматизированной
информационной системе "Единый реестр доменных имён, указателей страниц
сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции, являющийся соисполнителем по
законопроекту, поддерживает его концепцию.

Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По 24-му и 25-му пунктам содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел два
законопроекта - о введении уголовной и о корректировке административной
ответственности за пропаганду незаконного оборота и потребления наркотических
средств - и рекомендует поддержать их концепцию. Но в свою очередь считает
необходимым отметить некоторые моменты, которые требуется обсудить и
тщательно проанализировать ко второму чтению.

Ну, во-первых, инициатива предполагает определение пропаганды как публичного
распространения информации, однако это может вызвать затруднение в
разграничении форм распространения информации. При этом КоАП, Кодекс об
административных правонарушениях, например, уже содержит несколько составов
за пропаганду различных действий без указания на такой признак, как
публичность.

Второй спорный момент, на который обращаю внимание, - это исключение
административной ответственности за незаконную рекламу наркотических средств,
что, по мнению комитета, не позволит все способы распространения незаконной
информации квалифицировать как административное нарушение. К тому же в законе
"О рекламе" требования о недопустимости рекламы запрещённых средств и веществ
остаются, а ответственность, ещё раз отмечаю, исключается, то есть возникает
противоречие.

Также есть ещё ряд замечаний, но все они в принципе устранимы. Там вопрос о
сумме штрафа: тот, который действует, и тот, который предлагается, не
дифференцированы, разница большая. Надо просто посмотреть ко второму чтению,
это можно доработать, наверное.

Как предыдущие коллеги-докладчики отмечали, в том числе мой коллега из
Комитета по охране здоровья, который тут комитет-соисполнитель,
поддерживается концепция. Предлагаю вам всем проголосовать за принятие в
первом чтении трёх данных законопроектов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, даже если данные федеральные
законы в случае их принятия помогут спасти жизнь хотя бы одного человека - а
я думаю, мы спасём тысячи жизней, - то, конечно же, их принимать надо.

Вопрос к вам, как к правоприменителю. Скажите, пожалуйста, сейчас очень
популярны стримы так называемых целителей, экстрасенсов и прочих магов,
которые заявляют, что на тренингах помогут раскрепостить сознание, познать
свой внутренний мир, и в прямом эфире, по сути, раскуривают благовония и
травки. То есть они не называют это наркотиками, психоактивными веществами,
но по факту рекламируют их потребление. Скажите, в случае принятия данных
федеральных законов такие отношения будут подпадать под их действие или нет?
И будут ли такие стримы, телеграм-каналы, аккаунты в социальных сетях,
мессенджерах маркировать?

ЗУБОВ И. Н. Я хочу обратить ваше внимание, всё-таки у нас состав с
административной преюдицией, то есть первоначально должна быть
административная ответственность, и только потом, если не сделаны выводы,
наступает уголовная. Уголовная ответственность наступает только за
распространение информации в сети "Интернет". Запрет пропаганды наркотиков
предполагает запрет пропаганды конкретных наркотических веществ,
сильнодействующих веществ и их аналогов. Раньше там была немножко другая
формулировка. Слово "аналог" убирает некоторые спорные толкования. Ну, прежде
всего, новое вещество или старое, да? Что значит - новое или старое? Если оно
наркотическое, то оно наркотическое, а если это аналог, то оно ещё не
признано наркотическим веществом, но уже оказывает соответствующее
воздействие.

Мы же не собираемся бегать за каждым экстрасенсом, который сидит и сигареты
какие-то раскуривает или что-то ещё, и привлекать его к ответственности. Но
если будет понимание, что это одурманивающее, сильнодействующее вещество, что
он высказывается о его полезности и необходимости, то после проведения... По
рапорту сотрудника, который выявил такой факт, или по заявлению гражданина
(вы, например, напишете или другой депутат напишет) мы это проверим и
установим административную ответственность. Если это одурманивающее вещество,
то при наличии признаков, естественно, - не просто он сидит в клубах дыма, но
ещё и пропагандирует - будем привлекать к ответственности, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Игорь Николаевич, безусловно, пропаганда должна, что называется, гаситься
жёстко, это, я думаю, очевидно, понятно. Мы, к сожалению, в этой части жёстко
недорабатываем, если называть вещи своими именами. В 2019 году мои
специалисты этот вопрос в виде доклада президенту на Дальнем Востоке как раз
презентовали, и президент тогда поддержал и дал поручение, чтобы по
пропаганде была, что называется, жёсткая реакция. Кто-то вмешался, и потом
добавили туда формулировку, что вместо "пропаганда" - "склонение". Прошло
столько времени, и мы вернулись к тому, что "пропаганда" всё-таки правильно
предлагалась.

Вопрос в чём? Наркотики сегодня в Интернете - вопрос о кибербезопасности.
Тогда же мы поднимали вопрос о том, чтобы киберполицией назвали, чтобы у МВД
была возможность в Интернете выявлять, гасить эту информацию. Можете сказать,
как поручение в части кибербезопасности исполняется? Ваше подразделение как
работает по этому вопросу?

ЗУБОВ И. Н. Мы создали специальное подразделение, которое условно называется
киберполицией. Это первое.

Второе. Я многократно здесь, в этом зале, говорил, что сегодня через сеть
"Интернет" организуются основные сети распространения наркотиков. Да, мы с
ними боремся, но надо понимать, что основные ресурсы - при их выявлении в
установленном порядке мы ограничиваем доступ - расположены на территориях
других стран, прежде всего Соединённых Штатов.

Для примера, как мы с этим боремся. Есть такой ресурс, вернее, был такой
ресурс "Гидра", который находился на территории Соединённых Штатов и
координировал практически всю деятельность, связанную с распространением
наркотиков на территории России. Американская юрисдикция. Ну, воздействие в
течение нескольких лет на американцев - призывы, информирование, направление
соответствующих документов - привело к тому, что этот ресурс был
ликвидирован. Правда, нас после этого обвинили, сказали, что это российский
ресурс, который ликвидировали американцы, но на самом деле это был
американский ресурс, который действовал на российской территории. Сейчас
появились новые ресурсы - мы их фиксируем, естественно, ликвидируем с учётом
имеющихся возможностей.

А вот то, что на территории Российской Федерации, - да, это постоянно
отслеживается, постоянно ограничивается доступ к таким ресурсам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.

ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к представителю Комитета по охране здоровья.

В целом запрет пропаганды незаконного оборота - это, безусловно, очень важная
составляющая. На протяжении многих лет мы, медицинские работники, политики,
добивались декриминализации статьи Уголовного кодекса для медицинских
работников. Утеря, случайное изменение надписи опиатного анальгетика
приводили к уголовной ответственности медицинских работников. Не приведёт ли
широкая трактовка слов "пропаганда", "допустимость", "привлекательность",
"незаконное потребление" к снижению объёма научных исследований, публикаций в
части наркологии? И не считаете ли вы необходимым от комитета подготовить
поправки о том, что это никаким образом не касается именно научных
публикаций, отчётности?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кизееву включите микрофон.

КИЗЕЕВ М. В. Айрат Закиевич, большое спасибо за вопрос. Готовы, наверное,
обсудить этот вопрос между первым и вторым чтениями. Давайте посмотрим. Пока
вот таких рисков мы не видим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.

КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

По предыдущему вопросу просто ответить: там уже медицинские случаи
предусмотрены, научные, то есть на них не распространяется действие закона.

У меня вопрос, касающийся возможности широкого применения. Я уже в принципе
спрашивал Игоря Николаевича на заседании комитета, но всё-таки хотелось бы
публично в данном случае получить ответ. Не будут ли привлекаться к
ответственности - случайно, намеренно, там, за палки так называемые - лица, у
которых в блогах, в комментариях к их страницам в социальных сетях окажутся
вот такие замечания, которые там появляются? Не у всех есть возможность
быстро удалить. Это первое.

И второе, что касается произведений искусства, фильмов, книг и тому
подобного, которые широко сегодня распространены. Если после 1 января
2024 года на них не появится соответствующая надпись - что это вредно,
наказывается и тому подобное, - на этих лиц, простых физических лиц, будет
распространяться ответственность? То есть сидит сотрудник полиции, выявил,
что там кусочек из "Криминального чтива", и тут же протокол для первого раза.
Как это будет применяться, в вашем понимании?

ЗУБОВ И. Н. Я тогда ещё раз повторю. Первое у нас - это административная
преюдиция, это первое. Второе, уголовная ответственность вводится только за
пропаганду наркотиков в сети "Интернет". Третье, после обозначенного периода
действительно в новых произведениях искусства, вот, там, в кинофильмах, в
каких-то роликах и так далее должна быть надпись о том, что это не является
пропагандой, что пропаганда наркотиков запрещена (я ещё не знаю конкретно,
это будет написано в том постановлении, которое будет принято позже), за
пропаганду наркотиков предусмотрена такая-то ответственность. Всё, больше
ничего не будет.

Потом ещё задавали вопрос: будут ли рэперов привлекать и так далее? Мы уже
сегодня получили достаточное количество писем от известных исполнителей,
которые известили нас, что они исключают из своего репертуара эти песни и
произведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.

АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, уточните, пожалуйста. Законодательство
ряда стран фактически разрешает продажу и употребление некоторых наркотиков.
Это противоречит нашим нормам, правилам, ну, и здравому смыслу. Подскажите,
пожалуйста, если наши, российские журналисты в своих материалах либо просто
граждане будут рассказывать о порядках в этих странах, будут ли они
фактически оправдывать незаконные действия, пропагандируя общедоступность
наркотиков?

ЗУБОВ И. Н. Если они будут писать, что это правильно, что необходимо
разрешить употребление наркотиков, потому что это замечательно, потому что
это приводит к каким-то великолепным ощущениям у человека, - да, они будут
привлекаться. Но опять же по правилам: если это в сети "Интернет"
распространяться будет, то есть массово, за это уголовная ответственность
после административной, если другим путём - административная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.

СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Николаевич, как известно, неотвратимость наказания есть
лучший способ предупреждения преступления. Вот в пояснительной записке
правительство указывает, что в последние несколько лет фиксируется резкий
рост количества преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом
наркотиков. Скажите, пожалуйста, в динамике в течение последних трёх - пяти
лет раскрываемость остаётся неизменной, снижается или растёт? По открытым
данным, не менее 40 преступлений, которые относятся к этой категории, в
настоящее время остаются нераскрытыми, большое количество возбуждённых
уголовных дел не доходит до суда. Это первое.

И второе. У нас Уголовный кодекс к преступлениям небольшой тяжести относит
преступления, за которые предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы.
Почему применительно к проектируемой норме правительство ограничивается
только двумя годами?

ЗУБОВ И. Н. Ну, я прежде всего скажу про сам законопроект. Законопроект
разрабатывался три года, у вас он был готов буквально через несколько
месяцев. Даже те вопросы, которые сегодня уже прозвучали, говорят о том, что
общество довольно-таки заинтересованно относится к этому законопроекту. Он
обсуждался в разных инстанциях, он вывешивался на интернет-ресурсах, он был
предметом больших разговоров, переговоров, корректировок в администрации, в
правительстве и так далее. Мы опять же готовы поработать и на площадке Думы.

Теперь что касается роста количества этих преступлений. Значит, если говорить
в целом, вот вы спросили, о росте преступности, наркопреступности - да, он
есть, но если темпы роста преступности, допустим, в 2019-м, 2020 году были 31
процент, то сейчас 9 процентов. Ну, это как бы... Виноват, в 2021 году - 9
процентов, а сейчас 21 процент, то есть рост есть, безусловно есть.

Но напомню вам, что есть такое понятие "латентная преступность". Вот
наркопреступления очень латентны, рост наркопреступлений всегда
свидетельствует о повышенной активности правоохранительных органов.
Раскрываемость достаточно высокая, ну, там надо разные группы составов
смотреть, скажем, от 60 до 90 процентов по разным составам - это неплохо. Но
это зарегистрированные преступления, а многие остаются в латентной тени.

Это долгая тема, можем обсудить её отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.

ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, поддерживаю все
меры, которые направлены на установление полного запрета пропаганды
наркотиков.

В законопроекте предлагается исключить термин "новые потенциально опасные
психоактивные вещества" и заменить термин "прекурсоры наркотических средств и
психотропных веществ" на "аналоги". Соответственно, мы сужаем список подобных
веществ, и после принятия закона под его действие подпадут только вещества с
доказанным вредом для жизни и здоровья человека, а потенциально опасные -
нет, и, соответственно, ответственности за это не будет. А в ситуации, когда
мы боремся за жизнь и здоровье каждого ребёнка, молодёжи, это важно. Может,
нам стоит вернуть термины "новые потенциально опасные психоактивные вещества"
и "прекурсоры" в текст законопроекта при его подготовке ко второму чтению?
Или вы в этом не видите рисков?

ЗУБОВ И. Н. Ну, мы не просто так пришли к этим формулировкам. Мы считаем, что
употреблять просто "запрет рекламы прекурсоров", ну, бессмысленно, потому что
прекурсор идёт в связке с наркотиками. Ведь что такое прекурсор? Это
химическое вещество, которое может использоваться и для одного, и для
другого, и для третьего, в том числе для производства наркотиков. Если вы его
как прекурсор рекламируете, значит, вы его связываете с наркотиками, и он
поглощается этим понятием. (Ну, я потом своё мнение выскажу ещё по поводу
вашего выступления.)

Что касается формулировок "новые психоактивные вещества" и "наркотики и их
аналоги" - ну, в моём понимании всё-таки "их аналоги" лучше, потому что мы не
говорим, какие они, мы говорим о том, что есть эффект одурманивания
наркотическими и психотропными веществами и есть некие вещества, которых мы
не знаем, они могут быть наркотическими, психотропными или какими-то ещё, но
они дают одурманивающий эффект, поэтому их тоже надо запрещать. Но если у вас
есть... Кстати, вот для примера: допустим, нюхают клей БФ - ну как его
запрещать? Пропаганду потребления, нюхания этого клея, да, будем запрещать.
Но если есть у вас сомнения, то давайте поработаем, когда будем обсуждать
законопроект. Я так понимаю, он ещё вызовет вопросы ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.

ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Существует группа наркотических веществ, которые, помимо прочих своих
действий, отключают чувство жажды. Соответственно, самая частая причина
смерти при их употреблении - обезвоживание. Насколько я наслышан, уже есть
несколько публикаций, в которых специально оговаривалось, что если уж тебя
угораздило эту дурь принять, то надо много пить, независимо от того, хочется
или нет, и эти публикации были квалифицированы как пропаганда методов
употребления, на этом основании запрещены сами публикации и были неприятности
у авторов. Как доработать законопроект, чтобы исключить подобную опасную
трактовку... (Микрофон отключён.)

ЗУБОВ И. Н. Анатолий Александрович, я считаю, то, о чём вы сейчас сказали, -
это эксцесс правоприменителя. Надо смотреть контекст: кто написал и как
написал. Если там было написано, что после употребления такого-то наркотика
надо немедленно попить воды, чтобы было легче, то, наверное, такую публикацию
надо ограничивать, а если это в контексте оказания первой помощи лицу,
получившему наркотическое отравление, наверное, должна быть несколько другая
трактовка этого вопроса. У нас закон-то запрещает все виды пропаганды, и это
правильно, и правоприменитель, если он отступает, будет нарушать сам закон.
Для этого есть прокуратура, для этого есть суд, ну, разные инстанции, мы, в
конце концов, как вышестоящий орган, будем рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович.

СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает идею,
заложенную в трёх законопроектах. Мы поддерживаем законопроект под пунктом
23.

Что касается законопроекта под пунктом 24, то мы готовы и, по-видимому,
сможем поддержать его во втором чтении, после того как будут учтены замечания
комитета, которые здесь изложил Николай Гаврилович, хотя не полностью, и
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Сейчас, в этом
виде, мы его поддержать не можем.

И мы, конечно же, не поддержим законопроект под пунктом 25 - в связи с тем,
что здесь заложена административная преюдиция. О том, что такое
административная преюдиция, мы уже не раз говорили с этой высокой трибуны,
сейчас только скажу, что это признак нецивилизованного уголовного права.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

ХАМЗАЕВ Б. С. Я не могу согласиться с такой вашей позицией - нецивилизованное
уголовное право. Понятно, что хочется всегда хорошими выглядеть и говорить
какие-то выгодные фразы, то, что потом в Интернете может красиво улететь, мы
вот в связи с собаками эту тему также обсуждали.

Для того чтобы понять вообще, о чём мы говорим, предмет разговора с точки
зрения борьбы с наркотиками, надо понять, где мы недорабатываем все вместе: и
депутаты, и МВД, и ФСБ - все. У нас ситуация какая? Я вот хочу поправить
немножко, Игорь Николаевич, вас: не американцы, а немцы. Вот сайт "Гидра",
про который долгое время мы говорили, - это маркетплейс, куда заходишь, как в
любой интернет-магазин, там наркотики - сколько хочешь, плати, тебе говорят,
что в соседнем подъезде закладка, иди забирай. Копейки стоят синтетические
наркотики - чума просто! - молодёжь подвержена, просто сносит... Мы вот к
Минздраву обращались, говорили: проведите клинические испытания, докажите! Мы
уже на пальцах можем доказать, что современные наркотики - это генетический
стерилизатор, у молодёжи, которая потребляет синтетические наркотики,
репродукция падает практически на 90 процентов. Вот вам открытая форма войны!
Наркотики в истории всегда были частью гибридных форм противостояния между
государствами. А мы рассуждаем, цивилизованно это или нецивилизованно.

Вопрос в другом. Вы немножко оглядитесь, посмотрите, что на улицах
происходит. "Гидру" нам немцы заблокировали, и сразу пошла война внутри
наркотрафика. Коррупция тоже присутствует в тех структурах, которые бороться
должны. Вот мы, с одной стороны, говорим о том, что наркотики - зло... Что
произошло? Значит, "Гидру" замочили нам немцы. Почему? Как только началась
СВО, ровно через две недели замочили порталы и серверы "Гидры", которые
находились в Германии. Почему? Потому что надо наркоманов возбудить, чтобы
они против государства бастовали. Первые, кто у нас начал громче всех орать,
- певцы, музыканты, все остальные. Почему? Максимально подвержены потреблению
наркотиков.

И теперь вопрос немножко в другом. Мы на сегодняшний день видим... Обратите
внимание, что в Интернете происходит, - вот у меня просьба к представителю
МВД. Есть такой портал, они себя назвали - тупее придумать просто невозможно!
- "Мориарти". И они говорят, дескать, мы последователи "Гидры", у нас новый
маркетплейс - заходите, смотрите. Якобы учат молодёжь не потреблять тяжёлые
наркотики, а сидеть на лёгких, как будто это такой помощник, добрый человек.
А Google, который владеет YouTube, не блокирует этот контент. Почему? А
потому что американцам это выгодно. И вот здесь теперь наркотрафик -
мефедрон, альфа-ПВП и другие наркотики, которые эти маркетплейсы вверх
поднимают, к которым молодёжь приучают, - а мы, соответственно, их не можем
побороть. Не согласен, что, если сервер находится в Америке, мы не можем
ничего сделать, вот "Инстаграм" же заблокировали, когда надо было. Поэтому
здесь надо действовать более... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дрожжина Юлия Николаевна.

ДРОЖЖИНА Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Всем добрый день! Уважаемые коллеги, я считаю, что данные законопроекты очень
важны, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что они являются крайне актуальными.
Предлагаемые изменения направлены на профилактику незаконного употребления,
это особо важно в работе не только с молодёжью, но и со всем населением.

В законопроекте полностью запрещается и пропаганда, и всё, что выражается в
публичном распространении информации, в том числе в сети "Интернет". Мы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", считаем, что данный законопроект необходимо
поддержать и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Содокладчики? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Рассматриваем пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад Владислава Андреевича
Даванкова.

Пожалуйста.

ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
внесли с коллегами по фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" ещё в мае прошлого года. О
важности, значимости этого законопроекта сказал президент на питерском
экономическом форуме. Тогда Владимир Владимирович заявил, что нужно
сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления и лазейки для
давления на предпринимателей, а также основательно и в то же время аккуратно
подойти к вопросу о декриминализации целого ряда экономических составов
преступлений. Тогда же по итогам ПМЭФ были даны поручения о том, чтобы
предусмотреть повышение порогов по ряду экономических статей по таким
нарушениям.

На самом деле этот вопрос довольно давно назрел. Суть его в том, что за
последние годы была достаточно большая инфляция, так, например, с 2016 по
2022 год она составила более 50 процентов, а по статьям, о которых мы сегодня
говорим, индексация зачастую не проводилась с 2011 года. Вместе с тем растёт
количество тех, кого осудили по таким статьям, хотя осудили их не потому, что
они, там, такие преступники, убийцы или насильники, просто дело в том, что
из-за инфляции порог уже не отвечает тем реалиям, которые есть на сегодняшний
день.

Важно отметить, что данный законопроект ещё имеет... В связи с обратной силой
уголовного закона принятие закона позволит освободить необоснованно
осуждённых предпринимателей. Мы считаем, пусть лучше они трудятся на благо
Родины, занимаются бизнесом, а не сидят в тюрьме. Сейчас каждый человек на
счету.

Как указывает Конституционный Суд, федеральный законодатель при регулировании
обязан соблюдать принципы соразмерности и справедливости уголовного
наказания. В целях пресечения возможности необоснованного уголовного
преследования граждан и предпринимателей мы предлагаем проиндексировать
криминообразующие размеры ущерба.

И от имени нашей фракции, да и всех предпринимателей я хочу поблагодарить
комитет Павла Крашенинникова за то, что они поддержали данный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это ещё
один важный шаг на пути гуманизации экономических преступлений, это то, о чём
говорил президент.

Что именно предлагается в законопроекте? Крупный размер увеличивается с 2
миллионов 250 тысяч до 3 миллионов 500 тысяч рублей, особо крупный - с 9
миллионов до 13 миллионов 500 тысяч. Также законопроектом точечно вносятся
изменения по размеру ущерба в ряд отдельных экономических статей - это и
"Ограничение конкуренции", и "Незаконное использование средств
индивидуализации товаров...", и "Уклонение от уплаты налогов, сборов,
подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов", и
"Неисполнение обязанностей налогового агента", и "Уклонение страхователя -
физического лица от уплаты страховых взносов...", а также "Уклонение... от
уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование...". Это
перечень статей, где прописан отдельный размер ущерба.

Действительно, с момента внесения данного законопроекта, с момента получения
официальных отзывов прошло достаточное количество времени, и за это время уже
так или иначе была смягчена ответственность по налоговым преступлениям, по
таможенным преступлениям, поэтому, поддерживая концепцию законопроекта, при
этом нужно аккуратно подходить к гуманизации. Возможно, по ряду этих статей
потребуются определённые поправки.

Предлагаем данный законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Да.

Включите режим записи.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Владислав Андреевич, в своём докладе вы сказали, что законопроект
продиктован ростом инфляции. В законе инфляция предусматривается за 2022 год
18-23 процента, это плановые цифры, хотя по факту, по данным Росстата,
инфляция за 2022 год была 11 процентов. В результате суммы ущерба существенно
завышены. Например, по статье 178 "Ограничение конкуренции" размер крупного
ущерба завышен на 14 миллионов, размер особо крупного ущерба - на 62
миллиона, в результате страдают и граждане, и юридические лица. Речь идёт о
картельном сговоре, например, по ценообразованию.

Вопрос: скажите, вы планируете ко второму чтению применить фактическую
инфляцию 11 процентов и пересчитать цифры размера ущерба?

ДАВАНКОВ В. А. Спасибо большое, Анжелика Егоровна, за вопрос. Мы тоже его
обсуждали. Поскольку законопроект вносился ещё год назад и тогда плановые
цифры инфляции отличались, давайте во втором чтении посмотрим внимательно ещё
на ряд статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, буквально маленькая реплика. Всё-таки в
основу пересчёта размера ущерба так строго инфляционные процессы не кладутся,
не надо понимать так буквально. Если мы будем гнаться за инфляцией, то размер
ущерба мы будем просто довольно часто поднимать. Здесь берётся строгий
экономический показатель. Я думаю, ко второму чтению здесь потребуются
поправки, поскольку размер ущерба необходимо скорректировать, скажем так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", пункт 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, по пункту 29: у нас здесь присутствует заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Анатольевна Петрова - не будете
возражать, если мы сейчас пункт 29 рассмотрим? Нет возражений. Спасибо.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад
представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по
административным делам Татьяны Анатольевны Петровой.

Пожалуйста.

ПЕТРОВА Т. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель
Судебной коллегии по административным делам.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые участники заседания! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации" направлен на повышение эффективности и
оперативности судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В указанных целях предлагается предоставить судам проверочных инстанций
возможность вести производство по материалам административного дела,
сформированным в электронном виде и заверенным судом, в котором материалы
дела находятся на бумажном носителе. Эта возможность будет особенно
востребована в практике пересмотра судебных актов при рассмотрении дел с
сокращёнными сроками рассмотрения, например при защите избирательных прав,
когда даже направление дел курьером или по специальной связи не обеспечивает
их своевременного поступления из таких районов, как Камчатка, Чукотка, и
других. В целях ускорения судебной защиты судам также предоставляется
возможность изготовления и направления в электронной форме не только судебных
актов, но и распоряжений, извещений, вызовов, любых обращений. Это, конечно,
обеспечит оперативное получение документов адресатами, сократит сроки
отложения судебных заседаний и, конечно же, как следствие, сроки рассмотрения
административных дел.

В законопроекте закрепляется право судов самостоятельно получать сведения из
открытых источников, в том числе из информационных систем, но речь идёт не
обо всех системах, конечно же, а о тех, доступ к которым обеспечивается на
официальных сайтах органов государственной власти и органов местного
самоуправления в сети "Интернет", например о публичных реестрах. Вводимые
положения развивают принцип активной роли суда и одновременно сохраняют
процессуальные гарантии для сторон. Полученные таким образом сведения
приобщаются к материалам дела, однако сторона вправе представить свои
возражения и доказательства, опровергающие достоверность указанных сведений.

Нормами законопроекта придаётся новый импульс уже существующей практике
извещения лиц, участвующих в деле, посредством мобильной связи и электронной
почты. В целом ряде норм законопроекта говорится о том, что указание в
заявлении, жалобе номера мобильного телефона либо адреса электронной почты
приравнивается к даче согласия на их использование в целях взаимодействия с
судом и получения судебных извещений.

В целях развития институтов представительства в законопроекте
предусматривается, что действия, не связанные с оказанием квалифицированной
юридической помощи, такие как копирование материалов дела, получение копий
судебных актов, копий судебных извещений, то есть действия
организационно-технического характера, могут совершаться лицами, не имеющими
высшего юридического образования, ну и, соответственно, статуса адвоката или
учёной степени по юридической специальности.

Изменения правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки
требуют новой регламентации процессуального порядка рассмотрения дел об
оспаривании решений бюджетных учреждений, касающихся установления кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Таким
образом, повышаются гарантии защиты прав граждан и организаций в сфере
налоговых правоотношений.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность
выдачи исполнительных листов только судами первой инстанции, однако не
исключены ситуации, когда решения, требующие немедленного исполнения,
принимаются судами апелляционной, кассационной инстанций, например решения по
таким делам, как принудительная госпитализация лица, больного туберкулёзом,
санкционирование медицинского вмешательства в целях спасения жизни
несовершеннолетнего. В таких случаях отложение исполнения до получения
материалов дела из суда апелляционной или кассационной инстанции судом первой
инстанции просто непростительно. В связи с этим вводится положение о том, что
в подобных ситуациях исполнительные листы могут выдаваться и судами
апелляционной, кассационной инстанций. Конечно же, положения проекта содержат
много изменений процессуального законодательства, это связано с исчислением
сроков индексации присуждённых денежных сумм, с ответственностью за
неисполнение судебных актов.

Уважаемые участники заседания, мы полагаем, что проект в представленной
редакции отвечает потребностям системы в новых формах взаимодействия судов со
сторонами и судов между собой, направлен на совершенствование процессуального
законодательства. Он обсуждался с представителями научного сообщества, все
замечания были учтены при его подготовке. Мы просим вас поддержать данный
законопроект.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С этой
трибуны уже прозвучало, что главной целью этого законопроекта является
эффективность судебной защиты. В рамках административных и иных публичных
правоотношений добавляются новые элементы цифрового правосудия, судебная
защита делается более эффективной и быстрой благодаря ускорению многих
процедур.

Что конкретно здесь предлагается? У суда появится возможность изготовления,
направления в электронном виде не только судебных актов, но и распоряжений,
требований, поручений, вызовов, обращений судов. Кроме того, в судах
апелляционной, кассационной, надзорной инстанций появится возможность ведения
производства по материалам административного дела в электронном виде,
сформированным, заверенным в суде, в котором материалы дела находятся на
бумажном носителе. Не надо будет дело, порой многотомное, из суда первой
инстанции передавать по инстанциям и ждать почтовых пробегов, всё будет более
оперативно, особенно в тех случаях, когда требуется немедленная защита прав,
в том числе избирательных, о чём сейчас говорила Татьяна Анатольевна.

В числе новелл я ещё выделил бы возможность индексации присуждённых денежных
средств. Мы аналогичные поправки уже внесли в гражданское процессуальное
законодательство, арбитражное процессуальное законодательство, и вот теперь
норма появится в Кодексе административного судопроизводства.

Ну и ряд других предложений, надеюсь, также будут поддержаны коллегами -
депутатами Государственной Думы, комитет по ним выразил свою поддержку. У нас
есть небольшие замечания. Предложения высказывало и правительство, и наше
Правовое управление, но все эти замечания можно учесть во втором чтении. Мы
продолжим работу.

Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации",
пункт 29.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.

Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10-1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Доклад Сергея Михайловича Боярского.

БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел инициативу и предлагает её отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Доклад Вячеслава Юрьевича Логинова.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики не поддерживает данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято

Отклоняется.

35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ирины Викторовны Белых.

Пожалуйста.

БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Законопроект при первом рассмотрении был отправлен на доработку с
соответствующими рекомендациями. И обращаем внимание, что в ряде регионов
установлена административная ответственность за те правонарушения, за которые
в законопроекте предлагается установить ответственность. Поддерживать данный
законопроект в том виде, в котором он есть, комитет не считает
целесообразным. Предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято

Отклоняется.

36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ирины Викторовны Белых.

Пожалуйста.

БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Законопроект был рассмотрен на заседании комитета. В отношении принятия нет
правовых оснований, комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято

Отклоняется.

40-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 136
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Виктории Сергеевны Родиной.

Пожалуйста.

РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
согласуется с положениями пункта 2 статьи 7 Конвенции № 132, а также с
законом "О национальной платёжной системе". Данная инициатива может повлечь
негативные последствия не только для работника, но и для работодателя.
Предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято

Отклоняется.

41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную инициативу и предлагает её отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято

Отклоняется.

42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-5 и
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального
закона "О ветеранах". Доклад Алексея Викторовича Корниенко.

Пожалуйста.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Концепция данного
законопроекта не может быть поддержана по следующим основаниям.
Законодательство уже содержит механизм социальной поддержки указанных
категорий граждан в части обеспечения их земельными участками: им
предоставляется возможность получать землю в аренду без торгов. Кроме того,
субъекты Российской Федерации наделены полномочием по определению категорий
граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное приобретение
земельных участков, а также на предоставление земельных участков в
собственность бесплатно. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает
законопроект и рекомендует его к отклонению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, спасибо. Всего доброго, до завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 12 час. 02 мин. 04 сек.:
Арапов Г. К. - присутствует
Бабаков А. М. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 08 мин. 01 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
13 час. 08 мин. 01 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 12 мин. 54 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 14 мин. 06 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 14 мин. 57 сек.:
Бессараб С. В. - за
Ивлев Л. Г. - за
Кабышев С. В. - за
Кузьмин М. В. - за
Савченко О. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 18 мин. 45 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
13 час. 19 мин. 09 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 20 мин. 57 сек.:
Буранова Л. Н. - за
Солодовников И. А. - за
13 час. 21 мин. 22 сек.:
Солодовников И. А. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 25 мин. 01 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Роднина И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 29 мин. 34 сек.:
Валеев Э. А. - за
Картаполов А. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
13 час. 29 мин. 58 сек.:
Валеев Э. А. - за
Лавриненко А. Ф. - за
13 час. 31 мин. 36 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 32 мин. 17 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 34 мин. 05 сек.:
Аршба О. И. - за
Ильтяков А. В. - за
Резник В. М. - за
Федяев П. М. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 40 мин. 04 сек.:
Бидонько С. Ю. - за
Москвичёв Е. С. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 45 мин. 43 сек.:
Аршба О. И. - за
13 час. 46 мин. 06 сек.:
Аршба О. И. - за
13 час. 48 мин. 34 сек.:
Ивенских И. В. - за
13 час. 53 мин. 19 сек.:
Данчикова Г. И. - за
15 час. 38 мин. 11 сек.:
Нифантьев Е. О. - за
15 час. 54 мин. 27 сек.:
Кузьмин М. В. - против
Умаханов С. Д. - не голосовал
Цед Н. Г. - не голосовал

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Алимова О. Н., фракция КПРФ 39

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 57

Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28

Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35

Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 65

Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 64

Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 55

Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35

Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 20, 22
РОССИЯ"

Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"

Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 55

Гаврилов С. А., председатель Комитета 34, 37
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ

Глазкова А. Е., фракция КПРФ 62

Даванков В. А., заместитель Председателя 61, 62
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"

Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38, 50
ЗА ПРАВДУ"

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 47, 50, 51
не входящий во фракцию

Дрожжина Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 13, 14

Кабышев С. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"

Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 57

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 39, 48

Корниенко А. В., фракция КПРФ 66

Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 52

Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 40, 41, 57

Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 17, 39, 47, 58
- ЗА ПРАВДУ"

Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46

Логинов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65

Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45

Наумов С. А., фракция ЛДПР 45, 51

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 25, 33
ПРАВДУ"

Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39, 40, 43

Останина Н. А., председатель Комитета 38
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ

Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24, 30, 61, 62

Пискарёв В. И., председатель Комитета 12, 66
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32

Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30

Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 26, 27, 29, 31

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 23, 32, 33, 59

Сипягин В. В., фракция ЛДПР 44

Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 15, 17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам

Смолин О. Н., фракция КПРФ 44, 45

Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57

Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41

Топилин М. А., председатель Комитета 43
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47, 49
ЗА ПРАВДУ"

Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56

Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 59

Хубезов Д. А., председатель Комитета 27, 28
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 53, 55-59
министра внутренних дел Российской Федерации

Колесников М. А., заместитель министра 42-48, 53
экономического развития Российской Федерации

Петрова Т. А., заместитель Председателя 62
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии по
административным делам

Торосов И. Э., первый заместитель министра 36, 38-40
экономического развития Российской Федерации