Заседание № 125
25.05.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 285551-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (об изменении порядка уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование лицами из числа военных пенсионеров, самостоятельно
обеспечивающими себя работой).
4. О проекте федерального закона № 1189332-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (об установлении дополнительного ежемесячного
материального обеспечения тренерам, осуществлявшим подготовку олимпийских,
паралимпийских и сурдлимпийских чемпионов).
5. О проекте федерального закона № 1161234-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях приведения в соответствие полномочий
органов местного самоуправления муниципальных округов с полномочиями органов
местного самоуправления городских округов).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 253849-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении оснований
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков
содержания под стражей в отношении субъектов предпринимательской деятельности
и членов органов управления коммерческих организаций).
7. О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменения в статью
104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества,
полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной
информации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 291794-8 "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части исключения
рассмотрения уголовных дел об отдельных преступлениях из компетенции суда
присяжных).
9. О проекте федерального закона № 285558-8 "О внесении изменения в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
возможности безвозмездной передачи конфискованных товаров лёгкой
промышленности).
10. О проекте федерального закона № 196560-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за массовое распространение материалов, отнесённых к
экстремистским в соответствии с федеральными законами, а также за их
производство либо хранение).
11. О проекте федерального закона № 205713-8 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
замене понятия "член Совета Федерации" на понятие "сенатор Российской
Федерации" в соответствии с новой редакцией Конституции Российской Федерации;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 17-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
12. О проекте федерального закона № 179620-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о приведении
понятийного аппарата, используемого в отдельных законодательных актах
Российской Федерации, в соответствие с новой редакцией положений Конституции
Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 168793-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о приведении
понятийного аппарата, используемого в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации, в соответствие с новой редакцией положений Конституции
Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 237145-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
особенностей получения дошкольного и начального общего образования
обучающимися, относящимися к коренным малочисленным народам).
15. О проекте федерального закона № 212731-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях установления особенностей осуществления
фитомелиоративных мероприятий; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О мелиорации земель").
16. О проекте федерального закона № 246138-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" (в целях стимулирования применения сельскохозяйственными
товаропроизводителями, относящимися к субъектам малых форм хозяйствования и
осуществляющими свою хозяйственную деятельность на территории
Дальневосточного федерального округа, механизма сельскохозяйственного
страхования, осуществляемого с государственной поддержкой; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального
закона "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования
и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства").
17. О проекте федерального закона № 215274-8 "О признании утратившим силу
пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение
преступления сотрудником органа внутренних дел; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
(об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение
преступления сотрудником органа внутренних дел)").
18. О проекте федерального закона № 108063-8 "О внесении изменения в статью
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении ответственности в области охраны и использования животного мира;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в часть 3 статьи
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
19. О проекте федерального закона № 797558-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" и статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (об установлении административного надзора в отношении
отдельной категории лиц; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и статью 80
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении
и предлагаемые к отклонению
20. О проекте федерального закона № 291354-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
порядка фиксации нарушений правил дорожного движения техническими средствами;
принят в первом чтении 7 февраля 2019 года).
21. О проекте федерального закона № 374843-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических
лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и
(или) результатов инженерных изысканий" (принят в первом чтении 10 апреля
2018 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 348232-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
программы формирования долгосрочных сбережений граждан).
23. О проекте федерального закона № 1164301-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (по вопросу
осуществления органами местного самоуправления международных и
внешнеэкономических связей).
24. О проекте федерального закона № 150919-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)")".
25. О проекте федерального закона № 163390-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части уточнения
механизма погашения потребительского кредита (займа) за счёт страхового
возмещения).
26. О проекте федерального закона № 285045-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования порядка проведения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).
27. О проекте федерального закона № 162738-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным
программам среднего профессионального образования и высшего образования).
28. О проекте федерального закона № 321830-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части установления единых требований к
условиям и порядку оказания государственной социальной помощи).
29. О проекте федерального закона № 321568-8 "О внесении изменения в статью
199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части непрерывного управления
многоквартирными домами).
30. О проекте федерального закона № 327269-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения порогов
значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба для целей
квалификации преступлений в сфере экономической деятельности).
31. О проекте федерального конституционного закона № 1046036-7 "О
Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и
деятельности Конституционного Собрания).
32. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
33. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и состава призывной комиссии по
мобилизации).
34. О проекте федерального закона № 275491-8 "О Российской комиссии по
мониторингу и регулированию законодательства в области противодействия
коррупции".
35. О проекте федерального закона № 251841-8 "О признании утратившей силу
статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части устранения
правовых основ профессиональной и экономической дискриминации женщин).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
36. О проекте постановления Государственной Думы № 365124-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части совершенствования процедур проведения "правительственного
часа" и рассмотрения ежегодного отчёта о работе Счётной палаты).
VI. Резерв
37. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
38. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
39. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
40. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
41. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
42. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
43. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
44. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
45. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
46. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
47. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
48. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
49. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
50. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
51. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
52. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
53. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
54. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
55. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
56. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
57. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
58. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
59. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
60. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
61. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
62. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
63. О проекте федерального закона № 102240-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации
медицинской помощи жителям малочисленных и отдалённых населённых пунктов".
64. О проекте федерального закона № 197055-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в части установления
ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей неработающим гражданам,
осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом с
детства I группы, инвалидом I группы, за престарелым, нуждающимся по
заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим
возраста 80 лет).
65. О проекте федерального закона № 67946-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" в части совершенствования системы обязательного медицинского
страхования".
66. О проекте федерального закона № 221275-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" и в статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о
расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой
пенсии).
67. О проекте федерального закона № 236573-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение ветеранам боевых действий).
68. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
69. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
70. О проекте федерального закона № 95462-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (об
определении понятия "соотечественник").
71. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
72. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
73. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
74. О проекте федерального закона № 268958-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об установлении особенностей заключения и
действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в зависимости от включаемой в такие договоры
информации о транспортных средствах).
75. О проекте федерального закона № 85017-8 "О порядке предоставления
Российской Федерацией политического убежища".
76. О проекте федерального закона № 497356-7 "О внесении изменений в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (в части ограничения размера платы за
наём для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
77. О проекте федерального закона № 241968-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в статью 1
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части установления запрета уступки
кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского
кредита (займа).
78. О проекте федерального закона № 315954-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения функций и полномочий Банка России в сфере валютного
регулирования, формирования и использования золотовалютных резервов).
79. О проекте федерального закона № 211189-8 "Об уполномоченных по защите
прав военнообязанных и военнослужащих в Российской Федерации".
80. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 17, 31 и 32 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - А. А.
Кузнецов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - руководитель фракции А. Г. Нечаев, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г. Мажуга и А. Г. Когогина.
После рассмотрения законопроектов в третьем чтении палата приняла законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты
голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Колунов; результаты голосования: "за" -
307 чел. (68,2%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты во втором чтении.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина сделала
доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) и
"О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня). После утверждения таблиц поправок законопроекты
приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня:
"за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0; по
пункту 7 повестки дня: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
также доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. После
рассмотрения поправок принят во втором чтении законопроект, а затем в целом
закон ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" -
16 чел. (3,6%).
С докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
9 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня) выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых. Законопроект под пунктом 9
повестки дня после утверждения таблиц поправок принят во втором чтении ("за"
- 377 чел. (83,8%). Законопроект под пунктом 10 повестки дня принят во втором
чтении, а затем в качестве закона ("за" - 324 чел. (72,0%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин доложил о трёх проектах федеральных законов,
после рассмотрения которых приняты во втором чтении законопроекты, а затем в
целом законы:
"О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%).
Также были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в
целом законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по просвещению Э. Р. Аиткулова; результаты голосования: "за" - 323 чел.
(71,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мелиорации земель" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И.
Кашин; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в
сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин;
результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 360 чел.
(80,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы" и статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. После
утверждения таблиц поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 372
чел. (82,7%).
Были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении и предлагаемые к
отклонению проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; по мотивам голосования от фракции ЛДПР
выступил Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 361 чел. (80,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 13 чел. (2,9%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования
деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу
проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" (пункт 21
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты
голосования: "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку О. В. Савченко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие Я. Е. Нилов, Н. В. Коломейцев, А. А. Кузнецов и В. Б. Сенин.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Д. В. Вольвач доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению Г. О. Панин. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел.
(82,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)")" (пункт 24 повестки
дня) выступил и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы
по обороне А. В. Картаполов. В прениях приняли участие Г. А. Карлов и А. В.
Корниенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
потребительском кредите (займе)" (пункт 25 повестки дня) сделала доклад
депутат Государственной Думы Н. В. Костенко. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед. На вопросы
ответила Н. В. Костенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363 чел.
(80,7%).
Депутат Государственной Думы С. А. Пахомов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт
26 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Разворотнева. В прениях выступили С. В. Разворотнева и Г. П. Хованская. Слово
для заключительного выступления было предоставлено С. В. Разворотневой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 27 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы А. Г. Мажуга. Позицию Комитета
Государственной Думы по просвещению изложила председатель комитета О. М.
Казакова. На вопросы ответили А. Г. Мажуга и О. М. Казакова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (пункт 28 повестки дня). С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Е. П. Стенякина. На вопросы ответил А. Н. Пудов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 13 чел. (2,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 199 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы С. А. Пахомов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству М. А.
Нуриев. В прениях приняли участие Г. П. Хованская и В. М. Мархаев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 33 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 59 чел. (13,1%);
"О Российской комиссии по мониторингу и регулированию законодательства в
области противодействия коррупции" (пункт 34 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 61
чел. (13,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившей силу статьи 253 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты
голосования: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 8 чел.
(1,8%).
О проекте постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту
и обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков. Постановление
принято ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 мая 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите итоги регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 58 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7 %
Отсутствует 60 чел.13,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 390 депутатов, кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо обсудить порядок работы на сегодняшний
день. Какие будут замечания? Сначала давайте примем за основу, а потом
обсудим.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Даванков Владислав Андреевич, пожалуйста.
Включите микрофон Даванкову.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением
Совета Государственной Думы по вопросу о запрете процедур по смене пола была
проделана большая работа. Она была проделана совместно с ведущими
медицинскими учреждениями, Министерством здравоохранения, а также, главное,
депутатским корпусом.
Мы наблюдаем рост числа случаев изменения пола в паспорте, количества
выданных справок за деньги, и такое количество прямо растёт. Одновременно с
этим эксперты отмечают, что есть случаи врождённых пороков и аномалий у
детей, и мы ни в коем случае не должны упускать таких детей из виду. Отмечу,
что тема непростая и многим кажется, что она не только медицинская, этот
вопрос касается и наших традиционных ценностей и приоритетов России.
Результатом нашей работы стал разработанный проект закона, и уже многие
депутаты изъявили желание присоединиться к числу инициаторов этого
законопроекта. Это можно сделать уже сегодня во второй половине дня. Мы
совместно с Петром Олеговичем доведём информацию, как можно будет
присоединиться. Приглашаю всех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Андреевич, прежде чем приглашать к
подписанию, вы скажите, в чём суть нашего предложения, за какой
интернационал. (Аплодисменты.) Потому что, коллеги, понимаете, о чём речь
идёт. Не случайно эту тему сейчас уточняю - Владислав Андреевич у нас молодой
депутат и понимает прекрасно, что тема важная, но при этом надо сразу
обозначить, что, когда мы этот вопрос стали рассматривать, вам говорили о
том, что порядка 2,7 тысячи человек сменили пол. При этом, после того как
Минздрав подписал соглашение с ВОЗ, из комиссий по смене пола при
рассмотрении этих вопросов были исключены психологи. И конечно, недопустима
ситуация, как она сегодня сложилась, когда в частных клиниках берут и
принимают эти решения: утром человек встаёт и для себя решает, что он уже не
мужчина, а женщина, или наоборот, а затем идёт в частную клинику, ему
выписывают справку, и он с этой справкой оформляет новую запись в паспорте. И
вот таких за прошедшее время накопилось 2,7 тысячи человек. Мы этот вопрос
поручили изучить Владиславу Андреевичу Даванкову. Он проработал эту тему
вместе с экспертами из Министерства здравоохранения, вместе с Министерством
юстиции. Итог этой работы: Министерство юстиции поддерживает наше
предложение, которое мы изначально сформулировали, о запрете смены пола - вот
в чём суть нашего законопроекта, - Министерство здравоохранения пока не
определилось. В связи с этим при рассмотрении законопроекта в первом чтении
мы будем приглашать руководство Министерства здравоохранения, для того чтобы
здесь уже выяснить их позицию, почему она неопределённая и, вообще, почему
при подписании соглашения с ВОЗ они допустили, считаем, грубейшую ошибку -
допустили то, что противоречит нашей Конституции, нашим ценностям, которые мы
с вами должны защищать. Когда вы будете подписывать законодательную
инициативу, конечно, вчитайтесь, посмотрите, но суть предложения заключается
в одном: нам надо запрещать. И если здесь эта единая позиция будет поддержана
- понятно, что законопроект объединит большое количество депутатов,
высказавших эту инициативу, поддержавших её, - дальше мы будем уже её
рассматривать, буквально в ближайшее время, с тем чтобы такой запрет был
введён. (Аплодисменты.) Вот о чём хотелось сказать, уточняя данную тему.
По этому вопросу есть замечания?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Всегда бес кроется в деталях. Вот я внимательно прочитал на ночь глядя - в
законе всё правильно написано, кроме того, что "кроме случаев" и порядок
будет определять правительство. Нельзя это оставлять. Если мы запрещаем, то
запрещаем. Закон должен быть прямого действия. Если вы отдадите эти
полномочия тому, кто против, он вам напишет так, что и вас завтра переделают
без вашего согласия. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нас с вами не переделаешь уже!
Но вы правы, закон должен быть прямого действия, особенно в этом вопросе.
Есть неоднократно высказанное поручение президента: законы должны быть
прямого действия. А когда мы с вами делегируем полномочия правительству, а
потом будет подзаконный акт даже не правительства, а отраслевого
министерства, правильно здесь говорят, в итоге может появиться норма, за
которую нам всем будет стыдно. Если мы говорим: запрет - должен быть запрет.
А что касается уже оговорок, давайте их обсудим и при доработке законопроекта
во втором чтении, доработав, может быть, внесём, опять же как прямую норму.
Речь идёт о случаях, когда у человека какая-то патология или что-то
случилось, я не знаю, вы, может быть, более профессионально скажете.
Пожалуйста, Владислав Андреевич, вы изучали эту тему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич. Вы своего добились, а
теперь хотите, чтобы Даванков на половине доклада остановился. Ему есть что
сказать, он занимался вопросом. Он встречался с Министерством юстиции - они
после этого тоже стали сторонниками принятия этого закона. С Министерством
здравоохранения не удалось выйти на результат: там на уровне специалистов
вроде поддержали, а на уровне министерства пока позиция не высказана.
Пожалуйста, Владислав Андреевич.
ДАВАНКОВ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот вопрос
мы тоже обсудили вчера вечером и сегодня утром с Правовым управлением и
уточнили формулировки. Мы исходим из того, что изменение пола - это... Ну,
это психические нарушения, и вот только из-за них мы предлагаем, конечно же,
не допускать возможность менять пол. Всё это сделано в новом тексте
законопроекта, с ним можно будет ознакомиться примерно с 14.00 и подписать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Андреевич, давайте так и запишем: в случае
психических заболеваний, значит, будет уже другая история или если человек
рождается с какими-то проблемами. Но это должно быть заболевание, а сейчас у
нас что? Вы вдумайтесь!
Вот обращаю внимание, у нас есть... Жалко, что отсутствует Нина Александровна
Останина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отпустили, но жалко, что отсутствует. Об этом и говорю,
Николай Васильевич. Начинают предлагать: давайте женщинам квоты дадим на
избрание в политику - вот к вам и ломанулись мужчины, которые хотят карьеру
сделать под женскими фамилиями. Думайте об этом, когда вы следуете лозунгу
Клары Цеткин и Розы Люксембург. Вот лазейка! Если бы не "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
"НОВЫЕ ЛЮДИ", представьте, кто к вам пришёл бы в партию. Мы о вас думаем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия не разберётся: они паспорт вам покажут.
Правильно? Спасать надо товарищей!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверяете не по паспорту? (Оживление в зале, смех.) А
вот это интересно! Геннадия Андреевича нет, они, значит, проверяют не по
паспорту - это что у вас за процедуры? В "ЕДИНОЙ РОССИИ" праймериз, там
понятно всё, а вы не по паспорту проверяете - это как? Вижу по глазам
Соболева, что он собирается уйти от вас: не понимает генерал, о чём вы
сказали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке - подождите. Даванкову дайте... Вы начали
на него наезжать, поэтому должен защитить товарища.
Владислав Андреевич, там вот эта норма-то спорная у вас будет. Если
подписывать, может, её убрать сразу, пока не подписывали? Ну как мы будем
вместе с Коломейцевым подписывать-то? Тогда придётся партиям записать свои
виды досмотра.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
Включите Николаеву микрофон. Вон там руку поднял.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Я хотел бы вас прежде всего
поблагодарить за поддержку и обратиться ко всем.
Дело в том, что данная проблема - это проблема отнюдь не медицинская. Мы
сейчас видим, что огромное количество детей, подростков вовлекается в эту
систему, как в секту, у них не было никаких нарушений с детства и так далее,
но они наступают в связи с тем, что можно гормональную терапию проходить, и
те уже становятся другими, уже не могут иметь детей, ничего, у них
переворачивается сознание.
Советская статистика, в конце советского периода, говорила о том, что
действительно серьёзных психических, психиатрических случаев один на миллион.
И более того, сегодня технологии и возможности есть, чтобы их лечить
безоперационно. Очень важно, что операция в этой связи не лечение, потому что
лечение - это возвращение к норме, а операция, которую сейчас делают,
наоборот, усугубляет вот это заболевание.
Вячеслав Викторович, спасибо вам огромное. На связи со мной достаточно много
родителей пострадавших детей, и они очень ждут этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Сколько времени... Может быть, нам сделать следующим образом? Мы можем
сегодня сказать, что законодательную инициативу эту мы вносим, а вы тогда в
течение сегодняшнего дня доработайте с учётом того, что эти нормы должны быть
прямого действия, и оговорки опять же должны быть прямого действия, как вот
здесь все сказали. В этом случае, думаю, каждый уже определится в плане
подписания, потому что там будет всё ясно, чётко, понятно: мы выступаем
против смены пола. А всё иное - если это заболевание, - ну, должно быть чётко
оговорено. А сейчас целые технологии, 360 тысяч стоит справка. Ещё кто-то в
армии служить не хочет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пенсию раньше, вот мне подсказывают, выходить можно.
Об этом.
Вы послушайте Даванкова, это же "НОВЫЕ ЛЮДИ", и они с нами в этом вопросе.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В связи с внеплановой диспансеризацией докладчика просьба
перенести на вторник пункты 17, 31, 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается предложение.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы 11, 12 и 13 доложит
Брыкин Николай Гаврилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 23-му пункту просьба от комитета заменить
содокладчика: вместо Фадиной Панин Геннадий Олегович доложит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, извините, конечно, но техническое замечание по смене пола. Мы об
этом говорим как о технологии, на самом деле в реальности эта технология не
работает: человек живёт после этого максимум до 45 лет, и при этом он должен
постоянно принимать очень дорогие препараты, иначе он может умереть от
болевого шока. То есть это не просто технология, это изуверство, это
вивисекция, по сути дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Геннадьевич, речь идёт даже не о технологии.
Если человек для себя решил и пожертвовал чем-то, это один разговор, тогда
ваше пояснение совершенно правильно и актуально. Мы говорим о другом: на
сегодняшний день человек утром встаёт, идёт и покупает справку, 360 тысяч она
стоит, в платных клиниках, при этом в комиссиях нет психиатров и психологов -
никого, кто изучил бы его состояние, потому что подписано соглашение с ВОЗ, а
затем предоставляет документ о смене пола, фамилии, имени, отчества, и
соответственно в паспортном столе, в загсе проходит регистрация. Там не идёт
речь даже об операции. Вот об этом мы говорим.
Ну и конечно, вы правы, и здесь Николаев говорил, что оболванивают ребятишек,
пытаются их в это втянуть, с тем чтобы они пошли на какие-то гормональные
терапии, на операции, и это расцветает сейчас в других странах. А если
говорить о Европе и Соединённых Штатах Америки, там сплошной содомизм...
Вот вы углубились в тему, там, продолжительности жизни и так далее. Многие
как жили, так и живут, только уже под другой фамилией и, соответственно...
Понимаете, о чём речь, да? И таких 2,7 тысячи, они никакую операцию не
делали, но пол поменяли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, скажите, а то вот наши коллеги сейчас углубятся в
эту тему. У нас нет Милонова, он тоже соответствующую инициативу подготовил,
но мы надеемся его присоединить к нашей общей инициативе, думаю, что он более
профессионально может пояснить. И как вы видите, есть уже опыт работы в
партии КПРФ - они распознают их.
Включите микрофон, пожалуйста.
ДАВАНКОВ В. А. Да, мы видим, вообще, страшные случаи, особенно это касается
детишек. Девочке в возрасте 16 лет вдруг кажется, что она становится
мальчиком, а через полгода, когда она уже начала лечение, ей кажется, что она
всё-таки девушка, и из-за этого происходит ещё и огромное количество
суицидов.
Более того, если мы говорим про справки, каждый год количество таких случаев
растёт: в прошлом году - 1 тысяча человек, до этого было 500 человек, ранее
вообще 163 человека, то есть каждый год количество таких случаев растёт в
арифметической прогрессии. И мы даже не знаем, сколько в 2023 году их будет,
именно об этом говорит Вячеслав Викторович. Но очень важно, что экспертное
сообщество обращает внимание на врождённые генетические заболевания. Если это
выявлено, действительно нужно лечить, а всё, что касается психических
заболеваний, нужно лечить как психические заболевания. Очень важно этому
уделять внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по пункту 66
заменить содокладчика: вместо Валеева будет докладывать Альшевских Андрей
Геннадьевич, если, конечно, мы дойдём до этого пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Принимается.
Пожалуйста, коллега Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Просто небольшое дополнение к тому, что девочка раз в полгода меняет мнение
про свой пол. Дело в том, что в период полового созревания практически каждый
не доволен своей внешностью, потому что она меняется быстрее, чем человек
успевает к ней привыкнуть. У многих это недовольство затягивается и на
взрослый возраст, тогда это называется красивым словом "дисморфофобия", но в
любом случае это всё находится в компетенции психологов, в тяжёлых случаях -
психиатров и не может служить поводом для смены документов. Поэтому,
рассматривая случаи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Анатолию Александровичу
Вассерману.
ВАССЕРМАН А. А. Когда мы будем описывать в законе случаи, когда эта самая
смена документов допустима, надо обратиться к экспертам, причём желательно не
к тем экспертам, которые работают в комиссиях ВОЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы зададим вопрос представителю Министерства
здравоохранения. Коллеги, как договорились, давайте всё-таки
руководствоваться необходимостью принятия закона прямого действия, там надо
всё это чётко оговорить. Если потребуется ко второму чтению доработать,
доработаем, но нам важно, чтобы не было стыдно за принимаемые решения, чтобы
всё чётко было сказано. Запрет надо вводить, а все эти оговорки давайте
обсудим с Минздравом, с врачами, которые почему-то сейчас плывут по течению
ВОЗ, это неправильно.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы говорим о детях так, как
будто они круглые сироты, мы не должны говорить о детях в отрыве. А где
родители? Кто родил? Кто отвечает за подобных детей? Как их воспитывали?
Поэтому, говоря в этом зале о детях, в первую очередь надо говорить о
родителях. Родители, кто родил, школа, детский сад и далее, так сказать, по
возрастающей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, в подавляющем большинстве взрослые
люди увлеклись этим, поэтому не случайно это всё подчёркивается, но, конечно,
что касается детей, нам надо сейчас сделать всё, чтобы в эту сторону
поползновений не было.
Коллеги, с учётом принятых дополнений и изменений ставится на голосование:
принять проект порядка работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, не возражаете, если более полно по этой теме - её изучал
наш коллега Даванков и другие товарищи, Пётр Олегович Толстой занимался этим
вопросом - наша позиция прозвучит? Правильно было бы, чтобы мы её не только
обосновали, но и довели до сведения общества, до сведения тех, кто для себя
такое решение принял, выписав новый паспорт, сменив фамилию, имя и отчество.
Им придётся восстанавливать прежнюю фамилию, ну и, понятно, это всё блуд и
ничего другого. Нет возражений? Договорились.
Коллеги, переходим к вопросу, который у нас стоит под пунктом 2. Выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и
иным вопросам.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Слуцкому, Кузнецову, Нечаеву, Мажуге, Когогиной.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во все
переломные моменты истории, особенно в войны, эпидемии, у человечества всегда
прогрессирует болезнь истерия, которая как раз и порождает все остальные
вопросы. Но у нас с вами есть прекрасный повод не с листа вносить вопросы, а
провести "круглый стол", парламентские слушания, выступить в десятиминутке. И
я предлагаю авторам... но я, вообще, на вашем месте попросил бы Ирину
Анатольевну, двух журналистов и экономистов подкрепить юридически, это будет
более цивильно, потому что юриспруденция - это такая более хитрая наука,
которая может потом породить много толкований. Но я не об этом.
Уважаемые коллеги, вы видите, что руководство страны предпринимает
колоссальные шаги в условиях 15 тысяч санкций. Ну, вы видели, вчера президент
проводил конференцию ЕАЭС, всё правительство почти в полном составе два дня
находилось в Китае. Но если вы внимательно посмотрите, то, к сожалению,
подавляющая часть...
Так, остановите, пока не надо транслировать.
Подавляющая часть нашей элиты пока...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как мы с вами остановим трансляцию? Мы уже с вами...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет-нет, я сказал слайды остановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По слайдам? Ну вы так и поясните.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому понимаете, проблема в чём? Проблема заключается в
том, что у нас продолжается жизнь двух Россий: одна умирает в окопах и
помогает ей вторая часть, а вторая часть гуляет в кабаках, ездит на шоппинг,
в том числе и жены замминистров силовых структур. Понимаете? И в данной
ситуации, с моей точки зрения... Вот вы были родоначальником - и спасибо вам
за это - того, чтобы мы могли проводить экспертно-аналитические работы. Вот я
сейчас вам представлю материалы, которые наработаны экспертами ИМЭО РАН и
экспертами ТПП: что такое национальные цели в соответствии с указом
президента от 21.07.2020, внимательно посмотрите, и кто против и почему они
не выполняются.
Следующий слайд*, пожалуйста.
Если вы посмотрите, то, к сожалению... Никто не будет возражать против того,
что есть, посмотрите, где мы находимся: вот мы, видите, 11-е, хотя ещё десять
лет назад собирались обогнать Португалию и войти в "пятёрку" развитых стран.
(Следующий.) Видите, здесь 63-е место. Идём дальше (следующий), здесь то же
самое, обратите внимание. Китай - 2470 процентов рост за 31 год, мы - 390. Но
если посмотрите по суммам, то Китай стал первой-второй державой, а мы уже
постепенно опускаемся. (Следующий, пожалуйста.) Вот качество экономик: то же
самое, видите, мы - 51-е место. (Следующий, пожалуйста.) Посмотрите итоги
2022 года и прогноз на 2023-й, и вы опять же увидите, что, к сожалению, итоги
нас не могут радовать. (Следующий, пожалуйста.) Вот здесь посмотрите, как
финансируется развитие в мире: большая часть - это долг, а дальше частный
капитал и уже остальные институты. Если вы посмотрите (дальше, пожалуйста)
инвестиции в России в основной капитал, вот внимательно посмотрите... У нас
ведь что произошло? У нас Илларионов, который был помощником президента и
определял экономическую политику, где? Убежал в США. Его друг, наставник и
коллега Чубайс где? Поменял фамилию, живёт в Израиле. Но мы его отпустили,
понимаете? Кудрин у нас где? Там же. Но их последователь сегодня является,
как и Набиуллина, исполнительным директором МВФ и занимает ключевые позиции,
чтобы не выполнять указы президента, с моей точки зрения.
Дальше, пожалуйста, показывайте.
Вот посмотрите, видите, сколько у нас денег. Нам говорят: нет денег, ну,
пойдите, в банке получите деньги на развитие. Нам всё время рассказывают,
какой гениальный банкир Набиуллина, но вы посмотрите, наши оппоненты имеют
процентные ставки, инфляцию на порядок ниже, чем у нас, и мы не можем
развиваться. У нас с 2006 года с подачи того же Илларионова, Чубайса и
Кудрина фактически уничтожен департамент амортизации в Минэкономразвития,
хотя во всём мире амортизация, уголовная ответственность от восьми до 15 лет,
если вы нецелевым образом средства используете. Что происходит у нас? Вот
эксперты посчитали: 9 триллионов за прошлый год насчитали - 5 триллионов
вывезли в офшоры.
Поэтому мы настаиваем на принятии закона, Вячеслав Викторович, который вывел
бы статистику из отраслевой... Я лично беседовал с Орешкиным, с помощником
президента, он говорит: я для того, чтобы отремонтировать и повысить
зарплаты... А вы понимаете, что в каждом министерстве появился департамент
статистики. Министры приходят, красивые слайды показывают, рассказывают, у
всех министров всё хорошо, а вы видели: в стране - не очень. Есть
рекомендации ООН: статистический орган не может подчиняться даже руководителю
исполнительной власти в лице председателя правительства, он функционально
может подчиняться только премьеру. А если у вас нет реальной статистики... Я,
к несчастью, её просматриваю: у нас каждый год меняется классификация -
многие вопросы невозможно в динамике проанализировать. Вот эксперты
анализировали год, чтобы вот эти таблицы (чуть позже покажу вам) сделать.
И в данной ситуации мы настаиваем... СВО, оно ведь что сделало? Оно
высветило, кто друг, кто враг, кто просто так, понимаете? И оно должно
ускорить, Вячеслав Викторович, принятие решений по изменению системы
управления, оно должно ускорить внедрение элементов усиления ответственности
за порученное дело. У нас этого не происходит. Посмотрите, что происходит с
селом. Благодаря нашему с вами решению и президента село, ну, сделало
определённый скачок, но сейчас что происходит? Тарифы для села самые большие,
все преференции забирают через таможенную пошлину, одновременно через так
называемые зерновые сделки похоронив закупочные цены. А параллельно наши
недруги обрезали все возможности.
Транслируйте дальше слайды.
С нашей точки зрения, я этот вопрос ставил не раз, наши министерства обязаны,
вот Минэкономразвития обязано сделать ситуационный центр вместе с минпромом,
и эти 15 тысяч санкций должны просматриваться каждую неделю, и должны
приниматься оперативные решения. В противном случае мы с вами не устоим
против этих санкций. У нас уже все приграничные области испытывают, знают,
что такое война. Можно называть СВО, МО, но вот эти рейды ротных тактических
групп, Белгород, дважды - Курск, прилетает и в Ростовскую, и в Воронежскую
области, понимаете? Поэтому все эти вопросы, мне кажется, надо рассматривать
более серьёзно. Если мы этого не поймём, то ситуация может кардинально
измениться, но для этого надо... И законы, особенно о выборах: не делайте то,
что вы делаете! Вы запомните: если на выборы ходит 10 процентов, это говорит
о крайней неустойчивости общества. Если вы лишаете контроля, то вы завтра
можете 100 процентов получить или 120, но послезавтра масса возмущённых людей
может выйти на улицы, потому что их представительства нет. Это, Вячеслав
Викторович, и по поводу опросов. Нельзя иметь рейтинг, не имея организации,
понимаете или нет?
Поэтому я вас прошу... Вот я считаю, что вы сейчас несколько сбавили темп в
части проведения вот в этом зале серьёзных слушаний по базовым проблемам.
Вячеслав Викторович, я вас уверяю, вы сделали очень смелый шаг: я считаю, что
ваша заслуга после наших двух съездов дольщиков в том, что мы, ну, как бы
локализовали проблему дольщиков и земельных долей, но у нас сегодня есть... У
нас кругом горит... У фермеров отнимают землю незаконно, я об этом говорил. У
нас есть проблемы с вывозом капитала. У нас есть вопрос с обогащением
банкиров, которые не хотят заниматься развитием нашей страны. Ну мы же эти
вопросы должны обсуждать и принимать решения! У нас Чуян -
Росалкогольрегулирование - убежал, а по его схеме продолжается вывоз десятков
миллиардов из страны. Уже куда только не написали - не хотят принимать
решения! У меня складывается впечатление, что на самом верху есть
аффилированные лица, которые в принципе, ну, наверное, эти десятки миллиардов
где-то делят по карманам.
Завершая выступление: я считаю, что этот зал представляет на сегодня интересы
наших избирателей, и он должен первым реагировать. Председатель, вы видите,
регулярно призывает нас к мобилизации, но, я повторю, нет мобилизации элит. А
нет её из-за того, что нет спроса и колоссальная аффилированность
правоохранительных структур и судов с офшорными компаниями. Удачи вам в
решении этих проблем!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Кузнецову Андрею Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ".
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Не собирался об этом говорить, но должен
отреагировать на выступление нашего замечательного коллеги Николая
Васильевича.
Николай Васильевич, вспомним Виктора Степановича Черномырдина: "Хотел как
лучше, а получилось как всегда". И вспомним ещё Ивана Андреевича Крылова:
"Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Когда вы
надёргиваете, Николай Васильевич, из исследований (только не ИМЭО, а ИМЭМО)
некоторые расчёты, нужно смотреть... Я не вижу сейчас Андрея Михайловича
Макарова... Набиуллина находится в тяжелейшей ситуации - речь идёт об
обрушении ставки национальной валюты. Нужно смотреть по ситуации, которая
действительно складывается ввиду 11 тысяч... 15 тысяч нет пока, но есть 11
тысяч санкций, рестрикций различного уровня. И в этой ситуации я, как лидер
оппозиционной партии, скажу вам, что делается очень и очень немало. Да, есть
здравые зёрна в том, что вы сказали, - классификация Росстата, они, там, её
меняют. Но то, что вы нам сейчас показали, вы пытаетесь интерпретировать как
какие-то сложнейшие проблемы стагнации, а на самом деле это не так. В
условиях рестрикций ни одна национальная экономика не сохранялась и не
укреплялась так, как это получается у нас (не было такого санкционного пакета
против Китая!). Вот о чём надо говорить. Поэтому думаю, что нам всем здесь
надо не умничать, а действительно взаимодействовать профессионально при
участии федеральных ведомств, экспертов.
И ещё одно, СВО. Говорите: "СВО, МО" - Николай Васильевич, ну не надо так
пренебрежительно! Люди гибнут каждый день, чтобы мы с вами здесь жили,
работали. Специальная военная операция это не "оно", специальная военная
операция - это наша гордость, это люди, каждый из которых является сегодня
средоточием нашей гордости, наших надежд. Нет двух Россий - одна в окопах, а
другая сидит в кабаках, есть одна страна, и есть, к сожалению, группа
пораженцев, часть которых сбежали из страны и что-то там вякают из Дубая. А
мы все по призыву ЛДПР объединились плечом к плечу во имя страны, во имя
здравых идей, во имя нашего будущего и во имя победы! Поэтому большая
человеческая просьба к вам, как к моему другу, о специальной военной операции
пренебрежительно не выражаться. Специальная военная операция - это то... ради
победы в этой операции мы сегодня живём и работаем.
Дорогие коллеги, хочу поделиться: через два дня будет год, как я избран
лидером ЛДПР на XXXIV съезде после трагического ухода из жизни Владимира
Вольфовича. Этот год многому научил. В том числе и то, о чём мы сейчас
говорим. Год тяжелейший: специальная военная операция, рестрикции,
необходимость объединяться. Нельзя стать вторым Жириновским, невозможно!
Великий политик, который силой своего интеллекта заглянул в будущее и в том
числе предсказал ситуацию, в которой страна и Русский мир находятся сегодня,
уже в истории. Но надо, как Жириновский, работать на страну, объединять
настоящих патриотов, тех, кто предан стране, нашим детям, нашему будущему, и
вот во имя этого работаем, партия стала сильнее и крепче, нас уже более 350
тысяч человек.
В 1989 году, я вспоминаю, ЛДПР стала первой новой партией современной России.
Прошло много лет. Конечно, новую партию сложно в чём-то не упрекнуть, всегда
есть претензии, но никто не упрекнёт в том, что мы когда-либо говорили
неправду. Только молодая партия может говорить о будущем, и мы сегодня
говорим о том, что ЛДПР - партия молодых, не партия молодых по возрасту, а
молодых по духу, молодых по своему запалу, настрою на победу, на
первоклассное образование нашей молодёжи, на наше будущее. У нас люди всех
возрастов, профессий, конфессий. Академик Эмиль Яковлевич Фисталь вступил в
партию в 82 года, руководитель ожогового центра Донецкой Народной Республики,
одного из лучших ожоговых центров на планете, совершенно молодой по духу
человек, тоже наша гордость. И сегодня понятно, что, как и учил Жириновский,
наша задача - поддержать того человека, который создал страну, Русский мир,
русскую цивилизацию. Русский человек со своими проблемами, задачами и
сегодняшними вопросами, которые ставит перед нами нынешняя реальность... эта
задача стоит перед партией.
Я просил бы, у кого будет время, почитать мою, я считаю, программную статью в
"Российской газете", она называется "ЛДПР - партия молодых". Мы ставим много
задач и предлагаем пути их решения и на федеральном, и на региональном
уровне, и думаю, что среди представителей многих партий найдутся те, кто эти
идеи поддержит. Мы приглашаем всех к сотрудничеству.
И, дорогие коллеги, если мы не будем навешивать ярлыки и будем говорить
уважительно о тех ключевых вещах, которые сегодня происходят в нашем обществе
и являются средоточием нашей деятельности, уверен, что у нас получится и
решатся задачи. Сейчас действительно очередной момент истины в истории нашей
страны, в истории Русского мира, нас сейчас всячески пытается задушить
коллективный Запад, но день за днём и месяц за месяцем к нам присоединяются
новые страны, новые парламенты, новые коллеги, которые против однополярного
мироустройства и за ту ситуацию, о которой говорил всегда Жириновский: каждый
народ, сколь угодно малый, каждая страна, культура, традиции, язык должны
стать отдельным полюсом влияния в новой мировой архитектуре XXI века. А что
касается тех задач, которые стоят перед нами внутри страны, если мы не будем
умничать, а будем их реально обсуждать, мы вместе с президентом и с
правительством придём к правильному решению.
Мы оппозиционная партия, но мы всегда поддерживали здравые идеи - здравые
идеи президента, здравые идеи правительства. Наше взаимодействие с
федеральными органами исполнительной власти сейчас, как никогда, тесное, и
по-иному быть не может. Любые разделительные линии между нами,
пренебрежительные формулировки, попытки навешивать ярлыки - это вода на
мельницу наших врагов, и надо об этом помнить и это отчётливо осознавать.
Скажу о том, дорогие коллеги, что сегодня мы партия регионов, я учусь у наших
региональных отделений, у нас много задач. Как в своё время я учился
парламентской дипломатии, задолго до того, как стал чрезвычайным и
полномочным послом, так учусь сегодня работе с теми людьми, которые, будучи
людьми действительно нестандартными и нелинейными - а именно таков сегодня
наш электорат, - ратуют за Россию, радеют за наше будущее. Конечно, если
будем правильным образом работать, плечом к плечу, у нас всё получится.
И, дорогие коллеги, недавно по всей стране началась волна последних звонков.
Очень хорошо, что наши ресурсы, ресурсы Государственной Думы, читают молодые
люди, абитуриенты. За всех вас держим кулаки, хотим поздравить с окончанием
школы. У вас впереди прекрасная жизнь, прекрасное образование, жизнь во имя
великой России, и мы проживём её вместе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! А хорошая тема, на мой
взгляд. Я вот, честно говоря, специально не готовился по темам, которые были
заявлены, но так получилось, что мы будем говорить об одном и том же, по
большому счёту.
Николай Васильевич, я вам благодарен за тему Росстата. Вы знаете, у нас на
прошедшей неделе был отчётно-выборный съезд партии, и мы тоже поднимали эту
тему. Вот Леонид Эдуардович очень хорошо сказал: нам надо поддержать того
человека, который всё создавал, на плечах которого всё стоит и который сейчас
воюет. Там у них свой фронт, но, знаете, когда мы... У нас много было людей
на съезде, в том числе участников специальной военной операции, в разговорах
частных мы спрашивали: мол, ну как? Они говорят: да мы-то справимся, вы,
главное, здесь страну не потеряйте. Вот такой наказ идёт, понимаете? А для
того, чтобы её не потерять, нам нужно трезво смотреть на вещи. И, если
честно, мы лозунгами все умеем говорить, мы очень много лозунгов знаем и все
поднаторели в этом уже, но говорить-то мы должны правду. И поэтому, что
касается Росстата, мы абсолютно согласны, у нас предложения ещё более... Мы
уже много лет об этом говорим и требуем: президенту надо переподчинить
Росстат. Это не дело, когда у нас, извините, исполнитель сам себе рисует
результаты. Ну, давайте честно говорить: почему меняется всё время методика и
классификация? Потому, что начальству, прямому начальству, от которого
зарплата твоя зависит, надо подать данные, показывающие, что это начальство
работает не просто так, а целей достигает. И вот методику с классификацией
тасуют всё время, понимаете? Из этой же серии проблема с прожиточным
минимумом. Сколько мы тогда говорили на эту тему, бились? Почему поменяли
показатель? Да чтобы у нас борьба с бедностью вверх пошла! Она у нас сразу
вверх и пошла. За прошлый год, значит, отчитались, а сейчас ещё на последнем
отчёте правительства, я слышал, сказали: мол, мы уточнили данные, ещё меньше
у нас, оказывается, бедных. Так если вы методику такую сделали, конечно,
будет меньше бедных в стране. Росстат здесь ключевое звено, потому что это
компас, понимаете? Если компас неисправный, мы всё время будем с лозунгами
идти абсолютно в другую сторону, а результаты-то никуда не деваются!
Речь на самом деле о том, о чём говорил Николай Васильевич, и в принципе об
этом многие эксперты говорят. Речь идёт о том, что в новых условиях, в
которых оказалась наша страна, да и не только она, а вообще весь
постсоветский мир, применять ту социально-экономическую модель, которую мы
строили в благоприятные, так сказать, времена мирового абсолютного
консенсуса, мы дальше не можем. Условия поменялись, и нам нужно создавать
другую, нам нужно корректировать то, что мы делаем.
Первое, на что нужно обратить внимание, - это разница доходов, так называемый
коэффициент фондов: сравниваются доходы 10 процентов самых богатых и доходы
10 процентов самых бедных. Мы уже приводили эти цифры. В Советском Союзе было
4 процента, в Штатах сейчас 9,3, в России - 13,4, причём это данные
устаревшие, я думаю, сейчас ещё больше. Когда мы говорим о благосостоянии, о
росте благосостояния наших граждан, конечно, мы не должны выпускать из виду
такие понятия, как "прибыль" и "выручка". Наша страна абсолютно закрывает
глаза на то, куда идёт прибыль, понимаете? Мы как-то научились налог с этой
прибыли брать (правда, берём его несправедливо, но тем не менее), но вот куда
она девается дальше, государство, по сути, по большому счёту, не интересует.
Я приведу аргументы в пользу этого утверждения. Вот у нас прошли
"правительственные часы" со Счётной палатой, с Министерством энергетики -
конкретно по вот этим двум "правительственным часам" я для себя сделал вывод.
У нас в стране - Вячеслав Викторович, это, кстати, вашу мысль тоже
подтверждает (вы задавали тогда вопрос министру) - никто не ведёт аудит
офшорного влияния на экономику нашей страны, ну никто. Ну уже сколько времени
прошло, всё ставим и ставим этот вопрос - решения нет. Давайте создадим этот
орган, давайте хотя бы дадим поручение Счётной палате, чтобы она в ежегодном
отчёте подвергала анализу офшорного влияния хотя бы некоторые сектора.
Например, сектор электроэнергетики, сектор вообще энергетики, может быть, мы
можем посмотреть, чтобы мы с предметными цифрами имели дело, ведь на
сегодняшний день, когда министру задаешь вопрос... Ну простой вопрос, я его
повторю. У нас разница в тарифной политике с Узбекистаном даже. Мы сравниваем
со страной, у которой точно такое же сетевое хозяйство, как у нас, - да, оно
меньше и так далее, но в принципе с технической точки зрения это то же самое.
У них тариф - 1,61 рубля, у нас - 5 с лишним. Я задаю вопрос: если бы мы в
нашей стране по тарифам Узбекистана... Он же справляется, да? Ну, мы заложим,
там, полмиллиарда на разницу в заработной плате: у них она пониже, у нас
повыше - с большим запасом, полмиллиарда заложим. Получается, что, если бы
наш энергетический сектор работал по тарифам Узбекистана, он недополучил бы 4
триллиона. Задаём вопрос министру: сколько инвестируется у нас в нашу
отрасль? (Они говорят, что она всё время сыпется и надо её обновлять, чтобы
она работала бесперебойно.) Ответ: за десять лет 4 триллиона. А вопрос-то
звучит так: а 3 триллиона ежегодно куда девается? Куда девается 3 триллиона
ежегодно? Министр ушёл от вопроса.
Кстати, у меня предложение, коллеги. У нас очень часто бывает так, что и
министры, и руководители агентств - они всегда присутствуют - просто не
отвечают на вопросы, которые мы задаём. Давайте мы заведём какую-то практику
(ну, может быть, мы не открыто это будем делать, может быть, хотя бы для себя
и потом министру показывать и председателю правительства), чтобы человек,
который задаёт вопрос, давал оценку, плюс или минус, ответили ему на этот
вопрос или не ответили. Тогда у нас, может быть, как-то будет более
конструктивно выстраиваться диалог, ведь сейчас это порой превращается просто
в ответ такой, что... нет ответа, демонстрация ответа только идёт.
Продолжаю тему электроэнергетики. У нас с 1 мая повышается тариф на передачу
электроэнергии по национальным электрическим сетям. Да, правительство
заверило, что народа это не коснётся, это внутренний отраслевой механизм, но
мы с вами помним, как нам обещали, что выше 9 процентов тарифы на
жилищно-коммунальные услуги не поднимутся, - и что в итоге? Я вам приведу
пример родной Свердловской области. У нас происходит откровенная вакханалия с
энергетическими тарифами. Мы находимся в судах, вся область, несколько
миллионов абонентов вынуждены в результате непрофессиональной работы
региональной энергетической комиссии перенастраивать счётчики, нести на это
затраты, лишились льгот, в итоге повышение составило далеко за 9 процентов,
более 20, - и это после того, как заставили понизить (они там 30 с лишним
процентов делали), - и отменили ещё льготы выходного дня. Возникает вопрос (я
его задавал Счётной палате). У нас в стране тарифная политика регулируется
определённым законодательством. Мы с вами, когда повышаем тарифы, даём
разрешение на повышение тарифов, чётко указываем, для чего мы это делаем.
Вопрос: в стране кто-то следит за тем, достигла тарифная политика цели или не
достигла? Ответ: никто не следит, коллеги, никто не проводит аудит тарифной
политики, её целеполагания и достижения целей.
Вот ещё одно предложение: давайте мы этим вопросом займёмся и всё-таки, может
быть, в ежегодном режиме будем отслеживать. Ну, дали возможность повысить
тарифы, там, на 9 процентов. Нам говорят: модернизация ЖКХ. Нам это говорят,
коллеги, я напомню, уже лет пятнадцать, и каждый раз появляются новые
делатели этой модернизации, каждый раз аккумулируются огромные средства, и
каждый раз мы приводим цифры, указывающие на недостижение этих целей. А
почему? Да потому, что не отвечает никто и никто не следит за этим. За
тарифной политикой нужно следить, мы без этого не обойдёмся, если мы
действительно хотим сейчас рассуждать и делать то, что вело бы к росту
благосостояния наших граждан. Мы с вами, ну, давайте честно, едва-едва успели
повысить минимальный размер оплаты труда в стране по поручению президента,
очень радовались тому, что сделали это выше, чем уровень инфляции, - и
практически тут же люди получили платёжки по жилищно-коммунальному хозяйству,
тут же они получили перерасчёты по содержанию общего имущества в
многоквартирных домах. И всё это было похоронено, весь успех роста
благосостояния был отправлен в мусорную корзину, коллеги. Но давайте тогда мы
хотя бы поймём: а кому помогли-то? Куда пошла эта прибыль?
Ничего этого нет, к сожалению, пока, но я верю в то, что мы с вами придём к
пониманию необходимости изменения социально-экономической модели в нашей
стране и будем подходить более жёстко, в соответствии с веянием времени. Ведь
то, что происходит на внешнем фронте, происходит очень жёстко, и на
внутреннем фронте мы с вами должны проявить жёсткость и посмотреть, где
деньги в стране и куда они идут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", руководитель фракции Нечаев Алексей Геннадьевич.
Пожалуйста.
Подготовиться Мажуге Александру Георгиевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начну с того, что напомню
нам с вами, что мы - часть власти, мы - законодательная ветвь власти,
представительная власть. И конечно, власть - это ответственность. Я считаю,
что высказывание Николая Васильевича Коломейцева о том, что вот есть люди,
они предатели... Давайте будем ответственно и внимательно разделять:
Илларионов - это одно, Чубайс - это другое, Набиуллина и Кудрин - это совсем
третье. Набиуллина - руководитель Центрального банка России. Да, мы с вами
имеем вопросы: почему такая высокая ставка рефинансирования, почему такие
высокие ставки по кредитам? Но мы видим и заслуги Центрального банка: прежде
всего, работает нормально платёжная система под тем давлением, которое
оказывает Запад и первичными, и вторичными санкциями, и не так у нас много в
мире друзей, которые нам помогают платежи проводить. Мы видим, что инфляция
вот сейчас, в этом году уже между 2 и 3 процентами годовых - это тоже
заслуга, в этом есть вклад Центрального банка. Кудрин Алексей Леонидович ни в
какой Израиль не переезжал, по поручению президента он занимается
реструктуризацией одной из наших фронтированных технологических компаний -
"Яндекса". Чего мы выдумываем? Мы - часть власти, давайте знать информацию и
доносить её до людей, как она есть на самом деле, а не опираться на какие-то
слухи, сплетни, фотографии в телеграм-каналах. Спасибо за поддержку.
Но давайте немножко о другом, в целом. Сегодня у нас канун дня
предпринимателя, завтра будет праздник, будет и встреча с предпринимателями,
и я надеюсь, будут какие-то дополнительные предложения по мерам поддержки. У
нас с вами завтра нет заседания, поэтому хочу вместе с вами поздравить всех
людей дела с этим праздником. Несмотря на трудности, наши предприниматели,
наши предприятия живут и развиваются. С начала специальной военной операции,
уже за последний год открылось более 300 тысяч новых малых и средних
компаний. Всего в России их более 6 миллионов, и в секторе МСП работают 15
миллионов человек.
Специальная военная операция и санкции стали для экономики очень жёсткой
проверкой. Все убедились, что рыночная половина экономики - это наша лучшая
половина: именно предприниматели создают новые логистические цепочки, новые
продукты, заполняют полки после ухода западных компаний. Предпринимателям
сейчас приходится воевать на два фронта: с одной стороны, Запад, а с другой
стороны, некоторые чиновники и даже депутаты, которые вредными инициативами
бьют по своим, бьют в спину, придумывают новые способы ограничить бизнес и
выжать из него побольше денег. Это всегда будет вызывать обратный эффект. Вот
пример: ресторанный бизнес вышел из тени и стал платить больше налогов, сумма
выросла, но это произошло потому, что пошли навстречу предпринимателям и
снизили страховые взносы в 2 раза. Для крупных компаний - сейчас депутаты
внесли проект - предложили ввести налог на развлечения, то есть загнать
общепит обратно в тень. Это сведёт на нет все предыдущие усилия и
правительства, и Государственной Думы, сделает беднее миллионы людей, занятых
в отрасли.
Коллеги, давайте помнить, что каждый удар по бизнесу - это минус заработные
платы, это минус налоги, это минус рабочие места. Лишь очень немногие люди
уже 30 лет живут стереотипами, что предприниматели - это какие-то спекулянты,
большинство давно знает, что это настоящие люди дела. Предприниматели создают
инновации, вкладывают деньги в России, ведут социальные проекты, своими
товарами продвигают имидж нашей страны во всём мире. Это понимает общество -
уверен, что такой взгляд должна развивать и Государственная Дума.
Уже сделано много для поддержки IT-отрасли: ипотека, отсрочка от мобилизации,
налоговые льготы, гранты, приоритет в госзакупках. Такие меры сократили отток
специалистов, многие вернулись обратно. В этой сфере мы видим результат, но
экономика - это не только IT, мобильное приложение на хлеб не намажешь. Мы
внесли в январе законопроект об отсрочке от мобилизации для предпринимателей,
у кого больше пяти работников, и для фермеров, тех, у кого есть фермерское
хозяйство. Правительство на этой неделе дало отрицательный отзыв, но это
очень нужная для страны инициатива. Предлагаю всем фракциям поддержать наш
законопроект, несмотря на отрицательный отзыв правительства. Это станет
лучшим подарком в День российского предпринимательства. Это не разговоры, а
дела с нашей стороны. Если сегодня заберут на фронт предпринимателей, завтра
останется без работы много людей.
У нас действует мораторий на проверки, но бизнес всё равно кошмарят. По
свежему исследованию института имени Столыпина, только 9 процентов
предпринимателей считают, что административная нагрузка снизилась, а 37
процентов считают, что, наоборот, в последнее время выросла, притом что
огромные усилия делают и Минэкономразвития, и правительство в целом по
снижению этой нагрузки. Почему это произошло? Потому что полиция пользуется
лазейками в административном кодексе, использует административные
расследования, контрольные закупки, на которые не нужно разрешение прокурора.
Это плодит коррупцию. Нужно убрать из административного кодекса право МВД
привлекать к ответственности по тем составам, по которым уже есть
госконтроль.
Следующее. Малые и средние компании получают одни и те же меры поддержки -
неважно, выручка компании 200 миллионов или 2 миллиарда рублей в год. Нужна
гибкая, ступенчатая система с переходом из микро в малый, затем в средний и в
крупный бизнес, с разной поддержкой на каждом этапе. Сейчас по факту этого
нет, сейчас есть такой резкий удар под дых, когда компания вышла на выручку
больше 200 миллионов рублей в год, - с этого момента она должна платить в 2
раза больше налогов, ну, в зависимости от региона. Есть простое решение этих
проблем: если микропредприятие станет малым, малое - средним, то при этом
переходе надо объявить амнистию за все нарушения, которые были во время
работы на предыдущем этапе, начнётся новый отсчёт для проверок, судебных
претензий и любого контроля. Это будет лучшим признанием роли предпринимателя
в жизни России и мотивацией расти дальше, а не дробить свой бизнес.
Спасибо комитету по госстроительству за то, что поддержали наш законопроект
об индексации сумм ущерба по экономическим статьям. Мы внесли его в мае
прошлого года, ждали отзыва правительства и при поддержке президента и
правительства всё-таки получили этот отзыв, и комитет тоже нас поддержал.
Низкими порогами десятилетней давности до сих пор пользуются, чтобы под
угрозой уголовных дел отжимать бизнес или вымогать деньги. Нельзя медлить с
принятием этого закона - давайте примем его в весеннюю сессию.
Санкции и высокие ставки по кредитам ощутимо бьют по бизнесу. Фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" внесла законопроект с предложением вдвое снизить штрафы по 17 самым
ходовым статьям административного кодекса. Пусть лучше предприятия вложат
деньги не в штрафы, а в своё развитие, повысят зарплаты людям.
Последние три года действует мораторий на проверки для бизнеса, и это очень
хорошо. Но давайте для стратегических отраслей введём пятилетний мораторий на
новые ограничения. Хватит держать малые и средние предприятия на коротком
поводке, объявлять моратории каждый год и каждый год их продлевать. В
технологических отраслях, да и в целом в науке, образовании, промышленности -
везде, где нужен прорыв, давайте сразу сделаем этот срок пятилетним, чтобы
можно было планировать и иметь представление о том, что будет дальше. Давайте
отстанем от людей и дадим им возможность делать своё дело!
Всех людей дела поздравляю с наступающим праздником!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Мажуга Александр Георгиевич.
Подготовиться Когогиной.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! По всей
стране прозвучали последние звонки, а 20 июня все высшие учебные заведения
нашей страны распахнут свои двери для абитуриентов, и у вчерашних школьников
начнётся новый период жизни, серьёзный и очень ответственный.
Высшее образование в нашей стране в последнее время находится под пристальным
вниманием общества и традиционно является одной из важных тем для
разнообразных обсуждений, одно из которых связано с доступностью высшего
образования. Народная программа "ЕДИНОЙ РОССИИ", наш ключевой программный
документ, содержит положение, которое посвящено именно этому вопросу. Давайте
посмотрим.
В 2023 году последние звонки звучат для 620 тысяч одиннадцатиклассников, а
всего в этом году в вузах с учётом новых регионов выделено 626 тысяч
бюджетных мест, из которых по программам бакалавриата и специалитета, именно
первый уровень, куда идут выпускники, 418 тысяч бюджетных мест. В 2023 году
70 процентов выпускников смогут рассчитывать на бесплатное обучение в
университете, и это мы не считаем программы специального профессионального
образования, колледжи и техникумы. И сегодня мы по праву можем сказать: наше
высшее образование является самым доступным в мире.
При поступлении в университеты абитуриенты могут воспользоваться целым рядом
льгот, особых прав. Первая категория - за способности в обучении, это
касается победителей международных олимпиад, заключительного этапа
Всероссийской олимпиады школьников. Вторая категория - поддержка поступающих,
которым эта поддержка очень нужна, это касается детей-сирот,
абитуриентов-инвалидов, ветеранов боевых действий. И третья категория, это
отдельная квота, это нововведение этой приёмной кампании, кампании 2023 года,
- в развитие указа президента нами был принят закон, который позволяет детям
участников, участникам специальной военной операции, а также Героям
Российской Федерации, тем, кто награждён тремя орденами Мужества, поступать в
вузы без экзаменов по результатам ЕГЭ или результатам вступительных
испытаний, которые вуз определит самостоятельно в зависимости от категории.
Это очень важная поддержка как участников СВО, так и их детей, но не надо на
этом останавливаться. В настоящее время мы рассматриваем несколько инициатив,
направленных на поддержку наших военнослужащих. Первая (данный законопроект
сегодня на этапе подготовки ко второму чтению) - учёт службы в армии в
качестве индивидуальных достижений. Вторая - мы предлагаем возродить
полноценные подготовительные отделения в университетах для армейцев, для
участников СВО, для всех тех, кому необходимо восстановить свои знания, для
того чтобы учиться в вузе. Поступая в вуз, абитуриент должен понимать и
представлять, для чего он учится, какая у него будет квалификация, профессия,
насколько он будет востребован на рынке труда и будет ли ему достаточно
знаний, полученных в университете, для полноценной работы.
Коллеги, сегодня наше высшее образование переживает переломный момент.
Начался пилотный проект, направленный на апробацию новой системы. На смену
бакалавриату и специалитету приходит базовое высшее образование. Базовое
высшее образование - это самодостаточный, завершённый и полноценный уровень
высшего образования, соблюдающий баланс фундаментальной и практической
подготовки. При этом неправильно думать, что фундаментальная подготовка
призвана подготовить учёных, исследователей, а практико-ориентированный
подход готовит инженеров для предприятий, нет, во всех программах должен быть
базис из фундаментальных знаний, который позволит потом выпускнику учиться
учиться, развиваться и работать в профессии. Следующий уровень высшего
образования - магистратура. Это специализированное высшее образование.
Магистратура должна дать практические компетенции. По моему мнению, она
должна быть освобождена от непрофильных предметов. Важно определить роль и
место магистратуры в системе высшего образования. Очень важно, что она не
должна быть повсеместно. Идя в магистратуру, человек чётко должен понимать,
зачем ему необходимо углубить свои знания в той или иной сфере. В рамках
пилотного проекта мы должны определить, по каким направлениям базового
высшего образования можно перейти в магистратуру - по совместимым или
родственным или возможны какие-либо отступления. По моему мнению,
магистратура должна реализовываться только в тех высших учебных заведениях,
где есть сильная научная школа и хорошая материально-техническая база. И
здесь, наверное, если мы говорим про качество и количество, однозначно должно
победить качество. Ну и конечно, аспирантура, роль которой существенно
повышается. Аспирантура имеет важное значение в подготовке научных и
педагогических кадров, но при этом основная задача аспирантуры - научное
исследование, которое должно внести свой вклад в развитие нашего государства
и общества.
Предстоит много работы. По нашим данным, помимо изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" потребуется внесение изменений ещё
более чем в 100 законов-спутников.
Глубокоуважаемые коллеги, давайте пожелаем нашим выпускникам настойчивости и
целеустремлённости, пожелаем им, чтобы все их усилия в трудном, интересном,
очень важном деле познания приносили заслуженные плоды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Когогина Альфия Гумаровна, пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, коллеги! Я рада подняться на эту
трибуну, и для меня большая честь выполнить поручение фракции и поздравить
наших предпринимателей с наступающим Днём российского предпринимательства.
(Аплодисменты.) Спасибо вам большое.
Надо признаться, что мои коллеги - члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
понаслышке знают о самочувствии предпринимательского сообщества, так как
живут на земле и каждый день работают в регионах. Я также ежедневно
встречаюсь с представителями малого и среднего бизнеса, настоящими героями,
выводящими на рынок новые товары и услуги, создающими новые рабочие места и
формирующими налоговые отчисления в региональные бюджеты. И они открыто
делятся со мной своими выводами: в сегодняшних условиях они видят не только
трудности, которые, безусловно, есть, но и настоящее окно возможностей,
которые они полны стремления реализовать, и они верят, что государство
поддержит их деловую инициативу и волком выгрызет бюрократизм, мешающий их
развитию.
Друзья, хотела бы со всей определённостью заявить, что вопросы развития
малого и среднего бизнеса для "ЕДИНОЙ РОССИИ" являются базовыми, это часть
народной программы нашей партии, и мы последовательно, ежедневно совместно с
правительством, регионами и, главное, с самими предпринимателями занимались и
будем заниматься ими. В результате этой работы по инициативе и при поддержке
нашей фракции реализован ряд системных мер: снижен ЕСН на зарплату,
превышающую МРОТ, введён мораторий на плановые проверки, создан институт
самозанятых, социального предпринимательства, запущены механизмы льготного
кредитования и предоставлены льготы некоторым приоритетным отраслям. Я не
буду перечислять все меры, вы о них и так хорошо знаете, но я должна
констатировать с этой трибуны, что благодаря этой совместной работе
количество малых и средних предприятий за последние четыре года, включая
пандемийные, не только не сократилось, но и выросло, а с учётом самозанятых
количество реально занятых в этом секторе увеличилось на 3,5 миллиона
человек. Кстати, объём налоговых отчислений в прошлом году во все бюджеты
увеличился на 26 процентов, и это, Николай Васильевич, позитив.
Означает ли это, что у предпринимателей нет больше никаких вопросов и
проблем? Конечно нет. Вячеслав Викторович, коллеги, хотела бы вам доложить,
что в настоящее время на фракционной площадке в рамках федерального
партийного проекта, который так и называется "Предпринимательство", по
поручению президента мы готовим доклад об эффективности государственной
политики в сфере малого и среднего бизнеса и актуальных вопросах развития.
Важно, что мы смогли объединить в этой работе все деловые сообщества,
институты, региональных представителей малого бизнеса для выработки
предложений по актуальным вопросам развития.
Какие вопросы ставят эксперты и сами предприниматели? Топ-5 выглядит так:
во-первых, вопросы острой нехватки специалистов с высоким уровнем
квалификации и профессиональных навыков; во-вторых, проблемы доращивания
малого бизнеса, в том числе из-за шокового перехода с упрощённой системы
налогообложения на стандартную. Думаю, будет правильно, если мы вместе с
предпринимательским сообществом и Корпорацией МСП поработаем над
совершенствованием программы акселерации малого бизнеса, обеспечивая плавный
переход и распространяя эксперименты по переходным режимам. В-третьих,
существует предпринимательский запрос на стандартизацию и цифровизацию мер
поддержки, в том числе путём унификации требований, и переход к оказанию
поддержки в электронном виде на цифровой платформе МСП.РФ. В-четвёртых,
регионы ставят задачу усовершенствования мер поддержки с учётом видов
экономической деятельности и умного совершенствования критериев отнесения к
МСП, прежде всего в человекоёмких отраслях, инновационных и промышленных
компаниях. И наконец, в-пятых, малый бизнес предлагает расширять механизм
зонтичных поручительств для повышения доступности льготного кредитования.
Коллеги, вопросы есть, и это нормально. Отвечая на эти вопросы, мы вместе с
правительством и регионами уже готовим и принимаем новые важные решения и по
интеграции новых территорий, и по социальной поддержке самозанятых, и по
поддержке малых технологических компаний. На наш взгляд, сегодня единственный
честный путь - это продолжить совместную межфракционную скрупулёзную
ежедневную работу в целях решения задачи, поставленной президентом: вывод
нашей экономики на новые рельсы, обеспечение технологического суверенитета
страны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
КОГОГИНА А. Г. Спасибо большое.
...создание новых рабочих мест, повышение доходов граждан и их семей. Мы
обязаны справиться с этой нелегкой задачей, друзья, и я не сомневаюсь, что
нам это удастся. Мы приглашаем к этой работе все фракции.
А завершить своё выступление я хотела словами поздравления, как начала. Мы
верим в наших предпринимателей, мы гордимся нашими предпринимателями, и мы
вместе будем с ними работать на благо страны. И, как говорят у меня на
родине, алга, что означает "вперёд"! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", третье чтение. Доклад Светланы
Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект предлагает
освободить от уплаты страховых взносов получателей пенсий за выслугу лет и по
инвалидности - военных пенсионеров, являющихся индивидуальными
предпринимателями, арбитражными управляющими или нотариусами и занимающихся
частной практикой. К третьему чтению замечаний не поступило. Законопроект
готов к принятию в окончательном, третьем чтении. Комитет предлагает его
принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией", третье чтение.
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект установит для
тренеров паралимпийских, олимпийских, сурдлимпийских чемпионов возможность
получения дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Проект
федерального закона готов к рассмотрению, замечаний юридико-технического и
лингвистического характера нет. Комитет просит поддержать его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Колунов.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении позавчера, 23 мая. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, согласования, замечаний нет, готов к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад
Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего в процессе
подготовки поступило девять поправок, пять из которых рекомендованы комитетом
к принятию и четыре - к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания, там
пять поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, в ней четыре поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом ко второму чтению. Всего поступило три поправки, все
они рекомендованы к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
8-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом ко второму чтению. Всего поступила одна поправка, она
рекомендована комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Ирина Александровна, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые
процедуры. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим
законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект предусматривает возможность не уничтожения, а безвозмездной
передачи конфискованных товаров лёгкой промышленности, когда российским
законодательством предусмотрена возможность их безвозмездной передачи и когда
правительством установлены случаи и порядок этой передачи Министерству
обороны или МЧС Российской Федерации. К законопроекту поступило две поправки,
одна носит лингвостилистический характер, она размещена в таблице № 1, вторая
- в таблице № 2. Просьба рассмотреть две таблицы и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Законопроектом предлагается внести в диспозицию статьи 20.29 изменения,
предусматривающие административную ответственность за массовое
распространение материалов, отнесённых к экстремистским в соответствии с
федеральными законами, а равно за их производство либо хранение в целях
массового распространения. К законопроекту поступила одна поправка, она носит
уточняющий характер и позволяет более полно определить перечень
экстремистских материалов путём указания на регулятивное законодательство,
закрепляющее понятие "экстремистские материалы". Комитет предлагает
рассмотреть таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за поддержку.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые
экспертизы проведены. Предлагаем поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении?
Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я прошу процедуру немножко поменять: было решение Совета Думы
от 24-го числа, чтобы во втором чтении рассмотреть пакетно, с одним докладом.
Не будет возражений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "пакетно" - все три законопроекта, что ли?
БРЫКИН Н. Г. Ну, с одним докладом, я имею в виду, один доклад по трём
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каким вопросам?
БРЫКИН Н. Г. По 11, 12 и 13-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, нет возражений, чтобы один доклад был по вопросам 11, 12 и 13? Когда
перейдём к голосованию, будем поочерёдно их голосовать.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, три предлагаемые к рассмотрению во втором чтении законопроекта
подготовлены в целях реализации изменений, внесённых в Конституцию Российской
Федерации, и предусматривают замену понятия "член Совета Федерации" на
понятие "сенатор Российской Федерации". Это изменения прежде всего в
Уголовно-процессуальный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях, а также в целый ряд действующих федеральных законов. Ко
второму чтению к указанным законопроектам поступили поправки исключительно
юридико-технического и кодификационного характера. К законопроекту о внесении
изменений в КоАП поступило пять поправок, к законопроекту о внесении
изменений в УПК - три поправки, к законопроекту о внесении изменений в
различные федеральные законы - 31 поправка. Упомянутые поправки включены в
единственную для каждого из указанных законопроектов таблицу поправок -
поправок, рекомендованных к принятию. Проекты федеральных законов ко второму
чтению прошли правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
С учётом изложенного прошу вас, коллеги, проголосовать за принятие таблицы
поправок по каждому законопроекту в отдельности и за принятие трёх данных
законопроектов во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, переходим к голосованию по законопроекту под пунктом 11.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все экспертизы
проведены, прошу вас проголосовать сегодня за принятие данного проекта
федерального закона в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении?
Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к 12-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Есть ли
вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по
государственному строительству и законодательству данный проект федерального
закона подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу рассмотреть его
сегодня. Все экспертизы для принятия его в третьем чтении проведены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к 13-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Есть ли
вопросы по таблице поправок № 1 (в ней три поправки)? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по
государственному строительству и законодательству данный проект федерального
закона подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые
экспертизы, установленные Регламентом, проведены. Прошу вас проголосовать и
принять его сегодня, сейчас в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, в третьем чтении рассмотрим? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Эльвира Ринатовна Аиткулова.
Пожалуйста.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект был внесён сенаторами Российской Федерации, был принят в первом
чтении Государственной Думой 22 марта 2023 года. Поступило 12 поправок, в
таблице № 1 содержится 8 поправок, и они в большинстве своём носят
юридико-технический и лингвистический характер. Комитет предлагает поддержать
таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р. Уважаемые коллеги, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы по проекту федерального закона замечаний не имеет, текст
законопроекта прошёл все необходимые согласования, подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении. Предлагаю принять проект федерального закона в третьем
чтении сегодня. Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил законопроект
ко второму чтению. Поступило девять поправок, шесть из них находятся в
таблице № 1, три - в таблице № 2. Что касается таблицы № 2 и трёх поправок,
они избыточны, авторы согласились и стали соавторами тех шести поправок,
которые в таблице № 1 находятся. Прошу проголосовать по таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поставить его на голосование в третьем чтении. Прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, пока идёт голосование, я хочу обратить ваше внимание, что у нас в
правительственной ложе находится на рассмотрении этого и следующего вопросов
Иван Вячеславович Лебедев, заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного
страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Вот правильно
сегодня говорили о празднике для нашего бизнеса, предпринимательства, в
первую очередь для малого и среднего бизнеса. Данная законодательная
инициатива посвящена как раз этому. Напомню, законопроект решает вопрос о
поднятии страховой премии при случаях "Ч" до 80 процентов, и касается это
малого предпринимательства Дальневосточного округа. Я прошу проголосовать за
это.
У нас в таблице № 1 три поправки, в таблице № 2 четыре поправки - они
рекомендованы к отклонению, потому что не соответствуют концепции
законопроекта. Прошу проголосовать по таблицам № 1 и № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые экспертизы, есть все необходимые заключения. Прошу вас
поддержать и проголосовать за законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
проект федерального закона устанавливает, что в сфере охоты и рыболовства не
будет применяться административная ответственность за нарушение правил,
регламентирующих виды пользования животным миром.
Ко второму чтению поступило две поправки, они рекомендованы к принятию.
Первая поправка носит юридико-технический характер. Вторая поправка уточняет,
что ответственность по части 3 статьи 8.37 КоАП будет наступать за нарушение
правил, которые установлены федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами. Данное пояснение необходимо, так как Федеральный закон "О
животном мире" допускает установление соответствующих правил также
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, в том числе лингвистическую,
в Правовом управлении. Комитет по госстроительству и законодательству просит
вас принять таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по
госстроительству и законодательству данный проект федерального закона
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все установленные Регламентом
экспертизы проведены. Прошу проголосовать сегодня, вот сейчас, в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" и статью 173-1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом
федерального закона предлагается установить обязательный административный
надзор за лицами, которые осуждены за занятие высшего положения в преступной
иерархии.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило
четыре поправки, три из которых в таблице № 1, рекомендованы к принятию, и
одна в таблице № 2, рекомендована к отклонению. Что хочу здесь отметить?
Главное, что поправками исключается положение об изолированном содержании
осуждённых за занятие высшего положения в преступной иерархии, так как его
реализация негативно скажется на решении задач оперативно-разыскной
деятельности, осуществляемой в местах лишения свободы и местах содержания под
стражей. Остальные поправки фактически носят юридико-технический характер.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Комитет предлагает
поддержать, проголосовать за таблицы поправок и за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на установление в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях возможности фиксации отдельных нарушений правил дорожного
движения гражданами путём использования мобильных приложений. При этом
предусматривается, что порядок создания и функционирования
специализированного программного обеспечения определяется Правительством
Российской Федерации. Ну вот прошло уже больше четырёх лет: проект данного
нормативного правового акта в комитет не поступил, а также нет сведений о
порядке выделения обеспечения в федеральный бюджет, это порядка 3 миллиардов
рублей, - данные отсутствуют. Предлагаем данный законопроект отклонить.
Представители правительства также солидарны с тем, что целесообразность в
доработке данного законопроекта отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, от фракций будут желающие выступить по мотивам? Есть, Нилов Ярослав
Евгеньевич. Ещё есть?
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Прежде всего от имени фракции
ЛДПР комитету по конституционному законодательству и лично Павлу
Владимировичу Крашенинникову хочу выразить благодарность за проявленное
мужество и стойкость. Вреднейший законопроект, четыре года назад он с трудом
прошёл в Государственной Думе первое чтение. Мы, фракция ЛДПР, голосовали
против. Этот законопроект автомобилисты назвали "законом о стукачах".
Лоббировали его заинтересованные товарищи, кому выгодно было бороться с
автомобилистами и зарабатывать на автомобилистах. Предполагалось, что каждый
человек, имеющий смартфон, сможет закачать себе мобильное приложение и ходить
штрафовать правонарушителей, тем самым якобы помогая бороться за безопасность
дорожного движения. Завалили всю страну камерами фотовидеофиксации,
треногами, но этого оказалось мало, решили ещё привлекать таких вот павликов
морозовых.
Хорошо, что отклоняется, правильно, что не пошли на поводу и в ускоренном
режиме, как инициативу правительства, не подержали. Спасибо правительству за
солидарную позицию, в данном случае сейчас с комитетом. И сегодня
автомобилисты могут выдохнуть: таких товарищей у нас на дорогах не появится.
Мы при обсуждении предложили фундаментальные поправки, которые были внесены в
комитет, мы предложили в обязательном порядке в протоколе отмечать фамилию,
имя, отчество и адрес проживания этих павликов морозовых, в обязательном
порядке в качестве свидетелей их вызывать в суд, если эти штрафы обжалуются,
и запретить различное стимулирование в виде бонусов, подарков, баллов, денег,
которые провоцировали бы этих людей на совершение таких вот антисоциальных
поступков.
Ещё раз спасибо, и хорошо, что сегодня мы отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических
лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и
(или) результатов инженерных изысканий". Докладывает Сергей Александрович
Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепцией законопроекта
предусмотрено введение на обязательной основе института саморегулирования в
области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий. Законопроект был внесён правительством ещё в прошлом
созыве, принят в первом чтении ещё в 2018 году. Мы долго с ним работали.
Коллеги, с даты его рассмотрения в первом чтении законодательство в области
градостроительной деятельности, в том числе в части, касающейся правового
института экспертизы проектной документации, уже претерпело существенные
изменения. Мы достаточно активно с этой частью законодательства поработали:
ввели в эксплуатацию государственную информационную систему в строительстве,
ввели в силу новые правила аттестации и переаттестации экспертов, введена
полугодовая форма статистического наблюдения, уже действуют новые правила
аккредитации юрлиц на право проведения негосударственных экспертиз, на право
подготовки заключений экспертизы, принят новый перечень направлений
деятельности, ну и так далее, и так далее. Указанные мероприятия позволили
совершенствовать деятельность экспертов негосударственных экспертиз и
сократить в 2 раза количество действующих на территории страны таких
организаций, их сейчас всего 397. Введение нами обязательного
саморегулирования сократит их количество ещё примерно на 65 процентов, такое
решение мы тоже уже с вами приняли, в связи с чем введение этого института
для оставшихся чуть более ста организаций, в общем-то, представляется
нецелесообразным, проблема в принципе решена. Правительство согласно с
комитетом, поддерживает предложение об отклонении этого законопроекта.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект, уже
принятый в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, по мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Алексей
Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, разработанный во исполнение послания президента Федеральному
Собранию текущего года. В нём вводится новый инвестиционный продукт, который
мы назвали программой долгосрочных сбережений. Данный продукт обладает рядом
уникальных характеристик в соответствии с законопроектом. Во-первых, по нему
повышенный уровень государственной гарантии: уровень государственной гарантии
составляет не 1,4 миллиона рублей, как по другим продуктам, а 2,8 миллиона
рублей. Во-вторых, по данному продукту предлагается софинансирование: за
каждый рубль, который гражданин внёс на свой счёт в рамках данного продукта,
государство будет платить ему в течение первых трёх лет работы этого
накопительного счёта точно такой же объём денег; в случае если гражданин
относится к категории лиц с невысоким доходом, государство будет на каждый
рубль гражданина добавлять 3 рубля в течение опять же первых трёх лет
действия данного накопительного счёта. Предполагается, что граждане должны
будут накапливать средства в течение 15 лет, и если они будут выдерживать
этот срок, то они будут освобождаться от НДФЛ в объёме, который не будет
превышать 400 тысяч рублей из налогооблагаемой базы по НДФЛ. Однако очевидно,
что данные поправки будут идти отдельным законопроектом, который сейчас
готовится правительством, о поправках в Налоговый кодекс. В данном
законопроекте, конечно, про это не написано - я говорю вам просто для
информации.
Кроме того, предполагается, что в рамках программы гражданин сможет перевести
на данный продукт свои накопления в государственном пенсионном фонде или в
негосударственном пенсионном фонде, сформированные в рамках программы ОПС. То
есть гражданин сможет присоединить накопления, которые у него есть, так
называемые пенсионные накопления, вот к этому новому продукту - исключительно
добровольно, по своему желанию, через волеизъявление, которое он будет
производить через портал госуслуг.
Также данным законопроектом предлагается отменить 6 процентов тарифа, которые
раньше шли на пенсионные накопления. Каждый год я приходил и докладывал вам о
том, что мы замораживаем эти накопления ещё на год. Вот было много поручений
Государственной Думы правительству о том, что необходимо наконец отменить эту
норму, для того чтобы не замораживать каждый год, этот 6-процентный тариф
полностью отменить. В данном законопроекте это поручение Государственной Думы
исполняется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Владимирович Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ну, отдельная благодарность, конечно, заместителю министра
финансов Моисееву Алексею Владимировичу, который и на заседании комитета, и
здесь, в зале, достаточно подробно объяснил все преимущества данной
законодательной инициативы.
Речь идёт о том, что у нас появляется не альтернатива, у нас появляются
дополнительные возможности для граждан пенсионного возраста, или
предпенсионного возраста, или молодого возраста, в зависимости от того,
насколько долгий горизонт предполагает сегодня гражданин в обеспечении своего
будущего, и, соответственно, гарантии со стороны государства на эти
пенсионные отчисления. Моё мнение: закон написан простым языком, там очень
много, большое количество возможностей, которые появятся у гражданина.
Единственно, у комитета были поправки, связанные с тем, что теоретически
спорные моменты могут возникать, например, при переходе из одного
негосударственного пенсионного фонда в другой, но я думаю, что во втором
чтении поправки будут внесены и они незначительно, несущественно повлияют на
саму идею законопроекта. Существенных замечаний нет.
Прошу поддержать законопроект и поставить его на голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вопрос к представителю правительства.
Вот в законопроекте на самом деле очень мало таких прямо чётких цифр и
ориентиров, которые могли бы помочь нашим гражданам сориентироваться
относительно того, выгодно или невыгодно им это делать. Но есть один чёткий
ориентир - это сумма, ну, так скажем, барьер по проценту от общего капитала,
который может заработать негосударственный пенсионный фонд и который ему
позволено заработать. Можете пояснить коротко и ясно, а гражданам-то через 15
лет насколько выгодно это будет?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Во-первых, граждане получат... Ответ
на ваш вопрос состоит из трёх частей. Первое, граждане получат
софинансирование от государства в размере до 36 тысяч в год в течение первых
трёх лет. Второе, граждане получат вычет по НДФЛ в пределах 400 тысяч рублей
из налогооблагаемой базы: умножить на 13 процентов, если у гражданина
13-процентная налоговая ставка, - это ещё плюс 52 тысячи в течение всех 15
лет, вот умножьте 52 тысячи на 15. Плюс граждане получат инвестиционный
доход, который в последние годы складывается на уровне, чуть-чуть превышающем
инфляцию. Таким образом, на все те деньги, которые гражданин внесёт, плюс
деньги, которые он получит в рамках софинансирования, гражданин получит, по
моим ожиданиям, где-то, я думаю, в зависимости от уровня инфляции 5-7
процентов годовых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилкин Григорий Владимирович.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Алексею Владимировичу.
Законопроект хороший, мы его поддерживаем, однако он касается исключительно
взрослых граждан. А у нас есть такая категория, как несовершеннолетние дети,
получающие пенсию по инвалидности. Почему бы правительству не распространить
на их родителей или опекунов возможность открытия такого добровольного счёта,
чтобы они перечисляли туда средства, которые дети, достигнув совершеннолетия,
смогут использовать на те или иные цели, о которых говорится в законопроекте?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Законопроект предполагает общую
норму, по которой данный счёт может открываться не только... скажем так,
накопления, которые сформированы в рамках данного счёта, могут быть
использованы не только по достижении гражданином, который копит, пенсионного
возраста, но и на другие цели по истечении 15 лет после накопления. Это в
принципе аналогия с советской программой, когда, вот правильно вы сказали,
помните, там было: до 18 лет копили, на 18-летие, там ещё как-то, - вот это в
целом аналогия. Там есть общая такая норма. Если считаете, что её необходимо
уточнить, давайте, ко второму чтению мы готовы уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, странно, что в рамках программы формирования
долгосрочных сбережений граждан мы говорим только о гражданах - пенсионерах,
доживших до пенсионного возраста, а не о гражданах, которые формируют свои
сбережения в период всей своей трудовой деятельности, но теряют их в случае
преждевременной смерти. Предлагаемая инициатива стимулирует работников на
увеличение отчислений в формировании пенсионных накоплений, но исключительно
для тех, кто доживает до пенсионного возраста. А для семьи умершего
гражданина, который всю трудовую жизнь делал сберегательные, дополнительные
стимулирующие взносы, но не дожил до пенсии, к сожалению, ваши новеллы
выглядят насмешкой и издевательством со стороны государства.
Вопрос. Хотел бы услышать ваше личное мнение и гражданскую позицию: как вы
относитесь к предложению выплаты пенсионных накоплений семье умершего
гражданина, не дожившего до пенсии, или пенсионера, не выбравшего свои
накопления полностью?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я, к сожалению, должен с вами не
согласиться. В тексте законопроекта предусмотрено, во-первых, наследование.
То есть в случае, если гражданин умирает в течение периода накопления, 15
лет, то его родственники наследуют все его накопления, которые сформированы,
включая пенсионные накопления, которые сейчас находятся в рамках системы ПС,
в случае если он их перевёл туда, если он перевел, всё это вместе
наследуется. Кроме того, если гражданин назначил себе выплаты любые, кроме
пожизненной выплаты, то также в случае его смерти его наследники получают всю
невыбранную часть, как вот вы и сказали.
Конечно, если начать с пожизненной выплаты, то тогда в силу вот самой
актуарной сути пожизненной выплаты там наследования нет. То есть в период
накопления или в период получения, если это не пожизненная выплата, то тогда
гражданин получает. Более того, гражданин может сам назначить возраст, с
которого хочет начать получать. То есть, если гражданин начинает копить в 30
лет, он может сделать так, что уже в 45 лет он начинает эти деньги получать,
то есть никто не заставляет его ждать до наступления пенсионного возраста. И
наоборот, если гражданин начал копить в 50 лет, он уже в 60 лет может начать
получать, несмотря на то, что 15 лет не прошло. То есть здесь как раз
предусмотрены, на мой взгляд, все возможности, о которых вы говорите, в
пользу гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Алексей Владимирович, извините, я не хотела этот вопрос
задавать, но вы коснулись наследования. Сегодня в законопроекте к первому
чтению прописана иная форма, это правопреемственность, она отличается от
правоотношений по наследованию. Значит ли это, что ко второму чтению вы
внесёте поправки именно по наследованию?
Второе, когда будут законы-спутники, касающиеся уплаты НДФЛ?
Третье (я прошу прощения, что у меня так много вопросов). А, собственно, для
"молчунов" будет предусмотрена иная форма получения накопительной части
пенсии, кроме как перевести её как добровольные сбережения? И вы сказали, 1,8
миллиона - несгораемая сумма, президент в своём послании Федеральному
Собранию обозначил 2,8 миллиона. Вы ошиблись или это была просто оговорка?
МОИСЕЕВ А. В. Да, давайте я начну с конца. Я то ли ошибся, то ли оговорился -
сумма, конечно, 2,8. Это самый простой вопрос.
Что касается "молчунов". Ну, знаете, "молчуны" живут в рамках системы ОПС,
которая была принята в начале 2000-х годов, и данный законопроект, кроме
права добровольно перевести деньги в новую систему, для них не
предполагает... никакой обязательности для них нет, если люди сами не захотят
этого сделать, они остаются в той системе, которая действует сейчас.
Законопроект никакой обязательности, повторяю, здесь не предполагает.
Третье, по поводу наследования и правопреемства. Ну, я упростил, извините,
пожалуйста, виноват, это конечно правопреемство. Но для гражданина, как вы
прекрасно понимаете, это даже лучше, потому что это всё не идёт в
наследственную массу, непосредственно в рамках прямого правопреемства люди
сразу начинают эти деньги дальше получать.
Так, и у вас ещё вопрос был, мне кажется?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законы-спутники.
МОИСЕЕВ А. В. Законы-спутники - да, спасибо. Законы-спутники сейчас
разрабатываются, в рамках ежегодного налогового пакета правительство их
внесёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, закон действительно
содержит много новелл. Но скажите, пожалуйста, вот 5 триллионов замороженных
накопленных денег - я правильно понимаю, что вот НПФ (структуру учредителей
которых вы мне обещали дать), которых 36 или 38, получат эти деньги? Это
первое.
Второе: а почему негосударственные? Ну, государство будет помогать
негосударственным. Вот мне давеча отказали в поддержке закона, где на льготы
ветеранам операции "Анадырь", которых осталось всего тысяча человек,
предлагалось 90 миллионов. Но мы же понимаем, что 36 тысяч, которые вы
обещаете от государства, попадут в негосударственные пенсионные фонды. Какая
сумма, за счёт чего?.. Только за четыре месяца у нас дефицит бюджета, вы
знаете, более 3 триллионов. Вот хотелось бы понять, откуда деньги? И
правильно ли я понимаю, что... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Значит, по источникам. Предполагается, что источником будет так
называемый РОПС - это резерв на обязательное пенсионное страхование. Это
фонд, который формировался в течение всех предыдущих 20 лет работы системы
ОПС, и сейчас он хранится как в негосударственных пенсионных фондах, так и в
Социальном фонде России. В законопроекте предусматривается норма, что когда
человек переводит свои деньги ОПС в новую систему, то часть этого РОПСа
расформировывается, и она как раз пойдёт на софинансирование. То есть
фактически пенсионные фонды профинансируют вот это сами собой. А в случае
добровольного перехода человека из негосударственного пенсионного фонда... из
государственного в негосударственный пенсионный фонд, тогда, конечно, часть
РОПСа из государственных денег пойдет на формирование вот этого
софинансирования уже в негосударственный пенсионный фонд. Но бюджетные
источники использовать в данной ситуации не предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, я-то по жизни неисправимый оптимист, но вот,
к сожалению, опыт последних десятилетий показывает, что все создаваемые
государственные и негосударственные фонды делают богатыми и счастливыми в
основном, как правило, только их владельцев либо управляющих. Снова
законопроект - причём написано в пояснительной записке: "предусматривает
создание программы... представляющей собой простой и интересный финансовый
продукт для граждан" - наделяет полномочиями по сбору денег с граждан и
распоряжению собственными средствами. Вот такая, знаете, небольшая пирамида
"МММ", или закон, который делает законным отъём денег у граждан.
Но тем не менее вот вопросы. Когда определялись, что дифференциация по
размеру среднемесячного дохода до 80 тысяч рублей... Мы же прекрасно
понимаем, что граждан с такими доходами всё меньше и меньше, больше тех, кто
получает, ну, где-то около 30 тысяч. Почему вы такую дифференциацию
предложили? Либо считаете, что те малоимущие... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Да, Ольга Николаевна, спасибо. Надеюсь, что мы всё-таки сможем
утвердить ваш оптимизм, а не разочаровать. Но, отвечая конкретно на ваш
вопрос. Эти цифры, первое, готов обсуждать. Если вы считаете, что мы должны
другие города сопоставить, давайте сопоставим, но эта аналитика основана на
том, какие граждане как проводят свои сбережения, исходила из того, какие
граждане открывают лицензионные счета, какие граждане открывают депозиты и
так далее. То есть это было привязано именно к такого рода аналитике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Алексею Владимировичу.
Скажите, пожалуйста, будет ли этот законопроект касаться уже созданных
сегодня НПФ и раннее заключённых договоров с участниками НПФ, а также будут
ли такие долгосрочные вложения как-то застрахованы, так как в трудовой период
человека такие вложения могут быть значительными, кратно превышать
гарантированные выплаты в размере 2,8 миллиона рублей?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое. На этом этапе предполагается сделать гарантию
2,8 миллиона рублей. В принципе при подготовке законопроекта мы рассматривали
возможность безлимитной гарантии. После запуска закона, если мы увидим, что
такие счета действительно будут, можно будет рассмотреть и дальнейшее
увеличение лимита. Вы помните прекрасно, что первая система сохранения
вкладов начиналась с 400 тысяч рублей, потом стало 700 тысяч, сейчас уже 1,4
миллиона. Нередко бывает, когда эта цифра повышается, поэтому здесь у нас...
ну, для запуска начнём с этой цифры. И кстати, хотел бы добавить, что эти 2,8
миллиона - это только собственные накопления гражданина, а те средства,
которые он переведёт из системы ОПС, к этому добавляются, то есть, если у
гражданина ещё в системе ОПС есть, там, ну, условно, 300 тысяч рублей,
значит, это сверху.
И что касается существующих - есть гибкость. По сути, будет три продукта на
рынке в случае принятия данного закона. Это старый продукт ОПС, обязательное
пенсионное страхование, которое, как вы знаете, заморожено с 2013 года и
тариф по которому прекращается в этом законопроекте. Это негосударственное
пенсионное обеспечение, которое, как правило, является корпоративным, там
подавляющее большинство участников - корпоративные: человек приходит на
работу, например, в "РЖД", и "РЖД" ему по факту работы в компании даёт этот
пенсионный план. И вот эта новая система - ПДС, которая будет полностью
добровольной, но работодатели и граждане смогут в случае их на то желания вот
эти два последних продукта объединять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Владимирович, относительно 2,8 миллиона рублей вложений,
которым государство гарантирует сохранность. Вот смотрите, 2,8 миллиона, если
человек выйдет на пенсию, в течение десяти лет он будет получать ежемесячно
минимум 23 тысячи рублей, ну, с учётом инвестиционного дохода, может быть, 30
тысяч рублей будет. Вряд ли люди захотят накопить такую сумму для выхода на
пенсию, было бы интересно 50 тысяч рублей, 100 тысяч рублей. И вы же не
планируете, что вот этот страховой случай наступит и будете платить эти 2,8
миллиона. Как вы смотрите на то, чтобы увеличить эту сумму до 5 миллионов, до
10 миллионов, тогда реально появился бы стимул: вот мои деньги сохраняются, и
я гарантированно буду получать пенсию в течение десяти лет от 50 тысяч рублей
до 100 тысяч рублей, тем более они будут обесцениваться?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Федот Семёнович, как я только что сказал, если мы
увидим, что будут подходить где-то к границам, то мы всегда сможем обратиться
к Государственной Думе, я уверен, вы поддержите и этот лимит увеличите, как
мы уже делали дважды по страхованию вкладов в банках. Ну и здесь я вспоминаю
вопрос Ольги Николаевны Алимовой о том, что люди получают не так уж много
денег, и поэтому, конечно, накопить 5-10 миллионов мало кто сможет, давайте
прямо скажем. Эта программа рассчитана именно на людей, которые зарабатывают,
получают какие-то среднего уровня зарплаты, не богачи. Да, богачей мы
стимулировать не планируем, они сами разберутся. Это именно для людей,
обычных людей, которые работают на заводах, водителями, где угодно, то есть
это более-менее соответствует тому уровню доходов, который у них сейчас есть.
Но если мы увидим, что надо повысить лимит, то, конечно, будем предлагать
Государственной Думе повысить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо. Я с места.
Фракция ЛДПР считает, что стоит поддержать данную инициативу. Прежде всего,
речь идёт о добровольном формировании себе будущих возможностей.
Накопительная пенсия много лет уже заморожена, и это говорит о том, что у нас
пенсионная система барахлит. Ошибкой было введение накопительного элемента в
систему обязательного пенсионного страхования. Тогда были другие времена,
другие доходы, и часть взноса в Пенсионный фонд работодатели направляли на
формирование накопительной пенсии. Это, кстати, касается только лиц моложе
1967 года рождения, и у них тогда, до заморозки, в обязательном порядке
формировалась накопительная составляющая.
Сегодня порядка 40 миллионов граждан имеют накопления в негосударственных
пенсионных фондах и примерно такое же количество - в управляющей компании,
которая принадлежит Внешэкономбанку, это так называемые молчуны, которые не
выбирали управляющие компании: вот я, например, не выбирал, я не писал
никаких заявлений. Многие граждане действительно потеряли огромные деньги, -
суммы миллиардные! - когда переходили из одного НПФ в другой, не зная о том,
что о переходе необходимо было уведомить за пять лет. Но сегодня речь идёт
совершенно о другом.
Речь идёт о том, что больше замораживать ничего не будут, формироваться
накопительная пенсия больше не будет, а предоставляется возможность
добровольно формировать себе возможности получения прибавки к пенсии, когда
гражданин достигнет соответствующего возраста. Все те средства, которые
находятся на накопительных счетах, никуда не деваются, все обязательства
негосударственные пенсионные фонды и Пенсионный фонд в целом будут выполнять:
либо это будет разовая выплата, либо это будет ежемесячная выплата. Причём
параметры выхода на пенсию были изменены в сторону увеличения, но
накопительная пенсия начинает выплачиваться по старым параметрам - в 55 и 60
лет. Кроме того, накопительная пенсия наследуется. Что касается средств, их
можно будет через определённую схему перевести в негосударственный пенсионный
фонд по выбору гражданина и вступить в программу добровольного формирования
своих будущих возможностей.
Исходя из всего сказанного, исходя из того, что это добровольный формат,
исходя из того, что граждане готовы добровольно формировать себе
накопительную составляющую, подчёркиваю, придётся очень долго и усиленно
работать прежде всего негосударственным пенсионным фондам. Для того чтобы
повысить уровень доверия в связи с тем, что у нас маленькие пенсии, недоверие
к негосударственным пенсионным фондам, недоверие вообще к пенсионной системе,
им придётся делать себе имиджевую перезагрузку. В противном случае
стимулирующих инструментов в виде софинансирования, дополнительного
налогового вычета, в виде других преференций будет недостаточно. При том
уровне жизни, при тех заработных платах, при той продолжительности жизни,
которые существуют, это будет крайне сложно сделать. У граждан очень
серьёзное недоверие, поэтому надо будет серьёзные средства потратить на то,
чтобы себя рекламировать, чтобы разъяснять, пропагандировать, а самое главное
- показывать те возможности, которые у гражданина появятся, если он сегодня,
находясь в молодом возрасте, начнёт думать о своей будущей пенсии.
Фракция ЛДПР поддержит, только исходя из того, что у нас заморожена
накопительная пенсия, никто её размораживать не будет, а это предложение
добровольного формирования. И кстати, когда говорят про замороженную пенсию,
это не означает, что куда-то денутся средства. Нет, средства находятся на
накопительных счетах, никуда они не денутся, речь идёт только о том, что весь
тариф, который раньше шёл в Пенсионный фонд, а сейчас в Социальный фонд,
полностью пойдёт на формирование страховой пенсии. Для кого-то это даже будет
выгодно: если маленькая зарплата, есть возможность заработать большее
количество страховых баллов в год и тем самым снизить вероятность неполучения
пенсии по достижении пенсионного возраста. Огромное количество наших граждан
ежегодно сталкиваются с ситуацией, когда им просто не хватает страховых
баллов: они достигают пенсионного возраста, им пенсию не назначают, и они
вынуждены продолжать работать, ждать назначения социальной пенсии либо, как
бы вульгарно это ни звучало, докупать страховые баллы.
ЛДПР поддержит, но с оговоркой. А замечания, которые есть, изложены прежде
всего в заключении Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов,
как соисполнителя по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коломейцев Николай Васильевич.
У меня просьба всем ставить семь минут - у всех выступления от фракций.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу
акцентировать ваше внимание на том, что это шестая пенсионная реформа - ну,
может, в ограниченном плане, но на самом деле шестая. Именно это и порождает
недоверие.
Ну и я вот хотел бы, чтобы Алексей Владимирович в заключительном слове
всё-таки развеял мои сомнения. Правильно ли я понимаю, что вот эти
замороженные накопленные средства, 5 триллионов с небольшим, будут возращены
хозяевам и их даже близкие тех, кто умер, смогут задним числом забрать? Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Вот, к сожалению, содокладчик сказал: мы всё поддерживаем,
никаких замечаний. Рекомендую внимательно почитать замечания Правового
управления и комитета-соисполнителя - Комитета по труду, социальной политике
и делам ветеранов, и, насколько я понял, в комитете Алексей Владимирович
сказал, что все эти замечания ко второму чтению будут учтены. Реально, как я
понимаю, этот законопроект вообще, ну, придуман Минфином. Вы обратите
внимание, что проект закона о пенсиях разрабатывает теперь Минфин, а не
Минтруд. Ну, Минфину нечем заниматься... Почему Минфин? Потому, что Алексей
Владимирович, как опытный, знающий человек, через этот закон пытается ещё три
инструмента финансовой политики ввести в жизнь. Ну, в принципе это правильно:
если внимательно изучить мировую практику, то становится очевидным, что одной
из главных инвестиционных возможностей в мире являются как раз пенсионные
деньги и пенсионные фонды. Но обратите внимание - я который раз обращаю ваше
внимание, - в данной ситуации Минфину не жалко: государственные деньги будут
получать негосударственные пенсионные фонды. С этой трибуны я вам уже
говорил: было 143 негосударственных пенсионных фонда, которые получали
деньги, потом их стало 32, понимаете, да? А я у вас спрашиваю: а где деньги,
Зин? Более того, я вам здесь сказал, что Следственный комитет возбудил
уголовное дело в отношении пяти негосударственных пенсионных фондов,
умыкнувших пенсионные деньги - около сотни миллиардов рублей, но, как это ни
странно... Видно, размер отпускных настолько велик, что до настоящего времени
никто не найден, никто не посажен и даже в суд не передан, вы понимаете? (Вот
я вам денег нахожу каждый день, видите, да? Ну а те, кому положено, не ищут.)
В общем, с моей точки зрения, идея хорошая, но опять же, Алексей
Владимирович, желание реализовать через негосударственные пенсионные фонды
эту идею дискредитирует, хорошую идею надо было реализовать через
государственный Пенсионный фонд. Гарантии хорошие (здесь вот я подтверждаю,
что он и в комитете говорил про 2,8 миллиона), но не многие смогут накопить:
как я понимаю, 2,8 миллиона - это прежде всего для клиентов "Газфонда",
пенсионного фонда ЦБ, ряда других фондов, ну, я бы сказал, для
высокооплачиваемых пенсионеров в будущем, для них эта гарантия в первую
очередь, потому что большая часть наших пенсионеров 2,8 миллиона вряд ли
скопят.
Завершая своё выступление, я хотел бы пожелать вот что. Алексей Владимирович,
ситуация изменилась, надо больше думать о государстве. Вы все очень хорошо
думали о финансовых институтах, укрепили их, дали им ликвидности, но пока они
не хотят думать о стране, это я вам прямо скажу, да и вы это знаете лучше
меня: банковская система у нас, к сожалению, не сориентирована на инвестиции.
А знаете почему? Потому что вы не хотите поддержать нашу поправку о том,
чтобы ЦБ отвечал за рост экономики, чтобы у нас региональные банки
всё-таки... Вот мы их все уничтожили или кастрировали, в результате малый
бизнес зачастую не имеет возможности финансироваться в силу высоких
процентных ставок, а мы настаиваем на необходимости всё-таки... Вот вы сейчас
из одной крайности в другую. Смотрите, то у вас 80 процентов было в валютах
недружественных стран, теперь у вас другая крайность: у вас 60 процентов в
юанях (я за дружбу с Китаем, но я знаю, что китайцы - очень прагматичные
практики, для них, кроме себя, ничего и никого не существует) и всего 40
процентов - в золоте. Вы, может, всё-таки сделаете 80 процентов в золоте, -
золотодобывающую промышленность простимулируете, понимаете? - а 20 процентов,
наверное, в юанях, как в оставшейся резервной валюте?
А в данной ситуации, ну, у меня большие сомнения, что мы быстро эти
инструменты реализуем, для того чтобы инвестировать в экономику, поэтому на
данном этапе мы не можем поддерживать такой законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Николай Васильевич, тут как бы, понимаете, в чём дело. Вот у нас ситуация
такая: государство само складывает деньги не туда, куда просит сейчас граждан
сложить, вот в чём дело-то. Все свободные средства, резервные фонды или в
валюте, или в золоте, или ещё в каких-то активах, но лежат не там, куда
сейчас просят граждан положить.
Цель законопроекта... Почему занимается этим Минфин? Да потому, что деньги
нужны, деньги нужны стране, экономике. Вы почитайте, в пояснительной записке
чётко написано: главная цель этого законопроекта - привлечение дополнительных
инвестиций в экономику нашей страны. Благородная цель, хорошая цель, но не
полетит эта система, потому что это снова заплатка к старому, драному платью
и отлетит эта заплатка точно так же, как отлетела накопительная система,
которая десять лет... Вот я уже говорил, что есть метафора, чиновники её
используют: мы её толкаем, как консервную банку, вперёд - когда она там ещё
разрешится, эта проблема. Она вот так не разрешится. Почему? Потому, что
данный законопроект, совершенно верно было сказано, подготовлен с участием
финансистов, которые берут чужие деньги и этими чужими деньгами пытаются
торговать. Вот, похоже, что законопроект составили только с участием именно
этой группы людей. Но для того, чтобы это заработало, нужно спросить
промышленников, тех, кто конкретно отвечает за промышленный рост. И в чём
здесь разница? Разница в том, что законопроект написан в стиле экономики
обещаний, то есть мы вам обещаем, что через 15 лет всё будет, приходите, а
людям-то нужна экономика результата.
Я же не случайно задал вопрос: дайте конкретную цифру. Вот человек посмотрел:
так, сколько вы мне обещаете? Ну, представитель правительства сказал, мол, по
моему мнению, 5-7 процентов. Но слушайте, по вашему мнению - да, но в
законопроекте нигде это не написано, вот в чём проблема. А относительно
прибыли тех, кто занимается этими деньгами, написано чётко: вам позволяется
вот столько-то, по-моему, 0,68 процента от ежегодной капитализации.
Уважаемые коллеги, давайте посмотрим, почему провалилась предыдущая система,
вот десять лет назад, почему накопительная программа была свернута,
заморожена. Потому, что негосударственные пенсионные фонды начали
банкротиться, они просто где-то обманывали граждан, где-то неправильно
вкладывали деньги, и никто никак не мог это подстраховать. Вот эту проблему
законопроект не решает, те же самые негосударственные пенсионные фонды, те же
самые люди, скорее всего, они будут получать теперь деньги при поддержке
государства. Государство говорит гражданам: мы сейчас будем приплачивать,
чтобы вы у этого доброго дяди хранили свои деньги 15 лет. Это законопроект
"дайте доброму дяде денег".
Но здесь самое главное-то в эффективности. Что такое рискованные активы?
Рискованные активы - это когда ты вкладываешь деньги, но ты не получаешь той
прибыли, которая нужна: ты отдал на 15 лет, а получил меньше инфляции.
Посмотрите статистику работы негосударственных пенсионных фондов за последние
пять лет: они работают с прибылью ниже инфляции, при этом они ещё
зарабатывают себе, то есть люди-то, которые у них складывают сбережения, даже
от инфляции не защищают сейчас деньги. Вот о чём идёт речь.
И этот вопрос снова нужно адресовать в целом к системе, к
социально-экономической модели, которую мы используем сегодня, а модель
перевёрнутая, то есть у нас правят бал финансисты, а не промышленники и не
производители. Вот если бы в данном законопроекте было сказано, что мы
собираем деньги на строительство платной дороги вокруг Москвы или, там,
какой-то ещё, с этой дороги вы, пенсионеры будущие, через 15 лет железно
будете получать деньги, потому что она всегда будет востребована, это
инфраструктура, понимаете? Ну, может быть, неудачный пример, согласен,
платные дороги никому не нужны, но это предметный, результативный ход, это
обещание конкретики. А то, что здесь предлагается, - это не конкретика, это,
знаете, очередной, ну, как в народе говорят, развод. Мы поддержать это не
можем, мы будем воздерживаться от голосования.
И я хотел бы обратить внимание, что вопросы эффективности расходования
средств негосударственных пенсионных фондов данным законопроектом, ну,
фактически не рассматриваются. Здесь нет страхования этого элемента, да, есть
страхование от банкротства этого фонда, в размере, там, от 1,8 миллиона до
2,8 миллиона государство погасит. Но это не значит, что вы через 15 лет
получите средства, которые будут хотя бы соответствовать тем же 2 миллионам
сейчас по товарам, по инфляции и так далее, этого просто не будет.
И конечно, на наш взгляд, это неудачная попытка, потому что мы старые лекала
используем, мы старые методы используем, пытаемся их отшлифовать, то есть
пытаемся снова встать в такую позицию, от которой выигрывают только
финансовые посредники. Вот в случае принятия такого закона выиграют банки,
которые получат в оперативное пользование нормальные деньги. Ну, куда их
понесут пенсионные фонды? За редким исключением, они все понесут в банк,
потому что сегодня это, ну, наименее рисковое, так скажем, вложение под
определённый процент, другого вложения им не даёт наша экономика. И самые
главные институты, которые это подтверждают, - это сам Минфин и Центральный
банк, ещё раз говорю, возвращаясь к тому, с чего начал. Само государство
складывает деньги в других местах, страхуя как бы свой финансовый резерв. Не
получится вот так в разные стороны идти: с народом как бы в одну финансовую
игру играть, а с остальным миром - в другую.
Наше предложение такое: мы воздерживаемся и смотрим, будут ли во втором
чтении те замечания, которые вы сейчас озвучили, хоть как-то учтены. Если
этот инструмент заработает, мы будем очень удивлены. Вот такая позиция,
коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сенин Владимир Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в целях
реализации послания президента и решает главную задачу, даёт возможность
нашим гражданам вкладывать деньги. Эта программа - это новый специальный
инструмент, который позволяет гражданам, не имеющим специальных знаний в
области инвестиций, сформировать свои долгосрочные сбережения, об этом здесь
уже много говорили. По таким вкладам есть гарантия - 2,8 миллиона рублей, что
является абсолютно важным условием работы этого инструмента. Это первое.
И второе. Долгосрочные сбережения граждан являются важным источником развития
экономики Российской Федерации. Вот коллега здесь чуть раньше говорил об этом
моменте как отрицательном, но я хотел бы сказать, что, наоборот, это плюс
данного законопроекта, потому что эти деньги будут работать на экономику
Российской Федерации, а значит, на каждого гражданина.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта. Прошу вас также
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич занят сейчас, видимо, но всё-таки по его
поручению доложу. Средства ОПС, конечно, может перевести на новый счёт только
тот человек, который ещё не находится в пенсионном возрасте. Что касается
тех, кто уже находится в пенсионном возрасте и деньги либо получает, либо
получил в виде единовременной выплаты, тех, кто скончался, по правопреемству
наследников эти деньги уже переданы наследникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Олег Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект, пункт 22 порядка работы,
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра экономического развития Дмитрия Валерьевича
Вольвача.
Пожалуйста.
ВОЛЬВАЧ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительство Российской
Федерации придаёт особое значение надлежащему правовому регулированию
международных и внешнеэкономических связей наших регионов и расположенных на
их территориях муниципальных образований. Расширение таких связей
способствует укреплению торгово-экономического, гуманитарного сотрудничества
нашей страны с дружественными и нейтральными иностранными государствами, а
также имеет важное значение для социально-экономического развития регионов и
муниципалитетов. В связи с этим представляю вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Законопроект разработан во исполнение
решений Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного
самоуправления от 30 января 2020 года и направлен на совершенствование
порядка осуществления международных и внешнеэкономических связей органами
местного самоуправления.
В соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ к полномочиям органов местного
самоуправления отнесено осуществление международных и внешнеэкономических
связей в соответствии с федеральными законами. На федеральном уровне на
сегодняшний день в соответствии с федеральным законом № 179-ФЗ
регламентированы только полномочия органов местного самоуправления
приграничных субъектов Российской Федерации в сфере приграничного
сотрудничества. У иных муниципальных образований, то есть у большинства
муниципальных образований, которые находятся на территории субъектов
Российской Федерации, не являющихся приграничными, отсутствует правовая
основа в сфере осуществления международных и внешнеэкономических связей. К
пробелам в данной сфере следует отнести отсутствие федерального органа
исполнительной власти, ответственного за выработку государственной политики в
области международных и внешнеэкономических связей органов местного
самоуправления, отсутствие оснований у субъектов Российской Федерации, не
являющихся приграничными, осуществлять правовое регулирование международных и
внешнеэкономических связей органов местного самоуправления, а также
отсутствие единых подходов к осуществлению международных и
внешнеэкономических связей органов местного самоуправления на местном уровне.
Также отсутствует система отчётности по международным и внешнеэкономическим
связям органов местного самоуправления перед региональными и федеральными
органами власти.
В предлагаемом вашему вниманию законопроекте устанавливаются полномочия
федерального органа исполнительной власти в сфере международных и
внешнеэкономических связей органов местного самоуправления. Предлагается
наделить такими полномочиями Министерство экономического развития Российской
Федерации по той причине, что мы осуществляем аналогичные полномочия в сфере
приграничного сотрудничества органов местного самоуправления и владеем этой
тематикой. В законопроекте устанавливаются также полномочия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по правовому
регулированию осуществления органами местного самоуправления международных и
внешнеэкономических связей, а также по предоставлению органам местного
самоуправления правовой, организационной и методической поддержки при
осуществлении соответствующих связей.
Кроме того, в законопроекте конкретизируются полномочия органов местного
самоуправления в сфере международных и внешнеэкономических связей. К ним в
первую очередь относятся проведение встреч, консультаций, иных мероприятий в
сфере международных и внешнеэкономических связей, заключение соглашений в
указанной сфере с органами местного самоуправления муниципальных образований
иностранных государств, участие в деятельности международных организаций
межмуниципального сотрудничества, а также иные полномочия. При этом в
законопроекте устанавливается, что такие связи должны осуществляться
исключительно в целях решения муниципалитетами вопросов местного значения. В
законопроекте регламентируются также вопросы информирования о международных и
внешнеэкономических связях органов местного самоуправления и формирования
перечня соглашений об осуществлении соответствующих связей. Муниципалитеты
будут направлять информацию о таких связях и соглашениях в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, а соответствующий
орган - в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В целях
единообразного регулирования в Российской Федерации международных и
внешнеэкономических связей муниципалитетов при разработке законопроекта
учитывались проверенные практикой успешные подходы к правовому регулированию
приграничного сотрудничества муниципалитетов, заложенные в Федеральном законе
"Об основах приграничного сотрудничества".
Таким образом, предусмотренный законопроектом порядок выстраивает
сбалансированную систему правоотношений, которые позволят упорядочить
развитие сотрудничества муниципалитетов с зарубежными партнёрами при
обеспечении должной координации со стороны федеральных органов исполнительной
власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Профильным комитетом, Комитетом по региональной политике и местному
самоуправлению, законопроект поддержан, рекомендован к рассмотрению в первом
чтении.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Панина Геннадия Олеговича, пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект позволит устранить имеющиеся правовые пробелы, унифицировать
порядок и условия осуществления международных и внешнеэкономических связей на
региональном и местном уровнях.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет отмечает по нему ряд замечаний.
Представляется целесообразным более чётко урегулировать вопросы координации
между федеральным органом исполнительной власти, органами государственной
власти субъектов и органами местного самоуправления при осуществлении ими
международных и внешнеэкономических связей. Для эффективной реализации
международного сотрудничества необходимо обеспечить не только совместную
системную работу федерального, регионального и муниципального уровня власти,
но и участие в этой работе заинтересованных федеральных и региональных
объединений муниципальных образований. Возможно, соответствующие нормы
следует внести и в федеральное законодательство.
Требуется согласование норм проекта. Так, в пункте 1 статьи 1 законопроекта
предусмотрено, что данное полномочие осуществляется в соответствии с
федеральными законами и законами субъектов, а согласно пункту 5 части 2
проектной статьи 69-3 федерального закона № 131-ФЗ органы местного
самоуправления осуществляют иные полномочия в сфере международных и
внешнеэкономических связей в соответствии с международными договорами
Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и законами субъектов. С 1 января 2023 года, вы
знаете, у нас утратил силу Федеральный закон № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", в который,
собственно, статьёй 2 законопроекта вносятся изменения. Я предлагаю при
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении эту статью
исключить.
На основании изложенного и с учётом замечаний Комитет Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, муниципальные образования, города - в целом
местная власть всегда была активна, представляя интересы Российской Федерации
в международных организациях. Например, президентом всемирной организации
"Объединённые города и местные власти" - это международная организация,
которая представляет 240 тысяч муниципалитетов, - был избран представитель
Российской Федерации, это Ильсур Метшин, мэр города Казани. В связи с этим
два вопроса. Первый: не приведут ли вносимые новеллы к дополнительной
бюрократизации процесса, который в целом работает? И второй: пунктом 4 статьи
69-1 устанавливается новое полномочие федерального органа исполнительной
власти по оказанию организационной и правовой поддержки, но при этом в
финансово-экономическом обосновании мы не видим дополнительных источников
финансового обеспечения - как этот вопрос будет решаться и какая
организационная помощь будет осуществляться?
ВОЛЬВАЧ Д. В. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопросы. Вы абсолютно
правы. Вот цель законопроекта была в том, чтобы очень сбалансированно вести
эту помощь муниципалитетам, которым она требуется, и не усложнить жизнь, не
ограничить активность тех муниципалитетов, которые и так достаточно активны
на международной площадке. Но, регулируя историю с приграничными
муниципалитетами и с межрегиональной повесткой, мы сталкиваемся с двумя
крайностями. Первая - когда регион или муниципалитет без федеральной
поддержки, от методологической до организационной, в установлении связей,
участии в бизнес-миссиях, ещё где-то просто недостаточно активен в своём
международном контуре, а это в принципе на сегодняшний день очень важно.
Вторая - когда активность без надлежащего, ну, я бы не сказал даже контроля,
а без надлежащей координации со стороны региона и желательно всё-таки
уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации иногда даже
выходит за рамки компетенций и полномочий муниципалитета, которые определены
законодательством, а поскольку это всё-таки достаточно чувствительный вопрос
внешнего контура, иногда выход за пределы компетенции нежелателен. Мы готовы
совершенно ненавязчиво помогать всем нашим муниципалитетам выстраивать эту
работу. Опыт работы приграничных муниципалитетов с нами, с Минэкономразвития,
показывает, что мы ни в коем случае никого не ограничиваем, наоборот, либо
кого-то стимулируем, подталкиваем, либо иногда подсказываем. И наши
подсказки, ну, я надеюсь, чаще всего бывают ценными и полезными для того,
чтобы муниципалитет, может быть, от каких-то активностей на внешнем треке
отказался, а какие-то, наоборот, усилил. Вот такова наша роль. Ну и всё-таки
основная история помимо выставочной, совещательной деятельности и встреч -
это заключение соглашений: мы в обязательном порядке отсматриваем,
согласовываем тексты этих соглашений, с тем чтобы муниципалитет по тем или
иным причинам не взял на себя какие-то обязательства, которые для него просто
нехарактерны или нежелательны на данный момент. То есть мы просто
осуществляем методологическую, организационную помощь в таком тонком вопросе,
как внешнеэкономические связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, очень важный законопроект, поэтому у меня
вопрос на предмет возможной практической реализации. В соответствии с
проектом федерального закона соглашения органов местного самоуправления с
органами местного самоуправления иностранных государств об осуществлении
международной и внешнеэкономической деятельности заключаются по согласованию
с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации, на территории которого находятся соответствующие муниципальные
образования. Как вы считаете, потребует ли реализация федерального закона
принятия подзаконных нормативных правовых актов на этот счёт или нет?
ВОЛЬВАЧ Д. В. Я думаю, что речь тут идёт только об актах субъектов Российской
Федерации, и, видимо, полномочия будут возложены на тот или иной
уполномоченный орган в структуре субъектовых органов, а орган исполнительной
власти федерального уровня должен быть определён в соответствии с федеральным
законом, вот на сегодняшний день предлагается Министерство экономического
развития. Я думаю, что дополнительного нормотворчества не потребуется. По
всему остальному, ну, каким-то рекомендованным формам, разъяснениям, будут не
нормативные акты - всё это будет такая разъяснительная документация, которую
мы в необходимом количестве и в короткие сроки обеспечим для всех регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)")". Доклад Андрея
Валериевича Картаполова.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом №
32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России" установлен день
воинской славы, который называется "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)". Благодаря успешному межфракционному взаимодействию
и эффективной работе с профильными федеральными органами исполнительной
власти выработана новая редакция наименования дня воинской славы, а именно "3
сентября - День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой
войны (1945 год)". Я искренне благодарю всех, кто принимал участие в этой
работе.
Давайте вспомним, в период 20-40-х годов прошлого века политика японского
государства носила ярко выраженный агрессивный характер и имела своей целью
достижение ни много ни мало мирового господства, в том числе за счёт создания
и применения оружия массового поражения. При этом одной из стратегических
задач являлось уничтожение Советского Союза, в котором Япония видела главное
препятствие для реализации своих планов, поэтому и операция на озере Хасан, и
операция на реке Халхин-Гол - они не взялись ниоткуда.
Мы помним, что целью вступления Советского Союза в войну с Японией являлось
выполнение своих союзнических обязательств, оформленных решениями Ялтинской
конференции. При этом успешные действия советских войск в боях с японской
армией в Манчжурии, на Южном Сахалине и на Курильских островах имели решающее
значение для окончания Второй мировой войны, а вовсе не атомная бомбардировка
Хиросимы и Нагасаки. Акт о капитуляции Японии, являющийся
международно-правовым основанием для удостоверения окончания Второй мировой
войны и правомерности участия Советского Союза в боевых действиях против
Японии, был подписан 2 сентября 1945 года. В этот же день указом Президиума
Верховного Совета СССР в ознаменование победы над Японией было установлено,
что 3 сентября является днём всенародного торжества - Победы над
милитаристской Японией. Полагаем, что на сегодняшний день дата 3 сентября
1945 года прочно закрепилась в отечественной истории и в общественном
сознании не только как День окончания Второй мировой войны, но и именно как
День Победы над милитаристской Японией. При этом, отмечаем, победа советского
народа над гитлеровской Германией и её союзниками, в том числе Японией,
сыграла решающую роль не только в истории России, но и в истории всего
человечества.
Забывая уроки истории, с начала специальной военной операции Япония
включилась в режиссируемую Западом русофобскую кампанию, фактически
осуществила полный демонтаж накопленных за долгие годы результатов
взаимовыгодного сотрудничества. В результате отменён для нашей страны режим
наиболее благоприятствуемой нации, введены 17 пакетов персональных и
секторальных санкций в отношении высшего российского руководства и в
торгово-экономической сфере, выслана группа российских дипломатов. По мнению
нашего МИДа, Токио не только активно наращивает взаимодействие с Вашингтоном,
но и перешёл к беспрецедентной со времён Второй мировой войны накачке сферы
вооружения. Из анализа стратегии нацобороны и плана оборонного строительства,
принятых Японией 16 декабря 2022 года, чётко видно, что официальный Токио
встал на путь усиленного наращивания собственной военной мощи, включая
обретение ударного потенциала.
Помимо отказа осудить на площадке Генассамблеи ООН человеконенавистническую
идеологию нацистского режима Япония, наоборот, на высоком уровне заявляет о
необходимости "натофикации" Азиатско-Тихоокеанского региона. Представители
японского руководства активно используют международную трибуну, в том числе
трибуну ООН, открыто призывая к пересмотру основ послевоенного миропорядка.
Согласно принятому Токио бюджету на 2023 год расходы на оборону выросли на 26
процентов. Под предлогом ситуации на Украине, к которой Япония не имеет, в
общем-то, никакого отношения, администрация Кисиды нацелена на слом основ
послевоенного мироустройства как в глобальном, так и в национальном масштабе.
Комитет по обороне разделяет мнение авторов законопроекта о современном
состоянии российско-японских отношений и констатирует, что нынешняя
реваншистская администрация Японии осуществляет попытку пересмотра итогов
Второй мировой войны, в том числе решений Токийского и Хабаровского
трибуналов. Полагаем, что такой пересмотр для Российской Федерации
неприемлем. Напомню, что на состоявшихся в феврале - марте японо-американских
крупномасштабных учениях отрабатывался вопрос силового возвращения
захваченных противником отдалённых островов. Это серьёзный вызов безопасности
наших дальневосточных рубежей. Как сказал Министр иностранных дел Сергей
Викторович Лавров, преступления японского милитаризма не имеют срока
давности, а следовательно, не должны быть забыты. Япония до сих пор не
раскаялась за агрессию против нашей страны, за свои преступные эксперименты
по применению биологического и химического оружия, в том числе под эгидой
печально известного "Отряда 731", в то время как материалы Токийского и
Хабаровского судебных процессов сохраняют свою процессуальную
востребованность.
Кроме того, состоявшийся 7 февраля так называемый всеяпонский митинг вблизи
российских загранучреждений вновь подтвердил курс Токио на грубое нарушение
международных норм, переписывание истории и полный пересмотр итогов Второй
мировой войны. В этой связи Комитет по обороне считает, что день воинской
славы "3 сентября - День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй
мировой войны (1945 год)" напомнит всем о событиях тех дней, о силе русского
оружия и о последствиях нарушения международного права и готовности России
пойти на контршаги.
Итак, рассматриваемый законопроект соответствует концепции Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний не имеет, Правительство Российской Федерации
законопроект поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении и восстановить историческую
справедливость.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. При всём уважении к Верховному Совету СССР, понимаю, что
тогда, в 1945-м, просто не хватало времени на организацию празднования,
потому что на Дальнем Востоке уже был день. Но не стоит ли сейчас перенести
дату празднования на тот день, когда капитуляция была подписана, 2 сентября?
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопрос. Вот, собственно, законопроект наш
направлен на то, чтобы восстановить историческую справедливость. Мы с вами
сейчас можем сколько угодно размышлять, хватало времени у Верховного Совета
СССР, не хватало времени, есть факт - постановление Президиума Верховного
Совета. Это абсолютно правовой документ, и мы должны на него опираться. Но
самое-то главное, что в народе, в нашем советском народе, для жителей
Сахалина, Курильских островов 3 сентября праздник, не 2-е, поэтому я считаю,
что мы здесь абсолютно правильно делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Андрей Валериевич, у меня отец был участником войны с
Японией, солдатом победы над Японией. Но вот по какому-то недоразумению, этот
день был записан, как День окончания Второй мировой войны. И как вы точно
сказали, мы восстанавливаем историческую справедливость и 3 сентября называем
Днём Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны.
У меня вопрос вот в чём. Пояснительная записка - это неотъемлемая часть
законопроекта, и вот на первой странице, значит, написано, смысл такой... там
как бы позиция обиженного мальчика: вот с началом специальной военной
операции Япония заняла не ту позицию, поэтому мы меняем свою позицию. Я
предлагаю этот абзац выбросить и сказать, что мы восстанавливаем историческую
справедливость - это был День Победы над милитаристской Японией.
КАРТАПОЛОВ А. В. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Огромное спасибо вашему
предку, который воевал, мой дед тоже воевал, кстати, в Маньчжурии, от солдата
до сержанта, и дошёл от границы до Харбина.
Понимаете, мы когда начинали работу над этим законопроектом - он же вносился
ещё в седьмом созыве, - нас долгое время не очень хотели слышать ряд
ответственных работников различных федеральных органов исполнительной власти,
ссылаясь как раз на то, что нам нужно сохранить вот какие-то отношения с
Японией. Мы сейчас видим, что нам не нужно ничего с Японией сохранять, нам
нужно Японию поставить на место с её вот этим псевдомилитаристским
обновлённым курсом. И мы полагаем, что вот это основание в пояснительной
записке вполне соответствует требованиям времени. Тем не менее там изложены
все остальные аргументы, но, если вы полагаете, что необходимо усилить, мы
готовы к этой работе, ко второму чтению давайте внесём изменения и дополнения
в пояснительную записку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Карлов Георгий Александрович.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, как один из авторов
этого законопроекта, выступлю не только от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и от
имени всех дальневосточников и, конечно, моих земляков - сахалинцев и
курильчан, которых я представляю в Государственной Думе.
Надо отметить, что участники достаточно долгих дискуссий по этому вопросу,
несмотря на разность политических взглядов, сходятся в главном - в том, что
окончание Второй мировой войны стало возможным благодаря исключительно
победам нашей державы над фашистской Германией и милитаристской Японией.
Именно поэтому рассматриваемый законопроект является межфракционным.
Напомню, что в 1945 году с 9 августа по 2 сентября была проведена блестящая
военная операция под командованием маршала Советского Союза Василевского,
которая завершилась полным разгромом войск многомиллионной Квантунской армии
Японии в Маньчжурии, северной части Корейского полуострова, на Южном Сахалине
и на всей Курильской гряде, в результате чего милитаристская Япония подписала
акт безоговорочной капитуляции. От советского командования подпись поставил
генерал-лейтенант Кузьма Николаевич Деревянко, в честь которого впоследствии
мы с вами назвали один из островов Курильской гряды. Так завершилась Вторая
мировая война, самая кровопролитная война в истории человечества, именно на
Дальнем Востоке и именно на Сахалине и Курилах.
За проявленное мужество и героизм в боях с японскими милитаристами звания
Героя Советского Союза были удостоены 93 советских солдата и офицера, 308
тысяч были награждены орденами и медалями. В ознаменование этой победы была
учреждена специальная медаль "За победу над Японией", которой были награждены
около 2 миллионов человек. Указом Президиума Верховного Совета СССР 3
сентября было объявлено днём победы, как сказал председатель комитета, и он
отмечался в течение 50 лет всей нашей страной.
В результате распада Советского Союза и последующего намеренного или по
недомыслию выхолащивания великих достижений и подвигов нашего народа мы
постепенно перестали праздновать на государственном уровне знаменательные
даты наших побед. Попытки искажения исторических фактов, принижения роли
советского солдата превратились в идеологическую войну против нашего
государства, но память человеческую, память ветеранов и их сыновей, внуков и
правнуков уничтожить невозможно. 3 сентября - дата особенная для всего
Дальнего Востока, для всей России, но прежде всего для сахалинцев и
курильчан, которые все эти годы отмечают её ежегодно.
Формулировка закона вселяет уверенность в том, что пересмотра итогов победы,
наших границ, завоеваний не будет никогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! День окончания Второй
мировой войны отмечается в России 3 сентября с 2020 года, и, как один из
авторов обсуждаемого сегодня законопроекта (от фракции КПРФ), считаю, что
действующее наименование дня воинской славы не в полной мере отражает его
смысл и цель введения. Все мы прекрасно понимаем суть законопроекта,
поскольку аналогичные ему инициативы рассматривались на заседаниях
Государственной Думы уже двадцать раз с момента принятия Федерального закона
"О днях воинской славы и памятных датах России", семь законопроектов были
разработаны с участием представителей фракции КПРФ. Тогда, в 1995 году, при
определении перечня побед России и Советского Союза по настоятельной просьбе
возглавляющего Министерство иностранных дел Российской Федерации Андрея
Козырева волюнтаристски вычеркнули из списка победных дней "3 сентября - День
Победы над Японией". Тем самым по соображениям экономически выгодного
сотрудничества была проявлена большая забота (в кавычках) о том, чтобы не
напоминать японцам об их поражении и нашей победе. С 2020 года в Федеральном
законе "О днях воинской славы и памятных датах России" действует день
воинской славы "День окончания Второй мировой войны (1945 год)". На наш
взгляд, это наименование не отражает подвиг, совершённый советскими
солдатами, не позволяет каждому участнику битвы идентифицировать себя как
героя, причастного к введению этой даты в календари всей страны.
Законопроект признан в первую очередь отдать дань уважения нашим ветеранам,
воевавшим на Дальнем Востоке и, безусловно, желающим видеть результат своих
подвигов среди дней воинской славы России. Также инициатива направлена на то,
чтобы закрепить в памяти россиян, в особенности подрастающего поколения,
знания о доблестных подвигах, совершённых их предками в 1945 году не только в
Европе, но и на Дальнем Востоке. 1 миллион 831 тысяча человек награждены
медалью "За Победу над Японией", сделанной по образу медали "За Победу над
Германией...". На лицевой стороне медали размещено изображение
генералиссимуса Советского Союза Сталина, повёрнутое вправо - на восток, на
оборотной стороне имеется надпись: "3 сентября 1945 год". Объяснить
ветеранам, награждённым этой медалью, отказ от празднования данной даты,
отсутствие данного события в законодательстве просто невозможно.
Считаю, что данная инициатива крайне важна, важна для защиты территориальной
целостности России на Дальнем Востоке, восстановления исторической
справедливости и обеспечения должного уважения к нашим ветеранам, воспитания
подрастающего поколения в духе любви к Родине.
Уважаемые депутаты, призываю вас поддержать законопроект, таким образом
выразить почтение ветеранам, которых с каждым годом становится всё меньше. И
пусть память о доблести и чести миллионов советских граждан будет вечной. Да
здравствует победа над Японией! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(о переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания
Второй мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над
милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)")".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)". Доклад Натальи Васильевны
Костенко.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленные сегодня на
обсуждение изменения в закон "О потребительском кредите (займе)" решают
практическую проблему, с которой сталкиваются наши граждане довольно часто,
они разработаны в целях обеспечения правовыми гарантиями не только заёмщиков
- физических лиц, но также их правопреемников и наследников. Дело в том, что
сегодня положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
допускают при оформлении кредитной сделки с заёмщиком также заключение
представителем банка, выступающим в данном случае в качестве агента страховых
организаций, договоров по целому ряду видов страхования, например жизни и
здоровья заёмщика, утери заложенного имущества, потери работы и так далее.
Такие договоры заключаются в целях обеспечения исполнения обязательств
заёмщика по договору потребительского кредита (займа) и на практике широко
распространены, хотя и необязательны для заключения при кредитовании.
Зачастую в указанных договорах страхования банк, представитель которого
оформлял страховую сделку одновременно с кредитной сделкой, указан в качестве
выгодоприобретателя, это означает, что при наступлении страхового случая,
например инвалидности или смерти заёмщика, страховое возмещение получает не
сам заёмщик или его правопреемники, к примеру наследники, а банк. Получаемая
сумма страхового возмещения должна направляться банком на погашение кредитной
задолженности заёмщика. На практике же всё происходит совершенно по-другому:
банки при взыскании кредитной задолженности не удостоверяются в факте
наступления страхового случая или, может быть, не хотят удостоверяться в
этом, они, как правило, просто делают запрос в Федеральную нотариальную
палату, получают сведения о наследниках умершего клиента и идут взыскивать
долг с них в судебном или досудебном порядке. Таким образом, люди втягиваются
в судебные иски, споры или влезают в долги, чтобы отдать кредит умершего
родственника, поскольку зачастую при принятии наследства они не обладают
информацией не только о наличии у своего родственника страхового договора, за
счёт которого можно было бы покрыть кредит, но и, собственно, о кредитных
обязательствах и обременениях своего умершего родственника.
На недопустимость подобной недобросовестной практики со стороны банков
указывал Верховный Суд в 2021 году, своим определением он указал на то, что в
случае смерти заёмщика, застраховавшего кредит, банк в первую очередь должен
обратиться за выплатой в страховую компанию, а потом уже к наследникам
умершего.
В целях недопустимости взыскания c заёмщиков или с их правопреемников
кредитной задолженности, которая должна быть полностью или частично погашена
за счёт страхового возмещения, мы и предлагаем своим законопроектом дополнить
статью 13 закона "О потребительском кредите (займе)" новым пунктом 6.
Согласно предлагаемой законодательной новелле при наступлении события,
имеющего признаки страхового случая, указанного при заключении договора
страхования, кредитор или третье лицо, действующее в его интересах,
являющиеся выгодоприобретателями по заключённым договорам, обязаны будут
сначала предъявить требование о выплате страхового возмещения в счёт оплаты
потребительского кредита страховщику, а потом уже, если сумма погашения не
покрывает полный размер долга умершего заёмщика, идти за взысканием к
наследникам. Банк должен будет предъявить в страховую компанию расчёт
задолженности заёмщика в соответствии с условиями заключаемого договора
страхования, а также документы, подтверждающие наступление события, имеющего
признаки страхового случая.
Законопроект поддержан представителями страхового рынка и Центральным банком
Российской Федерации, также есть положительное заключение правительства.
Принятие закона позволит усовершенствовать систему погашения кредитной
задолженности за счёт страхового возмещения, а также обеспечить заёмщиков или
их правопреемников и наследников дополнительными механизмами защиты их прав
от необоснованного взыскания с них кредитной задолженности в размере, равном
сумме страхового возмещения, подлежащей оплате в счёт погашения кредитной
задолженности. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
Пожалуйста.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В целом Комитет по
финансовому рынку поддерживает необходимость принятия данного законопроекта,
но есть некоторые моменты, о которых я хотел бы сказать.
Законопроектом предлагается возложить на кредитора, являющегося одновременно
страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключённому в
целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по потребкредиту (так
называемое коллективное страхование), обязанность направлять страховой
компании требование о выплате страхового возмещения в счёт погашения
потребкредита. Но согласно статье 9 Гражданского кодекса граждане и
юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему
усмотрению. Следовательно, решение о направлении требования о выплате
страхового возмещения кредитор принимает самостоятельно. В связи с этим
комитет считает, что за кредитором необходимо сохранить право самостоятельно
принимать решение о направлении такого требования, определив порядок действий
кредитора, при котором в первую очередь он обязан обратиться в страховую
организацию, а не к правопреемнику или застрахованному лицу, то есть
должнику.
Законопроект обязывает кредитора направлять в страховую компанию также
документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового
случая. Но необходимо отметить, что ни в проекте, ни в действующем
законодательстве нет механизма получения кредитором информации о наступлении
страхового случая, нет права у кредитора истребовать подтверждающие
документы.
Законопроектом предусматривается, что проектируемые нормы будут
распространяться исключительно на коллективное страхование, когда кредитор
является одновременно страхователем и выгодоприобретателем. Вместе с тем
комитет отмечает, что дифференциация регулирования, применяемого к идентичным
отношениям в отношении договоров страхования, в зависимости от типа
страхователя создаст регуляторный арбитраж.
Правительство Российской Федерации поддерживает принятие законопроекта при
условии его существенной доработки.
Учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении при условии его доработки ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Наталья Васильевна, мы продолжаем отстаивать свою
позицию, которая была изложена ещё при обсуждении 22-го вопроса нашей
повестки, о пенсионных накоплениях. Хотел бы в данной инициативе обратить
внимание на возможность выплаты пенсионных накоплений с целью покрытия
возникших обязательств перед кредиторами и третьими лицами при наступлении
событий, имеющих признаки страхового случая. Вопрос: не считаете ли вы
пенсионные накопления, не полученные гражданином в связи с его
преждевременным уходом, таким резервом для погашения имеющихся обязательств
по страховым или иным случаям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, мы всё-таки рассматриваем проблемы кредитования, не
пенсионного страхования, это всё-таки разные вещи, разные законы и разные
системы. Мы готовы вас поддержать в вашей инициативе, но наша инициатива
касается немного других вопросов и регулирует другие отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Васильевна, у меня два вопроса.
Первый: есть ли понимание количества пострадавших, когда долг мог быть закрыт
за счёт страхового возмещения, но по факту это всё легло на наследников, есть
ли понимание масштаба проблемы?
Второй: понятно, что был правовой пробел, чем воспользовались банки, и
хорошо, что он сейчас будет устраняться, но какова была роль вот в этой
ситуации - мы видим, что это всё равно, по моему мнению, недобросовестное
поведение банков и нарушение прав граждан по факту, - Банка России как
надзорного органа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, как я уже сказала, Верховный Суд официально признал
недобросовестными действия страховщика в этом вопросе, и здесь вот
выступающий тоже обратил внимание. У нас имеется договор страхования, в
котором есть выгодоприобретатель - это банк, поэтому правопреемники и
наследники не могут даже обратиться в страховую компанию, чтобы, там, я не
знаю, в процессе регресса вернуть деньги, которые они заплатят кредитору. Так
что здесь я с вами согласна. Поэтому мы и устраняем. И Центральный банк тоже
видит проблему именно в законодательном регулировании, поэтому поддержал нас
в формировании вот такого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Васильевна, добрый день! Вот Николай Григорьевич в своём выступлении
отметил очень важную деталь - то, что сейчас в законопроекте нет механизма
установления кредитором факта наступления события, имеющего признаки
страхового случая. Очевидно, что должна быть какая-то доработка ко второму
чтению. Как вы её видите, скажите, пожалуйста?
КОСТЕНКО Н. В. Ну, прежде всего, я не согласна с тем, что нет инструмента
выявления наступления страхового случая. Страховой случай указан в
кредитовании - это смерть. Если мы говорим конкретно о проблеме погашения
долга кредитора в случае смерти, то надо сказать, что сейчас банки имеют
возможность запрашивать в загсах информацию о наступлении смерти заёмщика,
если он долгое время не выплачивает кредит, и загсы предоставляют такую
информацию. То есть мы предполагаем, что банк, получив такую справку из загса
и поняв, что человек умер, просто эту справку направляет в страховую
компанию, а эта компания уже проводит расследование, насколько это событие
соответствует условиям договора, и выносит своё решение, как всегда и бывает.
Ну, допустим, не любая инвалидность считается страховым случаем, если мы
говорим о страховании от наступления инвалидности. Или потеря работы - не
каждый случай, если человек просто потерял работу, будет признан страховым с
произведением выплаты. Так что порядок есть и его можно совершенствовать, но
в принципе внедрению закона ничего не мешает сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Александровича Пахомова.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект внесён
группой депутатов. Суть его: мы предлагаем ужесточить требования к порядку
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Текст законопроекта родился в ходе совместной работы нашего комитета и
комитета по безопасности. Если говорить коротко, то предлагаются следующие
изменения в ЖК, и они на самом деле очень важные, я уверен, что они каждого,
коллеги, касаются.
Первое. Администратором общего собрания, которое планируется провести в
заочной форме, может быть выбран только один из собственников квартир в этом
доме, а если это юридическое лицо, то обязательно с идентификацией, то есть с
определением должностного лица или конкретного лица, являющегося сотрудником
этого юрлица. Речь идёт о том, что сегодня при проведении общих собраний
собственников, если протоколы поддельные, очень сложно в подавляющем
большинстве случаев определить, очень сложно установить, кто же, собственно
говоря, их подделал. Вот это решение в большинстве своём эту проблему
снимает.
Второе, заочное голосование. Коллеги, заочное голосование может проводиться
исключительно в соответствии со статьёй 47-1 ЖК, где очень чётко прописан
алгоритм его проведения. То есть мы исключаем возможность проведения заочного
голосования так называемым опросным путём, когда листы голосования в течение
определённого срока просто собираются в указанном месте в какой-то, по сути,
ящик.
Третье. При очном голосовании письменные решения передаются инициатору
собрания в ходе проведения данного собрания. Сейчас когда и как передаются, в
общем-то, не прописано. Очно-заочное голосование также предлагается проводить
по чётким новым, весьма конкретным правилам.
Также предлагается дополнительная возможность голосовать в ГИС ЖКХ через МФЦ.
Такая возможность может быть реализована, по нашему предложению, по
инициативе субъектов, где между МФЦ и органами власти будет заключено
соответствующее соглашение о взаимодействии. То есть человек, придя в МФЦ,
может в рамках текущего собрания собственников проголосовать. В тех регионах,
которые весьма существенно продвинулись в развитии таких сервисов, могут
любому человеку, пришедшему в МФЦ, если такое собрание по его адресу сейчас
дом проводит, также предложить проголосовать.
Коллеги, законопроект поддержан Минстроем. Официальный отзыв правительства
положительный. У правовиков замечаний нет. Также спасибо Галине Петровне
Хованской, Комиссия Государственной Думы по обеспечению жилищных прав граждан
также детально его изучила, дала свои предложения и в целом поддержала.
Коллеги, комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.
Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Александрович
достаточно подробно разъяснил суть проекта. Действительно, подделка
протоколов общих собраний - это серьёзная проблема по всей стране. Несмотря
на то что в Уголовном кодексе, в части 1 статьи 327, содержатся меры
ответственности за подделку в том числе и этого документа, многие уголовные
дела, как мы здесь неоднократно обсуждали, разваливаются именно по причине
того, что невозможно определить круг лиц, причастных к преступлению. И в
законопроекте, как уже говорилось, вводится обязанность, в случае если
администратором собрания является юридическое лицо, установить конкретное
должностное лицо, которое отвечает за проведение этого собрания. Законопроект
также вводит требование о том, чтобы решения собственников, изложенные в
письменном виде, передавались исключительно этому лицу. И также вводится
возможность, как уже говорилось, проголосовать через МФЦ.
Убеждена, что данный законопроект позволит бороться с подделкой протоколов
общих собраний. Комитет просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Ну, в данном случае я выступаю от фракции. Хочу сказать,
что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая последовательно ведёт работу по борьбе с
подделкой протоколов общих собраний, также проголосует за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, ну, я не уверена, что мы решим те проблемы, которые
ставятся вот перед этой законодательной инициативой в части подделки
протоколов. Сейчас у нас процедура какая? Сейчас у нас инициатором размещения
является инициатор общего собрания. Его, этого инициатора, также могут
выбрать администратором. Ничего не изменится, зачем нужно вводить новую
единицу, вот такое лицо, не совсем понятно. Дальше непонятно совершенно,
каким образом решением общего собрания можно обязать сотрудника управляющей
организации выполнять эту функцию администратора, потому что он работает по
трудовому договору, и, извините, тут несколько другой порядок, должностное
лицо определяется в порядке, установленном трудовым законодательством.
Хочу сказать, что, если вот эта инициатива проходит, мы считаем также
необходимым всё-таки внести изменения в статью 46, уточняющую порядок
размещения решения и протокола, и уточнить порядок взаимодействия лица,
инициировавшего общее собрание собственников, с администратором (вот тут уже
возникает как бы два лица, но это может быть и одно лицо) в случае проведения
очно-заочного собрания.
Вообще, коллеги, я хочу вам сказать, что надо всё-таки более крупными
проектами заниматься. Мы с вами никак не можем во втором чтении принять
законопроект, прошедший первое чтение, о том, что есть возможность проводить
конференцию, а не общее собрание, потому что при таком количестве
собственников, конечно, проведение общего собрания... все вот эти возможности
подделки протоколов, всё это следует вот из-за отсутствия... а ведь у ЖСК
такое право есть, и суды решения конференций принимают, при этом почему-то у
ТСЖ уже не принимают. Но это другая тема, я думаю, что мы это всё-таки решим
общими усилиями.
Фракция будет поддерживать законодательную инициативу, и комиссия, как сказал
Сергей Александрович, также поддержала эту инициативу с замечаниями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик?
Содокладчик, пожалуйста.
Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Хотела бы только на одну реплику Галины Петровны ответить.
Никто решением общего собрания не обязывает, так сказать, сотрудника
управляющей компании заниматься этой деятельностью. В решении собрания просто
обозначаются конкретные персональные данные, контакты сотрудника, который
будет собирать вот эти письменные бюллетени, точно так же, как это происходит
по отношению к собственнику - физическому лицу в настоящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике". Доклад Александра
Георгиевича Мажуги.
Пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на расширение
возможностей обучающихся по образовательным программам высшего образования в
части осуществления ими трудовой деятельности, а также на обеспечение допуска
обучающихся образовательных организаций среднего профессионального
образования к занятиям педагогической деятельностью.
Коллеги, наверное, многие из вас, обучаясь в своём высшем учебном заведении,
параллельно были трудоустроены в университете или научной организации, на
кафедре, в лаборатории или другом подразделении. Для нас такое
трудоустройство, когда-то на позицию лаборанта, когда-то техника, было не
только хорошей финансовой поддержкой, но и позволяло погрузиться в профессию
ещё во время обучения. Сегодня такая практика нереализуема.
Напомню, что совсем недавно стартовал второй год объявленного Президентом
Российской Федерации Десятилетия науки и технологий. Ключевой задачей
десятилетия является привлечение молодёжи в сектор исследований и разработок.
В законопроекте мы предлагаем предоставить право обучающимся вузов занимать
должности учебно-вспомогательного персонала, работников сферы научного
обслуживания. Предполагается, что перечень должностей и порядок допуска к ним
будет устанавливаться Минобрнауки по согласованию с Минтрудом Российской
Федерации.
Расширение возможностей для трудоустройства студентов в вузы и научные
организации позволит активно вовлекать молодёжь в научно-исследовательскую
деятельность, улучшить показатели практической подготовки, а также закрепить
молодёжь в науке. При этом при необходимости образовательная организация
высшего образования и научная организация будут обеспечены необходимыми
кадрами для научного и образовательного процесса.
Вторая часть законопроекта посвящена предоставлению права обучающимся по
образовательным программам среднего профессионального образования по
специальности "Дошкольное образование" быть допущенными к занятиям
педагогической деятельностью по образовательным программам дошкольного
образования.
Уважаемые коллеги, большая просьба поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по просвещению рассмотрел данный законопроект и поддерживает его. В
состав авторов входят члены нашего комитета.
Александр Георгиевич очень подробно остановился на норме, которая связана со
студентами, то есть с высшим образованием, но в этом законопроекте есть ещё
одна норма, связанная с СПО, и я хочу остановиться на ней. Мы хотим
предоставить возможность нашим учащимся, которые уже оканчивают учреждения
среднего профессионального образования педагогические, на последнем курсе
работать в детском саду воспитателями. Сегодня возможность работать
педагогами на заключительных курсах есть только у студентов в высшем
образовании, по СПО сегодня вообще нет такой нормы. Но у нас было много
обращений и от руководителей учреждений, и от студентов, и от представителей
профессионального сообщества, то есть от руководителей детских садов, даже от
директоров школ: есть довольно грамотные учащиеся, которые прошли большую
практику, успешно сдают все экзамены и уже готовы работать, и, если у
учебного заведения есть потребность в таком сотруднике - а это практически
уже готовый специалист, через три, четыре, пять, шесть месяцев он всё равно
уже окончит учебное заведение, - просят дать таким ребятам возможность
работать. Мы всё внимательно посмотрели: и количество часов практики, и
образовательную деятельность, которую они должны вести, - они всё это уже
прошли к этому периоду. Поэтому мы считаем, что есть основания разрешить
таким студентам, таким учащимся, получающим среднее профессиональное
образование, совмещать работу с учёбой. Более того, мы даже предлагаем
расширить эту норму, распространить её не только на воспитателей детских
садов, но и на учителей начальной школы.
Я сама начала работать в 18 лет, и в детском саду, и в начальной школе
работала, и я понимаю, что если хочешь работать, если у тебя есть такое
желание, то абсолютно точно справишься. И знаете, что тут очень важно? Когда
приходит ещё студент или учащийся учреждения СПО на работу, педагогический
коллектив более трепетно относится к такому сотруднику, и, конечно, ему
оказывается вся наставническая помощь, и молодой человек в более комфортном
режиме входит в профессию: он задаёт вопросы, интересуется. И это, конечно,
по нашему мнению, его сохранит, оставит в профессии, потому что он уже
поработал, будучи студентом, определился, что он остаётся в профессии, и
потом уже с дипломом приходит работать в детский сад или в школу.
Коллеги, мы предлагаем такую норму поддержать. Мы всегда говорим о дефиците
кадров педагогических работников что в детских садах, что в школах - конечно,
нам нужно не просто говорить, нам нужно двигаться дальше. Если у молодёжи
есть желание работать, мы должны сделать всё, чтобы такое желание
удовлетворить, дать эту возможность.
Просим поддержать законопроект и надеемся на общую поддержку представителей
всех фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, советское высшее и среднее образование: студенты учатся
и подрабатывают - нынешнее образование: студенты работают и подучиваются. Вот
данный законопроект, который позволит трудоустраиваться студентам,
положительный, но цель его - дать возможность заработать денег. Может быть,
всё-таки рассмотреть вопрос об увеличении стипендий, для того чтобы у детей
не было необходимости искать где-то доход, чтобы снять квартиру, поесть и так
далее? Вот этот вопрос вы не рассматривали - как повысить стипендии в среднем
и в высшем образовании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуге включите микрофон.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Ну, рассматриваемый законопроект
никаким образом не относится к социальному обеспечению обучающихся, к
стипендиальному обеспечению. Вспомним советский опыт, о котором вы говорили:
в советское время была такая форма, как неполное высшее образование, которая
давала возможность трудоустраиваться, например, на те же позиции лаборантов
или техников. В настоящее время такого нет - мы, собственно, это и
предлагаем: чтобы студенты, которые учатся в университете, могли
трудоустраиваться во время обучения в свой университет или в научную
организацию на такие позиции. И законопроект прежде всего преследует цели
вовлечения молодёжи в науку, в образовательный процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЗАКОВА О. М. Я добавлю. Конечно, основным мотивом был не тот, о котором вы
сказали, вот зарабатывание денег, а именно желание. Пока у молодого человека
есть желание работать, нужно дать ему попробовать: что касается СПО,
попробовать конкретно в своей же профессии, которую он получает, ну а что
касается студентов, там сил много, энергии много - могу и учиться, могу и
работать, - ну, пусть работают в образовательных организациях. Сегодня,
получается, в бизнесе студенты могут работать, а вот в образовательных и
научных организациях - нет. Законопроект это добавляет, просто расширяет их
возможности.
Спасибо за вопрос. Вопрос хороший, правильный. И эта инициатива не исключает
необходимости работать над повышением и стипендий, и зарплат, и всего
остального.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемая Ольга Михайловна!
Вот вы в ответе, Ольга Михайловна, правильно сказали: "...когда мне было 18
лет..." Значительная часть студентов в системе СПО, ну, не являются
18-летними. Я имею опыт: у меня было 500 таких студентов и учащихся - и это
был такой головняк, вы даже себе представить не можете. И это в то время, а
сегодня КЗоТ же в принципе не разрешает... Или вот вы представьте: вы
заведуете детским садом, а я вам привёл пять воспитателей, у которых
сокращённый рабочий день, - и куда вы детей денете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЗАКОВА О. М. Николай Васильевич, вы правильно спросили, я просто на этом не
акцентировала внимание в своём выступлении. Как раз условием является
совершеннолетие. Вот два условия есть - это совершеннолетие учащегося (только
тогда можем его к детям отправлять, потому что у него определённая степень
ответственности, высокая степень ответственности наступает) и успешная сдача
всех образовательных программ, которые он проходит. Так что абсолютно
правильно. Мы сначала это не учли, но потом переделали законопроект и уже вот
с этой нормой его перевнесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, очень важный законопроект и, с моей точки зрения,
безусловно нужный. Я хотел бы спросить, не считаете ли вы более эффективным
такое целеполагание: не только трудоустройство, но и сквозное раннее
прохождение практики и уже последующее трудоустройство в данном
образовательном учреждении?
КАЗАКОВА О. М. Вы знаете, я полагаю, что одно другого не исключает. Вообще,
раннее получение профессии... вот многие сейчас говорят, что ещё в школу
нужно возвращать - помните, у нас была профессиональная практика, мы
дополнительные профессии получали уже в школе, - нужно это делать! Но как раз
учащиеся СПО получают большее количество - именно вот то, о чём вы говорите,
- практических часов. Они сразу начинают, потому они уже к третьему курсу,
даже после второго, и проходят столько же, сколько студенты в высшем учебном
заведении. Мы сравнили количество пройденных часов практики - получается, что
студенты на четвёртом курсе, которые могут работать, которым по закону это
разрешено, такое же количество часов практики проходят. То есть у учащихся
СПО практики больше, поэтому у них иногда и навыков больше. И многие
работодатели говорят, что берут с удовольствием как раз тех, кто закончил СПО
(это касается не только педагогов), потому что там практики много. Мы с вами
все понимаем, что практика не заменит никогда никакую... вернее, всегда будет
впереди любых теоретических знаний. Так что абсолютно точно нужно увеличивать
количество часов и учитывать это, когда берут на работу студентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос, наверное, Ольге
Михайловне, раз она на трибуне.
Как правило, в дипломе об окончании высшего учебного заведения специальность
называется не "дошкольное образование", а "дошкольное образование и начальное
образование". В связи с этим предусматривается ли в законопроекте также
допуск таких граждан к педагогической деятельности в начальных классах? Если
нет, то почему? Спасибо.
КАЗАКОВА О. М. Михаил Сергеевич, сейчас в тексте этого законопроекта у нас
прописано: те, кто учится по специальности "дошкольное образование", то есть
те, кто на воспитателя учится, они воспитателями и пойдут. Мы предполагаем,
что ко второму чтению внесём поправку, что и те, кто учится на учителя
начальных классов, тоже могут пойти работать. Почему только те, кто на
дошколку? Ну вот у нас пока нет до конца согласия, что в начальные классы
можно. Мы-то как раз согласны, но не согласны те, кто даёт нам отзыв по
процедуре. Мы считаем, что можно разрешить работать в начальных классах,
потому что - я вас уверяю, как человек, который и там, и там работал, - если
сравнить, в детском саду ответственность нисколько не ниже, а зачастую даже
выше, чем в начальной школе: тот же шестилетка в детском саду всё время в
движении, а тут он сидит за партой и ты ему только даёшь образовательную и
воспитательную программу, то есть уровень ответственности у воспитателя
ничуть не меньше. Так что мы считаем, что предложение абсолютно правильное.
Более того, знаете, на заседании нашего комитета Игорь Кастюкевич (он тоже
является одним из авторов этого законопроекта) выступал и говорил, что ведь у
нас есть школы, где вообще кадровая проблема. Мы уже, говорит, иногда просим:
ну придите кто-нибудь, помогите просто занять эти часы, поработайте, -
поэтому даже не обсуждаем, что студентам надо это разрешить. Как только они
готовы, это нужно делать, ведь это лучше, чем просто сидит в классе с детьми
человек, который совмещает, ну, просто потому, что должен какой-то взрослый
находиться в классе, а учителя нет. Лучше дать такую возможность человеку,
который хочет учить и уже готов к этому, чем вообще никому. Мы же не выбираем
между высокого уровня профессионалом, специалистом и студентом - а именно
тогда, когда есть дефицит, отсутствуют кадры вообще. Вот тогда это место,
конечно, может занять студент при тех условиях, о которых мы говорили, о
которых Николай Васильевич говорит: при успешной учёбе и при достижении
совершеннолетия, чтобы была ответственность. Я вас уверяю, ни один директор
не пойдёт на то, чтобы взять непроверенного студента.
Так что вопрос правильный, мы только за то, чтобы ещё и начальную школу сюда
включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике",
пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам ещё надо рассмотреть 28-й пункт нашей повестки, три
законопроекта по 118-й статье и проект постановления. Не будет возражений?
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон "О порядке
учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко
проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра труда и социальной защиты Андрея
Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Разработка законопроекта является одним из этапов системной работы по
унификации требований и условий назначения различных мер социальной
поддержки, предоставляемых по нуждаемости, и их перевода на принципы
социального казначейства. Подходы к унификации выработаны совместно с
органами власти субъектов Российской Федерации в 2021 году и применяются
сейчас при назначении единого пособия на детей.
Под единством подходов при оказании помощи малообеспеченным гражданам
подразумеваются определение состава семьи, расчёт среднедушевого дохода и
оценка нуждаемости. Из этих соображений, во-первых, в законопроекте
предлагается переход от понятия "домохозяйство", использующегося для целей
официального статистического учёта, к понятию "семья", что сделает оценку
нуждаемости более справедливой и позволит определять право на государственную
социальную помощь по принципам соцказначейства и использовать
административные данные, имеющиеся в информационных ресурсах страны. При
таком подходе в состав семьи будут включаться только супруг, супруга и дети
заявителя, а не все родственники, которые имеют такой же адрес регистрации,
как и заявитель, но фактически живут сейчас не вместе.
Во-вторых, унифицируются подходы к расчёту среднедушевого дохода семьи и
учитываемых и неучитываемых доходов, что также сделает оценку права на
госсоцпомощь более справедливой для граждан. Например, мы предлагаем этим
законопроектом считать доходы предпринимателей за вычетом расходов (сегодня
всё вместе считается).
В-третьих, предлагается вывод заявления на социальный контракт на единый
портал госуслуг, минимизация количества документов, которые представляет
гражданин, что позволит сделать получение такой помощи более удобным для
граждан.
Рассматриваемый законопроект распространяет единые подходы на государственную
социальную помощь и на социальный контракт, также правительство наделяется
полномочием по установлению единых для всех регионов правил предоставления
соцконтракта, такие требования будут распространяться на те субъекты
Российской Федерации, которые получают федеральное софинансирование, что
создаёт единое нормативно-правовое поле.
Дополнительно хотел бы сказать, что данный законопроект направлялся на
рассмотрение в комиссию Госсовета Российской Федерации по направлению
"Социальная политика" и в Российскую трёхстороннюю комиссию и был поддержан.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов. Данный
законопроект решает вопросы доступности и адресности государственной
социальной помощи. Переход от понятия "домохозяйство" к понятию "семья", как
уже говорил докладчик, действительно делает процедуру назначения
государственной социальной помощи более справедливой. Также следует заметить,
что при расчёте среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающих граждан
законопроектом предлагается учитывать доходы, полученные только в денежном
выражении, доходы, полученные в натуральном выражении, учитываться не будут.
Единый подход при назначении социального контракта и возможность подавать
заявление через единый портал государственных услуг точно так же делают
получение социального контракта максимально доступным.
Комитет отмечает, что формирование единых требований к условиям и порядку
назначения всех мер социальной защиты позволит сделать её понятной для наших
граждан и устранить все препятствия в её получении. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию проекта
федерального закона. Счётная палата замечаний не имеет. Следует заметить, что
выразили своё мнение субъекты Российской Федерации, - 84 субъекта высказались
в поддержку данного законопроекта.
С учётом изложенного комитет рекомендует данный законопроект к принятию в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, ну, безусловно, этот
законопроект улучшает ситуацию с нуждаемостью, но тем не менее. Вот у вас в
финансово-экономическом обосновании написано, что он не потребует
дополнительных финансовых затрат. Правильно ли я понимаю, что как введение
единого социального пособия за счёт нуждаемости уменьшило количество
получателей, так и этот законопроект тоже направлен на уменьшение количества
случаев выплаты социальных пособий? Если я не прав, то приведите данные:
сколько получало до единого социального пособия, сколько сейчас? И в данной
ситуации сколько будет получателей?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Законопроект не преследует
цели уменьшения количества лиц, которые имеют право на государственную
социальную помощь. Наоборот, законопроект направлен исключительно на то,
чтобы как раз как можно большее количество людей получили доступ к этой
услуге. Здесь мы, как я уже сказал, оптимизируем от домохозяйства до семьи и
так далее. Мы исходим из того, что у нас в настоящее время госсоцпомощь
получают больше 3 миллионов человек в целом по субъектам Российской
Федерации, такая цифра должна остаться, как мы понимаем, неизменной, поэтому
мы говорим о балансе. А дополнительных затрат этот законопроект не требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Андрей Николаевич, предлагаемая редакция расширяет
перечень лиц, которые при расчёте среднедушевого дохода не будут учитываться.
Потребуется ли уточнять оценку уровня бедности, которая сейчас находится на
историческом минимуме?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич. Нет, мы считаем, что не
потребуется пересматривать методику, она будет считаться по тем же
параметрам, с тем чтобы как раз принцип объективности соблюсти. Но понятно,
что эти параметры могут изменяться по другим основаниям, не применительно к
этому проекту федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас на самом деле один законопроект остался для рассмотрения на
принятие. Вот Сергей Александрович Пахомов подходил, говорит, что это займёт
две минуты. Не будете возражать, если мы 29-й пункт рассмотрим? Спасибо.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 199 Жилищного
кодекса Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем, если много вопросов не будет.
Сергей Александрович Пахомов, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
депутатский, предлагается отрегулировать вопрос непрерывного управления
многоквартирными домами. Я напомню, что вопрос продления срока действия
лицензии мы уже рассматривали, перенесли срок действия на полгода, сейчас
этот срок подходит к завершению, но у нас, к сожалению, из законодательной
базы выпала норма, которая автоматически прекращает действие лицензии в связи
с её окончанием. По сути своей решение техническое, но очень важное. Прошу,
коллеги, поддержать. Все соответствующие согласования есть, комиссия Галины
Петровны тоже поддержала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марата Абдулхаевича Нуриева.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Александрович уже
озвучил концепцию и проблематику, сложившуюся на сегодняшний день.
Действительно, законопроект очень важный, он позволит устранить
законодательный пробел, который сейчас имеется. Если мы сейчас приравняем
лицензии, срок действия которых истёк, к лицензиям, которые прекращены, то в
ближайшее время брошенных многоквартирных домов будет большое количество, так
как не все управляющие компании смогут продлить свои лицензии, останутся
брошенные дома и наши избиратели в этих многоквартирных домах. Предлагаемые
проектом изменения устраняют правовую неопределённость с истечением срока
действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами.
Коллеги, профильный комитет, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы, ГПУ, правительство поддерживают законопроект. Прошу проголосовать за
принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Да.
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо. Очень коротко.
Я хочу сказать, что вот это пример недоработки правительства. В
правительственной ложе никого уже нет? Дело в том, что отсутствует
соответствующий порядок исключения из реестра лицензий сведений о тех
многоквартирных домах, где лицензии не будут продлены, это постановление
правительства № 1110. В итоге мы просто констатируем недостаточность
регулирования указанных правоотношений на подзаконном уровне. Депутаты
закрывают эту дырку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Сергей Александрович, мы всё чаще сталкиваемся с
недобросовестным исполнением своих обязанностей управляющими компаниями,
необоснованным завышением цен с целью обогащения за счёт жильцов того или
иного жилого комплекса. В случае грубейшего нарушения исполнения обязательств
по содержанию дома вполне разумно лишать такую компанию лицензии, не
дожидаясь окончания срока её действия, возможно, возложив дальнейшее
управление на органы государственного жилищного надзора и местного
самоуправления. Говоря об устранении правовой неопределённости, вы забываете
об интересах жителей, которые реально пострадали и продолжают страдать из-за
безответственности управляющих компаний. Вопрос: может, следует ужесточить
политику в отношении управляющих компаний с целью разрешения спорных вопросов
в досудебном порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь три законопроекта по 118-й статье.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Валериевич Картаполов, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предложенное авторами законопроекта включение в состав призывных комиссий и
состав призывных комиссий по мобилизации представителей уполномоченных по
правам человека в субъекте Российской Федерации, а также представителей
политических партий, депутаты которых представлены в соответствующем
представительном органе муниципального характера, по мнению комитета, носит
избыточный характер. Имеется существенное замечание Государственно-правового
управления. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
34-й пункт, проект федерального закона "О Российской комиссии по мониторингу
и регулированию законодательства в области противодействия коррупции".
Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона отклонить. Причин много. Главным образом потому, что
положения проекта федерального закона вступают в противоречие с базовым
законом "О противодействии коррупции", а задачи и полномочия комиссии, о
которой идёт речь в проекте федерального закона, включая контроль и
мониторинг, дублируют задачи и полномочия как Совета при президенте по
противодействию коррупции, так и федеральных органов исполнительной власти.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
35-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившей силу статьи
253 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Виктории Сергеевны
Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроект и
отмечает, что статья 253 Трудового кодекса Российской Федерации и Перечень
производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда,
где ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного
запрета применения труда женщин на работах, виды которых указаны в перечне, и
нет никакой дискриминации, на это также указывает Конституционный Суд. На
основании изложенного рекомендуем отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Дмитрия Михайловича Каденкова.
Пожалуйста.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комиссией по Регламенту с
участием Комитета по контролю подготовлен проект постановления о внесении
изменений в Регламент. Они позволят реализовать несколько ранее принятых
Государственной Думой решений и направлены на улучшение процедур проведения
"правительственного часа", подготовки к нему, а также рассмотрения ежегодного
отчёта о работе Счётной палаты. В основном мы закрепляем в Регламенте те
подходы, которые уже применяются у нас на практике и хорошо себя
зарекомендовали. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы,
поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы, а также согласован со всеми фракциями. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, всем спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 58 сек.:
Гусев Д. Г. - присутствует
Журова С. С. - присутствует
Кабышев С. В. - отсутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Неверов С. И. - отсутствует
Новичков Н. В. - отсутствует
Певцов Д. А. - отсутствует
Сипягин В. В. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 25 мин. 04 сек.:
Кисляков М. Л. - за
13 час. 18 мин. 37 сек.:
Чепиков С. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 19 мин. 52 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 20 мин. 51 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 24 мин. 09 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 24 мин. 44 сек.:
Ануфриева О. Н. - за
Симановский Л. Я. - за
13 час. 27 мин. 01 сек.:
Каденков Д. М. - за
13 час. 29 мин. 11 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 30 мин. 28 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Зубарев В. В. - за
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 30 мин. 51 сек.:
Разворотнева С. В. - за
13 час. 31 мин. 32 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 34 мин. 30 сек.:
Кидяев В. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 35 мин. 12 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 36 мин. 11 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 36 мин. 57 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 37 мин. 33 сек.:
Москвичёв Е. С. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 37 мин. 58 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Дрожжина Ю. Н. - за
Парфёнов А. Б. - за
Пискарёв В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 38 мин. 51 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Парфёнов А. Б. - за
Пискарёв В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 40 мин. 53 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 41 мин. 41 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 43 мин. 46 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Парфёнов А. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 44 мин. 29 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 46 мин. 03 сек.:
Буранова Л. Н. - за
13 час. 46 мин. 54 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 47 мин. 39 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 49 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 50 мин. 47 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 53 мин. 16 сек.:
Карпов А. Е. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 10 мин. 33 сек.:
Блоцкий В. Н. - за
Васильев Н. И. - за
Прусакова М. Н. - за
Шаргунов С. А. - за
15 час. 24 мин. 38 сек.:
Камнев Г. П. - за
Корниенко А. В. - за
Мельников И. И. - за
Прокофьев А. В. - за
Харитонов Н. М. - за
15 час. 49 мин. 37 сек.:
Алтухов С. В. - за
Гасанов Д. Н. - за
15 час. 56 мин. 57 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
16 час. 02 мин. 00 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Алимова О. Н., фракция КПРФ 43
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 42
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 62
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 37, 38
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18, 54
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 68
Даванков В. А., заместитель Председателя 14, 15, 17
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 17
ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Казакова О. М., председатель Комитета 61, 63, 64
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Картаполов А. В., председатель Комитета 52, 54, 67
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 17, 19, 43, 46, 63, 66
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Корниенко А. В., фракция КПРФ 55
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58, 59
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 22, 41, 47
ЗА ПРАВДУ"
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 61, 62
Мархаев В. М., фракция КПРФ 42, 58, 67
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Нилов Я. Е., председатель Комитета 39, 45
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 30, 31, 39
Пахомов С. А., председатель Комитета 40, 59, 66
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 18
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 58
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 21
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44, 54
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 66
Харитонов Н. М., председатель Комитета 18
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 60, 67
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 63
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вольвач Д. В., заместитель министра 49, 51, 52
экономического развития Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 40-45, 49
Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 64, 66
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации