Заседание № 124
24.05.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2023 года.
I. "Правительственный час"
2. "О ходе реализации государственной программы Российской Федерации
"Реализация государственной национальной политики".
Информация руководителя Федерального агентства по делам национальностей И. В.
Баринова.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации Н. А. Труновой,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю Д. В.
Ламейкина и председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей Г. Ю. Семигина.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1093689-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части увековечения
памяти погибших при защите Отечества).
4. О проекте федерального закона № 1238538-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие полномочий органов местного самоуправления муниципальных округов
с полномочиями органов местного самоуправления городских округов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 248122-8 "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления требований к структуре официального сайта образовательной
организации в сети "Интернет").
6. О проекте федерального закона № 232777-8 "О внесении изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в случае
неисполнения постановлений судов о дисквалификации; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 322233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(о переходе к параметрическому нормированию в целях обеспечения безопасности
зданий, сооружений).
8. О проекте федерального закона № 312862-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне" и Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в части
принятия дополнительных законодательных мер по защите государственной тайны).
9. О проекте федерального закона № 325736-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" (об особенностях
порядка проведения специальной оценки условий труда).
10. О проекте федерального закона № 322234-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях регулирования вопросов, связанных с
установлением границ населённых пунктов и границ территориальных зон).
11. О проекте федерального закона № 162738-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным
программам среднего профессионального образования и высшего образования).
12. О проекте федерального закона № 316685-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О племенном животноводстве" (в части создания федеральной
государственной информационно-аналитической системы племенных ресурсов).
13. О проекте федерального закона № 319193-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О семеноводстве" и Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" (в части совершенствования механизмов развития отечественного
семеноводства).
14. О проекте федерального закона № 321830-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части установления единых требований к
условиям и порядку оказания государственной социальной помощи).
15. О проекте федерального закона № 150919-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)")".
16. О проекте федерального закона № 163390-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части уточнения
механизма погашения потребительского кредита (займа) за счёт страхового
возмещения).
17. О проекте федерального закона № 321568-8 "О внесении изменения в статью
199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части непрерывного управления
многоквартирными домами).
18. О проекте федерального закона № 285045-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования порядка проведения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).
19. О проекте федерального закона № 224689-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 47-3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части упрощения порядка
содержания объектов культурного наследия).
20. О проекте федерального конституционного закона № 1046036-7 "О
Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и
деятельности Конституционного Собрания).
21. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".
V. Резерв
22. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
23. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
24. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
25. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
26. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
27. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
28. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
29. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
30. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
31. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
32. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
33. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
34. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
35. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
36. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
37. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
38. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
39. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
40. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
41. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
42. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
43. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
44. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и состава призывной комиссии по
мобилизации).
45. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
46. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
47. О проекте федерального закона № 275491-8 "О Российской комиссии по
мониторингу и регулированию законодательства в области противодействия
коррупции".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О ходе реализации государственной
программы Российской Федерации "Реализация государственной национальной
политики" (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали информацию руководителя
Федерального агентства по делам национальностей И. В. Баринова, а также
выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации Н. А. Труновой,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю Д. В.
Ламейкина и председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей Г. Ю. Семигина. После ответов И. В. Баринова и начальника
Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел
Российской Федерации В. Л. Казаковой на вопросы выступили К. К. Тайсаев (от
фракции КПРФ), С. Д. Леонов (от фракции ЛДПР), Г. Ю. Семигин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В. Скрозникова (от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ") и И. И. Гильмутдинов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Заключительное
слово было предоставлено И. В. Баринову.
Рассмотрев в третьем чтении законопроекты, палата приняла законы "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М.
Цунаева; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению М. Л. Кисляков; результаты голосования:
"за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 29 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев;
результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" -
399 чел. (88,7%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
С. Г. Музыченко доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Куринный. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный сделал доклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне" и Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня).
В прениях выступил Э. А. Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
389 чел. (86,4%).
В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О племенном животноводстве" (пункт 12 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации М. И. Увайдов. Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам изложил председатель комитета В. И. Кашин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел.
(86,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
семеноводстве" и Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 13
повестки дня) также в фиксированное время доложил депутат Государственной
Думы А. А. Аникеев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О специальной оценке условий труда" (пункт 9 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству изложил первый
заместитель председателя комитета П. Р. Качкаев. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 47-3
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. М. Шолохов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по культуре О. М. Германова. На вопросы ответили А. М.
Шолохов и О. М. Германова. В прениях приняли участие С. А. Соловьёв и Г. П.
Хованская. Заключительное слово было предоставлено А. М. Шолохову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 22
чел. (4,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18 и 19 Закона
Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В. Н. Шувалов;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
24 мая 2023 года 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 03 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день, коллеги?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите результаты.
Картаполов Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 44-му вопросу просьба о замене
содокладчика: вместо Красова доложит Картаполов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 28-й вопрос
рассмотреть по упрощённой процедуре, в соответствии с 118-й статьёй. Согласие
автора имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых дополнений ставится на голосование: принять порядок работы
на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашей повестки.
Вопрос 2, "правительственный час" на тему "О ходе реализации государственной
программы Российской Федерации "Реализация государственной национальной
политики". У нас с докладом выступит руководитель Федерального агентства по
делам национальностей Игорь Вячеславович Баринов - давайте поприветствуем его
и коллег, которые вместе с ним пришли к нам на рассмотрение этого вопроса.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вы предлагали, чтобы в ходе рассмотрения отчёта
присутствовали представители Министерства внутренних дел, отвечающие за
миграционные вопросы. Также информирую, что у нас присутствует Казакова
Валентина Львовна, начальник Главного управления по вопросам миграции
Министерства внутренних дел Российской Федерации, - давайте также
поприветствуем. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется Баринову Игорю Вячеславовичу.
Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В., руководитель Федерального агентства по делам национальностей.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в условиях
противостояния коллективному Западу серьёзную проверку на прочность проходит
выстроенная в течение последних десяти лет система межнациональных отношений.
Она формировалась с учётом многовекового опыта добрососедства. Сейчас для
разрушения её фундаментальных основ развёрнута масштабная и агрессивная
информационная кампания, рассчитанная на все национальные и религиозные
группы. Нашими оппонентами предпринимаются попытки вбить клин и в согласие
братских народов нашей страны.
Однако, как отметил президент нашей страны Владимир Владимирович Путин на
состоявшемся в прошлую пятницу заседании Совета по межнациональным
отношениям, уровень общероссийской гражданской идентичности составляет на
сегодняшний момент 94,2 процента, что является рекордным за весь период
мониторинга. "Рост этого показателя прямо пропорционален давлению на нашу
страну. Чем больше было клеветы, тем выше он становился", - отметил
президент.
Стабильные межнациональные отношения требуют системного подхода. Напомню, что
относительно недавно были серьёзные межэтнические конфликты в Кондопоге, в
Пугачёве, на Манежной площади, в Бирюлёве. Принятые десятилетие назад решения
стали базисом современной модели межнациональных отношений. Был сформирован
Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, была
утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской
Федерации на период до 2025 года, создан профильный федеральный орган
исполнительной власти - Федеральное агентство по делам национальностей. После
создания Федерального агентства по делам национальностей в начале нашей
работы мы сосредоточили основные усилия на выстраивании вертикали власти. На
сегодняшний день в каждом субъекте есть подразделения, отвечающие за
реализацию национальной политики, разработаны региональные планы реализации
стратегии, утверждены профильные программы, даже на муниципальном уровне
определены ответственные за нашу сферу служащие.
Следующим шагом стало создание финансового механизма - это как раз
государственная программа. Это был весьма сложный путь, связанный прежде
всего с проблемой применения программно-целевого подхода к столь тонкой
сфере. Государственная программа "Реализация государственной национальной
политики" существует с 2017 года, ежегодный объём её финансового обеспечения
составляет порядка 3 миллиардов рублей. Если по итогам 2017 года кассовое
исполнение составило всего 66,3 процента, то по результатам 2022 года - уже
99,7 процента.
2022 год показал позитивную динамику по всем ключевым показателям программы.
Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений,
составила 80,7 процента, что выше результатов предыдущего года на 3 процента.
Значительно возросла доля граждан, отмечающих отсутствие в отношении себя
дискриминации по признакам национальной, языковой, религиозной
принадлежности: если по результатам 2021 года отсутствие дискриминации
отмечали 67,3 процента, то по итогам 2022 года значение данного показателя
выросло до 78,4 процента.
С прошлого года изменился подход к управлению государственными программами в
целом. Вместе с ним изменилась и структура нашей государственной программы:
на смену привычным подпрограммам пришли структурные элементы, а именно
федеральный проект, ведомственный проект и комплексы процессных мероприятий.
Итак, федеральный проект включает в себя меры по поддержке субъектов
Российской Федерации и субсидирование некоммерческих организаций. В
частности, субъектам Российской Федерации ежегодно предоставляются субсидии в
целях реализации мероприятий по укреплению единства российской нации и
этнокультурному развитию народов России, а также по экономическому и
социальному развитию коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока. За счёт средств федерального бюджета было проведено 773 мероприятия,
из них 183 были направлены на поддержку коренных малочисленных народов.
Помимо нашей субсидии с 2022 года Минвостокразвития России активно
подключилось к этой работе. Благодаря совместным усилиям доля граждан из
числа коренных малочисленных народов, удовлетворённых качеством реализуемых
мероприятий, по итогам 2022 года составила 67,4 процента, что почти на 5
процентов выше предыдущих показателей.
Для нас важно обеспечение прав коренных народов, в первую очередь на защиту
их исконной среды обитания, сохранение традиционного образа жизни и
хозяйственной деятельности. В рамках совершенствования законодательства
Российской Федерации тесно взаимодействуем с депутатским корпусом, в первую
очередь с нашим профильным комитетом. Совместными усилиями был установлен
порядок учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, были
ликвидированы пробелы правового регулирования, создававшие возможности для
обогащения недобросовестных лиц за счёт общин КМНС. В целях получения услуги
граждане могут обратиться в ФАДН России лично, по почте или через МФЦ в своём
регионе. Для максимального упрощения процедуры совместно с Минцифры России
ведём работу по предоставлению услуги с помощью единого портала
государственных и муниципальных услуг, планируем завершить переход к 1 июля
этого года.
Реализация государственной национальной политики невозможна без участия
гражданского общества. И в государственной программе поддержка общественных
организаций представлена следующими видами субсидий: субсидии некоммерческим
организациям в сфере духовно-просветительской деятельности, субсидии
федеральным национально-культурным автономиям и иным некоммерческим
организациям, осуществляющим деятельность в сфере реализации госнацполитики,
поддержка уставной деятельности Общероссийской общественно-государственной
организации "Ассамблея народов России", а также Всероссийского казачьего
общества.
Хочу отметить, что создание Всероссийского казачьего общества завершило
формирование вертикали управления реестровым казачеством и систематизировало
работу по привлечению членов казачьих обществ к несению государственной и
военной службы. Я не могу не сказать, что на сегодня более 19 тысяч казаков
принимают участие в специальной военной операции, создано 15 казачьих
подразделений, которые с честью выполняют свой долг перед нашей страной.
(Аплодисменты.) Николай Александрович Долуда, атаман Всероссийского казачьего
общества, является вашим коллегой, ну и моим коллегой тоже.
Далее. Всего в прошедшем году было поддержано 60 некоммерческих организаций,
которые провели 6800 мероприятий. Считаем такие меры эффективным механизмом
гармонизации межнациональных отношений, а также распространения традиционных
российских духовно-нравственных ценностей.
Следующий структурный элемент программы - это ведомственный проект. В рамках
ведомственного проекта обеспечиваются эксплуатация и развитие государственной
информационной системы мониторинга. Ежегодно системой мониторинга
отслеживается порядка 7 миллионов информационных сообщений из 300 тысяч
источников, общее количество пользователей составляет порядка 10 тысяч
человек на федеральном и региональном уровнях. Настройка федерального
сегмента проведена в 85 субъектах Российской Федерации, сейчас занимаемся
подключением новых регионов. Для поддержания системы в активном состоянии во
взаимодействии с органами государственной власти субъектов ежеквартально
обновляем базу данных источников информационных сообщений.
С декабря 2022 года введён в эксплуатацию Ситуационный центр ФАДН России,
который работает в круглосуточном режиме. Его основным инструментом,
естественно, является система мониторинга. Отработаны алгоритмы
информационного взаимодействия с органами государственной власти - 87
регионов, включая Луганскую Народную Республику и Запорожскую область,
наладили с ним оперативный обмен данными. Ежедневно Ситуационным центром
выявляется порядка 55 информационных поводов, оказывающих негативное влияние
на межнациональные, межконфессиональные отношения. За прошедший период были
отработаны 510 ситуаций, имевших конфликтный потенциал. По результатам
межведомственного взаимодействия было возбуждено 36 уголовных дел и 96
административных. Еженедельно на основании материалов Ситуационного центра
готовится аналитический обзор основных угрозообразующих событий в сфере
межнациональных и межрелигиозных отношений, который направляется в
администрацию президента, в аппарат правительства, в Совет Безопасности, в
МВД, в ФСО, в ФСБ, в Генеральную прокуратуру и в Росгвардию. Таким образом,
функционирование системы мониторинга способствует стабилизации ситуации в
нашей сфере, позволяя противодействовать эскалации конфликтов.
С учётом большого количества хакерских атак в 2022 году проведён аудит
системы. По выявленным замечаниям велась работа, в том числе проводилась
настройка систем контроля, доступа и оповещения о технических сбоях. На 2023
год запланированы техническая модернизация, работы по повышению надёжности и
отказоустойчивости.
Хочу обратить внимание, что за весь период эксплуатации системы мониторинга
её балансовая стоимость составила всего 107,6 миллиона рублей. Вот для
сравнения, в среднем стоимость любой государственной информационной системы
составляет порядка 2 миллиардов рублей, то есть мы ограниченными ресурсами в
принципе сделали неплохой продукт.
Следующий структурный блок - комплексы процессных мероприятий. В рамках
данного блока ежегодно обеспечивается проведение федеральных форумных,
культурных, просветительских, экспертных мероприятий, в том числе таких наших
флагманских мероприятий, как всероссийская акция "Большой этнографический
диктант" и Всероссийский форум "Народы России".
В прошлом году Всероссийская просветительская акция "Большой этнографический
диктант" привлекла к участию более 4 миллионов человек из 89 регионов
Российской Федерации и 183 государств мира - на всех континентах, подчеркну.
Всероссийский форум "Народы России" - ключевое ежегодное экспертное
мероприятие в области национальной политики. Именно на его площадке
осуществляются обсуждение и поиск решения актуальных задач государственной
национальной политики, повышение эффективности и профессиональных компетенций
государственных гражданских и муниципальных служащих, а также представителей
общественных организаций в сфере межнациональных отношений. В прошлом году он
состоялся в третий раз, привлёк к участию более 600 человек из 85 субъектов.
В рамках комплекса мероприятий также осуществляется работа и в сфере
социальной и культурной адаптации иностранных граждан. Необходимо отметить,
что практическая реализация мероприятий по адаптации иностранных граждан в
соответствии с действующим законодательством возложена на органы власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. С целью
упорядочения их деятельности и во исполнение поручения Совбеза ФАДН России
совместно с администрацией президента доработало профильный раздел проекта
федерального закона "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства". В прошлом
году мы также принимали участие в доработке Концепции государственной
миграционной политики Российской Федерации. В частности, нами была
разработана новая редакция раздела, посвящённого адаптации иностранных
граждан, в части основных направлений адаптации. На основе результатов
анализа деятельности субъектов разработаны и утверждены методические
рекомендации по повышению эффективности реализации госполитики в сфере
социальной и культурной адаптации иностранных граждан на территории
Российской Федерации.
Кроме того, в рамках исполнения указаний президента по развитию
инфраструктуры адаптации разрабатывается типовой курс для иностранных
трудовых мигрантов. Он содержит необходимую информацию по основным положениям
российского законодательства (миграционного, трудового, административного,
уголовного), по нормам поведения в российском обществе и праву отправления
религиозных обрядов. Обращу внимание, что адаптация может осуществляться и
без участия государства, но только в этом случае велика вероятность
вовлечения мигрантов в так называемую теневую сферу и в противоправную
деятельность. По итогам разработки типового адаптационного курса
запланирована его апробация в четырёх субъектах - в миграционных центрах, на
площадках работодателей, на площадках религиозных организаций и в
консультационных пунктах. Материалы будут оптимизированы, доработаны с учётом
выявленных в процессе апробации недостатков.
Мы понимаем, что вопрос качества человеческого капитала среди трудовых
мигрантов сейчас стоит очень остро. Ни у кого не вызывает сомнения, что
знание русского языка способствует успешной адаптации иностранных граждан, в
связи с чем поддерживаем создание доступного ресурса для изучения русского
языка как иностранного. На наш взгляд, реализация данного проекта станет
основой создания современной образовательной мультиязычной онлайн-платформы
не только для изучения русского языка как иностранного, но и для
распространения информационно-просветительских материалов.
Важно отметить, что наших граждан в большей степени раздражает не сам факт
присутствия инокультурных лиц в их регионах, а дивиантное поведение этих лиц.
Недопустимым является то, что представители центральноазиатских государств
используют наши дворы, детские или спортивные площадки, парки, места общего
пользования для проведения архаичных религиозных обрядов, в том числе и для
жертвоприношения. Так, в прошлом году в Нижнем Новгороде на школьной
спортивной площадке иностранные граждане разделывали барана. Необходимо в
доступной форме объяснить, какие нормы поведения приняты в нашем обществе, а
за какие действия последует неминуемое наказание.
В рамках комплекса мероприятий также осуществляется деятельность
подведомственного агентству Дома народов России. Это созданный по поручению
Президента Российской Федерации ресурсный центр и интегратор лучших практик в
сфере реализации государственной национальной политики, доступное для каждого
пространство, где инициируются, разрабатываются и осуществляются новаторские
проекты в нашей сфере для обеспечения доступа к знаниям о культуре, истории,
традициях, языках разных народов нашей страны. На постоянной основе
осуществляется поддержка программной и проектной деятельности федеральных
национально-культурных автономий и иных некоммерческих организаций,
реализуются межнациональные, информационные, образовательные и патриотические
мероприятия.
С участием волонтёров из этнокультурных объединений развёрнут
гуманитарно-просветительский проект по работе с населением новых субъектов, в
первую очередь, конечно, с молодёжью, а также по сбору и доставке
гуманитарной помощи, в том числе и военнослужащим. В ходе более чем 30
выездов доставлено свыше полутора тысяч тонн гуманитарных грузов. Причём эта
работа важна не только для людей, которые проживают в новых регионах
Российской Федерации, но и для людей, находящихся здесь, в наших регионах,
которые туда уезжают: любой человек, побывавший на освобождённых территориях,
увидевший своими глазами результаты правления нацистского режима, навсегда
получает своеобразную прививку от экстремизма, становится нашим верным
союзником.
Кроме того, с 2022 года Дом народов России наделён полномочиями по сохранению
языков народов России. Это особенно актуально, потому что период с 2022 по
2032 год объявлен Организацией Объединённых Наций Международным десятилетием
языков коренных народов. Мы первыми в мире на федеральном уровне приняли план
проведения десятилетия, особое внимание в нём уделяем внедрению языков в
цифровое и информационное пространство. Ведётся работа по организационному и
методическому обеспечению деятельности органов власти и некоммерческих
организаций. Совместно с IT-компаниями Дом народов России прорабатывает
вопросы разработки базовых языковых технологий, клавиатурных раскладок,
онлайн-переводчиков. Уже есть примеры использования технологий искусственного
интеллекта для обучающих программ, позволяющих синтезировать родные языки.
Также осуществляется наполнение информацией Всемирного атласа языков и
профильной многоязычной онлайн-платформы ЮНЕСКО - именно по данным этой
платформы всемирное сообщество будет оценивать итоги международного
десятилетия в каждой конкретной стране.
Государство создаёт условия и реализует меры для сохранения языков, однако
ответственность лежит, конечно же, и на самих носителях языков. Живое общение
никогда нельзя заменить цифровыми технологиями.
Уважаемые коллеги, проведение специальной военной операции, включение в
состав Российской Федерации новых субъектов, вызовы, с которыми столкнулось
наше общество, требуют не только напряжения сил, но и корректировки некоторых
подходов и изменения приоритетов. Мы считаем, что при решении двуединой
задачи сохранения этнокультурного многообразия и укрепления единства
российской нации следует делать акцент прежде всего на укреплении единства. В
данном контексте особо важно принятие профильного закона о национальной
политике - в тесном взаимодействии работаем над законопроектом с Комитетом
Государственной Думы по делам национальностей. Вячеслав Викторович, считаем
необходимым включение всех депутатов нашего комитета в число соавторов. И
вообще должен сказать, что фактически во всех наших мероприятиях и
инициативах депутаты принимают активное участие, - спасибо вам за это.
Далее, в числе приоритетных задач - взаимодействие с органами власти новых
регионов, оказание им методической помощи и осуществление просветительской
деятельности. Коллеги, нами проведён оперативный социологический мониторинг в
новых регионах: к сожалению, основные показатели там значительно ниже
среднероссийских, особенно это касается общероссийской гражданской
идентичности, что в принципе неудивительно, потому что более 30 лет эти
территории находились в другой информационной, культурной, образовательной
среде и подвергались целенаправленной обработке со стороны западных
оппонентов, формировалось откровенно русофобское мировоззрение. Акценты в
этой работе нашими оппонентами были сделаны на реабилитацию идеологии
нацизма, на искажение исторической памяти, навязывание нетрадиционных
ценностей, в том числе и по вопросам семьи и брака, идей национальной
исключительности.
В связи с этим особенно остро стоит вопрос о необходимости реализации мер,
направленных на развитие у населения данных территорий нравственных
ориентиров, лежащих в основе общероссийской гражданской идентичности, единого
культурного пространства нашей страны. Российская гражданская идентичность -
это осознанное чувство принадлежности к России, к её народу, сопричастности и
ответственности за происходящие в стране процессы. Обеспечение роста данного
показателя является неотъемлемой частью интеграционных процессов в новых
субъектах.
В связи с этим в рамках исполнения указаний президента совместно с
заинтересованными ведомствами нами разработан и утверждён Правительством
Российской Федерации отдельный комплекс мероприятий по реализации
государственной национальной политики. В целом комплексом предусмотрена
реализация организационных, правовых, информационно-пропагандистских
мероприятий. Они ориентированы в первую очередь на укрепление единства,
гармонизацию межнациональных отношений, борьбу с дезинформацией и поддержку
русского языка. Его ключевые позиции учтены также в программе
социально-экономического развития новых субъектов. Кроме того, по указанию
президента создаём территориальные органы агентства, один из которых будет
заниматься непосредственно новыми регионами. Это позволит повысить
эффективность и оперативность взаимодействия, почувствовать ситуацию, что
называется, на земле, оказывать правовую, методическую и практическую помощь
нашим новым коллегам. В этом вопросе мы нашли полную поддержку и председателя
правительства Михаила Владимировича Мишустина.
Подводя итог своего выступления, отмечу, что наша деликатная и чувствительная
сфера требует особого внимания, взвешенных решений и ежедневной системной
работы. Я и мои коллеги из агентства прилагаем все усилия, чтобы
межнациональные отношения в нашей стране оставались стабильными.
Спасибо большое за внимание. Готов ответить на вопросы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Наталье
Александровне Труновой.
ТРУНОВА Н. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты!
Первое. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на
заседании Совета по межнациональным отношениям подчеркнул, что следует
увязать все мероприятия Стратегии государственной национальной политики
Российской Федерации с учётом задач укрепления общероссийской гражданской
идентичности. Счётная палата всегда отмечала актуальность и значимость в
современных условиях государственной программы, которая является основным
механизмом реализации стратегии. При этом расходы на реализацию мероприятий
государственной программы с 2020 по 2022 год составили 8,7 миллиарда рублей,
на 2023 год, как уже сказал Игорь Вячеславович, предусмотрено 2,9 миллиарда
рублей. Федеральные ресурсы направлены на достижение глобальной цели -
укрепления общероссийской идентичности и единства российской нации и
гармонизации межнациональных отношений.
Второе. Счётная палата констатирует ежегодный рост уровня исполнения расходов
на реализацию госпрограммы. Так, в 2022 году кассовое исполнение составило
почти 100 процентов, на 1 мая 2023 года, по оперативным данным Федерального
казначейства, исполнение составляет 26,6 процента, что свидетельствует о
повышении качества работы по предоставлению межбюджетных трансфертов и
субсидий юрлицам.
Третье. В целях устранения недостатков показателей госпрограммы следует
обеспечить включение показателей госпрограммы в показатели статистического
наблюдения, а также увеличение периодичности социологических исследований,
результаты которых используются для формирования четырёх из семи
верхнеуровневых показателей программы, что с этого года должно уже быть
сделано. Кроме того, показатели программы должны быть увязаны с основным
стратегическим документом в сфере национальной политики - со стратегией,
период реализации которой в 2025 году подходит к завершению. Таким образом,
потребуется актуализация показателей с учётом новых вызовов.
Четвёртое. Федеральное агентство по делам национальностей является
единственным главным распорядителем бюджетных средств, который с 2023 года
реализует новый инструмент межбюджетного регулирования - единую субсидию.
Единая субсидия предоставляется в целях достижения показателей госпрограммы и
показателей её структурных элементов. По результатам апробации единой
субсидии могут быть выработаны предложения в целях дальнейшего
распространения указанного механизма в рамках других госпрограмм.
В завершение отмечу, что госпрограмма "Реализация государственной
национальной политики" имеет межотраслевой характер, а также затрагивает
сферы реализации других госпрограмм, в связи с чем считаем целесообразным
рассмотреть возможность изменения типа госпрограммы на комплексную.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Александровна.
Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по контролю Дмитрию
Викторовичу Ламейкину.
Подготовиться Семигину.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги! Тема
сегодняшнего "правительственного часа" ограничена госпрограммой "Реализация
государственной национальной политики", однако интерес депутатов к работе
Федерального агентства по делам национальностей гораздо шире, что
подтвердилось при проведении совместного заседания комитетов с участием
Счётной палаты. Депутатов интересовала работа ФАДН по адаптации мигрантов, по
поддержке казачества и коренных малочисленных народов, по профилактике
межнациональных конфликтов и многие другие вопросы. Такой интерес
подтверждает, что Дума хотела бы чаще видеть руководство агентства в
парламенте. Напомню, что последняя общая встреча проходила в начале 2018 года
и тогда Дума не давала рекомендаций или предложений по работе ведомства,
поэтому формально предмет парламентского контроля довольно-таки ограничен.
Здесь отмечу, что все подзаконные акты, разработанные ФАДН России во
исполнение федеральных законов, приняты и вступили в силу, на 1 мая в работе
агентства таких документов нет.
Объём финансовых ресурсов федерального бюджета, направляемых на реализацию
госпрограммы в 2023 году, предусмотрен в размере чуть менее 3 миллиардов
рублей. И здесь отмечу, что комитет считает целесообразным при подготовке
федерального бюджета на новый период учесть и финансово обеспечить
госпрограмму с учётом вошедших в состав Российской Федерации четырёх новых
субъектов страны.
По данным Счётной палаты, исполнение за квартал идёт неплохо, на 1 мая
кассовое исполнение определено на уровне 26,6 процента. Комитет отмечает
положительную динамику в части исполнения бюджета, я приведу данные: если в
2019 году госпрограмма была исполнена по расходам на 78,8 процента, то уже в
прошлом году эта цифра достигла 99,7 процента.
В последние годы агентство учло многие рекомендации по совершенствованию
госпрограммы, вместе с тем, согласно данным аудитора, ряд плановых
показателей программы не достигнут. При этом мы отмечаем и позитивную
динамику в том, что результаты исполнения бюджета на 2021 год были... только
11,8 процента показателей программы характеризовали итоговые эффекты, на
период же 2023-2025 годов доля таких показателей возросла более чем втрое и
составила 37,5 процента. Однако работу по обеспечению взаимоувязки
мероприятий госпрограммы, например, с той же стратегией в отношении
казачества, безусловно, необходимо продолжать.
Комитет отмечает, что сегодня из семи показателей госпрограммы четыре
определяются на базе социологических опросов. Например, уровень
общероссийской гражданской идентичности, когда житель в первую очередь
считает себя гражданином России, а потом уже представителем какой-либо
национальности, за пять последних лет вырос на треть - превышает в настоящее
время 94 процента. На это обратил внимание наш президент в ходе недавнего
заседания Совета по межнациональным отношениям. Вместе с тем комитет
предлагает наряду с социологическими опросами внедрить индикативные
показатели, которые позволят получить более объективные объёмные данные.
Важный момент, что агентством с 2023 года реализован переход на использование
единой субсидии. Это первое федеральное ведомство, принявшее такую модель.
Этой весной комитет подготовил доклад об оценке эффективности использования
регионами целевых межбюджетных трансфертов, в нём, в частности, был сделан
вывод об избыточности количества отдельных автономных субсидий и субвенций.
На этом основании комитет полагает, что укрупнение контроля за использованием
региональных финансовых ресурсов, переход в пользу единой субсидии - такое
решение видится перспективным, и предлагаем отразить в постановлении
Государственной Думы предложения Счётной палаты в части мониторинга и оценки
результатов этой работы федерального агентства.
Коллеги, в условиях растущего внешнего давления на страну и попыток
использовать наше национальное многообразие для разжигания непонимания не
могу не вспомнить слова президента. Он, в частности, сказал, что доброе,
искреннее отношение народов России друг к другу формировалось на протяжении
многих веков, в течение тысячи лет, преодолевая противоречия, складывалась
российская семья народов, и именно она обеспечивает сегодня многонациональное
единство нашей великой страны, основу стабильности нашего государства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется председателю Комитета по делам национальностей Геннадию
Юрьевичу Семигину.
Пожалуйста, Геннадий Юрьевич.
СЕМИГИН Г. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги и
депутаты! Мы сегодня рассматриваем этот вопрос в особых условиях. Да,
действительно, на прошлой неделе прошло заседание Совета по межнациональным
отношениям при президенте, и позиция президента и Совета ясна. Мы ещё раз
убедились в том, что национальной политике в современных условиях уделяется и
будет уделяться самое серьёзное внимание. Президент и Совет поддержали нашу
инициативу об обновлении национальной политики Российской Федерации. Владимир
Владимирович предложил готовить ежегодный государственный доклад о ходе
реализации Стратегии государственной национальной политики Российской
Федерации. Мы поддерживаем это, но считаем уместным, чтобы результаты этого
доклада ежегодно представлялись и в Государственной Думе. Наверное, многим
людям теперь стало понятно, почему руководство администрации президента
ставит вопросы межнациональных отношений на третье место в повестке дня после
специальной военной операции и социально-экономического развития нашей
страны.
Наш комитет выстроил тесные и продуктивные рабочие отношения с федеральным
агентством. Данная государственная программа не раз рассматривалась в
комитете. Мы давали рекомендации по её корректировке, часть рекомендаций была
учтена, часть находится в работе. И в целом я дал бы удовлетворительную
оценку реализации данной программы.
Стратегия государственной национальной политики реализуется уже в течение
десяти лет: есть очень много хорошего, что было сделано за эти десять лет,
есть, конечно, проблемные вопросы, недостатки, которые говорят нам о том, что
у нас есть резервы и потенциал для обновления национальной политики. Один из
важнейших моментов - это, конечно, государственная программа, это шаг вперёд,
много положительного сегодня уже было сказано. Я отмечу некоторые сложные
моменты, на которые мы обращаем своё внимание.
Прежде всего, если вы внимательно посмотрите, каковы субсидии в регионы из
этой государственной программы, вы увидите, что, например, на Вологодскую
область в течение года выделялось 314 тысяч, на Тюменскую - 613 тысяч. Что
можно сделать за эти деньги, я с трудом себе представляю. Понятно, что вопрос
наращивания финансирования сегодня является острым и актуальным.
По системе мониторинга в сфере межнациональных отношений. Система создана,
Ситуационный центр работает, однако, дорогие друзья, нас сегодня интересует
несколько моментов. Прежде всего, целый ряд сфер, которые сегодня надо было
бы мониторить, не мониторятся, но они влияют на национальную политику. Второй
очень важный момент - это то, что, ну, мониторинг фиксирует процессы,
события, проблемы, конфликты, но нам нужно больше работать над тем, чтобы
после этого мониторинга были рекомендации, что нужно сделать, а в идеале,
конечно, нужно формировать новую систему упреждения этих процессов. Данной
системы, к сожалению, пока у нас нет.
Если говорить о направлениях, которые финансируются данной программой,
приведу один пример. На социально-культурную адаптацию по миграционной
политике в 2023 году выделено 16 миллионов, а в 2024-м и 2025-м - всего по 3
миллиона в год на решение всех этих сложных вопросов. Более того, я хотел бы
обратить внимание на то, что у нас всё-таки есть достаточно серьёзные вопросы
и по структуре программы, и по целям - всё должно быть направлено на реальный
результат, - и по индикаторам, и по финансированию, и так далее.
Мы у себя в комитете, работая по этим направлениям, немало сделали. По
миграционной политике с точки зрения социально-культурной адаптации провели
"круглый стол": было 18 представителей министерств и ведомств, было
реализовано и предложено около 20 серьёзных практических рекомендаций. Встал
вопрос, который будет, наверное, темой дискуссий в ближайшее время в стране,
- это создание или, так скажем, создание вновь федеральной миграционной
службы. По целому ряду вопросов в части коренных малочисленных народов у нас
идёт серьёзная работа, готовим два непростых проекта закона, и наряду с
традиционными вопросами, касающимися коренных малочисленных народов - вопросы
доступа к образованию, к медицине, к хозяйственной деятельности, - мы на
первый план сейчас выдвигаем вопросы рождаемости.
Важный момент - это развитие языкового и этнокультурного многообразия. Должен
сказать, что мы провели конференцию, секцию, было 150 ведущих специалистов по
этому направлению, и выработали 40 крупных, серьёзных, конкретных
предложений, определив целый ряд болевых точек, - это доступность и языка, и
учебников, и так далее.
Понимая, что времени, к сожалению, у меня мало, я сформулирую несколько
рекомендаций: Федеральному агентству по делам национальностей -
совершенствовать государственную программу, конечно, это первый момент;
второй момент, нам - ускорить работу по основам государственной национальной
политики, по закону "О национально-культурной автономии"; Правительству
Российской Федерации - увеличить финансирование не только этой программы, но
и ещё двух программ, которыми мы занимаемся. И Государственной Думе я хотел
бы предложить всё-таки провести парламентские слушания, которых не было
много-много лет, - о законодательном обеспечении Стратегии государственной
национальной политики Российской Федерации, пригласить и регионы, и комитеты
из законодательных собраний, и исполнительную власть, чтобы серьёзно
поговорить о целом ряде вопросов реализации стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Юрьевич.
Переходим к вопросам.
Фракция КПРФ - Мархаев Вячеслав Михайлович.
Подготовиться Наумову.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Вячеславович, после внесения изменений в федеральное
законодательство об образовании - о добровольном изучении неродных языков - в
школах усилился процесс отказа от изучения национальных языков.
Образовательные учреждения пошли по пути отказа от преподавания национальных
языков как учебного предмета и замены его на другие предметы. Введение
добровольности изучения национальных языков привело к сокращению числа
учеников, их изучающих, а в дальнейшем может привести к исчезновению языков.
Понятно, что это не ваша сфера, но вы представляете интересы народов России и
вправе обратиться в Министерство просвещения с целью поддержки национальных
языков.
По вашему мнению, насколько оправдана политика ограничения преподавания
национальных языков? По новым стандартам, преподавание родного языка
сократилось в 2 раза. Достаточно ли полномочий у агентства для решения
возложенных задач, необходимо ли реорганизовать агентство в министерство, как
это было ранее, чтобы полностью отвечать за национальную политику?..
(Микрофон отключён.)
БАРИНОВ И. В. Спасибо за вопросы. Ну, решение о реорганизации федерального
агентства всё-таки не в моей компетенции. Это решение должно принимать
правительство, политическое руководство нашей страны.
Что касается сокращения изучения языков. Ну, у нас нет таких данных, вы
правы, что это не в моей компетенции, это в компетенции Министерства
просвещения. Но я вам скажу, что языковой политике с точки зрения в первую
очередь сохранения языков, конечно, мы уделяем большое внимание, поддерживаем
те общественные организации, которые выходят с инициативами по сохранению,
развитию, поддержке языков коренных народов. На сегодняшний момент, по данным
Института языкознания, в нашей стране используется 150 языков, а вместе с
наречиями - 277. Это колоссальное многообразие, мало стран в мире, которые
обладают таким многообразием, и это, соответственно, очень серьёзным грузом
ложится и на систему образования в том числе. В прошлом году, только по
данным... Как у нас книгоиздание это называется?.. Ну, это не мои полномочия,
хотя повторюсь, что мы большое внимание уделяем этому с точки зрения
поддержки общественных инициатив по сохранению языкового многообразия.
Я в своём выступлении говорил, что с прошлого года объявлено Международное
десятилетие языков коренных народов. Мы сформировали оргкомитет, утвердили
планы реализации - надеюсь, что как раз в ходе десятилетия будут выработаны,
может быть, правовые основы, для того чтобы сохранить языки. Да,
разрабатывается концепция языковой политики, свои предложения мы туда внесли,
но опять же головной орган в разработке языковой политики - Минпросвещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция
ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Вячеславович, я представляю один из самых молодых народов на
Земле - нагайбаков. И жители одноимённого района Челябинской области просили
меня задать такой вопрос, как в игре "Что? Где? Когда?". Мы очень много
слышим про развитие искусственного интеллекта - можно ли как-то использовать
программы, связанные с искусственным интеллектом, чтобы сохранить языки таких
небольших народов, как нагайбаки? Есть ли у вас для этого ресурсы и
предложения?
БАРИНОВ И. В. На самом деле очень самобытный и удивительный народ,
проживающий в Челябинской области, который вместе с отрядами казаков
участвовал в войне 1812 года и впоследствии фактически прошёл всю Европу. И
поэтому не случайно, что в Челябинской области есть муниципальные
образования, которые в память о европейском походе казаков носят названия
европейских городов: Париж, Ницца и так далее. Если за свою многовековую
историю этот народ сохранил язык, традиции, обычаи и своё этническое
своеобразие, значит, всё-таки государственная политика в этой сфере была
выстроена правильно и в царский период, и в период Советского Союза, и
сейчас.
Кстати, мы по итогам последней переписи обратили внимание, что произошло
значительное снижение численности нагайбаков. Правда, мы считаем, что, скорее
всего, это снижение произошло за счёт того, что более 16 миллионов человек
вообще не указали свою этническую принадлежность, 1 миллион назвали себя
россиянами, - надеемся, что они вот именно там где-то потерялись. Но я
обещаю, что мы вместе с губернатором Челябинской области обратим на это
внимание и меры дополнительной поддержки для сохранения этнического и
культурного своеобразия этого правда удивительного народа примем.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, в СМИ мы часто видим заголовки про
межнациональные конфликты, в том числе с участием детей, проблема острая.
Перед нашим "правительственным часом" я внимательно изучила программы,
которые по этой теме запущены в субъектах: во многих субъектах мероприятия,
которые должны быть направлены на адаптацию иностранных граждан, в
действительности носят этнокультурный характер (например, это разные
гастрономические фестивали) либо их аудиторией являются российские граждане,
которые в адаптации не нуждаются. Это всё замечательно, но вот программ по
профилактике экстремизма, по другим важным вопросам практически нет. Важно
рассказывать про то, как взаимодействовать с органами госвласти, как
сохранить легальный статус, как проводить религиозные обряды, не нарушая
законодательства Российской Федерации, - вот на это нужно делать упор.
Видит ли ФАДН в этом проблему? Какие меры принимаются? Что с этим можно
сделать? Может, нам межведомственную группу создать с депутатским корпусом, с
МВД?.. (Микрофон отключён.)
БАРИНОВ И. В. Вы абсолютно правильно заметили, что, к сожалению, уровень
региональных программ не соответствует тем вызовам и угрозам, которые
существуют в межнациональной, в межрелигиозной сфере, и в частности что
касается направления по социокультурной адаптации иностранных граждан. Одними
и теми же мероприятиями регионы могут отчитываться и за одно, и за второе, и
за третье - и за адаптацию мигрантов, и за сохранение этнокультурного
многообразия, и за профилактику экстремизма. Но когда смотрим на самом деле
сутевую составляющую этих мероприятий, то ни первому, ни второму, ни третьему
они не соответствуют. И сейчас как раз именно этому направлению мы уделяем
особое внимание - совместно с администрацией президента мы проводим
семинары-совещания по федеральным округам. Кстати, завтра утром я улетаю в
Архангельскую область, где мы будем проводить для Северо-Западного
федерального округа подобный семинар-совещание, где как раз именно качеству
региональных программ и будем уделять особое внимание, чтобы они были
сбалансированы, имели комплексный подход и их мероприятия на самом деле имели
практический эффект.
Ещё добавлю, что мы свои предложения (об этом я говорил в выступлении) внесли
в законопроект, который готовят наши коллеги - Министерство внутренних дел,
где как раз разработали и понятийный аппарат, и определение, что понимать под
адаптацией иностранных граждан, кто должен в ней участвовать и какие должны
быть мероприятия. И тогда уже, после вступления в силу этого закона,
появляется механизм более жёсткого контроля регионов за этой сферой, потому
что, если эти мероприятия не будут соответствовать заявленным целям, они
фактически будут нарушать федеральное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас на гостевом балконе сейчас находятся представители
провинции Юньнань Китайской Народной Республики. Это самая северо-западная
провинция, самая многоэтническая провинция, и она фактически является родиной
чая. Давайте их поприветствуем! (Все встают. Аплодисменты.)
Слово предоставляется Леонову Олегу Юрьевичу.
Пожалуйста, ваш вопрос, Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, спрошу про мой город, про Москву. Согласно
социологическим опросам самая часто упоминаемая проблема москвичей - это
большое количество мигрантов. В Москве в некоторых районах действительно
отмечается высокая доля иностранных граждан. В социальных сетях появляются
сообщения, что Сосенки, Челобитьево, Путилково, Гольяново, Бирюлёво,
Очаково-Матвеевское, Тёплый Стан - самые населённые мигрантами районы, и у
жителей присутствует, конечно, определённая обеспокоенность по поводу
концентрации мигрантов в определённых районах Москвы.
Вопрос: какие меры, вы считаете, необходимо принять, чтобы снизить
напряжённость среди жителей по поводу проблемы концентрации мигрантов в
определённых районах Москвы?
БАРИНОВ И. В. Ну, мы понимаем, что подобная концентрация в отдельных районах
Москвы иностранных граждан, как правило, всё-таки происходит из-за
социально-экономических факторов. Они селятся там, где находится их место
работы, там, где, возможно, раньше поселились их родственники или выходцы из
их стран, и, как правило, к сожалению, это происходит ещё и в теневой сфере.
Они не находятся легально на территории нашей страны, в этих районах
компактного поселения иностранных граждан формируется своя, часто незаконная
экономическая база. И мы со своей стороны можем снизить напряжение только
активизацией работы по способствованию адаптации иностранных граждан.
На сегодняшний момент - после поручения президента в прошлом году - мы начали
работу над адаптационными программами, и к 1 июля эта программа будет готова,
комплексная адаптационная программа. А с другой стороны, в четырёх регионах
Российской Федерации будут запущены пилотные проекты - это Пермский край,
Краснодарский край, Калининград и Московская область, то есть это регионы,
испытывающие достаточно тяжёлое миграционное давление. Попробуем совместно с
нашими коллегами в этих регионах апробировать наш адаптационный курс, потом
оценить его достоинства, недостатки, эффект его влияния на людей после
прохождения адаптационного курса, потом будем масштабировать это уже на все
регионы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, частично на мой вопрос вы уже ответили, тем не
менее я хотел бы на тему социальной адаптации несколько под другим углом
взглянуть и попросить вас обратить на это внимание. Понятно, что социальная и
культурная адаптация иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию,
является одним из приоритетных направлений как государственной миграционной,
так и государственной национальной политики. Вы сказали в одном из предыдущих
ответов, что прописали понятийный аппарат в одном из проектов законов. Тем не
менее скажите, стоит ли, по-вашему, определить чёткое разделение полномочий
федеральных, региональных и муниципальных органов власти при реализации
механизмов социальной и культурной адаптации иностранных граждан на
территории Российской Федерации? Потому что... (Микрофон отключён.)
БАРИНОВ И. В. Да, абсолютно поддерживаю вашу позицию. На сегодняшний момент
полномочия вроде бы за регионами закреплены в 131-м законе, но, как правило,
эта работа либо вообще не организуется, нет региональных программ, либо
реализуется очень плохо. На всю эту работу во всех субъектах Российской
Федерации в прошлом году было потрачено чуть более 67 миллионов рублей. Ну,
хочу напомнить вам, что всё-таки доходы от патентов, которые получают
иностранные граждане, поступают в региональные бюджеты, и это десятки
миллиардов рублей. Поэтому надо закреплять чётко уже в новом законопроекте
обязанности региональной власти, муниципальных органов проводить эту работу,
организовывать её более системно, и конечно же, на это надо тратить деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задаёт Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, обладает ли ваше ведомство
информацией о том, какое количество мигрантов получило гражданство за
последние пять лет и из каких стран?
Второй вопрос: какова семейная нагрузка у иностранных граждан, которые
получили гражданство? Сколько у них детей, сколько у них жён, сколько мест
они в связи с этим должны получить в детских садах, в школах, в вузах и так
далее?
Спасибо.
БАРИНОВ И. В. Иван Иванович, разрешите, я переадресую вопрос профильному
ведомству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валентина Львовна, пожалуйста.
КАЗАКОВА В. Л., начальник Главного управления по вопросам миграции
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Безусловно, и Министерство внутренних дел, и
ФАДН обладают информацией о количестве приобретших гражданство. Самое большое
количество иностранных граждан, которые приобрели наше гражданство, было в
2021 году - порядка 760 тысяч, из них 50 процентов - граждане Украины. Если
говорить про 2022 год, а, я так понимаю, этот вопрос связан со следующим, то
порядка 635 тысяч иностранных граждан приобрели наше гражданство, из них 170
тысяч - граждане Таджикистана. Почему такая большая цифра?
Сегодня уже Игорь Вячеславович говорил о полномочиях субъектов Российской
Федерации по адаптации, интеграции. Я напомню, что субъекты обладают очень
широкими полномочиями по ограничению нахождения иностранных граждан на своих
территориях: во-первых, ограничивается количество патентов, вплоть до
остановки выдачи патентов иностранным гражданам, во-вторых, ограничивается
участие в государственной программе. Приём в гражданство 170 тысяч - это
результат участия в госпрограмме в субъектах Российской Федерации. Как мы
понимаем, семьи граждан из Таджикистана имеют много детей, порядка пяти-шести
детей с одним участником госпрограммы приобретают гражданство Российской
Федерации. Из 170 тысяч, кстати, порядка 85 тысяч - это дети.
Теперь что касается нагрузки. Буквально 16 мая прошла стратегическая сессия
под руководством Михаила Владимировича Мишустина, где чётко все эти вопросы
обсуждались. Эти вопросы относятся к социально-экономическому блоку, и
нагрузка на бюджет, конечно, рассчитывается, равно как и нагрузка на учебные
заведения. Я напомню, что посещать школу у нас обязаны все иностранные
граждане, это обязательное условие. И в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации была дана возможность постановки на миграционный учёт
детей, если трудящийся мигрант пребывает на территории Российской Федерации.
Все эти расчёты представлены, они есть у экономического блока.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, фракция КПРФ.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Вячеславович, в прошлом году правительство утвердило план по
проведению Международного десятилетия языков коренных народов, однако он в
основном ориентирован на поддержку языков малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока. В то же время ареал распространения языков других
народов России тоже сокращается. Например, число носителей языков коми,
мордовского, бурятского и других уменьшилось в 2 раза за последние 20 лет. В
2020 году в Республике Коми на языке коми не было издано ни одной книги по
программе издания социально значимой литературы. Региональные языковые
программы отражают только текущую работу, не включают стратегию развития
языка, не направлены на увеличение числа носителей языка, состоят лишь из
мероприятий без достижения конкретных показателей. В отсутствие федеральной
поддержки никакого развития языков народов России происходить, конечно же, не
будет.
Соответственно, вопрос: готовы ли вы добиваться принятия стратегии развития
языков коренных народов России, включая русский язык - у него тоже нет
стратегии развития, - с обеспечением её федеральным финансированием?
БАРИНОВ И. В. Ну, что касается концепции развития языков, есть поручение
президента - оно уже дано - разработать концепцию государственной языковой
политики. Ответственным исполнителем, как я уже говорил, является
Минпросвещения. Мы со своей стороны принимаем самое активное участие в её
разработке, точнее, принимали - к слову сказать, она практически уже
завершена, скоро вступит в действие. Концепция охватывает все языки, включая
русский как государственный и русский как язык межнационального общения.
Мы запросили статистику: в 2021 году на языке коми всё-таки было 40 изданий,
а в 2022-м - 13 изданий. Ну, наверное, этого недостаточно, но здесь, конечно,
проблема упирается в финансирование подобных проектов. Я, конечно, сторонник
того, чтобы средства на это выделялись. Если мы практически за тысячу лет по
вине или по инициативе государственной не потеряли ни одного языка, который
был в нашей стране, то необходимо продолжать эту правильную тенденцию, ни в
коем случае нельзя потерять ни один язык, потому что это наше богатство и
наше достояние. И язык - это всё-таки основа самоидентификации этнической,
самоидентификации народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Вячеславович, скажите, пожалуйста, как в регионах реализуется
утверждённая указом президента Концепция государственной миграционной
политики Российской Федерации по вашей линии?
Ну и, пользуясь случаем, я прошу вас поддержать наше предложение, предложение
фракции ЛДПР. Мы считаем, что представители коренных малочисленных народов
Севера должны иметь право получать соответствующую отметку в охотничьем
билете, для того чтобы они могли охотиться для личного потребления в
традиционных местах, без всяких дополнительных документов. Вот в Ненецком
автономном округе, который я курирую, этот вопрос, к сожалению, не решён, и
ненцы справедливо возмущаются: почему в Ямало-Ненецком автономном округе, где
те же ненцы, хотя другой субъект, решён вопрос, а в Ненецком - нет? Я
направлю соответствующее обращение и в ваш адрес, и в адрес Минсельхоза -
просьба обратить на это внимание и поддержать. Тем более, что завтра, вы
говорите, будете в Архангельске, а Ненецкий округ входит в "матрёшку" с
Архангельской областью - наверняка представители субъекта там тоже будут.
Спасибо.
БАРИНОВ И. В. Ну, мы рассчитываем, что, как только заработает в полном объёме
наш реестр, наш перечень коренных малочисленных народов (на сегодняшний день,
к сожалению, он ещё не подключён к единому порталу государственных услуг,
сейчас большую работу с Минцифры мы проводим), а мы рассчитываем, что с 1
июля он заработает, граждане смогут подтверждать свою принадлежность к
коренным малочисленным народам через этот портал, через систему, и органы
государственной власти через систему будут получать необходимую информацию в
электронном виде. Вот это во многом снизит напряжение.
Ну и тут есть ещё один аспект - это получение разрешения на охоту в соседнем
регионе, в другом регионе, не там, где зарегистрированы представители
коренного малочисленного народа. Законопроект, касающийся охоты, кстати,
находится сейчас в Государственной Думе, идёт достаточно жёсткая дискуссия,
хотя в принципе Конституционный Суд уже поставил в этом вопросе точку и
закрепил право представителей коренных малочисленных народов, ведущих
традиционный образ жизни, охотиться и в других субъектах, в других
муниципалитетах - там, где они не зарегистрированы. Такой же подход должен
быть и к рыбалке. Мне кажется, что здесь мы ни в коем случае не должны
ущемлять права этих людей на ведение исконного, традиционного образа жизни.
Если для коммерческих предприятий это всё-таки способ получения прибыли, то
для них это система выживания, это система их жизнеобеспечения.
Так, что ещё, с чего вопрос начинался? Реализация миграционной политики в
нашей компетенции, я уже об этом в принципе говорил. Все методические
рекомендации нами подготовлены для регионов, но мы считаем, что толчок этой
работе будет дан после того, как запустим инфраструктуру для адаптации
иностранных граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", -
пожалуйста, ваш вопрос.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, вчера, когда мы с вами встречались во фракции,
все острые, актуальные вопросы, которые волнуют наших избирателей,
удивительным образом оказывались не вашими вопросами, не полномочиями вашего
агентства. Хотелось бы, чтобы ваше агентство выросло в солидный орган
исполнительной власти, мимо которого не сможет пройти ни одно министерство и
ведомство, потому что вопросы межнациональных отношений объективно будут
нарастать, как снежный ком. Сейчас линия размежевания проходит и в будущем
будет проходить между понятиями "мигранты" и "люди, давно и постоянно
проживающие на той или иной территории".
Вопрос: как вы смотрите на то, чтобы юридически установить понятие "коренные
народы Российской Федерации"? При этом, конечно, сохранить понятие "коренные
малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока".
БАРИНОВ И. В. Спасибо за пожелание. На самом деле, конечно, наша
деятельность, наша сфера носит абсолютно межведомственный характер, а
межведомственное взаимодействие - не только у нас, вообще во всём мире - в
принципе всегда достаточно сложно осуществляется.
Что касается коренных, я вам скажу, что первые наблюдения и данные в плане
этнической принадлежности в нашей стране стали доступны только в 1926 году,
до этого года таких исследований не проводилось. Мы считаем, что на
сегодняшний момент определение понятия "коренные малочисленные народы"
исчерпывающее и в корректировке не нуждается. Мы помогаем именно тем народам,
которые ведут традиционный образ жизни, имеют критически малую численность,
менее 50 тысяч человек, ведут, повторю, традиционный образ жизни, как
правило, в очень суровых условиях и в труднодоступной местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, в августе 2022 года Президент России поддержал
ваше предложение о создании адаптационных центров для мигрантов с применением
комплекса мер для недопущения пространственной и социальной изоляции людей.
Как вы уже сегодня сказали, вы планируете создать четыре адаптационных
центра, вот в Пермском крае, в Московском регионе.... Хотелось бы понять
всё-таки, Московский регион - это город Москва и Московская область как
единый регион, в целом? Два других региона назовите, пожалуйста. И всё-таки в
какие сроки вы планируете начать строительство этих адаптационных центров? И
очень важный момент: как будет оцениваться эффективность работы этих
адаптационных центров?
БАРИНОВ И. В. Ну, регионы я повторю: это Московская область всё-таки, не
Москва, а Московская область, Пермский край, Краснодарский край и
Калининградская область. Когда определяли, какие пилотные регионы выбрать, мы
исходили в первую очередь из готовности региона проводить эту деятельность.
Да, я честно вам скажу, что главы многих субъектов выступали с инициативой,
говорили: давайте, мы будем пилотными. Но когда мы начинали с ними
взаимодействовать, то уже на среднем уровне исполнителей мы понимали, что
люди просто рассчитывают, что мы придём, сами всё сделаем за них, найдём
помещения, подготовим кадры и сами будем адаптировать иностранных граждан.
Поэтому пока только четыре региона.
У нас на это не такие большие деньги выделены, но я скажу, что определённые
результаты уже есть. Я и на встрече с фракцией говорил, что, конечно, на
сегодняшний день передовым в этой части является Краснодарский край, потому
что их миграционный центр показывает достаточно высокую эффективность. Какие
критерии эффективности работы этих центров? Ну, в первую очередь, конечно же,
количество людей, которые через них будут проходить. Надеюсь, что в будущем
мы с нашими коллегами по правительству найдём механизм администрирования,
сколько людей через какие центры прошло и в каком объёме проведены
адаптационные мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евтюхова Елена Александровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", задаёт вопрос.
Пожалуйста.
ЕВТЮХОВА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, начиная с 2020 года ФАДН России ведёт учёт лиц,
относящихся к коренным малочисленным народам. Вопрос: какое количество
граждан уже включено в список? И что планирует предпринять ФАДН России в
части совершенствования механизма предоставления этой государственной услуги?
БАРИНОВ И. В. Ну, частично мы уже эту тему затрагивали. На сегодня более 60
тысяч уже внесено, и, как мы можем констатировать, в первую очередь это те
люди, которые и нуждались в подтверждении принадлежности к КМНС, потому что
продолжают вести традиционный образ жизни и им необходимо контактировать с
разрешительными органами. На сегодняшний день они могут подать заявление либо
лично, либо письменно, либо через МФЦ. Надеюсь, что с 1 июля нам с Минцифры
удастся всё-таки запустить эту работу уже через единый портал государственных
услуг, что, конечно же, и облегчит жизнь представителям коренных
малочисленных народов, и упростит работу контролирующих органов
государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задаёт Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Вы пытались ответить, но я не понял всё-таки: если национальная политика
должна проводиться в интересах народов России, то кто эти народы? Может быть,
любые народы мира, которые сюда приезжают, включая имеющих за пределами
России свои государства? Почему всё-таки до сих пор нет ни определения, ни
официального списка народов России, коренных народов, по типу коренных
малочисленных? Не кажется ли вам, что и программу переселения
соотечественников, и раздачу гражданства, и вообще всю нацполитику правильнее
осуществлять с опорой на такой список, а не в интересах диаспор? Если у нас
всё хорошо с национальной политикой, почему тогда численность большинства
коренных народов России от одного миллиона, кроме чеченцев, сокращается, а
государствообразующий народ, русский, сократился за 12 лет на пять миллионов
человек, или на 4,5 процента? Зато идёт массовое переселение в Россию народов
Средней Азии, Закавказья, колонизация Дальнего Востока китайцами. Что будет с
национальным составом России через 50 лет? И будет ли у него вообще благодаря
такой политике российская идентичность? Ответьте, пожалуйста, скажите, какой
ваш прогноз.
БАРИНОВ И. В. Что будет по прогнозу через 50 лет - это вопрос, наверное,
всё-таки к демографам больше. Возвращаясь к перечню коренных народов, отмечу,
что в 1926 году, когда первые исследования проводились на эту тему, армяне и
азербайджанцы, получается, тоже были коренными народами. Что с ними тогда
делать - вычеркнуть их тогда или что? Мне кажется, предложенное решение
просто будет, наоборот, способствовать межнациональной розни и росту
напряжения в межнациональной сфере, как это произошло, например, на Украине,
когда там взяли и опубликовали перечень коренных народов, куда, кстати,
русские не вошли. Мне кажется, абсолютно не нужно этого сегодня делать.
Государственная национальная политика сейчас выдержала испытание, я об этом
говорил в своём выступлении, и это показывают все социологические
исследования. Да, проблемы есть, будут, потому что страна огромная, огромное
этническое и религиозное разнообразие, и, естественно, будет возникать масса
вопросов, масса трений и даже, наверное, конфликтов в этой сфере. Вот с этим
мы и работаем - хотелось бы не предъявлять друг другу претензии, а эту работу
вести совместно. Мы, например, открыты, и, если у вас есть конкретные
предложения, приходите. Давайте совместно, по-партнёрски заниматься этой
всё-таки очень важной, чувствительной для нашей страны темой, мы вот, честное
слово, приглашаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Прежде всего, хотелось бы поблагодарить Валентину Львовну за невероятно
чёткие ответы и за ту последовательную позицию, которую она занимает по
вопросам миграции.
По данным "Российской газеты", количество трудовых мигрантов в первом
квартале 2023 года выросло в 1,6 раза по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года. Основным центром притяжения мигрантов сегодня является город
Москва. Порой в российской столице возникают конфликты мигрантов с
работодателями, права работников нарушаются. Это вызывает социальное
напряжение, нередки из-за этого и преступления. К слову, в 2021 году
мигрантами в Москве было совершено 7235 преступлений.
Каким образом, уважаемый Игорь Вячеславович, происходит процесс контроля за
соблюдением трудовых прав мигрантов? Это первый вопрос. А второй вопрос,
конечно же, касается работы с диаспорами: как она проходит, в том числе и в
трудовой сфере? Сегодня на сайте mos.ru зарегистрировано 29 национальных и
межнациональных движений, и для нас очень важно, чтобы эта работа была не на
бумаге, а была конкретно и чётко выстроенная позиция, в том числе и в работе
с вашим ведомством.
БАРИНОВ И. В. Ну, защитой прав трудовых мигрантов всё-таки, конечно, должен
Роструд заниматься. Я сегодня уже несколько раз говорил, что это не мои
полномочия. Честно говоря, мне немного обидно, потому что головным в этой
сфере всё-таки является другой федеральный орган исполнительной власти - это
наши коллеги по правительству, Министерство внутренних дел. Большинство
вопросов как раз крутится вокруг миграционной политики, где у нас только одна
узкая сфера, которую мы только-только начинаем развивать, - это работа по
адаптации иностранных граждан.
Что касается взаимодействия с общественными организациями, мы в основном,
конечно, стараемся работать с общероссийскими организациями, с федеральными
национально-культурными автономиями. В Москве этим занимаются наши коллеги из
московского правительства. Когда инициативы позитивные, когда инициативы
направлены на адаптацию иностранных граждан, на повышение их
образовательного, культурного уровня, конечно, мы всячески их поддерживаем,
иногда даже поддерживаем финансово, выдаём общественным организациям субсидии
на реализацию их проектов. Правда, средства на это у нас не такие большие,
всего 100 миллионов, но иногда это всё равно даёт возможность реализовать
хороший, правильный, красивый проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусев Дмитрий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос будет про
национальную политику на новых территориях. Казалось бы, на новых территориях
живут такие же русские люди, как и мы, у нас общие корни, общая история, один
язык, одна культура. Однако русофобская политика на Украине в последние
десятилетия привела к тому, что наши новые граждане негативно относятся ко
всему русскому.
В связи с этим вопрос: что делает и что планирует делать ваше ведомство на
новых территориях по национальному вопросу? Какая нужна помощь, какая нужна
поддержка? Там, как ни странно, это один из самых серьёзных, важных вопросов.
Спасибо большое.
БАРИНОВ И. В. Да, правда, это один из важных, серьёзных вопросов, и мы
фактически с марта прошлого года уже начали организовывать эту работу,
привлекли к ней наши крупнейшие общественные организации, которые занимаются
национальной политикой. Кстати, и депутатский корпус, и сенаторы тоже к ней
подключились, стали участниками нашего просветительско-гуманитарного проекта.
Мы от лица народов, проживающих в нашей стране, стали собирать гуманитарную
помощь, выезжать в новые регионы. Первая поездка была, повторю, в феврале,
точнее, в марте прошлого года в город Мариуполь, где ещё вовсю шли бои, и мы
увидели, что эта работа очень востребована и очень важна.
Я говорил, что люди более 30 лет жили вообще в другом пространстве. Например,
они не знают, что за праздники у нас 12 июня, 4 ноября, у них нет опыта
празднования 23 февраля. Вот когда мы выезжали в этом году 23 февраля на
новые территории, мы просто рассказывали алгоритм, говорили, что в этот день
праздник у мальчиков, у защитников, девочки должны их поздравлять. Вот такой
разрыв за эти 30 лет на самом деле произошёл, потому что наши оппоненты очень
системно, очень настойчиво фактически сразу же после распада Советского Союза
начали работать, с детских садов, со школьных учебников, школьных программ
поддерживая вот эти организации националистические. И всё это привело как раз
к тому, что даже те люди в восточных регионах, которые симпатизируют, которые
считают себя русскими, до конца всё-таки ещё не интегрировались. И когда мы
провели в новых территориях этот оперативный социологический опрос, вот
буквально полтора-два месяца назад, результаты оказались, ну,
неутешительными, особенно, вот повторюсь, по показателю общероссийской
гражданской идентичности.
Сейчас разработали отдельную программу по новым территориям, создаём
территориальные органы власти, чтобы помочь нашим коллегам по работе там. И
хотелось бы, чтобы также и вы активно участвовали в наших мероприятиях, во
встречах с молодёжью, в просветительских мероприятиях, для того чтобы вернуть
их в наше общероссийское пространство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, 9 мая на заседании Совета по межнациональным
отношениям Президент России Владимир Путин поддержал инициативу о запрете
использования термина "инфоцыгане" в государственных средствах массовой
информации и желательно в Сети, точнее, в социальных сетях, чтобы не
допускать никаких элементов, связанных с какой бы то ни было ксенофобией.
Более того, на этом же заседании историк Надежда Деметер указала на
необходимость запретить использование в медийной сфере словосочетаний,
которые указывают на национальную принадлежность и имеют ярко выраженный
оттенок. В какие сроки планируется исполнить поручение президента?
БАРИНОВ И. В. Ну, это ещё раз говорит о том, насколько сложная и
чувствительная тема, когда, даже не желая того, можно обидеть целый народ,
целый этнос. Мы, кстати, ещё до заседания Совета обратили на это внимание,
вышли на наших коллег в Минцифры и направили в наши традиционные большие
средства массовой информации обращения, чтобы более внимательно к этому
относились, чтобы не употребляли подобные термины, которые затрагивают ту или
иную национальность. Но, конечно же, это очень сложно регулировать, наверное,
это в большей степени лежит в области журналистской этики. Надеюсь, что мы
будем услышаны нашими коллегами из средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Казакова Ольга Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Вячеславович, уже звучала тема интеграции наших новых
субъектов, и эта тема, конечно, постоянно находится в центре внимания
депутатов Государственной Думы. Поэтому нам важно, чтобы все мероприятия,
которые касаются интеграции вот в разрезе той темы, которую мы сегодня
обсуждаем, были очень точно и оперативно приняты. Государственная Дума
приняла ряд законов интеграционных - в социальной сфере, в сферах культуры,
образования, - понятно, что решение этих вопросов предполагается и в рамках
работы внутри этих законов, но что у нас есть в части работы именно с НКО, о
которых вы уже говорили, что большая работа проводится НКО? Субсидирование,
упрощённый порядок субсидирования таких мероприятий, конечно, должен быть
введён, потому что, ещё раз хочу сказать, иногда нужно принимать быстрые,
оперативные меры, и это умеют грамотно... (Микрофон отключён.)
БАРИНОВ И. В. Да, на сегодняшний момент новые регионы не имеют электронного
документооборота, они не подключены к электронному бюджету, и на общих
основаниях, конечно, они просто не в состоянии участвовать в распределении
субсидий. Поэтому мы вышли с инициативой об упрощённом предоставлении
субсидий новым регионам и запросили на это новые средства. Не только силами
общественных организаций, не только силами волонтёров мы будем оказывать
поддержку, но будем оказывать поддержку и из федерального бюджета на
проведение необходимых мероприятий по реализации государственной национальной
политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сначала по ведению - Шолбан Валерьевич Кара-оол. Пожалуйста.
КАРА-ООЛ Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не совсем уверен, по ведению я выступаю или нет, но очень хотелось бы,
Игорь Вячеславович, чтобы вы встрепенулись. Чувствуется, что вы идёте в свою
аудиторию, то есть вы вышли из Государственной Думы, будучи депутатом...
Поэтому мне показалось, что вы не всегда ориентированы именно на решение
вопроса, в особенности когда задавался вопрос по поводу языков народов
России, как в образовательных наших программах удержать их, чтобы они были
обязательными для детей коренных народов России. Вы как-то переадресовали
вопрос Министерству просвещения - вообще, считаю, что, когда агентство наше,
ФАДН, существует, вы должны принимать все меры к тому, чтобы нации и
народности чувствовали себя под вашей защитой, и не должно быть переадресации
на другие исполнительные органы. Вот я убедительно прошу, чтобы у вас был
такой настрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает Тайсаев Казбек Куцукович.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Вячеславович, Валентина Львовна,
дорогие товарищи! Исторически сложилось, что на территории Российского
государства неизменно проживали представители множества национальностей и
этносов. В большинстве случаев расширение границ России происходило за счёт
добровольного вхождения в её состав народов, не способных самостоятельно
защищать себя. Это такие страны, как Украина, Грузия, Армения, Молдавия и
значительная часть Средней Азии.
После Октябрьской социалистической революции 1917 года перед руководством
страны остро встал вопрос разгрома национализма во всех его проявлениях.
Процесс консолидации нации возможен только в условиях свободного
национального развития. Владимир Ильич Ленин выдвинул требования полного
равенства всех наций, борьбы против привилегий одной нации и нарушения прав
национальных меньшинств. В ноябре 1917 года был создан Народный комиссариат
по делам национальностей, его возглавил Иосиф Виссарионович Сталин, который
считал, что необходимым пунктом в решении национального вопроса является
право нации на самостоятельное развитие. На торжестве в честь Победы в
Великой Отечественной войне он поднял тост за великий русский народ и его
долготерпение. К нему подошёл маршал бронетанковых войск Павел Рыбалко: "Как
вы, товарищ Сталин, замечательно сказали о русском народе. Откуда вы, грузин,
так глубоко знаете русский народ?". Сталин ответил: "Я не грузин, я русский
грузинского происхождения". Иосиф Виссарионович не выделял людей по
национальности, а главная и определяющая сила, по его мнению, кроется в
крепкой дружбе народов.
Интернационализм, как принцип взаимопомощи независимых народов в общих
социально-политических интересах, в полной мере раскрыл творческий,
созидательный и духовный потенциал народов, вошедших в состав Советского
Союза. Стоит вспомнить, какого расцвета достигли литература и искусство
национальных республик, которые легли в основу многонациональной советской
культуры. Истинно всенародными стали представители всех наций и
национальностей: поэты и писатели - Шагинян, Толстой, Пастернак, Гамзатов,
композиторы - Шостакович, Прокофьев, Хачатурян, Кара Караев, художники -
Дейнека, Пластов, деятели театра и кино - Вахтангов, Александров, братья
Васильевы и многие другие. Не было ни одной сферы в жизни страны, будь то
промышленность, наука или культура, где успехи истинно мирового значения не
достигались усилиями коллективов, состоящих из людей различных
национальностей.
Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных
государств мира. На её территории проживают представители свыше 190
национальностей и используется более 270 языков и диалектов. Многовековое
межкультурное, межэтническое взаимодействие на исторической территории
Российского государства сформировало уникальное культурное многообразие и
духовную общность различных наций, приверженных единым принципам и ценностям.
Несмотря на множество национальностей, мы один народ, объединяющей скрепой
которого является великий могучий русский язык.
Победа в Великой Отечественной войне была одержана благодаря усилиям всех
советских людей, которые были объединены идеями равенства, братства и
справедливости. Все они сражались, умирали, отстаивая свою общую
многонациональную Родину. Ведь не за свои узконациональные интересы солдаты
повторяли подвиг Александра Матросова, направил подбитый самолёт на вражеский
эшелон Николай Гастелло, принял мученическую смерть в гестаповских застенках
Муса Джалиль, стал национальным героем Франции партизан Мисак Манушян, семь
братьев Газдановых из маленького осетинского села Дзуарикау погибли на
фронтах Великой Отечественной войны.
На сегодняшний день в специальной военной операции принимает участие весь
народ России, проживающий от Мурманска до Сахалина, от Якутии до Чечни. Меня
очень тронули слова моего друга - бойца с позывным "Горец", абхаза по
национальности, выступившего 19 мая на заседании Совета по межнациональным
отношениям, который проводил президент Владимир Владимирович Путин. Он
сказал: "В нашей интернациональной бригаде "Пятнашка" воюют представители 27
национальностей. Мы делим кров, еду, быт, радость побед, горечь утрат. Это
делает нас едиными, это делает нас сильнее. Я регулярно становлюсь очевидцем
того, как казах принимает огонь на себя, прикрывая русского и калмыка, как
дагестанец ценой своей жизни спасает украинца-однополчанина, и таких примеров
множество. Когда я получил ранение, из-под мощного артиллерийского огня меня
выносили мои боевые братья - татарин, кабардинец, грек и русский, - передавая
друг другу, с учётом того что там невозможно было разложить носилки. Мы все
воюем за правду, воюем за справедливость - война очищает. А то, что в мирное
время было очень важным, глобальным, включая и межнациональные разногласия и
обиды, сейчас кажется очень мелким и незначительным. Я уверен, что из этой
ситуации Россия выйдет более крепкой и монолитной. Мы все, невзирая на
национальность, одна большая сильная единая русская семья".
В настоящее время в России сложилась ситуация, которая поставила на повестку
дня необходимость сформулировать чёткую и ясную позицию по национальному
вопросу и довести её до всех, кому дорога судьба Отчизны.
Хочу поблагодарить агентство по делам национальностей во главе с Игорем
Вячеславовичем Бариновым за ту огромную работу, которую они проводят. Игорю
Вячеславовичу удалось организовать вокруг себя грамотную, профессиональную
команду.
Наша фракция считает, что для более полной выработки и реализации
государственной национальной политики нам необходимо министерство по делам
национальностей. Мы неоднократно поднимали этот вопрос перед президентом и
председателем правительства - считаем, время для его реализации настало. Это
сделает работу более системной, эффективной и качественной. Уверен, что Игорь
Вячеславович совместно со своей командой справится с этой работой.
Пользуясь случаем, хочу также поблагодарить генерал-лейтенанта полиции
Валентину Львовну Казакову за ту огромную работу, которую она проводит.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Леонов Сергей Дмитриевич.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Национальное согласие,
национальное единство, взаимопонимание между народами России всегда были в
основе нашей государственности и являлись залогом развития русской
цивилизации. В ходе недавнего заседания Совета по межнациональным отношениям
президент нашей страны Владимир Владимирович Путин особо отметил, что
национальное многообразие России делает её сильнее. "И те, кто со стороны
недружественных стран пытается разобщить наши народы, являются недоумками.
Они не понимают, что в условиях внешнего воздействия у нас происходит только
укрепление нашего многонационального народа", - сказал президент.
Основатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский постоянно поднимал
национальный вопрос. Игорь Вячеславович, благодарю вас за тёплые слова на
заседании фракции в адрес нашего лидера. Владимир Вольфович поднимал прежде
всего русский вопрос, он до конца своих дней говорил о защите русских как
государствообразующего народа. И лозунгом его первой президентской
избирательной кампании было обещание: "Я буду защищать русских". Он
последовательно это делал весь свой политический путь, и сегодня эта фраза
выбита на постаменте его памятника на Новодевичьем кладбище.
В своей последней книге, которая вышла после его ухода, она называется "Мои
прогнозы сбылись", он писал: "Геополитические интересы России - это
геополитические интересы русских. Интересы русских - равнодействующая
интересов всех народов страны. Российская империя, СССР, Российская Федерация
- это не порождение экспансии, а следствие политической и экономической
интеграции народов с одной из самых влиятельных и развитых цивилизаций -
русской цивилизацией". Конец цитаты. И поэтому наши враги, или попросту
недоумки, пытаются сделать всё, чтобы развязать конфликты в пространстве
Русского мира: насаждают неонацизм, пытаются стравить наши народы, осквернить
наши ценности. И сегодня мы боремся за процветание Русского мира на полях
СВО, мы очищаем мир от русофобии.
Жириновский пишет: "Русские - гордый народ, ведь XXI век всё равно будет за
ним. Мы окончательно прекратим все революции, перестройки, горбастройки, всё
это отойдёт. Мы будем другими, чистыми. Сейчас мы - в бане, смываем коросту и
грязь, которая накопилась за весь XX век. Мы выйдем самой закалённой нацией".
Как же актуально это звучит сегодня!
Мы в ЛДПР выступаем за максимальную поддержку всех народов страны, за
сохранение национальных языков, их самобытности, особенно коренных и
малочисленных народов, боремся за их права и понимаем, что они, народы
России, - это её богатство. На федеральном и региональном уровнях работают
национальные общественные организации, деятельность которых, безусловно,
положительно влияет на межнациональное согласие. Например, в Смоленской
области, которую я представляю в Государственной Думе, в 2015 году создана
уникальная общественная организация, которая объединяет 24 национальные
диаспоры, - это Национальный конгресс Смоленской области. Деятельность
конгресса активно поддерживал Алексей Владимирович Островский, когда работал
губернатором Смоленской области.
У нас в регионе, в Смоленской области, нет острых межнациональных проблем в
отношениях. Основные проблемы возникают в тех регионах, где идёт большой
приток мигрантов, и они не успевают или не хотят ассимилироваться, жить по
законам и понятиям, которые приняты в нашей стране. Отсюда межэтнические
конфликты, этнопреступность и огромное, к сожалению, огромное недовольство
наших граждан, особенно в таких мегаполисах, как Москва.
ЛДПР выступает за ужесточение, за серьёзное ужесточение миграционного
законодательства. Мы считаем, что необходимо строго контролировать въезд
мигрантов на территорию Российской Федерации. Миграция должна быть только по
запросу: если работодатель нуждается в рабочих кадрах, если в данном
конкретном регионе их не хватает, только в этом случае необходимо,
соответственно, прибегать к привлечению иностранной рабочей силы, а лучше
привлекать эту рабочую силу из других регионов, где, может быть, побольше
безработица. Пора прекратить эти московские стихийные уличные биржи труда,
где мигранты ищут работу, а вот если они не находят эту работу, то они
совершают преступления.
Важный вопрос по жилью. Никаких подвалов, картонных домиков и переполненных
квартир. Условия проживания должны быть достойными, и это ни в коем случае не
должно беспокоить местных жителей - прикрыть все незаконные хостелы и
ночлежки. В Москве, вообще, даже в дома, которые под снос планируются,
заселяются мигранты. С другой стороны, можно разрешить мигрантам жить не по
месту регистрации, а по месту своего фактического проживания. Это тоже можно
решить, и многие коррупционные связи будут нивелированы.
Трудоустройство только официальное, с соблюдением всех законов Российской
Федерации, и в этом вопросе мы призываем контролирующие органы власти
постоянно проводить рейды и проверки. Если нужны дополнительные полномочия,
фракция ЛДПР готова выйти с соответствующими законодательными инициативами.
Должен быть полный контроль за тем, кто из мигрантов и сколько отправляет
денег на родину, и всё станет гораздо прозрачнее, в том числе и для налоговой
инспекции. Мы считаем, что не следует давать никаких амнистий тем мигрантам,
которые нарушили закон на территории Российской Федерации, - сразу
выдворение, в том числе и по административным составам, без всякой
возможности вернуться обратно на заработки. Будет такое жёсткое отношение -
будет порядок. Причём выдворение должно идти не за счёт бюджета Российской
Федерации, как это сейчас происходит, а за счёт самих мигрантов, может быть,
сделать специальный взнос.
Фракция ЛДПР считает необходимым ужесточать миграционное законодательство,
повторяю это ещё раз. В целом мы поддерживаем деятельность Федерального
агентства по делам национальностей и надеемся на плодотворное сотрудничество.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Семигин Геннадий
Юрьевич.
СЕМИГИН Г. Ю. Уважаемые коллеги, Россия действительно лидер по уровню
развития и стабильности межнациональных отношений в мире. Мы действительно
выдержали удар этих санкций, который, кстати, наносился Западом в том числе
по межнациональным отношениям, и должен сказать, что это одна из немногих
сфер, которая выдержала этот удар, и выдержала с честью.
Давайте постараемся поговорить по делу теперь. Я хотел бы напомнить некоторым
должностным лицам, с чего начинается Конституция, с какой фразы: "Мы,
многонациональный народ Российской Федерации...". Что есть выше этой фразы?
Что есть выше межнациональных отношений внутри этого многонационального
народа? Что есть выше власти, которая должна принадлежать многонациональному
народу? И я говорю это не для красного словца, а для тех должностных лиц,
которые сегодня сверху вниз, снисходительно смотрят на национальную политику
и сдвигают её, так сказать, на уровень культуры и физкультуры, куда-то на
задние скамейки. Они же так же плохо и к культуре, и к физкультуре относятся
- приблизительно в этом же ключе. Они говорят: у нас всё хорошо, у нас всё
развивается хорошо, поэтому делать ничего не нужно.
Когда мы вышли с инициативой обновления национальной политики, мы тоже
встретили, мягко говоря, сдержанную реакцию. Но должен сказать, что многие
мои коллеги поддержали принцип обновления национальной политики, эту
необходимость, и президент подтвердил на Совете по межнациональным
отношениям, так сказать, эту приверженность.
Анализируя на сегодняшний день национальную политику в Российской Федерации,
конечно, можно сказать, что очень много успехов, и это правда. Но есть
проблемные вопросы, недостатки, резервы и потенциал для обновления, поэтому
мы с рядом соратников и товарищей сформулировали, создали документ о
национальной политике в Российской Федерации, где на основе восьми базовых
разделов предлагаем решить конкретные вопросы. Каждый раздел заканчивается
предложениями (от пяти до 25 конкретных предложений), которые дают
возможность нам чётко посмотреть, что и как мы обновляем в ближайшие годы в
национальной политике. Несколько моментов.
Первый. Нам нужно обновить нормативно-правовую базу, прежде всего тот
закон... Мы вместе с федеральным агентством делаем законопроект, у нас есть
два законопроекта, мы их сводим в один, это основы государственной
национальной политики. Этот документ, этот закон должен был быть принят ещё
30 лет назад.
Второй момент. Конечно, у нас есть целая группа законопроектов, которые мы
рассматриваем, - и по национально-культурным автономиям, и по коренным
малочисленным народам, и так далее, и так далее, и так далее, и эта работа
ведётся.
Третий момент. Ну, сам документ - указ президента о Стратегии государственной
национальной политики Российской Федерации должен обновиться, причём должен
обновиться очень серьёзно.
Следующий момент. Посмотрите внимательно на Концепцию государственной
миграционной политики - ну, без слёз уже смотреть нельзя. Это документ,
который во многом устарел, который не отвечает современным требованиям, а
ведь он является одним из главных указов президента по миграционной политике,
которую мы должны реализовывать.
Ещё важный момент. Тут сегодня много раз говорили про концепцию
государственной языковой политики. Этот проект, этот документ затерялся
где-то в кулуарах правительства и до сих пор не принят. Мы считаем, что он
должен быть обсуждён ещё раз и принят, и не постановлением правительства, а
указом президента, с учётом важности развития государственной языковой
политики.
Следующий очень крупный момент. Дорогие друзья, мы должны по-другому
посмотреть на процесс координации, планирования, контроля и мониторинга,
посмотреть на это как на единую систему. Например, если мониторинг мы
считаем, так сказать, глубинной разведкой, тогда после глубинной разведки нам
нужны рекомендации, как создать у нас новую систему упреждения тех проблемных
вопросов, которые в стране, к сожалению, возникают.
Следующий момент. Нуждается в совершенствовании вся федеральная и
региональная вертикаль. По федеральной вертикали, так сказать, по
федеральному уровню, мы ещё год назад предложили создать координационный
совет, куда войдут все, кто может оперативно влиять на ситуацию. Это не
подмена совета при президенте, это не подмена межведомственной группы, но в
целом там есть возможности совершенно по-другому организовывать,
координировать работу на федеральном уровне. Мы предлагаем, конечно,
нарастить полномочия федерального агентства, и если мы, наращивая эти
полномочия, сможем выйти на создание министерства, то это было бы здорово.
Посмотрите, что творится на региональном уровне. Я тут вначале говорил, что
мы многонациональный народ и межнациональные отношения у нас должны быть, так
сказать, впереди планеты всей. Посмотрите, кто отвечает за национальную
политику в регионах: министерства культуры, организации, так сказать,
информационной политики и так далее. То есть национальная политика стала
какой-то частью сферы культуры, сферы информационной политики и так далее,
что абсолютно недопустимо, это абсолютный нонсенс и абсурд! Поэтому
национальная политика в регионах и стала сводиться к концертам, к фестивалям
и так далее. Это важно, но, как вы сами понимаете, это не вся национальная
политика, мягко говоря.
На государственные программы федерального и регионального уровня мы должны
посмотреть в комплексе и в основном на межотраслевом уровне. Мы должны
понимать, что это главный инструмент, который на сегодняшний день даёт
возможность реализоваться.
Ещё несколько моментов. Мы, я считаю, должны совсем по-другому смотреть на
создание и развитие единой системы. Да, мы работаем над воспитанием, там над
образованием, тут над культурой - мы считаем, что теперь единая система
должна оцениваться нами и развиваться. Что это значит? "Воспитание - язык -
вера - образование - культура" - это единая система, которая даёт нам
возможность улучшить, усилить работу в области национальной политики в целом.
Что касается миграционной политики, коротко. Не ответив на следующие вопросы,
говорить о её развитии, вообще, очень странно. Кто приглашает мигрантов? Кто
их принимает? Кто за них отвечает? Кого мы приглашаем? Каких специалистов и
как строится работа с ними? Без ответов на эти вопросы и в отсутствие единой
системы управления миграционной политикой никаких перспективных результатов
мы не увидим.
Очень важный момент национальной политики - это учёт тех факторов, которые
определяют национальную политику и влияют на неё. Посмотрите, как резко
выросло влияние социально-экономических процессов на национальную политику,
как влияют политические процессы и развитие политической системы на
национальную политику. И кто бы что ни говорил, кто бы как это ни отрицал,
нужна идеологическая база, которая основывается на наших традиционных,
национальных духовно-нравственных ценностях, которые влияют и во многом
определяют, что будет дальше, я уж не говорю о генеральной цели развития
страны, о стратегии и так далее.
Дорогие друзья, я хотел бы в завершение, так как у меня было мало времени при
выступлении от комитета, поблагодарить своих коллег - членов комитета,
которые в четырёх группах при работе по основным направлениям в рамках наших
полномочий реализуют такую очень непростую работу, я им очень благодарен за
это.
В целом наша фракция поддерживает обновление национальной политики и тот
документ, о котором я вам сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые коллеги!
Многонациональность - это и основа нашей культуры, и одновременно серьёзная
ответственность, так как нужно работать над согласием и общими интересами
людей разных национальностей.
Мы видим, что федеральное агентство под вашим руководством с этой задачей
справляется. Да, работа по национальной тематике сложная, здесь задача - не
столько что-то запрещать, сколько выстраивать взаимопонимание как внутри
России, так и в странах СНГ. Нам надо развивать культурную политику с нашими
странами-соседями. Близкие родственники многих жителей этих стран работают у
нас, а наши люди работают в других странах, и чем мы гостеприимнее, тем лучше
будет отношение к русским за рубежом.
На встрече с нашей фракцией вы рассказали, что Федеральное агентство по делам
национальностей уже готовит законопроект, где расширяется понятие социальной
адаптации иностранных граждан, а также вы создаёте новые адаптационные центры
для мигрантов. Например, в Краснодарском крае адаптацией будут охвачены 45
тысяч мигрантов, а это более 70 процентов от их общего числа, поэтому такая
работа очень важна.
Специальная военная операция поставила перед агентством новые задачи - есть
потребность в иностранных рабочих, поскольку тысячи мужчин ушли на фронт и
тысячи уехали из страны. Привлекая иностранных рабочих, нельзя допустить
роста напряжённости. В некоторых районах Москвы увеличилось недовольство
числом приезжих, и с этим нужно работать. Труд мигрантов работает сейчас на
экономику России, они вливаются в наш человеческий капитал. Во многих
отраслях действительно не хватает рабочих рук, при этом нужно соблюдать
баланс, чтобы не допустить падения зарплат наших граждан из-за обесценивания
стоимости их труда.
Ещё один важный вопрос - интеграция новых регионов в российское
социокультурное пространство. Недавно мы открыли отделение партии "НОВЫЕ
ЛЮДИ" в ЛНР, а наши сторонники уже давно работают на территории ЛНР и ДНР по
отправке гуманитарной помощи. Нам действительно нужна не только гармонизация
законодательства, но и полная социокультурная интеграция. Для эффективной
реализации государственной национальной политики нужно слышать голос
регионов. В некоторых регионах большая часть жителей - это национальные
сообщества, и наша задача - учитывать особенности и при этом интегрировать
все нации, все регионы в жизнь страны. Невозможно выстроить такую работу
давлением сверху - нужно дать регионам возможности и полномочия регулировать
все проблемы, которые возникают, по национальной теме.
И в заключение скажу, что любые конфликты, раскалывающие наше общество,
ослабляют страну, и именно поэтому сейчас так важна работа Федерального
агентства по делам национальностей. Наша фракция готова участвовать в
обсуждении предложений, которые помогут в реализации этого.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Валерьевна.
Заключительное выступление - Гильмутдинов Ильдар Ирекович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел завершить своё
выступление словами президента, но теперь хочу вот прямо начать с них, чтобы
мы понимали всю глубину рассматриваемой нами темы. Президент, выступая на
Совете по межнациональным отношениям, сказал, вот буквально читаю: "Доброе,
искреннее отношение народов России друг к другу формировалось на протяжении
многих веков. Конечно, в истории нашего многонационального народа за тысячу
лет, конечно, всё было, как в любой семье бывает, - и ссоры, и размолвки, и
противоречия. Иначе и быть не может. Но вот так - постепенно, в течение
тысячи лет складывалась российская семья народов".
Уважаемые коллеги, и мы, депутаты, здесь тоже такая семья. Вот только в
Государственной Думе заседают представители более 40 национальностей, и мы с
вами разговариваем на огромном количестве языков! В том числе нигде в мире
нет в парламенте такого, как у нас, что мы имеем право - в соответствии с
Регламентом - даже выступать на своём родном языке при определённых условиях.
Нигде в мире такого нет, а у нас есть!
Ну и конечно, как любая семья, эта работа требует к себе внимания. Когда ещё
в 2007 году меня избрали на общественных началах руководителем Федеральной
национально-культурной автономии татар, у нас не было практически никаких
инструментов, никаких механизмов. За это время у нас появились и стратегия, и
госпрограмма, и Федеральное агентство по делам национальностей, и Совет при
президенте по межнациональным отношениям, и Дом народов России. Ну и самое
главное - указом президента буквально недавно создана
общественно-государственная организация "Ассамблея народов России", которую
возглавляет наш уважаемый руководитель фракции Васильев Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, призываю всех принимать активное участие в формировании
этой организации как на федеральном уровне, так и на региональном. Очень
надеюсь, что это будет очень важный инструмент, важная организация в жизни
нашей страны.
И хочу сказать о том, что государственная программа, которую мы сегодня
обсуждаем, - это, конечно, очень важный, нужный инструмент. Конечно, ни одна
государственная программа не решает всех наших проблем, тем не менее мы
говорим, что должна быть более существенная поддержка регионов: 485 миллионов
рублей на всю страну субсидия регионам - ну это ничто! Поэтому нужно изменить
подходы и критерии оценки, чтобы эти деньги уходили на поддержку НКО, на
поддержку домов дружбы, на создание воскресных школ. И конечно, нам с вами
нужно сделать всё, чтобы эта сумма была увеличена, и это тоже в нашей
компетенции - не только с них требовать, с ФАДН, а и с нас!
Конечно, не могу не сказать о вопросе сохранения и изучения родных языков.
Тема очень тонкая, очень чувствительная, нужно очень аккуратно к этому
относиться, и она комплексно решается: это и семья, это и общество, это и
государство, это все, это всё, не только система образования. Кстати, где ещё
изучение идёт на 10 языках и 64 языка изучаются как предмет? Ни в одной
стране мира такого нет, поверьте мне! Да, есть вопросы, да, есть проблемы.
Хочу напомнить: в школе выбор изучаемого языка определяется самой
образовательной организацией, она решает сама. Если он уже выбран, то он
является обязательным для изучения детей. Да, дети могут выбирать, кто
выбирает русский в качестве родного языка, кто татарский, кто чувашский, кто
удмуртский. Это право за ними - за родителями и за детьми, имейте это в виду,
пожалуйста!
И конечно, очень важная задача - это коренные малочисленные народы Севера,
Сибири и Дальнего Востока, КМНС, к ним особое внимание государства. Тем, кто
говорит, что у нас уменьшается количество малых народов, приведу последние
данные статистики: 2010 год, количество этих граждан - 257 941 человек; 2021
год - 262 тысячи. Не уменьшилось! Да, может, незначительное изменение, но
количество не уменьшилось! Ненцы - увеличилась численность, эвенки -
увеличилась, ханты - увеличилась, чукчи - увеличилась и так далее, и так
далее. Даже появились народы, которых в той переписи вообще не было, ноль
был: алюторцев было ноль, сегодня - 96, да, их мало, но они требуют к себе
особого внимания. Это тем, кто говорит, что уменьшается численность!
Да, со стороны ФАДН нужно внимание к этой теме, к коренным малочисленным
народам, к языковой тематике. В госпрограмме должны быть необходимые и
финансирование, и интересные проекты, и поддержка, поэтому у нас создана
рабочая группа, которая работает, - надеюсь, что мы совместными усилиями в
этом направлении тоже сделаем движение.
По социальной и культурной адаптации. Вот здесь всё время пытают нашего
руководителя темой миграции. Да, она актуальна, да, она очень важна. Конечно,
этим все должны заниматься, все институты, и часть социальной и культурной
адаптации - за Федеральным агентством по делам национальностей, да. Но
давайте мы сначала определимся с законом, с федеральным законом: у нас
сегодня понятия "адаптация" в законодательстве нет, уважаемые коллеги, нет!
Как определимся - дадим чёткие параметры, инструменты, в том числе и
финансовые, для субъектов, для регионов, чтобы они понимали, чем они
занимаются, когда занимаются, какие у них финансовые ресурсы есть, потому что
основная работа у них, - тогда, конечно, у нас будет и результат!
Хотел бы ещё об одной вещи сказать, о теме, которую мы не затрагивали.
Великий поэт Расул Гамзатов говорил: "Я так и остался бы певцом одного аула,
если бы не великий русский язык". Вот нам хотелось бы, чтобы в вопросе,
связанном с переводами с языков других народов на русский язык и богатого
наследия, и современных поэтов, писателей, была какая-то определённая
система, программа - к сожалению, её сегодня нет. Это тоже должно быть
предметом нашей совместной работы со всеми другими организациями.
Уважаемые коллеги, я, конечно, хотел бы и о многих других направлениях
сказать, потому что есть о чём. Но хочу вас заверить, что комитет и в рамках
рабочих групп, и в рамках взаимодействия будет внимательно заниматься
реализацией государственной национальной политики, которая является
архиважной, как сказал бы один товарищ, архиважной темой для нашего народа.
Спасибо вам большое! Бик зур рэхмэт!* (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Игорь Вячеславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В. Спасибо, Иван Иванович.
На самом деле тема реализации государственной национальной политики очень
многогранна - здесь и взаимодействие с общественными организациями
национально-культурными, и поддержка устойчивого развития коренных
малочисленных народов, и профилактика экстремизма, национальной и религиозной
розни, и пресловутая, всех беспокоящая сегодня социокультурная адаптация
мигрантов. Это огромная межведомственная работа, которую нам очень сложно
будет вести без поддержки в том числе депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации.
Мы все последние дни провели на встречах с депутатами, с фракциями, и
порадовало, что каждый раз была очень серьёзная заинтересованность. Был
откровенный, иногда, может быть, нелицеприятный разговор, но я думаю, что
всё-таки общими усилиями нам удастся сохранить межнациональный мир и согласие
в нашей стране. Это залог существования вообще нашего государства.
Спасибо всем за совместную работу и за ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поблагодарим Игоря Вячеславовича Баринова, Валентину Львовну
Казакову за их участие в нашем "правительственном часе", пожелаем им успехов
в очень важной работе, которой они занимаются. (Аплодисменты.)
А профильный комитет попросим подготовить по итогам обсуждения проект
постановления.
Раиса Васильевна Кармазина по ведению, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотелось бы поблагодарить - спасибо большое. Но я хотела бы обратить внимание
на тот вопрос, который задал Шолбан Валерьевич, по поводу агентства. Я думаю,
что с учётом тех задач, которые сегодня стоят перед нашей страной, перед
всеми нами, теперь это уже должно быть не агентство, а министерство. Я думаю,
нужно обратить на это внимание и комитета нашего. Отвечая на вопросы, Игорь
Вячеславович постоянно ссылался: это вот Министерство просвещения, это вот
то-то... А я считаю, что национальная политика напрямую должна быть под
прицелом администрации президента, правительства, - это должно быть
ми-ни-стер-ство! Вот моё глубокое убеждение. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна. Эта тема в выступлениях
звучала. Я лично согласен с этой точкой зрения: должно быть министерство,
поскольку вопрос исключительно важный.
Ещё раз всем большое спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Елена Моисеевна
Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами буквально вчера
рассмотрели подробно данный законопроект. Комитетом он подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, согласован без замечаний с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. С учётом изложенного комитет
предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил Леонидович
Кисляков.
КИСЛЯКОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы также вчера рассмотрели данный
законопроект во втором чтении. Поправок к третьему чтению не поступало.
Законопроект прошёл все необходимые правовые процедуры и согласования.
Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Леонидович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был
разработан с целью устранения противоречий в регулировании полномочий
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в части
установления требований к структуре официального сайта образовательной
организации в сети "Интернет" и формата представления информации.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 16 марта.
Поправки не поступали. Все необходимые экспертизы проведены, согласования
имеются.
Комитет по науке и высшему образованию просит поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, добрый день!
Законопроект направлен на уточнение перечня должностных лиц, уполномоченных
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные
статьёй 14.23. К законопроекту поступило две поправки. Первая поправка носит
юридико-технический характер и уточняет наименование законопроекта. Второй
поправкой предусматривается исключение полномочий должностных лиц органов
внутренних дел, полиции по составлению протоколов об административных
правонарушениях, предусмотренных данной статьёй, и согласно проектным
изменениям полномочием по составлению протоколов наделяются должностные лица
Федеральной налоговой службы. Обе поправки находятся в таблице поправок № 1,
предлагаемых к принятию.
Комитет рекомендует принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Текст подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены,
замечаний не имеется. Предлагаем поддержать этот законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы сейчас рассмотреть в
третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, законопроекты первого чтения.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Сергей Григорьевич Музыченко.
Пожалуйста, Сергей Григорьевич.
МУЗЫЧЕНКО С. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра строительства и жилищно- коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений" разработан во исполнение Плана
мероприятий ("дорожная карта") реализации механизма управления системными
изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской
деятельности "Трансформация делового климата", утверждённого распоряжением
Правительства Российской Федерации.
Законопроектом предлагается расширить доказательную базу технического
регламента за счёт применения стандартов организаций для обоснования
проектных решений при условии, что такие стандарты зарегистрированы в
Федеральном информационном фонде стандартов. Также допускается применять иные
документы по стандартизации, в том числе выполненные в иностранных системах
стандартизации, для оценки соответствия требованиям технического регламента в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законопроектом
также предусмотрен отказ от утверждения двух отдельных перечней национальных
стандартов и сводов правил - обязательного и добровольного, в результате
применения которых обеспечивается безопасность требований технического
регламента.
Данная инициатива позволит создать единый перечень требований нормативных
документов добровольного применения, утверждаемый Минстроем России.
Добровольность применения требований предоставляет возможность использования
проектными организациями на альтернативной основе правил, не противоречащих
требованиям технического регламента, при безусловном обеспечении безопасности
зданий и сооружений. Принятие предлагаемых изменений позволит отказаться от
необходимости разработки специальных технических условий, необходимых для
отклонения от требований документов обязательного применения или компенсации
недостающих требований в документах обязательного применения при безусловном
обеспечении безопасности зданий и сооружений, обеспечит гибкость,
альтернативность в разработке и принятии проектных решений при сохранении
действующих параметров и уровней безопасности объектов капитального
строительства.
Прошу вас поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Григорьевич.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект,
о котором сейчас доложил Сергей Григорьевич Музыченко. Законопроект
подготовлен и внесён правительством, о его концепции мы сейчас подробно
услышали, поэтому я очень коротко постараюсь отметить самое основное.
Задача, которую правительство пытается решить, достаточно непростая - это
переход от предписывающего метода нормирования в строительстве к
параметрическому методу, но её реализация позволит нам быстро внедрять все
современные инновационные решения. Совершенствование механизма технического
регулирования предлагается осуществлять в рамках его корректировки путём
внедрения нового метода нормирования, предлагается отказаться от старого
регулирования, то есть, по сути, упраздняется перечень обязательных
национальных стандартов, сводов и правил. В рамках нового регулирования
предлагается подтверждать требования безопасности зданий документами
добровольного применения, включёнными в единый перечень национальных
стандартов и сводов правил. Коллеги, добровольное - это не значит, что можно
применять, а можно не применять, добровольное - это значит, что можно будет
выбирать из установленного на федеральном уровне достаточно жёсткого перечня
стандартов.
В пояснительной записке, к сожалению, отсутствует информация о том, появились
ли документы в области стандартизации, которые позволят из имеющихся правил
выбрать наиболее эффективные, но они должны быть, мы это прекрасно понимаем,
так как в итоге всё должно быть синхронизировано. Конечно, необходимо будет
более чётко прописать, какие правила для обеспечения безопасности конкретной
стройки станут обязательными, кто будет нести ответственность, но для этого у
нас, в общем-то, работа ко второму чтению будет проводиться.
Хочется также обратить внимание, что все технические требования в
строительстве жёстко завязаны друг на друга и на другие дисциплины, - это и
граддеятельность, это и ценообразование в строительстве, закупки, -
соответственно, меняя одно, мы понимаем, что изменения коснутся в итоге всей
цепочки.
Коллеги, как следует из последнего доклада Генеральной прокуратуры, именно по
причине ненадлежащего строительного контроля (надзора) - это, кстати, звучит
и в последних отчётах Счётной палаты, нашего профильного аудитора, - во
многих регионах остаётся распространённой негативная практика переноса сроков
выполнения мероприятий национальных проектов и государственных программ. При
этом механизмов совершенствования процедур оценки соответствия требованиям
безопасности, проводимых в форме стройконтроля и надзора, пока, честно
говоря, в законопроекте не предложено. Кстати, намёк на отмену обязательной
оценки соответствия техническим требованиям - речь идёт сейчас об
обязательном стройконтроле - есть, и мы это тоже видим. Но мы с коллегами из
Минстроя договорились о том, что ко второму чтению мы чётко зафиксируем в
итоговой версии законопроекта, что стройконтроль остаётся и функциям его
ничего не угрожает.
Семь регионов дали нам достаточно развёрнутую реакцию на текст законопроекта,
то, о чём я сказал, там тоже звучит. Четыре комитета-соисполнителя - по
безопасности, по контролю, по промышленности и торговле и по малому и
среднему предпринимательству - поддержали принятие законопроекта в первом
чтении.
Наш комитет поддерживает концепцию самого перехода к параметрическому методу
нормирования в строительстве, однако есть большое количество замечаний (это
тоже правда), которые нам вместе с коллегами из правительства и со всеми, кто
изъявит желание принять в этом участие, предстоит ко второму чтению учесть.
Мы полагаем, что спешка в данном случае не нужна. Вопрос действительно
непростой, он касается безопасности строительной продукции - нужно будет ко
второму чтению качественно все вопросы проработать.
В первом чтении предлагается сегодня принять законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Сергей Григорьевич, мы понимаем, что переход на
параметрический метод нормирования предполагает, во-первых, повышение роли и
ответственности специалистов, в том числе при подтверждении безопасности
зданий и сооружений. И во-вторых, этот метод предполагает, что безопасность
зданий и сооружений основывается на применении тех строительных материалов,
параметры и показатели которых соответствуют нормативным требованиям, но на
сегодняшний день в регулировании рынка стройматериалов очень много
некачественной и фальсифицированной продукции.
Вот будут ли приниматься министерством какие-то меры по повышению роли,
ответственности специалистов, в том числе в сфере рынка стройматериалов, по
борьбе с контрафактом?
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. В части строительных
материалов Минстроем с 2022 года разрабатывается технический регламент "О
безопасности строительных материалов и изделий", это технический регламент
ЕАЭС. Мы на сегодняшний день уже вывесили первую редакцию техрегламента для
публичного обсуждения. Все вопросы обеспечения безопасности строительных
материалов и применяемых изделий будут решаться посредством технического
регламента.
В Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, в его первой
редакции, которая была утверждена в 2009 году, изначально только одна статья
посвящена требованиям к безопасности строительных материалов, в которой
говорится о том, что они должны соответствовать стандартам и сводам правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Григорьевич, принимая данный проект федерального закона, как
видно из вашего доклада, мы таким образом, с одной стороны, совершенствуем
работу по техническому регулированию в строительной сфере, а с другой
стороны, снижаем регуляторную нагрузку на бизнес, и это тоже хорошо. При
этом, если в настоящее время Правительство Российской Федерации устанавливает
перечень национальных стандартов и сводов правил, которые обязательны, на
предмет соблюдения технического регламента, с принятием данного проекта
федерального закона таким полномочием будет наделён Минстрой, но в этой
ситуации, в этом случае они будут на добровольной основе и так далее.
Скажите, при таких обстоятельствах, преследуя благую цель снижения
регуляторной нагрузки на бизнес и так далее, сможем ли мы достичь и за счёт
каких именно механизмов более высокой цели должного обеспечения безопасности
зданий и сооружений?
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Безопасность зданий и
сооружений изначально осуществлялась за счёт двух перечней в доказательной
базе Технического регламента о безопасности зданий и сооружений:
обязательного и добровольного. Это был единственный технический регламент,
который состоял из двух перечней, его доказательная база состояла.
Мы на протяжении многих лет фиксировали проблемы проектных организаций,
органов экспертиз, строителей непосредственно, когда у нас одна часть
документов - обязательные, а другая часть документов - добровольные. Это
создавало определённые коллизии и трудности и при проектировании, и при
прохождении экспертизы, требовало очень много временных затрат на разработку
специальных технических условий. При этом проектные организации, которые по
сути погружали проектное решение в проекты, уже изначально понимали все
отклонения, которые проектируют. Они знали, как обеспечить безопасность,
какими альтернативными способами можно обеспечить безопасность проектных
решений, поэтому каждый раз, при каждом пересмотре обязательного перечня этот
перечень сокращался. И если изначально он состоял из порядка 30 тысяч
требований и более чем 120 документов, то к 2021 году он уже состоял из
порядка 11 тысяч требований (в 3 раза сократился) и порядка 70 документов. В
дальнейшем он также сокращался, и в настоящее время этот перечень составляют
всего четыре документа и порядка 380 требований.
В сегодняшней ситуации - с минимальным количеством обязательных требований -
проектировщики уже работают достаточно долгое время, обосновывают
безопасность зданий и сооружений в экспертизе проектной документации и
отклонение от добровольных требований также через механизм экспертизы
проектной документации. Поэтому мы здесь видим, что безопасность зданий и
сооружений, безусловно, сохраняется. Мы снимаем коллизии между обязательным и
добровольным перечнем, проблему отсылок от одного перечня к другому. При этом
мы позволяем проектировщикам выбирать альтернативные способы доказывания
безопасности и сокращаем именно административные процедуры и временные
затраты на разработку проектной документации, прохождение экспертизы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Григорьевич, в пояснительной записке вы указываете, что за
последние три года в целях снижения административных барьеров количество
обязательных требований сокращено с 10 тысяч до 380 без ущерба для
подтверждения безопасности зданий и сооружений. Ну, возможно, какие-то
требования и были устаревшими или избыточными, но невозможно утверждать, что
нет ущерба безопасности, прошло всего три года. Все советские дома стоят
десятилетиями, им только продлевают срок эксплуатации. Не торопимся ли мы с
очередным ослаблением контроля?
Спасибо.
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Ольга Николаевна, спасибо большое за вопрос. На самом деле мы
не исключаем требования в строительстве, требования в строительстве остаются,
ни одно требование, ни один свод правил, ни один ГОСТ не исключён из
доказательной базы технического регламента.
Изначально в существующей редакции технического регламента, как мы уже
упоминали, было два перечня - обязательный и добровольный, - и нужно было
соблюдать как обязательный перечень, так и добровольный, и в нашей
конструкции технического регламента также необходимо будет соблюдать
добровольный перечень. Меняется только процедура отклонения от требования:
если в добровольном перечне процедура отклонения обосновывается напрямую в
экспертизе проектной документации, то при отклонении от обязательного перечня
в сегодняшней конструкции необходимо было разрабатывать специальные
технические условия. В этой части мы никаким образом не отходим от принципов
обеспечения безопасности зданий и сооружений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Сергей Григорьевич, понимаете, в чём дело, мы же с избирателями общаемся, и
нам про современное качество строительства рассказывают не через списки, а
показывая конкретные, так сказать, объекты и конкретные последствия этой
деятельности. Вот вы говорите про альтернативные методы доказывания
безопасности. Я, конечно, надеюсь, что это не та альтернатива, про которую
американцы говорят, - альтернативная одарённость. Понимаете, техника
безопасности написана кровью - мы с вами сейчас её, судя по всему, пытаемся
переписать компьютерным кодом и говорим (цитирую): "Гарантированное
соблюдение безопасности технических решений". Каким образом будет достигаться
эта гарантия? Параметрический метод нормирования - это значит, что я применяю
соответствующие материалы. Так соответствующие материалы у нас на стройке
сплошь и рядом применяют так, что в старые времена расстреляли бы за это
применение, и правильно сделали бы. Материалы качественные, просто они
применяются неадекватно, так, что даже вообразить себе это невозможно. Как вы
будете гарантировать безопасность?
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Обеспечение
безопасности зданий и сооружений оценивается несколькими формами оценки
соответствия: экспертиза проектной документации оценивает непосредственно
соответствие техническому регламенту, госстройнадзор и строительный контроль
обеспечивают соблюдение требований проектной документации, не технических
регламентов, а уже непосредственно проектной документации. И та и другая
форма оценки соответствия достаточно давно существуют. Форма оценки
соответствия в виде государственного строительного надзора завершается
выдачей заключения о соответствии, которое подтверждает выполнение,
завершение работ по каждому объекту и соответствие требованиям проектной
документации.
Безусловно, техническое регулирование обеспечивает минимальные требования
безопасности. Вопросы качества, конечно же, намного шире, чем требования
безопасности. На сегодняшний день благодаря существующим формам оценки
соответствия - в виде экспертизы проектной документации, в виде
государственного строительного надзора и строительного контроля - аварийных
ситуаций, именно нарушений требований, что приводит к выходу из строя
конструкций, нарушений требований механической безопасности, пожарной
безопасности практически нет. Эти формы оценки соответствия себя достаточно
хорошо зарекомендовали.
Мы сейчас работаем отдельно, безусловно, над законопроектами по усилению роли
строительного контроля. Нами сейчас перерабатывается постановление
правительства о строительном контроле. Мы предусматриваем усиление
строительного контроля путём привлечения необходимых специализированных
строительных лабораторий практически в обязательном порядке (на сегодняшний
день это выборочная мера). В части государственного строительного надзора
никакие проверки не отменяются, никакие послабления не вводятся, поэтому
этими формами оценки соответствия, безусловно, будет обеспечена безопасность
зданий и сооружений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Григорьевич, в рамках федерального закона, в который мы
вносим изменения, принято постановление правительства об обязательных
требованиях к доступной среде. В этих требованиях есть так называемый 59-й
свод правил о доступной среде. Я знаю, что министерство строительства
постоянно пытается эти требования с бизнеса снять: или исключить десятый
раздел из общей документации, или ещё какие-то действия предпринять.
Не приведут ли предлагаемые изменения к вымыванию требований в сфере
безбарьерной среды для людей с инвалидностью и других маломобильных групп
населения, не будут ли эти изменения шагом назад? На сегодня 59-й свод правил
обязателен для подготовки документации и, с учётом того что... (Микрофон
отключён.)
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Михаил Борисович, спасибо за вопрос. Не приведут, потому что
безопасность зданий и сооружений, в том числе и обеспечение доступности
маломобильных групп населения, будет обеспечена за счёт соблюдения того же
самого 59-го свода правил. Он будет в доказательной базе технического
регламента, ни одно его требование не отменено, они как существовали, так и
будут существовать, проектные организации должны его использовать при
проектировании. И все требования 59-го свода правил будут, безусловно,
проверяться органами экспертизы при оценке соответствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Григорьевич, мы уже с вами немножко побеседовали, но
всё-таки публично уточните, пожалуйста. Вот в изменениях в статьи 39 и 40
технического регламента, которые предлагается внести, говорится об
исчезновении или, скажем так, о снижении функций строительного надзора как
такового, как государственной функции, - вот так это или не так? То есть
будет ли надзор работать только в конце, на финальной стадии, когда будет
оцениваться соответствие, либо это всё-таки будет такой тотальной проверкой,
как сейчас? Это первое.
Второй момент - всё-таки добровольность и обязательность. Фраза в
пояснительной записке, мол, добровольное - это не значит добровольное, в
принципе всё равно, может быть и обязательное, так что это тоже большой
вопрос.
И то, что касается параметрического подхода к расчётам. Учитывая большое
количество сокращённых нормативных актов, вернее, сокращаемых в плане
обязательного применения, уверены ли вы в качестве подготовки сегодняшних
специалистов - проектировщиков, тех, кто производит экспертизу, - чтобы не
допустить как раз снижения безопасности?
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Первое, в части
государственного строительного надзора. В 2018 году в Градостроительный
кодекс были внесены изменения, которыми из предмета государственного
строительного надзора были исключены полномочия по надзору за соблюдением
требований технических регламентов. Сегодняшняя редакция техрегламента просто
приводится в соответствие с уже имеющейся редакцией Градостроительного
кодекса. Вертикаль оценки соответствия следующая: в соответствии с
техническим регламентом экспертиза оценивает, просматривают проектную
документацию, а строительный надзор уже смотрит непосредственно за проектной
документацией. Но мы, безусловно, готовы (учитывая, что через проектную
документацию также осуществляется оценка соответствия зданий и сооружений) ко
второму чтению внести поправки, дополнить законопроект, чтобы форма оценки
соответствия проектной документации существовала так же, как и форма оценки
соответствия техническим регламентам, но при этом не возникало юридических
коллизий между Градостроительным кодексом и техническим регламентом.
Что касается добровольности и обязательности. Ни один, повторю, документ не
уходит из доказательной базы технического регламента. Все документы в едином
перечне создают единую доказательную базу технического регламента.
Проектировщик обязан соблюдать требования всех нормативных документов,
которые в доказательной базе техрегламента находятся. Как раз переход к
единому перечню и позволит уйти от вот этой коллизии, когда обязательные
требования нужно соблюдать, так считали строители, проектировщики и суды,
между прочим, а добровольные можно не соблюдать. Вот эта коллизия как раз и
уйдёт - единую доказательную базу, состоящую технического регламента
необходимо соблюдать. Я здесь могу сделать уточнение, что Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений - это единственный технический
регламент, который имеет сегодня вот такую доказательную базу, состоящую из
двух перечней. На самом деле у нас есть очень жёсткие технические регламенты,
которые имеют полностью добровольную доказательную базу, например 123-й закон
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Это что касается
добровольности и обязательности.
Алексей Владимирович, третий вопрос, извините...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Да, безусловно. Мы проанализировали порядка 5 тысяч ежегодных
специальных технических условий, где функции обоснования безопасности с
проектных организаций, с ГИПов и ГАПов брали на себя разработчики СТУ по
сути. И проектные решения, которые проектировщики закладывали в доказательную
базу проектных решений, показали, что процедура по СТУ лишняя. Проектные
организации сейчас могут и уже готовы брать на себя ответственность и
принимать альтернативные проектные решения об основах безопасности. Вот
Сергей Александрович упомянул, что мы в любом случае разрабатываем изменения
и в Градостроительный кодекс, и в Гражданский кодекс в целях усиления роли и
ответственности проектировщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Григорьевич, технический регламент, вопросы безопасности, качества
строительных материалов - это очень здорово и нужно, но у меня вопрос (вы
кратко ответили, тем не менее задам вопрос) о необходимости и
целесообразности усиления ответственности специалистов отрасли за возможные
ошибки в работе, за игнорирование нормативов, тех же самых техрегламентов и
так далее, то есть о необходимости всё-таки повысить ответственность. В
завершение я хотел бы обратить внимание на одну проблему: в частности, в
Свердловской области для новостроек уменьшают временной срок проведения
капремонта, при этом ссылаются вот именно на плохое, низкое качество этих
новостроек. Так вот, чтобы этого не было, как вы считаете, есть ли смысл и
целесообразность в усилении ответственности тех лиц, которые работают в
данной отрасли?
МУЗЫЧЕНКО С. Г. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Мы считаем,
что есть смысл повышать ответственность главных инженеров проекта и главных
архитекторов проекта, людей, защищающих свои проектные решения при экспертизе
проектной документации, вплоть до возможности исключения их из национального
реестра специалистов, который позволяет им в принципе работать, быть ГИПом и
ГАПом. Мы это абсолютно поддерживаем, мы готовим сейчас поправки в данной
части, эта работа уже ведётся.
Кроме того, очень большой пласт размытой ответственности существовал, когда
документооборот осуществлялся в бумажном виде. ГИПы и ГАПы, люди,
подписывающиеся под проектными решениями, под исполнительной документацией по
результатам завершения проекта, подписываясь на бумаге, понимали, что их
идентификация, условно говоря, сомнительна. Поэтому в этой части мы сейчас
переходим на цифровые сервисы. Переход к технологии информационного
моделирования со следами, оставленными ГИПом, ГАПом, их подписями
непосредственно в электронном виде, с хранением всей документации на
протяжении долгих лет и жизненного цикла объекта в целом и позволит в том
числе также повысить их ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, хочется, конечно, верить, что всё делается
с благими целями, и они понятны: сократить сроки строительства, с одной
стороны, уменьшить стоимость необоснованных экспертиз, каких-то действий
технических, с другой стороны, добиться необходимых показателей национальных
проектов, с третьей стороны, это тоже понятно. Но вот прогрессирующий уход
государства из отрасли строительства, на наш взгляд, сегодня иногда может
быть весьма опасен. Ну, поясню на нескольких примерах.
Сегодня, для того чтобы спроектировать жилой дом, в общем-то, государственная
экспертиза и не нужна. Ещё на каких-то атомных объектах она осталась, на
каких-то сложных технических она осталась, а на остальных уже частник делает
эту экспертизу, причём иногда на коленке. Я знаю, о чём говорю, у меня есть
несколько знакомых, работающих в экспертных конторах, которые могут выдать
положительное заключение на любой объект. И неудивительно, что граждане, со
своей стороны, обращаются в суд, и в суде как раз до сих пор они могли
ссылаться на обязательные требования, про которые мы говорим, которые
существовали в виде СНиПов, в виде свода правил, вот это касается и
инвалидов, касается и придомовой территории. Совсем недавно, буквально три
месяца назад, мы выиграли суд у одной строительной компании, доказав, что
чиновники неправомерно передали прилегающую территорию под парковки, она была
приписана к проекту, ну и, естественно, норматив машино-мест на квартиру был
соблюдён. Решение отменили, потому что ссылались на эти нормы, - теперь эти
нормы уходят, да, уходят совершенно. Теперь они становятся добровольными - на
них можно основываться, но можно и на других основываться, можно
подсчитывать, можно пересчитывать. На наш взгляд, права граждан в данном
случае защищать будет гораздо сложнее, тем более что специалистов в отрасли в
части государственного контроля практически не остаётся.
Плюс сам надзор понемножечку снижается. Я напомню, что теперь за стройкой, за
самим процессом строительства уже нет ранее существовавшего пожнадзора,
экологического надзора, санэпиднадзора, то есть стройка как бы варится внутри
себя постоянно. Теперь будет несколько облегчённый вариант строительного
надзора. Да, может быть, будут привлечены какие-то новые механизмы, какие-то
новые конторы, которые будут применять современные приборы, но меньше будет
контроля со стороны государства, это факт.
Хорошо это или плохо? Ну, очень сложно поверить, что 30 тысяч обязательных
требований, которые существовали на начало 90-х годов, сегодня
трансформировались всего в 380. Можете посчитать, во сколько раз уменьшение,
- в 100 раз практически! Ну и это никак не повлияло на безопасность, на всё
остальное, что связано со строительством? Как бы нам с вами не дойти всё-таки
до того, чтобы в результате этого облегчения, этого сглаживания, этих шагов
навстречу бизнесу мы не... (Микрофон отключён.)
Я прошу немножко добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...мы не столкнулись с какой-нибудь колоссальной аварией,
когда вдруг упадёт дом, с разрушением какого-нибудь объекта, не дай бог, ещё
с человеческими жертвами. Тогда мы все вместе опять посмотрим назад, как это
уже было неоднократно - можно вспомнить и "Зимнюю вишню", и другие объекты, -
и скажем: "Как же так?! Ведь мы вроде бы всё предусматривали, безопасность
нам специалисты гарантировали. Повысим ещё дополнительно ответственность
профильных специалистов, которые будут рассчитывать..."
К большому сожалению, нельзя сказать, что сегодня выросло качество подготовки
профильных специалистов в вузах, в учреждениях среднего профессионального
образования, что сегодня их расчёты, их возможности в рамках общего падения
уровня образования способны обеспечить, способны гарантировать безопасность,
о которой мы говорим.
Так что, безусловно, мы ещё будем вникать, безусловно, ещё будем
дополнительно разбирать отдельные моменты, предлагать поправки, но сегодня
поддерживать данный законопроект вот в том виде, в котором он вносится, мы
пока не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",
пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне" и Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Докладывает
Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона, в котором предлагается
внести ряд изменений как в Закон "О государственной тайне", так и в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Речь идёт о совершенствовании правовых механизмов,
которые касаются вопросов, связанных с допуском, с доступом к государственной
тайне, с обеспечением режима секретности, с ограничением права на выезд из
Российской Федерации.
Проектируемые новеллы, как вы все уже догадались, обусловлены теми вызовами и
угрозами, с которыми мы уже сталкиваемся, да и можем столкнуться в будущем,
особенно в условиях проведения специальной военной операции, особенно в
условиях санкционного, я даже сказал бы фанатичного санкционного давления со
стороны так называемого коллективного Запада и безумной активизации спецслужб
в связи с этим. Сама статистика правонарушений в этой сфере - яркое тому
подтверждение.
В связи с этим в проекте федерального закона предлагается прежде всего ввести
термин "режим секретности", а также уточнить понятие "допуск к
государственной тайне", определить условия и основания для отказа в допуске к
государственной тайне, обязанности секретоносителей на этот счёт и, конечно
же, правила ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации - тех
граждан, которые уже имеют доступ к сведениям, составляющим государственную
тайну, или ранее имели допуск к государственной тайне. К примеру, в качестве
основания для отказа в допуске к государственной тайне предлагается
установить наличие у лица, его родных и близких недвижимости за пределами
территории Российской Федерации, наличие счетов в банках, ценностей в
иностранных банках, за пределами территории Российской Федерации, а также
владение иностранными финансовыми инструментами, если это, конечно же, не
связано с выполнением задач в интересах Российской Федерации. Прекращение
такого допуска может являться основанием для расторжения трудовых отношений.
Предлагается также расширить полномочия Президента Российской Федерации в
части установления порядка обеспечения режима секретности в Администрации
Президента Российской Федерации. А Правительство Российской Федерации в
случае принятия данного федерального закона наделяется полномочиями
устанавливать порядок оформления допуска к государственной тайне должностных
лиц и наших граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан, порядок
обеспечения режима секретности, а также наделяется полномочиями издавать акты
в рамках своей компетенции по вопросам, связанным с выездом за пределы
Российской Федерации граждан, имеющих допуск к секретности.
В целях обеспечения максимальной объективности по таким вопросам, как
получение допуска к государственной тайне, или отказ в допуске, или
прекращение допуска к государственной тайне, в отношении таких лиц, как
заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти,
государственных корпораций "Росатом", "Роскосмос", полномочиями по принятию
таких решений предлагается наделить Межведомственную комиссию по защите
государственной тайны.
Наряду с этим Федеральная служба безопасности Российской Федерации наделяется
правом по результатам проведённых проверочных мероприятий выносить заключение
о нецелесообразности доступа лица к государственной тайне в случае выявления
в его действиях угроз безопасности Российской Федерации. И такое заключение
предлагается сделать обязательным для исполнения.
Проектом федерального закона также предлагаются правовые механизмы, которые
уточняют особенности получения услуг в области защиты государственной тайны,
в том числе в организациях или организациями на так называемых новых
территориях, теми организациями, которые не имеют своих собственных
режимно-секретных подразделений. В этих целях предусматривается возможность
оказания таких услуг существующими структурными подразделениями по защите
государственной тайны как государственных учреждений, организаций, так и
органов власти, организаций других форм собственности.
И обязательно подчеркну важность проектируемой новеллы, которая касается
надлежащего обеспечения обороноспособности нашего государства. Проектом
федерального закона устанавливаются правила, которые исключают добровольный
порядок оформления допуска к государственной тайне. В этой части это касается
только тех граждан, которые призваны на военную службу или военные сборы.
Таким образом, уважаемые коллеги, как вы сами видите, предлагаемые новеллы в
случае принятия данного проекта федерального закона дадут возможность, с
одной стороны, осовременить институты государственной охраны, прошу прощения,
государственной тайны, а с другой стороны, более эффективно обеспечить режим
секретности в нашем государстве с учётом тех вызовов и угроз, с которыми мы
уже сталкиваемся и можем столкнуться в будущем, а главным образом, дадут
возможность более полно соответствовать требованиям государственной политики
в области защиты государственной тайны.
Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний по проекту федерального закона нет, нет их и со стороны
Правительства Российской Федерации. Те замечания, которые имеются, могут быть
устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает. Также я отмечу, что проектируемые новеллы были тщательно
проработаны вместе с экспертами, специалистами в области обеспечения
государственной тайны.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции данный проект
федерального закона поддерживает единогласно - прошу данный проект
федерального закона поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо.
Вопрос такой: не запоздали ли мы с принятием этого законопроекта с учётом тех
событий, которые развиваются у нас в стране? Вот недавно была большая утечка
документов в ЦРУ, и были публикации на эту тему в западных СМИ, где
утверждается, что секретную информацию, в частности в отношении наших планов,
планов Министерства обороны, западные спецслужбы получают чуть ли не в режиме
реального времени. То есть те технические средства, которые сейчас
существуют, - давно уже, наверное, в дупло никто не прячет, там, какую-то
шифровку, - там, Интернет и так далее, в принципе, наверное, делают
невозможным полностью предотвратить это. Может быть, расширить как-то этот
законопроект в части возможности технического блокирования ещё тех лиц,
которые допущены к государственной тайне, к примеру, возможности пользоваться
какими-то средствами коммуникации?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за вопрос, уважаемый Михаил Николаевич, вы ставите
правильный вопрос. Действительно, данным проектом федерального закона
вносятся изменения как в Закон "О государственной тайне", так и в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". И проектируемые новеллы, на мой взгляд, конечно же, можно и важно
было принимать намного раньше, но в этой ситуации мы оказались по многим
причинам. Прежде всего, в связи с проведением специальной военной операции мы
увидели, как обострились эти отношения, особенно отношения со стороны
иностранных спецслужб, и мы увидели, что количество наших граждан, которые
попадают под давление со стороны иностранных спецслужб, тоже достаточно
большое. Поэтому мы подготовили данный проект федерального закона сегодня в
том виде, в котором он есть, и если у вас есть предложения, как
усовершенствовать некоторые механизмы, особенно те, которые связаны с
передачей информации по техническим каналам связи, мы будем только
благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Борисович, бывшие чиновники, которые ранее
управляли Россией в правительстве или руководили целыми секторами экономики в
госкорпорациях, имели ранее доступ к стратегически важной, секретной
информации, имели доступ к гостайне.
Вопрос: почему эти деятели оказались сегодня за рубежом, почему на них не
распространялся запрет на выезд из России на определённое время, какие меры
предусмотрены в части ужесточения выезда за рубеж данной категории граждан и
в состоянии ли данная законодательная инициатива пресечь порождение очередных
чубайсов, кудриных, дворковичей, касьяновых и так далее?
Спасибо.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемый Вячеслав Михайлович. Ваш вопрос в большей
степени касается правоприменительной практики, складывающейся
правоприменительной практики, тем не менее (не знаю, о каких именно лицах вы
ведёте речь) сама статистика совершённых правонарушений в данной плоскости -
яркое тому подтверждение. Я могу сказать, что только за последние годы было
привлечено к уголовной ответственности 48 наших граждан, которые обладали
дискреционными полномочиями и имели доступ к сведениям, которые представляют
особую важность, к совершенно секретным сведениям. Как показывает
правоприменительная практика, они были завербованы за пределами Российской
Федерации, в том числе под угрозой негативных последствий для их активов,
которые имеются за рубежом, для счетов, денежных средств, которые находятся в
иностранных банках, за пределами территории Российской Федерации, а также с
учётом угроз для их родных и близких. Но тем не менее механизмы
правоприменения работают: 48 наших граждан привлечены к уголовной
ответственности. Есть и другая статистика, если будет интересно, я об этом
также расскажу.
А что касается возможности предотвратить, то именно с этой целью нами и
предлагаются проектируемые новеллы, в том числе в части, касающейся
ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации тех лиц, которые
осведомлены о сведениях, составляющих особую важность, или о совершенно
секретных сведениях. И эти правила мы приводим в соответствие с реалиями
жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнов Виктор Владимирович.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Борисович, скажите, пожалуйста, есть ли у вас понимание,
скольким чиновникам в администрациях субъектов Российской Федерации, в
муниципалитетах, имеющим допуск, придётся отказаться от службы в связи с тем,
что они по новому закону утратят доступ к государственной службе? И если жена
у главы муниципалитета по наследству получила дом в Республике Беларусь, то
вы считаете это достаточным основанием для прекращения его добросовестной
муниципальной службы?
Второй вопрос связан с военнослужащими: если кого-то, имеющего собственность
за рубежом, призвали на военную службу и мы запрещаем добровольно отказаться
от оформления допуска к государственной тайне, то как это вообще с логикой
закона увязывается?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Виктор Владимирович, конечно, исходя из той
идеологии, которая закладывается в рамках проектируемых новелл, если,
например, жена получает по наследству дом в Республике Беларусь, то это не
является безусловным основанием для отказа в допуске к сведениям,
составляющим государственную тайну. И если вы обратили внимание на саму суть
проектируемых новелл, то вы, наверное, должны были увидеть, что они не носят
дискреционного характера, это не императивные нормы. При принятии решения
допустить то или иное лицо к сведениям, составляющим государственную тайну,
или нет, будет учитываться целый блок вопросов: здесь и сама история данного
конкретного человека, его так называемый боевой путь, и полномочия, которыми
он обладает, в какой республике, и конечно, где именно за рубежом и каким
образом приобретается та или иная недвижимость - целый спектр вопросов.
Самое главное, если ещё дальше мы пойдём, вы увидите, что в рамках данного
проекта федерального закона мы также предусматриваем институт оспаривания и
обжалования решений, которые принимаются на этот счёт руководителями того или
иного органа власти. Лицо может также оспорить, не согласиться с решением,
например, об отказе в допуске к государственной тайне или о прекращении
полномочий в связи с этим. Кроме того, можно обратиться к вышестоящему
руководителю или в вышестоящую организацию, или, в конце концов, в
зависимости от обстоятельств в Межведомственную комиссию по защите
государственной тайны, или в суд. Но я думаю, учитывая, что мы все, можно
сказать, из советского прошлого (многие из нас), конечно же, вопрос, который
касается приобретения тех или иных активов за рубежом, прежде всего на
постсоветском пространстве, будет достаточно разумно оцениваться в
совокупности с другими данными, которые имеются у органов безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Анатолий Борисович, я вот не совсем согласен с тем,
что домики у тех, кто владеет секретной тайной, в основном в Белоруссии, у
многих есть недвижимость и покрупнее, и далеко не в Белоруссии, а в Испании,
в Италии и в не очень дружественных постсоветских странах типа Грузии.
Поэтому давайте всё-таки к этому подойдём поподробнее, возможно,
распространим это и на чиновников крупных - то, что мы предлагаем уже давно.
Но меня интересуют всё-таки изменения в отношении допуска депутатов
Государственной Думы. В сегодняшней редакции это допуск, скажем так,
абсолютный, то есть депутат Государственной Думы в предусмотренном порядке
имеет право быть допущенным к государственной тайне. Теперь уже это меняется:
депутат Государственной Думы допускается к государственной тайне в случае
необходимости такого допуска.
Кто будет определять эту необходимость? Откажут ли депутату Государственной
Думы, если кто-то из должностных лиц посчитает, что нет необходимости у
депутата куда-то свой нос совать, и тому подобное? Почему меняется
формулировка, почему, скажем так, абсолютный допуск для депутатов и сенаторов
сегодня превращается в подтверждение какого-то требования о необходимости?..
(Микрофон отключён.)
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Алексей Владимирович. Отвечаю на ваш вопрос, а затем
также - я не успел ответить - на второй вопрос Виктора Владимировича. Сначала
отвечаю на ваш вопрос, Алексей Владимирович, вам отвечаю прежде всего.
Что касается депутатов Государственной Думы, то депутат Государственной Думы
приобретает, получает допуск к государственной тайне с момента избрания, и
прекращается допуск к государственной тайне в момент сложения полномочий. И
здесь ничего не меняется. В Государственной Думе у нас из 450 парламентариев
только 8 процентов депутатов имеют доступ к сведениям, которые составляют
особую важность, к совершенно секретным сведениям. И для данной категории
лиц... Они приобретают этот доступ в особом порядке - здесь прямо это
прописано, в проектируемых новеллах, это статья 21-1. И для данных лиц,
которые имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим
особую важность, и к совершенно секретным сведениям, выезд за пределы
Российской Федерации носит уведомительный характер: они уведомляют
Федеральную службу безопасности и Службу внешней разведки, и точка. Для
остальных парламентариев правила не меняются.
Но вполне возможно - и здесь я, наверное, с вами соглашусь, - что при
доработке данного проекта федерального закона ко второму чтению... По всей
видимости, здесь есть необходимость, есть над чем поработать, безусловно, с
точки зрения академических размышлений, научного обоснования и так далее. И я
думаю, что, возможно, обсудим и вопросы наделения полномочиями Председателя
Государственной Думы принимать решение об ограничении права на выезд за рубеж
лиц, которые имеют доступ к сведениям, имеющим особую важность, к совершенно
секретным сведениям. А для остальных парламентариев, возможно, как посчитаем,
будет уведомительный характер.
И отвечаю на предыдущий вопрос (ещё не успел ответить), вопрос Виктора
Владимировича. Что касается военнослужащих, то если, например, у
военнослужащего имеется актив за рубежом и он призывается на срочную службу
или на военные сборы, то здесь, конечно же, это будет учитываться при решении
вопроса о назначении на ту или иную должность или о предоставлении того или
иного функционала. Если имеются такие сведения, то я не думаю, что его
допустят к сведениям, которые составляют государственную тайну, имеют особую
важность, или к совершенно секретным сведениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Я согласен полностью с законопроектом, согласен с тем, что - вот мои товарищи
говорили - он, наверное, гораздо раньше должен был быть принят. У нас десять
премьеров и вице-премьеров сейчас находятся за границей - в Соединённых
Штатах, в Израиле, в Германии, в Великобритании и так далее. Они все были
допущены к государственным тайнам особой важности, к совершенно секретным
сведениям. Поэтому вот то, что вводится, - это, конечно, необходимо, чтобы
хотя бы впредь не допускать. А по отношению к этим людям тоже нужно какие-то
меры принимать, ведь они все, ещё раз говорю, имели доступ ко всем тайнам
государственным.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Виктор Иванович, за поддержку данного проекта
федерального закона. Полностью разделяю ваше беспокойство, которое было
высказано. И конечно же, данный проект федерального закона в случае его
принятия будет иметь, на наш взгляд, достаточно мощную превенцию, он
направлен на профилактику всех возможных негативных последствий, с которыми
мы сегодня сталкиваемся. И я думаю, что такого количества правонарушений, - и
в административном порядке, в рамках трудовых отношений, в рамках тех,
которые влекут и уголовно-правовые последствия, - таких цифр, о которых мы
сегодня говорим, впредь не будет в случае принятия данного проекта
федерального закона, когда заработает маховик правоприменения по обеспечению
защиты государственной тайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Борисович, безусловно, законопроект надо поддерживать.
Вопрос у меня, как у члена парламентской депутации России с Белоруссией,
очень простой: каким образом скажутся эти ограничения на тех проблемах,
которые у нас обозначены во взаимодействии с Белоруссией, и на депутатах?
Может быть, специально прописать как-то вот эти моменты? Потому что мы очень
плотно общаемся с нашими коллегами из Белоруссии.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Галина Петровна, за то беспокойство, которое у вас
есть на этот счёт. Могу сказать, что в рамках работы, например, Парламентской
Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности, где мы создаём
правовые механизмы, которые дают возможность нашим верховным
главнокомандующим, президентам наших государств достаточно оперативно, быстро
и крайне эффективно принимать решения, касающиеся вопросов обороны и
безопасности, на сегодняшний день даже с учётом проектируемых новелл
какой-либо опасности на этот счёт я не вижу. Те отношения, которые
складываются публично на данных площадках... никакой угрозы и необходимости
дополнительного правового регулирования на этот счёт я не вижу с точки зрения
парламентского измерения. Но если у вас есть конкретные предложения на этот
счёт - давайте, мы с удовольствием рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Борисович, и сегодня, до принятия этого закона, любой
чиновник, депутат, получающий доступ к особо секретной информации,
сверхсекретной, даёт подписку, без этого закона. Но вы мне поясните
следующее. Вот мы с вами примем закон, но у нас сегодня есть в том числе и в
силовых структурах заместители, у которых дети, жёны живут за рубежом. Каким
образом, почему ФСБ и соответствующие службы допустили их выезд? Вот я уточню
у Виктора Ивановича: у нас один премьер, два бывших полпреда, девять
заместителей председателя правительства, из которых два занимались в том
числе вопросами оборонно-промышленного комплекса, уехали, живут в других
странах; один известный персонаж уже фамилию поменял, фамилия Чубайс у него
была, а сейчас уже другая, понимаете? Почему спецслужбы не занимаются тем,
чтобы, ну, вообще-то?.. (Микрофон отключён.).
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Николай Васильевич,
полностью разделяю ваше беспокойство, полностью! В то же время по статистике
нарушений, которые фиксируются со стороны Федеральной службы безопасности, а
там порядка 2 тысяч правонарушений, из 2 тысяч нарушителей - что бы мы ни
говорили, но у меня конкретные цифры - 234 лишены доступа, 196 уволены, из
них 30 привлечены к уголовной ответственности за данное нарушение.
Конечно, такие нарушения, по всей видимости, есть. Но я думаю, что с учётом
поддержки данного проекта федерального закона, с его принятием такие моменты
(может быть, не лучшие в истории нашего государства с точки зрения
обеспечения безопасности) при совершенствовании правовых механизмов, о
которых мы ведём речь, уйдут в прошлое. Наверное, таких цифр больше мы не
увидим. Надеюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представители
президента, правительства?
Есть желающие.
Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать законопроект, но я хотел бы остановиться на нескольких
моментах.
Закон "О государственной тайне" был принят 30 лет назад, в июле 1993 года.
Тогда Россия действовала исходя из заблуждения, что раз исчезло
идеологическое противостояние с Западом, то вся деятельность государственных
органов должна быть максимально прозрачной и открытой. Это, безусловно,
отразилось на редакции Закона "О государственной тайне".
Сегодня, безусловно, та обстановка, которая существует, вот активизация
деятельности спецслужб Соединённых Штатов Америки прежде всего и других
недружественных стран, формирует предпосылки, которые обостряют ситуации, в
которых возможны утечки государственной тайны, создаёт благоприятные условия
для вербовочной работы спецслужб. Только за последние пять лет спецслужбами
установлено более тысячи разведывательных акций различного характера, которые
были связаны именно с элементами вербовки с использованием шантажа в
отношении секретоносителей из-за их поведения за рубежом, из-за того, что у
них имеется имущество за рубежом, живут родственники. В основном это касалось
лиц, которые работают на ключевых предприятиях оборонно-промышленного
комплекса, в сфере науки, транспорта, сотрудников правоохранительных органов.
На сегодня среди лиц, которые имеют допуск к государственной тайне, 16 тысяч
человек имеют за рубежом недвижимость, близких родственников, счета в банках,
и это используется иностранными спецслужбами для вербовки и оказания давления
на таких граждан. Как уже сегодня было сказано в докладе, только за последние
три года по статье 275 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение
государственной измены привлечены к уголовной ответственности и осуждены 48
российских граждан. Они были допущены к государственной тайне, имели
возможность собирать засекреченные сведения через свои связи в этих органах,
были завербованы иностранными спецслужбами именно во время выездов за рубеж,
в том числе под угрозой негативных последствий в отношении имеющегося у них
имущества за рубежом.
Ежегодно фиксируется не менее 2 тысяч нарушений установленного порядка выезда
за рубеж секретоносителями и порядка 200 фактов умышленной несдачи
заграничных паспортов в уполномоченные органы. За эти действия только в
прошлом году были привлечены к административной ответственности более 2 тысяч
секретоносителей, 234 человека были лишены допуска к государственной тайне, а
196 человек уволены с государственной службы. Только с момента введения в
действие статьи 283-2 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконный
выезд привлечено к уголовной ответственности более 30 секретоносителей.
Вся эта статистика говорит о том, что законопроект сегодня необходимо принять
в первом чтении. Он, безусловно, уменьшает те риски, которые существуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О государственной тайне" и Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлены 12-й и 13-й вопросы.
12-й, вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О племенном животноводстве". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
сельского хозяйства Российской Федерации Максима Иосифовича Увайдова.
Пожалуйста.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты! В рамках
реализации плана законопроектной деятельности правительства на 2022 год нами
разработаны совместно с отраслевым сообществом изменения в закон "О племенном
животноводстве".
Вы знаете, у нас активно развивается животноводство, вместе с тем
сдерживающим фактором в развитии отечественного племенного животноводства в
настоящее время является отсутствие единой информационной системы как
инструмента, необходимого для использования современных методов селекции
животных, повышения их племенных, продуктивных качеств. Мы хотим сформировать
информационный ресурс, который будет предусматривать в том числе возможность
использования для участников рынка так называемого единого окна, где можно
будет получить государственные услуги, разместить информацию о своих
племенных животных для их реализации. Законопроектом вносится новая редакция
главы IV "Государственное регулирование и информационное обеспечение
племенного животноводства". Заказчиком и оператором информационной системы
будет Минсельхоз. Представление информации из системы будет осуществляться в
электронном виде бесплатно.
Если вы поддержите, мы начнём создание системы уже в этом году (в два этапа)
и в 2026 году закончим.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Безусловно, одна из
основных составляющих продовольственной безопасности - производство молока и
мяса, продуктов питания, которые любят наши соотечественники, но не только
наши соотечественники. Производство зависит именно от племенной работы, и это
все достаточно хорошо знают. У нас сегодня, к сожалению, не такое большое
количество крупного рогатого скота и дойного стада, вместе с тем мы сумели
сохранить, несмотря на большое разорение в животноводстве, племенное ядро в 1
миллион 100 тысяч голов. И сегодня 75 процентов - это отечественное
воспроизводство в целях обновления нашего стада, а 25 процентов мы завозим.
Конечно, племенное ядро должно учитываться, вся племенная работа, вопросы
регулирования в этом плане должны строиться через информационную систему. Мы
сегодня подобных систем создали несколько: и в ветеринарии система работает,
и в семеноводстве, и во многих других отраслях, связанных в том числе с
агрохимикатами и пестицидами. Я считаю, что данный закон ждут в отрасли.
Наш комитет рассмотрел данную законодательную инициативу - она
правительственная, но соответствует мнению нашего комитета, мы единогласно
поддержим эту инициативу. У нас есть замечания, мы их на заседании комитета
представителям правительства высказали - будем работать. Убеждён, что вы
поддержите и ко второму чтению мы решим проблемы, которые мы отметили.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. У меня вопрос к представителю министерства: скажите, пожалуйста,
вот два года по нынешним меркам не многовато ли? Может быть, что-то можно
увеличить и ускорить внедрение такой системы?
УВАЙДОВ М. И. Фактически у нас на два этапа разбита эта работа, и этапность
предусмотрена прежде всего в зависимости от видов, пород. Мы определили те
виды животных, породы, которые нам необходимы в первую очередь, - это крупный
рогатый скот, молочное, мясное направления. То есть работа на этапы разбита
не технологически, а именно по видам животных. Будем успевать - сделаем
раньше, может быть, и в 2025 году закончим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
КАШИН В. И. 1 марта 2024 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглоблина Юлия Васильевна.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Иосифович, безусловно, очень важный и нужный законопроект. В нём
уточнено понятие "организации, оказывающие услуги в области племенного
животноводства", а это и контрольно-испытательные станции животноводства, и
ипподромы, и лаборатории селекционного контроля качества молока, но ничего не
сказано про организации по хранению и реализации семени
животных-производителей. Они в итоге смогут оказывать услуги в области
племенного животноводства?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо за вопрос, Юлия Васильевна. У нас на самом деле уже
оказываются эти услуги, работают и частные компании, и государственные,
федеральные предприятия. Этот законопроект направлен на создание именно
информационной базы, а вопросы по хранению, по использованию семени уже
решены, уже работаем. Слава богу, есть и наши государственные структуры,
которые работают. Так что здесь беспокойства нет, но нам важно создать вот
эту единую федеральную информационную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Да, и даже есть соответствующая государственная поддержка на этих
направлениях, Юлия Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Максим Иосифович, во-первых какова цена данного
проекта? А то у нас было в энергетике, что создавали базу данных, многие
миллиарды выделили, - до сих пор разыскивают, так сказать, участников
проекта. То есть, во-первых, какова цена? Во-вторых, какова степень
защищённости? И в-третьих, а зачем специальный закон про это принимать,
почему Минсельхоз без закона просто не может это сделать сам? Мы что, через
некоторое время будем принимать закон о том, как замначальника департамента
соответствующего министерства дверь в свой кабинет будет открывать, эту
процедуру будем законом утверждать? Потому что, если, как говорится, не
тратить время, грубо говоря, на Госдуму, может, оно быстрее реализовано-то
будет?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо, Михаил Геннадьевич, вопрос важный, правильный.
Действительно, чтобы мы любую государственную услугу внедрили - а это будет
услуга, - ну, так устроено у нас, нужен федеральный закон, который даст
полномочия федеральному органу. Вот здесь мы даём полномочия федеральному
органу - Минсельхозу - создать такую базу.
Что касается финансирования, деньги у нас заложены. Это порядка 20 миллионов
рублей, деньги небольшие, мы просто расширяем нашу информационную систему,
которая сегодня уже существует, в которой есть модули по пестицидам, по
ветеринарии (ну, Владимир Иванович называл) и по ряду других позиций. Мы
просто добавляем ещё один модуль - по племенному животноводству. Поэтому
фактически новая система не создаётся, создаётся модуль в уже имеющейся
системе Минсельхоза. Ну, деньги невеликие, но увидим хороший экономический
эффект прежде всего и для бизнеса, и для государства. Нам важно создать эту
систему даже для более чёткой и правильной системы поддержки: мы же ещё даём
меры поддержки, субсидируем племенное животноводство, и этот учёт нам
необходим даже для этих целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие?..
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я ещё ремарку тоже хочу сделать. В сложных условиях, в которых
находится сегодня наше животноводство, особенно в части крупного рогатого
скота, да и не только крупного рогатого скота, у нас хватает даже и по птице
проблем... Вот в этих условиях - особенно что касается племенного дела или,
ну, взять другую отрасль, семеноводства, оно всегда было и государевым делом,
и учитывалось, - это будет только помогать нам добиваться той продуктивности,
которую мы хотим иметь, и дисциплинировать всех участников производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О племенном животноводстве", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О семеноводстве" и Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
Доклад Андрея Анатольевича Аникеева.
Пожалуйста.
АНИКЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нашим законопроектом
предусматривается внести изменения в Федеральный закон № 454-ФЗ "О
семеноводстве" и в Федеральный закон № 264-ФЗ "О развитии сельского
хозяйства". Данный проект направлен на уточнение и конкретизацию отдельных
норм перечисленных законов, устранение пробелов в регулировании процессов
селекции, семеноводства и ввоза семян на территорию Российской Федерации.
В законопроекте десять новелл - я коротко расскажу о некоторых.
Первым пунктом законопроекта предлагается внести изменения в статью 1 закона
"О семеноводстве", дополнив её новыми пунктами 26 и 27, которые раскрывают
понятия "селекция" и "пространственная изоляция". Данная инициатива
направлена на установление государственного регулирования процессов селекции,
семеноводства и на локализацию их на территории Российской Федерации.
Прошу обратить внимание, в пункте 3 законопроекта предлагается уполномочить
Правительство Российской Федерации утверждать правила пространственной
изоляции и порядок установления зон семеноводства. Такая инициатива призвана
создать на территории Российской Федерации места, благоприятные в
экологическом, технологическом, административном и фитосанитарном отношении.
Мы считаем, что данные зоны необходимы для развития внутреннего семеноводства
и привлечения в эти места инвесторов.
В пункте 4 законопроекта предлагается установить порядок определения в
посевах и семенах сельскохозяйственных растений наличия ГМО. Данный порядок в
настоящее время не определён, а необходимость обследования уже установлена
частью 4 статьи 13 Федерального закона "О семеноводстве".
Прошу обратить внимание на пункт 5 законопроекта, в котором предлагается
выделить понятия "семена сельскохозяйственных растений" и "семена
сельскохозяйственных растений, ввозимых в Российскую Федерацию". Эта
инициатива направлена на создание равных условий для сертификации как
отечественных, так и иностранных селекций.
В пункте 7 нашего законопроекта предлагается установить ввоз в Российскую
Федерацию семян сельскохозяйственных растений при наличии заключения научных
организаций. Кроме того, предлагается уполномочить Минсельхоз России
определять перечень научных организаций, выдающих такие заключения, а также
уполномочить Правительство Российской Федерации утверждать особый порядок
ввоза в Российскую Федерацию семян для научных и образовательных целей.
Данная инициатива приобретает особое значение в современных условиях. Уже
сейчас такая организация как, например, OECD, которая, как известно, выдаёт
нам международные сертификаты сортовой принадлежности, прекращает
взаимоотношения с Российской Федерацией. Возможно, и другие международные
организации могут прекращать с нами взаимодействие - может быть, и мы тоже
будем прекращать взаимодействие с ними. Поэтому мы просто вынуждены сегодня
контролировать ввозимые семена по тем же стандартам, как и отечественные. При
этом необходимо, безусловно, соблюдать авторские и исключительные права
импортёров.
И в заключение, наверное, главное скажу: хочу обратить ваше внимание на то,
что статьёй 2 законопроекта предлагается внести изменения в Федеральный закон
№ 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", дополнив его нормой о том, что
государственная поддержка в области семеноводства будет предоставляться в
приоритетном порядке отечественным селекционерам.
Считаем, что данные инициативы будут содействовать решению управленческих
задач при исполнении Доктрины продовольственной безопасности в отношении
обеспечения сельхозпроизводителей качественными семенами отечественной
селекции. Уважаемые коллеги, мы предлагаем определить дату вступления нашего
закона в силу с 1 сентября 2023 года.
На наш законопроект получены положительное заключение правительства,
положительное заключение Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
положительное заключение аграрно-продовольственного комитета Совета
Федерации, а также положительное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Я хочу
сказать, это депутатский законопроект, по существу, все фракции готовили
данную законодательную инициативу.
Я назову одну цифру, это важно: сегодня у нас отечественных семян высших
репродукций около... да точную цифру назову - 60,3 процента. Задачи, которые
мы ставим на ближайшие годы, - это не только 75 процентов, но и полное
импортозамещение. Исходя из этого было очень важно прописать как раз вопрос,
связанный с государственной поддержкой и приоритетами, вернуть утраченное,
что давало нам всегда хорошую работу на направлениях семеноводства. Вот
вертикаль научная "учреждения - опытные хозяйства - семеноводческие
хозяйства" - это система, которая работала. Зональное растениеводство всегда
было, учёт разнообразия почвенно-климатического всегда был. Мы
восстанавливаем эти проверенные жизнью системы через семеноводческие зоны,
через пространственную изоляцию, ну и, естественно, всё, что связано с
информационной составляющей, - докладчик достойно и достаточно полно всё
объяснил.
Безусловно, мы с вами будем готовить данную инициативу ко второму чтению. У
нас есть определённые замечания Министерства сельского хозяйства - я думаю,
что мы с этим справимся в ближайшее время и, надеюсь, примем в эту сессию
законопроект. Прошу его поддержать. Он нам необходим, он позволит нам
двигаться дальше, достичь той площадки, которую мы обозначали, - 200
миллионов зернобобовых и получение во многих зонах полутора - двух урожаев.
Мы должны к этому идти планомерно, системно, всё у нас для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О специальной оценке условий труда". Доклад официального представителя
правительства замминистра труда и социальной защиты Алексея Витальевича
Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
в целях исполнения постановления Конституционного Суда в связи с жалобой
гражданки Глущенко в части учёта специфики деятельности работников при
проведении специальной оценки условий труда. Кроме того, мы проводим
достаточно обширную работу по цифровой трансформации нормативно-правового
регулирования в сфере специальной оценки условий труда.
Изменения сформируют механизм, который позволит в том числе реализовать право
на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на работах в
учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, где
работа предполагает взаимодействие с осуждёнными, и это как раз таки в части
исполнения решения Конституционного Суда.
Кроме того, законопроектом предлагается урегулировать вопросы оформления
результатов специальной оценки условий труда в электронном виде, внедрения
реестровой модели учёта этих результатов, предоставления государственных
услуг, расширения функционала Федеральной государственной информационной
системы учёта результатов проведения специальной оценки труда и введения
перечня случаев, когда разногласия по вопросам проведения специальной оценки
условий труда (такие тоже у нас имеются) рассматриваются и решаются в
соответствии с Трудовым кодексом. Также тут много норм, которые приводятся в
соответствие с Трудовым кодексом и законом "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения". Все необходимые согласования проведены.
Просим законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Витальевич очень
подробно рассказал о сути данного законопроекта. От комитета добавлю, что от
органов государственной власти десяти субъектов Российской Федерации получены
положительные отзывы, мнения органов государственной власти остальных
субъектов Российской Федерации следует считать невыраженными.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеет, однако высказывает замечания
юридико-технического характера, которые в процессе подготовки ко второму
чтению могут быть учтены. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает законопроект и сообщает о его поддержке Комитетом Совета
Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности и Комитетом
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, это комитеты-соисполнители.
Сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, провела
консультации с Минтрудом России и социальными партнёрами, в ходе которых было
достигнуто согласие относительно необходимости корректировки отдельных
положений законопроекта.
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов данный законопроект
поддерживается - предлагаем принять его в первом чтении.
Отмечу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замруководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется законопроект о внесении изменений в
Градостроительный кодекс, закон о регистрации недвижимости и Земельный
кодекс.
Законопроект решает достаточно простой, практический вопрос. У нас к 1 января
2027 года должна быть завершена работа по определению границ населённых
пунктов и всех территориальных зон, которые существуют на территории
муниципальных образований, и все эти сведения должны оказаться в едином
государственном реестре недвижимости. Почему это важно? Потому, что нужно
чётко понимать градостроительный потенциал, землепользователям нужно
понимать, где находятся их земельные участки - в населённом пункте, за
пределами населённого пункта, в жилой зоне, в производственной зоне. То есть,
по сути, мы должны рассказать правообладателям недвижимости, как именно можно
использовать свою землю.
Какие есть препятствия для решения этой задачи? Главное препятствие сегодня -
это пересечение границ населённых пунктов и территориальных зон с границами
земельных участков. То есть и правообладатели не могут свои границы уточнить
ввиду этих пересечений, и органы публичной власти не могут нам представить
документы, чтобы сведения оказались в едином государственном реестре
недвижимости. Это касается и правил землепользования и застройки, и
генеральных планов. Долгое время эта проблема никак не решалась. Теперь в
законопроекте мы предлагаем по сути организовать эту работу на стороне
Росреестра, то есть разрешить направлять материалы с пересечениями в наш
адрес, и мы, выполняя пространственный анализ в пользу правообладателя, будем
корректировать эти границы населённых пунктов и территориальных зон по
согласованию с уполномоченными органами таким образом, чтобы эти пересечения
устранять.
Именно такое законодательное решение позволит устранить те проблемы, о
которых я сказал, кроме того, сократить бюджетные расходы на эту работу,
потому что сейчас, когда мы каждый раз возвращаем органам публичной власти
документы, они их опять же за бюджетные деньги переделывают. Это первое.
Второе, это позволит сократить трудовые и временные затраты на эту работу. И
третье, что самое важное, это позволит решить вот эти большие проблемы
землепользователей с неопределённостью правового режима. По статистике, у нас
в ЕГРН на 1 января 2023 года внесено 51 процент границ населённых пунктов и
38 процентов границ территориальных зон. Законопроект позволит в ближайшие
один-два года эту проблему решить, и у нас все границы в едином
государственном реестре недвижимости появятся.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Алексей Игоревич
достаточно подробно доложил о законопроекте, я просто в порядке уточнения
обращу ваше внимание на те вопросы, о которых он не сообщил.
Ну, первое. Вот эти пересечения, про которые говорили, пересечения границ
населённых пунктов, территориальных зон с границами земельного участка,
становятся основной причиной споров между участниками земельных отношений.
Почему на сегодня определены границы всего около половины населённых пунктов
и менее 40 процентов территориальных зон? Потому, что у нас сегодня
существует препятствие для внесения сведений о границах населённых пунктов:
по Земельному кодексу не допускается внесение этих изменений, за исключением
некоторых определённых случаев. Этим законопроектом предлагается
урегулировать пересечение границ. Ну, например, предлагается установить, что
пересечение границ населённого пункта с границами земельного участка для
линейных объектов (это линии электропередачи, трубопроводы, газопроводы) не
является препятствием для установления границ населённого пункта и внесения
сведений в ЕГРН.
Данный законопроект рассматривался на заседаниях в трёх комитетах: в нашем
комитете, по ЖКХ, в Комитете по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям и в Комитете по региональной политике и местному
самоуправлению. Все комитеты концептуально поддержали данный законопроект и
дали положительные заключения.
Есть, правда, некоторые вопросы, которые, на наш взгляд, можно доработать ко
второму чтению. Например, необходимо дополнительное обсуждение части 8 статьи
18 Градостроительного кодекса, где обозначена возможность устранения ошибок
Росреестром без согласования с органом местного самоуправления, что может
привести к неучёту местных особенностей и традиций. Также необходимо уточнить
термины "населённый пункт", "городской населённый пункт", "сельский
населённый пункт": в административно-территориальном делении субъекта
Российской Федерации и местного самоуправления другие формулировки - надо это
уточнять. Ну и по земельным участкам с границами зон с особыми условиями, где
объекты культуры, особо охраняемые природные территории, - всё это может
стать препятствием для рационального использования и охраны земельного
участка. Есть также ряд других замечаний, но они несущественны, и я думаю,
что ко второму чтению они будут учтены и данный законопроект будет
подготовлен к принятию во втором чтении.
В первом чтении предлагается законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, у меня два вопроса. Как вы
считаете, в случае принятия федерального закона каким будет порядок внесения
изменений в генплан поселения, в генплан городского округа? И потребует ли
принятие федерального закона создания таких правовых механизмов, как
обеспечение доступа полномочных лиц к проектам обсуждаемых документов и
согласование указанных документов, особенно когда вопрос касается внесения
изменений в карты относительно границ населённых пунктов и в сведения о
границах населённых пунктов?
Заранее благодарю.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы. Напрямую в законопроекте указано, что не
требуется внесения изменений в генеральный план, если граница населённого
пункта приводится в соответствие с границами земельного участка. По сути,
подобное правило ещё в 2017 году было закреплено в Градостроительном кодексе
- мы считаем, что оно абсолютно правильное. Например, земельный участок 6
соток и 1 сотка - это зона пересечения с границей населённого пункта. Зачем
запускать процедуру пересогласования генерального плана, которая может
занимать до года, зачем это обсуждать на публичных слушаниях? Это дело
конкретного, определённого частного лица. Чтобы соблюсти интересы органов
местного самоуправления, в законопроекте предусматривается короткий срок для
согласования с органом местного самоуправления этих изменений. Это первое.
И второе. Также в законопроекте предусмотрено, что для этих целей не
обеспечиваются ни доступ, ни размещение информации в ФГИС ТП (это специальная
информационная система), то есть максимально упрощённый порядок, который
позволит все эти проблемы пересечения решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, действительно, в законопроекте
много полезных нововведений, которые будут облегчать жизнь заявителям и
возлагать много задач непосредственно на органы госрегистрации.
Вопрос следующий. Во многих регионах до сих пор поставлены на кадастровый
учёт далеко не все границы лесничеств и территориальных зон. В законе нет
чётких рамок, которые определяли бы сроки постановки на кадастровый учёт
территориальных зон, при этом законодательство, в том числе данный
законопроект, содержит довольно-таки много требований, вытекающих из того
условия, что границы территориальных зон должны состоять на кадастровом
учёте. Поясните, пожалуйста, этот момент.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. У нас есть поручение президента № Пр-1424 от 11 августа
прошлого года, в котором говорится, что все эти работы должны быть завершены
до 1 января 2027 года. В законе есть пресекательная норма: если границы
терзон не внесены в ЕГРН, то с 1 января 2024 года нельзя выдавать разрешения
на строительство. И, как я сказал, основным препятствием является пересечение
этих границ, то есть терзоны установлены, но их границы нельзя внести в ЕГРН.
Как раз механизмы, предусмотренные в законопроекте, позволят эту проблему
решить.
Второе, что касается лесничеств. По моим сведениям, в этом году Рослесхоз
работу завершает. У нас были проблемы с внесением в ЕГРН больших лесничеств:
там очень много точек - миллионы. Сейчас мы нашу систему доработали, и во
взаимодействии с Рослесхозом у нас проблем нет. Кроме того, вчера
Государственной Думой принят в третьем чтении законопроект о развитии лесной
амнистии - там мы упрощаем порядок внесения границ лесничеств. Комплекс этих
мер позволит эту работу в ближайшее время завершить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Игоревич, что касается частных лиц с
сотками, это понятно: да, сотки, с одной стороны три сотки и с другой,
написал человек заявление, мол, хочу быть в городе, - вы его сотки включаете
в город своим решением, без информирования общественности. А вот что касается
крупных земельных участков, например лесных, здесь общественные интересы тоже
важны, а эта процедура в соответствии с законопроектом будет проходить без
публичных слушаний, будет проходить, ну, в закрытом режиме. Поэтому я думаю,
что горожанам правильно будет обсуждать вопрос, включать лесной участок в
состав населённого пункта либо он останется в составе соответствующего
лесного массива за пределами города. На мой взгляд, это требует
дополнительного обсуждения.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Позволю себе не согласиться, поскольку в
Лесном кодексе уже достаточно давно действует простое правило: лесные участки
могут быть только в границах лесничеств, а границы лесничеств все определены.
Ещё раз скажу, что вчера был принят закон в развитие лесной амнистии, где это
правило конкретизируется. Если земельный участок за границами лесничества, он
по определению не может быть лесным, то есть у нас как раз по этому вопросу
регулирование предельно понятное. Мы за пять лет 282 миллиона гектаров лесных
участков разобрали, так сказать, вручную, и сейчас у нас противоречий в этой
части между государственным лесным реестром и ЕГРН нет. Эта работа завершена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, если пытаться проводить политику
устранения пересечения границ населённых пунктов, территориальных зон с
границами земельных участков без согласования, как указано, с ОГВ и в
особенности с ОМСУ муниципальных образований на территории субъекта России,
где проживает несколько титульных и этнических народов, например в субъектах
на Кавказе, то это может стать поводом для новых межнациональных конфликтов,
а там, и не только, сегодня непросто с землями в силу сравнительно высокой
плотности проживания. Насколько проработана данная инициатива, хотя вы уже об
этом сказали, с представителями таких субъектов и отдаёте ли вы себе отчёт,
какие могут быть последствия?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Безусловно, с субъектами Российской
Федерации вопрос проработан, на заседании региональной рабочей группы со
всеми регионами обсуждался, позиции субъектов были нами получены до внесения
законопроекта. Самое главное, что интересовало те территории, о которых вы
упомянули, - это невозможность применения данного механизма к изменению
границ муниципальных образований и границ субъектов Российской Федерации. Об
этом напрямую написано в законопроекте: если граница населённого пункта или
терзоны одновременно является границей муниципального образования или
субъекта Российской Федерации, то этот порядок не применяется. То есть, на
мой взгляд, все вот эти возможные социальные риски данной нормой
нивелируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Игоревич, вы только что сказали, что органами Росреестра и
Рослесхоза все... ещё раз уточните, все ли пересечения земельных участков
других категорий с землями гослесфонда по всей стране уже устранены? Ну, даже
по Московской области исчисляются просто, наверное, десятками тысяч такие
участки, и как раз большая часть таких участков - это участки для
индивидуального жилищного строительства, для садоводства. Там пересечение
иногда бывает несколько сантиметров, десятков сантиметров, полметра, метр, и
люди мучаются, потому что действительно не могут по генплану внести эти
земельные участки в границы населённых пунктов, то есть по генплану они за
границами, за чертой, а по документам у них земельные участки - земли
населённых пунктов для ИЖС. И это исчисляется, ещё раз подчеркну, только...
(Микрофон отключён.)
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Да, понял вопрос, спасибо большое. Значит, ещё раз скажу,
какую работу мы завершили, - работу по верификации именно внутри лесного
фонда, потому что там дублирующих сведений было очень много.
Что касается документов, которые есть на руках у граждан, действительно такие
пересечения с лесничествами сохраняются, но закон о лесной амнистии, который
в 2017 году был принят (а сейчас в развитие принят ещё один закон), полностью
устанавливает для граждан приоритет их прав над правами Российской Федерации
на земли лесного фонда. При этом единственное условие: права граждан должны
возникнуть до 1 января 2016 года. Как это выглядит? Гражданин к нам приходит
с межевым планом, и его земельный участок, ну, если можно так выразиться,
двигает границу лесничества, то есть вносятся изменения в пользу гражданина.
На сегодняшний день 45 тысяч граждан воспользовались такой процедурой, эта
процедура постоянно применяется, по мере того как граждане к нам приходят. В
Рослесхоз им для этого идти необязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов?
По ведению - Германова Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Можно в День славянской
письменности и культуры рассмотреть 19-й вопрос, очень важный не только для
культуры, но и для всего нашего сообщества? Три минуты доклад будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы после
этого вопроса, который сейчас завершим, рассмотреть 19-й? Согласились.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
47-3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Александра
Михайловича Шолохова.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разрешите это
рассматривать как подарок Комитету по культуре в День славянской письменности
и культуры, с которым я поздравляю и вас! (Аплодисменты.) А себя ещё заодно и
с днём рождения моего деда. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, речь пойдёт об объектах культурного наследия. Я постараюсь
максимально сократить этот доклад, потому что совершенно очевидная ситуация.
Согласно Федеральному закону "Об объектах культурного наследия..." все
работы, которые проводятся на этих объектах, требуют особой процедуры
оформления документов. Причём это серьёзный комплекс - необходимо в
соответствии со статьёй 45 закона проводить эти работы на основании задания
органа охраны объекта культурного наследия, научно-проектной документации, в
отношении которой проведены государственная историко-культурная экспертиза и
необходимые согласования, и выданного разрешения. Ну, представьте себе, какое
это количество документов, которые требуют времени, денег и, главное, потом
заключения договора со специализированной организацией, которая лицензирована
для работы на объектах культурного наследия. При этом, мы же с вами прекрасно
понимаем, и Зимний, и Кремль имеют подсобные помещения, туалеты, наконец,
инженерные сети - там нет предмета охраны, там речь не идёт о сохранении
объекта культурного наследия, речь идёт о самых обыкновенных ремонтных
работах.
Суть предлагаемого законопроекта - упростить порядок проведения работ,
осуществляемых в рамках, подчёркиваю, содержания объектов культурного
наследия и на той части памятника, которая не относится к предметам охраны.
Предлагается не относить к предмету охраны работы, которые не являются
работами по сохранению, не требуют наличия документов, предусмотренных
статьёй 45 закона об объектах культурного наследия. Эти работы могут
проводиться организациями, не имеющими лицензии на осуществление
деятельности, ещё раз подчёркиваю, по сохранению объектов культурного
наследия. Предложено ввести уведомительный порядок проведения таких работ,
предусматривающий уведомление органов охраны владельцами этих объектов о
планируемом проведении ими таких работ, вместо разработки и получения всего
того огромного комплекса согласовательно-разрешительных документов, о котором
я говорил.
В целях же недопущения проведения в упрощённом порядке любых работ на
объектах культурного наследия законопроектом предлагаются утверждение
федеральным органом охраны объектов культурного наследия перечня работ,
которые относятся, собственно, к содержанию, и безусловное осуществление
органами охраны государственного контроля за проведением и результатом таких
работ.
Предлагаемые изменения позволят существенно упростить и удешевить для
собственников поддержание памятников истории и культуры в надлежащем
состоянии, а государственным органам охраны - контролировать этот процесс.
И хотел бы отметить ещё один немаловажный аспект законопроекта. Как вы
знаете, далеко не все объекты культурного наследия имеют владельцев, что
приводит к разрушению таких памятников. Проектом федерального закона
предложено предоставить право содержания бесхозяйных объектов культурного
наследия волонтёрам и добровольческим (волонтёрским) организациям, которым
федеральным законом уже предоставлено право участвовать в проведении
отдельных видов работ по сохранению объектов культурного наследия.
Поступившие на проект федерального закона отзывы, предложения и замечания не
противоречат его концепции, они будут тщательно изучены, и мы, безусловно,
готовы к доработке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Михайловны Германовой.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и
поддерживает его концепцию. Концепцию законопроекта поддерживают также
практически все регионы, потому что давно стоит вопрос, чтобы разделить в
ремонте предмет объекта культурного наследия и его содержания. Александр
Михайлович очень чётко всё обосновал. Ещё раз подчеркну: сегодня объекты
культурного наследия могут ремонтировать только лицензированные организации и
только если у них есть научная экспертиза проектной документации, что,
соответственно, распространяется на весь объект культурного наследия, что
ведёт к удорожанию работ и, конечно, требует дополнительного времени. Данный
законопроект относится только к вопросам содержания, вопрос предмета охраны
незыблем, это 45-я статья 73-го закона, поэтому он ни под какие действия
закона, который мы вносим, не подпадает.
Мы сегодня очень просим поддержать этот законопроект в первом чтении, потому
что его давно ждут и собственники, и регионы, и все, кто имеет отношение к
объектам культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Ольга Михайловна, я согласна, что это один из первоочередных законопроектов,
но, к сожалению, не соглашусь с утверждением, что это будет подарком ко Дню
славянской письменности и культуры. Скорее, будет разочарование от этого
законопроекта - почему? Потому, что сейчас, вы сами сказали, это в интересах
собственников, региональных властей, поскольку это финансово накладно, но не
в интересах вообще государства, которое желает сохранить для будущих
поколений наши объекты культурного наследия.
Вопрос Александру Михайловичу.
Александр Михайлович, сколько у нас сегодня объектов культурного наследия
значится в реестре этих объектов? Первое. И с принятием этого законопроекта,
скажите, пожалуйста, какого количества этих объектов согласно этому закону
коснётся упрощённый порядок содержания этих объектов, когда без лицензии
волонтёры, ребята-пионеры?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Спасибо за вопрос, потому что он позволяет очень чётко
продемонстрировать эту ситуацию. На настоящий момент в реестре объектов
культурного наследия значатся 151 809 объектов, это те, которые в реестре, и
при этом ещё выявленных 120 тысяч. Федеральная программа по сохранению ОКН в
2023, текущем, году - это 13 миллиардов 140 миллионов, и могу сразу, так
сказать, привести к конечным цифрам - это 86 тысяч рублей на один. Как мы
понимаем, такими объёмами и такими темпами мы никогда все объекты не
отремонтируем, не отреставрируем.
Но я ещё раз подчёркиваю: речь идёт не о самом объекте культурного наследия в
части того, что на нём охраняется, в части предмета охраны, речь идет о
вспомогательных функциях, о содержании. И вы меня извините, но у меня опыт
работы в области охраны объектов культурного наследия, в этом году
исполнилось 35 лет. Даже будучи руководителем федерального учреждения
культуры, финансируемого напрямую из федерального бюджета, я всегда терялся в
догадках, почему, чтобы поправить покосившийся водосток, не являющийся
предметом охраны, мне нужно оформить вот всю ту линейку документов и после
этого найти ещё лицензированную организацию, которая произведёт этот ремонт
не за 100 рублей, которые он стоит, а за 10 тысяч? Соответственно, ещё раз
подчёркиваю: законопроект направлен только на содержание и только на те
составляющие объектов культурного наследия, которые не относятся к предметам
охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите добавить, да?
Микрофон на трибуне включите.
ГЕРМАНОВА О. М. Нина Александровна, ни один объект из реестра не уйдёт, все
останутся, только будут определены предметы охраны. Например, работы, которые
не нужно будет производить по повышенному коэффициенту: ямочный ремонт
покрытия территории объекта культурного наследия, подрезка деревьев,
кустарников, стрижка газонов, замена водосточных труб, ремонт лифтов в тех
шахтах, в которых они есть, инженерные сети, тепло, водоснабжение в тех же
трассах, которые имеются, и целый ряд других. Вот этот перечень работ будет
прописан конкретно, и ни один объект никуда уходить не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчикам, он касается второй новеллы, которая
предлагается здесь, а именно привлечения волонтёрских организаций,
добровольческих к ремонту безхозяйных объектов. Ну, мне кажется, в законе мы
должны были бы в первую очередь написать не о привлечении волонтёров к этому
делу, хотя это, наверное, важно и хорошо, а о том, чтобы безхозяйные объекты
обращались в собственность государства в данном случае. То есть это должно
быть первое действие, а не то, что мы вот включили 150 тысяч объектов в
реестр, из них какое-то количество находится в бесхозном состоянии, так
сказать, а мы привлекаем сюда людей, чтобы они что-то с этим делали.
И уточните, если возможно, сколько бесхозных?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего, у меня большая просьба,
если уж вопросы задаются, хотя бы слушать ответы на них. Это к предыдущему
вопросу относится.
А по текущему вопросу я отвечаю. У нас законом уже предусмотрена возможность
для волонтёрских организаций, сертифицированных на это, проводить
определённые работы - подчёркиваю, не ремонт, определённые работы - на
объектах культурного наследия, прежде всего работы, которые не требуют
квалификации.
Теперь давайте говорить об объектах культурного наследия, их у нас вот такое
количество, я только что об этом говорил. Как мы понимаем, значительная часть
из этого - это бывшие усадьбы, это чьи-то бывшие частные владения, и
перевести их все на государственный куш, ну, это полный нонсенс. А вот почему
они без хозяина до сих пор? Как раз, помимо всего прочего, ещё и потому, что
каждый потенциальный собственник понимает, что ему придётся проходить вот ту
процедуру, о которой мы только что говорили, и заплатить деньги, на которые
он может поставить рядом десяток современных сооружений. Это сильно
ограничивает возможности по содержанию объектов культурного наследия и
нахождению для них соответствующих добросовестных собственников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я благодарна Ренату Исмаиловичу, он частично один из моих
вопросов задал. У нас есть Гражданский кодекс, в этом Гражданском кодексе
есть 225-я статья, и там сказано, как должны действовать в том случае, если
находится объект недвижимости без хозяина, каким образом всё-таки этот объект
должен обрести своего хозяина, то есть орган местного самоуправления... ну, я
сейчас не буду зачитывать, прочитайте сами эту статью. Значит, никаких
волонтёрских вариантов тут быть не может, просто не может. Это первое.
Второе, по поводу якобы содержания. Значит, Александр Михайлович говорит про
содержание, а Ольга Михайловна называет работы, которые относятся к работам
капитального характера, понимаете?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос, не выступление.
Шолохов, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я, честно говоря, собственно вопрос не очень понял. Но вот о
том, о чём говорила только что Ольга Михайловна и что было расценено как то,
что это относится к капитальным вложениям, - так содержание может и должно
нести в себе элемент капитальных вложений. Каким образом, например, вы можете
отремонтировать канализацию без капитальных вложений? Другой вопрос, что
можно это сделать как обычную канализацию, как, извините меня, обычный
туалет, а можно сделать как объект культурного наследия ЮНЕСКО, что потребует
привлечения международных специалистов, чтобы они определили степень
запущенности этого туалета. Давайте не путать - речь идёт о вычленении тех
работ по содержанию объекта культурного наследия, которые не затрагивают
предмет охраны.
Кстати, вот в тех, в том числе и бесхозяйных, объектах культурного наследия,
о которых я только что говорил, если они определены... Объектом охраны может
быть лепнина на карнизе, всё остальное не предмет охраны, всё остальное можно
сделать по нормальным ценам, в нормальные сроки и с нормальными подрядчиками.
Я ещё раз повторяю, что заподозрить Комитет по культуре в попытках уменьшить
степень защиты объектов культурного наследия, наверное, никто не рискнёт. А
собственный опыт, о котором я только что говорил, показывает, что нужно иметь
возможность работать нормально, без дополнительных ограничений, которые
данным законопроектом предлагается снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Видимо, все вопросы об одном и том же. Для того чтобы быть точным, я просто
процитирую частичный отзыв правительства.
Уважаемый Александр Михайлович, правильно ли я понимаю, что правительство
либо не понимает сути законопроекта, либо в своём официальном отзыве от 22
ноября прошлого года вводит нас в заблуждение, когда говорит о том, что
предлагаемая инициатива исключения работ по содержанию может привести к
снижению уровня охраны объектов и в связи с этим необходимы дополнительные
законодательные предложения в части определения механизмов государственной
охраны? Поясните, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я думаю, что здесь как раз правительство выступает как
сторонник максимальной степени защиты для объектов культурного наследия. Ко
второму чтению, в случае принятия сейчас концептуально этого законопроекта,
мы, безусловно, доработаем те положения, которые в том числе прозвучали и в
отзыве правительства. И на самом деле речь идёт просто о чёткой конкретизации
тех работ, которые могут быть отнесены к содержанию. Собственно, эту работу
предварительно мы с коллегами из Министерства культуры уже начали, и
предварительный список уже есть, только часть из него Ольга Михайловна
упомянула.
Но я вам могу сказать о более важных составляющих. Например, ремонт в
существующих трассах и каналах внутренних инженерных сетей, тепло-, водо-,
электроснабжения, канализации и систем пожарного оповещения, систем
видеонаблюдения и иных систем обеспечения безопасности, локальный ремонт
покрытия стен, полов, потолков и лестниц, в том числе антикоррозийная
обработка металлических деталей, биозащитная и огнезащитная обработка
деревянных конструкций. Вот те работы, которые сегодня требуют колоссальных
затрат в отличие от варианта исполнения их нормальным, общепринятым способом,
а не как на объекте культурного наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Соловьёв Сергей Анатольевич, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы достаточно подробно в
ходе вопросов обсудили данный проект закона. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает поддержать законопроект в первом чтении, поскольку он является
достаточно актуальным и своевременным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, помимо того, что говорила уже об имуществе
без хозяина - ну, недопустимые совершенно вопросы передачи энтузиастам,
замечательным людям, которые будут заниматься этим делом, - я хочу сказать,
что авторы должны работать не только с Министерством культуры, но и с
министерством строительства, потому что относить вопросы инфраструктуры, её
замены, её ремонта к вопросам содержания категорически недопустимо. Более
того, я вам хочу сказать, что при замене труб теплоснабжения у нас происходят
нарушения как лепнины на потолке, так и паркета, который тоже может быть
предметом культурного наследия и охраны.
Так что, уважаемые коллеги, это совершенно неграмотные подходы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста, Шолохову включите микрофон.
ШОЛОХОВ А. М. Коллеги, большое спасибо за столь живой интерес к охране
культурного наследия. Я уверен, что ко второму чтению мы способны доработать,
в том числе и - спасибо за подсказку - с министерством строительства,
вопросы, которые требуют такого улаживания. Но на сегодня, я ещё раз хочу
сказать - у нас, к сожалению, вопрос бесхозяйных объектов как-то встал во
главу угла, - на самом деле речь идёт прежде всего об объектах, которые
хозяйные. И огромное количество моих коллег, которые являются собственниками
на правах оперативного управления различных зданий и сооружений, отнесённых к
объектам культурного наследия, этот закон давно ждут. От их имени я прошу его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 9 и 47-3 Федерального закона "Об объектах культурного
наследиях (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",
пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассматриваем по 118-й статье законопроект под пунктом 28 и
на этом завершим заседание.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18 и 19
Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации".
Вадим Николаевич Шувалов, пожалуйста.
ШУВАЛОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
оформление лицензии на пользование недрами занимает от полутора до трёх лет.
Законопроектом предлагается упростить процедуру за счёт введения
уведомительного порядка вместо лицензирования.
Упрощение не всегда приводит к положительному результату, и уведомительный
порядок неминуемо негативно скажется на безопасности проведения работ, на
рациональном использовании недр, а также на соблюдении требований охраны
окружающей среды. По законопроекту также представлены замечания и получены
отрицательные отзывы Правового управления Аппарата Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации, Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, Комитета Госдумы по региональной политике и
местному самоуправлению.
С учётом изложенного профильный комитет рекомендует отклонить данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо. Сегодняшняя повестка завершена.
Через 15 минут состоится Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 03 сек.:
Бичаев А. А. - присутствует
Миронов С. М. - присутствует
Новичков Н. В. - отсутствует
Певцов Д. А. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 01 мин. 46 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Немкин А. И. - за
Нифантьев Е. О. - за
Чижов С. В. - за
14 час. 02 мин. 45 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Лихачёв В. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
Селивёрстов В. В. - за
Чижов С. В. - за
14 час. 04 мин. 03 сек.:
Димов О. Д. - за
14 час. 05 мин. 40 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
14 час. 06 мин. 05 сек.:
Татриев М. Б. - за
14 час. 36 мин. 01 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 05 мин. 14 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Муцоев З. А. - за
15 час. 14 мин. 56 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 23 мин. 18 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Веремеенко С. А. - за
Ивенских И. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Терешкова В. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 27 мин. 21 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 44 мин. 23 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 07 мин. 18 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Панькина И. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 40
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Аникеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 45-50, 57
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60-62
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 58
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 26
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 52
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 21
не входящий во фракцию
Евтюхова Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Кабышев С. В., председатель Комитета 36
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 27
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Картаполов А. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Кашин В. И., председатель Комитета 52-54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кисляков М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 50
Куринный А. В., фракция КПРФ 42, 44, 48, 58
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19, 39
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 29
Мархаев В. М., фракция КПРФ 18, 47, 59
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 25, 46
Михайлов О. А., фракция КПРФ 22
Наумов С. А., фракция ЛДПР 19, 52
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Останина Н. А., председатель Комитета 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 38
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 59
Семигин Г. Ю., председатель Комитета 17, 31
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 33
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Соболев В. И., фракция КПРФ 49
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 62
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 28
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 27
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 49, 63, 64
ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 25
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62-64
Шувалов В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баринов И. В., руководитель Федерального 10, 18-27, 35
агентства по делам национальностей
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 56, 58, 59
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Вовченко А. В., заместитель министра труда и 55
социальной защиты Российской Федерации
Казакова В. Л., начальник Главного управления 21
по вопросам миграции Министерства внутренних
дел Российской Федерации
Музыченко С. Г., заместитель министра 37, 39-43
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Трунова Н. А., аудитор Счётной палаты 15
Российской Федерации
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 51-53
министра сельского хозяйства Российской
Федерации