Заседание № 119
20.04.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 апреля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2023 года.
2. О годовом отчёте Банка России за 2022 год.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 336926-8 "О годовом отчёте
Банка России за 2022 год".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 83020-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений статьи 18 Федерального закона
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о движении
тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным
дорогам).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 302569-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об установлении статуса ветерана боевых
действий лицам, принимавшим участие в боевых действиях в соответствии с
решениями органов исполнительной власти Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах").
6. О проекте федерального закона № 202708-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Федеральный закон "О
проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части снижения загрязнения атмосферного воздуха" (в части создания систем
автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на квотируемых
объектах, а также повышения эффективности государственного экологического
контроля (надзора) в отношении таких объектов; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 222450-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 22 Закона Российской Федерации "О недрах" (в целях установления требований
по охране растений, объектов животного мира и среды их обитания при
пользовании недрами).
8. О проекте федерального закона № 314175-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
регулирования отдельных положений об осуществлении закупок).
9. О проекте федерального закона № 19688-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части экспертизы
лекарственных препаратов для ветеринарного применения; принят в первом чтении
с наименованием "О внесении изменений в статьи 17 и 26 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств").
10. О проекте федерального закона № 1070066-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании
правового регулирования междугородных перевозок, уточнении порядка
определения победителя конкурса и сроков начала перевозок; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 748267-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (в части уточнения порядка приостановления деятельности
некоммерческих организаций, участвующих в политической деятельности на
территории Российской Федерации; принят в первом чтении 14 июля 2020 года).
12. О проекте федерального закона № 37057-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение" (принят в первом чтении
27 января 2017 года).
13. О проекте федерального закона № 744029-7 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки
биометрических персональных данных" (принят в первом чтении 22 октября 2019
года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 332020-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей" (о порядке выплаты пенсии по случаю потери
кормильца её получателю на период до 1 сентября года, в котором им завершено
обучение).
15. О проекте федерального закона № 333027-8 "Об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации" (по вопросу
назначения и выплаты военных пенсий в новых субъектах).
16. О проекте федерального закона № 284099-8 "О внесении изменений в статьи
53 и 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 1
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
совершенствования учёта объёма производства и оборота лекарственных
препаратов с международным непатентованным наименованием "Этанол").
17. О проекте федерального закона № 138658-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)".
18. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 1193394-7 "О внесении изменений в статьи
65 и 389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
обжалования сторонами судебного разбирательства определения или постановления
суда об отказе в удовлетворении заявленного отвода участника судебного
разбирательства).
20. О проекте федерального закона № 12231-7 "О внесении изменений в статью
12.1 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка внесения изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 280280-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах" (в части установления
запрета на использование изображений лиц, занимающих государственные
должности или выборные муниципальные должности, в агитационных материалах).
22. О проекте федерального закона № 127297-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за проезд граждан на крышах
автобусов, трамваев, троллейбусов или в других не приспособленных для проезда
пассажиров местах).
23. О проекте федерального закона № 1110041-7 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении оснований для освобождения от административной ответственности
за проезд по полосе для маршрутных транспортных средств).
24. О проекте федерального закона № 1127275-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за принудительную высадку из общественного
транспорта несовершеннолетних, не оплативших проезд).
25. О проекте федерального закона № 831595-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за нарушение туроператором или турагентом
порядка и сроков формирования и размещения электронной путёвки в единой
информационной системе электронных путёвок).
26. О проекте федерального закона № 1022658-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 31 июля 2020 года № 267-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отмене голосования в
течение нескольких дней подряд и использования отдельных дополнительных
возможностей для избирателей).
27. О проекте федерального закона № 1059339-7 "О внесении изменений в статью
12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении ответственности за управление транспортным средством водителем, не
имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения).
28. О проекте федерального закона № 1098923-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении административной ответственности в случае фиксации правонарушений
техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).
29. О проекте федерального закона № 324566-7 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения процедуры задержания транспортного средства, на котором
установлен опознавательный знак "Инвалид").
30. О проекте федерального закона № 1179398-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (о допустимости совмещения статуса адвоката с
осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе).
31. О проекте федерального закона № 583920-7 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" (о дополнении перечня категорий
граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи).
32. О проекте федерального закона № 1135900-7 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части расширения
оснований получения социального налогового вычета)".
V. Резерв
33. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
34. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
35. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
36. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
37. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
38. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
39. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
40. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
41. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
42. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
43. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
44. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
45. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
46. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
47. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
48. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
49. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
50. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
51. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
52. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
53. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
54. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
55. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и призывной комиссии по мобилизации).
56. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
57. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
58. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
59. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
60. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
61. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
62. О проекте федерального закона № 1057133-7 "О внесении изменений в пункт 9
статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать дополнительные ограничения на розничную продажу алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания).
63. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
64. О проекте федерального закона № 102240-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации
медицинской помощи жителям малочисленных и отдалённых населённых пунктов".
65. О проекте федерального закона № 197055-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в части установления
ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей неработающим гражданам,
осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом с
детства I группы, инвалидом I группы, за престарелым, нуждающимся по
заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим
возраста 80 лет).
66. О проекте федерального закона № 67946-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" в части совершенствования системы обязательного медицинского
страхования".
67. О проекте федерального закона № 221275-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" и в статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о
расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой
пенсии).
68. О проекте федерального закона № 251841-8 "О признании утратившей силу
статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части устранения
правовых основ профессиональной и экономической дискриминации женщин).
69. О проекте федерального закона № 236573-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение ветеранам боевых действий).
70. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
71. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
72. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
73. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
74. О проекте федерального закона № 831790-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части
образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).
75. О проекте федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью
45-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 55-25 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (о содержании земельных участков под жилыми
домами).
76. О проекте федерального закона № 1144701-7 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по
вопросу увеличения срока перерасчёта назначенных пенсий).
77. О проекте федерального закона № 219349-8 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка оплаты
отпуска).
78. О проекте федерального закона № 978064-7 "О внесении изменений в подпункт
1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (о допустимости совмещения статуса
адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)".
79. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
охраны изображения и частной жизни гражданина).
80. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
81. О проекте федерального закона № 202455-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части запрета на взаимодействие лиц,
действующих в интересах кредитора, с должниками, участвующими в специальной
военной операции на Украине или мобилизованными для участия в ней, и их
семьями)".
82. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
83. О проекте федерального закона № 1228724-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о расширении круга лиц,
имеющих право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии).
84. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
85. О проекте федерального закона № 148135-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части установления
упрощённого порядка предоставления общераспространённых полезных ископаемых в
целях выполнения дорожных работ на основании государственных (муниципальных)
заданий).
86. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
87. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
88. О проекте федерального закона № 275030-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о ежегодной денежной выплате ветеранам к Дню
Победы в Великой Отечественной войне).
89. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
преюдиции).
90. О проекте федерального закона № 263321-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об уточнении правил о
признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина
умершим).
91. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
92. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
93. О проекте федерального закона № 110693-8 "О внесении изменений в статьи
82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения
противоречий между отдельными положениями).
94. О проекте федерального закона № 108177-8 "О внесении изменений в статьи
62-2 и 62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в целях
приведения к единообразию терминологии отдельных положений закона).
95. О проекте федерального закона № 154609-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 4 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении статуса ветерана
боевых действий лицам, принимавшим участие в боевых действиях в составе
Народного ополчения Донбасса, Народной милиции Донецкой Народной Республики и
Луганской Народной Республики).
96. О проекте федерального закона № 601659-7 "О внесении изменений в статью
19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения оснований для признания судей нуждающимися в жилых
помещениях).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладом о годовом отчёте Банка России за 2022 год (пункт 2 повестки дня)
выступила председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С.
Набиуллина. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина. В
прениях приняли участие представители фракций: от фракции КПРФ - В. В. Кумин,
от фракции ЛДПР - А. Н. Свистунов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - В. К. Гартунг, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. В. Дёмин, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. Ф. Вяткин. О проекте постановления "О годовом отчёте
Банка России за 2022 год" (пункт 3 повестки дня) доложил А. Г. Аксаков.
Постановление принято ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Э. С. Набиуллиной.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений статьи 18 Федерального закона "Об организации
дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; третье
чтение) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв. Закон
принят ("за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" -
0).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования:
"за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
Федеральный закон "О проведении эксперимента по квотированию выбросов
загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды А. Б. Коган; результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин; результаты
голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья О. И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 390
чел. (86,7%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 370 чел.
(82,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
Были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении и предлагаемые к
отклонению проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 291 чел.
(64,7%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
опасное вождение" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; по мотивам голосования от фракции ЛДПР выступил Я. Е. Нилов;
результаты голосования: "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных"
в части обработки биометрических персональных данных" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи С. М. Боярский;
результаты голосования: "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 14 повестки дня) сделала доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра обороны
Российской Федерации Т. В. Шевцова. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. На вопросы
ответили Т. В. Шевцова и А. В. Картаполов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации Т. В. Шевцова доложила о проекте
федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных
категорий граждан Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В.
Картаполов. На вопросы ответили Т. В. Шевцова и А. В. Картаполов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 53 и
67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 1
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 16
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы М. А. Топилин, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по экономической политике С.
В. Алтухов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. В. Куринный и А. Ю. Кирьянов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (о добровольности участия
образовательных организаций высшего образования в Болонском процессе)" (пункт
17 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы О. Н. Смолин.
Позицию Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию изложил
первый заместитель председателя комитета А. Г. Мажуга. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и О. Г.
Дмитриева, с заключительным словом - О. Н. Смолин и А. Г. Мажуга.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%).
Не получили поддержки в первом чтении рассмотренные в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных
законов, о которых доложила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина:
"О внесении изменений в статьи 65 и 389-2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; результаты голосования: "за" -
4 чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона "О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу использования изображений физических лиц в агитационных
материалах" (пункт 21 повестки дня; результаты голосования: "за" - 62 чел.
(13,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; результаты голосования: "за" - 20
чел. (4,4%);
"О внесении изменения в статью 12.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел.
(4,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; результаты голосования: "за" - 56
чел. (12,4%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, также были рассмотрены и не получили
поддержки в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%);
"О признании утратившим силу Федерального закона от 31 июля 2020 года №
267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 74 чел. (16,4%);
"О внесении изменений в статью 12.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 49 чел.
(10,9%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 24 чел.
(5,3%);
"О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 70 чел.
(15,6%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 72 чел. (16,0%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 69 чел. (15,3%);
"О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (в части расширения оснований получения социального налогового
вычета)" (пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. Н. Шубин; результаты голосования: "за" - 67 чел.
(14,9%);
"О внесении изменений в пункт 9 статьи 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 62 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов;
результаты голосования: "за" - 63 чел. (14,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
20 апреля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 399 депутатов, кворум есть, можем работать.
Нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По пункту 11 доложит
Тетердинко Александр Павлович. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятого решения ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, о
годовом отчёте Банка России за 2022 год. С докладом выступит председатель
Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Содоклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель Комитета по
финансовому рынку.
Давайте поприветствуем Эльвиру Сахипзадовну, она к нам пришла вместе со
своими заместителями. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня я
представляю годовой отчёт за прошлый год о деятельности Центрального банка. И
конечно, вначале я хотела бы поблагодарить всех депутатов, все фракции за
работу по рассмотрению нашего годового отчёта, эта работа была очень
интенсивная и предметная.
За год наша экономика прошла большой путь от шока из-за введённых санкций к
адаптации, восстановлению и развитию в новых условиях, и сейчас наша политика
направлена на то, чтобы создать условия для устойчивого роста в новых
условиях. Вспомним весну прошлого года, тогда на российский финансовый
сектор, да и на всю экономику обрушился буквально шквал санкций, курс рубля
резко упал, на фондовом рынке была огромная волатильность. И тогда нам
прочили коллапс, огромный кризис, который должен был разрушить финансовую
систему и парализовать нашу экономику. Но этого не произошло. На мой взгляд,
мы справились благодаря многому, но вот основные факторы я хотела бы назвать.
Это, во-первых, высокая адаптивность наших компаний, наших предприятий,
рыночная основа нашей экономики, во-вторых, накопленный в предыдущие годы
запас прочности и, в-третьих, конечно, оперативность антикризисных мер
правительства и Банка России. И большое спасибо Государственной Думе за то,
что очень оперативно рассматривали наши законодательные инициативы и были
приняты все необходимые меры.
Со стороны Банка России главным защитным инструментом стало таргетирование
инфляции. Вы помните, мы к этому режиму денежно-кредитной политики перешли на
фоне кризиса в 2014 году. Это было трудно, болезненно, тогда было много
споров: а правильно ли мы поступаем, не подождать ли какого-то другого, более
подходящего момента? Но сейчас мы видим, насколько это решение было
оправданным. Благодаря тому что у нас был хорошо отлажен инструментарий
таргетирования инфляции, было доверие рынка к нему, мы смогли и быстро
успокоить финансовый рынок, и быстро преодолеть пик роста цен.
Мы подняли ключевую ставку до 20 процентов, вместе с мерами финансовой
стабильности, ограничениями на движение капитала, регуляторными послаблениями
для финансового сектора это позволило быстро пресечь панику на валютном
рынке. Резкое повышение ставки позволило нам сократить продолжительность
острой фазы кризиса. Почему было важно это сделать и быстро, и радикально?
Когда и предприятия, и граждане растеряны, встревожены, они склонны
действовать импульсивно. Всплеск инфляции подкидывает вверх инфляционные
ожидания, причём на много месяцев вперёд, и все бросаются искать спасение от
этой будущей инфляции, покупая товары, иностранную валюту, что ещё сильнее
подстёгивает инфляцию. В итоге страдает экономика: компании начинают
придерживать платежи, так как завтра деньги будут дешевле, нарушаются цепочки
поставок, растут цены на товары ажиотажного спроса, что, в свою очередь, ещё
больше раскручивает инфляцию, - и такую спираль потом уже достаточно сложно
остановить, поэтому нужно было как можно быстрее преодолеть вот этот момент
высокой турбулентности.
В итоге годовая инфляция вернулась к нормальным значениям за год, а не за два
с половиной (столько это заняло после кризиса 2014 года), и мы смогли снизить
ставку, вернуть к докризисным уровням за семь месяцев, а не за три года, как
это было в прошлый раз. Конечно, здесь работали и скорость, и большой шаг
решений - сразу до 20 процентов, - но главное, что мы инструменты
таргетирования инфляции отработали до этого. В отличие от большинства других
стран, мы не полагались на то, что разогнавшаяся инфляция, как было
практически во всём мире после пандемии, самопроизвольно опустится, мы
реагировали на риск инфляционной спирали своевременно. И сейчас на примере
крупнейших экономик можно видеть, что пропущенный момент в борьбе с инфляцией
дорого стоит потом. Если же мы пожертвуем ценовой стабильностью, то не сможем
защитить наших граждан, наши предприятия в будущем. Низкая и предсказуемая
инфляция - это важный фактор роста реальных доходов населения, защиты
покупательной способности сбережений и благосостояния граждан и
предсказуемости условий ведения бизнеса для предприятий.
Принятые решения позволили также стабилизировать валютный рынок. Курс рубля
после очень сильных колебаний вернулся в диапазон предыдущих лет, и сейчас
его изменения отражают потоки экспорта, импорта, финансовых операций. Мы
сохраняем приверженность плавающему курсу, как действенному стабилизатору для
национальной экономики. Вмешиваться в работу валютного рынка мы считаем
допустимым и необходимым только тогда, когда события на нём создают угрозы
для финансовой стабильности, как это было, например, прошлой весной. Весной
прошлого года были введены и жёсткие валютные ограничения, они были
необходимы для стабилизации валютного рынка в тех условиях, когда часть наших
резервов была заморожена, и одновременно как зеркальная мера, ответ на
санкции. Часть ограничений были потом ослаблены и сняты. Нас иногда
спрашивали, в том числе во время обсуждения во фракциях, - почему? На наш
взгляд, это было абсолютно необходимо, чтобы не создавать препятствий для
наших компаний, которым необходимо стремительно, кардинально перестраивать
свою внешнеэкономическую деятельность, систему международных расчётов, и эти
ограничения мешали бы выстраиванию нашими компаниями своей
внешнеэкономической деятельности. Часть ограничений, прежде всего ответного
характера, сохраняется, и мы считаем, что вносить в них существенные
изменения на настоящий момент нецелесообразно.
Для перестройки и расширения деятельности предприятиям сейчас даже больше,
чем обычно, нужны долгосрочные финансовые ресурсы, все это прекрасно
понимают. Ставки по длинным долгосрочным кредитам, по долгосрочным
облигациям, хотела бы подчеркнуть, зависят не столько от текущего значения
нашей ключевой ставки, на что обращают внимание, сколько от того, верят ли
банки, вкладчики, инвесторы, что мы в перспективе будем держать инфляцию на
цели. Когда мы повышением ключевой ставки остановили рост цен и сбили
девальвационные и инфляционные ожидания, стоимость заимствований стала
сокращаться. Вот здесь на графике* вы видите, что доходность ОФЗ
(государственных облигаций), от которой напрямую зависят кредитные ставки в
экономике, даже весной поднялась меньше, чем наша ключевая ставка, а затем
снижалась. Но если бы мы дали инфляции разогнаться, то сейчас и для бюджета,
и для компаний заимствования были бы дороже.
Перед тем как перейти к развитию отдельных секторов финансового рынка, я
хотела бы несколько слов сказать о структурной перестройке экономики - это
большой путь, который наша экономика должна пройти, чтобы встать на путь
устойчивого роста. Мы весь год работали над тем, чтобы поддержать этот
процесс. Низкая инфляция и, как следствие, доступный кредит, работающий
фондовый рынок, страхование, длинные деньги, которые граждане инвестируют в
облигации и акции наших компаний, - всё это факторы поддержки структурной
трансформации. Мы видим, что такая трансформация идёт: очень важным итогом
прошлого года стало то, что предприятия адаптируются к переменам, находят
новых поставщиков, новые рынки сбыта. Наш мониторинг предприятий - а мы
постоянно опрашиваем 14 тысяч предприятий - показывает, что, например, весной
прошлого года две трети компаний говорили о проблемах с поставками
необходимых импортных комплектующих и сырья, сейчас же таких компаний только
12 процентов. Это иллюстрирует, что процесс адаптации идёт, и мы с вами
обязаны создать условия для его облегчения.
Теперь о банковском секторе. Прошлой весной наши банки получили очень жёсткую
комбинацию факторов. Санкции разрушили внешние связи, реализовался валютный
риск, а клиенты - физические лица внутри страны начали забирать деньги: люди
так всегда реагируют на неопределённость, предпочитают держать дома наличные.
Мы поддержали банки через масштабные регуляторные послабления, временно
заморозили курсовую переоценку, переоценку ценных бумаг, дали возможность
использовать так называемые буферы. Сделать это было возможно только потому,
что наш банковский сектор в целом был здоров. Мы могли гибко отнестись к
нормативам, потому что знали, что они вернутся в норму после преодоления
шока. Высокая ключевая ставка сделала также привлекательными ставки по
депозитам, люди начали возвращать деньги в банки, и у нас по итогам года -
даже приток в банковскую систему средств и людей, и компаний, то есть доверие
к банкам сохранилось. Депозиты защищали и продолжают защищать сбережения от
инфляции, и сейчас банки отказались от многих послаблений. Что важно?
Системной докапитализации банковского сектора, к которой прибегали в прошлые
кризисы, не потребовалось, и, главное, банки продолжали выполнять свою
основную функцию - кредитовать экономику. Поскольку мы действительно очень
короткое время держали ключевую ставку высокой, остановки кредитования не
произошло, напротив, кредитование предприятий росло даже быстрее, чем в
спокойном 2021 году, при этом ставки по кредитам пошли вниз, как только пошли
вниз инфляция и ключевая ставка.
Кредитные ресурсы будут играть большую роль в развитии экономики, и сейчас
важно поддержать, расширить потенциал кредитования со стороны банковской
системы. Мы практически во всех фракциях и в комитетах обсуждали эту тему. Мы
для этого временно убрали надбавки к капиталу, и это высвободило
дополнительный потенциал кредитования со стороны банков - до 15 триллионов
рублей. А ещё на 10 триллионов этот потенциал увеличат наши будущие меры,
которые мы разрабатываем, по стимулирующему регулированию. Мы с
правительством разработали так называемую таксономию, а проще говоря,
критерии определения тех проектов, которые поддерживают импортозамещение,
технологический суверенитет. Для таких проектов банки смогут предлагать более
комфортные условия кредитования, нагрузка на капитал по таким кредитам для
банков будет меньше, и мы рассчитываем, что новое регулирование начнёт
применяться уже во второй половине этого года.
Ипотека. Здесь сохранился рост, но уже на более нормальном уровне, не как в
2021 году, когда были некоторые элементы перегрева. Конечно, ипотека росла во
многом за счёт государственной поддержки, практически половина ипотеки
выдавалась с государственными льготами. Такие программы правда хорошо
работают в кризис, они поддерживают спрос на жильё, а через него и
строительную отрасль, но, на мой взгляд, применяя такие меры, важно не терять
из виду главное, а главное - это цель ипотеки. А цель ипотеки - это прежде
всего доступность жилья для людей, чтобы цена квартиры, объём кредита,
который люди должны выплачивать много лет, были посильны для них и не были бы
чрезмерны по сравнению с их будущими доходами. Поэтому сейчас, на наш взгляд,
надо особое внимание обратить на проблемы, которые в ипотеке возникают. Нам
нельзя допустить рост рискованной ипотеки, и для этого мы уже задействуем
наши инструменты. Если будут вопросы, я готова подробно остановиться на них.
Мы также в комитетах и во фракциях эти вопросы обсуждали, потому что про
ипотеку практически все депутаты задавали вопросы.
Теперь о расчётах и платежах. В прошлом году с первой же волной санкций из
России буквально за считаные дни ушли международные платёжные системы. Но
поскольку у нас была своя собственная развитая платёжная инфраструктура и
даже все операции по международным картам обрабатывались внутри страны, то
все карты продолжали работать как обычно, и это сохранило практически
привычный уровень сервиса для граждан внутри страны. Вы знаете, что часть
банков также была отключена от SWIFT. Мы долгие годы работали над тем, чтобы
создать альтернативу SWIFT внутри страны, и наша система передачи финансовых
сообщений также сработала и подхватила вот этот поток внутри страны, который
раньше обслуживался SWIFT. Но одна из важнейших задач и одна из самых сложных
задач, по которой много предстоит ещё сделать, - это трансграничные,
международные расчёты и платежи. Причём нужно их выстраивать по тем каналам,
которые не могут перекрыть санкции, и мы сейчас ведём большую двустороннюю
работу со странами-партнёрами.
Цифровой рубль. Мы хотим скорее войти в пилот здесь. Это будут реальные
операции с реальными деньгами, но на небольшие суммы для ограниченного числа
клиентов. И после анализа результатов пилота мы сможем предложить цифровой
рубль уже большему кругу желающих. Мы цифровой рубль рассматриваем именно как
средство для платежей и расчётов, дополнительное средство, но не для
сбережения. На цифровые рубли не будут начисляться проценты, в них не будут
выдаваться кредиты, а вот переводы в цифровых рублях будут для людей
абсолютно бесплатными. Мы сейчас ориентируемся на сумму где-то 300 тысяч
рублей в месяц для пополнения цифрового кошелька, это уже за пределами
пилота. И всю эту сумму, а также другие остатки на кошельке, например если вы
получили цифровые рубли от кого-то ещё, можно будет переводить себе, другому
человеку без процентов. То есть это как минимум в 3 раза больше, чем сейчас в
системе быстрых платежей, которая, кстати, тоже набрала популярность за
последний год.
Следующая важнейшая тема - защита прав потребителей. В целом банки и другие
финансовые посредники становятся всё более клиентоориентированными, но не то
чтобы они добровольно исправились - здесь помогли и ужесточение
поведенческого надзора, и постоянный контроль за банками, за тем, как они
выстраивают отношения со своими потребителями, клиентами. И были введены
специальные документы, ключевые информационные документы, в которых банк
обязан в стандартной, понятной для людей форме рассказать обо всех параметрах
продукта, обо всех платежах по этому продукту, обо всех рисках. Также введён
период охлаждения, чтобы люди могли подумать и отказаться от лишних услуг и
невыгодных продуктов. Но мы видим, что новые креативные практики всё равно
появляются, и надзор нам приходится ужесточать. Эти практики не носят
массового характера, это более частные нарушения: например, формально банк
предлагает низкую ставку, а потом с помощью комиссий и страховок вытрясает из
человека деньги сравнительно честным путём (в кавычках). Мы будем беспощадны
к таким практикам, потому что они подрывают доверие к финансовой системе. И
спасибо большое Думе, большой помощью в этой работе стало для нас то, что в
прошлом году Банк России был наделён особыми полномочиями - требовать от
банка обратного выкупа таких навязанных, ненужных человеку продуктов и
приостанавливать продажи таких продуктов.
Значимая проблема на протяжении последних нескольких лет, которую тоже мы с
вами обсуждали, - это социальная инженерия. Для борьбы с ней нужна
координация наших усилий с правоохранительными органами, с банками, с
телеком-операторами. У нас уже есть системы быстрой блокировки мошеннических
номеров и сайтов, здесь очень помогло нам взаимодействие с Генпрокуратурой.
За прошлый год мы серьёзно нарастили эту работу, потому что появились и
правовые основания - нужные законы были приняты. И что мы видим? Мы видим,
что количество атак, к сожалению, возрастает, продолжает возрастать, но
количество успешных атак всё-таки сокращается. Нам нужно продолжать эту
работу, и большая ответственность, на наш взгляд, должна лежать на банках -
за то, как они внутри выстраивают свои антимошеннические процедуры, потому
что сейчас последствия социальной инженерии расхлёбывают только люди.
И последнее, на чём я хотела бы остановиться сегодня, - это приоритетные
законопроекты. Вы на слайдах их видите. Это, конечно, не все законопроекты,
инициативы, с которыми мы выходим, но я хотела бы остановиться именно на
этих, так как они важны для дальнейшего развития финансового рынка.
Первый законопроект - о новом расчёте полной стоимости кредита, когда все
накрученные комиссии, все страховки будут включаться в расчёт. Сейчас этого
до сих пор нет, часть комиссии включается, но у человека нет полного
представления о том, сколько он платит за тот или иной финансовый продукт, за
кредит. Это очень важно для борьбы с навязыванием, с неявным завышением
ставок. Мы видим, сколько рекламы про низкие ставки, а реально эти ставки
высокие. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Понятно, что много
дискуссий, банкам он не нравится, но, на наш взгляд, потребителям он
абсолютно точно нужен, и большая просьба также ускорить его принятие.
Второй законопроект как раз связан с борьбой с мошенничеством. Мы считаем,
что банк должен быть обязан компенсировать человеку потери, если банк
совершил перевод на счёт, про который известно - а это может быть известно из
информационного обмена с Центральным банком, мы ведём специальную базу данных
таких подозрительных счетов, - что он принадлежит мошенникам. Если банк
перевёл туда деньги, а это есть сейчас, то он обязан выплатить человеку по
этому переводу. Это может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поддержим эти предложения, они очень
важные. (Аплодисменты.) И надо сказать, вот здесь у нас при заслушивании
отчёта присутствуют представители банковского и делового сообщества.
Уважаемые коллеги, гости, банкиры, деловые люди! Предложение Центрального
банка ориентировано на защиту наших граждан, давайте сделаем всё, для того
чтобы люди не страдали. Новые технологии и возможности - всё это хорошо, но
человек не должен от этого страдать. Предложение Центрального банка
направлено именно на это, и мы будем, со своей стороны, эти законы
поддерживать. Давайте участвовать в обсуждении законопроектов.
Эльвира Сахипзадовна, поддержка депутатов очевидна. И хорошо, что Центральный
банк всё больше и больше становится субъектом таких инициатив, потому что нам
важен вот именно диалог в этой сфере. Спасибо вам!
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Это действительно
важный закон, и для нас вообще деятельность по защите прав потребителей на
финансовом рынке не на втором плане, она на таком же первом плане, как и
защита устойчивости самих финансовых институтов, их состоятельность, потому
что это жизнь наших граждан. Конечно, технологии развиваются, но мы видим,
как вместе с технологиями развиваются и мошеннические операции. И наша задача
- мы её видим как собственную задачу, просим помощи у вас - здесь должен быть
перелом, чтобы люди себя чувствовали спокойно, когда обращаются к финансовым
институтам, получают финансовые сервисы.
Ещё два законопроекта, в отношении которых мы хотели бы тоже попросить вашей
поддержки в части приоритетного рассмотрения.
Первый - это законопроект о цифровом рубле. Я уже о нём сказала. Мы очень
ждём, чтобы начать пилот. Мы считаем, что цифровой рубль как добровольное
использование новой формы платежей и расчётов для граждан будет полезен. И не
только для граждан, это даст и перспективу для выстраивания более эффективных
международных расчётов. Мы, кстати, на эту тему тоже работаем с нашими
партнёрами из других стран.
И последнее - тема тоже много обсуждалась в стенах Государственной Думы - это
использование криптовалют. Было у нас много споров, вы знаете нашу позицию:
мы считаем, что в новых условиях возможно и нужно ограниченное использование
криптовалют для внешних расчётов. Внешние расчёты у нас затруднены. Мы ведём
большую работу с иностранными регуляторами, но мы готовы быть гибкими и дать
возможность предпринимателям рассчитываться с зарубежными контрагентами через
крипту, если это поможет им решать их проблемы. Конечно, это надо делать
аккуратно, в рамках экспериментального правового режима, не допуская
использования криптовалют для расчётов внутри страны.
И совсем уже в завершение. Вот что показал опыт прошлого года? Опыт прошлого
года показал, как важно иметь здоровую финансовую систему. Мы потратили
относительно спокойные годы на её оздоровление. Это был болезненный процесс,
все, наверное, помнят, но зато банкам в этот кризис не понадобилась помощь от
государства, наоборот, они продолжали кредитовать, предоставлять людям
кредитные каникулы. Я об этом не сказала, но кредитные каникулы в этот острый
период были нужны людям, малому бизнесу, и банки предоставили кредитные
каникулы на 2 триллиона рублей. Это могла сделать только здоровая банковская
система. Опыт прошлого года также показал, как важно иметь собственную
инфраструктуру расчётов - мы и дальше будем её развивать - и как важно
обеспечивать и ценовую, и финансовую стабильность. Только на этой базе
возможно устойчивое развитие экономики, повышение благосостояния людей, рост
их реальных доходов.
И я благодарю депутатов за очень предметное, за очень обстоятельное
рассмотрение всех вопросов. Вопросов было много, и самое важное, наверное,
то, что у нас была совместная работа в прошлом году. У нас с вами общие
задачи, цели, и была очень важна ваша поддержка с точки зрения принятия
необходимых законов для развития экономики и финансового сектора.
Благодарю за внимание. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению отчёта.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков, председатель Комитета
по финансовому рынку.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение отчёта
Центрального банка в этот раз было необычным, представители пяти комитетов
участвовали в рабочих группах, в общем заседании комитетов при обсуждении
отчёта, ну, и при подготовке отзыва, заключения по отчёту, тех решений, тех
предложений, которые мы представили для утверждения вам, чтобы Центральный
банк эти предложения учитывал в своей работе.
Сейчас Эльвира Сахипзадовна вспомнила - тут и Вячеслав Викторович говорил об
этом - о непростом периоде в нашей экономике. Когда команда Эльвиры
Сахипзадовны пришла в Центральный банк, у нас было около тысячи банков на
рынке, но банки были очень разные, многие из них занимались не очень
добросовестной деятельностью, и за определённый период благодаря жёсткой и
очень целенаправленной политике в банковской системе был наведён порядок, и
этот порядок сейчас сказывается на работе системы. Введено более 10 тысяч
санкций, 10 178 санкций, против нашей страны - система заметила, конечно, но
люди, которые пользуются услугами банковской системы, этого особенно не
заметили, по крайней мере, большая часть жителей нашей страны, потому что
она здоровая, эффективная и может противостоять любым вызовам. Сейчас у нас
на рынке осталось 326 банков, для информации.
Надо отметить, что создание своей платёжной карты, создание своей
национальной платёжной системы, создание системы передачи финансовых
сообщений, других инфраструктур, которые в прошлые годы создавались... А
многие критиковали, говорили, что нет необходимости это делать, поскольку
есть международные системы, они обслуживают, заверяют в том, что никакие
политические решения не смогут повлиять на их деятельность. Жизнь показала,
что это неправда, когда касается деятельности международных организаций, а
мы, создав инфраструктуру, можем по крайней мере на внутреннем рынке
обеспечивать спокойную работу финансовых институтов, ну, и получение
финансовых услуг нашими гражданами и предприятиями. При этом численность
участников системы передачи финансовых сообщений уже приближается к 500, то
есть многие международные организации включаются в работу этой системы, чтобы
финансово взаимодействовать с нашими кредитными институтами. 106 нерезидентов
входят как раз в систему передачи финансовых сообщений.
Когда ввели санкции против нашей страны, Центральный банк очень оперативно
отреагировал - ввёл послабления, ввёл различные новые щадящие нормативы для
деятельности финансовых институтов - и таким образом обеспечил стабильность
работы финансовой системы, несмотря на то что против крупнейших банков были
введены жесточайшие санкции, например отключение от SWIFT. То есть система
благодаря опять же вот этим решениям стабильно работала.
И мы при этом, надо отметить, также где-то являемся пионерами внедрения новых
элементов в развитие финансовой системы. Например, система быстрых платежей
появилась именно в России, и сейчас её участниками являются уже более 80
миллионов наших граждан. При этом, конечно, у нас есть предложения,
касающиеся того, как необходимо дальше работать. То есть с таким трудным
периодом справились, нормально система работает, но надо двигаться вперёд,
обеспечивать финансирование структурной перестройки экономики, и в связи с
этим надо на многие подходы, мы считаем, изменить свою точку зрения.
И здесь мы призвали бы Центральный банк к тому, чтобы посмотреть на так
называемый Базель, который в значительной степени готовился с учётом
стандартов, опыта работы западных банков, и это не всегда подходит российской
финансовой системе. Наша система всё равно имеет специфику, и не все
стандарты применимы к нашей системе, поэтому необходимо очень внимательно
посмотреть на эти стандарты, от чего-то отказаться, что-то подкорректировать
и сделать более приемлемым, чтобы наши финансовые институты могли эффективно
работать в рамках этих стандартов.
Далее, можно было бы посмотреть на снижение нагрузки на капитал для банков в
случае кредитования перспективных проектов. В принципе есть постановление
правительства, но оно было принято в 2021 году. Многие финансовые институты в
русло этого постановления не подпадают, поэтому просьба к Центральному банку,
ну и, пользуясь случаем, к правительству быстрее пересмотреть это
постановление, принять новую редакцию, которая позволила бы более широкому
кругу, причём довольно крепких и сильных кредитных институтов, войти в рамки
этого постановления, для того чтобы кредитовать перспективные для нашей
экономики проекты.
Центральный банк ввёл дополнительные коэффициенты по активам, которые
номинированы в валюте недружественных стран, и после этого, когда он
поднял... вернее, он поднял требования по этим активам, а дальше снизил
коэффициент на тот же уровень, который был до принятия решения, для
дружественных стран. На наш взгляд, в такой непростой ситуации можно было бы
поступить иначе - оставить требования, а они, кстати, очень жёсткие, на том
же уровне, который был до введения санкций, для недружественных стран и при
этом снизить требования при взаимодействии с финансовыми институтами из
дружественных стран.
Надо определиться с банками с базовой лицензией. Мы приняли закон, по
которому банки с базовой лицензией могут работать со своими внешними
партнёрами, открывать корреспондентские счета в зарубежных банках, но это
временная норма. На наш взгляд, она себя оправдала, некоторые банки этим
воспользовались. Надо создать постоянно действующие условия, чтобы эти
финансовые институты могли взаимодействовать с внешними организациями и таким
образом обеспечивать в том числе экономическое взаимодействие наших
предприятий с другими странами.
Правительство отбирает банки для участия в программе субсидирования... Об
этом сказал, извините.
По международным стандартам финансовой отчётности. Наши банки, большинство
кредитных организаций, сдают отчётность по российским стандартам, которые
приближены к международным стандартам, и по международным стандартам, в
результате получается такая двойная работа, довольно тяжёлая работа.
Некоторые финансовые институты уже не собираются взаимодействовать с внешним
миром, они работают на внутреннем рынке, поэтому, на наш взгляд, можно было
бы говорить не об обязательности международных стандартов финансовой
отчётности для банков, а о рекомендациях. Хотите работать на внешних рынках -
пользуйтесь этими стандартами, а так - пользуйтесь российскими стандартами,
они вполне приемлемые, как я уже сказал, и по качеству, по требованиям вполне
приближены к международным. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить ещё время?
Ещё минуту добавьте, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, Центральным банком была проведена
действительно очень большая работа. Я давно взаимодействую с ЦБ и знаю все
условия, в которых он действует. При этом вот такая быстрота реакции, такая
глубина реакции и такая большая работа, которая была проведена не в отчётном
году, а в предыдущие годы, показали, насколько мудрую, правильную позицию
заняло руководство ЦБ, и благодаря этому наш мегарегулятор позволяет стране
спокойно работать и обеспечивать финансирование деятельности и населения, и
предприятий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам. Но прежде правильно было бы сказать
вот о чём. У нас действительно сегодня в ходе отчёта присутствует большое
количество представителей делового сообщества, банковского сообщества, идёт
трансляция в режиме видео-конференц-связи отчёта председателя Центрального
банка за 2022 год в региональных парламентах, и депутаты могут участвовать,
знакомясь с отчётом, в этом диалоге через режим ВКС. Поэтому правильно было
бы нам к такому разговору - это и на будущее может быть полезным - брать
вопросы, которые нам сюда транслируют представители бизнес-сообщества,
регионов, институтов гражданского общества, и уже в ходе отчёта вести диалог,
чтобы... вот как вначале, услышав инициативу Центрального банка, о которой
сказала Эльвира Сахипзадовна, мы с вами сразу высказали слова поддержки этим
двум законодательным новеллам. А что касается наших инициатив, они могут
также опираться на предложения и наших избирателей, и, ещё раз хочу
подчеркнуть, финансовых кругов. Коллеги, тогда это будет не только
содержательный разговор, но и результативный.
Вопрос от фракции КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич. Затем подготовиться
фракции ЛДПР, Кошелеву.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, для нас с вами общей задачей является
поддержка проектов технологического суверенитета, прежде всего, конечно, в
стратегических отраслях, и в связи с бюджетными ограничениями мы видим
серьёзный ресурс - накопленная и сформировавшаяся ликвидность в банках,
особенно с государственным участием. В этой связи вопрос: видите ли вы
возможность снижения избыточного, на наш взгляд, требования не только к
нормативу достаточности капитала, но и к оценке прибыли, особенно за прошлый,
тяжёлый год? Видите ли возможности изменения механизмов обязательного
резервирования, в том числе использования специализированных облигаций для
учёта Центральным банком, для поддержки ключевых отраслей нашей
промышленности, особенно в сфере импортозамещения? Полагаем, что
действительно этот вопрос является для нас во многом приоритетным.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, ключевой приоритет и ключевая задача
финансовой сферы на ближайший период - это поддержать ресурсами процессы
структурной адаптации экономики. Сейчас, как мы говорили, многие предприятия
перестраивают свои бизнес-модели, в прошлых уже невозможно работать, и,
конечно, им нужны финансовые ресурсы. Мы настраиваем банковскую систему так -
кстати, не только банковскую, мы и по фондовому рынку собираемся принимать
такие решения, - чтобы прежде всего финансировались эти проекты.
Сергей Анатольевич, вы прекрасно знаете, работая в Национальном финансовом
совете, про нашу инициативу по разработке вот этой таксономии - критериев
трансформационных проектов. Их правительство уже подготовило, есть большой
перечень направлений проектов - не конкретные проекты, не конкретные
наименования, чтобы не было узкого горлышка, когда каждый проект нужно
одобрять у правительства или у кого-то ещё, есть критерии, по которым банки
смогут отбирать проекты, а мы создаём как раз регуляторные стимулы, снижаем
требования к банкам, чтобы они легче кредитовали эти проекты. И, как я уже
сказала, мы видим потенциал кредитования - до 10 триллионов рублей, это очень
большой потенциал, если представить, что сейчас весь объём кредитов
предприятиям - 60 триллионов. Повторяю, около 10 триллионов именно такие
проекты, если банки используют это в полной мере. Для того чтобы они их
использовали - мы с правительством это обсуждаем, - самые важные проекты
нужно поддержать, в том числе, возможно, какими-то иными льготами. Мы здесь
видим прежде всего инструментарий гарантий, поручительств, если не
государства (там есть проблемы, мы тут тоже обсуждали госгарантии), то
гарантий ВЭБа, других институтов развития, потому что в этот период нужно вот
такое разделение рисков между государством и частным бизнесом, для того чтобы
такие проекты развивались.
Вы знаете, мы дали банкам масштабные послабления и возвращаемся к некоторым
прежним нормативам в очень растянутые сроки, например, по нормативам
достаточности капитала, банкиры знают, в течение пяти лет. У них ресурс
капитала высвобождается, для того чтобы как раз кредитовать экономику.
И мы дальше, конечно, готовы обсуждать и с банковским сектором, и с бизнесом,
и с правительством, и с депутатами, какие могут быть дополнительные
предложения, но для нас очень важно, чтобы при этом устойчивость банков,
финансового сектора сохранилась. Люди доверяют, бизнес доверяет им деньги, и
поэтому банки должны быть в абсолютно устойчивой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Кошелев Владимир Алексеевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! Мы высоко оцениваем работу Центрального
банка, вы с кризисом справляетесь отлично, но хотим внести деловое
предложение. Предлагаем с зарубежными партнёрами, которые сегодня уходят с
нашего рынка через продажу, рассчитываться, выдавая им вместо валюты
специальные облигации Центрального банка, используя замороженные на Западе
300 миллиардов долларов. Это стабилизирует валютный курс, снизит
волатильность, а для российского бизнеса это принципиально, главное -
стабильность и предсказуемость. Я уверен, что наши так называемые партнёры,
во-первых, рано или поздно вернутся и, во-вторых, нам ещё спасибо скажут за
те самые вами выпущенные облигации. А самый честный и гуманный суд Лондона и
Нью-Йорка пусть занимается в своём правовом поле разблокировкой и выводом
из-под санкций наших замороженных активов.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Владимир Алексеевич, вы это предложение внесли во время
встречи с фракцией, и мы успели в очень короткое время посмотреть, как можно
отнестись к этой инициативе. Её надо дополнительно проработать. В принципе
такая инициатива может быть рассмотрена как одна из мер по защите российских
активов, замороженных за рубежом, но здесь надо будет учитывать несколько
обстоятельств, есть сложности. Первое, привязка облигаций к замороженным
активам может повлечь раскрытие информации о наших резервах, об их структуре,
о структуре активов Центрального банка за рубежом - мы этого не хотели бы.
Второе, принудительно навязать эти облигации вряд ли удастся, тем более
заставить иностранных регуляторов отпускать замороженные активы, даже если
владельцами облигаций являются их граждане, нерезиденты, но как альтернативу,
вместо счетов типа "С" можно рассмотреть. Кто-то захочет, что называется,
ждать у моря погоды, когда разморозятся средства со счетов типа "С", а кто-то
может и на такую схему пойти, но это требует обсуждения. И здесь, конечно,
ещё есть вопросы, связанные с иммунитетом Центрального банка в отношении
принадлежащего ему имущества, потому что, несмотря на заморозку, пока
юрисдикционный иммунитет активов Центрального банка не оспорен, и вопрос, что
взамен получит Центральный банк. Мы готовы детально обсудить эту тему, мы
заинтересованы в поиске и проработке разных вариантов решения проблемы
замороженных активов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, слово "инфляция", наверное, было самым
употребляемым словом в вашем докладе, ну, как и в прежние времена. Её
рассчитывает Росстат по своему приказу, даже не по постановлению
правительства - вы проверяете методику, которая постоянно изменяется, и сам
расчёт этого важнейшего экономического показателя? Не считаете ли вы
целесообразным принятием закона определять методику и через Счётную палату и
наши комитеты проверять подсчёт? Очень многие граждане и представители
бизнеса не верят подсчётам Росстата.
Ну и по резервному фонду, конечно, есть вопросы, он же продолжает
накапливаться у нас. В чём накапливаем - в золоте, в юанях? И не считаете ли
вы возможным вкладывать часть средств в зерновые интервенции, в интервенции
по закупкам мясной, молочной продукции и формировать таким образом...
(Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вопрос, наверное, понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен, да. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Что касается расчёта инфляции. Действительно, рассчитывает
Росстат, но методологию он опубличивает. Росстат очень активно работает с
разными предложениями по методологии, при Росстате есть общественный совет,
где все могут обсуждать эту методологию. Мы тоже даём свои предложения, когда
они у нас появляются. Мне кажется, это нормальная практика, потому что
методология может меняться, она должна учитывать в том числе изменения в
потребительской корзине, как сейчас, например, происходит, и лучше это делать
оперативно, гибко. Мне кажется, здесь Росстат обеспечивает, в общем,
достаточно независимые и обоснованные методологические подходы. Кстати, кроме
общего индекса цен, он рассчитывает и базовую инфляцию, и инфляцию цен
производителей. Когда мы принимаем решение по ключевой ставке, мы смотрим на
очень широкий круг, на десятки показателей по росту цен: это
продовольственная инфляция, инфляция услуг, базовая, трендовая, медианная -
не буду перечислять.
Что касается того, о чём вы говорите. Действительно, инфляция каждого
человека может отличаться и отличается от общего индекса цен. Общий индекс
потребительских цен даёт в целом картину по стране, но у нас и региональные
различия есть, и потребительская корзина у людей с разными доходами разная -
это действительно так. Мы, например, у себя на сайте публикуем калькулятор
личной инфляции, и каждый человек может посмотреть, какая у него структура
потребления, что он больше всего потребляет, и посчитать, какой у него
индекс, соответственно, его личная инфляция. Тем не менее мы считаем, что в
нашей политике, например, мы должны ориентироваться на общий индекс цен.
Почему? Потому что он даёт среднюю по стране... да, не видит региональных
особенностей, но отражает общую покупательную способность рублей, именно эта
инфляция влияет на реальные доходы населения в целом по стране. Но конечно,
есть и региональные показатели. Мне кажется, здесь должно быть для
аналитических целей много показателей, они используются, а вот в
законодательстве для цели индексации можно выбирать показатели, это уже
решать правительству вместе с парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Коллеги, мы с вами должны признать, что за прошлый год, несмотря на тяжёлую
ситуацию и вызовы, Центральный банк эффективно решил задачи, связанные со
сдерживанием инфляции. Если сравнить с Европой... Смотрите, в Венгрии уровень
инфляции 25,6 процента, в Латвии - 17,2, в Чехии - 16,5. А если говорить о
нашей стране, то у нас темпы инфляции снизились до 2,82 процента. Это
действительно эффективная работа по защите интересов наших граждан, потому
что если бы инфляция росла, то, понятно, средства обесценивались бы. Снижение
уровня инфляции защищает средства, и не растут цены, поэтому реально это
работа по повышению благосостояния. Нам важно вот такие действия Центрального
банка оценивать и там, где есть результат, говорить слова поддержки.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Иванову, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, развитию предпринимательства мешают в том
числе высокие залоги для обеспечения кредита. Сегодня очень многим
предпринимателям, для того чтобы получить рубль кредита, нужно предоставить
залог под полтора рубля, и это большая проблема, потому что количество
залогов ограниченно, а без этих денег не будет роста. В некоторых странах
залоги даже по проектам с высоким риском не превышают 70 процентов кредита, а
для кредитов на текущие задачи залог зачастую составляет до 50 процентов.
Готов ли Центробанк снизить нормативы обеспеченности кредитов для юрлиц?
Можно было бы начать с крупных банков, которые имеют хорошие, проверенные
модели оценки рисков и могли бы под присмотром Центрального банка начать
выдавать кредиты под небольшие залоги, в первую очередь для всего сектора МСП
и технологических компаний, а потом уже для всех.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Ксения Александровна. Регулирование Банка
России не требует, чтобы под кредиты обязательно были залоги. Вот мы
анализируем ситуацию - крупные, надёжные заёмщики получают кредиты и без
залогов. Банки обычно анализируют денежные потоки таких предприятий:
достаточны ли они, достаточна ли выручка.
Залог - это дополнительное условие, и банки часто действительно его требуют,
если не очень надёжный заёмщик, если у него не хватает денежных потоков или
если у него уже есть проблема с обслуживанием долга, потому что для банка,
который выдаёт кредит, кредит должен быть возвратным. Если вероятность
возврата низкая, должен быть залог, который он может реализовать, потому что
за спиной банка стоят наши вкладчики. Но наше регулирование позволяет
уменьшать резервы, если банк для не очень надёжных заёмщиков устанавливает
залог, оценивать эти залоги без дисконтов от институтов развития (от
остальных есть дисконт).
Вы правильно отметили проблему малого и среднего бизнеса, для которого
проблема залогов наиболее острая, но есть специальные программы, которые
реализует правительство (часть - с нашим участием, совместные), они помогают
решить эту проблему. И кстати, у нас активно росло кредитование малого и
среднего бизнеса и в прошлом году, по оценке, три четверти кредитов малому и
среднему бизнесу выдавались без залога, без требований залога. Почему? Как
раз крупные банки, о чём вы сказали, используют новые модели, Big Data, когда
анализируют (им не нужен залог) историю даже этого малого и среднего бизнеса,
денежные потоки, и это позволяет выдавать кредиты. Мы разрешили использовать
эти модели, это тоже произошло не так давно, поэтому многие банки малому и
среднему бизнесу уже дают кредиты без залога. Кроме того, у малых и средних
компаний есть возможность обратиться в Корпорацию МСП и получить
поручительство, если банки требуют залог. И кредитов с такими
поручительствами - в прошлом году были даже зонтичные поручительства - было
выдано на 812 миллиардов малому бизнесу.
Так что есть вот эти программы, но мы будем внимательно смотреть. Мы в
принципе не очень поддерживаем вот это так называемое ломбардное
кредитование, когда банки дают кредит под залог. Банки должны анализировать
бизнес-модели, потоки, и мы своим регулированием стремимся поддержать именно
такого типа кредитование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Иванов Владимир Валерьевич, пожалуйста.
Подготовиться Дмитриевой.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! У меня вопрос касается финансовой
доступности. В вашем отчёте достаточно полно раскрыт этот вопрос, но тем не
менее у меня вопрос, касающийся банковских карт и актуальной проблемы
использования этих карт в сельской местности, в малонаселённых и
труднодоступных территориях. Ни для кого не секрет, что снятие наличных, да и
переводы на этих территориях осуществляются с помощью банковских автоматов,
но, к сожалению, банкоматов или нет, или недостаточно, и это касается в том
числе банков с государственным участием. Это создаёт сложности для населения,
люди периодически вынуждены уезжать в райцентр или в другую территорию, а это
достаточно далеко, для того чтобы осуществить свои банковские переводы или
иные операции с наличными. Вопрос: какие пути решения данной проблемы вы
видите в качестве наиболее эффективных и какие меры нужно принять для
развития сети банкоматов именно банков с государственным... (Микрофон
отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Проблема финансовой доступности в малонаселённых пунктах, в
сельской местности остаётся важной. Мы несколько лет назад создали рабочую
группу с участием и наших крупнейших банков, и "Почты России", и
представителей регионов, и у нас есть такая тепловая карта, где 116 тысяч
населённых пунктов, чтобы мы понимали, где какие проблемы с финансовой
доступностью есть, где каких услуг не хватает. И мы, кстати, приглашаем
депутатов в этих региональных группах участвовать: если вы видите проблемы,
это может быть эффективным способом решения проблем в конкретных местностях.
Да, мы видим, что в целом по стране у нас растут расчёты безналичными
средствами, назову цифру - 78 процентов, но есть люди, которые всё равно
будут расплачиваться наличными, есть магазины, где не принимают безналичные
средства, мы понимаем эту проблему. Действительно, количество банкоматов
снижается, банкам невыгодно их держать. Но мы дали им рекомендации, которые
они в целом соблюдают, мы смотрим за этим, чтобы не сокращали банкоматы
именно в тех населённых пунктах, где есть острая проблема, и они развивают
облегчённые формы банковского обслуживания, мобильные офисы, которые
передвигаются.
Что важно? Мы вот только буквально несколько лет назад стали развивать проект
- наличные на кассе, когда на заправках, в магазинах, в отделениях почты
можно получить наличные. И кстати, таких точек становится всё больше и
больше. Мы видим, что, например, в 2022 году, цифры у меня есть, количество
таких точек, где можно получить наличные, выросло с 9,4 тысячи до 25 тысяч,
то есть рост идёт, и 30 процентов таких точек в чисто сельской местности.
Будем смотреть за этим.
Важно, конечно, что почта становится таким инфраструктурным элементом, там
можно получать наличные, но мы видим, что отделения почты могут сокращаться.
Поэтому здесь нам надо будет и с "Почтой России" проработать. И что нам
важно, там есть некоторые препятствия, чтобы этот проект развивался, в
системе налогообложения, патентного налогообложения для вот таких платёжных
агентов, чтобы они могли шире развивать эту деятельность. Тоже хотим с
правительством рассмотреть, потом уже прийти в Думу с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, главным вопросом не только экономического
развития, но и военно-политической независимости являются комплексная
индустриализация и технологический суверенитет. Финансов в стране достаточно
для этого, но они недоступны из-за дорогого кредита, обусловленного во многом
высокой ключевой ставкой. Доказано, что влияние ключевой ставки на подавление
инфляции минимально, а дорогой кредит - существенный тормоз инвестиций, при
этом есть иные механизмы подавления паники и спекуляции. Не пора ли в связи с
этим пересмотреть ряд догм и рецептов денежно-кредитной политики, которые
были выработаны в интересах определённых стран и транснациональных
корпораций? И к таким рецептам относится использование ключевой ставки для
таргетирования инфляции, что имеет следствием подавление экономического роста
и инвестиций.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, Оксана Генриховна. Первое. Дорогой кредит
обусловлен не столько ключевой ставкой, сколько ожиданиями будущей инфляции.
Мы это видим и по собственному опыту, это опыт и большинства стран, а
большинство стран в мире - и дружественных, и недружественных - использует
точно такой режим таргетирования инфляции как наиболее эффективный, чтобы
контролировать инфляцию, обеспечивать её предсказуемо низкой. И поэтому в
периоды, когда у нас ожидания инфляции достаточно низкие, ставки по кредитам
снижаются, растут доли длинных кредитов.
Второе. Ключевая ставка - это, на наш взгляд, абсолютно эффективный механизм,
он позволяет контролировать инфляцию. Мы, кстати, видим сейчас, что и в ряде
ведущих стран, когда у них инфляция начала резко расти, все поднимают
ключевую ставку, и даже ценой ожидаемой экономической рецессии. Если
выпустить джинна инфляции из бутылки, его очень тяжело туда обратно
поместить.
Что касается поддержки индустриализации, технологического суверенитета, я уже
сказала, что это приоритет для финансовой системы. Мы здесь настраиваем наше
регулирование, и низкая инфляция также будет способствовать снижению ставок.
Но регулирование, кстати, касается не только банковского кредита (мы всё
время говорим о банковском кредите), большую роль должен играть фондовый
рынок. У нас компании значительную часть заимствований уже привлекают на
фондовом рынке - в виде облигаций, - поэтому этот рынок нужно развивать. И я
с постановкой задачи с вами абсолютно согласна: финансовые ресурсы должны
быть доступны для технологической модернизации, для развития промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Бабич Иван Николаевич.
Подготовиться Панешу.
БАБИЧ И. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, как зампред Комитета по финансовому рынку, не
могу не отметить высокую открытость вашу и вашего ведомства в течение всего
2022 года, отрадно получать полные и развёрнутые ответы - надеюсь, и сегодня
получится открытый диалог.
Теперь к вопросам. Валюта недружественных стран блокируется на счетах при
попадании банка в перечень банков, попавших под санкции. Для владельцев
счетов это означает возможность снять средства только в форме национальной
валюты, но по заниженному курсу, что само по себе уже вызывает недоумение.
Вероятно, при отсутствии выбора имеет смысл обязать делать это по курсу
Центрального банка. Принимает ли Центральный банк какое-то участие в
компенсации этих вкладов, например в виде допэмиссии и предоставлении
ликвидности, либо это полностью ответственность коммерческих банков?
Гораздо хуже ситуация у владельцев заблокированных ценных бумаг: они вообще
не получают никакую денежную выплату, эквивалентную стоимости в рублях.
Почему к этому типу владения?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Сапхизадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вопрос не совсем, наверное, понятен: "Почему к этому типу
владения?.."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, услышала, хорошо.
Действительно, проблема заблокированных активов - это серьёзная проблема, я
уже говорила, что мы ищем разные способы её решения.
Что касается ограничений, например, по депозитам, - они были введены в начале
прошлого года - по выдаче с валютных вкладов валюты наличными. Это связано с
тем, что в нашу страну прекратился ввоз наличных, поэтому по этим вкладам был
установлен лимит получения наличных - 10 тысяч, и это покрывало, кстати, по
нашим расчётам, 90 процентов всех счетов, вкладов. По остальному превышению
этой суммы - действительно в рублях, но по валютному курсу, то есть, по сути
дела, эти валютные вклады превратились в рублёвые с привязкой к валютному
курсу.
По новым вкладам, если люди хотят держать их номинально в валюте, наше
регулирование предусматривает, что они смогут получать деньги только в
рублях, ну, если они хотят защититься как бы на валютный курс. Поэтому там
изначально было такое регулирование, по новым вкладам, после марта 2022 года.
Здесь, к сожалению, пока эти ограничения действуют, мы поменять эту ситуацию
не можем, но мы видим, кстати, что сами граждане всё большее и большее
предпочтение отдают тому, чтобы держать деньги в рублях. Эти валюты и для них
становятся токсичными, ими тяжело расплатиться и так далее.
Что касается заблокированных ценных бумаг. Действительно, это большая
проблема для многих инвесторов, но здесь несколько другая ситуация. Депозиты
- это обязательства банка, и он обязан, пусть в другой валюте, но заплатить,
а здесь было заблокировано владение, то есть и поступлений по дивидендам там
нет, по купонам нет, то есть просто этого нет. Что мы предпринимаем, чтобы
улучшить эту ситуацию? Поиск нахождения возможных альтернатив мы и сегодня
уже обсуждали, но были предложены автоматическая конвертация депозитарных
расписок в наши акции, замещающие облигации, - вот эти все варианты. И часть
наших инвесторов, наших граждан, воспользовалась этим, чтобы получать доходы
от акций, облигаций, которые были выпущены российскими эмитентами, но
учитывались через иностранную инфраструктуру. Конечно, этим проблема не
закрыта. Там ещё у многих права заблокированы, поэтому предстоит искать
разные решения. К сожалению, здесь нет простых решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Панеш Каплан Мугдинович.
Подготовиться Делягину.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своём отчёте вы уделили большое внимание
ипотеке. Хотел бы задать вопрос по поводу того, что многие коммерческие банки
при предоставлении ипотечного кредита привязывают оформление заёмщиком полиса
страхования жизни и здоровья, что позволяет получить сниженную ставку по
ипотеке - в среднем на 1-3 процента. В наш адрес поступают многочисленные
обращения граждан с просьбой запретить банкам привязывать страхование жизни и
здоровья заёмщиков к размеру процентной ставки по ипотечному кредиту, который
по своей сути и так обеспечен ликвидным залогом - приобретаемым объектом
надвижимости. Очень просим обратить на это ваше внимание и по возможности
запретить.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Каплан Мугдинович. Действительно,
навязывание страховки - это неприемлемая практика, вот навязывание страховки.
Мы с этим боремся и готовы дальше бороться путём поведенческого надзора. Но
бывают ситуации, когда банки не навязывают, а предлагают людям выбор:
действительно, вы можете взять ипотеку без страховки, но она будет чуть
дороже или со страховкой, тогда она будет чуть дешевле. Почему это
происходит? Банк страхует риск невозврата кредита, и чем меньше риск, тем
меньше ставка, то есть это экономически обоснованно. И страховая выплата в
этой ситуации может интересовать не только банк, но и гражданина, который
страхует свою ответственность. Она может позволить погасить задолженность, не
лишиться квартиры, если наступает страховой случай, не потерять квартиру. А
полный запрет лишит граждан возможности выбора. На наш взгляд, такой выбор
должен быть. Но решение банка не должно зависеть от согласия человека брать
кредит только со страховкой. У заёмщика всегда должна быть возможность взять
кредит без страховки. Мы за этим будем следить, и, если к вам будут поступать
обращения, направляйте их в наш адрес, потому что это недопустимо -
навязывать продукт только со страховкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Ткачёву.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, 2022 год, за который вы отчитываетесь,
ознаменован заморозкой 300 миллиардов долларов наших международных резервов.
Отвечая по горячим следам на вопрос депутата нашей фракции Геннадия Юрьевича
Семигина о том, предполагало ли руководство Банка России заранее возможность
такой заморозки, вы ответили в том смысле, что, да, предполагало. Поскольку
факт этого выдающегося предвидения к спасению наших денег не привёл, хотелось
бы узнать, кто из руководства Банка России какое именно наказание понёс за
свои действия или бездействие, которые произвели на многих впечатление
преступной халатности с ущербом в особо крупных размерах? Или, может быть,
если я неправильно трактую ситуацию и направленность действий Банка России,
кто и какую именно получил за это награду?
Большое спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Ну, Михаил Геннадьевич, к сожалению, вы действительно
неправильно трактуете. Предвидеть вариант заморозки в части этих валютных
резервов никто не мог, я думаю. Но мы понимали, что мы живём в условиях, что
называется, геополитической напряжённости, есть разные риски, и поэтому с
2015 года мы последовательно диверсифицировали нашу структуру золотовалютных
резервов. Кстати, мы подробно в ответах на вопросы это изложили, если у меня
сейчас не хватит времени, там можно будет посмотреть, как у нас поменялась,
снизилась доля доллара, увеличились доля юаня (практически с нуля) и доля
золота и наличных долларов и евро на территории Российской Федерации.
Мы должны были готовиться к возможности сразу двух рисковых сценариев. Первый
- геополитический, при котором больше будут востребованы как раз не
подверженные никаким санкциям золото и валюты дружественных стран. Второй -
экономический кризис. У нас до сих пор, как и в предыдущие годы, до этого
года, часть, значительная часть внешней торговли осуществляется в долларах и
в евро, это значительная часть депозитов граждан и юридических лиц, а раньше
действительно преобладающей валютой были доллары и евро. И если что-то
случается на финансовом рынке, даже без геополитики, то и люди, и компании
идут за долларами и за евро, и Центральный банк является кредитором последней
инстанции в том числе в иностранных валютах. Вспомните, когда у нас в конце
2014 года был перекрыт внешний рынок, а компаниям нужно было платить по
долгам в валюте, они получали в долг валюту, доллары и евро, от Центрального
банка. Для противодействия вот этим валютным проблемам во время финансового
кризиса нам нужна была подушка безопасности. То есть нам нужно было две
подушки безопасности - с учётом геополитики и на случай финансового кризиса,
если бы он нас накрыл раньше.
Сейчас у нас происходит сдвижка во внешнеэкономической сфере. Мы видим больше
расчётов в рублях и в юанях, меньше - в долларах и в евро, это остаётся. И
наша структура золотовалютных резервов идёт за экономикой, она идёт за тем, в
чём находятся долги и компаний, и банков и в чём осуществляется торговля.
Поэтому у нас и дальше доля юаня... Мы сейчас покупаем и наращиваем
золотовалютные резервы только по условиям бюджетного правила. Кстати, мы
сейчас их не наращиваем, мы продаём юани по бюджетному правилу. Но, на наш
взгляд, эта политика по диверсификации золотовалютных резервов была абсолютно
оправданна в условиях, в которых мы жили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёв Антон Олегович.
Подготовиться Димову.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в конце марта фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" внесла в
Госдуму законопроект с предложением обязать банки и микрофинансовые
организации уведомлять заёмщиков в автоматическом режиме через госуслуги в
случае взятия займа. Сегодня около 7 миллионов россиян при проверке своих
кредитных историй уже столкнулись с тем, что на них взяты кредиты
мошенниками. Сейчас банки и МФО обязаны уведомлять только по телефону и
СМС-сообщением о том, что был взят кредит, и то мошенники пользуются тем, что
эти номера телефонов, к сожалению, не являются настоящими, и люди, по сути,
узнают о своих просроченных кредитах, когда к ним уже вламываются коллекторы.
Скажите, пожалуйста, вы недавно на встрече, по-моему, с Комитетом по
финансовому рынку говорили, что поддержите такую инициативу. Есть ли сейчас
какие-то статусы и сроки, возможно, принятия или взаимодействия с Минфином?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, Антон Олегович, мы поддерживаем такую инициативу. Нужно
проработать техническую сторону, с точки зрения информирования. Но, на наш
взгляд, эта инициатива должна быть дополнена, усилена законопроектом, который
введёт возможность самозапретов на кредиты. Есть люди, которые не хотят брать
кредиты, знают, что они не хотят брать кредиты, и у них должна быть
возможность через информационную систему информировать все банки, что они не
хотят брать кредиты, то есть если кредиты на них оформляются, то это
оформляется мошенниками. На наш взгляд, у них должно быть право в своей
кредитной истории такой самозапрет установить, а банк при выдаче любого
кредита любому физическому лицу должен проверить в бюро кредитных историй,
хочет человек брать кредит или не хочет. Если банк выдаст кредит человеку,
который поставил такую отметку, он не может требовать этот кредит обратно.
Конечно, бывают ситуации, когда человек не хотел брать кредит, защищался
таким образом, потом у него возникла необходимость взять кредит, - тогда он
может снять вот этот самозапрет. Но мы считаем, что должен быть период
охлаждения, как минимум два дня, потому что иногда под влиянием мошенников
люди могут дать и дают коды, логины, могут и снять этот запрет в бюро
кредитных историй - надо, чтобы у них хотя бы было какое-то время, чтобы они
понимали, чтобы это было осознанно, а не под влиянием мошенников. Мне
кажется, вот эта инициатива позволит в значительной части защитить права
граждан, ну и, конечно, нужно информирование, о чём вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Димов Олег Дмитриевич.
Подготовиться Бессонову.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, безусловно, работая в профильном комитете,
хотелось бы отметить ту большую работу, которую Центробанк и вся ваша команда
вела в течение прошлого года, а также при подготовке к сегодняшнему отчёту.
Хотелось бы отметить, что одним из самых значимых событий этого года на
финансовом рынке станет внедрение цифрового рубля. Соответствующий
законопроект мы уже приняли в первом чтении, идёт подготовка ко второму. И
очень важный момент: сегодня в Государственную Думу и ко всем депутатам
поступают различные обращения избирателей относительно возможностей
использования цифрового рубля, а в СМИ и в Интернете, вообще, очень много
всякого негатива, который не соответствует действительности. Хотелось бы
спросить, планирует ли Банк России разъяснительную кампанию по вопросам
внедрения цифрового рубля, чтобы довести до граждан правдивую информацию и
пресечь все те?.. (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Олег Дмитриевич, вопрос действительно понятен.
Разъяснительная работа, её активизация необходима, мы это осознаём, мы
собирались это сделать как раз с началом внедрения пилота. У нас общая
информация есть о цифровом рубле, но мы сейчас прямо активизировали эту
работу, видя, что в том числе и в социальных сетях формируются слухи,
совершенно не имеющие никаких оснований, чуть ли не всех переведут или
пенсии, зарплаты будут платить в цифровых рублях. Это не соответствует
действительности, поэтому будем усиливать разъяснительную работу, и к вам
тоже обращаемся с этой просьбой.
Мы много рассказывали про цифровой рубль. На наш взгляд, он несёт выгоды для
наших граждан. Будем работать в разных каналах, в средствах массовой
информации, в соцсетях, и главное, о чём будем говорить, - это о
добровольности, это будет выбор человека. Например, некоторые люди не
пользуются смартфонами и не будут пользоваться, не хотят пользоваться - для
них будут всегда доступны и другие формы, и наличные, и безналичные, к
которым они привыкли, и в плане социальных платежей, зарплаты у них всегда
будет возможность выбирать.
Вот иногда приводят в пример пенсии, они на карты "Мир" перечисляются. Люди
имеют право получать пенсии в наличной форме, но если они хотят, то могут
получать на карту - не на международную платёжную карту, а на российскую, -
было принято решение, на мой взгляд обоснованное. У людей есть выбор: в
наличной форме или в безналичной, то есть должно быть право выбора у людей.
И конечно, нужно подчёркивать постепенность: у нас вначале будет только
пилот, ограниченное число людей, мы всё будем отрабатывать. У нас в
приоритете вопросы информационной безопасности, чтобы это всё было просто по
высшему классу информационной безопасности.
А что касается информации, мы сейчас разместили на сайте ответы на самые
часто встречающиеся вопросы, будем продолжать эту работу и будем вам
признательны за её поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Наумову.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, банковская система и экономика России
работают в автономном режиме, каждый сам для себя: кредитно-финансовая
политика Центробанка обеспечивает банкам, как самостоятельной отрасли, работу
с прибылью, промышленность и сельское хозяйство работают возле нулевой
рентабельности, а иногда и с убытками. Так, прибыль Сбербанка за первый
квартал 2023 года составила 350 миллиардов рублей, а 26 процентов
предприятий, производящих реальную продукцию, за 2022 год оказались
убыточными, селяне из-за низких закупочных цен на зерно, семечку и молоко
сейчас несут убытки. Согласны ли вы с тем, что в условиях спецоперации
необходимо обязать банки способствовать развитию экономики, а не увеличивать
собственную прибыль?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, задача банков...
вообще, задача банков, особенно в этот период, - кредитовать экономику и
граждан. Но мы считаем, что для этого нужно создавать условия, потому что в
результате запретов и обязательств мы получим только то, что они не будут
кредитовать экономику. На наш взгляд, эти условия нужно создавать, я о них
рассказывала, в том числе нашим регулированием, мы будем стараться, чтобы
банки направляли ресурсы на трансформационные проекты.
Но вот когда встаёт вопрос о прибыли и соотношении с рентабельностью,
рентабельность экономики тоже очень разная, от отраслей к отраслям меняется,
но прибыль - это одно из условий роста кредитования, прибыльность банков. Вот
убыточные банки, если мы загоним их в убыток, кредитовать никого не будут,
они будут закрывать свои дыры. Мы это знаем, видели, когда мы очищали нашу
банковскую систему: убыточные банки идут на сомнительные операции, на что
угодно, но не на кредитование экономики. Только сильные банки способны
кредитовать экономику. И почему важна прибыль? Прибыль идёт в капитал банка в
значительной части, а капитал - это основа для кредитования экономики. Мы,
кстати, в прошлом году ограничили выплаты из прибыли в дивидендах. И выплаты
дивидендов упали в 5 раз, дивидендов от банков, и значительная часть пошла
как раз на капитал, как основу для кредитования. И вместе с теми
послаблениями, о которых я говорила, это обеспечило то, что банки кредитуют
экономику. Да, наверное, не все, кто хотят, получают кредиты, но мы смотрим
на общие темпы. Общие темпы роста кредитов выросли по корпоративному сектору
на 14,3 процента, по промышленности на 17 процентов был рост объёмов
кредитов. Поэтому и дополнительные меры, высвобождающие капитал, на наш
взгляд, создают условия для поддержки кредитования. И скажу, что да, я
разделяю: основная из задач банковской системы сейчас, не только банковской,
но и финансовой - помочь экономике перестроиться. Будет устойчивая экономика
- будут устойчивые банки, иначе не бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция
ЛДПР.
Подготовиться Кузнецову.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в последнее время много говорится о
необходимости деофшоризации национальной экономики. Вместе с тем мы
заинтересованы в том, чтобы выходить на новые рынки, рынки азиатские,
тихоокеанские. Вот где, на ваш взгляд, баланс между защитой наших активов от
неблаговидных действий в рамках антироссийских санкций и всё-таки созданием
необходимых современных инструментов финансовых, для того чтобы завоевывать
новые рынки?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Станислав Александрович, это, конечно, искусство - найти
такой баланс, но вот я считаю, что наша экономика ни в коем случае не должна
самоизолироваться. Да, должно быть импортозамещение, особенно по критическим
элементам, технологиям, товарам, продукции, но мы должны торговать с миром.
Не весь мир хочет с нами торговать, но есть страны, которые с нами готовы
торговать, готовы развивать наши компании, готовы выходить и искать новые
рынки сбыта. И часто масштаб, например, технологии требует вот не
национального рынка, а выхода на международный рынок, иначе эти проекты будут
неокупаемыми, многие компании это понимают.
Наша задача, как Центрального банка, помочь выстраивать систему международных
расчётов. Здесь очень много сложностей, потому что санкции прежде всего бьют
по системе международных расчётов, они направленные. Есть и вторичные
санкции, и мы понимаем, как с нашими партнёрами работают. Поэтому на
двусторонней основе шаг за шагом мы пытаемся выстроить систему расчётов,
взаимодействуя с нашими компаниями и с нашими банками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину Александру Вячеславовичу.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, хотелось бы понять вашу точку зрения о том,
как вы понимаете финансовый суверенитет. Вот сейчас и президент ставит такую
задачу - обретение всё-таки суверенитета Россией во всех сложившихся сегодня
условиях. Стоит ли такая задача перед Центробанком?
И в продолжение - по офшорной теме. Вот мы во фракции пытаемся найти, кто в
нашей стране вообще занимается анализом офшорного влияния на экономику
России. Счётная палата не занимается, ни один министр, который здесь был,
тоже нам не подтвердил. Может быть, всё-таки Центробанк занимается? Вот
называется цифра 60 триллионов - это столько в юрисдикциях иностранных
государств находится активов наших промышленных. Нужно ли их переводить? И
возможен ли финансовый суверенитет в таких условиях?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Финансовому суверенитету, наверное, нет устоявшегося
определения. Кстати, недавно мы вместе с правительством, с Михаилом
Владимировичем Мишустиным обсуждали эту тему на стратегической сессии
специальной - какие меры должны быть по повышению финансового суверенитета.
Можно к этому применить термин "устойчивость к внешним шокам": что бы вовне
ни происходило, наша финансовая система была бы устойчива. В чём это
выражается? Это выражается в собственной независимой денежно-кредитной
политике. Вот когда нас призывают вернуться к управлению валютным курсом -
это, по сути дела, означает привязать свою денежно-кредитную политику к
политике других центральных банков через привязку к курсам валют других
стран. То есть это независимая денежно-кредитная политика, которую мы
проводим, это собственная система расчётов и платежей, поэтому мы и создавали
инфраструктуру, и это устойчивая финансовая система - банковская,
небанковская, - которая в состоянии обеспечить финансовыми ресурсами и
финансовыми сервисами своих граждан и бизнес.
И, конечно, в этом контексте встаёт вопрос деофшоризации. Кстати, если не
использовать термин "деофшоризация", а говорить о девалютизации банковской
системы... Вы помните, мы и здесь у вас каждый раз обсуждали, нас иногда
критиковали, зачем мы, например, банковское регулирование меняем, выталкиваем
оттуда доллары и евро. Но мы постепенно и последовательно проводили политику
девалютизации. Деофшоризация тоже нужна, но, конечно, для того, чтобы
осуществлять внешнеэкономическую деятельность, наши компании, наверное, будут
иметь и какие-то свои активы за рубежом, для того чтобы, например,
обслуживать технику и так далее. Это всё надо смотреть. Но деофшоризация
должна быть, должны быть созданы для неё условия, законопроекты на эту тему
обсуждаются. И сейчас есть процессы редомициляции и перевода бизнеса в наши
специальные регионы, мы видим, что этот процесс идёт, и со своей стороны, в
рамках своих компетенций тоже готовы участвовать вместе с правительством в
решении задач, которые облегчат деофшоризацию с точки зрения именно
финансового сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Бахареву. Завершающий будет вопрос.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, частные предприятия в России в два раза
эффективнее государственных, это подтверждает и совместное исследование
Центробанка с Национальным исследовательским университетом "Высшая школа
экономики", и в этой связи целесообразно разработать больше мер по
разгосударствлению экономики, что выведет нас на новый уровень эффективности.
И на отчёте правительства мы обсуждали, что в стране простаивают миллионы
квадратных метров государственной и муниципальной недвижимости, заброшенные
санатории, детские лагеря, промышленные зоны, первые этажи неиспользуемых
муниципальных зданий. "НОВЫЕ ЛЮДИ" считают целесообразным провести
разгосударствление небольших объектов и поддержать малый и средний бизнес.
Готов ли Центробанк совместно с Госдумой и правительством участвовать в
разгосударствлении экономики, разработав программу дешёвых долгосрочных
займов под выкуп государственных активов для малого и среднего бизнеса?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я поддерживаю такую постановку задачи, что нам нужно пустить
в хозяйственный оборот вообще не используемое, не эффективно используемое
государственное имущество, и прежде всего для малого и среднего бизнеса, для
них это принципиально важно. И я помню, что к этой теме подходили уже много
лет, и малый бизнес до сих пор ставит вопрос о том, что такое простаивающее
имущество они могли бы эффективно использовать. Безусловно да.
Что касается возможных льготных кредитов для покупки такого имущества малым и
средним бизнесом, я думаю, это нужно обсуждать вместе с правительством. Есть
специальная госпрограмма по формам поддержки малого и среднего бизнеса, и
здесь первую скрипку играет правительство. Мы, со своей стороны, готовы
обсудить. Единственное, что я хотела бы заметить: я не думаю, что банковское
регулирование должно смягчаться только по факту того, что малый бизнес купил
на аукционе или где-то ещё это имущество у государства, потому что эта
компания может реальной деятельностью потом и не заниматься, у неё может не
быть денежных потоков, ну и фирмы-однодневки - я уж не хочу об этом говорить.
Сам факт приобретения имущества таким образом не должен банковское
регулирование искажать, но программы продумать, конечно, нужно, для того
чтобы стимулировать такое разгосударствление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахарев Константин Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Завершающий вопрос.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос касается эффективности нашей
контрсанкционной политики. Вы знаете, что сегодня на российских биржевых
площадках свободно обращаются акции компаний, представляющих американский
военно-промышленный комплекс, - "Lockheed Martin", производителей
"Хаймарсов", "Raytheon Technologies", производителей "Джавелинов" и
"Стингеров" и других компаний, которые сегодня снабжают киевский режим
вооружениями. На этой торговле зарабатывают все: инвесторы - инвестиционный
доход, брокеры - свои комиссионные, у компаний-эмитентов растёт
капитализация. Но возникает вопрос о моральной составляющей этого бизнеса.
Проведу такую параллель. На прошлой неделе Государственная Дума запретила,
приняла закон о запрете продавать несовершеннолетним электронные сигареты,
тоже бизнес очень доходный, но это бизнес на здоровье наших детей. А торговля
в сегодняшних условиях акциями американского ВПК - это бизнес на крови наших
бойцов, наших защитников. И считаю, что наша с вами общая... (Микрофон
отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да, вопрос понятен, Константин Михайлович.
У нас законодательство разрешает и биржевые, и внебиржевые торги ценными
бумагами иностранных эмитентов, неважно каких иностранных эмитентов, и на
руках у российских инвесторов действительно оказались на законных основаниях
иностранные ценные бумаги. Центральный банк разделяет позицию о
недопустимости обращения в Российской Федерации ценных бумаг указанных вами
компаний и поддерживает введение ограничений на их обращение. У нас
полномочий нет вводить такие ограничения, но мы свои предложения направили в
соответствующие органы для принятия правовых решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.
Фракция КПРФ, Кумин Вадим Валентинович.
Подготовиться Свистунову, фракция ЛДПР.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Мы в этом году довольно рано рассматриваем отчёт Центрального банка
- в апреле. Мы считаем, это хорошо и правильно, есть возможность подвести
оперативно итоги, пойти вперёд. Поэтому у нас тезисы апрельские, их, конечно,
не 12, их семь, но вкратце вот просим Центральный банк послушать.
Первое и важное - мы не можем не отметить и отмечаем очень мощную работу
Центрального банка весной 2022 года, после того как на нас обрушились
санкции. Мы выделим три меры, которые, как нам кажется... было много мер, но
есть три основные, которые сделали это возможным: это сначала решительное
повышение, а потом грамотное понижение ставки; это валютный контроль, который
был введён впервые за много лет, фактически с 1998 года, и полностью себя
оправдал; ну и банковское регулирование, послабления для банков, которые
позволили высвободить порядка 10 триллионов рублей, так сказать,
дополнительно возможного кредитования или абсорбации убытков, возникшей от
этого. Это правильные меры, и мы их всячески поддерживаем.
Второе. Предыдущая работа Центрального банка в предыдущие годы позволила
действительно подготовить самостоятельную инфраструктуру, которая сыграла
ключевую роль. Это прежде всего НСПК (система карт "Мир" и обработки карт,
процессинга) - блестящая работа! Система быстрых сообщений (СБП), которой
сейчас, как коллега Аксаков сказал, 80 миллионов человек уже пользуются. СПФС
- это возможность международных расчётов без SWIFT, отличная работа! И
Российская национальная перестраховочная компания (РНПК) - когда все
отказались какие-либо риски страховать, они взяли это всё на себя и таким
образом фактически сохранили международную торговлю в Российской Федерации.
Третье. С чем мы не согласны, уважаемая Эльвира Сахипзадовна? Во второй
половине 2022 года мы наблюдали, что валютный контроль резко смягчается.
Значит, здесь такая ситуация, что мы с вами получили отрицательное сальдо,
это разобрали подробно на заседании рабочей группы, отрицательное сальдо
баланса на 250 миллиардов рублей, строго говоря, даже больше. Это возникло в
связи с тем, что вы дали глоток воздуха нашим экспортёрам и импортёрам.
Наверное, это было необходимо, плюс было поручение президента дать больше
свободы во внешней торговле. Но очень важно, что этот глоток свободы, глоток
воздуха должен сопровождаться и дисциплиной со стороны участников
внешнеэкономической деятельности. А мы с вами им сейчас дали возможность даже
не применять 180 дней для возврата валютной выручки. Если человек хочет и
вынужден заплатить аванс за что-то, так сказать, или, например, дать
рассрочку платежа при поставке за нефть, это, согласитесь, четыре-пять
месяцев - 180 дней вполне достаточно. Но мы сейчас не применяем это правило,
за которое сидит много людей в России, раньше это уголовная статья была.
Сейчас не применяем правило и надеемся на самодисциплину наших олигархов - её
нет, самодисциплины, они даже в бюджет взнос отказываются сделать разовый! Мы
должны их контролировать, потому что вы привыкли контролировать банки, они
знают, что, если они не будут самодисциплинироваться, вы их дисциплинируете,
но у них, у наших крупных корпораций, нет такого контроля, как в банковской
сфере, нет. Никто за ними не следит - они всё вывезут и ничего сюда не
ввезут!
Поэтому правильно мой коллега Бабич сказал на заседании рабочей группы:
сейчас это пока отрицательное сальдо, а завтра это может быть отток капитала
- вот мы против этого. Давайте всё-таки вернёмся к вопросу, чтобы 180 дней
восстановить. Этого достаточно для создания оборотных средств за рубежом, но
это пресечёт капитальный вывоз капитала. Этого нельзя делать - капитальный
отток! Вы знаете, мы категорически против, я думал, вы тоже в нынешних
условиях, безусловно, должны быть против этого.
Четвёртое - фондовый рынок. Здесь уважаемому Филиппу Георгиевичу под вашим
руководством предстоит перезапустить фондовый рынок. Фактически то, что мы с
вами имели до 23 февраля, потерпело полный крах: у нас обрушились котировки,
у нас ушли иностранные инвесторы с рынка, более того, страшно, что мы
разрешили нашим гражданам покупать иностранные акции. Я не видел, чтобы
американцы покупали акции в Китае или, например, на бирже, условно говоря,
французской или немецкой, - такого быть не может! Они покупают акции, зная,
что они у них находятся в депозитариях. По международным делам вы это
установили - международные бумаги в российских депозитариях. По акциям мы от
этого ушли - в итоге у нас большая блокировка средств граждан. Мы считаем,
что нужен перезапуск и нужно запретить это делать, пока мы не наладим
контакты, линки с международными депозитариями. Если этого не будет, не надо
и торговать гражданам с международными депозитариями, а это они делают под
прикрытием банков, с рекламой банков, но без ответственности банков за то,
что происходит. А потом говорят: это не банк, это брокер вот здесь рядом. Это
недопустимые вещи - с этим надо разобраться, прежде всего вот с этими
крупными игроками инвестиционными, которые откровенно зарвались!
Пятое - взаимодействие с Правительством Российской Федерации. Мы на заседании
рабочей группы впервые применили механизм совместной работы. Мы увидели, что
взаимодействие улучшилось, что правительство и Центробанк работают в связке,
и это не может не радовать. Но мы отмечаем очень слабую роль ВЭБа. ВЭБ - это
у нас так называемая кредитная фабрика, но это не кредитная фабрика, а
свечной заводик! (Аплодисменты.) Их роль в экономике крайне мала - меньше 1
триллиона рублей. Это недопустимо, потому что мы такие свечные заводики
видели в виде, так сказать, "РОСНАНО", - чем это кончилось, мы прекрасно
знаем. ВЭБ нужно поставить на место, взять под контроль, чтобы они начали
финансировать экономику, давать поручительства, гарантии и так далее. Мы
просим здесь совместно над этим поработать.
Необходимо отметить открытость Центрального банка. Мы, фракция, дали 45
вопросов, на которые мы получили обстоятельные ответы. Мы отмечаем полный
контроль, нормальное взаимодействие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КУМИН В. В. ...нормальное взаимодействие и диалог.
И седьмое, заключительное положение. Мы хотели бы сказать, что, оценивая
ситуацию в целом, можно констатировать, что Центральный банк проявил
характер, хладнокровие в 2022 году. Мы знаем характер Эльвиры Сахипзадовны,
она человек с характером. Собственно говоря, и команда так же сработала,
поэтому были проявлены и характер, и одновременно гибкость политики. Мы не со
всем согласны, но мы будем вместе работать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Свистунов Аркадий Николаевич.
Подготовиться Гартунгу.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги из Центрального
банка! Сегодня, выступая от фракции ЛДПР, хочу сразу сказать, что наша
фракция, наша партия однозначно и полностью поддерживает и одобряет ту
деятельность и ту политику, которую провёл Центральный банк в 2022 году. Вот
так: однозначно и полностью. Потому что это была, конечно, крайне тяжёлая
ситуация, но и результат работы Центрального банка в этой тяжёлой ситуации
тоже крайне выдающийся, на наш взгляд.
Самое главное - сохранено доверие к банковской системе, сохранено доверие к
денежно-кредитной политике Банка России, которую он проводит. Собственно,
именно это и привело к быстрому подавлению вспышки инфляции, которая
произошла, буквально через полгода ставка вернулась к более или менее
нормальному состоянию. Это и привело к тому, что не было никаких дефолтов, не
то что Российской Федерации, как пытались нам сказать на Западе, что мы в
дефолт попали, но даже банкротства какой-либо значимой кредитно-финансовой
структуры у нас. Хотя, если посмотреть туда же, на Америку, там это как раз
случилось, а в Швейцарии, например, крупнейший банк лёг. Здесь этого не
произошло, и это тоже результат работы Центрального банка - вот такой,
незаметной. Сохранились все функции, то есть и расчётная система, и система
кредитования, более того, кредитование даже удалось увеличить на конец года.
Это очень важно для того, чтобы банки сохраняли весь свой функционал.
Да, результат блестящий и хороший - спасибо вам большое за это. Однако,
конечно, на лаврах почивать нельзя. Я уверен в том, что сейчас вот там, на
Западе, происходит очень большая аналитическая работа с напряжением всех
аналитических ресурсов: как же такое могло произойти? Ведь охват, те меры,
которые применили к Российской Федерации, предполагали совершенно другое,
другой результат ожидался. И эта аналитическая работа, уверяю вас, в будущем
себя ещё покажет, то есть эти действия как-то ещё будут проявляться. Поэтому
Центральному банку вместе с правительством - этого мы ожидаем от них в
будущем, в этой новой реальности - нужно выступать в буквальном смысле
архитекторами новой финансовой структуры нашей страны, новых правил на этом
рынке, новых критериев.
Уже теперь - правильно, как мы говорили - и Базель, правила Базеля, в
общем-то, нужно брать с определёнными, так скажем, критическими замечаниями,
и инфраструктура финансового рынка, которая включает в себя рейтинговые
агентства, ну и так далее, то есть все эти вещи, которые раньше делали, на
сегодняшний день не востребованы в определённой степени. Это и отчётность по
МСФО, и многие-многие другие правила. Да, мы разрываем с этой системой,
которую 30 лет строили, поэтому очень важно то, что будет взамен получено у
нас здесь в стране. Это колоссальная работа, это архитектурная работа, и она
очень важная.
Причём строить эту систему нужно на следующих принципах: первый и главный
принцип - это, конечно, независимость нашей финансовой системы, второй - это
технологичность. Вот тут я хочу сразу сказать про технологичность. Ну, вот
есть такая штука - цифровые финансовые активы, которые... В прошлом году мы
приняли законодательство об этом, было зарегистрировано три первых участника
информсистемы цифровых финансовых активов, но дальше за весь 2022 год ничего
не пошло, кроме пилотов, - почему? Ну, руки не дошли, наверное, там нужно
дальше вносить ряд изменений в законодательство. Как показала практика, не
может пока дальше развиваться эта система, но в будущем она очень
востребована. Вот вы даже законопроекты свои показали: в части международных
расчётов ориентироваться на внедрение расчётов с помощью цифровых финансовых
активов, это крайне важно.
Дальше, устойчивость национальной валюты, доступность, предсказуемость. Ну и
конечно, по поводу устойчивости нашей валюты тоже следует несколько слов
сказать. Меры, которые были приняты Центральным банком для защиты рынка, себя
показали - хорошо, однако затем, вот начиная с декабря до апреля, фактически
за пять месяцев, у нас рост курса доллара больше чем на 30 процентов. Это же
спекулянты, понятно, что это такое. Здесь Центральному банку тоже нужно
подумать о дополнительных мерах, как предотвращать такие вещи, ну, нельзя
допускать эти непредсказуемые всплески по курсу рубля.
Очень важна конкурентность, обеспечение конкурентности в системе. Мы все
знаем, у нас есть один крупный банк, монополист. Искусственно сокращать его
присутствие нехорошо, но, может быть, - вот у нас есть предложение -
отрегулировать что-то с помощью налогов, то есть введением специального
налога для монополиста? И за счёт вот этой дополнительной налоговой ставки мы
можем в будущем профинансировать, например, такие вещи, как фонд страхования
для кредитования малого и среднего бизнеса, особенно малого бизнеса, особенно
в части стартапов можно сделать такую вещь, а это тоже очень востребовано на
рынке.
Обратить внимание нужно также и на развитие малых и средних банков, помочь им
и, так сказать, поддержать в этой истории.
Ну а в целом наша фракция ещё раз говорит, что поддерживает вас, благодарит и
желает вам успешной работы и в этом году.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Очень внимательно слушаю дискуссию в зале, был на всех обсуждениях в
рабочей группе при подготовке отчёта ЦБ и, честно говоря, ну, даже не
понимаю, как гражданам объяснить. Слушайте, ну вот видите, какие мы молодцы!
Вот слушаю всё, со стороны это выглядит так: какие мы молодцы, как здорово ЦБ
отработал, смотрите, не рухнула у нас система! И вот это слышат люди, ну, я
уже не говорю про те 328 тысяч вкладчиков, которые потеряли вклады в банках,
до сих пор никакого решения по ним нет уже много лет, - а в финансовой
системе всё хорошо. Или, например, у людей упали доходы, цены выросли, а мы
говорим: так всё хорошо! Ну, давайте попробую я как-то дать свою оценку тому,
что происходит.
Начну с успехов, а они, безусловно, есть, и было бы несправедливо, если бы я
про это не сказал. Система быстрых платежей сработала, безусловно, это
повлияло на банки, которые поумерили свои аппетиты; национальная система
передачи финансовых сообщений - да, действительно, это достижение не дало
рухнуть финансовой системе; карта "Мир", безусловно; ну и своевременное
введение ограничений на движение капитала весной прошлого года, конечно,
сыграло свою роль - скажем так, всё это в комплексе не дало рухнуть
финансовой системе.
Но что, на мой взгляд, требует особой оценки, и, к сожалению, я пока этого не
увидел, - всё-таки рост ключевой ставки с 9,5 до 20 процентов. Нам тут это
преподносится, как вот... мол, благодаря этому у нас устояла финансовая
система. Ну, вы знаете, когда вы поднимаете ставку с 9,5 до 20 процентов, вы
автоматически увеличиваете стоимость денег для экономики, фактически вы
сворачиваете финансирование экономической активности и останавливаете
экономику - ровно это мы и наблюдали весной прошлого года. Правда, потом
благодаря действиям правительства, когда сработала программа по
софинансированию вот этого скачка ставки за счёт бюджета, крупные компании,
системообразующие, смогли в этой ситуации адаптироваться, но последствия всё
равно были очень тяжёлые, удар по экономике был нанесён серьёзный, и, что
очень плохо, никто критически это и не оценивает сейчас. Нельзя так резко
поднимать ставку, потому что вы не останавливаете рост цен, вы, наоборот,
создаёте базу для увеличения цен на инвестиционные товары, товары, которые
создаёт промышленность, и ровным счётом... Вот сейчас, например, когда страна
оказалась под санкциями, так необходимая нам продукция, которая раньше
поставлялась из-за рубежа, сегодня не поступает, на неё серьёзный спрос в
стране, и промышленность не успевает его удовлетворять. Что в этой ситуации
происходит? Происходит рост цен. Ну, когда спрос высокий, деваться некуда,
причём для жизнеобеспечения нужна промышленная продукция, но промышленные
предприятия не могут быстро удовлетворить спрос, потому что у них банально не
хватает оборотных средств, - а им предлагают вместо 9,5 по 20. Ну и что вы
хотите? Вот и вся история.
Дальше. Низкая конкуренция в банковском секторе, к сожалению, является
следствием политики Центрального банка, и с этим что-то нужно делать. Банки
этим пользуются, применяют завышенные комиссии и для граждан, и для
промышленности. Я вот тут посмотрел... Да, ещё, Эльвира Сахипзадовна, "только
богатые банки могут кредитовать экономику" - вот ваш посыл. Вы понимаете, в
кредитовании экономики... Ведь вообще что является главной ценностью у нас,
вот что является главной ценностью? Понятно, что благосостояние граждан. А
это обеспечивает экономический рост, то есть выпуск промышленной продукции,
которая фактически и формирует среду, в которой мы живём. Но это не
банковская система, она не является самоцелью. Банковская система - это
просто финансовый посредник, который обеспечивает движение в промышленности,
всё, не более того, это сервис. Ну не может сервис стоить дороже, чем
деятельность по созданию основных средств, продуктов и так далее! А что у нас
происходит? Вот я взял данные квартальные одного промышленного предприятия,
работающего успешно, это один из лидеров (не буду называть компанию) - взял и
проанализировал за квартал. Чистая прибыль - 255 миллионов, платежи в
банковскую систему - 406 миллионов, или 62 процента, вот и всё. То есть 38
процентов того, что сформировала система, создающая ценность в стране, она
оставила себе, а 62 процента отдала банковской системе. Слушайте, ну конечно
они будут в шоколаде всегда, конечно всё у них будет хорошо, если две трети
создаваемой в стране стоимости будет уходить туда! Ну зачем нам такой
сервис-то?! Извините, не дороговато ли? Поэтому у нас и получается, что, да,
конечно, молодцы, устояли... Ещё бы они не устояли, когда две трети прибыли
забирают! И нам тут говорят: "А при чём здесь ключевая ставка? Кредитование -
это ставка, это ожидание инфляции". Да нет, это впрямую. Просто для банков,
если ставка поднимается резко, это автоматически возможность в одностороннем
порядке пересмотреть ставки, что, собственно говоря, банки и делают. Ладно.
Дальше, перехожу к предложениям. Времени мало - предложения.
Первое. Нужно создать механизм кредитования стратегических отраслей по ставке
3-5 процентов, возможно через цифровой рубль. Эльвира Сахипзадовна, да, он
позволяет прослеживать, как...
Можно 30 секунд добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.
ГАРТУНГ В. К. Вот в оборонке у нас окрашены деньги - фактически любой рубль
прослеживается. Пожалуйста, используйте! И там необязательно под 10-15
процентов, под 3-5 процентов можно делать.
Второе. Давайте наконец-то решим проблему 238 тысяч вкладчиков, которые
потеряли деньги. Три наших инициативы в Думе лежат - любой вариант выберите.
Пожалуйста!
Дальше, создание механизма финансирования строительства жилья для граждан,
минуя банковскую систему. Например, потребительские кооперативы - ну возьмите
и введите лицензирование, не надо их объявлять финансовыми пирамидами,
найдите решение! Мы с вашими сотрудниками встречались, вроде понимание нашли,
но движения пока нет. Ну и строительные сберкассы - пожалуйста, вот в зале у
нас было предложение. Там ограничивается маржа 3 процентами на привлечение и
выдачу кредитов.
И конечно же, последнее, это создание альтернативной системы расчётов во
внешнеэкономической деятельности. Но опять же цифровой рубль... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Вяткину.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Прежде всего хочется сказать спасибо Центральному банку за
грамотную, вдумчивую и эффективную работу. Думаю, ни у кого нет сомнений,
что, если бы не оперативные действия Центрального банка, наша экономика под
санкциями могла бы и не выстоять. Прогнозы недружественных стран не сбылись,
но, конечно, как уже говорили коллеги, расслабляться некогда. Людей снова
волнует курс рубля, идут разговоры об ипотечном пузыре, который может
лопнуть. Сейчас наша совместная работа, в том числе разъяснительная, крайне
важна.
Под шум специальной военной операции активизировались мошенники, и с ними
приходится бороться. Наш законопроект об уведомлении людей о взятых на них
кредитах собрал очень позитивные отзывы, и надеемся, что вместе с Центральным
банком уже скоро разработаем рабочий механизм, который поможет защитить
доходы людей.
У нас принято обсуждать меры поддержки для малого и среднего
предпринимательства, для индивидуальных предпринимателей, но сами
предприниматели, когда слышат о мерах поддержки, говорят, что поддерживают
то, что само стоять не может, а они хотят не просто стоять, а развиваться. И
главное, что для этого нужно, и об этом тоже сегодня не раз говорили, это
длинные и дешёвые деньги - долгосрочные кредиты по низким ставкам. Лучшего
инструмента не придумали, и это не какая-то невиданная льгота, а норма,
которая во всех развитых странах давно работает, и развития роста без неё, к
сожалению, не будет.
Сегодня многим предпринимателям, чтобы получить рубль кредита, нужно
предоставить залог под полтора рубля. Малому и среднему бизнесу приходится
буквально вымаливать кредиты и доказывать, что он, не дай бог, банку прибыль
не подпортит. Это большая проблема, потому что количество залогов
ограниченно, а без этих денег не будет никакого роста. В Сингапуре, например,
залоги даже по рисковым проектам не превышают 70 процентов кредита, а для
кредитов на текущие задачи залог зачастую не превышает 50 процентов. В итоге
малый и средний бизнес там составляет 99 процентов всех предприятий страны и
даёт работу 70 процентам граждан, формируя половину национального ВВП. Такого
экономического роста не будет, пока мы не повернёмся лицом к инициативным
людям и не дадим им зелёный свет. В Штатах, например, выдают кредиты
буквально под залог идей, поэтому у них есть и "SpaceX", и "Tesla", а у нас
люди чуть ли не собственные квартиры для бизнеса закладывают, поэтому
экономика страны до сих пор так сильно зависит от нефтяной выручки и потолков
цен.
На встречах с фракцией Центробанк подтвердил, что готов к диалогу насчёт
продажи бизнесу невостребованного госимущества, и сегодня поднимался этот
вопрос. Надеюсь, что мы будем прорабатывать этот вопрос в рамках программы
поддержки малого и среднего предпринимательства, и мы предлагаем создать в
Госдуме рабочую группу, чтобы детально проработать этот вопрос. Государство
сегодня продолжает содержать и охранять ненужное ему имущество: заброшенные
санатории, детские лагеря, промзоны, помещения на первых этажах муниципальных
зданий. Регионы могут отдавать их предпринимателям, но не пользуются в полной
мере этой возможностью. Вместо этого Росимущество продолжает конфисковывать
объекты, и на их содержание тратят чуть ли не больше, чем зарабатывают от
продажи. Всё, что висит мёртвым грузом на госбалансе, должно работать на
людей, нужно передать эти объекты предпринимателям. Здесь Центробанк
полностью, как я понимаю, разделяет нашу позицию, и спасибо вам за это. Нужно
больше мер по разгосударствлению экономики.
Много вопросов также и о цифровом рубле. Пилотные проекты уже идут, пока даже
депутаты Госдумы не все знают и понимают, как эти расчёты будут работать.
Люди переживают, что переход на цифровой рубль будет принудительным,
пенсионеры боятся, что их на какой-то биткоин переведут, всё это идёт от
незнания. Здесь нужна большая разъяснительная работа, не только экспертные
комментарии, а действительно прямо на пальцах объяснять людям, что это такое.
Считаем также позитивным тот факт, что Центральный банк меняет своё отношение
к криптовалютам. Мы помним, что раньше коллеги были резко против, сейчас
рассматривается эксперимент с внешними расчётами в крипте. И это шаг в
правильном направлении, особенно в условиях санкций и отключения SWIFT,
технологии должны работать на нас, должны приносить нам пользу.
Хорошо, что сегодня мы смотрим в одном направлении и в главном соглашаемся.
Идеи у "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" бывают, согласен, довольно смелыми, и Центробанк иногда
просит нас спуститься с небес на землю, напоминает о рисках, гарантиях,
приводит аргументы, мы, в свою очередь, приводим свои доводы, даём обратную
связь от предпринимателей, с которыми непосредственно взаимодействуем, и
именно в этом разнообразии мнений при единстве целей и есть залог успеха.
Будем работать дальше.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Вяткин Дмитрий Фёдорович - завершающее выступление.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Рассуждая о таких, казалось бы, утилитарных вещах, технологичных
даже, мы не должны забывать, что самая главная ценность, а сегодня это уже
звучало в выступлениях, - это человек. А для человека самое главное - это
справедливость, справедливость порождает доверие. Так вот, доверие к
банковской системе, к национальной валюте, к государству в целом как раз год
назад благодаря усилиям команды Центрального банка и вашим лично, Эльвира
Сахипзадовна, было спасено. Можно много говорить о том, что повышение
ключевой ставки повлекло за собой увеличение ставок по кредитам, да, это так,
но если бы мы испытали хотя бы частично то, что страна испытала в 1998 году,
то тогда кредитовать было бы некому и нечем. А сейчас у нас совершенно иная
ситуация, и рынок кредитования, в том числе за счёт льготного кредитования,
которое продолжается, сохранён, и это носит характер целенаправленной,
осмысленной, очень взвешенной государственной политики. Ну и в завершение
темы о действиях по сохранению стабильности финансовой системы, банковской
системы год назад. Просто обратите внимание, коллеги, кто сегодня об этом
говорил, на сведения из отчёта: всплеск расчётов наличными - это февраль и
сентябрь прошлого года, это как раз имеет отношение к доверию и панике. Так
вот, оба раза система была стабилизирована, и в этом безусловная заслуга
Центрального банка.
Надо отметить, что наши коллеги из Центрального банка действительно весь год
очень тесно взаимодействовали с Государственной Думой и с Правительством
Российской Федерации. У нас была такая командная работа, которая позволила
нам принять законопроекты по целому ряду направлений. В первую очередь это,
конечно же, поддержка и развитие экономики, финансовой системы, подчеркну,
как основы для роста доходов и благосостояния наших граждан, в том числе как
основы для сохранения рабочих мест, а также сбережений наших граждан.
Вспомните, мы уже проходили полную утрату этих сбережений. Так вот, этого не
произошло, несмотря на весь так называемый санкционный шторм, который мы
испытали год назад. И что очень важно? Вот вспомните меры по поддержке
банковской системы, которые мы принимали здесь, в зале, и сколько копий было
сломано по этому поводу: кого мы финансируем, да кому мы эти деньги отдаём?!
А счёт шёл действительно на триллионы рублей. Очень важно, что в этот год,
для того чтобы стабилизировать денежно-финансовую систему, обеспечить
бесперебойную работу кредитных учреждений, дополнительной докапитализации со
стороны бюджета не потребовалось. Это Эльвира Сахипзадовна отдельно
подчеркнула, и на это тоже нужно обратить внимание.
После отключения от SWIFT можно сказать, что развитие нашей внутренней
системы передачи финансовых сообщений - это мера в какой-то степени
вынужденная, как говорится, но система работает. Она создавалась заранее,
равно как и наша национальная платёжная система "Мир", заранее создавалась
подушка безопасности, заранее принимались меры, и совершенно очевидно, что
это тоже нужно поставить в заслугу Центральному банку и всей команде.
Очень важно было вот за этот год принять необходимые законы для защиты наших
граждан. И среди этих законов, которые мы вместе с командой Центрального
банка разрабатывали, доводили до ума, принимали здесь, законы, направленные
на снижение долговой нагрузки на граждан, в том числе по ипотечным
обязательствам, ограничение максимальной процентной ставки по потребительским
кредитам, продолжение работы по совершенствованию механизмов кредитных и
ипотечных каникул. Кстати, вот по 377-му закону - огромная востребованность
со стороны как предпринимателей, так и тех, кто был призван на фронт, и со
стороны членов их семей. Нам люди соответствующие вопросы задавали в том
числе на приёмах, и вчера мы приняли закон, который расширяет сферу
применения 377-го закона на созаёмщиков - членов семей наших защитников,
участников специальной военной операции. Это тоже результат нашей совместной
работы. Особо хочется сказать отдельное спасибо за то, что вы поддержали в
своё время предложение рабочей группы по вопросам специальной военной
операции, чтобы либо обнулить, либо максимально минимизировать ставки
комиссий за переводы сумм денежного довольствия на счета участников
специальной военной операции и членов их семей. Это было сделано, к вашим
рекомендациям прислушались крупнейшие коммерческие банки, и это очень важно.
Система работает - вот это самое главное.
Что касается планов. Мы поддерживаем предложения по защите граждан от
мошеннических действий, в том числе по самоограничению по выдаче кредитов.
Такой законопроект готов, и мы готовы его вносить и поддерживать. Следующее,
мы поддерживаем предложение о законопроекте о расчёте полной стоимости
кредита. Совершенно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Совершенно очевидно, что нам предстоит ещё сделать очень многое по защите
наших граждан от мошеннических действий, и мы знаем о предложениях, которые
направлены на борьбу с финансовыми пирамидами. Мы видим цифры из доклада:
рост взрывной - более 80 процентов за прошлый год. Эти предложения, очевидно,
должны быть направлены на совершенствование уголовно-правовых норм,
нацеленных на пресечение таких действий уже в зародыше, а не тогда, когда
ущерб причинён.
Ещё раз хочу сказать огромное спасибо от имени нашей фракции за совместную
работу. Мы работали вместе как одна команда и будем вместе работать в
интересах нашей страны, нашей экономики, в конечном итоге в интересах наших
граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с регламентом рассмотрения вопроса о
годовом отчёте Банка России за 2022 год у нас заслушивается отчёт, идут
выступления, задаются вопросы, затем голосование по проекту постановления
Государственной Думы, а после этого уже заключительное слово Эльвиры
Сахипзадовны.
Коллеги, в соответствии с процедурой слово о проекте постановления "О годовом
отчёте Банка России за 2022 год", 3-й вопрос повестки, предоставляется
Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
коллеги! Я благодарю за такое всестороннее рассмотрение отчёта Банка России.
На мой взгляд, было очень полезно, и при этом хотел бы отметить, что наш
комитет плотно взаимодействует не только с Центральным банком, но и с рынком,
который регулируется Центральным банком.
Я помню конец февраля - начало марта, когда на рынке началась очень
серьёзная, можно сказать, паника, многие вкладчики и клиенты начали уходить
из кредитных организаций, забирать свои деньги. Тогда действительно был риск
для системы, и решительное принятие Банком России соответствующего решения о
повышении ключевой ставки сдержало бегство: вместо бегства, которое
покрывалось, кстати, тоже очень оперативно средствами Центрального банка,
начался приток, и мы по итогам года получили приток средств вкладчиков в
кредитную систему. Это как раз говорит о том, что тогда, в начале года, было
принято правильное решение - очень жёсткое, но быстрое и эффективное - о
повышении ключевой ставки. А потом быстро, кстати, довольно быстро, в течение
нескольких месяцев ключевая ставка была снижена до уровня даже ниже, чем она
была до этой кризисной ситуации - до 7,5 процента, а до этого была она,
по-моему, 9 процентов. Так что в этом плане я поддерживаю действия ЦБ -
молодцы, успокоили ситуацию, и она нормально стала развиваться!
Есть ещё несколько предложений к тому, что было сказано.
У нас средства так называемых индивидуальных инвестиционных счетов, ИИС-1,
сейчас можно вкладывать и в иностранные бумаги. Получается, что наши
инвесторы, фактически получая льготы по индивидуальным инвестиционным счетам,
а там есть хорошие льготы, при этом ещё и инвестируют не свою экономику, а
иностранную. И поэтому нам надо быстрее принять решение по ИИС-1, чтобы они
инвестировались только в российские бумаги, и это будет справедливо. Я думаю,
мы такое решение можем быстро принять.
У нас слишком долго идёт разговор о так называемых индивидуальных
инвестиционных счетах, ИИС-3, которые являются долгосрочными инструментами и
могли бы существенно помочь экономике. Здесь, на мой взгляд, Центральный банк
мог бы тоже более активную позицию занять. Мы в комитете тоже готовы к этому
активно подключиться, чтобы закон принять как можно быстрее, ещё в весеннюю
сессию, запустить этот инструмент. И при этом я призываю ЦБ относиться так,
погибче к этому инструменту, чтобы он был интересен: можно принять закон, но
он не будет эффективно работать. Надо, чтобы инвесторы шли на этот рынок, и
поэтому надо заинтересовывать, с тем чтобы была активная работа.
Негосударственные пенсионные фонды: доходность очень низкая, и это
дестимулирует большой приток тех, кто мог бы вкладывать свои средства в этот
инструмент. Мы недавно, буквально на днях, приняли закон, который реализует
поручение президента, изложенное в послании президента, об увеличении суммы
возмещения по негосударственным пенсионным фондам. Таким образом, мы
стимулируем использование этого инструмента. Но важно ещё и расширить
возможности вложения этих средств, которые аккумулируются в НПФ, важно
сделать как-то так, чтобы они имели доходность хотя бы близкую к той, что
имеется по другим направлениям инвестирования. К сожалению, самая низкая
доходность в негосударственных пенсионных фондах, потому что они в том числе,
конечно, и консервативны. Надо смотреть, на мой взгляд, там есть возможности
для расширения инструментария.
Мы по страхованию такси, по ОСАГО для такси, сняли те ограничения, которые
раньше были. В результате, с одной стороны, пошли навстречу в том числе и
регулятору в решении этого вопроса, ну и, с другой стороны, разгрузили многие
вопросы, но при этом мы видим, как резко начали расти полисы ОСАГО для
таксистов. Они чуть ли не в 3 раза выросли - естественно, возникают вопросы,
надо посмотреть. Просто в тень загоним таксистов, если будут такие высокие
цены на полисы ОСАГО!
По Российской национальной перестраховочной компании. Она действительно в том
числе благодаря решению Государственной Думы выполнила своё решение - мы
резко повысили капитализацию этой компании. И многие риски эта компания взяла
на себя, но сейчас есть элемент монополизации рынка, и мы получаем сигналы от
страховых компаний, что здесь не всё, скажем так, на здоровой основе. Прошу
организовать соответствующую дискуссию, нам надо определить механизмы большей
прозрачности и создать больше условий для того, чтобы и другие страховые
компании на этом рынке могли активно работать.
Информирую (здесь звучала тема о самозапрете на кредиты): законопроект внесён
только что, так что он будет рассматриваться Государственной Думой.
Про криптоэксперимент, Эльвира Сахипзадовна, информирую вас: перед началом
заседания депутаты Государственной Думы соответствующий законопроект внесли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, поправок к проекту постановления не поступало. Будут ли
вопросы к докладчику? Нет.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Выступления от фракций состоялись.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления "О годовом отчёте Банка
России за 2022 год", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Решение принято: за - 361, против - 1, воздержалось - 23. Поздравляем,
коллеги! (Аплодисменты.)
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста, на трибуну с заключительным словом. Но
прежде чем вы с ним выступите, давайте мы поблагодарим всех работников
Центрального банка, работников банковской системы нашей страны - вот здесь
присутствуют руководители банков. Прошлый год был особый, вдумайтесь:
огромное количество санкций, вызовов. И всё это было сконцентрировано именно
в прошлом году. Давайте скажем человеческое спасибо за работу, за решение
проблем, вопросов, потому что это происходит зачастую в круглосуточном
режиме.
Спасибо большое! (Аплодисменты.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за эти слова в адрес банковского сообщества,
это не всегда услышишь. Действительно, работники банков и финансового сектора
в прошлом году приложили все усилия к тому, чтобы и финансовая система
поддержала экономику. Я, конечно, благодарю свою команду, свой коллектив, в
очень сложных условиях мы работали как одна команда, я надеюсь, что вы это
почувствовали. И конечно, спасибо Думе и за поддержку, и за вопросы, и за
предложения, и даже за несогласие, за споры, они всегда мотивируют двигаться
вперёд, разбираться во всём.
Сейчас основная задача для всех нас, я думаю, общая - это развитие и на
основе этого повышение уровня жизни наших граждан. Мы стабилизировали
ситуацию, но проблем впереди ещё немало. Для того чтобы люди и бизнес реально
почувствовали, что могут устойчиво развиваться и уверенно смотреть вперёд,
чтобы этого достичь, мы будем проводить политику.
Много конкретных вопросов сегодня прозвучало, не только те, на которые я
успела ответить, но и в выступлениях. Если вы позволите, я всё-таки несколько
минут потрачу на их обсуждение, на них остановлюсь, потому что они важные,
практически все важные. Я прошу прощения, если не успею на каких-то
остановиться, но многие из них действительно такие, где видится разногласие,
развилки, я поясню позицию Центрального банка.
Вот много было обсуждений в разных фракциях по поводу валютных ограничений
оттока капитала. Я свою позицию пояснила, почему мы считаем, что нужно
облегчить, надо дать возможность нашим компаниям приспосабливаться.
Вадим Валентинович, у нас есть случаи, когда экспортную выручку не возвращают
и не могут найти систему расчётов уже в течение года, не шесть месяцев. У нас
компании в очень сложной ситуации, и они не смогут за каждым разрешением на
проведение валютных расчётов бегать в комиссию. Мы так экономике не дадим
развиваться. На наш взгляд, нужно... понятно, что есть опасение, что какой-то
капитал уйдёт безвозвратно из страны, будет там работать, не будет работать
на российскую экономику, приводятся вот эти цифры, 227 миллиардов. Я ещё раз
хочу сказать, нельзя это называть оттоком капитала в значении неправомерного
вывода за пределы страны, это финансовый счёт, в нём: погашение внешних
долгов - 80 миллиардов в прошлом году, у нас внешний долг уменьшился, это
одна треть этого финансового счёта; уход иностранных компаний - почти 35
миллиардов, это 15 процентов этого счёта; торговые кредиты и авансы - сейчас
от нас требуют авансы, для того чтобы отпускать продукцию, и компании
вынуждены платить, это ещё одна четверть. Вот уже почти 80 процентов этой
суммы - это то, что обслуживает наш внешнеэкономический оборот.
Да, есть средства, которые, скажем так, выросли на счетах, на депозитах и
компаний, и наших граждан за рубежом, но они частично тоже используются для
оплаты импорта, потому что расчёты затруднены. И нужно понимать ситуацию, в
которой мы живём. И тем не менее мы ожидаем, что этот счёт в следующем году
будет уменьшаться, но, на мой взгляд, основной упор надо делать на создание
условий, чтобы компании здесь инвестировали. Наша экономика, наша страна
нуждается именно в этих инвестициях.
Обсуждались вопросы торговли иностранными акциями. Да, у нас действительно
было разрешено, но торговля иностранными акциями упала на 92 процента. На
руках у людей оказались эти иностранные акции, но мы запретили
неквалифицированным инвесторам их покупать. С 1 октября начнёт действовать
запрет продажи неквалифицированным инвесторам иностранных акций, если они
учитываются в иностранной юрисдикции. Это всё важно.
И вот Анатолий Геннадьевич сказал про ИИС-1 и ИИС-2, по которым даются
налоговые льготы под покупку иностранных акций. Я напомню, что Центральный
банк ещё до всех событий прошлого года активно выступал с позицией, что нужно
исключить это налогообложение. Ну, это ненормально, и, мне кажется, конечно,
надо принять это решение. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Конкурентность банковского сектора учитывалась. Да, у нас
есть проблема с конкурентностью, но не политика оздоровления привела к этому,
у нас так исторически сложилось. На наш взгляд, можно рассмотреть в том числе
и лимитирование доли на определённых рынках монополистов, чтобы бороться с
доминирующим положением игроков.
Были конкретные предложения по использованию неиспользуемого имущества - мы
будем готовы принять участие в работе рабочей группы.
И Валерий Карлович ставил вопрос - и на заседании комитета, и сейчас - про
так называемые потребительские кооперативы. Мы считаем, здесь надо принимать
жёсткие решения: не называть пирамиды потребительскими кооперативами, потому
что мы боремся с пирамидами, но установить запрет на любую публичную
деятельность по привлечению инвестиций любыми лицами без разрешения
Центрального банка, и тогда их впустить в правовое поле. Валерий Карлович
согласен, и я думаю, что, если мы это продвинем, это будет правильно.
Цифровой рубль. Обязательно будем проводить разъяснительную политику, об этом
и в выступлениях говорилось, да.
И уже в конце один совсем маленький вопрос - про ОСАГО тема прозвучала. Она
острая, и, кстати, она была острой, когда у нас иностранные производители
ушли, а получить запасные части невозможно, и нам надо было сделать так,
чтобы рынок не остановился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Например, здесь звучало про рост стоимости ОСАГО для такси.
Ну там аварийность в 7 раз больше, чем обычно, понимаете? Там порядок в этом
плане надо наводить, чтобы и соответствующее ОСАГО стоило меньше!
Поэтому я к чему? Я остановилась на некоторых конкретных вопросах, а их очень
много. Они требуют детального обсуждения, все, наверное, не очень простые, но
мы к этому готовы и, самое главное, как здесь прозвучало, на основе
разнообразия мнений. Это важно - совместная работа на наши общие цели, а я
думаю, что мы с вами общие цели понимаем абсолютно одинаково. Мы готовы к
дискуссиям, к детальному обсуждению.
Мы очень ценим ваше мнение, ваше внимание к работе Центрального банка. Ещё
раз хочу поблагодарить за всю работу - и за предшествующую годовому отчёту, и
за сегодняшнее обсуждение.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Эльвиру
Сахипзадовну - Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам большое! (Аплодисменты.)
Коллеги, вопрос рассмотрен, переходим к следующему.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений статьи 18 Федерального закона "Об
организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгения
Сергеевича Москвичёва.
Посмотрите, какой длинный заголовок, название закона. Неоднократно говорили.
Давайте продумаем: закон Москвичёва. (Оживление в зале.) Следующим у нас
будет идти закон Нилова, следующим - закон Когана, и всем всё будет понятно.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, но закон правительственный. Он очень важен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот вы не правы, Евгений Сергеевич! Законопроект
правительственный, так и в прошлый раз вы начали ссылаться на президента. В
первом чтении законопроект правительственный, законопроект субъекта права
законодательной инициативы, а когда во втором чтении мы огромное количество
поправок туда берём и включаем, уже так говорить нельзя! Вот только в первом
чтении законопроект имеет непосредственное отношение к субъекту права
законодательной инициативы, а во втором чтении это закон Государственной
Думы, всех нас! Поэтому мы выходим на принятие беспрецедентное: закон
Москвичёва. И не показывайте пальцем на полномочного представителя
правительства, он делает вид, что не слышит вас. Видите как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладывайте, докладывайте.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все экспертизы, он готов к принятию в третьем чтении.
Комитет единогласно его поддерживает - прошу вас поддержать. Законопроект
важен сегодня, нужен. Это для перевозки спецгрузов, для Министерства
внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, а почему же вы тогда от авторства-то
отказываетесь, если он нужен, важен для всех?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из скромности? Понятно.
Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, ну вот всё-таки, пока идёт голосование, может быть, у нас хватит
воли, чтобы выйти на принятие такого решения, чтобы законы имели своих
авторов не только в момент рассмотрения законодательной инициативы, но и
потом?
Причём, Александр Юрьевич, это имеет отношение также к правительству, хотя
правительство коллегиальный орган, но разработчик мог бы быть здесь лицом
проекта. Вам это нравится?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, я думаю, что юридически это закрепить, наверное, сложно,
но неформально - неформально - мы знаем, например, кто готовил в
правительстве и очень часто именно так и называем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот и мы хотим знать! А потом, избиратели-то ещё
больше хотят знать, кто же всё-таки готовил ту или другую законодательную
инициативу!
СИНЕНКО А. Ю. Очень часто мы неформально так и называем, чтобы не по номеру
идентифицировать, не по названию, а именно сокращённо, кто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, как правило, это имеет отношение к таким
законам, понятно, которые вызывают огромный резонанс, а всё остальное
зачастую у нас за ширмой прячется. Для того чтобы всё-таки все герои могли
себя реализовать, наверное, мы должны обеспечить такой подход.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Вот смотрите, за - 295, а Евгений Сергеевич отказывался от авторства, против
- 22 и нет воздержавшихся.
Евгений Сергеевич, поздравляем вас, федеральный закон принят!
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет предлагает
рассмотреть во втором чтении принятый ранее в первом чтении законопроект,
который был внесён и подписан лидерами всех парламентских фракций, депутатами
и сенаторами.
Ко второму чтению предложено несколько крайне важных поправок, которые внесли
депутаты Государственной Думы во главе с Председателем Госдумы Вячеславом
Викторовичем Володиным. Касается это присвоения статуса ветерана боевых
действий тем лицам, которые заключили соответствующий контракт с
организациями, оказывающими содействие Министерству обороны в выполнении
поставленных задач, в том числе речь идёт о так называемых частных военных
компаниях. Комитет собрал все поправки, проанализировал. Хочу отдельно
поблагодарить депутата Матвеева, он дал свои предложения немножко позже, но
всё, что содержится в его предложениях, учтено в тех поправках, которые
находятся в таблице № 1.
Комитет просит таблицу № 1 поддержать и поддержать текст во втором чтении.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
У нас этот законопроект инициировали все руководители фракций, правильно?
Коллеги, это законопроект Государственной Думы. Понятно, раз все руководители
фракций выступили инициаторами рассмотрения данного законопроекта - вот,
пожалуйста, авторство Государственной Думы.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Комитет просит поддержать законопроект Государственной Думы,
подготовленный для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет.
От фракции кто-то хотел бы высказаться по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
За - 389, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Это закон, инициированный депутатами Государственной Думы, всеми фракциями.
Поздравляю, коллеги!
По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас в этом зале часто
звучит: "ЧВК". Российским законодательством частные военные компании не
предусмотрены, у нас есть только добровольцы, мобилизованные, военнослужащие
срочной военной службы. Вот просьба учитывать, потому что это, в общем-то,
наносит нам ущерб. Те, о ком здесь ратуют, зарегистрированы, по моим данным,
на Тайване.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы в очередной раз
продемонстрировали не только юридическую грамотность, но и большую
осведомлённость.
Просьба проработать, комитет по безопасности, допуск к секретным сведениям
Николая Васильевича и запрет на выезд из страны. (Оживление в зале, смех.)
Коллеги, переходим к следующему законопроекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что опять не так? Будет надбавка за секретность,
Николай Васильевич. Вот понимаете, так не так и эдак не так!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда будем просить, чтобы Николай Михайлович
Харитонов, если Геннадий Андреевич поддержит, находился всегда рядом с вами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он пограничник, не просто полковник.
Итак, 6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Федеральный закон "О
проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части снижения загрязнения атмосферного воздуха". Доклад Александра
Борисовича Когана.
Вот, закон Когана. А то пишут руководители делового сообщества, ТПП, РСПП...
Надо писать не председателю. Кто закон продвигает, кто закон докладывает?
Надо писать человеку, авторство которого будет высечено.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович. Это высокая честь для меня на
самом деле. Почему? Потому что данный законопроект мы вместе с вами...
точнее, правительство предлагало, а мы вместе с вами, уважаемые депутаты,
дорабатывали в связи с тем, что было поручение президента. Важность этого
поручения заключается в том, что теперь все предприятия, которые являются
основными загрязнителями, должны иметь систему онлайн-определения выбросов в
атмосферу.
Ситуация очень простая. Очень много мы говорим про то, что есть эффект
открытой форточки, когда люди чувствуют, что ситуация не улучшается, а на
бумаге, в отчётности предприятий ситуация улучшается по выбросам в атмосферу
и они устанавливают очистные сооружения по соответствующим выбросам. И вот
чтобы этого не было, данный законопроект призван обязать в режиме онлайн
сообщать как надзорным органам, так и гражданам об объёме выбросов этих
предприятий и о том, как они достигают тех квот, лимитов, которые им
устанавливают соответствующие регулирующие органы.
Законопроект прошёл очень серьёзную экспертизу, мы встречались на различных
площадках. Да, были очень жёсткие дискуссии, и Вячеслав Викторович эту тему
сегодня тоже отметил. На самом деле было предложение бизнеса в очередной раз
отсрочить вступление в силу норм этого закона, ещё на два года. Но в ходе
послания президента мы услышали, как президент обратил внимание и крупного
бизнеса, и депутатов, и глав субъектов на то, что нет смысла дальше
передвигать сроки по соответствующему закону. Мы и так уже во время пандемии
дали два года отсрочки крупному бизнесу - основным загрязнителям, чтобы они
ещё два года могли внедрять соответствующую систему, и с 2024 года на 2026-й
перенесли сроки.
Итак, на ваше рассмотрение предлагаются две таблицы поправок. Всего поступило
15 поправок, 12 из которых комитет предлагает принять, а три предлагает
отклонить.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл
юридическую, лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Есть
предложение законопроект рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 22
Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает Зариф Закирович
Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был
рассмотрен 16 февраля этого года, он был разработан по поручению Президента
Российской Федерации от 3 июля 2020 года. Законопроектом предусматривается
вменить в обязанность недропользователям сохранять объекты животного и
растительного мира, в том числе обеспечивать сохранение биологического
разнообразия.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок:
изложенная в таблице № 1 поправка рекомендуется к принятию, пять поправок,
размещённых в таблице № 2, рекомендуются комитетом к отклонению. Прошу
проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, и за принятие законопроекта во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении.
Прошу рассмотреть в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 6 апреля этого года. К нему поступило 23 поправки, из них десять
поправок комитетом предлагаются к принятию, 13 - к отклонению.
Напомню, что законопроект предусматривает ускорение и упрощение процедур,
связанных с проведением конкурсов, закупок, упрощение механизмов применения
электронного магазина, быстрых процедур закупки по котировкам. В ходе
подготовки ко второму чтению и рассмотрения поправок мы ориентировались на те
вопросы, которые звучали при обсуждении законопроекта в первом чтении, в том
числе Валерий Карлович Гартунг высказывал свои соображения по поводу
применения методических рекомендаций, перечней лекарственных средств, которые
определяются правительством, и, соответственно, ограничения ряда новелл
определёнными сроками, с тем чтобы посмотреть, как на практике эти нормы
заработают, приведут ли они к ускорению процедуры, не возникнет ли каких-либо
разночтений с проверяющими органами. Всё это учтено. Просьба поставить на
голосование первую таблицу поправок, там десять поправок, рекомендованных к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Горячева Ксения Александровна. Ошибка? Ошибка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые процедуры, лингвистические и правовые, и подготовлен к
третьему чтению. Просьба рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Олег Иванович
Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У этого законопроекта автор - наш
коллега Бурматов, он разработал его год назад. 20 апреля прошлого года
законопроект был принят в первом чтении. Он направлен на упрощение процедуры
регистрации медицинских препаратов для ветеринарии. Подготовлена таблица
поправок № 1. Комитет просит поддержать таблицу № 1 и законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Таблица поправок № 2 отсутствует.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Олег Иванович.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласования, прошу принять его сегодня в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
сегодня в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич
Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило 27 поправок, все они включены в
таблицу № 1 и комитетом рекомендованы к принятию. Комитет просит данный
законопроект рассмотреть во втором чтении и поддержать его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих
прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект в первом чтении был
принят в 2020 году, однако в 2022 году мы с вами приняли Федеральный закон "О
контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием",
полностью урегулировавший в том числе те вопросы, на регулирование которых
был направлен данный законопроект, в связи с этим он утратил свою
актуальность. Предлагается его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, по мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение". Докладывает Александр
Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту было достаточно большое количество замечаний и со стороны
нашего комитета, и со стороны Государственно-правового управления президента,
и со стороны Управления Президента Российской Федерации по внутренней
политике. Все замечания сводились к тому, что необходимо выработать чёткое,
понятное понятие "опасное вождение" и закрепить его в самом Кодексе об
административных правонарушениях. Вместе с тем до настоящего времени
федеральные министерства и ведомства к какой-то единой позиции, как всё-таки
формулировать понятие "опасное вождение", не пришли. Поправок от
правительства по данному законопроекту, которые были бы направлены на
устранение всех указанных замечаний, не поступало. Комитет полагает, что в
настоящий момент актуальность данного законопроекта утрачена, и предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Есть желающие выступить по мотивам от фракций.
Включите режим записи на выступления.
Я вижу Нилова Ярослава Евгеньевича, возможно, кто-то ещё.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. ЛДПР не будет поддерживать отклонение. Актуальность не утрачена:
у нас понятие "опасное вождение" в Правилах дорожного движения есть, а за
опасное вождение ответственности нет. Мы десять лет назад первый раз внесли
проект закона от фракции ЛДПР - спустя пять лет после нашего законопроекта
наконец появилось понятие "опасное вождение". Критерии размыты, их надо
уточнить, но это должно сделать правительство, скорректировав Правила
дорожного движения.
Что касается ответственности. В 2017 году было два альтернативных
законопроекта: один правительственный, который сегодня предлагается
отклонить, второй - ЛДПР. Наш не поддержали, правительственный поддержали с
учётом необходимости доработки - в итоге мы выходим сегодня на отклонение, то
есть опять ответственность будет отсутствовать. И для тех, кто играет в
"шашечки", для тех, кто ведёт себя агрессивно на дороге, для тех, кто
занимается "воспитательными работами", когда пытается резко тормозить, чтобы
спровоцировать аварию для сзади идущего транспортного средства, - для этих
товарищей за рулём ответственности нет. Мы от ЛДПР внесём новый проект
закона, где будет предусмотрена обязательная видеофиксация такого нарушения,
и только суд сможет решать, виновен водитель или невиновен. И наличие умысла
должно быть обязательно, и дифференцированный подход: первый раз нарушил -
ответственность в виде штрафа, второй раз - ответственность в виде штрафа или
лишения. И только так мы сможем вычистить наши дороги от тех, кто себя ведёт
неразумно и опасно.
В Америке за подобное поведение арестовывают водителей, а мы говорим, что
это, оказывается, неактуально. Но потом мы сами здесь, в зале, говорим, что
отдельные распоясавшиеся представители золотой молодёжи ведут себя
агрессивно, собирают штрафы, провоцируют других участников дорожного движения
на нарушение ПДД и на создание аварийных ситуаций.
Поэтому мы такое решение поддерживать не будем! И мы сожалеем, что десять лет
не слушают ЛДПР, и ждём, видимо, так же, как с чёрными списками
пассажиров-дебоширов, когда президент скажет, что давно надо было это
сделать, и всё как по маслу пройдёт в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Ярослав Евгеньевич! Я с вами
вот частично согласен: конечно, надо за опасное вождение - то, как мы его
понимаем, - устанавливать административную ответственность. Конечно, эти
представители, как вы сказали, золотой молодёжи должны отвечать, и должны
отвечать, кстати говоря, не в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, как
предлагается этим законопроектом, а намного существеннее.
Вопрос в том... Вы правильно говорите, что есть понятие опасного вождения в
Правилах дорожного движения, но оно настолько оценочное и настолько
расплывчатое, что под это можно подвести достаточно большой круг деяний, и не
только то, что действительно представляет опасность на дорогах. Если мы
примем это в том виде, в котором предлагается, ну, мы такую свободу
усмотрения дадим соответствующим правоприменительным органам, что у нас
просто невиновные граждане начнут страдать.
Давайте вместе проработаем законопроект. Вопрос-то в том, что федеральные
министерства и ведомства не могут договориться, как всё-таки формулировать
понятие "опасное вождение", потому что, ещё раз говорю, даже со стороны
администрации президента, Управления по внутренней политике, были замечания
по данному законопроекту, в том числе они касались и того, как определяется
понятие "опасное вождение". Давайте сядем и поработаем над этим
законопроектом, поработаем совместно над этим понятием и внесём нормальный,
согласованный со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами
законопроект. Мы только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование: кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических
персональных данных". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые проектом
федерального закона изменения в части обработки биометрических персональных
данных в полной мере реализованы в федеральном законе от 6 февраля 2023 года.
На этом основании комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра обороны Татьяна Викторовна Шевцова.
Пожалуйста, Татьяна Викторовна.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
внесён Правительством Российской Федерации в целях обеспечения
гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства в части
пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной и той же категории получателей
пенсии.
В соответствии с законодательством в сфере пенсионного обеспечения дети
погибшего кормильца имеют право на получение пенсии по случаю потери
кормильца только до достижения ими возраста 18 лет, а дети старше 18 лет,
обучающиеся по очной форме обучения, до окончания обучения, но не долее чем
до достижения ими возраста 23 года. Вместе с тем Федеральным законом "О
страховых пенсиях" детям умершего кормильца, достигшим возраста 18 лет и
завершившим обучение по основным общеобразовательным программам, то есть
обучение в школе, с 1 июня 2022 года предоставлено право на получение
страховой пенсии по случаю потери кормильца до 1 сентября года, в котором
завершено указанное обучение. При этом Законом Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей" детям
погибших военнослужащих, достигшим восемнадцатилетнего возраста, право на
пенсию по случаю потери кормильца предоставляется только по день окончания
обучения в школе - как правило, по 30 июня. Проектом федерального закона
предусмотрено установить для детей погибших военнослужащих аналогичное право
- на получение пенсии по случаю потери кормильца до 1 сентября года, в
котором завершено обучение в школе.
Прошу принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов, председатель Комитета по
обороне.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Викторовна подробно
осветила суть проекта федерального закона. Здесь надо понимать, что в
законопроекте предлагается установить право на получение пенсии по случаю
потери кормильца нетрудоспособными членами семьи погибшего военнослужащего, а
это дети, братья и сёстры, внуки, и речь идёт о тех, кто достиг возраста 18
лет, завершил обучение в школе, но ещё не поступил в другое учебное
заведение. Необходимость внесения этих изменений возникла, так как с момента
завершения обучения в школе и до поступления в другое учебное заведение, то
есть до 1 сентября, указанной категории не выплачивается пенсия по случаю
потери кормильца, что, мы полагаем, ну, несправедливо.
Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию проекта
закона, поскольку его принятие, по нашему мнению, позволит устранить правовой
пробел и обеспечить соблюдение принципа равенства в пенсионных правах лиц,
принадлежащих к одной и той же категории получателей пенсии.
Комитеты-соисполнители - а это Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов - законопроект поддерживают. Также законопроект
поддерживает Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера
по законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Татьяне Викторовне.
Уважаемая Татьяна Викторовна, конечно, хороший законопроект, но я хочу
напомнить вам о той проблеме, которая у нас регулярно возникает в связи с
возможностью службы судебных приставов блокировать счета, на которые приходят
социальные выплаты, в том числе по потере кормильца. Зачастую, по сути, это
единственные деньги, на которые могут рассчитывать дети. Какие меры для
защиты от взыскания социальных выплат для детей вы предлагаете в данном
законопроекте? Либо это будут какие-то другие нормативные документы?
И далее. В составе адресной группы есть и дети, которые получают образование
за рубежом. По окончании общего образования они получают за рубежом высшее
образование. Как правило, это дети тех, кто является носителем гостайны. А
как вот это вы объясните тогда?
ШЕВЦОВА Т. В. По первому вопросу. В этом законопроекте не рассматривается, не
учитывается исполнительное производство. Исполнительное производство - это
предмет другого законопроекта, здесь только выравниваются права в части
гражданского и военного пенсионного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть вопроса.
ШЕВЦОВА Т. В. Вторая часть... Можно повторить? Вы имеете в виду детей,
которые учатся за границей? А какая разница?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если продолжают обучение за границей.
ШЕВЦОВА Т. В. Конечно распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемая Нина Александровна, смотрите, ведь пенсия по
потере кормильца выплачивается не кормильцу, который может являться или не
являться носителем государственной тайны, а его детям, которые, поверьте мне,
её носителями не являются. Здесь нет никакого противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемая Татьяна Викторовна, в случае принятия данного закона федеральные
органы исполнительной власти будут вправе принимать нормативные акты, которые
устанавливают особенности организации и осуществления работы по пенсионному
обеспечению указанной категории лиц в рамках своих компетенций и функций. В
связи с этим вопрос: скажите, пожалуйста, при подготовке данного проекта
федерального закона обсуждался ли вопрос, чтобы эту компетенцию делегировать
не федеральным органам исполнительной власти, а Правительству Российской
Федерации? Таким образом, это дало бы возможность повысить гарантии с точки
зрения надлежащего решения всех вопросов, которые связаны с пенсионным
обеспечением в этой части, и исключить какие-либо недочёты, в том числе
коррупциогенные факторы.
ШЕВЦОВА Т. В. Нет, такой вопрос не рассматривался. У каждого федерального
органа исполнительной власти своя процедура выплаты пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного
обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра обороны Татьяна
Викторовна Шевцова.
ШЕВЦОВА Т. В. Проект федерального закона внесён Правительством Российской
Федерации в целях установления права на военные пенсии уволенным
военнослужащим, гражданам Российской Федерации, проживающим или проживавшим в
Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях
и проходившим военную службу в вооружённых формированиях ДЛНР и вооружённых
силах Украины, а также членам их семей.
Предусматривается, что Министерство обороны и другие силовые ведомства будут
осуществлять выплату военных пенсий указанным категориям граждан с 1 июля
текущего года. Назначение выплаты пенсий военным пенсионерам будет
производиться в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу..." по нормам и в порядке,
предусмотренным для военных пенсионеров Российской Федерации. Под нормы
проекта федерального закона подпадает примерно 43 тысячи человек,
финансирование предусмотрено.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, на мой
взгляд, исчерпывающее обоснование законопроекта. Что я могу добавить? Комитет
по обороне, безусловно, поддерживает концепцию этого законопроекта, его
принятие позволит обеспечить реализацию прав граждан Российской Федерации,
которые постоянно проживают на территории Донецкой и Луганской народных
республик, Запорожской и Херсонской областей. Пенсионное обеспечение этих
граждан в связи с прохождением ими военной службы, в том числе, кстати, и в
Вооружённых Силах Советского Союза, и иной приравненной к ней службы, а также
членов их семей - всё это приводится данным законопроектом в соответствие с
законодательством Российской Федерации.
Комитеты-соисполнители, а это Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов,
поддерживают законопроект, замечаний не имеют и отмечают, коллеги, что его
принятие позволит повысить уровень социальной защищённости указанных в
законопроекте категорий граждан. Также поддерживает законопроект и Комитет
Совета Федерации по обороне и безопасности. Правовое управление Аппарата
Госдумы не имеет замечаний концептуального характера.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует,
коллеги, принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, важнейший законопроект, безусловно, поддержим,
но есть вопрос. Законопроектом справедливо предусматривается, что
претендовать на получение военных пенсий не смогут отдельные категории
граждан, которые с мая 2014 года продолжили службу в силовых ведомствах
Украины. Наверняка мы столкнёмся с тем, что будут обращаться граждане,
которые не только не сразу поняли или осознали что-то, а которым нужно было
немножко дослужить до пенсии. А вот эти случаи также будут рассматриваться
специально созданной комиссией или есть какое-то твёрдое решение по данной
категории?
ШЕВЦОВА Т. В. Совершенно правильно, эти случаи будут рассматриваться
специальной комиссией. Порядок рассмотрения будет прописан в НПА,
подготовленном в рамках постановления правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Татьяна Викторовна, логично приравнивание на сегодня пенсионных прав
силовиков, скажем так, прежнего государства к нашим условиям. Единственное -
срок с 1 июля 2023 года. Почему с 1 июля, как им жить до этой поры, что
называется? И какую пенсию они сейчас получают, вот, будучи в подвешенном
состоянии, или получали с сентября, когда многие из них стали гражданами?
ШЕВЦОВА Т. В. Мы на себя берём обязательства по выплате пенсий военным
пенсионерам с 1 июля. Сейчас они получают в рамках старого порядка через
Пенсионный фонд, наш Социальный фонд. И если пенсия, получаемая ранее, будет
меньше, чем пенсия по нашему законодательству, то с 30 сентября будет
доплата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Алексей Владимирович, тут ещё есть следующий нюанс. Если вот
в Луганской и Донецкой народных республиках у нас база по пенсионерам
понятная, в общем-то, то вот по Херсонской и Запорожской областям надо ещё
поработать, это тоже фактор, почему срок с 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, нет ли рисков, что среди 43 тысяч претендентов
на это пенсионное обеспечение окажутся в том числе участники так называемой
АТО, то есть люди, которые фактически воевали в Донецке и Луганске против
мирного населения? Есть ли какие-то фильтры, которые можно поставить при
принятии этого законопроекта, стоят ли они?
ШЕВЦОВА Т. В. Ну, наверное, риски есть, вы правы. Но уже сейчас организована
работа по передаче дел, и, я думаю, при принятии дел, при проверке в
обязательном порядке контроль и проверка этих военнослужащих будут
производиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Алексей Валерианович, сходный вопрос задавала Яна Валерьевна
Лантратова. Вот для этого и создаётся эта комиссия, которая будет определять,
человек вообще участвовал в АТО, не участвовал. И это достаточно сложная,
конечно, процедура, но её необходимо будет проводить, дабы избежать ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Татьяна Викторовна, спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 53 и
67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статью 1
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В начале 2022 года,
прошлого года, в наш комитет стали поступать обращения из различных
федеральных органов исполнительной власти, а также от рынка, сигналы о том,
что на рынке медицинского спирта образуются очень серьёзные излишки
фармацевтической субстанции, которые непонятно каким образом потом
реализуются, тем самым образуется в действующей системе ЕГАИС безучётная,
будем так говорить, дырка, которая позволяет уходить в том числе и от уплаты
акцизов. Была создана рабочая группа с участием различных федеральных органов
исполнительной власти, в том числе Министерства здравоохранения, Министерства
финансов, Росалкогольрегулирования, Минсельхоза, и мы выявили, что все эти
действия на рынке приводят к потерям, как я уже сказал, федерального бюджета
- порядка 17 миллиардов рублей составляет выпадение акцизов от нестыковки
систем, связанных с контролем за фармацевтической субстанцией этилового
спирта и лекарственными препаратами в системе учёта Минздрава.
Законопроект предусматривает ограничение круга лиц, которые могут
осуществлять организацию оптовой торговли лекарственными средствами и
продавать вне системы учёта, это организации и индивидуальные
предприниматели, которые имеют лицензию на осуществление фармацевтической
деятельности, и аккредитованные испытательные лаборатории. Кроме этого, для
полного учёта этой продукции вводится соответствующая прослеживаемость и
маркировка первичной упаковки этого лекарственного препарата, с тем чтобы
этот учёт мог осуществляться в автоматизированном режиме, так, как это
предусмотрено для системы отслеживания алкогольной продукции. Также
предлагается внести некоторые изменения в закон о лицензировании, с тем чтобы
обеспечивать, в том числе при нарушениях действующего закона, системы отзыва
и приостановки лицензий.
Законопроект получил положительный отзыв правительства, есть ряд замечаний,
которые необходимо будет учесть ко второму чтению. Законопроект поддержан
Комитетом по экономической политике, комитетом-соисполнителем - Комитетом по
охране здоровья. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Анатольевич уже достаточно
подробно рассказал о новеллах предложенного вашему вниманию законопроекта, я
выскажу позицию комитета.
Комитет по экономической политике системно работает над совершенствованием
законодательства в области оборота, производства и продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Мы уже неоднократно говорили об этом и на
прошлой, и на этой неделе, вашему вниманию было предложено несколько
законопроектов, которые в первую очередь направлены на предотвращение
распространения контрафактной алкогольной продукции, пресечение её оборота. Я
и вчера уже говорил, и в прошлых своих выступлениях, что контрафактный
алкоголь в первую очередь несёт риски для жизни и здоровья наших граждан, в
нём содержатся опасные вещества, в том числе такие, как метанол, которые
приводят и могут приводить к летальным исходам. На прошлой неделе мы с вами
приняли законопроект, который ужесточает ответственность и требования к
производителям спирта, мы подчеркнули избыточность существующих в данный
момент мощностей. Вот приведу некоторую статистику. У нас в прошлом, 2022
году производство медицинского спирта составило более 7 миллионов декалитров.
Для сравнения, 2021 год - 4 миллиона декалитров. Как уже Максим Анатольевич
сказал, недополученная прибыль, неполученные доходы бюджета составили более
17 миллиардов рублей, и весь этот незаконный медицинский спирт оказался на
рынке бутлегеров. Мы на заседании экспертного совета по подакцизным товарам
этот законопроект проработали, Максим Анатольевич уже сказал, вместе с
Министерством сельского хозяйства, Минфином, Минздравом: предложено
установить закрытый перечень лиц, которые имеют возможность торговать
лекарственными препаратами и вправе передавать субстанцию - этанол.
Комитет по экономической политике поддерживает концепцию законопроекта, при
этом отмечает, что ряд норм по вступлению его в силу должны быть
предусмотрены ко второму чтению, это в первую очередь касается новых
субъектов нашей страны - Луганской и Донецкой республик, Запорожской и
Херсонской областей. С учётом изложенного Комитет по экономической политике
просит принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кушнарёв Виталий Васильевич.
КУШНАРЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, законопроектом предусматривается, что
организации оптовой торговли лекарственными препаратами не смогут
реализовывать лекарственный препарат "Этанол" ветеринарным организациям,
организациям и ИП, осуществляющим разведение, выращивание и содержание
животных, а также научно-исследовательским организациям для научных целей.
Означает ли это, что именно через такие организации в настоящее время
осуществляется незаконное поступление этанола на розничный рынок? И как будут
получать впредь для своих нужд этанол добросовестные организации из
указанного перечня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АЛТУХОВ С. В. Виталий Васильевич, спасибо за вопрос. Мы данный вопрос
прорабатывали вместе с Министерством сельского хозяйства. Да, такие факты мы
фиксируем, в данный момент действительно у производителей, там, крупного
рогатого скота, ветеринаров существует возможность закупать неограниченное
количество этанола-95, в том числе мы фиксировали случаи, когда через этот
канал этанол-95 выходил на рынок бутлегеров. На данный момент мы с
Минсельхозом этот вопрос отработали, все согласования пройдены, поэтому
вопросов быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос, кто сможет ответить.
Как можно было не увидеть 3 миллиона декалитров спирта, который производится,
учитывая все системы, которые сегодня есть? Вот цифры грандиозные нам
приводятся. Потому что всё оборудование в принципе сегодня контролируемо,
вывоз контролируем - как эти 3 миллиона декалитров могли пропасть?
Второй момент, 17 миллиардов рублей - из чего складываются эти потери
бюджета? Потому что за производство в том числе этанола медицинского акциз
уплачивается, то есть речь идёт о перерасчёте этого на какую-то алкогольную
продукцию розничную для продажи.
И третий момент, что касается производства ветеринарного спирта. Вы о нём
вообще думали, рассматривали? Потому что его тоже огромный поток у нас
сегодня производится, он в принципе хорошего качества и может использоваться
в том числе и для производства контрафактного алкоголя, и для прямого
употребления нашими не очень богатыми гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Иван Иванович.
Алексей Владимирович, ну, безусловно, то, о чём вы говорите, - это как раз
результат работы системы ЕГАИС, когда мы видим, что фармсубстанция, которая
производится, фиксируется в системе ЕГАИС, а дальше - из-за несовершенства
нашего законодательства - продавалась оптом в те организации, которые такой
потребности не имеют, что и было выявлено. И те расчёты, те 17 миллиардов, о
которых я сказал и которые вы тоже отметили, - это, по нашим оценкам, прямые
потери от того объёма, которые подтверждаются Минздравом,
Росалкогольрегулированием и Минсельхозом, это те потери акциза, прямой
расчёт, которые несёт федеральный бюджет.
Что касается ветеринарного спирта, если у вас будут соображения ко второму
чтению, мы были бы признательны за такие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Анатольевич, ассоциация фармпроизводителей
направила в адрес депутатов письма со своими опасениями. Участники рынка
считают, что обеспечить нанесение такого одинакового кода на обе упаковки
невозможно, то есть если нанести код на первичную упаковку и поместить во
вторичную, то не получится отсканировать код на первичной упаковке и
убедиться, что коды совпадают.
И второе, что они отмечают: согласно положению о системе мониторинга движения
лекарственных препаратов появление дубликата кода является свидетельством
серьёзной ошибки и требует незамедлительного разбирательства, вплоть до
приостановки производства.
Вот какова позиция авторов законопроекта по поводу данных замечаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максиму Анатольевичу Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Яна Валерьевна. Действительно, такие письма сразу нам
поступили после того, как законопроект был опубликован, размещён в системе.
Мы ответили тем авторам, которые опасаются за производителей, что
законопроектом предусмотрены лишь первичная маркировка и коды, независимо от
того, есть ли они на вторичной упаковке или нет, то есть дублирование не
предусмотрено. Главное, что предусмотрено законопроектом, - это обязательная
фиксация и маркировка первичной упаковки. В противном случае, как это сейчас
предусмотрено законом, мы видим, что, так сказать, содержание того, что
вторично опломбировано, а первично нет, ведёт именно к нарушениям учёта этой
продукции. Но мы ко второму чтению эту тему тоже готовы ещё раз внимательно
посмотреть, потому что на изменение механизма в любом случае потребуется
время, а законопроект потребует определённого переходного периода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Иван Иванович, я не записывалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка, да? Ну я же не выдумываю, у меня высвечивает
терминал.
Так, спасибо, коллеги. Вопросы завершены. Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле складывается очень интересная
ситуация: вот выпустили 7 миллионов декалитров спирта, имеется в виду
фармацевтическая субстанция, а куда 3 миллиона делось, никто не знает.
Комиссия разбиралась, собиралась - как будто бы нет документов, нет
направлений. Если есть оптовые компании, то кому они продали эти 3 миллиона
декалитров? Я повторяю: это не какая-то там маленькая величина, это
практически половина того, что производится! И пытаемся мы решить эту
проблему не путём усиления контроля (в том числе усиления контроля), а нашими
дополнительными законодательными решениями.
Далее, второй момент, касающийся 17 миллиардов выпадающих доходов. Мне не
совсем понятно, как они возникают. Я так понимаю, что этот спирт медицинский
некие недобросовестные производители могут использовать для производства
алкогольных напитков, причём написано "суррогатных", хотя это спирт
медицинский - там суррогаты вряд ли будут, тем более какие-то добавки
метанола, о которых нам пытались рассказывать здесь или пугали. Так вот, они
используют этот спирт и что-то там недоплачивают, видимо, в рамках акцизов,
то есть государственный бюджет в принципе несёт убытки. Мне хотелось бы
увидеть как этот расчёт производится, потому что с алкоголя, в данном случае
с этанола, который производится в медицинских целях, акциз тоже уплачивается,
правда немножко поменьше.
Ну и третий момент, касающийся выгоды. Конечно, этот закон выгоден прежде
всего легальным производителям алкоголя, тем самым водочным королям, о
которых мы говорили, и, может быть, будет выгоден государству, если оно не
будет терять те самые деньги, о которых мы говорим. Но давайте рассмотрим
всё-таки сегмент вот низкодоходной части населения - я попрошу посмотреть эту
картинку*, её сделали сегодня с утра. Это типичный киоск, который находится в
сельской местности: колбаса, сайра и рядом "Стопсепт". Это вещество, эта
бутылочка стоит 50 рублей, она содержит 90 процентов спирта, как положено, 10
процентов воды - ну, естественно, если вы посчитаете, за 50 рублей можно
купить стакан водки. К сожалению, многие наши граждане, несмотря на то что на
бутылочке написано, что она применяется исключительно для дезинфекции в
ветеринарных целях (я почему и говорю, что производит её предприятие,
производящее ветеринарный спирт), её используют внутрь и получают такой
лёгкий, точнее, дешёвый заменитель легальному алкоголю. Посчитайте, 200
рублей будет обходиться бутылка водки - вот они её покупают и пьют! И вопрос
сегодня... Мы что говорим? Ну, ничего страшного, мы займёмся пока той частью
наших граждан, которые могут себе позволить купить легальный алкоголь, а
остальные пускай пьют то, что приходится..
Я почему об этом говорю? Потому что одну из организаций, то самое ООО
"Гиппократ", которое травит треть нашей страны вот этими "перчиками", до
этого "боярышниками", наконец, лишили права на производство медицинских
препаратов. Зато она получила лицензию на производство ветеринарных
препаратов, и сейчас с тем же успехом распространяет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. ...распространяет вот эту продукцию, треть страны накрывается.
"Стопсепт" называется, пишут на бутылочке опять же, что это для обработки в
ветеринарных целях, наши граждане точно так же покупают везде, где только
можно (в магазинах продуктовых, в магазинах, которые канцелярией торгуют),
разбавляют и употребляют. Можно махнуть рукой, сказать, что это вот такая
деградирующая часть, но это 15 процентов населения, это 20 миллионов наших
граждан, и махать на них рукой ни в коем случае нельзя! Прежде всего потому,
что это такие же российские граждане, как бы они ни опустились и какие бы у
них цели дополнительные ни были.
Следующий момент. Это в любом случае расходы, которые потом несёт бюджет, на
то, чтобы их лечить, чтобы организовывать соответствующую социальную
поддержку. Естественно, в том состоянии, в котором они находятся, они 25
процентов фактически ресурсов здравоохранения на себя сегодня забирают, я уж
не говорю про всё остальное. Но это не самое главное. Ещё раз говорю, в
первую очередь - люди, отмахиваться от них, забывать о них ни в коем случае
нельзя!
В рамках рассмотрения законопроекта во втором чтении у меня, у нашей фракции
большие предложения: взять под контроль общее производство ветеринарного
спирта, это первое; второе - запретить наконец продажу спиртосодержащих
жидкостей, которые могут использоваться в том числе для внутреннего
потребления. Априори предполагается, что чистый спирт, который продаётся под
видом дезинфекта, под видом неизвестно чего, естественно, люди будут пить. А
наши проверяющие органы продолжают этого не замечать - категорически не
замечают, разводять руками: у нас всё нормально, там же написано "не пить", а
раз они пьют, значит, сами виноваты, умирают, значит, сами виноваты.
Совершенно неправильный подход! Ко второму чтению мы предложим
соответствующие поправки, чтобы под контроль государства попало не только
производство легального алкоголя, не только производство фармацевтической
субстанции - этанола, но и производство того же самого спирта, который
сегодня в обход разного рода запретов производится на предприятиях, подобных
тому, о котором я рассказал. Этим предприятием, кстати, уже четыре года
занимаются все, в том числе федеральные органы власти, однако движения
никакого нет, оно как производило лёгкий, дешёвый заменитель алкоголя для
потребления нашими несознательными гражданами, так и продолжает производить.
И мало того, что оно убило экологию того посёлка, где находится, уничтожив
два пруда, там люди задыхаются сейчас, так ещё и треть страны сегодня
покрывается вот этими фанфуриками, которые наши граждане пьют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста. С места.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, во многом хочется разделить пафос Алексея Владимировича, и
действительно одна из задач законопроекта - это как раз борьба с теми
негативными явлениями, которые мы сегодня видим, которые имеют место быть.
Прежде всего, конечно, надо понимать, что борьба с контрафактом очень
многообразна. У нас есть действительно госкомиссия по противодействию обороту
промышленной продукции, выпущенной нелегально, которой руководит вице-премьер
Мантуров, у нас есть соответствующие подразделения этой комиссии на местах в
каждом регионе, у нас есть контрольно-надзорные, правоохранительные органы.
Но у нас есть одна проблема, которая напрямую не относится к этому
законопроекту, тем не менее она очень важная. В рамках моратория
контрольно-надзорные органы не имеют возможности, что называется, по прямым
ситуациям проводить проверки. Сегодня мы говорим об алкоголе и понимаем, что
это прямая угроза жизни и здоровью населения. Поэтому вот здесь нам с вами
предстоит, мне кажется, ещё высказать свою позицию.
Что касается подготовки ко второму чтению, вы абсолютно справедливо говорите,
и я думаю, что Комитет по экономической политике с радостью проведёт
заседание экспертного совета профильного, о котором говорил Сергей Викторович
Алтухов, и пригласит вас для дискуссии вместе со всеми заинтересованными
сторонами этого процесса. Но я бы ещё сказал, что в данном случае важно
двигаться вот такими шагами и достигать целей поэтапно. Естественно, одним
этим законом мы не победим контрафакт, не победим излишки и перепроизводство
по медицинскому спирту, но у нас будет возможность это отрегулировать.
Надуманные и мифические сложности, связанные с реализацией этого закона, я
тоже не брал бы в расчёт и не принимал бы во внимание, поскольку каждый раз,
когда речь идёт о каком-либо регулировании, о каком-либо виде маркировки,
представители бизнес-сообщества, представители ассоциаций выражают, что
называется, серьёзную обеспокоенность. Ни разу за процесс введения маркировки
в товарных группах ожидания отраслевиков не подтвердились и не оправдались, и
в этом смысле мы совершенно правильно, я считаю, действуем.
Есть предложение поддержать этот законопроект в первом чтении, это позиция
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и я думаю, коллеги, что надо с этой позицией
согласиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Максим Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Сергей Викторович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, пора определиться нам, как дальше работать. Есть предложение
рассмотреть ещё 17-й вопрос и законопроекты по сокращённой процедуре.
Согласны с таким порядком? Договорились.
Максим Анатольевич, вы по ведению?
Максиму Анатольевичу Топилину включите микрофон, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Иван Иванович, большое спасибо. Раз вы по повестке - я по
порядку ведения. Мы просто постоянно работаем над поручением Вячеслава
Викторовича по расчистке завалов, которые образовались. У нас в повестке есть
62-й вопрос, это законопроект на отклонение в рамках обычной процедуры. Мы
буквально вот два часа назад получили согласие от Сергея Михайловича Миронова
рассмотреть его по 118-й статье. Вот 62-й вопрос - можно его сегодня
рассмотреть по 118-й?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если подтвердит фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", то,
конечно, рассмотрим по 118-й.
Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.
62-й вопрос, утверждают, Сергей Михайлович дал добро рассмотреть по
сокращённой процедуре.
НИЛОВ О. А. Естественно, я верю. А как же, под микрофон? Конечно поверим,
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, договорились. А, даже письмо есть.
Всё, договорились, Максим Анатольевич.
Коллеги, 17-й вопрос, а потом законопроекты по сокращённой процедуре.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о добровольности
участия образовательных организаций высшего образования в Болонском
процессе)". Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Наконец-то, спустя, наверное, десять пленарных заседаний, мы дошли до этого
законопроекта. Он действительно внесён группой депутатов фракции КПРФ во
главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым. И он действительно предполагает
отказ от принудительного выстраивания российской системы высшего образования
по, скажем так, квазиболонской системе. Напоминаю, в чём суть этой самой
болонской системы. Это трёхуровневая система высшего образования:
бакалавриат, магистратура, аспирантура, подчёркиваю, именно как часть системы
высшего образования. Почему мы предлагаем отказаться от принудительного
использования этой болонской системы? Потому что её использование привело к
снижению качества образования как минимум бакалавров и аспирантов. Уважаемые
коллеги, почему ж тогда вводили принудительную болонскую систему в Российской
Федерации с 2011 года? Вводили потому, что российская политическая элита
тогда была сугубо прозападно ориентирована и хотела прежде всего обеспечить
широкие ворота в Европу - не окно, а именно ворота - для своих детей, а
заодно, за компанию и для всех остальных.
Я напомню, уважаемые коллеги, что законопроект был внесён в июне прошлого
года, а 27 июня были проведены назначенные Председателем Государственной Думы
большие парламентские слушания. И подавляющее большинство участников этих
парламентских слушаний, включая, например, министра науки и высшего
образования Валерия Фалькова, министра просвещения Сергея Кравцова и целый
ряд других, высказывались за то, чтобы мы отказались от принудительного
использования бакалавриата в пользу специалитета. Напоминаю, что пока
существовала добровольность участия в Болонском процессе, а это с 1996 по
2010 год, в России 90 процентов всех выпускников выходили специалистами, 10
процентов - бакалаврами. Сейчас, наоборот, специалисты составляют 13
процентов выпускников.
Почему я утверждал, что принудительное использование болонской системы
привело к снижению качества нашего образования, уважаемые коллеги? Напоминаю,
дело не только в том, что специалист учится, как правило, пять лет, а
бакалавр учится четыре года, дело и в том, что это разная направленность
образования. Не раз говорил, что образование бакалавра похоже на такую кашу,
размазанную по тарелке, - оно широкое, но мелкое; образование специалиста
глубокое и более узкое, специализированное, скорее напоминает сосуд. В
среднем, как считают эксперты, бакалавр получает на 40 процентов меньше
специальных занятий - даже не на 20 процентов, как положено исходя из четырёх
и пяти лет, а на 40 процентов меньше специальных занятий, - чем специалист. А
если вы откроете, скажем, стандарты для технических специальностей, то вы
увидите, что бакалавр получает на 50 процентов меньше специальных занятий,
чем специалист.
Вот скоро министр науки и высшего образования, надеюсь, приедет в мой родной
город Омск. Знаете, о чём просят меня омские промышленники? Они просят
устроить им встречу с министром, потому что они крайне встревожены уровнем,
качеством подготовки бакалавров, причём в хороших омских технических вузах.
Кадровики на оборонных предприятиях с тревогой говорят о том, что мы будем
делать, когда уйдёт современное поколение конструкторов. А омские специалисты
по техническому образованию говорят: мы специалиста готовили как будущего
конструктора, бакалавра мы готовим как будущего пользователя чужими
конструкциями. Вспомнили, что это вам напоминает, коллеги? Известное
высказывание министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко,
когда он говорил, что советская система была плохая, она готовила будущих
творцов, а современная должна быть хорошая, она должна готовить
квалифицированных потребителей. Вот вместо потребителя - пользователь чужими
конструкторскими разработками.
Коллеги, это вопрос национальной безопасности. Напомню, что законопроект
полностью соответствует тому, что заявил президент в послании, которое мы все
с вами слушали. Что там президент заявил? Первое, он заявил, что нам надо
возвращаться к традиционной для нашей системы подготовке специалиста. Ровно
это мы и предлагаем, мы предлагаем разработать стандарты специалитета по всем
вузовским специальностям и дать право высшим учебным заведениям выбирать.
Повторяю, когда выбирали, 90 процентов выходили специалистами. Второе, что
говорит президент: надо сохранить для тех, кому нужна специализация или
углублённое образование, магистратуру. Мы её сохраняем. И есть третья
позиция, уважаемые коллеги, которую мы не могли учесть, внося законопроект в
июне, она касается аспирантуры. Почему мы говорим, что качество образования
аспирантов снизилось? Потому что аспирант - это совсем не то же самое, что
студент, студент в основном учится и немного исследует, аспирант в основном
исследует. Как только принудительно мы ввели аспирантуру в систему высшего
образования, количество защит в Российской Федерации, я цитирую по памяти,
сократилось примерно с 24,5 тысячи в год до 12,5 тысячи в год - в 2 раза. На
место исследований пришло школярство. К сожалению, этой темы нет в нашем
законопроекте, но её легко добавить во втором чтении, вы же все прекрасно
помните, как Государственная Дума многократно пришивала пальто к воротнику, а
иногда даже к пуговице.
Честно говоря, я плохо понимаю, почему правительство дало нам отрицательный
отзыв и почему мои коллеги по комитету не поддержали этот законопроект. Это
наиболее простой и быстрый способ реализовать президентское послание. Но зато
я хочу... Да, кстати, возражения уважаемого мною комитета выглядят, мягко
говоря, очень несерьёзно. Первое возражение - противоречит другим статьям
Федерального закона "Об образовании...". Коллеги, любой новый закон
противоречит каким-то статьям действовавшего до его принятия закона. Значит,
нужно вносить изменения и в другие статьи. Второе - законопроект имеет
некомплексный характер. Повторяю, да, он реализует два из трёх предложений
президента, которые вы все слышали.
Но я не могу не поблагодарить субъекты Российской Федерации. Комитет Совета
Федерации поддерживает законопроект. И редчайший случай, коллеги: 18
законодательных органов из 21 законодательного органа субъектов Российской
Федерации поддержали законопроект, несмотря на то что он внесён
представителями оппозиции, 33 губернатора из 42 поддержали законопроект.
Ну, мне остаётся только призвать вас проголосовать за и тем самым ускорить
реализацию президентского послания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга, первый заместитель
председателя Комитета по науке и высшему образованию.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Олег Николаевич
подробно изложил концепцию законопроекта. Как вы слышали, законопроект
предлагает установить, что федеральные государственные образовательные
стандарты высшего образования разрабатываются по всем уровням высшего
образования - бакалавриат, магистратура, специалитет - либо только по уровню
специалитета. Вчера у нас прошло заседание совета ректоров, где министр науки
и высшего образования Валерий Николаевич Фальков представил образ будущей
системы высшего образования. То, что было представлено вчера на совете
ректоров, и то, что представлено сегодня Олегом Николаевичем, - это две
абсолютно разные вещи. В этой связи комитет считает возможным отметить
следующее.
Для совершенствования системы высшего образования требуется использование
комплексного межотраслевого подхода, позволяющего обеспечить единство
правового регулирования, исключающего риски нарушения прав обучающихся, а
предлагаемое в законопроекте изменение в правовом регулировании высшего
образования носит точечный характер и нацелено на решение отдельных задач.
Кроме того, проектируемое положение законопроекта вступает в противоречие с
действующими нормами закона "Об образовании...", в частности проектируемое
положение пункта 1 законопроекта противоречит части 5 статьи 11 закона "Об
образовании...", положение пункта 2 законопроекта противоречит части 8 статьи
11 закона "Об образовании...". Согласно заключению нашего Правового
управления, Правового управления Аппарата Государственной Думы положения
законопроекта вступают в противоречие с нормами закона "Об образовании...".
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, может быть, мы можем договориться, что не более двух вопросов от
фракции? Просто сегодня четверг, из этих соображений. Нет возражений ни у
какой фракции по этому поводу? Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по два достаточно. Если будет больше, у меня
просьба к руководителям фракций отрегулировать.
Покажите список.
Николай Васильевич, отработайте вопросы, а я пока Дмитриевой Оксане
Генриховне слово предоставлю. По очереди, да? Хорошо.
Оксана Генриховна, пожалуйста, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое. У меня вопрос к Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, а в чём разница вашего законопроекта и
того, что вчера обсуждался на совете ректоров? В чём заключается
противоречие, о котором говорил уважаемый коллега?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, дело в том, что когда мы обсуждаем
вопрос со слов, то не всегда можно чётко сформулировать позицию, но тем не
менее, насколько я понимаю, разница заключается преимущественно в словах.
Уважаемый министр Валерий Николаевич Фальков говорил не о специалитете, а о
базовом уровне образования.
Коллеги, я позволю себе процитировать вам президента, цитирую: "вернуться к
традиционной для России базовой подготовке специалистов с высшим
образованием". Мы сохранили название "специалитет", не вижу в этом ничего
плохого. Мы же не в слова играем, коллеги, мы же играем в то, как будут
готовить наших выпускников высших учебных заведений. Это первое.
Второе. Предлагается вместо названия "магистратура", если я правильно
понимаю, название типа "адъюнктура", это специализированное образование. Мы
сохранили название "магистратура", ничего плохого и в этом не вижу. Кстати
сказать, я думаю, что для многих наших университетов, которые готовят
иностранных студентов, это было бы правильно, чтобы иностранные студенты
легко осознавали, что они могут и у нас получить образование в магистратуре.
Что касается выведения аспирантуры за пределы высшего образования, в
отдельный уровень, то здесь мы совпадаем.
Так что, насколько я понимаю, разница преимущественно в словесном оформлении,
но мы сможем об этом судить вполне квалифицированно, когда получим
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
Я так понял, что чисто вкусовые у вас здесь замечания, многое можно исправить
и во втором чтении. Вопрос: можно ли, считаете ли вы это возможным?
И ключевой вопрос. Почему вы идёте против комитета Совета Федерации, почему
вы идёте против позиции большинства губернаторов, почему вы идёте против
позиции большинства законодательных собраний? Только лишь потому, что
законопроект внесли представители фракции КПРФ? Ну это же тоже вкусово и
несерьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Сергей Павлович, за вопросы. Вы понимаете,
законопроект состоит из двух частей. Первая часть - мы даём возможность
образовательной организации самостоятельно выбирать уровень образования: хочу
- реализую по программе бакалавриата, хочу - специалитет, хочу -
магистратура. В настоящий момент у нас 634 федеральных государственных
образовательных стандарта. Представим, что нам по всем укрупнённым уровням
специальностей, направлений подготовки нужно разработать по три
дополнительных стандарта, - это как минимум нецелесообразно.
Второй момент, ключевой. Мы говорим о том, что образовательная организация,
возможно, хочет реализовывать ту или иную образовательную программу по тому
уровню, но не может при этом.
Третье. У нас в настоящий момент финансово-экономическая модель деятельности
высших учебных заведений так или иначе привязана к контрольным цифрам приёма
и к уровням образования. И если мы говорим о том, что мы предлагаем, что
образовательная организация сама будет выбирать тот уровень, то в настоящий
момент это в принципе не реализуемо.
И самое главное, сегодня у всех образовательных организаций уже есть такая
возможность. У нас есть учебно-методические объединения, которые работают по
каждой укрупнённой группе специальностей и которые могут в диалоге с
работодателем определить, по какому направлению и уровню необходимо
реализовывать ту или иную образовательную программу, разработать
образовательную программу, провести её лицензирование и аккредитацию. В
настоящий момент 273-й федеральный закон такую возможность уже даёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Георгиевич, ну, правильно ли я поняла,
что, до тех пор пока не увидели законопроект, который вносит правительство, и
ту презентацию, мы действительно можем судить только с ваших слов? Да, я с
вами согласна, это разные вещи. Более того, на презентации министр заявил,
что главная задача - это избавиться от противопоставления бакалавриата и
специалитета. Правильно? Так было сказано? И в этой части получается, что мы
так и остаёмся на этой самой трёхуровневой системе высшего образования, то
есть базовое образование, которое приравнивается к бакалавриату и
специалитету, магистратура остаётся и аспирантура остаётся, но при этом
базовое образование, заметьте, как министр представил, 4-6 лет и в
зависимости от потребности рынка. Слушайте, ну сколько мы будем идти в угоду
рынку? Рынок доказал, что нам не нужны были инженеры, а жизнь доказала, что
они сейчас нужны.
Как вам представляется эта новая система? Не шило на мыло меняем мы?
МАЖУГА А. Г. Уважаемая Нина Александровна, к сожалению, пока официальных
документов нет, и в настоящий момент мы с вами обсуждаем представленный
законопроект, а не будущий облик системы высшего образования. Как только у
нас, кроме презентации, которая также у меня есть, появится нормативный
документ, мы будем его обсуждать, а сейчас обсуждаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Олег Николаевич, идейные решения законодательной инициативы понятны
и, на мой взгляд, крайне важны. Между тем, как отмечает профильный комитет,
положения проекта федерального закона противоречат Федеральному закону "Об
образовании...", а именно тем положениям, которые предусматривают в том числе
разработку обсуждаемых образовательных стандартов по уровням образования либо
по профессиям, а также тем, которые относят порядок формирования перечня
специальностей и направлений подготовки высшего образования к компетенции
Министерства науки и высшего образования. Как вы могли бы прокомментировать
такие противоречия, какова ваша точка зрения? И в случае принятия данного
проекта федерального закона даже при таких противоречиях насколько, на ваш
взгляд, он реализуем в принципе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за замечательный вопрос. Я
начну с конца.
Ровно эта модель действовала в Российской Федерации с 1996 по 2010 год.
Значит, она не просто реализуема - она была реализована в течение 15 лет. Это
первое.
Второе, что касается полномочий Министерства науки и высшего образования. При
всём уважении к нашим коллегам из министерства, я совершенно убеждён, что
коллективы вузов, ректоры, профессора, не хуже государственных чиновников
понимают, что им нужно делать.
Что касается того, что и сейчас у вузов якобы есть возможности выбора, - да,
они есть, только в пределах, которые заданы. Повторяю, пока была возможность,
вузы выбирали на 90 процентов специалитет. Как только их заставили
действовать по-другому, нажав на УМО, подавляющее большинство стало выбирать,
соответственно, бакалавриат, специалистов осталось 10 процентов. Повторяю,
конструкторов и других высококвалифицированных специалистов остро не хватает!
Вот мой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Ну, только по одному выступлению,
коллеги.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Следующей будет выступать Оксана Генриховна Дмитриева.
Александр Георгиевич, вы выскажетесь в заключительном слове, если не
возражаете.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот в чём проблема нынешней России? Я, к
несчастью, беру и читаю все стратегии, которые есть, на президентском уровне
утверждённые, потом всевозможные послания, причём раза два минимум, для того
чтобы подчеркнуть наиболее важное. Проблема в том, что их исполнение никто не
контролирует, в последнее время, как правило, их составляют за деньги немалые
определённые фирмы, которые пишут, и, кроме того, у нас, посмотрите,
предвыборные программы, как и название правящей партии, поменялись уже пять
раз. Вы поняли, в чём проблема? Что нам надо: шашечки или ехать? Те, кто
внедрял болонскую систему, никогда просто так от неё не откажутся. А ведь два
советника президента - это те, кто внедрял, сам Фурсенко, без него ни одна
муха в образовании не летает и сегодня, понимаете? Это первое.
Второе. Вот за месяц я поприсутствовал на отчётных собраниях трёх
промышленных ассоциаций, где было примерно 600 директоров. Вот неплохо было
бы представителям и комитета, и министерства науки и образования это
почувствовать: там просто вой стоит! Станочников нет, конструкторов нет,
технологов нет - я могу долго перечислять всё, чего нет. Но самое страшное -
нет кафедр, которые их готовили бы. Почему? Потому что зачастую технический
вуз возглавляет философ, понимаете? Я ничего не имею против философов, но нам
надо восстановить эти кафедры. У нас, оказывается, и кафедр философии
осталось всего семь.
Поэтому все эти вопросы, с моей точки зрения, если вы внимательно следите...
а я вынужден читать все законы, в которые включают поправки. Я впервые вижу,
чтобы комитет Совета Федерации и 33 субъекта поддержали законопроект, - то
есть они читают поручения президента и хотят их выполнять, понимаете? Поэтому
в данной ситуации, мне кажется, чисто политес. Нам ничего не мешает... Вот я
проанализировал: у нас 107 законов принято, когда, как образно выразился Олег
Николаевич, к пуговице пришивали пальто, ну, то есть вы во втором чтении
вносили поправки, совершенно не имеющие отношения к законопроекту первого
чтения.
С моей точки зрения, надо законопроект поддержать. Олег Николаевич - это
человек, ну, я сказал бы, очень глубоких познаний не только в образовании, он
не просто пишет закон, он и преподает, и с ректорами встречается, и
телевизионные общеобразовательные передачи ведёт. Поэтому, с моей точки
зрения, вот если вы за возрождение нашей системы образования и России - надо
поддержать законопроект, если против - ну, понятно... Я призываю поддержать.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Потом заключительное слово Олега Николаевича Смолина, а последним выступит
Александр Георгиевич Мажуга.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, ну, что касается вообще Болонского
процесса и деления на бакалавриат и магистратуру, я могу вам сказать, как
действующий профессор, каким образом... То есть если взять даже не очень
сложные профессии, к которым я отношу экономику, то в принципе, наверное,
такую профессию можно получить в бакалавриате, но потом, когда ты читаешь
лекции студентам в магистратуре и нужно дать какую-то общетеоретическую
подготовку, ты читаешь им так же, как слушателям факультета повышения
квалификации, так как они не берут какие-то теоретические результаты, им
нужно уже пояснять на примерах. Студенты совершенно не готовы к этой
академической подготовке, потому что их готовили фактически полутехникумы.
Это, кстати говоря, проблема: магистратура после бакалавриата - там очень
сложно снова дать теорию и хорошую академическую подготовку. Это я вам
говорю, как действующий профессор.
Безусловно, законопроект надо поддержать, и на самом деле тут принципиальное
различие с тем, что обсуждалось на совете ректоров. На самом деле правильно,
не нужно никакие названия менять, потому что... Что значит менять название?
Это уже не специалитет, а какая-то базовая подготовка. Нам коллега Мажуга
сказал, что нужны новая аккредитация, новое лицензирование, разработка новой
программы, то есть это ещё, значит, лет этак на десять переход к
специалитету. А нам нужно переходить, возвращаться, особенно по
инженерно-техническим специальностям, инженеры-конструкторы нам нужны, по
естественно-научным специальностям - биологии, химии, физике, по математике,
таких вообще невозможно подготовить за четыре года. Нужно снова возвращаться
к специалитету и брать старые программы. Вот старые, которые были до 2010
года, их немножко адаптировать. Тогда это будет быстро, а так это лет на
десять опять: новые программы, новые названия и, соответственно, вся эта
разработка.
Теперь по поводу того, что пусть, мол, сами институты, сами вузы вместе с
работодателями - рынок всё отрегулирует. Ничего он не отрегулирует! Здесь
нужно предвидение, здесь нужны перспективы. Здесь нужно определить так, как
нам... потому что образование - это ситуация на том же рынке, но только через
десять, через 20 лет. Поэтому здесь нужен определённый прогноз и,
естественно, нужно закладывать планирование и программы - что переходит на
специалитет и что переходит на специалитет в обязательном порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я очень люблю фразу
Исаака Ньютона: "Гипотез не сочиняю". Повторяю, модель, которую мы
предлагаем, успешно работала до 2010 года. Я действительно не думаю, что
бакалавриат и специалитет должны быть объявлены одним уровнем образования. С
моей точки зрения, при всём уважении к министерству, это неправильно, это
разные уровни образования. Если, например, бакалавр получает в техническом
вузе 1200 часов фундаментальных занятий, а специалист - 1800, то мы прекрасно
понимаем, что уровни образования у них будут разные. Не буду повторять про
конструктора и того, кто только может пользоваться чужими конструкциями.
Мы прекрасно понимаем, коллеги, что в российской политической элите
продолжается борьба, и, действительно, те, кто вводил принудительную
квазиболонскую систему, те, кто вводил принудительный ЕГЭ, хотят сохранить
эти позиции. Тяжело признавать свои ошибки. Кстати, помните, по поводу
единого госэкзамена Вячеслав Викторович Володин нам сказал, что этот вопрос
входит в пятёрку наиболее тревожащих наших граждан. Так что скоро мы будем
обсуждать ещё и законопроект о возращении единого госэкзамена в добровольный
режим.
Единственное, в чём я не согласен, Николай Васильевич, с вами, - у нас с
философами тоже большие проблемы, не только с инженерами. Как гуманитарий,
могу это подтвердить.
И мы понимаем, коллеги, что в результате борьбы этих политических элит
поручение президента может быть выхолощено. Я же вам чётко процитировал его
положение с использованием слов "специалист", "магистратура". Теперь нам
предлагают зачем-то употреблять слова, но для нас же главное не слова,
повторю, для нас главное - содержание. Раньше нам говорили, что можно будет
получить образование специалиста после бакалавра - это правильно и
образование магистра после специалиста - и это правильно, коллеги. Нам нужна
гибкая система высшего образования. Поэтому, ну, что... я думаю, если
законопроект будет отклонён, это отодвинет на неопределённый срок реализацию
послания президента, ещё и, не дай бог, выхолащивание послания произойдёт.
Мы призываем вас, независимо от фракционной принадлежности, прислушаться к
голосу образовательного сообщества и к голосам подавляющего большинства
регионов России. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Мажуга Александр Георгиевич - выступление от фракции и заключительное слово
содокладчика.
Пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Иван Иванович.
Глубокоуважаемые коллеги, вы понимаете, поддержать этот законопроект в
принципе не представляется возможным. И приписывать этот законопроект к
реализации послания президента также не представляется возможным. Владимир
Владимирович во время послания сказал: "Необходим синтез всего лучшего, что
было в советской системе образования, и опыта последних десятилетий".
Коллеги, нам нет смысла отказываться от того, что идёт на благо, и построить
образование будущего только на опыте прошлого в принципе невозможно.
Если говорить не в целом о системе высшего образования, а конкретно о
законопроекте, то я уже в ответах на вопросы частично ответил, почему таковы
и позиция комитета, и наша фракционная позиция, они здесь совпадают:
невозможно поддержать. Коротко ещё раз скажу.
Первое, почему нельзя поддержать, - контрольные цифры приёма. Сегодня это
инструмент обеспечения финансово-экономической стабильности университета и
поддержки. Какое-либо изменение в уровнях приведёт к тому, что у нас будет
дополнительное финансирование, и нам тогда нужно в принципе пересматривать
подход.
Второе. Сегодня уже есть такой инструмент. Олег Николаевич говорит, что он не
работает, - неправда, работает он! Я до недавнего времени работал в
образовательной организации, мы точно так же лицензировали, аккредитовывали
уровни специалитета, образовательные программы, там, где это было необходимо,
оправданно, и это совпадало с мнением работодателя.
Третье, добровольность выбора. Послушайте: образовательная организация сама
выбирает, какой уровень она хочет реализовывать, - мы тогда в принципе уходим
от качества образования. Мы должны не как хочет образовательная организация
реализовывать программу, а так, как это будет наиболее качественно. Если это
качественно в формате специалитета, значит, это должно быть так. Если это
качественно в формате бакалавриата или вообще другого уровня, то это должно
быть так. А не так: хочу - выбрал такой уровень, хочу - другой.
И в заключение хотел бы сказать вот о чём. Ну вот нет технологов, нет
конструкторов, нет других специалистов - почему-то всегда у нас традиционно
это считается проблемой высшей школы. Какие опросы у нас какие данные
показывают? Почему у нас работают не по специальности люди? 40 процентов
выпускников трудоустраиваются после окончания не по профессии, из них 58
процентов устроились по профессии, но потом ушли, потому что низкая зарплата,
46 - сразу не пошли, потому что нет достойной зарплаты и комфортных условий
труда, 31 процент - нет карьерных перспектив. Так, может быть, нам не стоит
перекладывать ответственность за то, что у нас нет инженеров, конструкторов и
специалистов, чисто на высшую школу, а надо, чтобы и работодатель подумал о
том, чтобы комфортные условия были для выпускников университетов?
В заключение хотел бы сказать, что у нас сегодня другой студент. У нас быстро
устаревают знания, и, чтобы взять вот этот старый опыт и переложить его
сегодня один в один, нельзя сделать такого. У нас сегодня студент должен
решать задачи нестандартные, которые у него могут появиться во время работы,
о которых мы, может быть, сегодня даже и не знаем.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
Прошу включить ускоренный режим голосования.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 65 и
389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
законопроект. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.1
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект не
согласуется с нормами Конституции. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу использования
изображений физических лиц в агитационных материалах". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, в связи с утратой актуальности просьба
отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает законопроект. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с утратой
актуальности просьба отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
терпение. Комитет не поддерживает законопроект. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Вам спасибо за такие доклады.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству считает предлагаемые меры ответственности
излишними - рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу
Федерального закона от 31 июля 2020 года № 267-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству считает предлагаемые изменения
необоснованными и рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству не поддерживает
законопроект по доводам, изложенным в заключении. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2.6-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству не поддерживает
законопроект по доводам, изложенным в заключении. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству не поддерживает
законопроект по доводам, изложенным в заключении. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция инициативы не нашла
поддержки в комитете. В связи с этим инициативу просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "О бесплатной юридической
помощи в Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, ещё одна инициатива, за которую хочется сказать
спасибо авторам. Но в то же самое время по инициативе много замечаний, и
комитет её не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 219
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части расширения
оснований получения социального налогового вычета)". Докладывает Игорь
Николаевич Шубин.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в 2021 году,
он утратил актуальность. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 9
статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей
Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Законопроектом предлагается в очередной раз наделить органы государственной
власти субъектов дополнительными полномочиями регулировать время, места и
условия продажи алкогольной продукции, в том числе при организации услуг
общественного питания. Комитет считает данные поправки избыточными,
дополнительное регулирование нецелесообразным. Просим отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым. Успешной работы в избирательных
округах. И с наступающими праздниками!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 34 сек.:
Долуда Н. А. - присутствует
Дроздов А. С. - присутствует
Захаров К. Ю. - присутствует
Киселёв М. С. - присутствует
Кусайко Т. А. - присутствует
Лисовский С. Ф. - присутствует
Новиков В. М. - присутствует
Сенин В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 33 мин. 39 сек.:
Красов А. Л. - за
Умаханов С. Д. - за
14 час. 34 мин. 58 сек.:
Нифантьев Е. О. - за
14 час. 41 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Симановский Л. Я. - за
14 час. 47 мин. 04 сек.:
Ефимов В. Б. - за
14 час. 48 мин. 50 сек.:
Аиткулова Э. Р. - за
Занко О. Н. - за
14 час. 51 мин. 03 сек.:
Гарин О. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Фадина О. Н. - за
14 час. 53 мин. 50 сек.:
Гладких Б. М. - за
Симановский Л. Я. - за
14 час. 59 мин. 38 сек.:
Гладких Б. М. - за
15 час. 00 мин. 46 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Веремеенко С. А. - за
Гладких Б. М. - за
Ивенских И. В. - за
15 час. 08 мин. 52 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 16 мин. 02 сек.:
Власова В. В. - за
Гладких Б. М. - за
Третьяк В. А. - за
Чаплин Н. Ю. - за
15 час. 36 мин. 37 сек.:
Гладких Б. М. - за
16 час. 12 мин. 30 сек.:
Иванов М. А. - не голосовал
Ламейкин Д. В. - не голосовал
Оглоблина Ю. В. - не голосовала
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 19, 21, 40
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 70
Бабич И. Н., фракция КПРФ 26
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 30
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 64
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Гаврилов С. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 32, 37
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 25, 62, 65
не входящий во фракцию
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Картаполов А. В., председатель Комитета 52-55
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 45, 64
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 22
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31
ЗА ПРАВДУ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 33, 34
Куринный А. В., фракция КПРФ 54, 57, 58
Кушнарёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 54, 57
- ЗА ПРАВДУ"
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-64, 66
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 43, 49
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 30
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 23, 60
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 44, 45, 50
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 63
Останина Н. А., председатель Комитета 52, 57, 63
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 27
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 34
Смолин О. Н., фракция КПРФ 60, 62, 64, 66
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49-51, 69
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Топилин М. А., председатель Комитета 47, 48, 55, 57, 60
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 14, 19, 22-32, 41-43
банка Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 44
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны 52-55
Российской Федерации