Заседание № 115
12.04.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 333514-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
репрессивной политике киевского режима, направленной на уничтожение
канонической Украинской православной церкви".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 305319-8 "О ратификации Соглашения об
осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического
союза".
4. О проекте федерального закона № 305997-8 "О ратификации Четвёртого
протокола о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной
безопасности от 7 октября 2002 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 232776-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (об
эксплуатации мостов и тоннелей, расположенных на железнодорожных путях).
6. О проекте федерального закона № 260065-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части уточнения порядка
применения правовых последствий недействительности ничтожной сделки).
7. О проекте федерального закона № 1126562-7 "О внесении изменения в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
отчуждения лома и отходов цветных и (или) чёрных металлов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 293438-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 26 Федерального закона "Об обороне" (о наделении Правительства Российской
Федерации полномочиями определять кредитные организации, осуществляющие
перечисление денежного довольствия и другие выплаты личному составу
Вооружённых Сил Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 190636-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части корректировки положений
отдельных законодательных актов Российской Федерации с учётом норм
федерального закона № 414-ФЗ).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 329843-8 "О внесении изменений в статьи
219 и 257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения размера социальных налоговых вычетов и установления повышающего
коэффициента к расходам на приобретение высокотехнологичного оборудования).
11. О проекте федерального закона № 310882-8 "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства".
12. О проекте федерального закона № 310820-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
приведения положений отдельных федеральных законов в соответствие с
Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота
табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для
их производства").
13. О проекте федерального закона № 310899-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за правонарушения в сфере производства и
оборота табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции).
14. О проекте федерального закона № 310855-8 "О внесении изменений в статью
171-3 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за производство и оборот табака и табачной
продукции без лицензии).
15. О проекте федерального закона № 316682-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
налогообложения сервисных компаний в авиационной отрасли при оказании ими
услуг доступа к складам запасных частей).
16. О проекте федерального закона № 66081-8 "О внесении изменений в статьи
39-5 и 39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня граждан, которые вправе получить земельный участок в безвозмездное
пользование).
17. О проекте федерального закона № 293751-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О беженцах" и статьи 8 и 15-1 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (об исключении
граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики из числа
иностранных граждан).
18. О проекте федерального закона № 302657-8 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины).
19. О проекте федерального закона № 301946-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" и статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (о поддержке развития технопарков в сфере
высоких технологий).
20. О проекте федерального закона № 292485-8 "О внесении изменений в статью
40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" (в части содержания ежегодного государственного доклада
о состоянии культуры в Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 301952-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части уточнения требований, предъявляемых к кандидатам в
адвокаты, и совершенствования отдельных институтов адвокатуры).
22. О проекте федерального закона № 226964-8 "О внесении изменений в статью
47 Водного кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании правового
регулирования отношений в сфере использования акватории водных объектов).
23. О проекте федерального закона № 291040-8 "О внесении изменений в статью
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
повышении минимальных размеров административных санкций за нарушение правил
охоты).
24. О проекте федерального закона № 138658-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)".
25.1. О проекте федерального закона № 1077520-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении механизма государственного
регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости; внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И.
Кашиным, Н. В. Коломейцевым, Д. Г. Новиковым, Н. В. Арефьевым, О. Н.
Алимовой, Н. Н. Ивановым, Б. В. Иванюженковым, А. В. Куринным, Д. А.
Парфёновым, К. К. Тайсаевым, а также В. А. Ганзя, В. Г. Поздняковым, А. А.
Пономарёвым, В. Ф. Рашкиным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
25.2. О проекте федерального закона № 942591-7 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении розничных торговых
наценок на продовольственные товары первой необходимости; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, а также О. Н.
Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
25.3. О проекте федерального закона № 942566-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части установления обязанности
Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые
розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров
первой необходимости" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. А. Ниловым, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным, Д. А. Иониным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
26. О проекте федерального закона № 652118-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за нарушение порядка задержания
транспортного средства).
27. О проекте федерального закона № 743069-7 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении требований к специальным техническим средствам, имеющим функции
фото- и киносъёмки, видеозаписи, или работающим в автоматическом режиме
средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи).
28. О проекте федерального закона № 764260-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении административной ответственности за оставление водителем места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
29. О проекте федерального закона № 17660-8 "О внесении изменений в статью 48
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части формирования социально
ответственного поведения работодателей на рынке труда).
VI. Резерв
30. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
31. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
32. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
33. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
34. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
35. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
36. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
37. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
38. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
39. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
40. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
41. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
42. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
43. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
44. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
45. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
46. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
47. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
48. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
49. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
50. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
51. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
52. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
53. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
54. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
55. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
56. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и призывной комиссии по мобилизации).
57. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
58. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
59. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
60. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
61. О проекте федерального закона № 143221-8 "О внесении изменений в подпункт
3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (о расширении видов обеспечения, которое может
быть принято микрофинансовыми организациями предпринимательского
финансирования при выдаче займа).
62. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
63. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
64. О проекте федерального закона № 1057133-7 "О внесении изменений в пункт 9
статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания).
65. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
66. О проекте федерального закона № 102240-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации
медицинской помощи жителям малочисленных и отдалённых населённых пунктов".
67. О проекте федерального закона № 67946-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" в части совершенствования системы обязательного медицинского
страхования".
68. О проекте федерального закона № 87131-8 "О семейных поместьях и семейных
поселениях в Российской Федерации".
69. О проекте федерального закона № 221275-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" и в статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о
расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой
пенсии).
70. О проекте федерального закона № 251841-8 "О признании утратившей силу
статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части устранения
правовых основ профессиональной и экономической дискриминации женщин).
71. О проекте федерального закона № 236573-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение ветеранам боевых действий).
72. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
73. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
74. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
75. О проекте федерального закона № 201188-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части определения
последовательности предоставления детям-сиротам жилых помещений исходя из
времени возникновения у них права на обеспечение жилыми помещениями).
76. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
77. О проекте федерального закона № 831790-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части
образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).
78. О проекте федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью
45-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 55-25 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (о содержании земельных участков под жилыми
домами).
79. О проекте федерального закона № 1144701-7 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по
вопросу увеличения срока перерасчёта назначенных пенсий).
80. О проекте федерального закона № 219349-8 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка оплаты
отпуска).
В начале заседания Председатель Государственной Думы В. В. Володин от имени
депутатского корпуса поздравил всех граждан Российской Федерации с Днём
космонавтики, особо отметив заслуги первой женщины-космонавта, депутата
Государственной Думы В. В. Терешковой.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладом о проекте заявления "О репрессивной политике киевского режима,
направленной на уничтожение канонической Украинской православной церкви"
(пункт 2 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам Л. Э. Слуцкий. Заявление принято ("за" - 398 чел.
(88,4%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об осуществлении
аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза" (пункт 3
повестки дня) доклад сделал официальный представитель Президента Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Л. И. Калашников. Закон принят ("за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. А. Панкин доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Четвёртого протокола о внесении изменений
в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002
года" (пункт 4 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Л. И. Калашников. Закон принят ("за"
- 392 чел. (87,1%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун; результаты голосования: "за" - 392
чел. (87,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменения в статью 13-1 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды А. Б. Коган; по мотивам голосования выступили А. К.
Луговой (от фракции ЛДПР), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ") и А. Б. Коган (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в статьи 6 и 26 Федерального закона "Об обороне" (пункт
8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению Р. В. Любарский; результаты голосования: "за" - 371
чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и
257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня) выступила и ответила на вопросы первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. В прениях приняли
участие А. А. Кузнецов и С. А. Наумов. Слово для заключительного выступления
было предоставлено О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 396 чел. (88,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклад о проектах федеральных законов "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (пункт 11 повестки
дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 171-3 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин выступил с
содокладом о законопроектах, обозначенных под пунктами 11 и 12 повестки дня;
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин - о законопроектах, обозначенных под пунктами
13 и 14 повестки дня. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие А. Ю. Кирьянов, А. Г. Альшевских и Б. С. Хамзаев.
Заключительное слово было предоставлено А. В. Сазанову и Н. Г. Брыкину.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11
повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%); по пункту 13
повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 392
чел. (87,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) также доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам К. М. Панеш. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел.
(87,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-5 и 39-10
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Республики Карелия, рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394
чел. (87,6%).
Сенатор Российской Федерации Э. В. Исаков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Н. Артамонова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О беженцах" и статьи 8 и 15-1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Л.
Евтухов. Позицию Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле
изложил первый заместитель председателя комитета А. Н. Козловский. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. Г. Дмитриева,
Г. И. Скляр и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Депутат Государственной Думы Е. А. Ямпольская доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 40-1 Закона Российской Федерации
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 20 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре А. М. Шолохов. На вопросы ответили Е. А.
Ямпольская и А. М. Шолохов. В прениях выступили Н. А. Останина и О. М.
Германова. Слово для заключительного выступления было предоставлено Е. А.
Ямпольской. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. В. Логинов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков и И. К. Сухарев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
В фиксированное время представитель Брянской областной Думы В. М. Пронин
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 75
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей изложила председатель комитета Н. А. Останина. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Г. П.
Хованская, Т. П. Ларионова и А. В. Куринный. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 13
чел. (2,9%).
Также в фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 47 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) доклад сделал сенатор Российской Федерации С. Г. Митин,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил В. К. Гартунг, с
заключительным словом - С. Г. Митин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы И. И. Гильмутдинов доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
390 чел. (86,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменения в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 20 чел.
(4,4%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 36 чел. (8,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменений в подпункт 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 61
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0);
"О семейных поместьях и семейных поселениях в Российской Федерации" (пункт 68
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И.
Самокиш; результаты голосования: "за" - 48 чел. (10,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
12 апреля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
приступить к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 50 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 409 депутатов - кворум есть. Можем работать.
Уважаемые коллеги, будет правильно, прежде чем мы начнём работать, поздравить
всех с Днём космонавтики! (Продолжительные аплодисменты.)
Коллеги, знаете, космос - пространство для всех граждан нашей планеты, все
могут его осваивать, но первый космонавт - гражданин нашей страны!
(Аплодисменты.) А когда речь идёт о женщине, то первая женщина в космосе -
депутат Государственной Думы! (Аплодисменты.) Кармазина, это не о вас, о
Валентине Владимировне! Ну, она развернулась, и, понятно, сбиваешься, обращая
на вас внимание.
Коллеги, когда говорим о рекордах, все рекорды рано или поздно кто-то
побивает, кто-то становится сильнее, побеждает или повторяет это событие
вновь с лучшим результатом. Но для сведения всех: рекорд Валентины
Владимировны Терешковой не побит, она единственная женщина-космонавт, которая
не только первая освоила космос как женщина, но и остаётся женщиной, которая
в космосе находилась одна, не в составе экипажа, до сегодняшнего дня!
(Аплодисменты.) Её рекорд не побит 60 лет! С одной стороны, больше женщины не
летали в одиночестве, а с другой стороны, их больше мужчины не пускают одних.
(Оживление в зале, смех.)
Валентина Владимировна, спасибо вам за мужество, отвагу, героизм! То, что вы
сегодня в Думе, - во многом авторитетом Государственной Думы мы обязаны вам,
потому что такие, как вы, а вы одна и неповторимая, многое делают для страны
и, конечно, для нас. Своим присутствием вы обязываете работать лучше,
приходить, так же как и вы, вовремя и стараться на протяжении всего времени
находиться на работе.
Это тем, кто считает, что можно, имея такие заслуги перед Родиной, перед
другими странами, перед мировым сообществом, взять и расслабиться. Ведь,
коллеги, чего греха таить, с таким бэкграундом, достижениями можно было бы
дистанционно работать, а можно было бы вообще не работать. Да, Валентина
Владимировна? Поэтому молодёжь, но и не только молодёжь, все должны,
посмотрев, как относится к порученному делу, к доверию избирателей Валентина
Владимировна, строить свою жизнь, беря с неё пример.
Коллеги, с праздником - с Днём космонавтики! (Аплодисменты.)
У нас с вами повестка большая - необходимо принять вначале её за основу.
Предложение ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу.
Есть замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Уважаемые коллеги, только сегодняшним праздником можно объяснить, что запись
ведётся не на вопросы по повестке, а по порядку ведения.
Валентина Владимировна, видите, что вы делаете со своими коллегами? Все в
космос улетели. Промахнулись.
Гаврилов Сергей Анатольевич. Может, ещё кто-то?
Покажите список.
Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Просьба законопроект под пунктом 68 рассмотреть по упрощённой процедуре, в
соответствии со 118-й статьёй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, чтобы 68-й - по упрощённой
процедуре? Нет возражений.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера мы приняли закон о
запрете вейпов. Сегодня у всех авторов этого закона есть возможность
присоединиться к законопроекту-спутнику, который разработан нашими коллегами
в комитете Павла Владимировича Крашенинникова. Поэтому все, кто хочет войти в
число авторов, пожалуйста, обращайтесь к Павлу Владимировичу в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Это действительно так. Законопроект подготовлен, согласован, и мы с Дмитрием
Фёдоровичем организовали, соответственно, сбор. Можно будет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, все! Более того, с учётом регламентных положений мы
можем и сегодня это делать, и даже завтра, до рассмотрения. Потом Дмитрий
Фёдорович скажет, как это всё можно будет сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Микрофон Вяткину включите.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, как и в прошлый раз, -
мы подписывали уже не один такой законопроект - пофракционно эти подписи
будут собраны, поэтому по уже пройденному сценарию прошу коллег обращаться.
Что касается нашей фракции, то по фракционным группам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для понимания: если у нас получится,
мы сегодня законодательную инициативу рассмотрим на заседании Совета, завтра
рассмотрим уже на заседании Государственной Думы. Поэтому, если возможно,
уделите внимание в своей повестке этому вопросу, если хотите быть соавторами
данного законопроекта.
Пожалуйста, Фадина Оксана Николаевна.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 9-му вопросу прошу заменить докладчика с Диденко на Панина Геннадия
Олеговича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба поставить 22-й вопрос на фиксированное
время - 15.30, по просьбе докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получится у нас, Александр Дмитриевич?
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, не так давно определённый общественный
резонанс произвели высказывания действующего директора Пушкинского музея
Елизаветы Станиславовны Лихачёвой об Иосифе Виссарионовиче Сталине. Ну,
высказывания, мягко говоря, очень странные, в духе "он сдох", простите,
значит, что это, как Микки-Маус, и что, так сказать, ей очень понравилось
смыливать кусок мыла с его изображением. Ну, вообще, достаточно странно это
всё звучит, особенно на фоне нынешней политической обстановки и всё-таки
приближения 9 Мая.
Поэтому есть предложение: профильному комитету обратиться в Министерство
культуры, чтобы запросить критерии, которые применяются при рассмотрении
кандидатур для назначения на ответственные посты, связанные с крупнейшими
музеями, театрами, другими учреждениями культуры, с тем чтобы, если
потребуется, мы могли в рабочем режиме подкорректировать эту кадровую
политику и не допускать подобного рода инцидентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Нам надо либо идти в рамках Регламента, и, соответственно, готовить вам
протокольное поручение соответствующее, либо мы можем попросить Елену
Александровну Ямпольскую высказаться в этой части. Может быть, она предложит
более оптимальный путь, как докопаться до истины и вообще понять, а было это
или с чем это связано.
Пожалуйста, Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Абсолютно убеждена, что
поручение нашему комитету давать не надо.
Естественно, этот прецедент, как и любые иные, как всё, что происходит в
сфере культуры, находится постоянно в круге внимания нашего комитета. И то, о
чём говорит коллега Парфёнов, безусловно, было обсуждено нами с нашими
коллегами из Министерства культуры. Назначение на руководящие должности,
естественно, является прерогативой учредителя. Если речь идёт о нарушении
законодательства, я считаю, мы имеем полное право вмешиваться, безусловно, и
как депутаты, и как представители профильного комитета. Когда речь идёт о
том, о чём мы говорим сейчас, - о действительно очень неудачных, прямо
скажем, высказываниях, - мне кажется, гораздо умнее то, что мы обсудили это с
коллегами, мы высказали свою точку зрения. Если необходимо, приходите,
пожалуйста, в комитет, мы поделимся, так сказать, итогами этого обсуждения.
Профессиональные качества нового директора Министерство культуры считает
высокими, с этим тоже приходится считаться.
Ещё раз приглашаю депутатов прийти в наш комитет и, так сказать, вместе этот
вопрос обсудить, мы поделимся той информацией, которую мы имеем, но я не вижу
здесь оснований для поручения комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в повестке дня сегодня под пунктом 75 стоит
законопроект, который внесён нашими коллегами из Брянской областной Думы.
Вчера представитель Брянской областной Думы, точнее, заместитель председателя
областной Думы Владимир Михайлович Пронин присутствовал на заседании,
присутствует он и сегодня. Можно ли нам поставить этот вопрос, ну, хотя бы на
удобоваримое для него время, чтобы он успел на поезд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предложите, какое это время - удобоваримое.
Включите Останиной микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. На 14-15 часов можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 15.30 уже предложили?..
Ну, может быть, нам тогда поставить на 14.30 или на 15.00, как вот Иван
Иванович предлагает? Нормально будет на 15.00? Нормально. Тогда, если коллеги
не будут возражать, давайте поставим также на рассмотрение в фиксированное
время, учитывая, что докладчик - представитель региона и, конечно, мы должны
учитывать этот фактор. Нет возражений, коллеги? Нет. Тогда время - 15.00.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел посоветоваться по правоприменительной
практике. Дело в том, что мы приняли закон, по которому отменяется доставка
пенсий альтернативными организациями с 1 мая, но дело в том, что в законе не
сказано, что он имеет обратную силу. И сейчас правоприменительная практика
такова, что Социальный фонд расторгает с доставочными организациями досрочно
в одностороннем порядке договоры, а пенсионеры, воспользовавшиеся своим
законным правом выбора организации, не согласны с этим, и они меня завалили
письмами. Что в этой ситуации делать? Может быть, как-то нам поправить
правоприменительную практику? Понятно, что принят закон, с 1 мая норма будет
действовать, уже права выбора не будет, но тех, кто этим правом уже
воспользовался, определился, мы не можем этого лишать, ведь закон обратной
силы не имеет. Вот я даже не знаю, к кому обратиться, честно говоря!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, смотрите, вы возглавляете Комитет по защите
конкуренции - пригласите министра, вы же в данном случае исходите в том числе
из полномочий комитета, потому что это лежит и в этой плоскости также.
Давайте пойдём по этому пути, а если у вас не будет получаться, тогда уже
дальше будем думать. Приглашайте и обсуждайте этот вопрос, это вопрос
действительно правоприменительной практики.
Уважаемые коллеги, больше нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование: принять с учётом принятых дополнений, предложений
порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О репрессивной политике киевского
режима, направленной на уничтожение канонической Украинской православной
церкви". Доклад сделает председатель Комитета по международным делам Леонид
Эдуардович Слуцкий.
Коллеги, мы на заседании Совета договорились - неоднократно мы к этому
вопросу возвращались, и все фракции согласились, - что можем рассматривать
этот проект без обсуждения и без вопросов, учитывая, что фракции участвовали
в подготовке постановления, погружались в него.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня принимаем очень
важный документ. То, что происходит вокруг канонической Украинской
православной церкви Московского патриархата, совершенно непозволительно! Это
репрессивная политика киевского режима, направленная на уничтожение нашей
церкви на Украине. Глава церкви владыка митрополит Павел находится под
домашним арестом. Кроме того, идёт разграбление величайшей святыни
православия и нашей церкви на Украине - Киево-Печерской лавры, туда не
допускаются верующие, не допускаются духовенство и монахи. Кроме того, идёт
разграбление святых мощей тех мучеников веры, тех святых, которые многие
столетия почитаются далеко за пределами православной церкви. И то, что
разграбляются пещеры, где эти святые мощи почивали многие столетия, то, что
кроме Киево-Печерской лавры верующие не допускаются в монастыри, - находится
за пределами не просто каких-либо красных линий, это находится за пределами
просто, наверное, человеческого сознания.
Подобные вещи не происходили в последние десятилетия ни в одной стране мира.
И надо обратить внимание, дорогие коллеги, выходя за рамки текста, который
действительно согласован со всеми фракциями и, естественно, со
священноначалием нашей церкви, что нам важно пройти между двух огней, между
Сциллой и Харибдой, чтобы парламенты мира, и не только в православных, и не
только в христианских странах, отреагировали по нашему призыву на то вопиющее
нарушение прав человека, прав верующих, которое сегодня происходит на
Украине.
Действительно, мы с вами сейчас находимся на последней седмице Великого
поста. 1990 лет назад в Иерусалиме произошли события, которые легли в основу
христианской веры, христианской религии. Именно в эти дни Спаситель находился
в Иерусалиме, именно в эти дни он претерпел мученическую смерть на кресте, и
послезавтра Страстная пятница, Великий пяток, мы будем вспоминать крестные
мучения Спасителя. Мы помним события того времени, миллионы людей во всём
мире последние почти 2 тысяч лет живут памятью о тех событиях. И мы помним,
какая разница между тем, как встречали Спасителя, когда он въезжал в
Иерусалим, и... Вход Господень в Иерусалим был на следующий день после
Лазаревой субботы, после того как он воскресил четырёхдневного Лазаря, через
четыре дня после его кончины, и люди окружали Спасителя и кричали: "Осанна",
то есть "Да здравствует!". Они надеялись, что и они каким-то образом
соприкоснутся с чудесами, которые этот человек способен творить. А когда
Спаситель уже был в кандалах и шёл крестным путём, многие кричали: "Распни
его!" Несколько дней - и чудовищная разница в отношении! И сейчас, вспоминая
события, которые легли в основу нашей христианской веры, именно сейчас, в дни
Страстной седмицы, видим, какая разница в отношении к человеку, который
творит чудеса, и в отношении к человеку, который уже заточён и ему предстоит
принять мученическую смерть на кресте. Святейший Патриарх Кирилл говорил в
своей проповеди два дня назад в храме Христа Спасителя именно о событиях
Страстной седмицы.
И мы видим, проецируя на то, что сейчас происходит на Украине, что нет, не
удалось отвратить верующих от церкви. Верующие молятся на улице, верующие не
сгибаются под гнётом тех репрессий, которые режим Зеленского, ведомый
коллективным Западом, предпринимает сегодня против нашей матери-церкви. Не
получается, уже не получилось! Идут массовые молитвы за стенами монастырей,
люди не готовы расставаться со своими святынями, не получилось провокации
против церкви. Церковь ещё более сплачивается, церковь протестует, каждый
верующий и каждая семья.
И именно сейчас, в дни Страстной седмицы Великого поста, архиважно нам, всем
вместе, людям всех конфессий здесь, на площадке Государственной Думы,
обратиться ко всем здравомыслящим людям на планете, ко всем парламентам мира,
к международным организациям, с тем чтобы подобные действия больше никогда в
человеческой истории не могли происходить. То, что происходит сейчас на
Украине, вокруг всей Украинской православной церкви Московского патриархата и
вокруг главной святыни - Киево-Печерской лавры, действительно находится за
пределами человеческого сознания.
Поэтому просил бы поддержать данный документ, который является плодом
многодневной подготовки и сотрудничества всех фракций. Я благодарю всех
коллег, которые приняли участие в работе над этим текстом. Уверен, что с
сегодняшнего дня, будучи переведённым уже на многие языки мира, он возымеет
то действие, которое мы вкладываем в его принятие. Тем самым мы поддерживаем
тысячи и тысячи людей на Украине, которые возмущены варварским разграблением
и давлением на их каноническую церковь.
Большое спасибо ещё раз за участие в этой работе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос
нашей повестки, если нет никаких других возражений и если нет желающих
принять участие в обсуждении.
Гарри Владимирович, нет? Полномочный представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О ратификации Соглашения об осуществлении аудиторской деятельности в рамках
Евразийского экономического союза". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Владимира Владимировича Колычева.
Пожалуйста.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен законопроект "О ратификации Соглашения об
осуществлении аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического
союза". Соглашение разработано во исполнение решения Высшего Евразийского
экономического совета, принятого ещё в декабре 2016 года, подписанного
главами государств в апреле 2022 года. Основная цель - формирование единого
рынка аудиторских услуг на всём пространстве ЕАЭС, и для этого соглашение
регулирует следующие основные вопросы.
Первое - это допуск аудиторских организаций и аудиторов одного государства
ЕАЭС к осуществлению аудиторской деятельности на территории других государств
ЕАЭС. По сути это отсутствие каких-либо барьеров, то есть после получения
статуса аудиторской организации и аудитора в своём государстве можно
оказывать такие услуги в других государствах ЕАЭС.
Второе - это единые подходы к осуществлению и регулированию аудиторской
деятельности в государствах ЕАЭС. Главным образом это касается унификации и
регулирования в части профессиональной аттестации аудиторов и аккредитации
аудиторских организаций, использования одинаковых стандартов аудиторской
деятельности. Единый рынок аудиторских услуг позволит российским аудиторским
организациям и аудиторам беспрепятственно вести профессиональную деятельность
в этих государствах, будут признаваться российские аудиторские заключения.
Для российского бизнеса, ведущего деятельность в государствах ЕАЭС,
функционирование такого рынка позволит существенно снизить транзакционные и
иные административные издержки, то есть можно будет привлекать наши
аудиторские организации для аудита отчётности "дочек" в этих странах, а также
даст дополнительные возможности защиты своих интересов, в том числе в
вопросах информационной открытости. Для аудиторского сообщества
функционирование единого рынка будет способствовать повышению
конкурентоспособности российских аудиторов, а также создаст новые
бизнес-возможности для них.
Начало функционирования рынка предполагается не ранее 2024 года, в
зависимости от завершения всеми государствами ЕАЭС ратификации. Сейчас
завершили ратификацию Армения, Беларусь, Киргизия, в процессе - Россия и
Казахстан.
Прошу принять законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, действительно, вроде бы
очередной рынок, очередной рядовой вопрос - аудиторские услуги. Должен
напомнить всем сидящим здесь, в зале, что в 2014 году был подписан договор и
до 2024 года - начала 2025 года мы все рынки должны объединить. Почти все уже
стали едиными, и это для многих должно иметь определённый смысл. Несмотря на
все конфликты, кризисы, мы идём по пути создания общих рынков, по сути
говоря, по пути создания у Евразийского экономического союза своего общего
рынка. Этот рынок аудиторских услуг позволяет нам очередную страницу
перевернуть - останутся только рынки нефти, нефтепродуктов, газа, финансовых
услуг, ну и ещё там немного.
Кстати говоря, приглашаю всех коллег: мы 18 апреля в Малом зале, начало -
в 10 часов, будем проводить парламентские слушания по вопросу Евразийского
экономического союза, где будут рассматриваться в том числе и очень
щепетильные вопросы, которые часто касаются параллельного импорта, отношений
государств к этому. Можете поучаствовать, и я вас с удовольствием приглашаю к
этому участию.
Что же касается комитета, проведены все необходимые процедуры, все
согласования. И я предлагаю депутатам Государственной Думы ратифицировать
данное соглашение.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Проект федерального закона ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Четвёртого протокола о
внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности
от 7 октября 2002 года". Докладывает официальный представитель президента
заместитель министра иностранных дел Александр Анатольевич Панкин.
ПАНКИН А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Четвёртый протокол о внесении
изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности был
подписан в индивидуальном порядке 26 августа прошлого года. Собственно
говоря, речь идёт о двух изменениях.
В статью 8 Устава ОДКБ вносится положение о том, что государства
взаимодействуют в том числе в сфере биологической безопасности, фактически
уточняется мандат организации, её компетенция. Это положение позволяет
развивать сотрудничество в сфере предотвращения и противодействия
биологическим угрозам с целью создания надёжной системы обеспечения
биологической безопасности на пространстве ОДКБ. Данная работа будет
осуществляться под эгидой Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ. Она
будет включать в себя анализ ситуации, связанной с обеспечением биологической
безопасности в государствах-членах, обмен опытом и информацией, выработку
совместных мер по вопросам, связанным с защитой граждан и территорий
государств-членов от биологических угроз, по предотвращению угроз
национальной, региональной и международной безопасности, связанных с
воздействием опасных биологических факторов, а также организацию эффективного
взаимодействия профильных учреждений и организаций в странах ОДКБ.
Справочно, для информации: это изменение фактически идёт вдогонку созданию
решением Совета коллективной безопасности на уровне лидеров государств-членов
Координационного совета уполномоченных органов государств - членов ОДКБ,
который уже заработал. Первое заседание было в России, в Петербурге, в
декабре прошлого года, следующее будет в июле в Белоруссии. То есть изменение
фактически подводит базу под работу, которая уже начата.
Второе изменение носит процедурный характер и связано с порядком прекращения
полномочий Генерального секретаря ОДКБ: предусматривается, что
соответствующее решение Совета коллективной безопасности может быть принято
по представлению Совета министров иностранных дел ОДКБ.
Протокол подлежит ратификации. Протокол не содержит правила иные, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации. Реализация его не
требует дополнительных расходов из федерального бюджета, а также не повлияет
на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемые коллеги, Александр Анатольевич рассказал о сути
этого закона, лишь дополню. Вот мы с вами вчера по биобезопасности заявление
рассматривали и принимали - по сути говоря, это является продолжением того
разговора, который мы в Парламентской Ассамблее ОДКБ затеяли по этой теме ещё
в 2020 году, и мы приняли даже модельный акт, по которому Казахстан призвал
дождаться именно решения по этому четвёртому протоколу. Поэтому сегодня,
сделав этот шаг, мы в том числе сделаем эффективнее те шаги, которые у нас в
Парламентской Ассамблее ОДКБ осуществляются.
Второй вопрос, о досрочном прекращении полномочий генсека, тоже вызван
некоторыми событиями в этой сфере. Вы помните, как армянская сторона решила
прекратить полномочия своего генсека, и мы не могли тогда решить эту
коллизию. Вот это решение позволит нам осуществлять эти действия, если такие
ситуации будут происходить в дальнейшем.
Комитет рассмотрел, провёл все процедуры и предлагает присоединиться к этому
решению и ратифицировать Четвёртый протокол о внесении изменений в Устав
ОДКБ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Докладывает
Анатолий Фёдорович Лесун.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам проект
федерального закона во втором чтении принят Государственной Думой вчера.
Законопроект разработан в целях повышения безопасности эксплуатации
искусственных сооружений. Все необходимые заключения и результаты экспертиз
для рассмотрения законопроекта в третьем чтении имеются.
Просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит вас
поддержать в третьем чтении законопроект об усилении защиты интересов
государства в стратегически значимых отраслях экономики, который полностью
соответствует задачам по реализации положений Послания Президента Российской
Федерации. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к
рассмотрению.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Декриминализируется сфера
обращения с ломом цветных и чёрных металлов. Законопроект прошёл
юридико-техническую, лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект был подготовлен депутатами нашей фракции.
Первый раз такой законопроект мы внесли в 2018 году, и вот после долгих и
упорных дискуссий с министерствами, с ведомствами, с экспертами в течение
пяти лет наконец-то мы пришли к тому, что законопроект будет принят сегодня,
я в этом уверен.
Законопроект весьма важный: он действительно декриминализирует отрасль
заготовки лома чёрных и цветных металлов. Я вам скажу, что отрасль
стратегическая. Напомню, что именно лом, прежде всего чёрных металлов,
является основой, базой для электросталеплавильных заводов, которые
продолжают строиться в России в том числе. Ежегодно собирается около 30
миллионов тонн чёрного металла, что в деньгах в зависимости от рыночной цены
составляет почти триллион рублей, из них половина сдаётся физическими лицами.
Так вот, где-то в среднем объём сдаваемых наличных денег в год за лом чёрных
и цветных металлов составляет порядка 400 миллиардов рублей. По данным
экспертов и по данным банковского сообщества, на это выделяется около
триллиона рублей. Таким образом, около 500 миллиардов рублей используется для
различных схем в части лома чёрных и цветных металлов: для обналичивания, для
коррупции и для уклонения от уплаты налогов. Поэтому закон просто
принципиальный!
Сейчас вся ломозаготовительная отрасль в течение короткого времени обязана
будет полностью перейти на безналичные платежи в адрес физических лиц. В
качестве примера скажу, что, после того как мы внесли законопроект ещё вот в
2018 году, в 2019 году, вот на сегодняшний день банковское сообщество уже
подготовило целую группу платформ и обеспечило перевод на безналичные платежи
около 15 процентов рынка, а 85 процентов рынка находится в чёрной зоне.
Следующим этапом мы готовим внесение законопроекта об освобождении физлиц от
уплаты НДФЛ при сдаче чёрного лома, так как НДФЛ всё равно не собирается.
И наконец, другая глобальная дыра на нашем рынке (мы это обсуждали с
премьер-министром, с председателем правительства, в прошлом году) - это
хищение НДС при плавке цветных металлов. На сегодняшний день около 50
миллиардов рублей воруется заводами, которые производят так называемую
катанку. Я думаю, что в ближайшее время две эти базовые дыры, которые
позволят привлечь в бюджет дополнительно более 100 миллиардов рублей, будут
закрыты, а виновные понесут наказание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддержала концепцию
этого очень важного, нужного законопроекта, мы голосовали за в первом чтении,
но высказали в том числе свои пожелания, предложения, которые, к сожалению,
не были услышаны.
Здесь прозвучали такие хорошие справочные данные от коллеги Лугового, что 50
процентов лома поступает от физических лиц. Он ещё не сказал, что 95
процентов, может быть, сейчас 85 процентов, новая цифра, наличными -
наличными! - идёт из этих сотен миллиардов рублей оплаты, - да, серый,
криминальный, значит, вот такой безналоговый бизнес процветает.
По поводу чего остались претензии, уважаемые коллеги? Для чего я вышел? Тут
очень короткий и понятный законопроект: физическому лицу, осуществляющему
реализацию лома отходов чёрных металлов, ограничить объём наличных средств 10
тысячами рублей, а такому же физическому лицу, которое осуществляет
реализацию лома цветных металлов, ограничить эту сумму размером 120 тысяч
рублей. Понимаете, что это такое? То есть тонны проводов как носили, так и
будут носить физические лица! Коллеги, благое намерение вот этой поправкой -
вот этой действительно какой-то такой дьявольщинкой, которая кроется в этих
деталях, - вы, в общем-то, сводите пусть не к нулю, но точно оставляете
лазейку. Тонны цветных металлов можно разбивать, знаете, там вагоны по тоннам
можно разбивать и через физических лиц до 120 тысяч реализовывать - почему
такой подход?! Цветные металлы - 120 тысяч, чёрные металлы - 10 тысяч.
Вот этот вопрос у нас остаётся, поэтому коллеги примут решение
самостоятельно. Мы во втором чтении при голосовании воздержались. К
сожалению, не добились ответа и поправок, но, надеюсь, это можно будет
исправить. Ещё раз говорю: исправить можно! Намерение очень правильное, тем
более что мы пять лет к этому шли. Почему оставляем такие лазейки?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Александр Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОГАН А. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Олег Анатольевич, я обращаюсь, наверное, к вам: самое главное,
чтобы мы с вами одинаково понимали те процессы, которые происходят, и те
решения, которые мы принимаем.
Олег Анатольевич, здесь проблемы-то, о которых вы сказали, все решены. Более
того, мы с вами поступили очень корректно, лояльно к рынку. Вы сейчас
говорите о переходном периоде всего в один год - через год все платежи будут
безналичные. И такую преференцию - рассчитываться в наличной форме - мы даём
всего на один год, и то это по просьбе рынка, чтобы была возможность и
банковской сфере, и физлицам перейти в течение года полностью на безналичные
платежи. Почему? Потому, что, если сейчас это резко сделать, то и рынок, и
эксперты, в том числе те, с которыми мы рассматривали у нас на заседании
комитета, высказались по поводу того, что резко будет сокращён объём
поставляемой продукции, то есть лома цветных и чёрных металлов.
Теперь по поводу того, почему такая разница. Вы задали абсолютно предметный и
чёткий вопрос: почему такая разница? Для чёрных металлов ограничение выдачи
наличных в сумме 10 тысяч рублей, а для цветных металлов - 120 тысяч рублей.
Это связано с тем, что стоимость тонны цветных металлов на сегодняшний день
составляет на рынке около 600 тысяч рублей, а чёрных металлов - 25 тысяч
рублей тонна. Объём один и тот же, а стоимость разная, ценность разная при
этих моментах, и поэтому с точки зрения расчётов наличными даётся такая
преференция.
Более того, по вашему замечанию, Олег Анатольевич, мы предоставили
Правительству Российской Федерации право корректировать наличные суммы в
течение года, если будет изменяться рыночная стоимость лома чёрных и цветных
металлов. Мы сделали очень гибкую и хорошую систему, чтобы отрасль постепенно
могла к этому перейти, установили вместе с вами чёткий и понятный переходный
период, поэтому риски, о которых вы говорите, гипотетически, даже если
предположить, могут существовать всего один год.
Поэтому я призываю вас поддержать. Мы провели огромную работу. И даже что
касается этих условий, о которых, собственно, комитет вёл переговоры и с
экспертами, и с рынком, и с правительством, нам пришлось очень серьёзно
потрудиться, чтобы в течение года принять соответствующий законопроект в том
виде, в котором мы его предлагаем. Он полностью направлен на обеление рынка,
на его прозрачность, и будет странно, если ваша фракция его не поддержит.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект и призывает
все фракции поддержать его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 26
Федерального закона "Об обороне". Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу не напрягаться, несмотря на
то что снова вопрос под пунктом 8 и снова во втором чтении. Законопроект
достаточно понятный и простой, был принят 21 марта 2023 года. Подготовлен
этот законопроект в целях обеспечения защиты информации о местах дислокации
воинских формирований и персональных данных личного состава Вооружённых Сил
путём сокращения количества банков, осуществляющих перечисление денежного
довольствия, денежного содержания, заработной платы и иных выплат личному
составу соединений, частей и организаций Вооружённых Сил Российской
Федерации, и максимального задействования для этих целей полевых учреждений
Центрального банка Российской Федерации.
К законопроекту поступило две поправки, обе юридико-технического характера,
сведены в таблицу поправок № 1, предлагаемых комитетом к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, готов к рассмотрению в третьем
чтении. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеет. Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Роман Валерьевич
Любарский.
ЛЮБАРСКИЙ Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
заменить отсылочные нормы ряда законодательных актов Российской Федерации к
положениям Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" ссылками на Федеральный закон от 21
декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации", вступивший в силу в полном объёме с 1 января
2023 года.
Ко второму чтению в комитет поступили поправки. Семь поправок рекомендовано к
принятию, они внесены депутатами нашего комитета, носят содержательный или
юридико-технический характер. Поправки на отклонение включены в таблицу
поправок № 2, они поступили от Белгородской областной Думы. Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет.
Предлагается утвердить таблицы поправок, текст законопроекта и принять
указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Валерьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Роман Валерьевич.
ЛЮБАРСКИЙ Р. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поставить его для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на 13 апреля 2023 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы завтра в третьем чтении
рассмотрим? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и
257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, можно было бы про этот
законопроект сказать только то, что он внесён таким авторитетным составом,
что он суперположительный, направлен на реализацию предусмотренных посланием
президента поручений, на реализацию отдельных мер налоговой поддержки, но я
всё-таки немножко остановлюсь на его содержании.
Законопроектом предлагается повысить размер социального налогового вычета: с
50 тысяч до 110 тысяч рублей в части расходов, понесённых налогоплательщиком
на обучение своих детей, со 120 тысяч до 150 тысяч рублей - в части расходов
на собственное обучение и других расходов, по которым у нас даётся социальный
налоговый вычет, - на медицинское обслуживание, за исключением
дорогостоящего, потому что по дорогостоящему по фактическим расходам у нас
вычет предоставляется, на физкультурно-оздоровительные услуги и на взносы в
негосударственные пенсионные фонды.
Также предлагается в части налога на прибыль осуществить такую стимулирующую
меру (она у нас уже применяется в Налоговом кодексе): повышающий коэффициент
1,5 применять к определению первоначальной стоимости высокотехнологичного
оборудования нашего, отечественного и таким образом повысить спрос на него, а
соответственно, увеличить производство его в Российской Федерации. Что
касается того, что у нас произошло после внесения законопроекта: как вы
знаете, в Туле президент поручил, чтобы повышающий коэффициент работал уже с
этого года, чтобы можно было его применять при покупке высокотехнологичного
оборудования в этом году.
Мы, комитет и правительство, совместно прорабатываем возможность реализации
этого, для чего ко второму чтению прорабатывается возможность распространения
действия указанной нормы уже на этот год, поэтому мы уже знаем, какие
поправки будем ко второму чтению делать. Профильный комитет Совета Федерации,
Государственно-правовое управление президента, наше Правовое управление - все
поддерживают законопроект, и я надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, аналогичный законопроект, честно
говоря, вносила до того, ещё 22 февраля. К сожалению, по какой-то причине до
сих пор не получено заключение правительства. Во всяком случае, можно было
рассматривать его как альтернативный, но я на этом не настаиваю.
А вопрос вам следующий: в случае внесения поправок - если у нас есть
возможность, хотя вы даёте ровно одни сутки - поддержите ли вы поправки по
стандартному налоговому вычету на первого, второго, третьего и каждого
последующего ребёнка, в случае если ребёнок является инвалидом и учится по
очной форме обучения в возрасте до 24 лет?
АНУФРИЕВА О. Н. Нина Александровна, я, конечно, могу сказать, что любые
поправки приветствуются, но, насколько мне известно, вы первая выступаете за
то, чтобы концепция даже не дополнялась, а мы сейчас ведём речь об изменении
суммы без изменения механизма именно социальных налоговых вычетов, а не
стандартных налоговых вычетов. Вы уже давно говорили, что собираетесь такую
законодательную инициативу внести, поэтому в принципе мы её очень ждём и
будем рассматривать.
Что касается альтернативности законопроектов. Он не полностью альтернативный,
поэтому мы не могли его вынести как альтернативный, так как здесь решаются
ещё другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ольга Николаевна, учитывая возможность переработки законопроекта ко второму
чтению, готово ли правительство представить перечень высокотехнологичного
оборудования для налоговых вычетов?
АНУФРИЕВА О. Н. Да, конечно, Алексей Владимирович, мы, естественно,
прорабатывали этот вопрос в первую очередь, потому что, если мы хотим
установить, что закон имеет обратную силу, и распространить его действие уже
на этот год, в первую очередь надо говорить о том, готов ли перечень. У нас в
комитете уже есть предварительный перечень. Министерство промышленности и
торговли его уже практически подготовило, потому что поручение о подготовке
этого перечня оно получило ещё 22 февраля. Поэтому при внесении поправки и
установлении обратной силы мы сможем чуть ли не после вступления закона в
силу уже его реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ольга Николаевна, есть цифры, сколько будет стоить этот закон? Вот
я понимаю, что законопроект во исполнение поручения президента подготовлен и
всеми фракциями поддерживается, в то же время мы понимаем, что это средства,
которые возвращаются как бы в экономику потребления, к чему мы давно
призывали. Хотелось бы понять, какая это будет сумма, именно для работы с
избирателями в дальнейшем.
АНУФРИЕВА О. Н. Андрей Анатольевич, я вам могу сказать сумму с точки зрения
избирателей: смотрите, повышение по обучению детей, например, на каждого
ребёнка даёт нам плюс 7800; что касается повышения социальных вычетов на
остальную часть - на своё обучение, на медицину и на всё остальное, - это
плюс 3900. Много это или мало? Мне кажется, это в рамках сегодняшнего дня не
так мало и можно говорить, что в сегодняшней ситуации государство увеличивает
свою часть софинансирования социальных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Хотелось бы коротко прокомментировать всё-таки то, что мы
сейчас совместными усилиями пришли к такому законопроекту. Я хочу обратить
внимание, коллеги, это возврат средств в экономику, так скажем, для адресных
групп. Почему мы всегда сталкивались с претензиями такими, когда призывали к
тому, чтобы дать денег людям, чтобы они пошли в магазины, могли тратить,
могли покупать услуги и так далее? Нам всегда говорили, что это такой
вертолётный подход, так сказать, и очень часто аргумент был такой: даже если
поддерживаете этим малоимущих, то вы стимулируете потребление малоимущих, а
это такое неразумное потребление, по-русски говоря, вы им дали денег, а они
пошли водки купили, и ничем вы экономике не помогли.
Я хочу обратить внимание, что тот метод налогового вычета, который сейчас
здесь, в данном законопроекте, реализован, всё-таки стимулирует разумное
потребление, и это очень хорошо, это один из мощных плюсов вот того решения,
которое будет принято, я надеюсь, Государственной Думой. Но хотелось бы,
чтобы всё-таки расширялся спектр вот этих возвратов в экономику потребления,
потому что всё-таки главное - это если у нас потребитель будет стимулировать
экономику. И мы должны возвращать деньги потребителю напрямую, а не
пропускать их через разные коммерческие структуры, как это принято сегодня
делать: с большим удовольствием, например, государство поддерживает банки по
льготной ипотеке и так далее, в то же время мы сегодня слышим заявление
Центробанка, где они говорят, что такое льготирование через посредников
оборачивается ростом цен. В данном случае предложен как раз такой механизм,
который нельзя назвать, так сказать, вертолётными деньгами, в то же время он
стимулирует потребление.
Так что очень хороший законопроект, но нужно эту практику развивать, надо
расширять перечень, спектр, так скажем, поиска разумного потребителя,
которого надо поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович. С места.
Включите микрофон.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Николаевна! Я хотел бы попросить
подумать о том, чтобы к расходам на приобретение высокотехнологичного
оборудования относились и расходы на то оборудование, которое сегодня
граждане самостоятельно покупают для своих мужей, сыновей, отцов, участвующих
в специальной военной операции. Эти расходы не носят разового характера,
такие запросы возникают регулярно. Было бы правильно с учётом продолжающейся
специальной военной операции это предусмотреть, попросить правительство
включить в перечень высокотехнологичного оборудования то, что производится в
России и используется для нужд специальной военной операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, есть необходимость в заключительном слове?
Включите депутату Ануфриевой микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое.
Я на предыдущий вопрос тогда вкратце отвечу. Прежде всего, это не совсем по
концепции настоящего законопроекта, потому что в данном случае производство и
спрос на высокотехнологичное оборудование стимулируются для целей налога на
прибыль, а не для целей налогообложения физических лиц. В данном случае,
конечно, речь идёт об участии государства в указанных расходах, и это надо
отдельно обсуждать и прорабатывать в качестве отдельной законодательной
инициативы.
А законопроект хороший - очень просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, далее 11, 12, 13 и 14-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и
двумя содокладами. 11-й вопрос, проект федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"; 12-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации"; 13-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях"; 14-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 171-3 Уголовного кодекса Российской Федерации". С
докладом выступает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
введение комплексного государственного регулирования табачной отрасли.
Предусматривается ряд следующих новаций: лицензирование деятельности в
табачной сфере, введение требований к оборудованию, используемому для
производства табачных и никотинсодержащих изделий, регулирование учёта
продукции и сырья, основанного в том числе на системе маркировки "Честный
знак", а также вводится отдельный вид государственного контроля в данной
сфере.
Вступление в силу положений законопроекта будет поэтапным: с 1 сентября 2023
года и с 1 марта 2024 года. Так, с 1 сентября 2023 года станет обязательной
регистрация основного технологического оборудования, а также будут введены
требования к соискателям лицензий, что позволит заранее получить
соответствующие лицензии. Наличие лицензии станет обязательным с 1 марта 2024
года, с 1 марта 2024 года также начнут применяться положения об обязательном
наличии лицензии, государственного контроля, об изъятии продукции и
оборудования из незаконного оборота, а также требования к учёту производства
и оборота продукции и сырья.
К отраслевому законопроекту о государственном регулировании табачной сферы
также подготовлен законопроект-спутник, который направлен на приведение ряда
законов в соответствие с отраслевым законопроектом. Также вместе с
законопроектом подготовлены поправки в административный и в Уголовный
кодексы, которые вводят ответственность за нарушение требований,
установленных отраслевым законом.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом по 11-му и 12-му вопросам выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич рассказал
подробно о тех новеллах, которые предусмотрены данным пакетом законопроектов.
Комитет по экономической политике является ответственным за два
законопроекта: базовый законопроект "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" и
законопроект-спутник, которым вносится ряд изменений в законодательство об
охране здоровья, в ряд других законов.
По нашим оценкам, порядка 100 миллиардов рублей мы недополучаем в бюджеты
разных уровней, прежде всего в федеральный бюджет, в связи с тем что до сих
пор у нас не создана и не введена в действие - по аналогии с регулированием
алкогольного рынка - система отслеживания продукции на рынке сигарет и других
табачных изделий. Законопроект очень долго готовился, согласовывался в
правительстве, проходили определённые развилки. Мы исходим из того, что его
принятие позволит нам, во-первых, установить всю цепочку прослеживаемости, в
том числе и маркировку этой продукции, и, соответственно, обеспечить полное
понимание того, что у нас происходит на рынке, а во-вторых, обеспечить борьбу
с контрафактной продукцией, что также очень важно.
Напомню, что мы вчера приняли закон, который ограничивает в том числе и
различные позиции по так называемым вейпам. При подготовке ко второму чтению
потребуется данные сюжеты синхронизировать и, безусловно, в конструкции этих
двух законопроектов предусмотреть различные дополнительные уточнения,
связанные с требованиями к оборудованию, с полномочиями правительства. Это мы
с вами будем рассматривать и обсуждать ко второму чтению.
Комитет рассмотрел эти два законопроекта и предлагает их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом по 13-му и 14-му вопросам выступает Николай Гаврилович Брыкин.
Николай Гаврилович, ваш содоклад. Я вроде достаточно громко говорю.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! В законопроектах, которые указаны в пунктах
13 и 14 сегодняшнего порядка работы, речь идёт об административной и
уголовной ответственности за правонарушения в сфере оборота табачных изделий.
В частности, предлагается установить уголовную ответственность за
безлицензионные производство и оборот табака и табачной продукции в случаях,
если такая лицензия обязательна, когда правонарушение совершается в крупном
размере. Также предлагается установить повышенную ответственность за
совершение указанных деяний организованной группой и в особо крупном размере.
Соответственно, изменения вносятся в статью 171-3 Уголовного кодекса, которая
в данный момент предусматривает ответственность за незаконное производство и
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Также предлагается установить меры административной ответственности за
правонарушения в сфере производства и оборота табачных изделий, табачной и
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, аналогичные тем,
которые уже предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях за
нарушения при осуществлении деятельности в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Для указанных
целей законопроектом, который мы рассматриваем, в КоАП вводится новая статья
14.67.
Я хотел бы, коллеги, обратить внимание, что оба проекта федеральных законов
поддерживаются комитетами-соисполнителями, а их достаточно много, не буду
перечислять. Комитет по госстроительству рассылал, и мы получили
соответствующие ответы, что поддержат при принятии концепции в первом чтении.
В свою очередь, по законопроектам есть определённые замечания, которые были
высказаны на заседании комитета, когда мы рассматривали их для дальнейшего
вынесения на заседание палаты, которые, бесспорно, будут проанализированы и
учтены ко второму чтению. При этом все замечания, которые были высказаны, не
препятствуют рассмотрению данного проекта федерального закона в первом
чтении.
Уважаемые коллеги, я думаю, вы понимаете, учитывая, значит, вот долю теневого
сектора незаконной продукции (в несколько раз!), что это может в первую
очередь сказываться на здоровье граждан, на легальных производителях и на
получении бюджетом соответствующих доходов.
Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает принятие
указанных проектов в первом чтении. Прошу также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, просьба определиться, кому задаёте вопрос.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Валерьевич, очевидно, что карательная политика государства
- это сильный сдерживающий фактор, а в данном случае, когда устанавливается
уголовная ответственность за производство табачных изделий без
соответствующей лицензии, речь идёт о максимальном наказании, вплоть до трёх
лет лишения свободы. Насколько, на ваш взгляд, предлагаемое наказание
соответствует тяжести преступлений? Ведь речь идёт не только о недополучении
средств в бюджеты и не только о крупном размере, но и о прямой угрозе, как
сказано в том числе в пояснительной записке, для жизни и здоровья наших
граждан. Как вы считаете?
Спасибо.
САЗАНОВ А. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Данная мера
ответственности в полном объёме совпадает с теми мерами ответственности,
которые сейчас предусмотрены за производство или выпуск в оборот алкоголя без
лицензии. Соответственно, эта мера ответственности показала свою
эффективность на примере алкоголя, и сейчас такая же мера ответственности
вводится для безлицензионного производства табачных изделий либо их выпуска в
оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня тоже вопрос к представителю правительства.
Смотрите, у нас вот эта табачная промышленность и вообще производители,
которые эксплуатируют разного рода вредности для населения, очень быстро
сегодня реагируют на разные запросы, то есть и маркетинговая, и
производственная политика такова, что появляются новые виды никотинсодержащей
продукции и новые виды вообще разного рода этой химии. И у меня такое
ощущение, и не только у меня, что мы очень сильно запаздываем в этом
отношении, потому что потом определяемся, а некоторые надо вообще запрещать,
а не просто облагать налогом! То есть одно дело - это борьба за то, чтобы это
всё легально было и без контрафакта, а другое дело - это блокировать ещё и
откровенно вредные вещи. В данном случае как вы считаете, есть какие-то
возможности у данных законопроектов, чтобы блокировать на взлёте, так скажем,
новые виды продукции, чтобы не было так: "что не запрещено - значит,
разрешено"?
Спасибо.
САЗАНОВ А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. В рамках данного
пакета законопроектов предусматривается лицензирование любой
никотинсодержащей... производства либо ввоза любой никотинсодержащей либо
табачной продукции, соответственно, чтобы ввезти эту продукцию, она должна
будет соответствовать либо ГОСТам, либо техническим регламентам. В противном
случае лицензии нельзя будет получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, законопроект действительно важный, мы его,
конечно, поддержим. Но законопроектом не предусматривается введение
лицензирования розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции - я
почитала мнение экспертов: общественники, эксперты эту позицию не разделяют,
считают, что на розницу также нужно вводить лицензирование. Лицензирование
именно производства не исключает возможности продажи нелегальной продукции в
рознице - вот считает ли правительство возможным урегулировать вопрос
лицензирования продажи в рознице в дальнейшем?
Спасибо.
САЗАНОВ А. В. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. На самом деле
достаточно большое количество розничных точек, многие из них - это субъекты
МСП, и введение лицензирования в рознице - это существенное увеличение
административной нагрузки на бизнес. Поэтому в рамках данного пакета
законопроектов сейчас такая мера не предусмотрена. В то же время с декабря в
полном объёме запущена маркировка всей никотинсодержащей и табачной
продукции, и сейчас мы в правительстве работаем над тем, чтобы запретить
продажу на кассе продукции, которая не маркирована.
Соответственно, в совокупности эти меры позволят и без лицензирования
приостановить продажу немаркированной продукции в рознице, поэтому на данном
этапе пока мы полагаем, что преждевременно вводить лицензирование розницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Валерьевич, вам вопрос. Хороший законопроект, но есть ряд
вопросов, учитывая в том числе количество записавшихся. Скажите, пожалуйста,
этот законопроект распространяется на Евразийский экономический союз, так
как, по информации СМИ, на нелегальном обороте из ЕАЭС российский бюджет
потерял более 22 миллиардов рублей? И есть ли у вас статистика о результатах
борьбы с нелегальным оборотом никотинсодержащей продукции?
А также хотел задать вопрос: можете ли, учитывая огромное количество
иностранных брендов табачных производителей, сказать, сколько на сегодня
существует отечественных предприятий по производству никотинсодержащей
продукции?
Спасибо.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Безусловно, на ввоз продукции из стран,
входящих в ЕАЭС, данный законопроект распространяется. Импортёры, которые
должны будут ввозить, точнее, хотят ввозить в Российскую Федерацию табачные
либо никотинсодержащие изделия, произведённые в странах ЕАЭС, также должны
будут получать лицензию. В том случае, если они не будут получать лицензию,
но будут осуществлять ввоз, при превышении объёма партии в 100 тысяч рублей
для такого рода организаций будет возникать уголовная ответственность.
Соответственно, это существенный стимул, чтобы любой ввоз такого рода
продукции в Россию подлежал лицензированию.
Что касается статистики нелегального оборота, есть разные оценки, поскольку
оборот нелегальный, его сложно просчитать. По разным оценкам, объём
нелегального рынка сейчас составляет от 10 до 15 процентов, соответственно,
мы говорим о сумме нелегального рынка от 70 миллиардов до 100 миллиардов
ежегодно.
Что касается брендов, я не обладаю сейчас такой информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в рамках рассматриваемого законопроекта
предлагается регулирование в сфере рынка никотинсодержащей продукции, сырья и
компонентов посредством лицензирования производства и запрета незаконного
оборота, распространения продукции, а также запрета использования таких
продуктов несовершеннолетними гражданами. Вчера коллегой Коломейцевым было
сделано более кардинальное предложение: запретить ввоз вейпов на территорию
России. Какова ваша позиция, как автора законопроекта? Вы знаете, что
наркотики у нас тоже законодательно запрещены, но, к сожалению, сегодня
оставляет желать лучшего контроль над незаконным оборотом наркотических
средств и применением их несовершеннолетними.
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Регулирование вейпов
было урегулировано, извините за тавтологию, законопроектом, который был
принят вчера. В его рамках предусмотрено полномочие правительства
устанавливать перечень компонентов, при добавлении которых в вейпы оборот
такого рода продукции в Российской Федерации будет запрещён, под оборотом
понимается в том числе и ввоз. Соответственно, вопрос об ограничении оборота
вейпов был урегулирован вчерашним законопроектом, уже федеральным законом,
прошу прощения. В рамках данного законопроекта предусматривается лишь
введение лицензирования и ответственности за незаконные производство и оборот
табачных и никотинсодержащих изделий, оборот и производство которых в
Российской Федерации будут разрешены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, отчасти в продолжение предыдущего вопроса: скажите,
пожалуйста, если рынок Российской Федерации взять за 100 процентов, какой
процент табачной и никотинсодержащей продукции ввозится, а какой производится
на территории Российской Федерации? Это первый вопрос.
И второй: есть ли у российских производителей, которые находятся на
территории России, иностранные собственники, как они себя ведут сейчас, в
столь тяжёлое для страны время?
САЗАНОВ А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопросы. Что касается
табачной продукции, доля продукции, которая производится внутри Российской
Федерации, составляет более 90 процентов, сейчас это подавляющее число.
Большая часть никотинсодержащей продукции действительно импортируется, там
более 90 процентов, наоборот, составляет импорт.
Что касается иностранных компаний. Крупнейшие производители табачной
продукции в России до сих пор принадлежат транснациональным холдингам. На них
продолжается производство, данные компании уплачивают акцизы, работа на этих
заводах продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, большого удовлетворения от
принятия этого закона, конечно, мы получить не можем, потому что, хотя
комитет и дал положительное заключение, какая разница, чем травиться,
легальным или нелегальным табаком? Но тем не менее положительное заключение,
конечно, дали, потому что дальнейшая торговля нелегальным никотинсодержащим
продуктом ещё больше вредит, в том числе и несовершеннолетним.
Вопрос такой. В предложенном вами законопроекте в заявлении для получателя
лицензии не содержится такой обязательной нормы, как указание вида
деятельности. Для производителей, у которых нет лицензии, предполагается
уголовная ответственность, а если кто-то подал заявление на производство
какой-то продукции, но при этом вид деятельности не указал, скажите,
пожалуйста, как мы будем оценивать, легально он работает или нет?
САЗАНОВ А. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. В необходимых
лицензионных требованиях указано, что у него в собственности должно быть
основное технологическое оборудование для производства табачных изделий,
кроме того, должны быть складские помещения и прочее. И любой производитель,
обратившийся за получением лицензии, автоматически попадает в реестр
лицензий, где он должен указать адрес, по которому будет осуществляться
производство табачных изделий. В этом случае у федерального органа, который
контролирует, появляется возможность внепланово выехать по данному адресу и
посмотреть, осуществляется там производство или нет, осуществляется этот вид
деятельности или нет. Если будет установлено, что данная организация
осуществляет производство табачных изделий не в том месте, которое было
указано при получении лицензии, это правонарушение, которое влечёт за собой
конфискацию, изъятие основного технологического оборудования и продукции,
произведённой в таком месте, и, кроме того, административную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в пояснительной записке к проекту закона
фигурируют цифры потерь федерального бюджета - около 295 миллиардов рублей.
Однако в тексте законопроекта предлагаются штрафы в размере 300 тысяч рублей
для физических лиц и 1 миллиона для юридических, а прибыль компаний
значительно больше даже тех поступлений в бюджет, которые мы с вами видим.
Чем, какими предпосылками обусловлены такие достаточно небольшие штрафы? И по
вашему мнению, они будут являться заградительными для тех преступников, о
которых вы говорите?
САЗАНОВ А. В. Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Помимо
штрафов предусмотрены также изъятие или конфискация продукции, которая
незаконно произведена, кроме того, основного технологического оборудования,
на котором эта продукция произведена. Это самая суровая мера ответственности,
которая предполагает, что производство будет просто спилено и вывезено в
отдельные места хранения до завершения судебного разбирательства. В
совокупности этих мер, мы полагаем, достаточно, и они на сегодня достаточно
эффективно работают в алкогольной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Я всё-таки рассчитываю, что вы мне дадите
возможность выступить, когда такая возможность будет, с учётом того что мы
четыре законопроекта вместе обсуждаем.
Алексей Валерьевич, вам такой вопрос. Мы про экономику, про экономику
говорим, а в целом, наверное, здесь безопасность и здоровье должны быть во
главе угла. У вас, значит, в части 2 статьи 1 законопроекта указано, что вся
эта работа делается для того, чтобы этот товар стал безопасным. Но
использование термина "безопасность" для никотинсодержащей продукции я считаю
опрометчивым, неправильным. Ну несправедливо это по отношению к тем десяткам
тысяч людей, которые ежегодно получают рак, сердечно-сосудистые заболевания и
другие тяжёлые болезни, потому что никотин - это наркотик. Вот ваша позиция
какова по данному вопросу?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос, Бийсултан Султанбиевич. Безусловно, никотин
- это вред, и в данном случае мы готовы рассмотреть ко второму чтению ваши
предложения в этой части, в части уточнения формулировок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, спасибо.
Вопросы исчерпаны.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста.
У нас три выступления от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - просьба по три минуты.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле прозвучала очень
подробная мотивировочная часть и со стороны представителя правительства, и со
стороны коллег из профильных комитетов. Я хотел бы сказать только то, что
данный законопроект - это результат огромного компромисса. Работа велась
годами всеми заинтересованными сторонами, и здесь мы говорим и о
представителях отдельных министерств, включая Министерство здравоохранения, и
о представителях законодательной власти, и о регионах, и о представителях
общественности и экспертного сообщества.
У нас в Комитете по экономической политике существует экспертный совет по
этой теме. Все вопросы, которые мы сегодня обсуждаем в первом чтении, на его
заседаниях ставились, была получена профессиональная оценка. И хотелось бы
сказать, что многие депутаты, в частности от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
задавали вопросы, что называется, на понимание, - мы с вами должны этот
законопроект в процессе подготовки ко второму чтению проработать, наверное,
во фракциях. Абсолютно для всех тех, кто интересуется вопросами, связанными с
ликвидацией контрафакта, с наказанием за нелегальное производство
никотинсодержащей продукции, есть возможность собраться на заседание
экспертного совета при Комитете по экономической политике и подробно это
обсудить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает в первом чтении пакет
законопроектов, потому что это давно назревший отраслевой пакет, который
будет обеспечивать не только рост финансовых, бюджетных поступлений - а
сумма, как мы слышали, достаточно серьёзная, - но и защиту наших людей, наших
граждан от продукции контрафактного происхождения, от продукции нелегальной,
от продукции, произведённой со всевозможными нарушениями, и для чего вводятся
достаточно жёсткие режимы регулирования в административном и в уголовном
плане.
Прошу поддержать данный пакет законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Альшевских Андрей Геннадьевич. С места.
Включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Алексей Валерьевич, я хотел бы от вас в заключительном слове всё-таки
услышать ответ на мой вопрос, который я вам задавал. И хотел бы обратить ваше
внимание вот на что: вы сказали, что у нас 90 процентов продукции
производится на территории Российской Федерации компаниями, которые имеют
собственников не российских, это транснациональные компании. В связи с этим я
повторю вопрос: как собственники этих компаний ведут себя сейчас, когда мы
видим, какое идёт давление в отношении Российской Федерации, санкции и так
далее? Отслеживает ли Правительство Российской Федерации поведение
собственников данных компаний и реагирует как-то либо нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Конечно, радует, что мы второй день подряд табак, никотин - всё
это обсуждаем. Но тут вопрос на самом деле в другом: чего мы хотим добиться
этими изменениями? С одной стороны, значит, нам говорят о компромиссе
каком-то - о компромиссе в чём?
Я хотел бы сначала сказать по вопросу, который коллеги Шеремет и Альшевских
задавали, но им ответ ни от кого не прозвучал. Значит, нет российского рынка
табака, мы об этом многократно говорили, сто процентов рынка табака, того,
что мы сейчас под регуляторную норму определяем, принадлежит
транснациональным корпорациям: "Филип Моррис...", "Бритиш Американ Тобакко" -
я помогу представителю правительства, - "Джапан Тобакко...", "Империал
Тобакко...". Я уже вам приводил пример: на секундочку, коллега, 47 процентов
российского рынка табака принадлежит "Джапан Тобакко..."! Вы же не можете
этого не знать, а "Джапан Тобакко..." - это японская госкорпорация, на
секундочку, корпорация страны, которая нам объявила санкции агрессивной
формы, ну, если вещи своими именами называть. И мы здесь сейчас обсуждаем...
Мы хотим регулировать или что нам нужно? Возьмите пример с Китая: Китай
полностью контролирует свой внутренний рынок табака. Но не мы - мы весь рынок
продали транснациональным корпорациям. Вопрос, который должен быть в этой
базе, если мы обсуждаем оптовые поставки и производство... Опять просьба к
представителю правительства: каков состав того, что находится в этих пачках?
Почему мы не задаём этот вопрос? Мы привезли 20 пачек одного бренда из 20
разных стран, взяли и то, что у нас делают, и сейчас хотим разобраться: к
нам, вообще, такой же табак везут или как в какую-то банановую республику
(ну, если называть вещи своими именами)?
Мы здесь говорим: табак, табак, что нам с этим делать, вот регулировать
сейчас пытаемся, акцизы собирать будем. Но при этом мы прекрасно понимаем:
300 миллиардов штук сигарет в год в России продаётся, сотни тысяч людей, к
сожалению, из-за этого гибнут - разные формы заболеваний, - а мы не
зарабатываем как государство, потому что на 1 рубль, который мы получим в
бюджет, мы теряем больше 10 рублей. Сердечно-сосудистые заболевания,
онкология, потери в трудовой части и так далее, и так далее, и так далее -
всё это ложится на социалку, и мы платим из своего же бюджета! Вот 1 рубль в
этот карман, а 10 рублей достаём из другого и платим - выгода только у
транснациональных корпораций! Поэтому на самом деле не самый правильный выход
здесь - брать пример с Росалкогольрегулирования, мы об этом коллегам
говорили. Позовите, пожалуйста, сюда Росалкогольрегулирование, давайте
зададим вопрос: чем конкретно там занимаются с точки зрения общего контроля?
Подводя итог, обязательно надо было сказать, что этот закон очень мягкий, и
поэтому надо предложить конкретику, вынудить эти корпорации раскрыть состав,
а уже дальше регуляторная база государства должна опираться не на экономику -
якобы собираемость вот этих мнимых акцизов, - а на здоровье, на
здоровьесбережение и безопасность, нацбезопасность, если хотите, так вопрос
поднимите!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, пожалуйста. Заключительное слово.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое.
Я просто хотел бы обратить внимание, что сейчас никакого лицензирования нет,
в рамках данного законопроекта впервые вводится лицензирование как
производства, так и импорта, так и оборота табачной и никотинсодержащей
продукции. Соответственно, мы сейчас вводим то, чего нет, и мы ужесточаем
требования.
Касательно лицензионных требований. Обращу особое внимание, что теперь любая
продукция должна соответствовать либо ГОСТу, если нет технического
регламента, либо техническому регламенту. Соответственно, в своей контрольной
работе Росалкоголь... там, ростабакрегулирование либо иной уполномоченный
орган должны будут проверять, соответствует ли та продукция, которая
выпускается в оборот, требованиям ГОСТа и технических регламентов.
Касательно транснациональных корпораций. Ещё раз подчеркну, что в настоящее
время деятельность всех заводов, которые расположены в Российской Федерации,
продолжается, продукция на них выпускается в тех же объёмах, что и ранее, и,
соответственно, акцизы поступают в бюджет в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Максим Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Николай Гаврилович?
Николаю Гавриловичу Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемые коллеги, Иван Иванович! Я недолго, и так долго
обсуждали.
Я хочу поблагодарить всех коллег-депутатов, которые действительно
неравнодушны. Вот правильно Бийсултан Султанбиевич сказал, что это прежде
всего касается именно здоровья нашей нации. И по тем данным, которые были
приведены в тех документах, которые поступили к нам в комитет, вы все их
видели, ассоциируют с курением, с табаком смерть более 206 тысяч человек в
год, что свидетельствует о негативной, конечно, динамике данного показателя -
более чем на 12 процентов. Вот это очень серьёзный фактор.
То, что правительство сегодня положило начало регулированию, очень важно,
потому что до этого данный вопрос как-то так, ни шатко ни валко шёл... Я
думаю, это первый шаг, который позволит оценить эту ситуацию в течение трёх,
четырёх, пяти месяцев, и я думаю, что мы все, депутаты, являясь субъектами
права законодательной инициативы, можем спокойно внести другие нормы, которые
будут более жёстко это регулировать, чтобы сберечь здоровье наших людей.
А так всем спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", 12-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 13-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 171-3 Уголовного кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусмотрены льготы по двум налогам для сервисных компаний авиационной
отрасли. Предлагается установить нулевую ставку НДС на замену при ремонте
неисправных запасных частей и других комплектующих самолётов и авиационных
двигателей на аналогичные работающие детали. Также при исчислении налога на
прибыль в доходах и расходах не будет учитываться стоимость указанных
запчастей и компонентов, использованных при ремонте. Это необходимо для
сервисного обслуживания российских самолётов.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Каплан Мугдинович Панеш, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Алексей Валерьевич подробно
доложил о сути законопроекта. Комитет рассмотрел, и, учитывая, что он
направлен на то, чтобы исключить дополнительную налоговую нагрузку на
налогоплательщиков при передаче и получении ими запасных частей в целях
ремонта гражданских воздушных судов, концепция законопроекта комитетом
полностью поддержана. Есть незначительные вопросы, отражённые в заключении
комитета, которые предлагается обсудить при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует поддержать
решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-5 и
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации". Коллеги, Законодательное
Собрание Республики Карелия предлагает рассмотреть законопроект без участия
своего представителя, поэтому представит законопроект и выскажет мнение от
комитета Владимир Игоревич Самокиш.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законодательное Собрание
Республики Карелия внесло законопроект, который призван помочь закрепить
квалифицированные кадры на отдалённых наших территориях.
В чём суть этого законопроекта? Сегодня в соответствии с Земельным кодексом и
законами субъектов Федерации действуют такие положения, что в льготном
порядке в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного
строительства, для ведения личного подсобного хозяйства можно предоставлять
определённым категориям специалистов, определённым категориям людей землю,
чтобы они строили там, вели подсобное хозяйство и так далее, и при условии,
что они продолжают работать по своей специальности в течение пяти лет, после
пятого года они могут получить эти земельные участки в собственность
бесплатно. Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает расширить
перечень категорий, перечень профессий, чтобы законами, подчеркну ещё раз,
законами субъектов Федерации были определены муниципалитеты и перечень
профессий, на которые такой льготный порядок будет распространён. Ну,
например, если потребуется закрепить на селе механизаторов, сварщиков, доярок
и так далее - пожалуйста, такой инструмент будет у субъекта Федерации.
Ко второму чтению есть определённые планы по поправкам, связанные с тем,
чтобы уточнить порядок предоставления таких земельных участков и перечень
категорий, профессий, потому что на это в том числе нам указало и
Правительство Российской Федерации. Заключения Правительства Российской
Федерации, Правового управления позитивные.
Просим поддержать указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О беженцах" и статьи 8 и 15-1 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, меня просят пропустить 17-й, рассмотреть
сначала 18-й.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор
Российской Федерации Эдуард Владимирович Исаков.
Пожалуйста, Эдуард Владимирович.
ИСАКОВ Э. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается освободить лиц, призванных на военную службу по мобилизации в
Вооружённые Силы Российской Федерации, а также лиц, заключивших контракт о
добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы
Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта
гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в
негодность, за выдачу национального водительского удостоверения взамен
утраченного или пришедшего в негодность.
В рамках участия упомянутых лиц в специальной военной операции, а также при
транспортировке таких лиц в больницы, госпитали, другие медицинские
организации, в стационарные условия на излечение от боевых травм, полученных
при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, паспорта
и национальные водительские удостоверения таких лиц могут быть утрачены или
прийти в негодность. Освобождение от уплаты государственной пошлины за
восстановление паспорта гражданина Российской Федерации и национального
водительского удостоверения лиц, призванных на военную службу по мобилизации
в Вооружённые Силы Российской Федерации, а также лиц, заключивших контракт о
добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы
Российской Федерации, позволит снизить финансовую нагрузку на таких граждан,
а также послужит для них дополнительной мерой поддержки.
Замечания, изложенные в заключении правительства, будут учтены ко второму
чтению. Необходимо отметить, что МВД ведёт очень конструктивный диалог по
этому законопроекту, поэтому законопроект доработаем.
Прошу принять, коллеги, в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о
сути внесённого законопроекта.
Хочу отметить, что Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный
законопроект, поддерживает концепцию законопроекта. По законопроекту имеются
положительные заключения Правительства Российской Федерации, Счётной палаты.
Учитывая, что данный законопроект направлен на предоставление дополнительных
мер государственной поддержки военнослужащим, комитет рекомендует поддержать
данный проект закона, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Эдуард Владимирович, вопрос один: вот указаны те, кто призван по мобилизации,
те, кто добровольно заключил контракт о содействии в выполнении задач, а
почему военнослужащие, вот те, кто в силу своей профессии выполняет те же
задачи и в принципе тоже имеет водительское удостоверение, не включены в
перечень тех, кто может получить эту льготу?
ИСАКОВ Э. В. Спасибо за вопрос. Это замечание сделало и Правительство
Российской Федерации, мы ко второму чтению этот пробел устраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилкин Григорий Владимирович.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
У меня тоже, в продолжение, такой же вопрос: распространить данную норму и на
ветеранов боевых действий - рассматривали ли вы это?
ИСАКОВ Э. В. Нет, этот вопрос мы не рассматривали. Речь идёт только о тех,
кто находится в зоне СВО или добровольно, или мобилизован, или по контракту.
Но в этой части, как я сказал, планируем внести поправками ко второму чтению.
Обсудим с коллегами, посмотрим целесообразность. То есть тех ветеранов,
которые сегодня находятся в зоне СВО, конечно, этот вопрос будет касаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Валентина Николаевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 17-й вопрос, ещё раз назову, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 12 Федерального закона "О беженцах" и статьи 8 и 15-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект разработан по поручению Правительства Российской
Федерации и носит технический характер.
В законопроекте предлагается исключить из федеральных законов "О беженцах" и
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" нормы,
утратившие свою актуальность в связи с принятием в состав Российской
Федерации Донецкой и Луганской народных республик. Граждане народных
республик, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие или
проживавшие на территориях этих новых субъектов Российской Федерации, а также
их несовершеннолетние дети приобрели право на получение гражданства
Российской Федерации при единственном условии: при принятии ими присяги
гражданина Российской Федерации. В связи с этим необходимость в установлении
для них упрощённого порядка предоставления вида на жительство отпала.
Законопроект имеет все необходимые согласования, бюджетных ассигнований не
потребуется.
Прошу поддержать и принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин, первый заместитель
председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы послушали выступление
официального представителя правительства. Правительство 10 февраля внесло
этот законопроект в Государственную Думу. Речь, как вы уже слышали, идёт
просто о том, чтобы исключить из прежде принятых нами дополнений к законам "О
беженцах", "О правовом положении иностранных граждан..." особые условия для
граждан Донецкой и Луганской народных республик, которые теперь не требуются,
в связи с тем что эти республики стали субъектами Российской Федерации. У нас
действовали для них особые льготы, когда они пребывали в ином статусе, а
сейчас из этих законов необходимо это исключить: им не потребуется
подтверждать владение русским языком, не потребуется сдавать на хранение
паспорт ДНР или ЛНР при оформлении российского гражданства.
Сразу хотел сказать, упреждая, может быть, возможные вопросы: здесь нет
Херсона и нет Запорожья по той простой причине, что в отношении Херсона и
Запорожья мы не успели в своё время внести поправки в закон "О беженцах".
Таким образом, сегодня они получают гражданство, как и жители Донецкой и
Луганской народных республик, уже в порядке оптации, то есть возвращения или
присоединения... воссоединения этих регионов с Российской Федерацией. Но
особых льгот для них прежде не было, потому что они возникли только в ходе
самой специальной военной операции.
Вот я, собственно говоря, и призываю вас проголосовать в первом чтении за
принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Докладывает представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра промышленности и
торговли Виктор Леонидович Евтухов.
ЕВТУХОВ В. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях
закрепления понятия "технопарк в сфере высоких технологий" в рамках выработки
единой терминологии в сфере индустриальных парков и технопарков в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 2019 года.
Данные технопарки предназначены для размещения резидентов, осуществляющих
исследования и разработки, а также разрабатывающих программное обеспечение в
интересах промышленных предприятий. Создание таких технопарков позволит
ускорить разработку технологий и программного обеспечения, которые сегодня
необходимы для наших предприятий, а также даст возможность предоставлять им
услуги по цифровому проектированию промышленной продукции, моделированию
технологических процессов, иные высокотехнологичные сервисы.
Такие технопарки ранее создавались по линии Минцифры России, до 2018 года, в
рамках комплексной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в
сфере высоких технологий". Соответственно, данный законопроект позволит
сформулировать правовую базу для дальнейшего развития таких технопарков путём
дополнения терминологического аппарата закона "О промышленной политике...",
закрепления за Правительством Российской Федерации полномочий по утверждению
требований к технопаркам в сфере высоких технологий, по аналогии с
индустриальными парками и промышленными технопарками, и дополнения
Федерального закона "Об общих принципах..." корреспондирующими изменениями.
Реализация законопроекта позволит создавать технопарки с использованием мер
господдержки. В частности, постановлением Правительства Российской Федерации
№ 1119 субъектам Российской Федерации возмещаются затраты на создание
инфраструктуры технопарков в пределах объёма уплаченных их резидентами
федеральных налоговых и таможенных платежей. Таким образом, принятие
законопроекта не повлияет на сбалансированность федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Николаевич Козловский, первый заместитель
председателя Комитета по промышленности и торговле.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
определить правовой статус технопарков в сфере высоких технологий.
Установление этого правового статуса технопарков в сфере высоких технологий
обеспечит чёткое разграничение с индустриальными (промышленными) парками, с
промышленными технопарками. Законопроект позволит применять к технопаркам в
сфере высоких технологий те меры государственной поддержки, которые
распространялись на ранее названные объекты.
Однако комитет отмечает, что необходимо дополнительно проработать статью 7
федерального закона № 488-ФЗ, где унифицируется федеральное и региональное
законодательство и исключается возможность введения субъектами Российской
Федерации новых видов и подвидов парков, не установленных федеральным
законодательством. Аналогичную норму нужно предусмотреть и в отношении
промышленных технопарков в сфере высоких технологий.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рекомендует принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, представляемый вами законопроект предполагает,
что будут применяться меры стимулирования деятельности в сфере промышленности
к управляющим компаниям технопарков в сфере высоких технологий и к субъектам
деятельности. Скажите, насколько предлагаемые меры соотносятся, пересекаются
с мерами господдержки субъектов малого и среднего предпринимательства в
данной сфере?
ЕВТУХОВ В. Л. Эти меры идут отдельно, и они никак не пересекаются, они могут
использоваться параллельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Виктор Леонидович, очень хороший законопроект, однако
хочется вот что понять. Сейчас такие парки проектируются в том числе в
городской черте, и там не всегда есть необходимость устанавливать ограничение
- 0,5 гектара, по строительным нормам может и 0,4 гектара всё
соответствовать. Как вы относитесь к тому, что для таких новых
высокотехнологичных парков не надо устанавливать ограничения по площади?
ЕВТУХОВ В. Л. Станислав Александрович, эти критерии будут дальше учтены в
проектируемых подзаконных актах. Я думаю, что мы ваше предложение можем
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Виктор Леонидович, у меня вопрос, который тоже связан с критериями.
По каким критериям субъекты, органы публичной власти будут рассматривать
эффективность функционирования указанных технопарков, экспертизу проектов?
Институт экспертизы будет предусмотрен?
ЕВТУХОВ В. Л. Сергей Владимирович, субъекты Российской Федерации вправе в
соответствии со своим законодательством оценивать, определять критерии работы
таких парков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо большое.
Виктор Леонидович, а не кажется ли вам, что изначально даётся неправильное и
очень суженное определение технопарка высоких технологий? У вас в тексте
законопроекта написано: технопарк в сфере высоких технологий - это
совокупность объектов (дальше большое перечисление) в сфере информационных
технологий. То есть вы высокие технологии ограничиваете только
информационными технологиями - это правильно? На самом деле есть огромный
спектр технологий, которые нужно реально развивать, а вы опять же
устанавливаете тождественность высоких технологий и информационных
технологий. Вот вопрос.
ЕВТУХОВ В. Л. Значит, прежде всего, там определение более широкое, Оксана
Генриховна, если вы почитаете внимательно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕВТУХОВ В. Л. Ну давайте мы сейчас прочитаем вместе определение:
"...научно-технической деятельности, инновационной деятельности и (или)
деятельности в сфере информационных технологий..." И (или), то есть здесь
перечисляется через запятую. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, был вопрос - был ответ.
Следующий вопрос - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Виктор Леонидович, сфера высоких технологий каким-то
нормативным актом сегодня закреплена? Что это конкретно? Это первое.
И второй момент, что касается именно этих технопарков: какие дополнительные
возможности, льготы, меры соцподдержки именно для этих технопарков будут
внедрены, вот в отличие от остальных?
ЕВТУХОВ В. Л. Да, Алексей Владимирович, есть Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", там это определено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Леонидович, все вопросы вокруг одного примерно вертятся: в
чём, собственно, концепция вот создания различных технопарков, зачем множится
терминология? Вот в части законопроекта у меня два вопроса.
Первый: зачем плодить новые термины? Я посмотрел на примере Москвы, где 49
технопарков, ядро резидентов технопарков составляет: в сфере науки - 46
процентов, в сфере IT - 22 процента, в сфере промышленности - 32 процента,
среди них там и разработки IT-решений и так далее. То есть мы... Какая здесь
новизна и специфика мер поддержки может быть?
И второй вопрос: сколько таких технопарков научных планируется в ближайшие
годы построить, создать?
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Николай Николаевич, ну, вы знаете, что у нас есть
индустриальные парки, промышленные технопарки с разными резидентами и с
разными задачами. А в этих технопарках не планируется создание промышленных
предприятий. Это первый момент.
Второе. На сегодняшний день у нас действует 206, создаётся 104 индустриальных
парка; 78 действуют, создаётся 28 промышленных технопарков. Уже есть хорошие
результаты с точки зрения и объёма промышленного производства, и количества
созданных рабочих мест, и объёма поддержки на создание таких технопарков. Что
касается этих технопарков, пока в плане создание порядка десяти, но, я думаю,
их будет больше, в том числе в Татарстане, в Пермском крае, в Нижегородской
области и в других регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Я ещё хотел бы добавить.
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день действует порядка 12 технопарков,
которые ведут свою деятельность как раз в сфере высоких технологий.
Необходимо распространить меры поддержки технопарков, которыми на сегодняшний
день пользуются индустриальные парки, технопарки, на вот эти технопарки в том
числе, ну и плюс на те, которые, конечно, будут вновь открываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Виктор Леонидович, ну, действительно, вы обратили
внимание, многие задают вопрос, как разграничить технопарк высоких технологий
и другие технопарки. Дело в том, что высокие технологии - это технологии
производства продукции высокой сложности. И сюда как бы не только
информационные технологии входят, здесь может быть всё что угодно. Ну,
например, робототехника - это высокие технологии или нет? То есть у многих
возникают вопросы, поэтому, наверное, в каком-то нормативном акте это должно
быть разъяснено или в законе как-то прояснено. Тут не должно быть двоякого
толкования, потому что разные меры поддержки в зависимости от названия. Вот
только в этом вопрос, а так-то никто не ставит под сомнение необходимость
принятия такого закона.
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Валерий Карлович, вы абсолютно правильно всё
говорите. В подзаконном акте всё это будет предусмотрено, в постановлении
правительства, если точнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, добавить хотите?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Да, уважаемые коллеги, я хотел бы добавить. Для тех, кого
это интересует, у кого есть желание более подробно разобраться в деятельности
вообще технопарков как инструмента, сообщаю: у нас в комитете действует
экспертный совет, всегда можно прийти на его заседания либо задать эти
вопросы, и мы подробно разъясним, потому что у нас действительно экспертное
сообщество, в том числе и ассоциация, которая занимается технопарками. Мы
готовы к диалогу и всю необходимую информацию готовы сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые представители Минпромторга! Ну,
давайте ещё раз почитаем определение, которое вы сделали в части 1 статьи
19-2: "...для... научно-технической деятельности, инновационной деятельности
и (или) деятельности в сфере информационных технологий..." То есть вы даёте
определение видов деятельности, дальше ограничиваете сферу, и это у вас
определение, что является технопарком в сфере высоких технологий. Если вы
думали по-другому и собираетесь развивать не только сферу информационных
технологий, но и иные сферы, ну, тогда давайте... Ну, во-первых, сами для
себя решите, потому что вы должны знать, что вы конкретно будете развивать:
только информационные технологии либо какие-то ещё иные высокие технологии.
Насколько я понимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, секунду.
Коллеги в правительственной ложе!..
ДМИТРИЕВА О. Г. Насколько я понимаю, правительство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, секунду.
Коллеги в правительственной ложе, не мешайте, пожалуйста, докладчик слушает
выступление.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не знаю, слушает ли докладчик выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушает, слушает.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да...
Но желательно, чтобы докладчик хотя бы почитал после сегодняшнего обсуждения,
что конкретно написано и к чему относится, что такое деятельность, что такое
сфера, где применяется деятельность в сфере, и вот с этим делом разобрался.
Это первое.
И второе. Вообще Минпромторг должен, наверное, разобраться в том, что высокие
технологии - это не только информационные технологии. Совершенно правильно
министерство информатики лоббирует свои отрасли, IT, активно лоббирует, по
всем направлениям, и правильно делает: оно пробивает льготы - оно пробивает
льготы налоговые, льготы по кадрам - по всему спектру. По другим сферам
высоких технологий - по инновациям, по инженерным технологиям - Минпромторг
должен быть таким лоббистом, но он, к сожалению, таковым не является. В итоге
по тем сферам, ещё более сложным, которые требуют ещё более сложных
технологий, более подготовленных работников, кадрового потенциала (по
которому огромный дефицит), нет разработанной программы.
И даже законопроект, который вносится по высоким технологиям, опять сужается,
сводится к сфере информационных технологий, потому что весь этот законопроект
и вся эта идея опять заимствованы у Минцифры, у министерства цифрового
развития, что оно совершенно правильно делало.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем очень своевременное и важное решение.
По сути, создаётся ещё один инструмент развития, который даст нам возможность
решать задачи импортозамещения и технологической суверенности.
Оксана Генриховна, если вы ознакомитесь с опытом тех 12 технопарков, о
которых говорил мой коллега Козловский, вы увидите, что там есть ответы на
ваши вопросы.
Этот закон даст новые возможности регионам, даст новые возможности
промышленности, даст новые возможности малому научно-технологическому
бизнесу. И сегодня, уважаемые коллеги, не только День космонавтики, сегодня
80 лет Курчатовскому научному центру. Космос и атом всегда шли вместе, и я
думаю, пример этих двух отраслей должен нас вдохновить: новое решение даст
нам результат, о котором мы все сегодня думаем.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. А ещё сегодня день рождения у Аршба Отари Ионовича, с чем я его
поздравляю. (Аплодисменты.) Если уж мы про поздравления начали...
Теперь по поводу законопроекта. Наша фракция поддержит этот законопроект, но
не потому, что это как-то там вот разовьет сейчас наши отрасли в смысле
импортозамещения, - да нет, на самом деле всё, что нужно сейчас делать по
импортозамещению, уже делается. Вопрос только в том, сможет ли Минфин
выделить столько денег, сколько Минпромторг заявляет на поддержку вот этих
отраслей экономики? Это первое замечание.
Второе. Абсолютно справедливо было сказано здесь, что нам очень важно не
запутаться в терминологии. И, Виктор Леонидович, абсолютно не обязательно это
прописывать в тексте законопроекта, главное, чтобы в подзаконных актах, в
постановлениях правительства у вас было чёткое разграничение, прямо было
чётко прописано, что у вас является высокими технологиями, чем у вас
занимаются индустриальные парки. И вот это всё должно корреспондировать с
проектом постановления правительства о так называемой таксономии, который мы
сейчас обсуждаем в Государственной Думе. Этот акт, я так понимаю, скоро
выйдет, и там вы как раз все приоритетные направления развития страны
отразили. И вот все эти документы должны между собой корреспондировать.
По большому счёту, ну, наверное, всё, то есть единственное пожелание, чтобы
ко второму чтению вы нам уже представили проект постановления правительства,
который описывает, что такое высокие технологии. Конечно, было бы здорово. По
большому счёту, наверное, всё.
Мы считаем, что нужно поддержать этот законопроект, ну а дальше уже вопрос в
том, сможет ли правительство в нужном объёме выделить необходимые для этого
деньги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Виктор Леонидович, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Буквально два слова.
Спасибо за все замечания, но я ещё раз хочу подчеркнуть: в дефиниции, которая
вводится, чётко прописано, что это касается не только сферы информационных
технологий. Это первый момент.
Второй момент. У нас все меры поддержки предусмотрены законом "О промышленной
политике...", и по каждому из этих институтов - индустриальные парки,
промышленные парки - принято отдельное постановление правительства, где всё
прописано. Проект такого же постановления к концу апреля будет готов, и мы,
естественно, его коллегам представим. Я считаю, что ещё необходимо
дополнительное определение, дополнительный институт, который будет иметь
право на получение мер поддержки. Тем более, что это, ну, условно деньги
Минфина, потому что вся поддержка таких институтов происходит из тех налогов,
которые выплачиваются, а затем они возмещаются, и поэтому дополнительного
финансирования здесь вроде как и не требуется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40-1
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Данный проект федерального закона
приводит Основы законодательства о культуре в соответствие с теми
изменениями, которые Президент Российской Федерации 25 января нынешнего года
внёс в такой важнейший документ, как Основы государственной культурной
политики.
Основы государственной культурной политики - это стратегический документ не
просто для нашей отрасли, но и для всей гуманитарной политики страны. В
соответствии с ним настраиваются и законодательные в том числе, и любые иные
нормативные документы. Среди вот этих важнейших президентских изменений есть
такое: "Оценка хода и результатов реализации государственной культурной
политики отражается в ежегодном государственном докладе о состоянии культуры
в Российской Федерации, представляемом Правительством Российской Федерации
палатам Федерального Собрания Российской Федерации..." Соответственно, мы
вносим такую же норму в статью 40-1 Основ законодательства Российской
Федерации о культуре.
Ежегодный госдоклад о культуре появился в нашем законодательстве ещё во время
работы Государственной Думы шестого созыва, когда Комитетом по культуре
руководил Станислав Сергеевич Говорухин. С тех самых пор практически каждый
год наш комитет с сожалением говорит о том, что госдоклад, как правило,
состоит из чистой статистики. Госдоклад - это цифры, ведомственные,
отраслевые цифры, тогда как культура - это не цифры. Культура - это вообще не
про количество, а про качество, это про качество общества и про качество
личности, про то, как влияет культура и на то, и на другое, потому что
культура несёт за это прямую ответственность.
На "правительственном часе" с участием министра культуры Ольги Борисовны
Любимовой я говорила прямо, что мы считаем, что в госдоклад о состоянии
культуры надо обязательно включать аналитику. В общем, говорили мы все долго
и много, а политическую волю, как всегда, проявил президент, за что ему, как
обычно, говорим большое спасибо.
Я имела честь входить в рабочую группу, которая создавала первую редакцию
Основ государственной культурной политики. Понятно, что этот документ,
существующий с 2014 года, естественно, начал отставать, в судьбоносном 2022-м
это отставание стало особенно заметным. И вот изменениями, внесёнными указом
президента, отставание было не просто ликвидировано - стратегический документ
опять вырвался вперёд, опять является таким навигационным инструментом для
всей гуманитарной политики в стране.
Если меня спросить, по каким критериям должен выстраиваться в таком случае
госдоклад, скажу: мы убеждены, что именно по тем, по которым выстроены Основы
государственной культурной политики. А там всё очень чётко: там есть
принципы, там есть цели, там есть задачи. И эти задачи - вот послушайте! -
касаются всех видов культурной деятельности: защиты русского языка, защиты
языков народов России, поддержки отечественной литературы; расширения
гуманитарных связей; воспитания, просвещения, детских и молодёжных движений;
формирования благоприятной информационной среды (о чём мы с вами не устаём
говорить); творческих индустрий и совершенствования системы управления. Это,
в частности, то, о чём сегодня утром говорили коллеги из фракции КПРФ,
поднимали этот вопрос. А значит, и в госдокладе должны быть вопросы
образования, просвещения, книгоиздания, культуры в информационной политике,
градостроительства, архитектуры, вопросы, относящиеся к МИДу, к
Россотрудничеству, вопросы производства музыкальных инструментов, культурного
туризма, общественных организаций в области культуры, кадрового резерва
обязательно. Вот это всё должно быть в госдокладе о состоянии культуры в
Российской Федерации.
Ещё раз хочу напомнить, что по закону это правительственный госдоклад, не
ведомственный, - есть все возможности у правительства такой госдоклад
подготовить, подключив науку, вплоть до Российской академии наук, и идти
именно по ожидаемым результатам государственной культурной политики. А
ожидаемые результаты - посмотрите этот очень хороший, очень качественный
документ - это вовсе не число посетителей, это духовное укрепление нашего
общества и воспитание молодёжи, которая действительно искренне любит нашу
Родину.
Закон нам надо принять достаточно быстро, чтобы к 1 сентября нынешнего года
уже часть этих задач в новом документе была отражена.
И о второй новелле нашего законопроекта. Она сугубо процедурная, я даже
сказала бы техническая. Наверное, многие знают, что решением Совета
Государственной Думы от 21 ноября 2022 года принят новый порядок рассмотрения
государственных и национальных докладов в Государственной Думе. Если в
Основах законодательства о культуре было написано, что нижняя палата
парламента обязана рассматривать, рассматривает госдоклад, то решением Совета
теперь госдоклад рассматривается на расширенных заседаниях комитетов, а
решение, надо ли рассматривать на палате, принимается отдельно, по внесению
предложения Комитетом по контролю. Поэтому мы просто опять же приводим в
соответствие эту норму, убираем эту норму, которая противоречит новому
решению Совета Государственной Думы. Совет, безусловно, может принять иное
решение, более того, я думаю, что, если следующий доклад будет уже
смыслообразующим, если там реально будет о чём поговорить, а не просто
посмотреть на статистику, мы сами первыми будем просить, чтобы этому докладу
было уделено внимание со стороны всей нижней палаты парламента.
Коллеги сегодня перечисляли много замечательных праздников, которые
приходятся на этот прекрасный весенний день, в том числе 200-летие драматурга
Александра Николаевича Островского давайте не забудем. Мы все сегодня
говорили про День космонавтики, и у Юрия Алексеевича Гагарина, вообще очень
острого на язык от природы, была фраза (говорят, не его авторства, но им,
конечно, прославленная), он цитировал: "Из ресторанов в космос не летают". Я
эту фразу обожаю, потому что в ней каждое слово гораздо дороже номинала!
Вообще, способность к полёту в потребительском обществе не рождается, и, если
культура - это "чего изволите", если культура - это салфетка через локоть,
если культура - это понятное меню и, с одной стороны, готовность обслужить за
какие-то чаевые, а с другой стороны, желание комфортно провести вечерок,
тогда, к сожалению, никакого полёта духовного у нас не будет.
Данный законопроект вроде бы такой, на вид довольно технический, но мы очень
надеемся, что вот этот шаг к полёту будет сделан в том числе благодаря и этой
норме. Очень просим поддержать её в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов, первый заместитель
председателя Комитета по культуре.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре, что понятно
уже из состава авторов законопроекта, очень внимательно его рассматривал,
начиная буквально с того момента, когда мы с вами в ноябре прошлого года
после доклада министра культуры Ольги Борисовны Любимовой дали поручение
правительству, как раз направленное на то, чтобы мы с вами понимали суть
происходящего, а не внешнюю сторону.
Культура, так же как и просвещение, так же как и наука, не может исчисляться
чисто количественными показателями, и, соответственно, всегда встаёт вопрос о
том, что важнее: количество выпущенных фильмов или то действие, которое они
оказали на общество, количество посетителей различного рода культурных
мероприятий или та искра в душе, которую они с этих мероприятий вынесли, или,
может быть, это даже совсем и не искра, а нечто грязное, прямо скажем, и
нарушающее сами остовы нашего общества? Соответственно, мы с вами дали
поручение серьёзнейшим образом проработать с помощью нашей замечательной
науки те результаты, которые качественно влияют на жизнь нашего общества, и
чтобы эти результаты прозвучали в том докладе, который, я надеюсь, мы услышим
в следующий раз.
Комитет по культуре, безусловно, поддерживает этот законопроект. Законопроект
очень небольшой по объёму, но невероятно значимый по тому действию, которое,
я надеюсь, он окажет на наше с вами понимание тех процессов, которые идут в
столь значимой сфере общественной жизни, как культура. Комитет по культуре
призывает поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Александр Михайлович, вы с трибуны или с места будете отвечать на вопросы,
если таковые будут?
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, ну, поскольку вы на трибуне,
вам и вопрос. На сегодняшний день из институтов власти отчитывается в
Государственной Думе с ежегодным докладом только уполномоченный по правам
человека - мы имеем возможность задать вопросы уполномоченному по правам
человека и получить ответы на эти вопросы. Сколько ни пытался наш комитет
добиться отчёта уполномоченного по правам ребёнка при президенте, всякий раз
мы получали отказ: нет такого закона. Но мы попытались законодательно норму
урегулировать - нет, мы в Думу не придём, в итоге: читайте доклад, ищите на
сайтах.
То, о чём говорил Станислав Сергеевич, тоже предполагало публичный отчёт,
ежегодный доклад, который должен быть представлен нам, депутатам. Разместить
его на сайте - это одно, вопросов мы задать не можем авторам этого ежегодного
доклада. Скажите, пожалуйста, если мы во втором чтении внесём вот такую
поправку, с тем чтобы всё-таки ежегодно отчитывался перед нами министр
культуры с этим докладом, дополненным, абсолютно верно, наполненным
содержанием?.. (Микрофон отключён.)
ШОЛОХОВ А. М. Я не совсем понял вопрос. А на сегодняшний день мы его не
заслушиваем, что ли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОЛОХОВ А. М. Елена Александровна, если вы лучше понимаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемая Нина Александровна, мне кажется, я вот сейчас
очень подробно об этом рассказывала. Да, есть порядок, принятый Советом
Государственной Думы, по поводу того, как мы будем рассматривать
государственные доклады и национальные доклады: доклад будет рассматриваться
на расширенном, более чем расширенном (посмотрите, пожалуйста, решение
Совета) заседании комитета, при этом при необходимости он будет выноситься на
рассмотрение всей нижней палаты российского парламента, если такое решение
будет принято Советом. Я так понимаю, выходить с этой инициативой можем мы,
соответственно, дальше её будет транслировать Комитет по контролю. Механизм
достаточно понятный и ясный.
Действительно, с 2013 года, по-моему, не заслушивался в Государственной Думе
- то есть задолго до моего, например, прихода сюда - государственный доклад о
состоянии культуры. Но вы абсолютно правы в том смысле, что если наконец к 1
сентября следующего года мы получим документ о смыслах и ценностях, а не
просто с цифрами, то мы будем выходить с предложением потратить депутатское
время на то, чтобы его с участием Ольги Борисовны и даже, может быть,
курирующего вице-премьера здесь рассмотреть. Во всяком случае, наш
законопроект этому не только не противоречит, но, наоборот, именно к этому
нас и ведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Благодарю.
Уважаемая Елена Александровна, по первой части законопроекта вопросов, как
говорится, нет. Речь идёт, совершенно правильно, о стратегии, как мы
понимаем, и это очень важно, очень важно, что мы будем в докладе видеть
стратегию, как она реализуется.
А по второй части всё равно, несмотря на то что вы сейчас ответили, поясните,
пожалуйста, а почему нельзя нам сохранить прежний порядок работы с докладом
и, ну, хотя бы по типу "правительственного часа" реализовывать его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Иванович, мы считаем, что как бы
юридически правильно привести к единообразию, - тут и решение Совета
Государственной Думы, и та норма, которая существует в законодательстве. Но я
ещё раз подчёркиваю, что это вопрос процедурный. Понятно, что, если госдоклад
будет того стоить, мы его обсудим, палата не откажется, и вряд ли Совет нам
откажет; если же госдоклад не будет того стоить, значит, может быть, это
особый повод для обсуждения будет уже, так сказать, в другую сторону. Но
вопрос процедурный - давайте подумаем ко второму чтению. Я понимала, что
такие возражения возникнут, - давайте ко второму чтению подумаем над второй
новеллой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос в продолжение к Елене Александровне.
Елена Александровна, дело в том, что в соответствии с классической теорией
культура - это всё-таки надстройка над базисом, и буржуазное государство -
это как раз государство, где правит прибыль. К сожалению, Российская
Федерация именно такое государство, и вряд ли своей целью оно ставит
формирование человека-творца, ну, во всяком случае исходя из действующей
истории.
Однако вопрос всё-таки к процедуре. Я понимаю, что не было доклада, хотя он
законодательно предусмотрен, несколько лет, но это ведь не повод, чтобы
вообще отменить этот вариант как обязательный, потому что, по большому счёту,
правильно вот на широкую публику докладывать и о состоянии культуры, и о
достижениях. И даже если доклад не стоит внимания, как вы говорите, значит,
надо привлечь внимание министра к тому, почему он не стоит, что недоработали,
какие проблемы существуют. То же касается и доклада, например, о состоянии
здоровья граждан, который точно так же вроде как предусмотрен, но практически
не проводится в Государственной Думе.
Вместо того чтобы прятать это - под Совет, под какие-то там расширенные
заседания комитетов, - наоборот, надо публично и чаще на уровне
Государственной Думы обсуждать. Вот именно этот момент вызывает опасения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Алексей Владимирович, я вроде бы на этот вопрос
уже несколько раз ответила, в том числе сказала, что мы готовы ко второму
чтению ещё раз подумать и ещё раз выслушать аргументы тех, кого эта вторая
новелла напрягает. Единственное, что вам могу сказать, что расширенное
заседание нашего комитета точно никогда не было про "прятать", - поверьте,
что это, в общем, достаточно жёсткая процедура, она никому не кажется мягкой.
А насчёт того, что для русского человека прибыль перевесила всё, - не могу с
этим согласиться. Такого нет, не было и никогда не будет, я в этом абсолютно
убеждена!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я просто продолжу то, о чём говорила сейчас Елена
Александровна. Когда у нас проходит расширенное заседание комитета с
рассмотрением доклада, я не вижу тех активистов, которые желают поучаствовать
в его обсуждении. Поэтому давайте всё-таки пока сохраним ту процедуру,
которая у нас есть, но она, как и было сказано, совершенно не препятствует
тому, чтобы вынести это на широкое обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, скажите, пожалуйста, как правительство,
Министерство культуры будет отчитываться о культурной политике, если
назначаемая на должность директора музея может себе позволить такие
бескультурные высказывания в адрес верховного главнокомандующего ветерана
Великой Отечественной войны Иосифа Виссарионовича Сталина? Вы, правда,
назвали это неудачным высказыванием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемая Анжелика Егоровна, я искренне не понимаю, почему
сегодня такое внимание к событию, по-моему, трёхнедельной давности. Ну, так
сказать, ладно, хорошо.
Вот так и будет отчитываться - вот теперь, когда в госдоклад автоматически
входит вопрос кадрового резерва, так называемой скамейки запасных, в том
числе назначений... Понимаете, спрашивать о критериях сегодня... Вы прекрасно
знаете, что у нас по законодательству, что у нас по положениям о
министерствах, кто как назначает. А вот спрашивать о критериях после того,
как этот законопроект будет принят и появится новый госдоклад, - тогда
действительно появится возможность у нижней палаты, у всех заинтересованных
депутатов спрашивать о критериях тех или иных назначений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемая Елена Александровна, в программе партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" параграф о культуре стоит на первом месте. Поэтому наша
позиция, что это должно быть не просто на заседании Государственной Думы, но
даже на расширенном заседании Государственной Думы, может быть. Проблем, к
сожалению, очень много, вопросов тоже.
Говоря об отчёте, о докладе, мы хотели бы, например, увидеть какие-то
конкретные вопросы, которые нас интересуют. Ну, один только могу назвать: я
хотел бы увидеть в цифрах, в долях, значит, ту работу, те усилия, которые
были посвящены сохранению и продвижению русской, отечественной культуры и
культуры нероссийской. Не знаю, в долях, в рублях, в человеко-часах - меня
это очень интересует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Олег Анатольевич, я уже говорила с трибуны о том,
что, на наш взгляд, критериями должны быть ровно те цели, задачи и ожидаемые
результаты, которые прописаны в Основах государственной культурной политики,
в нашем стратегическом документе.
Что касается лирики вашего вопроса, то я искренне не понимаю: "Гамлет",
поставленный в любом российском драматическом театре, - это продвижение своей
культуры или иноземной?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Михайлович, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Коллеги, я хочу напомнить буквально то, что я сказал с этой
трибуны, комментируя доклад Ольги Борисовны Любимовой на "правительственном
часе" в ноябре. Я сказал приблизительно то, что сейчас Елена Александровна
повторила ещё раз, - давайте мы сначала обяжем придерживаться каких-то
критериев, если говорить языком политики и языком государственным, давайте мы
определим нашу идеологию, а потом в соответствии с этой идеологией будем
требовать. До тех пор пока наш министр культуры обременён только
необходимостью отчитаться по количественным показателям, требовать с него
другого нельзя. Мне представляется, что наша идеология в значительной степени
сейчас именно Основами государственной культурной политики и определяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините.
Включите режим записи на выступления.
Я говорю быстрее, чем реагируют на мои слова.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, может, и
хорошо, что здесь нет Вячеслава Викторовича: он не может меня упрекнуть в
лести. Хочу процитировать его, так как всякий раз, когда к нам приходит
министр, он напоминает: друзья мои, не забывайте, что Государственная Дума
утверждает министров. Вот как мы можем знать о работе этих министерств, если
мы не услышим их здесь, в Государственной Думе? Больше того, мы сами
расширили свои полномочия, обновив Конституцию, и сами же чем больше говорим
о возможностях парламента, тем больше сами эти возможности для себя в такое
узкое горлышко загоняем! Вчера... да сегодня Валентина Ивановна Матвиенко
обвинила нас, депутатов, в том, что мы не умеем работать с избирателями, что
мы непубличные. Ну как можно достичь публичности, если, в частности, этот
доклад будет размещён и для нас, и для избирателей только на интернет-сайте?
Елена Александровна, абсолютно согласна с вами по содержательной части -
поддержу вас. 5 марта Татьяна Алексеевна Голикова проводила заседание
координационного совета по Десятилетию детства, темой совета была
государственная культурная политика в отношении детей и подростков. Вывод
такой: государственной культурной политики в отношении детей и подростков у
нас в России нет. Есть статистика, как вы сказали, есть количественные
какие-то характеристики, но при этом, как выяснилось, Министерство культуры у
нас вообще отстранено от проведения этой государственной культурной политики,
оно даже её не координирует.
Вот возьмём электронные средства массовой информации, телевидение - кто
отвечает? Минцифры. За книжную продукцию? Минцифры. У нас нет единого
информационного пространства - тогда что спрашивать с этого министерства?
Может, ему нужны дополнительные полномочия? Татьяна Алексеевна Голикова
сказала, что это предмет постоянных споров в правительстве, - вот то, чтобы
всё-таки этими полномочиями Министерство культуры наделить.
Александр Михайлович, уважительно относясь к расширенным заседаниям вашего
комитета, всё-таки не могу согласиться, что они по статусу шире, чем всё
заседание парламента, Государственной Думы. Я думаю, что, если бы мы всё-таки
этому министерству действительно уделили больше внимания, наделив его
большими полномочиями, мы тогда, наверное, имели бы возможность видеть
другой нашу государственную культурную политику и называть её всё-таки
государственной.
Вы знаете, я уже привела пример: мы старательно в комитет приглашали
уполномоченного по правам ребёнка, но так ни разу и не увидели ни на
парламентских слушаниях, ни здесь, в зале заседаний Государственной Думы.
Ответ такой: а по закону это уполномоченный при Президенте Российской
Федерации, к Госдуме отношения не имеет. И сейчас, если мы чисто техническую
поправку внесём в этот закон, может, нам тоже будут отвечать: вы же, ребята,
сами убрали эту норму, которая обязывает ежегодно отчитываться. Поэтому нам
представляется, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
...нам представляется, что в формате той политики, которая следует из
последних нормативных документов, указа президента № 809, ну, если мы говорим
о том, что война развязана по всем фронтам, в том числе и на культурном
фронте, мы даже в Государственной Думе создали этот "Культурный фронт...".
Мне кажется, что самое, наверное... дело этого самого министерства всё-таки
не просто быть в первых рядах этого самого "Культурного фронта..."... У нас
много вопросов к этому министерству, мы же тут даже сами уже создали реестр
иноагентов, которые в сфере культуры. В этой части нам многое непонятно - не
только в кадровой политике, но и в содержательной политике.
Елена Александровна, прислушайтесь, пожалуйста, всё-таки к нашему
предложению. Нам представляется неправильной вот эта позиция: отдадим всё на
Совет Думы в соответствии с нашим Регламентом - и не только лишим себя... но
и дадим аргумент этому самому министерству говорить, что достаточно будет
размещения этой информации на сайте Государственной Думы.
И по тому вопросу, который задавали мои коллеги. Вы уж, пожалуйста, не
обижайтесь, но нет определённой даты, в связи с которой упоминается вообще
имя Великой Победы и автора этой Победы, - говорили, говорим и будем
говорить! А если уж считать неудачным высказывание новоиспечённого директора
музея Елизаветы Станиславовны Лихачёвой, то... Простите, это не неудачное
высказывание, по норме закона, который мы приняли, это уголовное
преступление, потому что есть уголовная ответственность за оскорбление
ветеранов. Эта же статья не только принята нами, но уже и действует, в
отношении отдельных граждан, допустивших подобные высказывания в адрес наших
ветеранов, мы уже имеем применение этого законодательства. Поэтому нам
представляется, что это неудачное высказывание должно всё-таки не только
получить должную оценку здесь, в стенах Государственной Думы, в вашем
комитете, но и получить достойную оценку со стороны ныне действующих законов,
которые мы с вами вместе приняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германова Ольга Михайловна, пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас сложилась такая практика: какой бы вопрос ни
выносили мы на рассмотрение палаты, всегда говорим обо всём и сразу. Сейчас -
обо всех проблемах в культуре, хотя, может быть, они и не имеют отношения к
вопросу, который рассматриваем сегодня.
Елена Александровна очень точно обосновала изменения, которые вносятся в
статью 40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре". Мнение фракции полностью совпадает с мнением комитета.
Что такое государственный доклад? Государственный доклад - это не доклад
Министерства культуры о своей работе, ведь есть же отчёт нашего министра
культуры, есть "правительственный час", где можно задавать все вопросы,
которые здесь рассматриваются. Я хотела бы сказать, что государственный
доклад - это документ, в котором отражается анализ состояния культурной
политики в государстве, а отрасль культуры - это смежная отрасль, понимаете?
И сегодня мы говорим о том, чтобы сконцентрировать вот эти смежные отрасли,
сконцентрировать все отрасли и определить критерии по каждой. Что такое
смежная отрасль культуры? Это и образование, это и высшая школа, это и
туризм, это и цифровое развитие, и все другие министерства, которые участвуют
в реализации культурной политики.
Я хочу сказать, что особым разделом будут критерии и по развитию
инфраструктуры, потому что, если брать только наше отраслевое министерство, у
нас есть государственные программы, по которым развиваются наши учреждения
культуры, сельские дома культуры, есть программа по строительству школ
искусств, есть программа по развитию музеев и есть программы по сохранению
объектов культурного наследия. А если брать другие ведомства и организации,
здесь мы видим, что не в первоочередном порядке уделяется внимание развитию
инфраструктуры культуры. Например, я в воскресенье встречалась с
военнослужащими и обратила внимание представителей Министерства обороны
(понятно, что сейчас ситуация сложная, но и до этого...): крыша потекла не
сегодня, она потекла уже несколько лет назад. Поэтому на эти цели и будет
направлен государственный наш доклад - на выработку критериев, по которым мы
будем определять нашу культурную национальную позицию.
И второй вопрос, или вторая часть нашего закона, - это как раз то, что так
возбуждённо все сейчас обсуждают. Да мы же не против, если государственный
доклад будет обсуждаться здесь, на заседании нашей нижней палаты, но есть
процедура, это процедурный вопрос, есть Совет Думы: будет принято решение -
мы будем работать по этому решению.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит
вас тоже поддержать его в первом чтении и оперативно проработать во втором и
в третьем чтениях, чтобы мы, ну, мы все вместе успели подготовить доклад к
сентябрю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчику, Елене Александровне Ямпольской, включите микрофон, пожалуйста.
Заключительное слово.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, ещё раз прошу поддержать концепцию
законопроекта в первом чтении. Ко второй новелле мы вернёмся и обсудим, как
это будет правильно с юридической точки зрения. Сущностно ничего не меняется
абсолютно: нижняя палата парламента имеет полное право рассматривать
госдоклад на своём заседании.
Впервые в жизни от меня защищают Иосифа Виссарионовича Сталина, обычно всё
происходит совсем наоборот и меня обвиняют совсем в других грехах.
Единственное, что всё-таки хотела бы уточнить: автором Победы в Великой
Отечественной войне, на мой взгляд, является советский народ, а не кто-то
персонально, при всём уважении к каждому лично.
Что касается отложенного во времени запроса. Меня просто удивляет, почему
депутаты, возмущённые высказыванием и считающие, что нарушаются конкретные
законодательные нормы, до сих пор не обратились в соответствующие надзорные
органы. Вот и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение гарантий реализации конституционных прав граждан на получение
квалифицированной юридической помощи, на оптимизацию взаимодействия органов
юстиции, Федеральной палаты адвокатов России и адвокатских палат субъектов
Российской Федерации, а также на совершенствование регулирования адвокатской
деятельности и организации адвокатуры в Российской Федерации.
В частности, законопроект наделяет центральный аппарат Минюста России
полномочиями по внесению представления о возбуждении дисциплинарного
производства и о прекращении статуса адвоката в адвокатские палаты,
закрепляет обязанность президентов палат рассматривать представления,
внесённые Минюстом России и его территориальными органами, и возбуждать по
ним дисциплинарные производства, уточняются требования к адвокатскому
запросу. На Минюст России возлагаются полномочия по утверждению положений о
порядке сдачи квалификационного экзамена и оценке знаний претендентов,
которые будут разрабатываться советом Федеральной палаты адвокатов России.
Предусматривается создание единого государственного реестра адвокатов
Российской Федерации, который будет единственным достоверным и актуальным
источником информации обо всех адвокатах, сведения из которого смогут
получать все заинтересованные лица. Право осуществлять адвокатскую
деятельность связывается с моментом внесения сведений в такой реестр. На
законодательном уровне закрепляется статус комплексной информационной системы
адвокатуры России, которая позволит обеспечить обмен информацией между
Минюстом России и адвокатскими палатами в электронной форме.
Расширяется состав квалификационной комиссии с 13 до 14 членов, добавляется
представитель от научного сообщества. Законопроектом повышаются требования к
уровню образования адвокатов в части обязательного наличия высшего
юридического образования одновременно по направлениям подготовки
"Юриспруденция" квалификации "магистр" или диплома бакалавра по направлениям
подготовки "Юриспруденция" или "Обеспечение законности и правопорядка".
Предлагается установить срок действия удостоверения адвоката 15 лет, а также
обязанность адвокатов сдавать удостоверение в случае приостановления или
прекращения статуса.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важные, на взгляд
комитета, новеллы, они направлены на совершенствование регулирования как
адвокатской деятельности, так и организации собственно института адвокатуры.
Коротко те тезисы, которые, на наш взгляд, собственно говоря, образуют
концепцию этого законопроекта.
Введение единого государственного реестра адвокатов взамен действующих на
настоящий момент региональных реестров. Это даст возможность нам понимать
такую общую картину, и этот реестр будет вестись федеральным органом юстиции,
в том числе в электронном виде. Это первое.
Второе - это введение комплексной информационной системы адвокатуры России,
которая позволит автоматизировать взаимодействие между адвокатскими палатами
наших регионов, между адвокатскими палатами регионов и, собственно говоря,
Федеральной палатой адвокатов, государственными органами и гражданами России.
В том числе это позволит проводить автоматизированные квалификационные
экзамены на присвоение статуса адвоката, создаст возможность оказания
бесплатной юридической помощи и повысит уровень информационного обеспечения
адвокатов и адвокатской деятельности. Ну, это такие, на мой взгляд,
интересные возможности, которые эта информационная система откроет на
практике.
Третье - это унификация требований, предъявляемых к претендентам на получение
статуса адвоката. Андрей Викторович говорил о повышении требований к
профессиональному образованию, это тоже очень важно. Также отмечу положение о
порядке сдачи квалификационного экзамена, оценки знаний претендентов на
должность адвоката. И вот эти требования будут утверждаться федеральным
органом юстиции.
Ну и есть ряд других положений, которые, на мой взгляд, на практике позволят
повысить уровень оказания юридических услуг адвокатами в рамках данного
закона.
Принимая во внимание необходимость совершенствования системы адвокатуры
Российской Федерации, обеспечения дополнительных гарантий реализации
конституционного, напомню, права на получение квалифицированной юридической
помощи, комитет поддерживает концепцию. И коротко на заседании комитета мы
уже обратили внимание авторов инициативы на необходимость рассмотреть ко
второму чтению возможность исключения необходимости сдачи квалификационных
экзаменов на получение статуса адвоката для лиц, имеющих учёную степень
кандидата юридических наук либо доктора юридических наук, которым
одновременно присвоено звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", по
аналогии с теми нормами, которые на сегодняшний день существуют в Законе "О
статусе судей в Российской Федерации".
Готовы ответить на вопросы и подготовить законопроект ко второму чтению, а
концепцию предлагаю поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. У меня вопрос к Андрею Викторовичу.
Андрей Викторович, безусловно, идея установления повышенных требований к
уровню квалификации претендента на приобретение статуса адвоката заслуживает
поддержки. Вместе с тем в связи с поручением президента в недавнем послании о
трансформации системы высшего образования, может быть, нам стоит
синхронизировать вступление в силу закона, потому что срок работы
министерства по подготовке перечня специальностей и направлений подготовки
высшего образования установлен к сентябрю 2024 года? Как вы считаете?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Конечно же, это нужно предусмотреть,
поскольку в противном случае без выпущенных соответствующих ведомственных
актов и правительственных актов эти нормы просто не будут работать. Я с вами
согласен - синхронизация необходима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Андрей Викторович, законопроект важный,
безусловно, поддерживаем. Но вопрос: норма о возвращении адвокату в
десятидневный срок запроса без ответа, если организация или должностное лицо
посчитали, что в их компетенцию не входит решение указанных вопросов, с одной
стороны, поможет ограничить злоупотребление правом запрашивать информацию, а
с другой стороны, затруднит адвокатам возможность получать предварительную
информацию, необходимую для принятия решения об оказании юридической помощи
гражданину. Как вы считаете, не снизит ли указанная норма информационную
эффективность адвокатских запросов, по аналогии с возвращением адвокатам
жалоб, поданным в суды в порядке статьи 125 УПК, поскольку судьи в них не
увидели предмета обжалования?
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Да, Яна Валерьевна, когда мы эту норму вводили (вопрос очень
точный, там действительно как бы несколько аспектов), мы исходили совсем из
другого: конечно, базовой была необходимость соблюдения адвокатской тайны.
Дело в том, что смысл этой нормы следует толковать (возможно, будет какая-то
редакционная доработка ко второму чтению, если она понадобится, иначе вашего
вопроса не возникло бы, мы её, безусловно, поддержим), так вот, смысл этой
нормы заключался в том, что ведомство, куда обратился адвокат, если оно
устанавливает в течение десяти дней, что этот запрос не относится к
компетенции данного ведомства, оно не пересылает его в другое ведомство, по
назначению, в другую организацию, оно возвращает адвокату. В противном
случае, если этот запрос начнёт гулять по ведомствам по принадлежности, если
это будет делаться вопреки планам и намерениям самого адвоката, может
пострадать весь комплекс информации, связанной с охраняемой адвокатской
тайной. Вот только ради этого так она прописана в предлагаемом вашему
вниманию законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Викторович, уточните, пожалуйста, если
комплексная информационная система, о которой в том числе идёт речь,
принадлежит на праве собственности Федеральной палате адвокатов и оперируется
ею же, то на каких основаниях с ней будут работать органы правосудия, ведь
рассматриваемые отношения определённо соотносятся с процессуальным
законодательством - как административным, так и уголовным, - особенно в
части, касающейся процессуальных сроков? Как, на ваш взгляд, потребуются ли
здесь соответствующие изменения на этот счёт? И если да, то какие, пусть даже
предположительно?
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое. Как вы правильно сказали, комплексная
информационная система адвокатов России, адвокатуры России, уже существует и
показала свою эффективность. Более того, она была создана и профинансирована
непосредственно нашей Федеральной палатой адвокатов.
В рамках как бы программы "Юриспруденция" нами создана вневедомственная
информационная система нашего министерства, это полномочия и функции Минюста
России. По сути дела, в эту программу уже идёт миграция тех данных, которые
будут составлять основу описанного в законопроекте информационного ресурса,
но работать они будут в самом тесном взаимодействии. Основы для этого уже
заложены в законодательстве, и это не потребует изменений в том плане, что
взаимодействие органов юстиции и адвокатских палат осуществляется при решении
задач по оказанию квалифицированной юридической помощи и, конечно же, задач,
связанных с тем, чтобы поднять уровень правовой защиты наших граждан.
Так что все нормативные основы, правовые основы этого взаимодействия
информационного существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Ну, я уверен, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект: и правильное
направление, и реестр, и право беспрепятственного доступа расширяется. Между
тем вопрос вот какой, в дополнение, наверное, к вопросу Лантратовой, по
поводу адвокатского запроса. Мы, как депутаты, зачастую сталкиваемся с
отписками, да? И вот здесь в целях исключения злоупотребления направлением
запроса предлагается дополнить основания для отказа в предоставлении адвокату
запрошенных сведений. Вот каковы критерии злоупотребления? Есть какое-то
мнение на этот счёт, как-то определены критерии этих злоупотреблений?
Ну, вопрос докладчику - Андрею Викторовичу, содокладчику - Даниилу
Владимировичу.
ЛОГИНОВ А. В. Да, эти критерии есть, в тексте законопроекта они учтены. Это
когда запрашиваются мнение, правовая позиция - не буду сейчас цитировать
лежащий перед вами законопроект, - там действительно всё это существует.
Что касается эффективности и надёжности этих запросов, то это обязанность
государственных органов власти и соответствующих структур, в которые адвокат
вправе обращаться со своим запросом. Поверьте, эта практика существует,
собственно говоря, ровно столько, сколько существует эта профессиональная
юридическая корпорация. И озабоченность ваша вполне понятна, потому что вы,
может быть, сталкивались с отписками каких-то ведомств, но, если удастся
доказать в суде, что это отписка, это может послужить, извините, поводом для
изменения судебного решения. Поэтому профессиональные адвокаты как раз
понимают, во-первых, куда направлять запрос, и установлен десятидневный срок
для возврата, если он попал не по адресу, и, во-вторых, что напишет
ведомство, и установлен срок уже 30 дней на подготовку ответа. И кстати,
существует ещё, конечно, административная ответственность за неисполнение
установленных законом требований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Даниилу Владимировичу.
Обладает ли комитет информацией о том, какое количество адвокатов,
практикующих адвокатов в настоящее время не соответствует данным требованиям,
и что после принятия этого закона их ждёт, необходимо им будет подтверждать
квалификацию или нет?
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за ваш вопрос. Ну, собственно говоря, вернёмся к
тому, что тем, кто на сегодняшний день имеет статус адвоката, на мой взгляд,
ничего не угрожает в свете разработки этого законопроекта. Речь идёт только о
том, что, когда закон вступит в силу, люди, вновь обратившиеся за
приобретением статуса адвоката, будут сдавать соответствующие экзамены и
получать этот статус, чтобы оказывать квалифицированную юридическую помощь.
Речь только об этих случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит законопроект. Как правильно сказал
Андрей Викторович, он направлен (цитирую) "на повышение гарантий
реализации... права граждан на получение квалифицированной юридической
помощи, на оптимизацию взаимодействия органов юстиции, Федеральной палаты
адвокатов Российской Федерации" и адвокатского сообщества.
Но уже на сегодня, ещё до первого чтения, по этому законопроекту поступило
достаточно много всякого рода замечаний, критики, прежде всего это критика,
которая сформулирована Советом Адвокатской палаты города Москвы и многими
адвокатами. Смысл сводится, собственно говоря, к трём позициям: во-первых,
закон увеличит возможность влияния государственных органов на кадровый состав
адвокатуры; во-вторых, увеличится влияние на независимость адвокатов и
адвокатуры Российской Федерации, ну и, в-третьих, по мнению адвокатского
сообщества, этот закон способен привести к массовым нарушениям адвокатской
тайны. Многие из тех замечаний, которые были высказаны адвокатами,
адвокатским сообществом, кстати, и просто юристами, заслуживают серьёзного
внимания, и мы, конечно же, будем готовить в связи с этим поправки к
законопроекту. Полагаем, что необходимо срок для подачи поправок определить
свыше 30 дней с учётом значимости законопроекта и с учётом того, что у нас
праздники и каникулы.
И комитету, конечно же, следовало бы организовать "круглый стол" или иное
расширенное обсуждение законопроекта до второго чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
отметить, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно,
законопроект нужный, но есть определённые претензии к нему. Да, я в принципе
озабоченность не зря выразил по поводу адвокатского запроса. Мы, как
депутаты, сталкиваемся с формальными ответами на наши запросы, и доказать
что-либо в суде по запросу... ну, это опять время, это нарушение прав
доверителя, это претензии потом к адвокату. И отмена решения... ну, я не
знаю, сколько таких случаев в адвокатской практике у кого было. Честно скажу,
лично я, как адвокат, с подобного рода прецедентами не сталкивался, а вот с
формальными ответами сталкивался постоянно, да и как депутат, собственно
говоря, тоже, это не секрет ни для кого из сидящих в этом зале.
Но я в свою очередь хотел бы обратить внимание на одну проблему, я считаю,
что при этом серьёзно нарушаются права адвокатов. Мы с коллегами от ЛДПР
вносили проект закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре...", который был разработан
в целях предоставления права адвокатам избираться депутатами в
законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации с условием осуществления депутатской деятельности без
отрыва от основной деятельности - адвокатской и депутатами представительных
органов муниципальных образований с условием осуществления своих полномочий
на непостоянной основе без отрыва от адвокатской деятельности. Сейчас
фактически адвокат вынужден приостанавливать свой статус в случае избрания
депутатом. Это неправильно, я считаю, это нарушает права адвокатов: они такие
же люди и вполне способны представлять интересы определённой части общества.
Вот на это хотел бы обратить внимание. Данный законопроект находится в
комитете у Павла Владимировича Крашенинникова достаточно давно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, Андрей Викторович,
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, мы договорились в фиксированное время, в 15.00, рассмотреть
законопроект под пунктом 75 нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей". Доклад представителя Брянской областной Думы Владимира
Михайловича Пронина.
Пожалуйста.
ПРОНИН В. М., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" подготовлен Брянской областной Думой в целях реализации
детьми-сиротами права на обеспечение жилым помещением. Выходит так, что в
первую очередь жильё получают те, кто реализовал своё право на судебную
защиту, то есть обратился в суд. Так, в Брянской области в 2020 году
детям-сиротам было предоставлено 242 квартиры, из них 112 квартир - по
решению суда; в 2021 году - 252 квартиры, из них 135 - по решению суда. В
минувшем году картина не поменялась: жильём обеспечено 284 человека, из них
169 - по решению суда. Всего выделялось 646 миллионов рублей, 564 миллиона -
из областного бюджета и 83 миллиона - из федерального.
Мне нередко приходится бывать на вручении ключей детям-сиротам, и каждый раз
душа болит, а сердце плачет: квартиру получает 27-28-летний парень, у
которого двое или трое детей, который жил до этого в съёмном жилье, терпеливо
ждал девять-десять лет, и в то же время ключи получает 18-летняя девушка,
которая и месяца в очереди не стояла, ни семьи, ни детей, живёт у бабушки, а
квартиру хочет сдавать, чтобы быть обеспеченной. Два человека - две судьбы,
один ждал годы, а вторая по суду обзавелась своим углом, крышей над головой,
опередив очередь, став первой. Разве это справедливо? Это приводит к
неравенству в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории,
в нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей
равенство прав и свобод человека и гражданина, а также затрудняет реализацию
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
обеспечению жильём детей-сирот.
Мы предлагаем этим проектом федерального закона установить, что
предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется исходя из времени
возникновения права на обеспечение жильём. При наличии указанной нормы в
федеральном законодательстве судами при вынесении решения будет учитываться
время возникновения права по сравнению с другими детьми-сиротами, как
следствие, у детей-сирот не возникнет необходимости, находясь в списке, идти
в суд с исковым заявлением.
В Брянскую областную Думу поступили отзывы от коллег из других регионов: 75,
- вы задумайтесь! - 75 законодательных собраний нас поддержали, что
свидетельствует об актуальности обозначенной темы, и только 15 прислали
отрицательные отзывы, наверное, у них веры просто нет уже.
Убедительно прошу депутатов Государственной Думы поддержать нашу
законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что базовым законом, который определяет порядок получения жилья
детьми-сиротами, является закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей", который
был принят нашими коллегами - депутатами Государственной Думы второго созыва
в 1996 году. Напомню также, что это полномочие относится к полномочиям
субъектов Федерации, к регионам, поэтому, прав Владимир Михайлович, так живо
и болезненно они на него отреагировали, потому что тема острая, тема такая
социально огорчительная, я вот так сказала бы, она для всех регионов
насущная.
И в Государственной Думе ежегодно, когда у нас утверждается бюджет (я вот не
вижу в зале Андрея Михайловича Макарова), всякий раз комитет вынужден нам
заявлять о том, что это полномочия субъектов, и выделяется уже много-много
лет подряд одна и та же сумма - 10 миллиардов рублей. И в конечном итоге
позиция депутатов всех фракций была однозначна: сумму эту надо увеличивать. И
в прошлом году решением Совета Думы мы создали даже рабочую группу по
разработке предложений в законодательство, и наконец-таки правительство такое
предложение внесло.
Владимир Михайлович, вы сейчас предлагаете немножко другое. Вы говорите
"исходя из времени возникновения права", а право это по закону, который мы с
вами назвали, возникает ровно тогда, когда ребёнку исполняется 18 лет. И нет
разницы, девочке 18 лет или ей 23, мы не можем противопоставлять одного
ребёнка-сироту другому ребёнку-сироте, потому что это абсолютно неправильно,
это несправедливо. (Аплодисменты.) И вопрос, Владимир Михайлович, не в
методике постановки - кому дать, кому не дать, - а в том, что надо выделять
дополнительные средства для обеспечения жильём детей-сирот, ровно этим мы
сейчас и занимаемся.
Более того, Верховный Суд нам давал несколько раз ответы на эти вопросы: не
существует очереди детей-сирот, это чисто констатация того факта, что есть
определённое число детей, которые нуждаются в получении жилья. В случае если
есть судебное решение, вы предлагаете это судебное решение не исполнять, а
этих детей ставить в общую очередь, потому что вот вам кажется, что девочки в
18 лет такого права не имеют. Несправедливо, Владимир Михайлович! Нельзя
одной несправедливостью решать проблемы как бы другой уже несправедливости.
Природа, жизнь и так обидела этих ребят, а мы дополнительно ещё, законом
сейчас... Мне кажется, абсолютно не по тому пути идём.
Я просто проинформирую вас, что, как известно, правительство внесло
законопроект о жилищных сертификатах. 6 апреля Председатель Думы дал
поручение рассмотреть вопрос о том, чтобы на усмотрение регионов возраст
детей - 23 года, в общем-то, убрать из этого законопроекта, и мы будем с
правительством всё-таки согласовывать эту норму, потому что мы здесь тоже
себе противоречим: 18 лет, а пишем 23, да ещё и социализация. Но в любом
случае это тот путь, по которому нужно идти.
К сожалению, мы вынуждены не согласиться с вами, хотя всегда уважительно
относимся к тем инициативам, которые идут из региональных парламентов.
Давайте работать вместе, но нам думается, что надо идти по пути увеличения
финансирования, и тогда мы совместно решим эту проблему.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Владимир Михайлович, ваша озабоченность понятна. Я тоже у себя в регионе, в
Самарской области, много занимался этими проблемами. Знаете, зачастую только
судебное решение, которое инициируется прокуратурой, заставляет власть дать
ребёнку квартиру.
Вы задумывались над вопросом: а почему тот мальчик до 27 лет не получил
жильё? Вот что такое происходило, по какой причине он до 27 лет не мог
получить жильё? Наверное, это работа региональных властей была так построена,
так приоритеты бюджета были выстроены. И если мы уберём сейчас судебные
решения, где гарантия, что все дети-сироты в вашем регионе и в других
регионах будут получать жильё раньше 27 лет?
ПРОНИН В. М. Михаил Николаевич, стоял этот мужчина, я с ним сам разговаривал,
он сказал: "Я просто не мог обнаглеть, у меня есть совесть. Ну, я стоял
первый, через два месяца смотрю - впереди уже 50 человек, которых по суду
поставили вне очереди". Я тоже считаю, что это несправедливо: человек столько
лет отстоял честно и пропускал вперёд других, хотя он тоже мог этим
воспользоваться, но по этому пути не пошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Владимир Михайлович, всё-таки поясните, пожалуйста, как люди,
которые получили судебное решение, оказываются в начале очереди? В принципе
никакой такой правовой процедуры нет. Есть судебное решение, оно должно
выполняться. Я думаю, в данном случае ваши чиновники немножко лукавят: их
приставы начинают регулярно дёргать, штрафовать, предупреждать об уголовной
ответственности за неисполнение соответствующего судебного решения, а в чисто
правовом смысле очередь как была, так она и есть, могут точно так же
обеспечивать жильём в первую очередь тех, кто стоит в начале очереди.
Никакого механизма перемещения, первоочерёдности для судебного решения, в
общем-то, не существует - это проблема, скорее, ваших чиновников, которые с
себя снимают ответственность, перемещая таким образом детей-сирот в очереди.
ПРОНИН В. М. Алексей Владимирович, чиновники здесь ни при чём. Каждый год у
нас значительно увеличивается сумма, выделяемая на строительство квартир для
детей-сирот. Как только суд принял решение, оно сразу передаётся судебным
приставам, и они начинают бегать, чтобы предоставили жильё. Если нет жилья,
допустим, в самых отдалённых районах (это у нас Злынковский, Красногорский,
Гордеевский), им предоставляется жильё там, где есть, в основном в городах -
в Клинцах, в Брянске, в Дятькове и других, там больше всего жилья строится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Михайлович, я понимаю, почему 75 регионов Российской
Федерации поддержали ваше предложение: денег в регионах мало, Минфин их
выделяет мало, а хочется как-то проблему решить. Но не кажется ли вам, что,
если мы поставим теперь всех в очередь, Минфин ещё меньше выделит денег, чем
сейчас, рассуждая так: "Ну стояли в очереди и будут стоять"? Под судебные
решения хоть какие-то деньги выделяются, а без них будет выделяться ещё
меньше.
ПРОНИН В. М. Олег Николаевич, очередь движется, денег, я повторяю, с каждым
годом выделяется значительно больше. У нас губернатор Александр Васильевич
Богомаз очень за это переживает, не жалеет средств на строительство, сейчас у
нас почти в каждом районе строится жильё для детей-сирот. Такого отношения,
как у нас, я думаю, нигде нет.
Я назвал 75 регионов, и вот дня не проходит, чтобы нам не позвонили из
какого-то региона и не спросили: как ваша законодательная инициатива
двигается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Владимир Михайлович, мы живём в правовом государстве -
решение суда, нравится оно или не нравится, обязано быть исполнено, без
разницы кем - чиновниками или простыми гражданами. Скажите, пожалуйста, этим
законопроектом не пытаетесь ли вы всё-таки оградить чиновников, злостно не
исполняющих решения суда, от того, чтобы их не привлекали к ответственности
как финансовой, так и вплоть до уголовной? В частности, по Свердловской
области, я вам скажу, по моему обращению мы чиновников привлекаем к
ответственности, и вплоть до уголовной, есть даже уголовные дела, когда
привлекают к ответственности за злостное неисполнение решения суда по
выделению жилья детям-сиротам.
У меня к вам вопрос: скажите, пожалуйста, есть ли у вас случаи возбуждения
уголовных дел в отношении ваших чиновников за злостное неисполнение решений
судов?
ПРОНИН В. М. Такого у нас нет. У нас всё исполняется: есть решение суда - оно
исполнено уже в течение месяца. А прикрываться этим - у нас никто не
прикрывается, мы за то, чтобы была очередь и чтобы никто друг друга не
обходил там. Я даже предлагал сначала, если есть, там, двое-трое детей уже у
такого человека, ну, можно какую-то льготу предусмотреть. А так мы
предлагаем, чтобы очередь была неприкосновенной: вот ты там 20-й, и никто
тебя не опередит ни в коем случае. Если эта очередь будет неприкосновенной,
тогда не будет обид и слёз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович! Не с той стороны вы
проблему решаете. Правда, может быть, не хватает, конечно, сил у вашего
губернатора, чтобы поставить вопрос об исполнении судебных решений и о
выделении финансирования при определении межбюджетных отношений - сколько
дать субъекту? Вот с чего надо начинать! Потому что на самом деле проблема
именно в этом заключается, а не в том, кто первый, кто последний, - у них у
всех внеочередное право на получение жилья. Потому что 18-летняя - она куда
пойдёт, в подвал, или на вокзал, или на панель?! Вы что говорите, вы кого
сравниваете?!
Я вам хочу сказать следующее: на самом деле мы должны обеспечить не столько
собственность, сколько крышу над головой.
Я, кстати, от фракции и от комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Сразу от всего, да.
Мы обязаны обеспечить выпускнику детского учреждения крышу над головой, чтобы
он не пошёл в подвал и не пошёл в криминальную среду. Вот это понятно всем, я
надеюсь, сидящим в зале. Мы их единственные родители - у них других нет! Было
предложение, подкупающее своей простотой и уже использованное при обеспечении
жильём военнослужащих: если нет жилого помещения - оплата найма и поднайма, и
сейчас эта норма опять прошла в закон об обороне, я сейчас не помню точно, но
помню, что эта норма проходила. Я неоднократно предлагала внести в закон
право субъекта использовать эти средства на оплату найма и поднайма, а это
совершенно другая цена вопроса! Более того, это решает проблему
трудоустройства этих детей, потому что в деревне Гадюкино нет этого жилья, а
в ближайшем районном центре он может снять квартиру и найти себе работу, то
есть быть уже самодостаточным гражданином Российской Федерации. Вот что надо
делать!
Хочу сказать, что я не просто так говорю о найме и поднайме. Ну вот Нина
Останина ушла (да?), она знает прекрасно мою позицию, и их комитет
поддерживает меня тоже. Я говорю об этом, потому что целый ряд регионов
(самодостаточных, не тех, кто ест с руки, да, из федерального бюджета) уже
эту норму использует. В чём проблема? Вот здесь послушайте внимательно: эти
деньги можно использовать, только если есть дополнительные доходы в бюджете,
и вот эти деньги направляются на наём и поднаём, но если этих денег нет,
значит, нужна запись в законе, чтобы в пределах тех средств, которые
выделяются, можно было эти деньги использовать. Я ещё раз подчёркиваю, что
это решает две проблемы: проблему крыши над головой и проблему
трудоустройства. Это очень важно!
Наша Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан категорически против таких
предложений, как в законопроекте, и могу ещё сказать почему. Есть решение
Верховного Суда - вы нигде не пройдёте с вашей инициативой! Решение
Верховного Суда вынесено не только в отношении этой категории внеочередников,
там говорится о том, что, независимо ни от какой очереди, вот есть решение
суда о внеочередном предоставлении - будьте добры, предоставьте, понимаете?
И вот представьте себе ситуацию, что все подадут в суд, - что вы будете
делать? Что вы будете делать?! Поэтому я вам и предлагаю поддержать эту нашу
идею, чтобы в бюджете записать (можно было при принятии бюджета это
записать): целевое расходование средств возможно и в таком плане (чтобы ваших
сотрудников не таскали потом в прокуратуру за нецелевое использование
средств). У вас нет дополнительных средств - значит, запишите, что вы эту
возможность можете реализовать через ваши бюджеты.
А мы с вами, коллеги, это нас касается в первую очередь, при принятии бюджета
вносим маленькую поправочку текстовую, на что используются средства,
выделенные на детей-сирот. Вот и всё, понимаете? Мы не решим проблему
обеспечения собственностью в течение десяти лет - всё это уже просчитано.
Кстати, обеспечивать собственностью тоже достаточно опасно, потому что полно
случаев, когда они тут же продают эту квартиру и как бы опять становятся
бомжами. У нас не должно быть бомжей. Это наши дети!
Мы против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ларионова Татьяна Петровна.
ЛАРИОНОВА Т. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает предлагаемый законопроект.
Основания для отклонения подробно были изложены в докладе Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, который также
рекомендует не поддерживать данный законопроект. Обращаем ваше внимание, что
предлагаемое законопроектом изменение является избыточным: временные
границы, сроки и порядок обеспечения жилым помещением уже определены
федеральным законом. Ещё раз подчеркну, что основной проблемой в решении
жилищного вопроса детей-сирот является недостаточное финансирование
строительства необходимых жилых помещений.
Не понаслышке знаю, как болезненно в регионах реагируют на необходимость
решения вопросов в связи с судебными решениями, и, прежде чем сегодня выйти
на трибуну, ещё раз посоветовалась, проконсультировалась со специалистами, с
уполномоченным органом по решению этого вопроса в своём регионе. Так вот, ещё
раз подчеркну, что предлагаемый вариант нарушит права граждан в большей
степени, чем обязанность субъекта Российской Федерации в отдельных случаях
предоставлять во внеочередном порядке жилое помещение на основании судебного
решения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам об одном случае из
истории этого парламента, о похожей проблеме: об обеспечении путёвками
инвалидов. Я думаю, вы эту проблему знаете прекрасно. Там тоже одно время
существовала практика, когда инвалид, стоящий в очереди, обращался в суд с
требованием обеспечить его во внеочередном порядке путёвкой, - обеспечивали
раз в четыре года - и инвалида ставили вперёд. Эта практика была где-то
приблизительно года два-три, потом Верховный Суд изменил собственное решение
и в очередном своём обзоре практики сказал, что, раз денег не хватает,
значит, очередь менять нельзя. Соответственно, сегодня те люди, которые
продолжают стоять в очереди, - путёвка по-прежнему предоставляется раз в
четыре года - находятся в состоянии, когда даже в судебном порядке ничего
изменить не могут. Денег за это время не добавилось. Я здесь поддержу Олега
Николаевича: нет судебных решений - нет проблем для чиновников всех уровней,
и регионального, и федерального. Ну и замечательно, пусть стоят в этой самой
очереди, и не важно, что никакого оздоровительного эффекта от путёвки раз в
четыре года или раз в пять лет не будет! Устоялось, двигается, денег не
хватает, выделяется в 5 раз меньше, чем должно выделяться, ну и пусть будет
так. Вот нечто похожее нам хотят сегодня сделать и в рамках предоставления
жилья детям-сиротам.
Почему во внеочередном порядке обеспечиваются те, кто прошёл через судебное
обжалование? Вовсе не потому, что к этому обязывает закон! И те правы, кто
стоит в очереди на внеочередное получение, и те, у кого есть решение суда. Но
чиновнику больно - к чиновнику, если есть судебное решение, приходит пристав
и действительно дёргает каждый раз: то штрафует его, то предупреждает об
уголовной ответственности, то в очередной раз посылает предписание. Им проще
этих людей обеспечить жильём в таком внеочередном варианте, чем двигать эту
самую очередь. Я не говорю конкретно про региональных чиновников Брянской
области - в принципе так сложилось. Что будет, если сделать так, как нам
сегодня предлагают наши брянские коллеги? Не бьют, нет оснований, ну и будет
он вот так спокойно сидеть и говорить: видите, денег не хватает, значит,
придётся вам ждать. Сколько ждать - пять лет, десять лет - совершенно
непонятно, очередь растёт в большинстве регионов, и решить её региональными
средствами невозможно.
Наверное, было бы логично и правильно всем детям просудиться, чтобы по всем
этим детям регулярно во всех 75 с лишним регионах, где эта проблема
существует (эти регионы не доноры), все эти чиновники находились в постоянном
напряжении, и тогда, может быть, и позиция была бы более жёсткая и со стороны
губернатора. И не через Государственную Думу заходить, а напрямую в
Правительство Российской Федерации и, может быть, даже к президенту и
выделения этих денег требовать, просить - как угодно.
Я прошу добавить немножко времени: я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Именно такой вариант будет более предпочтительным. Когда
постоянное напряжение, когда постоянно дёргают судебные приставы, тогда эту
проблему придётся решать. А сегодня нам предлагается её так вот
закамуфлировать, чтобы не было проблем у региональных чиновников, которые
этим занимаются, чтобы не было проблем у всей системы, там, у министерства
соответствующего: выделили 10 рублей из положенных 100 рублей - ничего
страшного, будем обеспечивать на 10. Видите, закон какой? Честный и
справедливый: кто раньше встал, тот и получил. Но мы считаем, что это
неправильный подход.
Повторяем, судебные решения позволяют сегодня хоть как-то эту систему
ворошить, хоть как-то эту систему двигать, хоть как-то добиваться выделения
дополнительных средств - то, что вынуждена делать Брянская область, ну,
потому что деваться некуда, там прекрасно это понимают, - но эту проблему
надо обозначить, её надо решать, решать не в плане "обсудили и забыли" до
очередного бюджетного цикла или до очередного обсуждения подобного
законопроекта, а решать. Это действительно категория, которая требует особого
внимания, которая требует обеспечения жильём. Все мы это прекрасно понимаем,
все поддерживаем, но вот эта сумма - 10 миллиардов ежегодно - никак не
меняется, абсолютно. Находятся деньги на что угодно, но только не на жильё
детям-сиротам!
Мы считаем, что подход, который предлагается Брянской областью, решит только
проблемы администрирования. Он освободит от лишнего груза ответственности
тех, кто этим занимается, конкретных должностных лиц, но не разрешит в целом
проблему.
Поэтому фракция не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Селивёрстов Виктор Валентинович.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, вопрос важный и, наверное, своевременно
вынесен на обсуждение. Из соображений корректности: Нина Александровна
поставила вопрос на фиксированное время, мы его рассматриваем, а она сама
ушла - ну что это такое? Это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей", пункт 75.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как говорит председатель,
для чистоты отношений: Нина Александровна по поручению Думы сейчас отбыла на
МПА с рядом товарищей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гарин Олег Владимирович.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, прошу, когда будем рассматривать законопроект под
пунктом 61, рассмотреть его в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Согласились.
Мы договорились в 15.30, в фиксированное время, рассмотреть пункт 22. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 47 Водного кодекса
Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Сергея
Герасимовича Митина.
Пожалуйста.
МИТИН С. Г., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект разработан сенаторами в целях синхронизации процедур
предоставления в пользование участка водной акватории и земельного участка
береговой линии, прилегающего к этой водной акватории. Предлагается внести
изменения в статью 47 Водного кодекса. Законопроект даёт возможность
правообладателям земельного участка, прилегающего к участку водной акватории,
пользоваться этим участком на основании договора водопользования без
проведения аукционов.
Правительство поддержало данный законопроект с учётом его доработки, два
комитета Государственной Думы и два комитета Совета Федерации поддержали этот
законопроект.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! О целях и основных
положениях законопроекта вам доложил наш уважаемый коллега Сергей
Герасимович.
Законопроект был рассмотрен комитетом на заседании. На сегодняшний день
внутренний водный транспорт как никогда требует дополнительного развития в
коммерческом и туристском направлениях. Перед нами стоит задача расширения
данных направлений, увеличения грузо- и пассажиропотоков на внутренних водных
объектах. Необходимо выделение частей акватории поверхностных водных объектов
для создания причалов, позволяющих размещать и хранить грузы, обеспечивать
посадку и высадку пассажиров.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта и готов проработать
имеющиеся замечания ко второму чтению. Комитет-соисполнитель также
поддерживает принятие данного законопроекта.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Сергей Герасимович, скажите, пожалуйста, в связи с
тем что с 1 марта плавучие объекты неподконтрольны Госинспекции по маломерным
судам, какому госоргану данные объекты будут подконтрольны?
МИТИН С. Г. Спасибо за вопрос. В наших поправках будет отмечено, что
земельный участок должен быть в государственной или в муниципальной
собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к профильному комитету.
Дело в том, что мы, Комитет по защите конкуренции, подали свои замечания: мы
согласны с тем, что в принципе судьба акватории и прилегающего участка должна
быть одна, они должны совместно, скажем так, использоваться, но всё-таки для
ограниченного круга применения, а не так, как записано в законе. Вы в своём
выступлении отметили, что готовы во втором чтении это учесть, - в этой части
вы готовы, скажем так, ограничить круг использования?
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Мы
действительно получили от вас три замечания по данному законопроекту. В части
объектов, которые нужно относить или не нужно относить к этому законопроекту:
на сегодня в эксплуатации 608 объектов разного назначения, разной
направленности и так далее, мы вместе с авторами данного законопроекта,
возможно с вашим участием, готовы рассмотреть ваши замечания и ко второму
чтению подработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Александр Дмитриевич, вопрос можно задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо.
Вопрос авторам. Попытка установления приоритета для собственника прибрежных
сооружений перед пользователем на одной водной поверхности отразится в итоге
на конечном потребителе увеличением стоимости тарифа или услуг, это с одной
стороны. С другой стороны, законопроект будет способствовать захвату
оставшихся свободных водных территорий. Вопрос следующий: почему нельзя
сохранить приоритет для собственника прибрежных сооружений в пользовании
водной поверхностью без установления дополнительной платы?
МИТИН С. Г. Но мы ведь, в общем-то, и не имели в виду плату ни в коем случае
здесь, вопрос ставился о синхронизации этих действий. Вот я могу привести
пример, что сегодня происходит с крейсером "Аврора": для того чтобы этот
водный участок можно было получить по договору водопользования, надо было
перевести крейсер из музея в состав Военно-Морского Флота Российской
Федерации, и только тогда под него был выделен этот участок акватории рядом с
причальной стенкой, у которой постоянно стоит. Мы не видим здесь каких-то
возможностей увеличения стоимости платы за пользование этим дебаркадером или
другим плавучим сооружением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, мы поддержим этот законопроект.
Коллега Мархаев вот задавал вопрос, не приведёт ли это к злоупотреблениям и к
плате. Ну, на самом деле если это место, допустим дебаркадер, будет
использоваться для каких-то там транспортных средств... То есть можно, в
принципе есть решение - публичный сервитут, это можно разрешить. Другой
вопрос, что действительно проблема есть, когда у участка один собственник, а
потом на аукцион выходит вообще неограниченное количество лиц, которые
никакого отношения к этому участку не имеют и даже не имеют цели
использования. Ну, эта проблема действительно сегодня есть, и вот авторы
пытаются её устранить, но нельзя на неограниченное количество целей
использования вот это право распространять, потому что, действительно, тогда
получается: купил участок и акваторию использую без конкурсов и аукционов,
что нарушает конкурентные принципы.
Наша фракция поддерживает этот законопроект. И если он будет доработан во
втором чтении, мы и во втором чтении его поддержим. Мы считаем, что это
правильное решение, и поэтому мы считаем, что вот в первом чтении его нужно
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор, заключительное слово.
МИТИН С. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле интересное, хорошее обсуждение.
Мы согласны со всеми предложениями, я уже сказал, что и в замечаниях
правительства, и у смежного министерства - Министерства транспорта эти
замечания есть. У нас уже есть вариант поправок, мы дополним его по
результатам сегодняшнего обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 47 Водного кодекса Российской Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, я надеюсь, мы успеем рассмотреть ещё 23-й вопрос и несколько
законопроектов по 118-й статье, а также проект поручения. Не будет
возражений?
Тогда, пожалуйста, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Госсовета Республики Татарстан Ильдара Ирековича
Гильмутдинова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, наши коллеги из Татарстана предлагают внести изменения в
статью 8.37 данного кодекса. О чём она? Об установлении административной
ответственности за нарушение правил охоты.
Я сейчас приведу несколько цифр, и вам будет понятно, для чего это делается,
и я думаю, что вы все поддержите, все фракции. Смотрите, за три года, с 2019
по 2021 год, была 121 тысяча нарушений правил охоты, и всего только более чем
по 80 процентам случаев приняты решения о назначении минимального размера
административного штрафа. Также вследствие нарушений правил охоты травмы со
смертельным исходом получили 193 человека. И ещё одна цифра, вторая часть
этой проблемы - это вред охотничьим ресурсам: всего вред в результате
нарушений правил охоты составил сумму 79 миллионов рублей.
Уважаемые коллеги, вот просто конкретный пример: государственная пошлина на
добычу охотничьих ресурсов составляет 650 рублей, ущерб от незаконной добычи,
например, утки составляет 1800 рублей, а вот штраф - 500 рублей. То есть в
принципе вы видите, что штраф никоим образом даже не возмещает вот этот
ущерб, нанесённый нашим охотничьим ресурсам. Ещё есть нарушения, вследствие
которых нарушитель лишается права вести охоту на срок менее одного года, то
есть на месяц, может, на два месяца, но это ничего не меняет.
В связи с этим наши коллеги предлагают увеличить штраф с 500 рублей до 2
тысяч рублей и, соответственно, что касается второй части - лишения права
осуществлять охоту, предлагается срок более одного года, от одного года.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ильдар Ирекович
достаточно подробно изложил суть представленной законодательной инициативы,
которая, по мнению Комитета по государственному строительству и
законодательству, представляется достаточно мотивированной и обоснованной. Я
хочу обратить ваше внимание, что слишком незначительные штрафы и срок лишения
права на охоту не выполняют в должной мере ту превентивную функцию, которую в
принципе должны выполнять.
Поэтому с целью предупреждения новых правонарушений, а также стимулирования к
соблюдению правил охоты Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращенной
процедуре.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в КоАП, по
мнению комитета, являются избыточными. Комитет предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2.6-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет полагает, что регулирование
специальных технических средств фиксации дорожной ситуации не является
предметом регулирования КоАП, поэтому предлагаем отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по
государственному строительству и законодательству считает предлагаемые в
законопроекте изменения безосновательными, поэтому рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ряд положений законопроекта не был поддержан комитетом по
труду, поэтому в соответствии с 112-й статьёй Регламента законопроект был
направлен на доработку авторам. В установленные Регламентом сроки поправки не
поступили, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 3
пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона и отмечает, что цели, изложенные в пояснительной записке,
проектируемыми нормами не достигаются. Правительство Российской Федерации
законопроект не поддерживает. С учётом изложенного комитет предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 68-й вопрос, проект федерального закона "О семейных поместьях и семейных
поселениях в Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В представленном
законопроекте, по мнению комитета, предлагаются избыточные инструменты
регулирования, поскольку в земельном законодательстве и в законодательстве
субъектов подобные нюансы уже урегулированы достаточно хорошо. Правительство
и ГПУ дали отрицательные заключения, равно как и отрицательные отзывы
прислали более 80 процентов опрошенных субъектов.
Предлагаем отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И проект поручения.
Коломейцев Николай Васильевич, вы докладываете?
Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемые коллеги, утром мы поднимали этот вопрос - он был
переадресован комитету. Мнение комитета мы услышали, с информацией, с которой
нам было предложено ознакомиться, с удовольствием ознакомимся, сделаем это.
Однако вопрос о протокольном поручении из-за этого несколько смазался.
Мы считаем, что это неправильно, если директор крупнейшего в стране музея,
Пушкинского музея, гражданка Лихачёва позволяет себе крайне нелицеприятные
высказывания в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина. Напоминаю, он был
Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР в период Великой
Отечественной войны, а мы с вами в этом зале принимали закон о наказании за
оскорбление ветеранов Великой Отечественной войны. В высказываниях, которые
порочат честь главнокомандующего, умаляют его вклад, умаляют подвиг
советского народа, на наш взгляд, все признаки таких оскорблений содержатся.
На примере этого частного случая вскрывается очень острая проблема: как
выстраивается кадровая политика, по каким критериям подбираются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по культуре - Ямпольская Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз
подтверждаю мнение комитета: мы не видим необходимости в протокольном
поручении. Более того, текст поручения, на мой взгляд, противоречив по самой
своей сути. Если речь идёт о том, что наши коллеги видят признаки
правонарушений, да ещё нарушение таких серьёзных федеральных законов, то
обращаться надо не к нам с протокольным поручением, а совершенно в иные
ведомства, причём напрямую, для этого не требуется посредничество Комитета по
культуре.
Что касается критериев кадрового отбора, ещё раз скажу: есть учредитель -
Министерство культуры, есть министр, назначающий и снимающий с должности в
соответствии с существующим порядком.
Частный, конкретный вопрос по госпоже Лихачёвой, ещё раз скажу,
прокомментировали все депутаты нашего комитета, которые считали нужным это
сделать. С коллегами из Министерства культуры мы побеседовали. Информацию
всем заинтересованным депутатам готовы дать. Но протокольное поручение в том
виде, в каком оно составлено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте...
Всё, да?
Не поддерживается, я так понял.
Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
Коллеги, всем спасибо! Заседание объявляется закрытым.
Заседание Совета Государственной Думы пройдёт на 6-м этаже, начало - в 16
часов 15 минут. Коллеги, в 16 часов 15 минут заседание Совета.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 50 сек.:
Терешкова В. В. - присутствует
Тимофеева О. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 27 мин. 51 сек.:
Чепа А. В. - за
12 час. 32 мин. 48 сек.:
Терентьев М. Б. - за
12 час. 37 мин. 45 сек.:
Гильмутдинов Д. З. - за
12 час. 52 мин. 17 сек.:
Фомичёв В. В. - за
12 час. 55 мин. 17 сек.:
Ресин В. И. - за
12 час. 56 мин. 10 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 08 мин. 02 сек.:
Буцкая Т. В. - за
13 час. 42 мин. 04 сек.:
Кидяев В. Б. - за
Ресин В. И. - за
13 час. 45 мин. 02 сек.:
Буранова Л. Н. - за
Солодовников И. А. - за
Терешкова В. В. - за
13 час. 52 мин. 57 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
14 час. 49 мин. 07 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Логинов В. Ю. - за
Нуриев М. А. - за
15 час. 08 мин. 38 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 46 мин. 39 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 50 мин. 59 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Николаева В. В. - за
15 час. 51 мин. 49 сек.:
Кравченко Д. Б. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34, 60
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25-28
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 56
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 35, 66, 67
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 55
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Гаврилов С. А., председатель Комитета 14, 21
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Гартунг В. К., председатель Комитета 16, 43, 44, 65
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 49, 64
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 42-44
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Кабышев С. В., председатель Комитета 42, 55
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Калашников Л. И., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Картаполов А. В., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 23
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 27, 30
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 26, 39, 42, 49, 60, 62, 63
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 31, 55
- ЗА ПРАВДУ"
Ларионова Т. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Луговой А. К., фракция ЛДПР 21
Любарский Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Мархаев В. М., фракция КПРФ 32, 65
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 59
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 15
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 27, 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 22, 50
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 41, 48
Останина Н. А., председатель Комитета 16, 26, 32, 48, 50, 51, 58
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 37
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 15, 68
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 68
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 56
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 33
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 60
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 56, 57
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Толстой П. О., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 29
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 61
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47-50
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 15, 45, 48-50, 52, 69
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель 40-43, 45
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 39
министра внутренних дел Российской Федерации
Исаков Э. В., сенатор Российской Федерации 38, 39
Колычев В. В., заместитель министра финансов 18
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 53, 55, 56
министра юстиции Российской Федерации
Митин С. Г., сенатор Российской Федерации 64, 65
Панкин А. А., заместитель министра иностранных 19
дел Российской Федерации
Пронин В. М., представитель Брянской областной 58-60
Думы
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 28, 30-33, 35, 36
министра финансов Российской Федерации