Заседание № 113
06.04.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 апреля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 апреля 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 361804-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
оповещения граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную
службу).
4. О проекте федерального закона № 466977-7 "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части оказания первой помощи).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 246186-8 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
порядка взаимодействия налогоплательщиков - физических лиц с налоговыми
органами в электронной форме).
6. О проекте федерального закона № 190826-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части корректировки положений статей 14, 84, 85
и 153 кодекса с учётом норм федерального закона № 414-ФЗ; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 231311-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности
за добычу и оборот объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 87705-8 "О внесении изменений в статьи 6 и
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения
условий кредитного договора, договора займа" (в части продления предельного
срока на обращение с требованием о предоставлении кредитных каникул; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
9. О проекте федерального закона № 281856-8 "О внесении изменений в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
мер поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 905542-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в части особенности
применения контрольно-кассовой техники государственными и муниципальными
архивами; принят в первом чтении 27 января 2021 года).
11. О проекте федерального закона № 1050356-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в
виде залога за задержанное транспортное средство)" (принят в первом чтении 20
мая 2016 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 298001-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и
статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" (в части освобождения граждан,
имеющих право на бесплатную юридическую помощь, от платы за нотариальное
удостоверение доверенности на представление интересов в судах,
государственных и муниципальных органах, организациях).
13. О проекте федерального закона № 297999-8 "О внесении изменения в статью
333-8 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для освобождения от уплаты государственной
пошлины).
14. О проекте федерального закона № 316684-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при добыче
угля).
15. О проекте федерального закона № 314175-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
регулирования отдельных положений об осуществлении закупок).
16. О проекте федерального закона № 302571-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (в части оказания бесплатной юридической помощи лицам, принимающим
или принимавшим участие в специальной военной операции, а также членам их
семей).
17. О проекте федерального закона № 296887-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
совершенствовании законодательства Российской Федерации о таможенном
регулировании с учётом правоприменительной практики).
18. О проекте федерального закона № 291794-8 "О внесении изменения в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части исключения
рассмотрения уголовных дел об отдельных преступлениях из компетенции суда
присяжных).
19. О проекте федерального закона № 256893-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (о совершенствовании
законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости).
20. О проекте федерального закона № 138658-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)".
21.1. О проекте федерального закона № 1077520-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении механизма государственного
регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости; внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. И.
Кашиным, Н. В. Коломейцевым, Д. Г. Новиковым, Н. В. Арефьевым, О. Н.
Алимовой, Н. Н. Ивановым, Б. В. Иванюженковым, А. В. Куринным, Д. А.
Парфёновым, К. К. Тайсаевым, а также В. А. Ганзя, В. Г. Поздняковым, А. А.
Пономарёвым, В. Ф. Рашкиным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
21.2. О проекте федерального закона № 942591-7 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении розничных торговых
наценок на продовольственные товары первой необходимости; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, а также О. Н.
Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
21.3. О проекте федерального закона № 942566-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части установления обязанности
Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые
розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров
первой необходимости" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. А. Ниловым, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным, Д. А. Иониным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
22. О проекте федерального закона № 150786-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
23. О проекте федерального закона № 88956-8 "О ежемесячной выплате лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
24. О проекте федерального закона № 1488-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
25. О проекте федерального закона № 1194379-7 "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона № 1247651-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в статью 26.3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения форм и механизмов обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и
лиц из их числа)".
27. О проекте федерального закона № 314370-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части закрепления права
сельскохозяйственных потребительских кооперативов на распределение доходов).
28. О проекте федерального закона № 231050-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной
регистрации недвижимости" (в части особенностей государственного кадастрового
учёта и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение
в гаражном комплексе).
29. О проекте федерального закона № 1091122-7 "О внесении изменений в статьи
1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (об
уточнении правил возмещения вреда, причинённого правоохранительными и
судебными органами).
30. О проекте федерального закона № 1131294-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за проезд и стоянку транспортных средств на
озеленённых территориях".
31. О проекте федерального закона № 120936-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания).
32. О проекте федерального закона № 434710-7 "О внесении изменений в статью
49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о лицах, которые
могут быть допущены в качестве защитников подозреваемых в досудебном
производстве).
33. О проекте федерального закона № 1059088-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об электронном
документообороте в случае вынесения судебного решения об освобождении
подсудимого, осуждённого из-под стражи или от отбывания наказания).
34. О проекте федерального закона № 1036086-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за
воспрепятствование проведению публичных слушаний, общественных обсуждений,
опросов граждан или участию в них".
35. О проекте федерального закона № 392738-7 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности исков о возмещении
вреда, причинённого окружающей среде).
36. О проекте федерального закона № 1193375-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о порядке разрешения
отвода).
37. О проекте федерального закона № 155724-8 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" в части обеспечения равенства прав
граждан при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование" (об исключении предельной величины базы для исчисления страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование).
38. О проекте федерального закона № 1060806-7 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об изменении отдельных
параметров налогообложения акцизами и налогом на добычу полезных ископаемых).
39. О проекте федерального закона № 1035095-7 "О внесении изменения в статью
217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
исчисления минимального предельного срока владения объектом недвижимого
имущества).
40. О проекте федерального закона № 446726-7 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления единых требований к участникам закупки).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
41. О проекте постановления Государственной Думы № 329134-8 "Об информации
Министра энергетики Российской Федерации Н. Г. Шульгинова о реализации
приоритетных проектов развития энергетики Российской Федерации".
VI. Резерв
42. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
43. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
44. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
45. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
46. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
47. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
48. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
49. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
50. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
51. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
52. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
53. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
54. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
55. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
56. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
57. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
58. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
59. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
60. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
61. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
62. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
63. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
64. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
65. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
66. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
67. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
68. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и призывной комиссии по мобилизации).
69. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
70. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
71. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
72. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
73. О проекте федерального закона № 143221-8 "О внесении изменений в подпункт
3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (о расширении видов обеспечения, которое может
быть принято микрофинансовыми организациями предпринимательского
финансирования при выдаче займа).
74. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
75. О проекте федерального закона № 107555-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления без торгов дополнительного земельного участка лицу, принявшему
обязательство завершить строительство многоквартирного дома).
76. О проекте федерального закона № 107968-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
77. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
78. О проекте федерального закона № 1057133-7 "О внесении изменений в пункт 9
статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания).
79. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Депутаты почтили минутой молчания память В. В. Жириновского, ушедшего из
жизни 6 апреля 2022 года, заслушали выступление руководителя фракции ЛДПР Л.
Э. Слуцкого и посмотрели видеофильм, посвящённый основателю ЛДПР.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - М. В. Щапов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. О. Ткачёв, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. Н. Занко и Е. В. Ревенко.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 3 повестки дня; третье
чтение) выступил председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В.
Картаполов. По предложению ответственного комитета законопроект был возвращён
к процедуре второго чтения ("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; третье чтение; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов) по предложению
ответственного комитета также был возвращён к процедуре второго чтения. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении с новым
наименованием - "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Перед голосованием о
принятии проекта закона в третьем чтении по мотивам голосования выступили А.
В. Куринный (от фракции КПРФ) и Б. Н. Башанкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Закон принят ("за" - 395 чел. (87,8%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина;
результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 336 чел.
(74,7%);
"О внесении изменений в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 385
чел. (85,6%).
Были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении и предлагаемые к
отклонению законопроекты:
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" -
301 чел. (66,9%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части введения меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное
средство)" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 301 чел.
(66,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых. На вопросы
ответили А. В. Логинов и И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 390 чел. (86,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложила член комитета Г. И. Данчикова. На вопросы ответили
А. В. Логинов и Г. И. Данчикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
385 чел. (85,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. В. Дёмин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили А. В. Дёмин и И. А. Панькина. В прениях выступил В. К. Гартунг, с
заключительным словом - А. В. Дёмин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 15 повестки дня) с докладом
выступил сенатор Российской Федерации С. Н. Рябухин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Д. Б. Кравченко и В. К. Гартунг. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О
бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. М. Резник. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 337 чел. (74,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина сделала
доклад и ответила на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня). В прениях выступил В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. А. Панькиной. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы И. С. Вольфсон. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Колунов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил В.
К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая; результаты голосования: "за" -
61 чел. (13,6%);
"О ежемесячной выплате лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая; результаты голосования: "за" -
88 чел. (19,6%);
"О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая; результаты голосования: "за" -
95 чел. (21,1%);
"Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 80 чел. (17,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
и в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части расширения форм и механизмов
обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения
родителей, и лиц из их числа)" (пункт 26 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 71 чел. (15,8%);
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 18 чел.
(4,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 28 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
8 чел. (1,8%);
"О внесении изменений в статьи 1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 79 чел.
(17,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
проезд и стоянку транспортных средств на озеленённых территориях" (пункт 30
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 63 чел. (14,0%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов; результаты
голосования: "за" - 74 чел. (16,4%);
"О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 51 чел.
(11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
установления ответственности за воспрепятствование проведению публичных
слушаний, общественных обсуждений, опросов граждан или участию в них" (пункт
34 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 75 чел. (16,7%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт
35 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 30 чел. (6,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 71 чел. (15,8%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в части
обеспечения равенства прав граждан при исчислении страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование" (пункт 37 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова;
результаты голосования: "за" - 70 чел. (15,6%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 38 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 70 чел.
(15,6%);
"О внесении изменения в статью 217-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 73 чел. (16,2%);
"О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 40 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин; результаты
голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
О проекте постановления "Об информации Министра энергетики Российской
Федерации Н. Г. Шульгинова о реализации приоритетных проектов развития
энергетики Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. Постановление
принято ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 12 чел.
(2,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
6 апреля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 36 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствуют 409 человек. Кворум есть, уважаемые коллеги, можем
работать.
Прежде чем приступим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день, если не
возражаете, давайте мы с вами обменяемся мнениями и, учитывая, что решения
приняты, проинформируем - может быть, кто-то в силу разных причин не в курсе,
- что у нас в соответствии с распорядком работы с 24 апреля по 7 мая
краткосрочный отпуск. Вы в курсе этого, да? В курсе. Но у политиков отпусков
не бывает, поэтому, коллеги, довожу до вашего сведения, что 26-27 апреля
состоится Совет законодателей. Членами Совета законодателей по должности
являются заместители Председателя Государственной Думы, руководители
комитетов, руководители фракций, поэтому, уважаемые коллеги, ничего личного,
соответственно, 26-го организованно вылетаем в Санкт-Петербург для участия в
Совете законодателей и 27-го ближе к вечеру возвращаемся после его
проведения. Пожалуйста, себе это тоже отметьте. Затем, 28-го, делегация
Государственной Думы с участием представителей всех фракций, руководителей
профильных комитетов вылетит для участия в работе двусторонней
межпарламентской комиссии высокого уровня на Кубу, а также в страны Северной
Африки, с тем чтобы эту работу завершить 1 мая и в ночь на 2 мая вернуться
обратно. Соответственно, те, кто в курсе и участвует в подготовке, также
должны из этого исходить, ну, и планировать своё отпускное время с учётом
Совета законодателей, с учётом командировок. А все остальные, кому повезло
отдохнуть, безусловно, едут в свои избирательные округа, встречаются и
отчитываются перед избирателями.
А Николай Васильевич Коломейцев, учитывая, что постоянно вопрос ставит в
отношении необходимости поддержки партийных списков, думает, как приблизить
списки к народу, депутатов, избранных по партийным спискам, к избирателям, и
как только выработает ноу-хау...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только такой график позволит вам переизбраться, только
такой! Другой график - это попытка усыпить парламентское большинство, с тем
чтобы большинства не было, но в этом случае вы рискуете и сами не избраться.
"НОВЫЕ ЛЮДИ" дышат в спину и мне, и вам, никогда не успокаивайтесь!
Вот посмотрите: Харитонов раньше всех приходит, позже всех уходит, в субботу
и в воскресенье работает и ещё едет на Дальний Восток - вечный человек в
стенах Государственной Думы! Вот Грешневиков - второй вечный. Почему? По той
же причине - взял и опять всех обыграл в Ярославле. А Харитонова просит вся
страна - он избирается то на Кубани, то в Сибири, то опять возвращается в
южные края, понимаете? Витамин D в избытке сами знаете где, поэтому он
пополняет, а потом дальше опять в Сибирь, на Север.
Коллеги, вроде всё я вам рассказал, что нас ожидает с 24 апреля по 7 мая.
Иван Иванович, правильно?
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Уважаемые коллеги, это первая часть.
Вторая часть. Исходя из ваших поручений, вы знаете, мы отработали с
правительством (об этом уже рассказывал) вопрос, связанный с запретами
вейпов, но у нас с вами есть ещё одна тема, которая требует обсуждения, и мы
на встрече с председателем правительства об этом говорили: нам крайне важно,
чтобы были внесены изменения в Семейный кодекс. Этим законопроектом
занимается профильный комитет - Комитет по вопросам семьи, женщин и детей.
Есть законодательная инициатива коллег Вяткина, Буцкой, сенаторов, где речь
идёт о необходимости защиты детей и семьи, и в случаях, если ребёнок
оказывается один, предлагаем, чтобы приоритет при усыновлении и решении
вопросов в рамках опеки был за близкими родственниками, бабушками, дедушками,
дядями, тётями. Вот если говорить о смысле этих предложений.
У нас этот законопроект на сегодняшний день завис, нет по нему согласования -
так, Нина Александровна? Вчера разговаривал с Татьяной Алексеевной Голиковой,
и мы договорились создать совместную рабочую группу с правительством.
Коллеги, учитывая, что там много разных хитросплетений, если не будете
возражать, с нашей стороны её возглавит Александр Дмитриевич Жуков. У него,
как у человека, проработавшего в правительстве восемь лет, это получается,
тем более что в последние годы он как раз занимался вопросами социальной
сферы. Мы надеемся, что не только его знаний, но и мудрости, обаяния хватит,
чтобы этот диалог провести результативно. Но для укрепления и для
всесторонней поддержки правильно будет делегировать Толстого вместе с Анной
Юрьевной Кузнецовой ему в помощь, с тем чтобы в диалоге он был
последователен...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чтобы он мог на вас опереться.
И, коллеги, конечно, Нина Александровна, надеемся, что и вы примете участие,
и наш коллега Вяткин, доктор наук, профессор, - даже его смогли переубедить в
том, что инициатива его была сырая, и он начал колебаться. Одним словом,
давайте начнём этот разговор, с тем чтобы дальше уже выйти на принятие
решения, потому что там есть свои хитросплетения.
Коллеги, обязательно пригласите к участию в выработке решения наших коллег из
Совета Федерации, с тем чтобы они, как соавторы законопроекта, тоже могли
принять участие, а дальше уже вы выйдете с решением, которое обсудят все. Нет
возражений, коллеги? Потому что этот вопрос тоже был одним из таких важных,
резонансных, знаковых.
Нина Александровна, вы сами-то как считаете? Или вы уже потеряли веру?
Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Потеряла надежду, что мне включат микрофон.
А что касается законопроекта, Вячеслав Викторович, вы знаете подробности и
перипетии, знаете, что существует и альтернативный законопроект, но мне
думается, что в том формате, который сейчас предложили, получится создание
комиссии и взаимная работа, в том числе с приглашением членов Совета
Федерации. Ну а коллегу Вяткина я знаю как человека, который работает
конструктивно и способен, во всяком случае, понимать, что устранение органов
опеки от вопросов решения судеб детей - это тоже неправильно. Там есть свои
нюансы, вы правы, но в случае, если авторы законопроекта готовы к тому, чтобы
правительственные предложения тоже инкорпорировать в этот законопроект, я
думаю, мы получим хороший результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, только исходите из того, что,
насколько мне известно, там у нас с вами есть ещё один правительственный
законопроект, и вот буквально перед началом заседания заслушал информацию от
управления Аппарата, они считают, что законопроект не альтернативный, там
другие вопросы регулируются. Понятно, что можно всё это объединить вместе, но
не надо, что называется, противопоставлять, там другие вопросы. Здесь речь не
идёт о том, что, если поддержим этот, значит, не поддержим другой. То есть
тут надо поглядеть, может быть, это будет решение, где мы учтём предложения и
правительства, и наших коллег, Вяткина (сейчас, Дмитрий Фёдорович, вам слово
предоставлю), и коллег из Совета Федерации.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором
Вячеслав Викторович упомянул, правительственный, действительно был внесён
осенью прошлого года, он касается именно опеки и попечительства... вернее, не
опеки, он касается усыновления и ужесточения требований к нашим согражданам,
которые желают усыновить (удочерить) ребёнка. И в настоящий момент он точно
так же находится в портфеле соответствующего комитета, он не является
альтернативным тому законопроекту, который летом, ещё в прошлом году, внесли
мы с коллегами из Совета Федерации, он совершенно про другое.
Надо отметить следующее. Законопроект, который, Вячеслав Викторович, вы
упоминали на отчёте правительства и сегодня, направлен на самое главное -
защиту интересов детей и защиту интересов семей в сложных жизненных
ситуациях, когда необходимо быстро, оперативно оказать помощь детям. Всякое
бывает, дети остаются на какое-то короткое время без присмотра родителей в
силу самых разных причин, перечислять не буду, и этот законопроект как раз
предлагает механизм, когда можно детям помочь, а потом они возвращаются в
семью, что самое главное, и там устанавливается, и декларируется, и
раскрывается принцип приоритета семейного воспитания. Вот о чём мы с
коллегами вели речь именно в этом законопроекте. Поэтому дай бог, если все
противоречия, - а они там есть, это правда, естественно, никто не предлагал,
уж честно сказать, его снимать с рассмотрения, откровенно говоря, - если они
будут сняты при посредничестве всех сторон. И мы этот диалог проведём на
площадке либо Думы, либо правительства, а может, и Совета Федерации, но очень
важен диалог. Спасибо большое, что вы эту тему затронули. Мы это сделаем
спокойно, не вынося, как говорится, всё это широко в публичную плоскость, но
сделаем, я думаю, отработаем профессионально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
По этому же вопросу?
Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня просто вопрос: можно
ли депутатам, возглавляющим или работающим в как бы формально непрофильных
комитетах, но по-человечески прошедших этот путь, прошедших путь приёмного
родительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Александровна, можно. Дальше можете не объяснять.
Коллеги, рабочая группа открыта для участия. Мы договорились, что нам надо
действительно всесторонне изучить предложения, которые у нас находятся,
инициированы коллегами и правительством, и дальше уже вынести решение. Можно.
Уважаемые коллеги, ещё на что хотелось бы обратить внимание. 21 марта в
первом чтении принят внесённый правительством законопроект, концепция
которого предусматривает выдачу детям-сиротам сертификатов на приобретение
жилья. Обращаю внимание профильных комитетов, и одного, и второго, Сергей
Александрович, и правительства: вы на самом деле этим законопроектом сейчас
всё больше и больше, не понимая того, что сделали, вносите напряжение и
дальше создаёте, сами не ведая, проблемы в вопросах обеспечения жильём
детей-сирот в регионах. Поясняю: планку вводите - сертификат с 23 лет, а во
многих регионах уже с 21 года, есть даже регионы, где с 18 лет. Коллеги,
обращаю ваше внимание на это. Писем идёт много, возмущений высказывают много,
потому что во многих регионах были реальные подвижки в решении этих вопросов.
Коллеги, понятно, что, когда поднимается планка по сертификатам, выделяемые
деньги идут на новое строительство. Это выгодно, но кому - детям-сиротам или
строителям? Строителям. Поэтому задумайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошёл повестку, которую
сформировали вы, а, так как сегодня будет заседание Высшего Государственного
Совета Беларуси и России, мне нужно будет уйти - вы обязательно скажите всё
то, что хотели, Ивану Ивановичу или Александру Дмитриевичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По моему вопросу? Там вот уже и Нина Александровна
расписалась. Мне тогда надо будет понятно чем заняться, не обессудьте. Но в
этом вопросе мина заложена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев - по ведению.
Кто вам не даёт слова по ведению?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я как раз хотел вас похвалить за то, что раньше вы были
родоначальником решения в Думе сложных проблем. Вот в этом зале собирались
все субъекты на широкие парламентские слушания, высказывались альтернативные
точки зрения и вырабатывались решения. Можно проще: рабочая группа - это
закрытый орган, а у нас в Регламенте прописаны "круглый стол", слушания. Хоть
в 830-м, хоть в Малом зале собрались, чубы порвали - но только надо, чтобы
уровень соответствующий был из правительства - и нашли решение. Тогда вам за
них работать не надо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просто есть такие наиболее резонансные темы,
вопросы, по которым поступает большое количество обращений. Их правильно вот
таким образом обсуждать, это занимает немного времени, а дальше выносить на
рассмотрение. И вообще, когда мы обсуждаем многие темы, не скрою, вот это всё
тоже помогает, потому что позиция зафиксирована, все понимают, на каком
уровне. А дальше уже не покукловодишь, какие-то манёвры не сделаешь: всё на
свету. Вот и всё. Это тоже своего рода плюс.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, возвращаюсь к законопроекту о
жилищных сертификатах. Вот ровно об этом мы как раз говорили, когда в первом
чтении его обсуждали. На это обращала внимание Галина Петровна Хованская,
представители вообще всех фракций, и все понимали, что в законопроекте
заложена мина. Более того, накануне рассмотрения в первом чтении мы провели у
себя общее обсуждение, "круглый стол" с членами Совета Федерации. Сейчас
законопроект переходит ко второму чтению, мы намереваемся внести в него
поправки и просили бы правительство конструктивную позицию здесь занять,
потому что это принципиально. Концепция законопроекта не меняется, потому что
главное - это предоставление жилья детям-сиротам. Вот эта возрастная планка
действительно ухудшает положение в регионах. Так, Татьяна Петровна Ларионова
говорила о примере Татарстана. Мы на это обратили внимание и тоже просили бы,
ещё раз говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, есть решение, которое подкупает
своей простотой: в таких случаях надо передать полномочия регионам. Они же
сейчас принимают решения, потому что это не урегулировано, а кто-то захотел
урегулировать и поднять эту планку по максимуму. Регионы, которые уже пошли
по этому пути, например та же Кемеровская область, не смогут, потому что
планку с 21 года поднимают до 23 и темпы, которые они набрали, они не
реализуют. Поэтому надо в этом случае взять и уйти. В той же Московской
области пошли по пути снижения этой планки, а им сейчас говорят, мол, нет,
только с 23, а там огромные очереди и ограничение - 25 процентов в жилом
доме, не более. А по сертификатам подняли планку, значит, они не смогут идти
более быстрыми темпами.
Коллеги, давайте такие резонансные вопросы обсуждать. Некоторые инициативы
людей пугают, так и остаются инициативами, и в итоге Государственная Дума
принимает на себя вал критики из-за отдельных инициатив, которые даже до
рассмотрения не доходят. Коллеги, в политике надо уметь держать удар, уметь
идти до конца и не суетиться.
Поэтому переходим к голосованию: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По порядку работы на сегодняшний день есть замечания, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика по 38-му вопросу:
вместо Скруга Валерия Степановича будет докладывать Данчикова Галина
Иннокентьевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас по 14-му вопросу содоклад будет делать Панькина Ирина Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Пенсионный фонд, ныне
Социальный фонд России, отчитался о зафиксированном рекордном профиците
своего бюджета по итогам 2022 года - 1 триллион 100 миллиардов, притом что мы
планировали первоначально дефицит в 122 миллиарда рублей. Предлагается через
комитет Государственной Думы по труду и социальной политике запросить в фонде
информацию о том, во-первых, как всё-таки получился такой профицит, почему не
были повышены пенсии и не были приняты меры в результате того, что есть
профицит, и во-вторых, как были использованы дополнительные средства, какой
дополнительный доход поступил в счёт фонда за счёт их использования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом, Алексей Владимирович,
подготовьте протокольное поручение и дальше рассмотрим.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы приняли
уже множество законов по четырём новым субъектам. Не знаю, как у вас, а мне
на электронную почту пишут и на последний приём при работе в округе пришла
целая делегация из Амвросиевского района. У нас переходные положения написаны
на период до 2026 года в части земельных, имущественных вопросов. Я понимаю,
что мы не формируем кадры, но, мне кажется, у нас же там есть достаточно
много депутатов, из которых не все находятся на передовой, - может, всё-таки
создать комиссию (вот о которых вы говорите) по вопросам переходного периода?
Потому что у людей отнимают собственность незаконно, кадры подбирают так: их
уволили за взятки или пьянство, а сейчас берут и возвращают. Это же подрыв
авторитета!
И вообще я вам скажу, что пятая колонна, мне кажется, активизировалась,
потому что закупочные цены на молоко опущенные, на хлеб... Это же возбуждает
народ снизу - ну неужели этого не понимают те, кто управляет?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Дмитриевич, внесите до следующего заседания предложения по
активизации работы в части подготовки законопроектов, которые должны будут
сформировать правовое поле в новых территориях. Давайте подумаем.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 15-му вопросу просьба о замене докладчика:
вместо сенатора Журавлёва будет сенатор Рябухин Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
С учётом принятых решений и изменений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас время выступлений представителей фракций по
актуальной социально-экономической, политической повестке. Прежде чем у нас
выступит Слуцкий Леонид Эдуардович, руководитель фракции ЛДПР (сегодня - мы
договорились, это было решение Совета - такая очерёдность предложена), а
затем уже наши коллеги из КПРФ, из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", из фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ", из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть такое предложение: сегодня, вы
все, наверное, в курсе, день памяти Владимира Вольфовича Жириновского, год,
как он ушёл из жизни, но человек жив, пока мы его помним, - давайте почтим
его память. (Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! У нас сегодня одна тема: ровно год
назад ушёл из жизни великий человек, великий политик, человек, которого
можно, безусловно, назвать гением, - Владимир Вольфович Жириновский. Он
вписал своё имя золотыми буквами в историю современной России, основал партию
ЛДПР. Это партия, которая сегодня возрастает, пользуется доверием людей,
партия, которая сегодня сплачивает оппозицию, партия, которая, выполняя
заветы и подходы Владимира Вольфовича, доходит до каждой семьи, до каждого
человека.
Владимир Вольфович силой интеллекта умел заглянуть в будущее. Его последняя
книга, изданная нами уже после его ухода из жизни, так и называется - "Мои
прогнозы сбылись". Человек, который отдал всего себя до основания народу,
стране. И когда мы сегодня отдаём себе отчёт, что переживаем момент истины в
нынешней истории России, Русского мира, русской цивилизации, мы внутри себя
всё поверяем с его позициями, его прогнозами.
Человек, который, казалось бы, сделал невозможное. Всё, что происходит
сегодня, он предвидел и говорил о необходимости сплачиваться перед лицом той
мощнейшей атаки, которую попытается предпринять коллективный Запад, чтобы
задушить нашу страну, чтобы обрушить Русский мир и его единение. Не
получается! Мы плечом к плечу встали сегодня по призыву ЛДПР, дабы поддержать
здравые подходы президента, народ, страну. И враг, конечно же, будет разбит,
у нас нет другого пути, кроме нашей предстоящей великой победы, победы над
силами тьмы, победы над нацизмом, то, чему посвящал свои работы на тему
внешней политики Владимир Вольфович, научивший нас самоотверженно, как и он
сам, работать во имя людей.
И сегодня мы на Новодевичьем кладбище открыли с вами, Вячеслав Викторович, и
многими здесь присутствующими - всем огромное спасибо, что пришли, -
уникальный памятник, пронзительный по своей силе, работы народного художника
академика Андрея Ковальчука. И на цоколе две цитаты, это слова Владимира
Вольфовича "Я всегда буду защищать русских" (имеется в виду Русский мир) и
слова, сказанные в интервью Познеру. Когда он спросил Владимира Вольфовича:
"Что вы скажете, представ перед Богом?" - стандартный его вопрос, - Владимир
Вольфович ответил: "Отправьте меня обратно. Я не хочу здесь лежать в райском
саду. Лучше я буду где-то в тайге идти полуголодный, но помогать людям". И в
этом весь Жириновский, который жив, который сегодня объединяет нас, который
заряжает своей энергией, своими опередившими время подходами, во имя великой
России опережает время и даёт всем нам ориентиры к дальнейшему движению
вперёд, к консолидации здравых сил внутри страны и во всём мире, к стабильной
и безопасной архитектуре в мире XXI столетия.
Огромное спасибо Президенту Владимиру Владимировичу Путину за то, что он
отправил послание участникам церемонии, связанной с первой годовщиной ухода
из жизни великого, гениального политика, нашего лидера, отца и учителя. Но он
с нами, он жив, пока его помнят люди, пока они идут вслед за ним и пока жива
великая Россия.
Я хочу поблагодарить всех, кто сегодня пришёл на Новодевичье кладбище, кто по
всей стране проводит сегодня памятные мероприятия в связи с первой
годовщиной, и хотел бы сказать, что мы начинаем новый партийный проект. Мы
заканчиваем оцифровку колоссального наследия Владимира Вольфовича
Жириновского. В основанном им Университете мировых цивилизаций, который
сегодня носит его имя, будет запущен проект - политической алгоритм
"Жириновский". Это проект в сфере искусственного интеллекта, новейшая
современная нейросеть, которая сумеет смоделировать на основе анализа
сегодняшней ситуации ту позицию, которую занял бы гениальный политик, великий
сын сегодняшней России в отношении той или иной животрепещущей проблемы как в
сфере внешней политики России, так и внутри страны. Уверен, что этот проект
будет успешным. К его реализации мы привлекаем талантливую молодёжь, которая
идёт сегодня по всей стране, в Русском мире вслед за Жириновским.
Сегодня мы чтим память человека, который не только опередил время, а который,
будучи очень нестандартной личностью, тем не менее очень и очень много
помогал, поддерживал тех, у кого были проблемы. И сегодня его вспоминают в
разных странах, в разных уголках России, далеко от Москвы. Ещё раз хотел бы
поблагодарить всех, кто помнит и чтит память Владимира Вольфовича. Он с нами.
Он жив!
И сейчас просил бы по решению Совета Государственной Думы показать короткий,
но очень, с нашей точки зрения, сильный фильм, который мы подготовили именно
к этой дате - 6 апреля 2023 года. Год без Жириновского.
Спасибо всем, кто сегодня вместе с нами вспоминает Владимира Вольфовича.
Жириновский - навсегда! (Идёт видеотрансляция.)
Спасибо. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлению представителя фракции
КПРФ Щапова Михаила Викторовича.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В текущей ситуации мы
должны как можно чаще и внимательнее анализировать то, что происходит в
налогово-бюджетной сфере. Сейчас апрель, и мы уже можем посмотреть на
ситуацию с исполнением бюджета за первые три месяца этого года, а ситуация,
мягко говоря, настораживает. По предварительной оценке, объём доходов
федерального бюджета в январе - марте составил около 3,5 триллиона рублей,
что в 2 раза ниже аналогичных показателей прошлого года, объём нефтегазовых
доходов - в районе 1,5 триллионов рублей, что в 2 раза меньше, чем в прошлом
году, объём ненефтегазовых доходов составил немногим более 2 триллионов
рублей, что тоже в 2 раза меньше, если смотреть год к году.
Тяжёлая ситуация с доходами складывается в регионах. Консолидированной
информации пока нет, но, судя по тому, что мы слышим от наших коллег из
региональных парламентов, за первые три месяца обвал по доходам составил 50 и
более процентов в зависимости от региона. При этом часть имеющихся на счетах
средств была списана по закону о едином налоговом счёте, лимитов казначейских
кредитов не хватает, а банковские кредиты не всегда доступны.
Можно предположить, что именно поэтому появилась информация, что могут
возникнуть проблемы с выплатами зарплат бюджетникам. Мы считаем недопустимыми
любые задержки, и мы считаем совершенно неудовлетворительным объяснение,
которое по этой проблеме выдал Минфин, - оно всё построено по принципу "всё
хорошо, регионы справятся, деньги у них есть". Мы считаем, что Министерство
финансов должно дать развёрнутое пояснение по этой ситуации, дать чёткие
гарантии, что никаких задержек зарплат работникам бюджетной сферы на всех
уровнях - от федерального до поселенческого - не будет.
Если продолжить, стоит сказать о расходах, что их объём из федерального
бюджета в январе - марте 2023 года составил почти 7,5 триллиона рублей, что
почти на 2 триллиона больше показателей прошлого года. Дефицит уже достиг 4
триллионов рублей, и это на 1 триллион больше, чем утверждённый законом о
бюджете. Справедливости ради нужно упомянуть: на днях Антон Германович
Силуанов заявил, что ожидает дополнительного поступления ещё 2,5 триллиона
рублей налога на прибыль. И это хорошие новости, но эти деньги не покроют
дефицит, он всё равно останется на уровне 1,5 триллиона рублей.
Да, мы слышим пояснения от Минфина и от председателя правительства, что рост
расходов носит в некоторой степени искусственный характер, потому что
правительство сейчас опережающим порядком заключает контракты и авансирует
строительство крупных объектов. Однако, если мы посмотрим расходы по
национальным проектам, они не превышают 14 процентов от общего объёма, причём
по таким ёмким проектам, как "Здравоохранение", "Образование", "Безопасные
качественные дороги", исполнение ниже 10 процентов, что вызывает вопрос и о
том, что финансирует правительство, если по приоритетным нацпроектам мы точно
не видим никакого опережения?
Мы видим, что у правительства есть рычаг в виде средств Фонда национального
благосостояния, который на 1 февраля составляет 11 триллионов рублей и
который должен позволить пережить этот год даже при неблагоприятном сценарии.
Однако есть серьёзные сомнения насчёт того, что разложенный по активам,
инфраструктурным проектам, валютам фонд в итоге сохранит свою ликвидность и
даст необходимый объём средств бюджету. Отдельно отметим, что годовая
инфляция всё ещё находится на уровне 10 процентов, хотя в бюджете как целевой
ориентир были заложены 5 процентов.
В этой ситуации возникает вопрос: что дальше? Как мы будем развиваться в
последующие годы, на какие ресурсы? Какие-то ответы мы услышали во время
отчёта правительства здесь, в Государственной Думе. Мы видим, что у кабмина
есть чёткий план, как пережить этот год, но, к сожалению, мы пока не видим
более масштабной и комплексной стратегии хотя бы на ближайшие три-четыре
года. Более того, мы пока не можем даже рассчитывать на то, что прогнозы,
заложенные в основание бюджета, вообще исполнятся. Мы все прекрасно помним
обсуждение бюджета на 2023 год. У нас тогда была масса вопросов к параметрам
прогноза социально-экономического развития. Уже тогда мы предупреждали, что
многие позиции в прогнозе выглядят нереалистичными. Мы указывали, что ставка
на рост внутреннего НДС выглядит необоснованной, и увидели провал в начале
года по этому налогу. Мы говорили, что прогноз роста прибыльности прибыльных
предприятий, на основе которого был свёрстан план поступления налога на
прибыль, явно завышен. И вот мы видим данные, что за 2022 год российские
предприятия заработали почти на 13 процентов меньше прибыли, чем в 2021 году.
Это с огромными ценами на нефть, газ, удобрения, которые давали серьёзный
бонус к прибыли. Ждать, что в 2023 году прибыль вдруг вырастет, как минимум
странно. Также мы говорили об угрозе падения нефтегазовых доходов, и это
происходит, я уже сказал об этом. Множество замечаний к бюджету было и у
Счётной палаты, и у экспертов, у научных институтов, но правительство их все
проигнорировало, сверстав чрезмерно оптимистичный бюджет, который уже
разваливается.
Мы все очень надеемся, что статистика первых трёх месяцев - это временное
явление. Мы очень хотим верить в обнадёживающий план правительства на 2023
год, в то, что дальше ситуация выровняется. Но мы предлагаем жить по
принципу: надейся на лучшее, но готовься к худшему. Необходимо уже сейчас
начать серьёзную дискуссию о дополнительных источниках поступлений налогов в
бюджет, при этом меры должны быть более-менее безболезненными для основных
групп населения, чтобы закрыть бюджет этого года с минимальными потерями и
сформировать задел на будущее. Мы считали и считаем, что резервы для
дополнительных поступлений в бюджете есть. Давайте на них внимательно
посмотрим.
Для начала мы предлагаем полностью пересмотреть приоритеты в налоговой
политике. Есть очень понятный источник средств в тяжёлые для экономики и
народа времена - это доходы, которые достаются легче всего. Мы видим четыре
таких источника: экспорт ресурсов, сфера богатства, роскошь и новая
таможенная политика.
Экспорт ресурсов. Он должен облагаться повышенными налогами, и это уже
очевидно. Более того, первые шаги в этом направлении сделаны в прошлом году,
но мы уверены, что их недостаточно. Текущий уровень налогообложения
экспортёров не соответствует интересам государства и должен быть увеличен.
Необходимо также рассмотреть вопрос о национализации некоторых отраслей, это
нормальный процесс, через который многие ресурсодобывающие страны прошли в
момент роста национального самосознания и формирования собственной суверенной
экономической политики. Мы сейчас проходим именно этот этап, и пора об этом
подумать.
Налоги на сверхбогатство. Это в том числе прогрессивная шкала НДФЛ и
выравнивание до плоской шкалы взносов в фонды. Мы об этом неоднократно
говорили с этой трибуны. Простой пример: может кто-то объяснить, как так
получается, что при общем падении прибыли предприятий в 2022 году состояние,
например, производителей удобрений выросло на миллиарды долларов? Разве это
нормально? Прогрессивная шкала позволит принести минимум 1 триллион
дополнительных доходов бюджету без какой-либо серьёзной опасности для будущих
доходов. К тому же прогрессивная шкала позволит сократить и тот огромный
разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими нашими гражданами, снизить
социальную напряжённость и создать дополнительные стимулы для экономического
развития.
Следующий источник - дополнительные налоги на роскошь. Мы неоднократно
видели, как сверхпотребление провоцирует возмущение в обществе. Пока
государство крайне слабо с этим работает, несмотря на то что это имеет важное
социальное значение. Когда вся страна вынуждена затягивать пояса, затянуть
пояса должны и те, кто привык к роскоши и сверхпотреблению, это просто
необходимо.
Наконец, для обеспечения экономического и политического суверенитета мы
предлагали и будем дальше настаивать на выходе из ВТО и полном пересмотре
таможенной и налоговой политики. Недавно Минфин пытался обосновать то, что мы
не выходим из Всемирной торговой организации, некими положительными
эффектами, которые мы получаем от этого членства. Жаль, что вся остальная
страна этих эффектов не ощущает, зато отрицательные мы видим очень хорошо.
Из-за членства в ВТО мы не можем по своему усмотрению вводить и менять
таможенные пошлины, чтобы управлять собственной внешней торговлей и
внутренним рынком. О каком суверенитете может идти речь, если наша таможенная
политика до сих пор зависит от международных институтов? При этом, чтобы
вписаться в требования ВТО, мы должны придумывать такие странные конструкции,
как демпферный механизм, по которому государство возвращает
нефтепереработчикам деньги, чтобы сдержать цены на бензин.
Мы слышали здесь ответ Михаила Владимировича Мишустина о том, что многие
правила ВТО по факту не выполняются. Но раз так, то какой смысл состоять в
этой организации и выполнять хоть какие-то из оставшихся требований? Мы
уверены, что из ВТО нужно выходить и после этого нужно формировать
собственную суверенную налоговую, таможенную политику, включающую в себя как
повышенные таможенные тарифы на вывоз природных ресурсов, так и
заградительные пошлины для товаров, которые составляют конкуренцию нашему
производству. Хватит уже играть в эти навязанные нам в 90-е игры с
транснациональными корпорациями!
Наконец, в целом в бюджетной политике мы настаивали и продолжим настаивать на
пересмотре бюджетного правила. Изымать деньги у экспортёров нефти и газа,
чтобы отдавать их банкам, а не вкладывать в экономику, - такая политика
вызывает массу вопросов, особенно в текущих условиях.
Все эти предложения появились у нашей партии не сегодня и не в прошлом году,
это результат многолетнего анализа и разработок входящих в КПРФ экономистов,
докторов наук, профессоров, экспертов. У нашей партии есть десятки уже
готовых предложений по повышению налоговой отдачи от отраслей без излишней
нагрузки на граждан, и мы предлагаем их вместе рассмотреть и принять. Мы
должны начинать это делать как можно скорее, так как, судя по началу года,
ситуация с доходами бюджета может измениться в худшую сторону в любой момент
и времени на споры просто может не остаться, а решения должны быть
взвешенными и просчитанными. От этого зависит будущее наших граждан, их детей
и внуков. Мы приглашаем все фракции к конструктивному диалогу и широкому
общественному обсуждению.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Нилов Олег
Анатольевич.
Коллеги, и просьба: немного потише, трудно выступать.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вспоминая Владимира Вольфовича
Жириновского, ну, также вспоминаю и других наших великих профессионалов -
депутатов, героев: Иосифа Давыдовича Кобзона, Станислава Сергеевича
Говорухина, многих других. Очень правильно, что мы чтим память, ставим
памятники, издаём книги, фильмы снимаем, но, на мой взгляд, не менее важно, а
может быть, даже более важно вспоминать их идеи, их предложения, их
программы, их законы, которые они в этом зале многократно пытались довести до
нас, пытались получить поддержку, но так её и не получили. Поэтому моё
предложение, Леонид Эдуардович: всё-таки ещё одним способом чтить память
наших великих депутатов - проводить слушания в отдельные даты, слушания
именно идей законопроектов.
Ну, сразу предлагаю начать, раз инициативу проявил - начинаю. Напомню вам,
уважаемые коллеги: Владимир Вольфович Жириновский со своими коллегами, со
мной, с другими коллегами многократно в этом зале предлагал осуществить
глобальный проект - предоставление права каждой российской семье получить
свой участок, свой гектар, свой дом. Неважно, есть квартира или нет квартиры,
каждой российской семье - свой дом. И не по бешеным ценам, по которым
предлагают сегодня, - знаете, такая реклама идёт самая дорогая, самая частая
реклама: свой гектар, ну, мол, купите свой гектар, россияне. Откуда у россиян
деньги на гектары? Поэтому вот эту идею я предлагаю вспомнить. Она уже вновь
реализована мною, не в первый раз разработан, внесён закон. Предлагаю начать
с реализации этой идеи хотя бы для участников СВО, для семей участников СВО.
Закон почти год назад мною внесён Александру Дмитриевичу Жукову, в
правительство на согласование - и тишина. Что, нет земли в России, уважаемые
коллеги, для участников СВО? Почему только на Колыме и в Арктике? Давайте
примем в память о нашем великом депутате вот эту идею, этот закон! Не
нравятся шашечки на борту этого законопроекта в моём исполнении - поручите
комитету другого Нилова, пусть доработают, пусть правительство предложит, но
нужно ответить на вопрос: есть земля для участников СВО, есть возможность
военную ипотеку под 2 процента, как дальневосточную ипотеку, для них сегодня
федеральным законом утвердить или нет? И тогда будет ясно, с кем вы, господа
правительство, и с кем вы, господа-чиновники! Понятна причина: чиновничество,
вот эти латифундисты сидят на этой земле, значит, как клещи и собаки на сене,
и ни копейки не должно проходить мимо их кармана или их бюджета. А бесплатно
- да вы что? Да никогда!
Вторая идея. Для победы на фронте, конечно, нужна победа в тылу, вот над этой
пятой колонной, над этими террористами, диверсантами, шпионами. Многократно
Владимир Вольфович Жириновский с этой трибуны говорил вам: почему на смертную
казнь для этих - для шпионов, для представителей вот этой МИ-666 коллективной
- не снять мораторий? Почему не ввести в законодательство высшую меру хотя бы
- хотя бы! - для них? Даже это сегодня почему-то большинство в Думе не
собирается принимать!
Да, мы сейчас опять будем рассматривать поправки - вот очередной теракт в
Петербурге, - сейчас будет ужесточение: ещё пятёрочку добавим, было, там, 20,
будет 25 или 30 лет. Доколе, коллеги, будем вести такую политику?! Кого вы
слушаете? Послушайте своих избирателей! Я уверен, 80 процентов избирателей
скажут: немедленно отменить мораторий и принять вот такие жёсткие меры для
шпионов, изменников Родины, диверсантов и террористов. Владимир Вольфович об
этом же говорил! Почему вы не слушаете своих избирателей, уважаемые коллеги?!
Кого вы слушаете?!
Вы слушаете господина-товарища Зорькина, да? Ну вот сейчас в очередной раз
Сергей Михайлович обращается к нему с запросом, в котором приводятся чёткие
аргументы. Какое-то время назад Конституционный Суд, отвечая на очередной
запрос от нашей партии, приводил такие, значит, доводы, что при принятии
решения о вхождении в Совет Европы Россией были даны обязательства о принятии
моратория на смертную казнь. И это коллега Зорькин считает основой для его
позиции! Мы вот в лице Сергея Михайловича, обращаясь сегодня с очередным
таким запросом, доводим до его сведения, что, вообще, было сказано в
Протоколе № 6, который даже не был ратифицирован Россией, что мораторий на
мирное время. Сегодня другое время, особое время - нет таких оснований, тем
более что решением Совета Европы и решением России мы оттуда в апреле
прошлого года вышли. Поэтому мы считаем, что нет никаких юридических
оснований для непринятия вот таких новых статей о высшей мере для террористов
и диверсантов, шпионов и изменников Родины. Сегодня есть возможности и по
Конституции, и по Уголовному кодексу эту высшую меру принять и распространить
для этих жутчайших преступников.
Основой вербовки в том числе является и этот аргумент: в России нет смертной
казни - вы посидите недолго, а потом вас, может быть, обменяют, как убийц и
палачей "Азова", может быть, перемога придёт, и будете на свободе, и будете
такими героями-революционерами. Вот эту основу нужно уничтожить, нужно её
ликвидировать, чтобы эти преступления у нас не совершались чуть ли не каждую
неделю! Посмотрите, десятки преступлений, я напомню: и Захарченко, и
Моторола, и Дарья Дугина, и вот последний страшнейший случай, и десятки таких
терактов на новых территориях. Причина - безнаказанность! Покажите мне,
уважаемые наследники СМЕРШа, где и кто именно из тех, кто заказывал,
организовывал, финансировал вот эти теракты, был наказан смертью за смерть?
Таковых нет, и страха нет. Поэтому в обязательном порядке предлагаю, коллеги,
вернуться к этому вопросу.
Есть ещё одна идея. Я хочу поддержать, Леонид Эдуардович, вас: вы предлагаете
и предлагали уже неоднократно встать плечом к плечу. Решением нашего лидера
Сергея Михайловича Миронова в партии объявлена самомобилизация. Я напомню, и
Захар Прилепин, и Руслан Татаринов командуют своими подразделениями на СВО,
70 лидеров партийных организаций находятся на фронте, тысячи воюют. Но
сегодня объявлена самомобилизация десяткам тысяч депутатов, кандидатов,
лидеров партий по всей стране с чёткой задачей: в ближайшее время
дополнительно к тому, что они уже делают, взять кураторство над несколькими
семьями погибших, раненых, семьями бойцов СВО, взять под личную ежедневную
опеку с персональной ответственностью за любые вопросы. Это десятки тысяч
самых главных людей в стране, и плечо наше будет им подставлено! Это наше
первое предложение. Если оно будет поддержано всеми партиями... Коллеги, я
напоминаю, сегодня депутатов, государственных служащих, чиновников в стране
миллионы - пусть каждый возьмёт по несколько семей, и тогда совсем другая
ситуация будет у нас в тылу. Вот сейчас мы заполняли декларации, все их
сдали, и миллионы государственных служащих сделали то же самое. Я предложил
бы, знаете, под дополнительным пунктом со звёздочкой отчитываться, чем
конкретно каждый чиновник, депутат помог - какой семье, на какую сумму. Это
будет тест, тест на вшивость в том числе, ведь в наших рядах, депутатских и
чиновничьих, ещё очень много ждунов, а может быть, даже врагов - они должны
быть выявлены в том числе вот таким способом.
В нашей партии такая работа началась. Я призываю вас, коллеги, поддержать и
подставить своё плечо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Ткачёв Антон Олегович.
Пожалуйста, Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этих стенах мы часто слышим о
технологическом суверенитете, цифровизации нашего государства, и "НОВЫЕ ЛЮДИ"
всегда выступали за прогресс, не соглашались с теми, кто всё-таки этой
цифровизации противостоит и как-то сопротивляется. Поэтому мы не можем
оставить без внимания инициативы о запретах крупных сервисов, энциклопедий,
например, таких как "Википедия". Особенно удивляет, что ту же "Википедию",
самую крупную в мире интернет-энциклопедию, хочет запретить председатель СПЧ
- как раз тот человек, который вроде бы должен отстаивать и расширять
гражданские права и свободы, а не ограничивать их, в том числе свободу
доступа к информации.
Согласен, что сейчас открыт в том числе серьёзный идеологический фронт, и
нашей стране нужно всё больше инструментов, чтобы на этом фронте эффективно
воевать. Даже на площадках, которые занимают антироссийскую позицию, мы
должны рассказывать о своей культуре, рассказывать об истинной правде, о том,
что творится в мире. И вот как раз работа на этом цифровом идеологическом
фронте должна заключаться в более хитрой тактике. Например, работать
превентивно, касаясь вопроса интернет-гигиены, воспитания нашей молодёжи,
чтобы молодые люди могли критически подходить к каждой информации, различать,
где правда, а где очевидное враньё.
Да, у нас есть большие технологические компании, которые могли бы взяться за
разработку аналогичной интернет-энциклопедии, но за один месяц и даже за один
год, к сожалению, этого не сделать. У нас есть прекрасный задел в виде
платформы "Знания", но если сравнить её с международным аналогом, то там, к
примеру, всего 100 тысяч статей наших, российских, когда на той же
"Википедии" более 2 миллионов. И закрывать, пока у нас нет своего аналога, -
это значит закрыть людям доступ к знаниям. И это не просто глупо, это вредно.
Нам говорят, что "Википедия" политически ангажирована, - да, есть ряд статей,
которые, к сожалению, не являются правдой, но блокировать из-за мизерных
историй весь ресурс, которым пользуются люди, чтобы узнать об истории, о
культуре, о других странах, о технологиях, ну нельзя. Мы, наша фракция,
против блокировки крупных платформ, которые у нас нечем заменить. Понимаете,
в цифровой плоскости есть понятие "цифровая химера" - да, мы закроем, да, мы
заблокируем, но люди начнут пользоваться тем же VPN, люди начнут создавать
новые инструменты с теми же идеологемами и с теми же принципами, которые
содержали ранее заблокированные интернет-площадки.
Все наши платформы рождались в конкурентной борьбе, и они конкурировали с
сильнейшими международными игроками. В итоге, к примеру, прекрасный метод
борьбы - это "ВКонтакте": сегодня люди чаще выбирают этот ресурс
отечественного производства, чем, например, его аналог - запрещённый в России
"Фейсбук", потому что там людям приятней, удобней, там есть информация
проверенная. И вот такой метод ведения борьбы - показывать и говорить чаще о
том, что есть у нас, - более правдивый, более правильный, наверное, в работе,
потому что чем чаще мы говорим о тех площадках, которые хотим запретить, тем
чаще мы обращаем на них внимание нашей молодёжи.
Мы хотим видеть Россию умным государством, где технологии созданы для того,
чтобы облегчать жизнь людям, а не для того, чтобы следить за ними или
штрафовать. Здесь мы можем подать пример всему миру. На днях в Италии
заблокировали на законодательном уровне нейросеть "ChatGPT", Германия на это
смотрит. И пока все остальные запрещают, вот здесь как раз мы могли бы
опередить и использовать нейросеть во благо. Главное - создать понятные
правила и понятную законодательную базу для их работы у нас в стране.
Искусственный интеллект очень многое знает о нас, о наших гражданах - люди
часто, не задумываясь, оставляют свою собственную информацию, а где-то даже
персональные данные через анкеты, и потом, к сожалению, происходят как раз
вот эти утечки данных. Мы предлагаем как раз здраво ввести ограничение
возможности использовать персональные данные и Big Data в таких алгоритмах -
те же место жительства, личный номер телефона, паспортные данные, - и это как
раз будет тот первый шаг к здоровому правовому регулированию искусственного
интеллекта не только в России, но и в принципе во всем мире.
Технологии могут не только упрощать жизнь, но и бороться с той же коррупцией.
Если между человеком и услугой нет посредника, то коррупционный элемент в
принципе исчезает. Мы успешно движемся в этом направлении благодаря сервису
госуслуг, но есть моменты, где до сих пор, к сожалению, всё решается в
конвертах. В частности, это, например, получение красивых номеров на
автомобили. Каждый год у нас выдают более 4 миллионов новых номеров. По
официальной оценке Минэкономразвития, выдаются номера со стоимостью в среднем
около 300 тысяч рублей, то есть стоимость номера - в среднем 300 тысяч
рублей, от 10 тысяч рублей минимум до 10 миллионов максимум. Заметьте, это
официальные данные. Но, к сожалению, не все эти деньги в большинстве случаев
идут в бюджет. Эта проблема решается просто (есть опыт других стран) -
проведением неких открытых аукционов на автомобильные номера. С 2010 года
наши с вами коллеги вносили подобные предложения в Госдуму уже четыре раза,
но все они были отклонены или в связи с технической невозможностью
реализации, или в связи с недоработкой законопроекта, но сейчас у нас уже
есть готовая информационная база, с помощью которой можно реализовать этот
проект. Процесс раздачи номеров на сегодняшний день всё равно остается
закрытым. Его можно открыть, для того чтобы в том числе пополнить бюджет
страны, и суммы будут обосновываться не теми, кто, извините, в конвертах
деньги принимает, или нерадивыми чиновниками, а уже самим государством. А
деньги опять же можно распределить на нужды государства. Мы убеждены, что
такой механизм открытой продажи номеров защитит людей от лишних поборов и
сделает отношения между государством и гражданами более честными. Если кто-то
хочет заплатить за красивый номер, пусть платит, главное, чтобы эти деньги
пошли в правильное русло, в бюджет, а не в карманы чиновников. А сумма будет
зависеть от здравого смысла, а не от жадности конкретных исполнителей. Портал
госуслуг может избавить нас от этого человеческого фактора. И в связи с
исчезновением этого коррупционного субъекта вообще пропадёт смысл и
возможность давать взятки. Мы уже обратились к премьер-министру Михаилу
Мишустину с этой инициативой и призываем коллег из других фракций поддержать
эту идею.
У нас на самом деле огромный задел, и те идеи, которые предлагает сегодня
депутатский корпус, касающиеся цифровой трансформации, могут быть
реализованы. Но здесь, ещё раз повторю, на этом цифровом идеологическом
фронте нужно действовать не так примитивно, не в лоб, не блокировками, а
более изящно, что ли, потому что там, где мы запретим, появится новый
сегмент, с новыми идеями, который будет бороться с новыми запретами.
Поэтому, коллеги, просим поддержать нашу фракционную инициативу о введении
платных номеров официально и быть более открытым к информации в сети
"Интернет".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления: начинает Занко Ольга Николаевна,
продолжит Ревенко Евгений Васильевич.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, без денег, без зимней одежды, в рабочей форме наш
соотечественник Сергей Чаулин 14 февраля оказался на границе между Эстонией и
Россией. Он был координатором "Бессмертного полка" в Эстонии, отстаивал права
русских, публично признал воссоединение Донбасса с Российской Федерацией. Его
под выдуманным предлогом пригласили в полицию, забрали всё, даже не разрешили
позвонить родственникам, посадили в машину, привезли туда, где Нарва и
Ивангород, вручили документ о депортации и снимали на камеру, как он идёт к
нашим пограничникам. У Сергея осталась в Эстонии семья: жена, дети, внуки,
они имеют эстонское гражданство. Ко мне обратились за помощью, мы помогали,
ну, буквально в элементарном: просто купить обувь, одежду. Сейчас Сергей уже
получил разрешение на временное пребывание, и мы помогаем в получении
российского гражданства. А 2 апреля Сергей был на той самой встрече с
Владленом Татарским, сидел буквально в трёх метрах от него, выжил, получил
множественные осколочные ранения и сейчас находится в больнице. Удивительная
судьба у человека: буквально за два месяца он столкнулся как с внешними, так
и с внутренними врагами России.
Эта молодая девушка, которая принесла взрывное устройство, - это яркий пример
того, как НКО могут повлиять на нашу молодёжь. НКО, которые получают
финансирование из-за рубежа, по факту промывают мозги молодёжи, устраивают
"цветные революции", и именно поэтому мы с вами в прошлом году приняли закон
об иноагентах. Но там ещё есть что донастроить. Вот, например, такие
НКО-иноагенты до сих пор имеют право на имущественную поддержку со стороны
государства. Разве это справедливо? Поэтому сейчас мы разработали
законопроект, который лишает НКО-иноагентов права на имущественную поддержку.
Уже нашли поддержку у Министерства экономического развития. Надеемся, что в
эту весеннюю сессию внесём соответствующий законопроект.
Конечно, мы не должны допустить участия молодых людей в деятельности
иноагентов, экстремистских и нежелательных организаций, ведь всё начинается
вроде бы с малого: сначала пригласили на встречу со знакомыми, потом, ну так,
за компанию пришёл на протестный митинг, потом дали какое-то задание, ну,
вроде бы шутка, а потом по факту втягивают, как в секту. И самое страшное то,
что единожды вовлечённые в такую деятельность по факту попадают в
информационную ловушку, потому что получают искажённые сведения от купленных
информаторов. Важно вовлекать молодёжь в позитивную, созидательную повестку.
Почти месяц остаётся до Дня Победы. Мы уже дали старт набору добровольцев для
сопровождения мероприятий, посвящённых главному празднику нашей страны.
"Бессмертный полк", парады Победы, "Георгиевская лента" - наши добровольцы, а
их более 200 тысяч человек, в разных городах России будут помогать создавать
праздничное настроение. Завтра "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с "Волонтёрами Победы"
даёт старт традиционному субботнику по благоустройству памятных мест и
воинских захоронений. В прошлом году мы вместе благоустроили более 30 тысяч
объектов. И кстати, в эту деятельность всегда с большой радостью вовлекается
молодёжь.
Ну и конечно, мы должны создать праздник для наших главных героев - для
ветеранов Великой Отечественной войны. Задумайтесь: в России сейчас проживает
чуть менее 18 тысяч фронтовиков - чуть менее 18 тысяч! Мы должны ещё раз
успеть сказать спасибо каждому. Ведь и современные защитники нашей страны
должны на конкретных примерах видеть, что героев помнят, героев ценят даже
спустя десятилетия, потому что подвиг героев бессмертен.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ревенко Евгений Васильевич, пожалуйста.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Значение сегодняшнего дня в
истории человечества трудно переоценить - именно в этот день в 1896 году по
инициативе великого французского деятеля барона Пьера де Кубертена в Афинах
открылись первые Олимпийские игры современности. По сути, принципы олимпизма
- это философия, в которой заложена мощная объединяющая сила. Спорт - как
мост, соединяющий страны и народы, а спортсмены - лучшие представители этих
стран, сильные духом и телом люди, которые добиваются звания сильнейшего в
честной и открытой борьбе. "Спорт - это универсальный язык, объединяющий
группы людей и нации, несмотря на существующие разногласия," - так сказал
Генсек ООН Пан Ги Мун ровно десять лет назад, когда Организация Объединённых
Наций учредила Международный день спорта на благо развития и мира. В хартии
Международного олимпийского комитета написано, что осуществление прав и
свобод должно быть обеспечено в отсутствие какой бы то ни было формы
дискриминации, в том числе по политическим причинам или из-за наличия иного
мнения. Однако сама философия олимпийского движения сегодня подвергается
тяжелейшим испытаниям. Страны коллективного Запада цинично смешивают спорт с
политикой, а международные чиновники принимают откровенно дискриминационные
решения и рекомендации, подвергая наш спорт и наших спортсменов
беспрецедентному давлению и санкциям.
Речь в том числе и о последних требованиях, сформулированных МОК, для допуска
наших спортсменов на международные состязания. Вот они: публично не
высказываться в поддержку спецоперации на Украине и не принимать участие в
политических акциях, не быть связанными с военными структурами или органами
национальной безопасности. По сути дела, Запад пытается запретить нашим
спортсменам проявлять свою гражданскую позицию и быть вместе со своей
страной. Нам надо добиваться отмены этих требований по всем направлениям -
через спортивные федерации, по линии Минспорта, МИДа, задействуя
парламентские связи и партийные контакты.
У нас так исторически сложилось, что часть спортсменов являлась и является
представителями различных силовых структур. Вот в нашем зале вместе с нами
наши коллеги: олимпийская чемпионка Света Журова - "Динамо", прославленный
хоккеист Владислав Александрович Третьяк - 21 год в ЦСКА, блистательная Ирина
Константиновна Роднина - тоже ЦСКА, Дмитрий Пирог, чемпион мира, - ЦСКА и
"Динамо", мой товарищ Антон Шипулин - "Динамо". Почему в отношении наших
спортсменов формулируются такие ограничения? Ведь в целом ряде стран это
распространённая практика. Ну, например, пятикратный олимпийский чемпион
Мартен Фуркад в 2017 году - младший лейтенант. Кстати, погоны ему тогда
вручал лично начальник генштаба вооружённых сил Франции. Немецкая пятикратная
олимпийская чемпионка Клаудия Пехштайн работала в полиции. Большинство
немецких биатлонистов служат в Бундесвере и имеют воинские звания. Похожая
практика в Австрии. Ну а в США вообще работает специальная программа
спортсменов мирового класса армии США.
Своими ограничениями Запад пытается внести раскол в наш спорт и в ряды наших
спортсменов, и даже, может быть, кого-то склонить к предательству. Наша
задача - максимально защитить наших спортсменов и поддержать, организовать
ещё больше стартов "Мы вместе". У России много друзей - Латинская Америка,
Азия, Африка. Совсем недавно мы здесь принимали парламентские делегации с
Африканского континента, более 40 стран. В "Клубе друзей России" большая
часть населения земного шара. Кстати, если бы ограничительные идеи
рассматривал не исполком МОК, а, скажем, сессия МОК, то, как знать, была ли
бы принята хотя бы одна ограничительная идея? Нам надо ехать туда, где нам
рады, и звать в гости к себе спортсменов со всего мира. Нас приглашают на
Боливарианские Игры под своим флагом, без каких бы то ни было ограничений. В
ближайшее время в Китае запланировано более 500 различных мероприятий в
области физкультуры и спорта, и мы будем принимать в них участие. Как не раз
подчёркивал Президент России, мы открыты миру и мы не будем изолироваться.
Только-только в Кемерове мы провели международные игры "Дети Азии" - 13
стран. В Казани прошли Игры исламской солидарности - тоже 13 стран-участниц.
У нас, друзья, уникальный опыт проведения самых масштабных международных
состязаний, от Олимпиады в Сочи до чемпионата мира по футболу, лучшие игры в
истории.
Таким образом, последние рекомендации МОК бессмысленны и должны быть
отменены. Если кто-то своими санкциями хотел лишить нас радости побед, то
хочу сказать только одно: так мы становимся только сильнее, и ничто не может
сломить нашу волю идти вперёд!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает Андрей
Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона № 361804-7 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе".
Коллеги, на основании решения Совета Государственной Думы об активизации
работы над законопроектами предыдущих созывов, а также в связи с
необходимостью изменения даты вступления в силу данного закона, а он
предлагался к вступлению в силу с 1 апреля 2022 года, то есть год назад,
законопроект необходимо вернуть к процедуре второго чтения. Соответствующий
проект постановления имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, ставится на голосование: возвратить законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Крайне важный законопроект, на
мой взгляд, наверное, самый важный для нашего комитета в эту сессию, и
посвящён оказанию первой помощи. Примерно год назад мы принимали похожий
законопроект - относительно оказания первой помощи в условиях специальной
военной операции. Большие достижения имеются уже у наших военных, и поэтому
настало время просто взять и транслировать их весомый опыт на гражданскую
сферу. Опыт показывает, что сегодня от того, кто первым придёт на помощь,
зависят и жизнь бойца, и его здоровье, и, по сути дела, судьба его и всей его
семьи. Крайне важно всё это использовать в гражданской сфере, потому что
основные причины предотвратимой смертности полностью идентичны: массивные
кровотечения, нарушения дыхания. На самом деле их не так много. И вот ровно
то, о чём я сказал, по сути дела, и являлось основополагающим моментом, чтобы
внести поправки.
Кроме того, важной новеллой законопроекта является возможность комплектования
аптечек и укладок медицинскими изделиями и лекарственными препаратами.
Минздрав России будет утверждать порядки оказания медицинской помощи.
Естественно, первую медицинскую помощь невозможно качественно оказать, не
используя при этом медицинские изделия, в том числе лекарственные препараты.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. В связи с изложенным просим
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, проголосовать за таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, ставится на голосование: возвратить законопроект к процедуре второго
чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В этой таблице три
поправки. Есть вопросы.
Осадчий Николай Иванович.
Ещё есть вопросы?
Депутату Осадчему включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вопрос заключается в следующем. У меня по 2-й
поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Депутат Осадчий, пожалуйста.
Включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И. Дмитрий Анатольевич, поправка 2 полностью меняет тот текст
законопроекта, каким он был принят во втором чтении, ну, по-моему,
полтора-два года назад. И самое главное, оттуда убирается некая конкретика,
касающаяся, например, использования дефибрилляторов, а это была суть
законопроекта, так сказать, суть концепции его, принятой ещё в первом чтении.
Поясните, пожалуйста, вот такое предложение.
ХУБЕЗОВ Д. А. Спасибо большое, Николай Иванович. По мнению комитета,
полностью концепция не изменяется.
Что же касается дефибрилляторов, Минздрав вправе определять, утверждать
комплектацию аптечек и укладок, поэтому, если он сочтёт необходимым,
дефибрилляторы не исключают, а также могут туда внести. Поэтому никаких
противоречий мы здесь не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Поправка принимается единогласно.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении с новым
названием "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, комитет предлагает рассмотреть его в третьем чтении. Нет возражений?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, несмотря на важность поднимаемой темы,
несмотря на накопленный опыт в ходе проведения СВО в том числе, несмотря на
то, что первая помощь действительно имеет громадное значение, по большому
счёту, тот законопроект, который мы сегодня принимаем (я сразу скажу, что
фракция будет голосовать за), в принципе особенно ничего не меняет: в статье
31 слова немножко переставляются местами, добавляются какие-то там перечни,
до этого они были в одной статье, теперь они разбиты по пунктам. Сама идея,
которая вначале была, в 2018 году, когда вносился законопроект, к большому
сожалению, не реализована. Я напомню, что он вносился большим количеством
авторов и речь шла именно о дефибрилляторах, о необходимости сегодня
внедрения этой системы оказания медицинской помощи, необходимости обучения
граждан этому, допуска и тому подобное. К сожалению, тема дефибрилляторов в
первоначальном варианте второго чтения ушла на второй план, ну а в том
варианте, в котором мы сегодня будем принимать, она вообще полностью отдана
на откуп Минздрава России. То есть захочет Минздрав - придумает эти условия,
введёт их, может быть, но никаких сроков, никаких, ещё раз говорю, чётких
установок по поводу этого сегодня нет. А это значит, что время внедрения
дефибрилляторов в нашу жизнь - это одно из тех устройств, которые реально
помогают спасать жизни многих пациентов в сложных состояниях, - к большому
сожалению, сегодня зависит исключительно от Минздрава, от его расторопности,
желания. Ну, как показывает пятилетний опыт работы над законопроектом, этого
желания ожидать не приходится.
Второй момент, то, что касается второй идеи, которая вкладывалась уже ко
второму чтению, это разделение первой медицинской помощи на базовую и
расширенную медицинскую помощь, естественно, с соответствующей подготовкой.
То есть база - это самая минимальная, расширенная - это вот та помощь,
которую обязаны оказывать соответствующие органы, я напомню, это МВД,
полиция, другие силовые органы. К большому сожалению, и здесь нет ясности. В
рамках обсуждения уже к третьему чтению, к большому сожалению, представители
полиции не могли чётко разъяснить, что у них будет в аптечке, как они будут
использовать, у них даже возникли определённые противоречия при обсуждении
данного законопроекта.
То, что сегодня есть, опять отдаётся на откуп Министерству здравоохранения,
которое будет утверждать порядки, которое будет утверждать перечень, которое
будет согласовывать их с соответствующими органами и, повторю, ничего
нормативно, системно и стратегически в рамках оказания первой медицинской
помощи не решает. Ну, на мой взгляд, это просто попытка красиво завершить вот
этот вот пируэт с законопроектом, который надо принимать, потому что KPI,
потому что он висит, а Минздрав не согласовывает, - вот давайте мы его
примем, и всем вроде хорошо: и вроде ничего не изменили сильно, и приняли
очередной законопроект, все авторы могут поставить очередной крестик. Ну а
отразится это на жизни реальной или не отразится... На мой взгляд, не
отразится. Хуже не будет, это точно, поэтому мы проголосуем за, но, повторяю,
законопроекты надо, ну, не то что продавливать, но работать с Минздравом
более жёстко по некоторым вопросам - это абсолютно точно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Башанкаев Бадма Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАШАНКАЕВ Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы рассматривали этот
законопроект несколько раз, было несколько пересмотров. Это важный закон,
который защищает наших граждан. Вы знаете, что такое первая помощь, но часто
её путают с первой медицинской помощью. Первая помощь - это всё то, что
оказывается до приезда скорой или любого медицинского сотрудника либо
сотрудника, который может проводить уже соответствующие мероприятия.
Наш закон важен в нескольких аспектах. Я с глубоким уважением отношусь к
нашему предыдущему спикеру. Обратите внимание, что опыт СВО нам показал, что
в аптечках и в укладках надо разрешать, там должны быть медицинские изделия и
лекарства. Это очень важно, это реально спасает жизни. Если посмотреть на
статистику, то менее 2 процентов пострадавших в обычных, мирных условиях
получают какую-либо первую помощь. Надо увеличивать количество, так можно
спасти больше жизней.
Комитет внимательно рассматривал этот законопроект, были дискуссии, на
заседании комитета мы его обсудили. Минздрав России очень внимательно
рассмотрел закон. И когда наш коллега говорит о дефибрилляторах и других
медицинских изделиях, которые должны быть в нашей практике, - мне кажется,
наиболее важным и главным регулятором здесь является Минздрав и его
регулирующая работа будет, собственно, определять, что будет в дальнейшем на
стенах наших учебных заведений, спортзалов и так далее.
Комитет и фракция поддерживают законопроект, поэтому, дорогие коллеги,
глубокоуважаемые коллеги-врачи, просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга Николаевна
Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Напомню, что указанный
законопроект в первом чтении устанавливал ещё один канал взаимодействия
налоговых органов и налогоплательщиков в электронной форме - через портал
государственных услуг. И в ходе подготовки в комитет поступило девять
поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. В основном они носят
редакционный характер, единственная поправка содержательного характера,
существенно улучшающая законопроект, это поправка о дате вступления его в
силу. Заинтересованные ФОИВы, а это министерство цифрового развития и
Федеральная налоговая служба, согласились, что можно этот канал открыть
раньше на полгода. Предлагается, чтобы законопроект вступил в силу не с 1
января 2024 года, а с 1 июля 2023 года. Комитет просит поддержать и таблицу
поправок, и сам законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, спасибо огромное за поддержку. Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, готов к процедуре третьего чтения. Просим его
рассмотреть сейчас и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Напомню, законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 8 декабря 2022 года. Законопроектом
предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации в
соответствии с принятым Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации". В связи с этим законопроектом вносятся изменения в
соответствующие статьи Бюджетного кодекса.
В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению поступило четыре
поправки: две поправки Правительства Российской Федерации и две поправки
Комитета по бюджету и налогам. Поправки внесены в целях обеспечения
единообразия терминологии в части наименований органов государственной власти
в соответствии с принятым федеральным законом. Они поддержаны комитетом.
Комитет предлагает поддержать таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, и мы просим его принять в третьем
чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило четыре поправки,
две из которых рекомендованы комитетом к принятию, две - к отклонению.
Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарим за
единогласную поддержку законопроекта, он действительно важный. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного
договора, договора займа". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, мы с вами в ковидный период приняли закон, по которому
наши граждане, индивидуальные предприниматели и малые предприятия могли
получать кредитные каникулы. Далее, когда против нашей страны были введены
санкции, эти кредитные каникулы были продлены, это так называемые
антисанкционные кредитные каникулы, и их действие заканчивается в апреле. При
этом надо отметить, что многие наши граждане, предприниматели, малые
предприятия воспользовались кредитными каникулами и смогли реструктурировать
свои кредиты, отложить платежи. Причём практика показывает, что по физическим
лицам восстанавливаются платёжеспособность, нормальное обслуживание кредита
после кредитных каникул у 70 процентов заёмщиков; по индивидуальным
предпринимателям и по малым предприятиям платёжеспособность ещё более высокая
- до 90 процентов восстанавливается благодаря предоставлению вот такой
льготы. Поэтому есть предложение продлить действие кредитных каникул для
физических лиц, для индивидуальных предпринимателей и для малых предприятий
до 31 декабря текущего года.
При этом хотел бы отметить, что мы работаем над проектом закона постоянного
действия по предоставлению кредитных каникул, он даже в первом чтении принят,
но нам надо провести очень большую работу по согласованию с теми каникулами,
которые мы предоставили участвующим в спецоперации и их семьям. Поэтому мы
просто технически и технологически не успели подготовить ко второму чтению
тот базовый проект закона, который будет постоянно действовать.
В связи с этим предлагается действующий законопроект по кредитным каникулам,
по антисанкционным кредитным каникулам, продлить до 1 января... до 31 декабря
текущего года. Ну и одновременно в течение этого года - обещаю вам, заверяю
вас - мы доработаем проект базового закона, который будет постоянно
действовать.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении, но прежде прошу поддержать
решение по двум поправкам, которые находятся в таблице поправок,
рекомендованных к принятию, и по поправкам, которые включены в таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? В ней тоже две поправки. Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Ольга
Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это законопроект наших коллег
Ольги Занко, Александра Хинштейна, мы принимали его в первом чтении 2 марта.
Он касается ещё одной меры поддержки социально ориентированных некоммерческих
организаций - предоставления защищённых серверов и услуг хостинга, а также
меры по поддержке и созданию самих сайтов. Хочу сказать, что мы уже
оперативно обратились к правительству и ждём от них в настоящий момент
проекты подзаконных актов. Деньги уже заложены в бюджете на этот год в
Минцифры, поэтому мы очень хотим, чтобы этот законопроект заработал
достаточно оперативно.
К законопроекту поступило две поправки, они носят технический характер,
включены в таблицу поправок № 1, и комитет предлагает их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, спасибо за поддержку. Мы предлагаем вынести
законопроект на третье чтение во вторник, 11 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации". Докладывает Валентина
Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники... в Российской Федерации" был принят
в первом чтении Государственной Думой 27 января 2021 года. Законопроект
предполагал освобождение от обязанности применения контрольно-кассовой
техники при оказании платных услуг физическим и юридическим лицам
государственных и муниципальных архивных учреждений. Согласно действующим
положениям федерального закона № 54-ФЗ в Российской Федерации в обязательном
порядке применяется контрольно-кассовая техника при осуществлении расчётов,
за исключением отдельных случаев, установленных настоящим законом. У
государственных и муниципальных учреждений, архивов, обязанность применения
контрольно-кассовой техники возникла в соответствии с действующим
законодательством с 1 июля 2019 года.
Рассматривая данный проект закона, Комитет по бюджету и налогам отработал его
с Росархивом Российской Федерации. Есть официальное заключение Росархива, где
говорится о том, что освобождение государственных и муниципальных архивов от
использования контрольно-кассовой техники при оказании платных услуг является
избыточным. С учётом данного заключения, с учётом того, что период применения
контрольно-кассовой техники государственными и муниципальными учреждениями
достаточно большой (прошло уже три с половиной года со дня начала применения
контрольно-кассовой техники), а также того, что отсутствуют сведения о
наличии обязательств, которые затрудняют применение контрольно-кассовой
техники, предлагаемая данным законопроектом норма в настоящее время является
неактуальной.
Таким образом, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить принятый в
первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в
виде залога за задержанное транспортное средство)". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительственный
законопроект предусматривал введение новой меры обеспечения производства по
делу об административном правонарушении в виде залога за задержанное
транспортное средство, в частности по делу об опьянении. Но, как вы помните,
в прошлом году мы приняли ряд законопроектов, которые предусматривают в
данных случаях конфискацию транспортного средства, кроме того, такая мера,
как залог, прописана более подробно и точно в гражданском законодательстве.
Комитет считает нецелесообразной работу во втором чтении и предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей
Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусмотрено
освобождение граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической
помощи и обратившихся к нотариусам за удостоверением доверенности на
представление их интересов в судах, государственных и муниципальных органах,
организациях, от платы за совершённые нотариальные действия. Стоимость таких
нотариальных услуг подлежит компенсации нотариусам за счёт средств бюджетов
субъектов Российской Федерации. Законопроектом также предусматривается
возможность оказания государственными юридическими бюро и адвокатами
бесплатной юридической помощи в виде представительства интересов в судах
гражданам, которые являются истцами при рассмотрении судами дела о защите
наследственных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Предлагаемые изменения позволят повысить гарантии реализации конституционных
прав граждан на получение квалифицированной бесплатной юридической помощи.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
здравствуйте! Итак, данный законопроект направлен на совершенствование
механизма обеспечения бесплатной юридической помощи. Категории граждан,
имеющих право на бесплатную юридическую помощь, определены частью 1 статьи 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи...".
В качестве одной из форм оказания бесплатной юридической помощи
предусматривается представление интересов граждан адвокатами или работниками
государственных юридических бюро в судах, в государственных органах, органах
местного самоуправления. Речь идёт о представлении интересов граждан при
рассмотрении судами дел о признании права на жилое помещение, о выселении из
жилого помещения, если оно является единственным, при решении гражданами
вопросов, связанных с возмещением ущерба, причинённого вследствие
чрезвычайной ситуации, и других случаях. Вот в большинстве этих случаев
обязательна нотариально заверенная доверенность. Именно об этом законопроект:
в законопроекте предлагается освободить граждан перечисленных категорий,
малообеспеченных граждан, от платы за нотариальное удостоверение таких
доверенностей. Кроме того, в законопроекте предлагается детям-сиротам и
детям, оставшимся без попечения родителей, предоставить право на получение
бесплатной юридической помощи при рассмотрении судами дел, связанных с
защитой их наследственных прав, и в законопроекте прописан механизм
реализации, то есть то, каким образом нотариусы будут получать данные
компенсации. Указанные изменения направлены на дополнительную социальную
защиту граждан. Предлагаем поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Викторович, у меня к вам несколько вопросов. На какой период
будут выдаваться доверенности и какие виды этих доверенностей существуют?
Дело в том, что рассматриваемая категория граждан наиболее уязвима для
мошенников, и в том, чтобы не было превышения полномочий в этом плане. И нет
ли у вас статистики, сколько граждан данной категории за прошлый год
обратилось за бесплатной юридической помощью?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, статистика есть.
По вопросам. Доверенности будут выдаваться на всё время осуществления тех
действий, по поводу которых, в общем-то, гражданин обратился к нотариусу,
поэтому срок действия этих доверенностей и всё остальное будет указано. То
есть объём предоставляемых услуг, срок действия доверенности и действия, на
которые она предоставляется. Главное, чтобы эти случаи полностью
соответствовали требованиям закона "О бесплатной юридической помощи..." (там
определён круг действий, когда гражданам предоставляется бесплатная
юридическая помощь), всё соответствовало законодательству.
Что касается статистики, то в прошлом году из 34 миллионов наших сограждан,
имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, за такой помощью
обратилось 750 тысяч человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Викторович, законопроект важный. Хотелось бы, чтобы вы
уточнили два момента - это вопросы, о которых люди пишут.
Первое. Мы даём нотариусам десять дней на обжалование решения об отказе в
компенсации. Будет ли им достаточно на устранение последствий отказа этого
времени?
И второе. Мы предоставляем право на получение бесплатной юридической помощи
при рассмотрении судами дел детей-сирот, а иные социально незащищённые
категории граждан, например инвалиды?.. Мне кажется, у них тоже бывают
наследственные споры. Вот как считаете?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопросы, Яна Валерьевна. Что касается второй части
вашего вопроса, это можно рассмотреть дополнительно с участием специалистов
при подготовке ко второму чтению. Что касается первой части, тут, наверное,
вам не просто люди, а нотариусы пишут, достаточно ли им десять дней для
обжалования того, что субъект не компенсирует их затраты. Я полагаю, что
нотариальные конторы работают чётко, ежедневно, практически в таком режиме,
за десять дней, конечно, они могут типовое обжалование составить и подписать.
Кстати, все эти цифры берутся не с потолка, они берутся на основании анализа
жизненной практики, и все эти сроки поступают к нам из Федеральной
нотариальной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить, Яна Валерьевна.
Я в содокладе упомянула, что в части 1 статьи 20 определены все категории:
малоимущие граждане; Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской
Федерации; дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения
родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей; лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребёнка,
оставшегося без попечения родителей; граждане пожилого возраста и инвалиды,
проживающие в организациях социального обслуживания; несовершеннолетние,
содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних; граждане, имеющие право на бесплатную
юридическую помощь в соответствии с Законом "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании"; граждане, признанные судом
недееспособными; граждане, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций;
граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи
предоставлено иными федеральными законами Российской Федерации.
А что касается того, успеют или не успеют, то, действительно, Андрей
Викторович это отметил отдельно, но в пояснительной записке и в законопроекте
сам механизм получения компенсации прописан чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, у меня к вам вопрос. Безусловно, я поддерживаю данный
законопроект. Но для понимания вопрос вот по сумме денежных средств, которую
мы компенсируем. Если есть возможность, ответьте, ну, какая средняя, не нужно
говорить конкретно - минимум, максимум. Это первое.
И второе. Есть ли намерения у Правительства Российской Федерации расширить
перечень тех категорий, которые будут пользоваться бесплатной юридической
помощью?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопросы.
Конечно я вам могу сказать сумму средств, которая будет компенсироваться
субъектами Российской Федерации. За прошлый год она составила 21 миллион
рублей по всей Российской Федерации. Это суммы, которые были компенсированы
нотариусам... вернее, которые получили нотариусы за выдачу доверенностей по
гражданам, имеющим право на бесплатную юридическую помощь. Всего таких
доверенностей было выдано 11,2 тысячи. Но обращаю внимание, что стоимость
услуг нотариуса, когда он выдаёт такую доверенность, складывается из двух
частей: первая - это тариф нотариальный (вами в прошлом году был принят
закон, который устанавливает необходимость, чтобы ежегодно была равная
ситуация по всем субъектам, в каждом субъекте будет формироваться своя
формула расчёта тарифа исходя из прожиточного минимума и прочих условий
деятельности нотариусов, доступности и так далее), а вторая часть - это
государственная пошлина. Это что касается первой части вашего вопроса.
Что касается второй части вашего вопроса. Как вы, наверное, хорошо знаете,
депутатом Ниловым, сенаторами Рукавишниковой и Турчаком внесён законопроект в
Государственную Думу (он появился в первые месяцы после начала
мобилизационной кампании) о том, чтобы членов семей и самих мобилизованных
причислить к категории, дополнить ими перечень категорий граждан, которые
имеют право на бесплатную юридическую помощь. Правительство, ну, Министерство
юстиции дало поручение аппарату правительства подготовить проект официального
отзыва. Мы его сразу подготовили положительным, хотя были некоторые
разногласия, замечания Минфина. В аппарате, конечно же, поддержали
положительный характер этого отзыва, но пришла другая идея - дополнить
законопроект: не только мобилизованные и члены их семей, но также все
военнослужащие, принимающие участие в специальной военной операции,
добровольцы, то есть значительно увеличить перечень этих категорий. В самое
ближайшее время официальный отзыв на этот законопроект с такими предложениями
поступит в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. И дополнительно на том же заседании комитета, на котором
рассматривался законопроект, представленный вам сейчас, был представлен ещё
один законопроект, уже с расширенным перечнем категорий, которые могут
получать вот такого плана юридическую помощь бесплатно. А это означает, что
если эти категории войдут в федеральный закон, то они тоже будут подпадать
под действие этой статьи о бесплатной выдаче доверенностей на целый ряд
действий, но...
Иван Иванович, я не успею, нужно чуть-чуть добавить времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
БЕЛЫХ И. В. Вы должны понимать, что некоторые регионы уже сейчас имеют более
широкий перечень категорий, которым оказывается бесплатная юридическая
помощь. Мы же с вами говорим о федеральном законе, а значит, о тех
категориях, которые включены в федеральный перечень. В этом разница, вот это
нужно понимать.
И конечно, на заседании комитета возникал вопрос: если какой-то ряд действий
нотариусами проводится бесплатно для каких-то конкретных людей, которые
попали в сложную ситуацию, будут ли они компенсироваться? Коллеги, только тот
перечень, который сейчас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Андрей Викторович, прежде всего, большое спасибо за представленный
законопроект, он имеет крайне важное значение, и, безусловно, мы его
поддержим.
В связи с этим хотелось бы уточнить, будут ли проектируемые новеллы
распространяться на передоверие, а также на нотариальное удостоверение копий
доверенностей? Это важно с точки зрения правоприменения.
И предусматривается ли в связи с этим ограничение на количество выданных
доверенностей, например на разных представителей?
И отсюда третий вопрос. Если, например, нотариус, а такое в жизни может быть,
необоснованно откажет в выдаче доверенности такому лицу, о котором мы
говорим, то какие в связи с этим могут быть последствия для самого нотариуса?
Есть ли на этот счёт какие-либо правовые механизмы охранительного толка?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, что касается последнего вопроса, то, конечно, есть такие
механизмы. В первую очередь это сразу поставит под удар репутацию нотариуса,
и местные, областные палаты, и Федеральная нотариальная палата очень
внимательно следят за такого рода ситуациями.
И дополню, что когда мы принимали, когда рассматривался закон о формуле
расчёта тарифов в Совете Федерации, то по указанию Валентины Ивановны было
принято решение о том, чтобы комитет Андрея Александровича Клишаса
организовал мониторинг подготовки, исполнения и вообще всей деятельности
нотариусов. Так что мы тут помимо собственного такого общественного,
саморегулируемого надзора и контроля будем ещё получать хороший парламентский
контроль над их деятельностью.
Что касается возможности расширения видов доверенностей и так далее, как я
уже говорил, всё это мы можем рассматривать ко второму чтению. Но мне
кажется, что если речь идёт о доверенности на осуществление определённых
действий, то это исчерпывающее понятие, включающее все те виды, о которых вы
сказали в первой части вашего вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Андрей Викторович, компенсация по указанным действиям
нотариусов, осуществляемым бесплатно, должна выплачиваться из бюджетов
субъектов Российской Федерации, а у субъектов всё-таки разный уровень
бюджетной обеспеченности. Предполагаются ли в перспективе какие-либо
компенсации регионам из федерального бюджета? Ведь потенциально право на
бесплатную юридическую помощь имеют миллионы граждан Российской Федерации,
как вы сами подчеркнули, и сейчас обсуждаются, опять же было сказано,
дополнительные категории граждан, которые также будут иметь право на
бесплатную юридическую помощь.
ЛОГИНОВ А. В. Да, согласен. Вы правильно подошли как бы от общего масштаба
этой категории. Действительно, если так посчитаем, речь идёт где-то о 2,5-3
процентах от общего числа имеющих право на бесплатную юридическую помощь
граждан, которые могут её получать, обращаясь в соответствующие структуры.
Обращаю внимание на политику, вот на линию, которую проводит Министерство
юстиции - мы делаем ставку на государственные юридические бюро.
Государственные юридические бюро созданы нами сегодня в 39 субъектах
Федерации. Это полноценные органы, которые ставят целью всей своей работы и
деятельности - их штаты укомплектованы профессиональными юристами - именно
оказание бесплатной юридической помощи. Они себя великолепно проявили в ходе
всех ситуаций с начала специальной военной операции: нами были оборудованы
несколько десятков специальных автомобилей, которые могли выезжать в
труднодоступные места, нами была организована работа с лицами, которые
переселялись из зоны боевых действий и так далее. Но, мы считаем,
государственное юридическое бюро - это будущее бесплатной юридической помощи.
Для сравнения: на их долю вот из этих 750 тысяч в прошлом году выпало 60
процентов оказанных этих услуг. Количество адвокатов, традиционно оказывающих
эти услуги, сегодня составляет... ну за прошлый год это было 10,2 тысячи
человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Калимуллин Рустам Галиуллович.
КАЛИМУЛЛИН Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Викторович, я тоже поддерживаю законопроект. У меня есть
вопрос. Нет ли ограничений по количеству обращений к нотариусам указанной
категории граждан в течение определённого срока? Иными словами, могут ли они
обращаться по несколько раз?
ЛОГИНОВ А. В. Конечно. Но, ещё раз говорю, мы сейчас рассматриваем только
один частный аспект бесплатной юридической помощи. В основном обращения идут
либо вот в эти государственные юридические бюро, либо к адвокатам. К
нотариусам, безусловно, по мере необходимости гражданин будет обращаться, но
денег - потому что мы говорим о гражданах, отнесённых к уязвимым категориям,
- с него за это брать не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Андрей Викторович, вот в продолжение, по поводу оказания бесплатной
юридической помощи. Вот в нескольких регионах, таких как Пермский край,
Ростовская область, представители адвокатской палаты принимают граждан на
площадках в помещениях МФЦ. В частности, в Свердловской области мы достаточно
активно сейчас эту тему прорабатываем, я думаю, в ближайшее время тоже
решение будет принято. Я так понимаю, что эти решения принимаются субъектами
самостоятельно. Как вы считаете, может быть, нам централизованно как-то это
сделать и рекомендовать, чтобы во всех субъектах подобные приёмы велись на
площадках МФЦ?
ЛОГИНОВ А. В. Я уже сказал, что наша линия, которую как бы двигает
Министерство юстиции, это чтобы приёмы велись в государственных юридических
бюро. Площадки МФЦ могут являться... Сегодня, кстати, площадка МФЦ - это
очень интересная форма организации взаимодействия и оказания услуг населению.
Вот город Москва, например, очень любезно предоставил нашему министерству
площадку в одном из своих флагманских МФЦ, для того чтобы мы там разместили
нашу службу, которая выдаёт апостили гражданам и осуществляет консульскую
легализацию. Это очень, я считаю, правильный и позитивный шаг. Но это сегодня
один из вариантов, один из паллиативов. Будут государственные юридические
бюро, будут площадки в МФЦ, будут юридические клиники, я их тоже не сбрасывал
бы со счетов. Это очень хорошие школы для подготовки профессиональных
юристов, где, в юридических клиниках, на базах вузов, юридических факультетов
под руководством опытных преподавателей аспиранты, старшекурсники могут
понимать, в чём состоит суть, как идёт взаимодействие при оказании в том
числе и бесплатной юридической помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы напомнить, что всё-таки сейчас мы с вами говорим о
том, чтобы облегчить тем людям, которые и так нуждаются, возможность
получения нотариально заверенной доверенности. Вот за это с них не будут
брать плату, и это основной посыл законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-38
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект
принят в развитие того законопроекта, за который вы сейчас проголосовали в
первом чтении. Я хочу только добавить, что в настоящее время льготы на
нотариальное удостоверение доверенности установлены только в отношении
инвалидов I и II группы, ветеранов Великой Отечественной войны, Героев
Российской Федерации и Героев Советского Союза. Вместе с тем отсутствие
финансовых средств на оформление доверенности может ограничить доступ иных
категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.
Предлагаемое изменение позволит обеспечить безусловное получение этими
категориями граждан бесплатной юридической помощи. И законопроект подготовлен
во взаимосвязи с тем, который мы только что обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как отметил представитель
правительства, данный законопроект предлагается к рассмотрению во взаимосвязи
с принятым сейчас нами законопроектом. Законопроект направлен на
дополнительную социальную защиту граждан по предоставлению права на получение
бесплатной юридической помощи. Комитет по бюджету и налогам внимательно
рассмотрел данный законопроект и предлагает палате поддержать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Андрей Викторович, вопрос такой. Это очередной закон, в котором выпадающие
доходы субъектов Российской Федерации, и здесь мы в очередной раз, скажем
так... Хоть и мизерные, мизерные, но субъекты у нас недополучают средства -
почему нет Министерства финансов? И почему мы не можем принять решение,
например, о перераспределении налога на прибыль в сторону субъекта Российской
Федерации - вот эти многочисленные законы, которые мы принимаем с мизерным...
с ущемлением бюджетов субъектов Российской Федерации, - чтобы всё-таки
восстанавливать справедливость?
ЛОГИНОВ А. В. Я напомню, что государственная пошлина на получение такой
доверенности составляет 200 рублей. Полностью разделяю вашу обеспокоенность
состоянием субъектов Российской Федерации, финансовым состоянием. Но мы
исходим из того, что есть установленный порядок, при котором в рамках
бюджетной системы субъекты могут добиваться компенсации соответствующих
затрат при надлежащем подтверждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемые коллеги, если исходить из того, что государственная
пошлина - это сбор и он сегодня является федеральным налогом, то в этом
случае выпадающих доходов субъектов, тем более что тариф состоит из двух
частей, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Викторович, учитывая разную обеспеченность
бюджетов, допускается ли возможность недостаточности средств субъектов для
этих целей? Если да, то какими могут быть механизмы решения этих задач? Мы
понимаем, что приоритеты меняются, всё меняется, но, если устанавливать
правила с учётом разной обеспеченности бюджетов, такое может быть.
ЛОГИНОВ А. В. Анатолий Борисович, я скажу, что расходы, которые у субъектов
будут компенсироваться, как правильно здесь было подчёркнуто, в основном
будут компенсироваться не за госпошлину, а именно за тариф нотариальных
услуг. Кстати, должен отметить, что наша Федеральная нотариальная палата, как
бы выражая общее мнение наших региональных нотариальных палат сообщила, что
они самостоятельно взяли на себя целый ряд обязательств и по целому ряду
действий они оказывают бесплатные услуги. В частности, это связано и с
событиями прошлого года.
Так вот, эти суммы действительно незначительные, и надо рассматривать - вот
здесь я с вами готов обсуждать эту тему и на площадке комитета ко второму
чтению, - как субъект в целом финансирует вот это оказание бесплатной
юридической помощи. Львиная доля средств, которые требуются, которые уходят,
уходит адвокатам. Государственные юридические бюро, которые мы создаём в
субъекте, ничего не стоят, то есть они, конечно, стоят чего-то бюджету
субъекта, но он экономит при этом: во-первых, резко повышается качество этой
помощи, во-вторых, идёт чёткая отчётность, категории и так далее.
С адвокатами, коллеги, - не хочу в адрес этого уважаемого сообщества, этой
уважаемой корпорации говорить замечания, - к сожалению, были такие случаи,
когда мы начали разгребать всю эту ситуацию и выяснялось, что во многих
субъектах выписывались большие деньги, их получали адвокатские конторы, а
потом становилось понятно, что это мёртвые души, которым они предоставляли
эти услуги, понимаете? Поэтому часть компенсаций нотариального тарифа за
доверенность надо рассматривать в комплексе всех тех средств, которые бюджет
субъекта определяет на бесплатную юридическую помощь. А здесь мы уже
переходим к вопросу KPI на руководителей регионов, которые либо ставят это во
главу угла, либо нет. У нас были субъекты, где за год оказывалась, извините,
из бюджета бесплатная юридическая помощь на сумму 300 тысяч рублей, 300 тысяч
рублей! Вы понимаете, что это как бы полное игнорирование действия важнейшего
закона?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Викторович, возвращаясь к разговору о двух
уровнях выплат - тариф и пошлина. Понятно, что пошлина мизерная - 200 рублей,
- мы все понимаем это, хотя для льготных категорий и эта сумма тоже значима.
Вот по этой второй части - по оказанию услуг правового и технического
характера. Действительно, принятый в Государственной Думе законопроект об
унификации размера этой выплаты в соответствии со среднерегиональной не
коснётся этих категорий, потому что сегодня оплата этих технических услуг
составляет: в Москве - 1500 рублей, в Оренбургской области - 1600 рублей, в
Ростовской области - 1750 рублей, а это уже суммы абсолютно другого порядка,
это не 200 рублей. Вообще, планируется ли обращение к Федеральной
нотариальной палате с рекомендацией не взимать плату за услуги правового и
технического характера при удостоверении доверенностей за представление
интересов в судах, в государственных и муниципальных?.. (Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Нина Александровна, мы можем, конечно, такое обращение
организовать, как вы прекрасно понимаете, но тогда возникнет вопрос: может
быть, по другим категориям граждан или же выделим категории случаев, где
нотариусы должны работать бесплатно? Всё-таки тариф, который рассчитывается
за оказание нотариальных услуг, - это, конечно же, баланс затраченных усилий
и, не забывайте, огромной ответственности (огромной ответственности!),
которую несут нотариусы, удостоверяя те или иные документы, ведь есть
необходимость тщательной проверки их юридических оснований и так далее.
Поэтому вопрос вы вправе так ставить - мы, конечно же, подключимся к его
изучению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору Александр Викторович Дёмин.
ДЁМИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект разработан в рамках исполнения перечня поручений
Президента Российской Федерации по итогам совещания, проведённого в связи с
аварией на шахте "Листвяжная" в ноябре 2021 года. Действующий в настоящее
время размер административного штрафа за нарушение обязательных требований в
области промышленной безопасности при осуществлении работ на угольных шахтах
имеет максимальный размер - не более 1 миллиона рублей. Причём этот размер
был установлен более десяти лет назад, ещё в 2011 году, и за прошедший период
ни разу не индексировался даже исходя из инфляции. С учётом того что угольная
шахта является сложнейшим инженерным сооружением, с учётом размеров затрат,
необходимых для обеспечения её надлежащей безопасности, а также потенциальных
угроз, которые она несёт в отношении работников, очевидна необходимость
существенного увеличения и усиления мер административного наказания за
нарушение обязательных требований при работе на таких объектах.
Законопроект в рамках выполнения поставленной президентом задачи
предусматривает определение и обособление наиболее опасных нарушений
обязательных требований в области промышленной безопасности, несущих
максимальные потенциальные угрозы в отношении жизни и здоровья работников,
работающих на таких объектах, - это такие нарушения, как нарушение требований
по дегазации и проветриванию горных выработок, по проходке и креплению горных
выработок, по осуществлению аэрогазового контроля и обеспечению
противоаварийной защиты, - и установление за нарушение таких требований
повышенных административных штрафов - до 5 миллионов рублей.
Также законопроектом предполагается установление - в случаях, если такие
нарушения повлекли смерть или причинение тяжкого вреда здоровью двух и более
лиц, - применения мер административной ответственности в отношении
юридических лиц, являющихся контролирующими лицами организаций,
эксплуатирующих угольные шахты, то есть организаций, прямо или косвенно
управляющих либо распоряжающихся имуществом эксплуатирующих организаций.
Причём в случае, если нарушение обязательных требований в области
промышленной безопасности повлекло смерть двух и более лиц, предполагается
применение оборотных штрафов, то есть штрафов, размер которых рассчитывается
пропорционально сумме выручки, полученной от эксплуатации соответствующей
шахты в предыдущем периоде.
Предлагаемые решения будут способствовать повышению технологической
дисциплины, а также сформируют дополнительные мотивирующие факторы не только
в отношении организаций, непосредственно эксплуатирующих угольные шахты, но и
в отношении организаций, являющихся их собственниками или бенефициарами,
обращать особое внимание, первостепенное внимание на вопросы обеспечения
безопасности, в том числе при принятии инвестиционных решений и при
приоритизации соответствующих затрат.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён во исполнение перечня поручений президента по итогам совещания о
ситуации в угольной отрасли Кузбасса и направлен на совершенствование
качества обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности на
объектах ведения горных работ. Законопроект комплексный, предлагается целый
ряд изменений в соответствующие нормы административного законодательства. В
частности, установление административной ответственности за нарушение
требований, планов и схем развития горных работ; усиление ответственности за
нарушение требований промышленной безопасности, связанной с предотвращением
аварийных ситуаций; повышение, значительное повышение штрафных санкций в
случае нанесения тяжкого вреда здоровью при проведении горных работ, а также
в случае смерти человека.
Комитет поддерживает концепцию данной законодательной инициативы. Ведение
горных работ в угольной отрасли характеризуется преимущественно вредными и
опасными условиями труда, в соответствии с российским законодательством о
промышленной безопасности объекты, на которых ведутся горные работы,
относятся к категории опасных производственных объектов. На степень
защищённости работников этой сферы, конечно же, большое влияние оказывает
соблюдение требований и ограничений, связанных с техникой безопасности.
Учитывая изложенное, комитет предлагает поддержать концепцию законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Будьте добры, ответьте. Вот здесь такая запретительная концепция, то есть
есть нарушения - штрафы, причём достаточно такие серьёзные. А вот
рассматривались ли при подготовке концепции данного законопроекта какие-то,
так скажем, поощрительные механизмы для тех, кто всё-таки, ну, должен
стремиться к каким-то стандартам безопасности и в результате этого быть
мотивированным на то, чтобы эти стандарты безопасности исполнялись?
ДЁМИН А. В. Спасибо за вопрос. Безусловно, такие меры рассматриваются, просто
это находится несколько в иной плоскости. Мы сейчас рассматриваем
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", название которого само за себя говорит,
здесь просто совсем о другом.
А меры, которые способствуют добросовестности, стимулируют добросовестность
наших поднадзорных организаций, мы постоянно вырабатываем, плотно работаем в
том числе с Минэкономразвития в этом отношении, и в области промышленной
безопасности ряд мер уже сейчас применяется. Единственное, что, конечно, если
честно, они больше касаются объектов более низкого класса опасности, то есть
II, III, IV. Всё-таки угольные шахты у нас I класса опасности,
предусматривают постоянный надзор, и как таковых мер, стимулирующих через
снижение уровня надзора, здесь, ну, невозможно... потому что постоянный
надзор, он и есть постоянный. Но организации, которые ведут себя
добросовестно, в любом случае экономят, потому что колоссальные затраты - вы
сами представляете, даже цифры сейчас называть не буду - требуются на
восстановление после аварии. Они просто колоссальные!
А с учётом превентивности мер я бы не назвал их запретительными. Могу просто
две цифры назвать: если в 2021 году было 67 смертельно травмированных, в том
числе в это число попал 51 погибший на шахте "Листвяжная", то в 2022 году -
семь. И количество нарушений, выявленных в рамках постоянного надзора,
примерно с 48 тысяч в 2021 году снизилось до 28 тысяч. То есть очевидно, что
организации, эксплуатирующие угольные шахты, а также организации,
контролирующие такие организации, в общем-то, делают выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Викторович, вам вопрос, ну и представителю комитета тоже
будет вопрос.
Первый вопрос вам. Проводилась ли оценка регулирующего воздействия? В
материалах этого нет. Как вообще деловое сообщество к этому относится? Ведь
на самом деле это достаточно серьёзная вещь. Вы там оборотные штрафы вводите
- как это скажется вообще на бизнесе, на экономике?
Дальше вопрос представителю комитета. А профильные комитеты - по
промышленности, по энергетике, по экономической политике - они вообще
рассматривали это? Вообще какое влияние на экономику страны это окажет? Это
серьёзный вопрос. Мне просто важно мнение делового сообщества и
профессионального сообщества.
ДЁМИН А. В. Спасибо большое за вопрос. Безусловно, оценка регулирующего
воздействия проводилась, так же как она должна проводиться и проводится в
отношении любого нормативного правового акта, будь то акт правительства либо
проект федерального закона. Это процедура, которую обойти невозможно в рамках
действующего законодательства, и, я думаю, вы об этом знаете.
Что касается позиции и взаимодействия с представителями бизнеса при
подготовке этого законопроекта, безусловно, были совещания соответствующие,
совещания с представителями РСПП. Могу сказать, что дискуссии действительно
были непростые, потому что вообще оборотные штрафы - это новелла для области
промышленной безопасности, до этого такие штрафы в нашей сфере регулирования
не применялись. В частности, в ходе этих дискуссий всё-таки был снижен размер
штрафов, например если в случае нарушения требований допущена смерть одного
человека либо тяжкий вред нанесён двум лицам, то применяется не оборотный
штраф, а штраф в фиксированной сумме от 5 до 10 миллионов рублей, то есть
какой-то компромисс был найден, но если авария повлекла смерть уже двух и
более лиц, то здесь оборотный штраф, это в соответствии с поручением
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович...
А, прошу прощения. На трибуне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Две ремарки будет по последнему вопросу.
Что касается оборотных штрафов, оценки и мнения профильных комитетов, у нас
есть заключение Комитета по энергетике. Действительно, есть сомнения
относительно введения больших оборотных штрафов, но, как сказал коллега из
правительства, есть поручение президента. И здесь прежде всего принцип общей
превенции: надо полагать, что те самые штрафы большие, которые будут введены,
будут в том числе сдерживающим фактором. Но у нас есть второе чтение -
предлагайте поправки, будем рассматривать, мы это делаем в комитете подробно
и детально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, на самом деле ужесточение ответственности -
это, безусловно, необходимая вещь, потому что даже статистика, которую вы
приводите в пояснительной записке... 1500, там, 1200 привлекаемых по этой
статье к административной ответственности - это колоссальная цифра, ну,
вернее, колоссальная статистика, значит, её необходимо каким-то образом
снижать. Не рассматривали ли вы возможность ужесточения не только
административной, но и уголовной ответственности?
И второе. Ведь на шахте "Листвяжная", если говорить о той ситуации, которая
была, эти нарушения выявлялись, но они своевременно не устранялись. Не
считаете ли вы необходимым ещё и ответственность контролирующих и проверяющих
органов при таких случаях, так сказать, ужесточить?
ДЁМИН А. В. Спасибо за вопрос. Их даже два, только они не совсем по данному
законопроекту.
Первое. Что касается уголовной ответственности - такая уголовная
ответственность уже установлена, она и была установлена Уголовным кодексом, и
в связи с этим при подготовке законопроекта... я даже говорил в своём
выступлении, что оборотные штрафы применяются в отношении контролирующих лиц,
юридических лиц, потому что в отношении физических лиц уже предусмотрена
уголовная ответственность за соответствующие деяния. Ну, уголовная
ответственность в отношении юридических лиц применяться не может, поэтому
оборотные штрафы им и адресованы.
Второе. Что касается инспекторского состава, инспекторов и случаев их
ненадлежащих действий в рамках осуществления государственного контроля
(надзора) - соответствующий пункт также имеет место в перечне поручений
президента, о котором я говорил в своём выступлении. Соответствующий
законопроект правительством был внесён и вами, депутатами, был принят в
первом чтении 14 марта этого года. Так что такая работа тоже ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я,
честно говоря, удивлён, что нет больше желающих выступить, вообще-то,
угольная отрасль является базовой для многих регионов России, и законопроект,
который мы сегодня принимаем, серьёзно может повлиять на её состояние.
Поэтому я попросил бы вас, особенно депутатов от угледобывающих регионов,
обратить на это внимание, вопрос серьёзный. Сразу скажу мнение фракции: мы
поддержим в первом чтении этот законопроект - подчёркиваю, в первом чтении, -
но у нас есть замечания и вопросы, и мы хотели бы, чтобы это как-то было
отрегулировано ко второму чтению.
Конечно, высшей ценностью является жизнь человека, никто этого не отрицает,
и, безусловно, никакие деньги не могут вернуть отцов детям и так далее. И мы
именно с этой точки зрения поддерживаем ужесточение. Но введение оборотных
штрафов, скажем так, по преступлениям, я прямо скажу, по преступлениям, по
нарушениям, знаете, наверное, это имеет место быть, но, к сожалению, это
палка о двух концах. Сейчас объясню, о чём я говорю.
На каждом предприятии работает внутренний контроль, если внутренний контроль
что-то там устанавливает и потом грозит оборотный штраф - ну, внутренний
контроль может просто скрывать эти факты. И здесь, мне кажется, нужно уделить
внимание системам независимого контроля, независимого от исполнителей, от
персонала. Я думаю, что здесь Ростехнадзору, Госгортехнадзору нужно подумать,
каким образом это сделать. Вот я не специалист в этих вопросах, поэтому я как
раз хотел бы, чтобы именно деловое сообщество высказалось по этому поводу.
Но, к сожалению... вы сказали, что оценка регулирующего воздействия
проводилась, но данных нет здесь. Комитет по энергетике высказывается против
оборотных штрафов - я вот это вижу. Комитет по промышленности не
высказывался. Комитет по экономической политике тоже не высказывался. Я
думаю, что ко второму чтению надо бы эту работу провести, потому что может
так получиться, что мы повесим дамоклов меч...
От фракции, пожалуйста, поставьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Мы дамоклов меч этого оборотного штрафа повесим, но он не
сработает - вот в чём вопрос-то, - мы и жизни потеряем, и компании закроем.
То есть мы как бы из двух зол выберем оба, понимаете? Вот этого не хотелось
бы, чтобы мы из двух зол выбрали оба.
Коллеги, я думаю, что нам есть над чем подумать. Это не наш законопроект, мы
не профильный комитет. Если бы был наш, профильный, ну, я бы этим занялся, но
я думаю, тут найдутся люди, которые в этом лучше меня разбираются.
И ко второму чтению я хотел бы, конечно, экспертное сообщество послушать,
именно специалистов в области горных работ, как можно независимыми формами
инструментального контроля обеспечить, скажем так, контроль за соблюдением
этих мер безопасности. Потому что оборотный штраф, я согласен, можно
оставить, но при условии, если всё остальное тоже соблюдается, понимаете?
Тогда и оборотных штрафов не будет, мы добьёмся этого, и гибели людей не
будет. Наверное, в этом же цель закона, так ведь, а не чтобы у нас и люди
погибли, и компании закрыли? Вот я боюсь, что пока в этом виде мы можем оба
зла выбрать.
У нас есть второе чтение. Я понимаю, я с этого начал, что нам действительно
нужно положить этому конец - гибели десятков шахтёров. Я из города Копейска,
где очень много людей погибло, очень много шахтёров погибло и
горноспасателей, я понимаю, какая это трагедия. Поэтому всё-таки давайте мы к
этому серьёзно отнесёмся. Я знаю, что произошло с городами, в которых
закрылись все шахты, какие потом последствия были. Вот, к сожалению, в нашем
случае мы выбрали оба зла - и люди погибли, и шахты закрыли. Вот этого не
хотелось бы.
Коллеги, давайте примем в первом чтении. Ну и я хотел бы, чтобы ко второму
чтению у нас содержательная дискуссия была и мы всё-таки услышали деловое
сообщество, оценку регулирующего воздействия мы хотели бы увидеть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика, пожалуйста.
ДЁМИН А. В. Просто два слова хотел ответить на прозвучавшие тезисы.
Валерий Карлович, в принципе всё то, о чём вы говорите, либо уже реализовано,
либо на стадии реализации. Действующий Федеральный закон № 116-ФЗ "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов" уже
устанавливает обязанность организаций, эксплуатирующих опасные
производственные объекты I и II классов опасности, создавать систему
управления промышленной безопасностью. В рамках опять же выполнения перечня
поручений президента, упомянутого мною, по совещанию в результате аварии на
шахте "Листвяжной" сейчас также подготовлен законопроект по внесению
изменений в 116-й закон, где мы устанавливаем требования к контролирующим
лицам осуществлять аудит тех самых систем производственного контроля. В
принципе эта система должна быть замкнутой, то есть контролирующим лицам уже
будет вменяться в обязанность осуществлять аудит систем производственного
контроля, соответственно, они будут должны, или даже обязаны, знать, что
происходит с точки зрения безопасности на их производстве. В принципе эта
работа ведётся, но мы абсолютно открыты к диалогу и ко второму чтению готовы,
если будут какие-то замечания и предложения, их рассматривать, принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет?
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня просьба, я для протокола
просто говорю об этом. Может быть, мы рабочую группу создадим ко второму
чтению? Всё-таки профильные комитеты у нас есть, и они собрали бы
предложения, а то, что в 116-й закон вносятся поправки... Если бы он сейчас в
пакете шёл, ну, у меня вопросов не было бы, а так мы один рассматриваем, а
того нет. Поэтому было бы неплохо, если бы ко второму чтению мы хотя бы
увидели, что они туда вносят, какие предложения. Может, если бы мы комплексно
к этому подошли, тогда, я думаю, возражений вообще не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, и так можно в комитете поработать. Я
думаю, придёте на заседание, поговорите, вы же на любое заседание можете
прийти.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад сенатора Российской
Федерации Рябухина Сергея Николаевича.
Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
парламентский, инициирован Валентиной Ивановной Матвиенко, поддержан
Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.
Работали над законопроектом совместно, в тесном взаимодействии с профильным
комитетом - за это большое спасибо Топилину Максиму Анатольевичу. Ну и все
нормы законопроекта согласованы с Правительством Российской Федерации.
Законопроект направлен на повышение эффективности расходования средств
федерального бюджета и предусматривает упрощение, ускорение процедур
государственных и муниципальных закупок. Прежде всего, это повышение
предельного размера с 3 до 10 миллионов рублей начальной (максимальной) цены
контракта, при котором допускается проведение запроса котировок в электронном
формате, и также снятие ограничений годового объёма закупок, осуществляемых
путём применения указанного способа определения поставщика. Это первое.
Кроме того, предусматривается повышение суммы закупки товаров с 3 до 5
миллионов рублей, осуществляемой в электронной форме, с использованием
электронной площадки и установлением ограничений годового объёма таких
закупок в 100 миллионов рублей. Это второе.
Третье. Сокращается срок согласования с контрольным органом в сфере закупок
заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в
случае признания (определения) поставщика (подрядчика, исполнителя)
несостоявшимся с десяти до восьми рабочих дней.
Четвёртое. До 1 января 2025 года продлевается возможность осуществления
строительных закупок "под ключ", включая поставки оборудования.
Пятое. Законопроектом предоставляется возможность заказчику устанавливать
разные размеры аванса в отношении этапов исполнения контракта,
предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной документации, по
выполнению инженерных изысканий, по строительству, реконструкции или
капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Кроме того, заказчик наделяется полномочием заключать контракт с участником
закупки, которому присвоен второй номер по итогам проведения конкурса, в
случае расторжения контракта с победителем такой закупки. Это шестое.
И седьмое. В целях повышения эффективности лечения граждан, получающих
медицинскую помощь, предлагается в соответствии с решением врачебной комиссии
разрешить указание конкретного товарного знака при описании и закупке
медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания,
необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям.
В ходе подготовки законопроекта был высказан целый ряд предложений, работа
продолжается. Уже обсуждаются возможные поправки, которые мы постараемся
совместными усилиями ко второму чтению максимально учесть.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей
Николаевич подробно рассказал о тех новеллах, которые предлагается внести в
известный 44-й закон. Я напомню, что мы постоянно, когда обсуждаем
федеральный бюджет, когда обсуждаем использование финансовых средств, которые
направляются в субъекты в виде субсидий, обращаем внимание на то, что очень
важно как можно быстрее запустить процесс, связанный с использованием
финансовых ресурсов, и это ключевая задача, которая стоит перед федеральными
органами исполнительной власти и субъектами Российской Федерации. Те деньги,
те ресурсы, которые выделяются на те или иные объекты, должны дать самый
быстрый эффект и начать работать в экономике с первых дней. Собственно,
законопроект на это и направлен.
Сергей Николаевич рассказал о том, какие процедуры сокращаются, какие
возможности даются по электронному магазину, по запросам котировок, по
увеличению объёмов. Это позволит всем контрагентам более оперативно
использовать финансовые ресурсы.
Есть ряд замечаний. Есть позиция правительства по поводу того, что нужно для
медицинских изделий и для лекарств, если они приобретаются комиссиями
соответствующими (решениями), сделать соответствующий перечень. Сейчас эта
работа ведётся.
Мы ставим перед собой задачу этот законопроект принять в окончательном виде
до заседания Совета законодателей, который в Санкт-Петербурге будет
проводиться, с тем чтобы субъекты уже могли начать работать. Комитет по
экономической политике и комитеты по конкуренции и здравоохранению
поддерживают данный законопроект. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Изначально, когда в начале февраля Советом Федерации было предложено внести
изменения в закон № 44-ФЗ, речь шла об ограниченном периоде, а именно о
периоде специальной военной операции. Теперь мы видим, что от первоначальной
идеи приостановления действия закона № 44-ФЗ на период СВО разработчики
пришли к идее ослабить нормы закона № 44-ФЗ на постоянной основе. Вопрос:
просчитывались ли коррупционные риски вашей инициативы вкупе с действующей
сейчас нормой о моратории на плановые проверки? И вопрос немножко в другом
формате: как вообще относитесь к уходу от закона № 44-ФЗ к другим,
альтернативным способам госзаказа? Спасибо.
РЯБУХИН С. Н. Вопросы ко мне, наверное?
На самом деле было очень бурное обсуждение этой инициативы, она обсуждалась в
рамках пленарного заседания Совета Федерации. И в общем-то, изначальным
мотивом дискуссии стало то, что очень большие сбои и задержки в период
специальной военной операции происходят в секторе, в сегменте экономики
военно-промышленного комплекса. Но мы-то хорошо знаем, и вы хорошо знаете, и
в регионах очень хорошо знают все, кто участвует в контрактной системе, что
накопился очень большой пласт проблем, которые надо решать, и нельзя
ограничивать себя только рамками специальной военной операции. 94-й закон,
как вы помните, имел очень большой перечень недостатков, и 44-й закон,
который в первоначальном виде вместе со Счётной палатой готовился
Правительством Российской Федерации, к сожалению, на финише претерпел
изменения настолько, что мы до сих пор никак не можем ещё избавиться от этих
недостатков. Поэтому, я думаю, может быть, ко второму чтению появится даже
более развёрнутый перечень изменений, которые мы предлагаем, в том числе и
тех, что за пределами специальной военной операции, надо согласиться с этим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТОПИЛИН М. А. Один тезис: 44-й закон и его процедуры к мораторию на проверки
не имеют вообще никакого отношения, есть мораторий на проверки надзорными
органами, а не применительно к исполнению 44-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопросы - ну, кто ответит, - наверное, к Максиму
Анатольевичу, представителю профильного комитета.
Первое. Чем, скажем так, помешали методические рекомендации
Минэкономразвития, от которых сейчас предлагается отказываться, давая
возможность принимать решения в регионах? Может, рекомендации поменять, а не
просто от них отказываться? Всё-таки это федеральный уровень.
Второе. Ну, вы про медицинские изделия как-то обмолвились, сказали о них, и у
меня вопрос: когда говорят о назначениях врачей, речь идёт, наверное, о
препаратах, а не о медицинских изделиях? Всё-таки в показаниях не
указывается, какой тип томографа использовать, наверное. Может, я не понимаю,
врачи лучше меня знают, скажут, что, оказывается, там указывается тип
изделия, может быть, там даже клиники будут указываться, в которых...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. И ещё. Как вы относитесь к первоначальной идее - вот мой
коллега сказал об этом - всё-таки временной сделать эту норму? Вы ведь
достаточно революционные изменения вносите, там и офсетные контракты и так
далее. Может быть, мы возьмём какой-то временной этап и изучим, как вот эти
нормы будут работать? Тем более вы говорите, что во втором чтении хотите ещё
вносить поправки. Ну давайте мы экспериментом ограничимся, посмотрим, какие
будут результаты, а потом уже будем говорить о том, что сделать. Какие-то из
этих норм, может, действительно сделаем постоянными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТОПИЛИН М. А. Что касается методических рекомендаций. Идея заключалась в том,
что зачастую надзорные органы по методическим рекомендациям фактически
выносят свои решения, а это не нормативный документ, лишь рекомендации,
поэтому возникает коллизия норм в правоприменении. Соответствующее
предложение внесли субъекты Российской Федерации, с которыми сенаторы
работали при подготовке законопроекта. Но вопрос есть, действительно, я
предлагаю ко второму чтению эту тему пообсуждать. Он не только у вас возник,
в заключении ГПУ такой вопрос тоже ставится.
Не медизделия - конечно, препараты, вы правы, я оговорился. Вы правы, речь о
препаратах, будет соответствующий перечень.
Что касается временных норм, мы готовы это обсуждать, какие-то нормы могут
быть временными. Повторяю, в заключении правительства и в замечаниях ГПУ по
ряду позиций такие вопросы ставятся. Мы открыты к обсуждению. Единственная
просьба - чтобы мы это быстро сделали и быстро приняли решение ко второму
чтению.
РЯБУХИН С. Н. Александр Дмитриевич, я по первому вопросу чуть-чуть дополню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н. Дело в том, что методические рекомендации зачастую
воспринимаются ФАС или контролирующим органом двусмысленно. Ну, например,
следует обязательно опросить пять хозяйствующих субъектов при формировании
запроса котировок, но есть такой номенклатурный ряд, по которому нет пяти
хозяйствующих субъектов, которых можно опросить. И если этого не происходит,
нет самой процедуры, то ФАС при проверке обвиняет, предъявляет претензии,
причём с серьёзными последствиями, к организаторам конкурсных процедур.
Поэтому, я думаю, надо согласиться с предложениями регионов. Двусмысленные
нормы в методических рекомендациях надо просто исключить, потому что они
провоцируют неправильную квалификацию событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое. Вопрос, наверное, Сергею Николаевичу.
Все законопроекты имеют две стороны - текст законопроекта и его применение.
Вот к закону № 44-ФЗ много вопросов по применению. Согласно отчёту Счётной
палаты три четверти закупок производится у единственного поставщика. Мы,
фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", постоянно выступаем за развитие конкуренции, за её
расширение, и в связи с этим вопрос: как вы считаете, применение данного
законопроекта приведёт к расширению конкурентности и сокращению доли
неконкурентных закупок или наоборот?
РЯБУХИН С. Н. Я думаю, что конкуренция после внесения этих изменений
сохранится, а вот бюрократических проволочек станет меньше. И вот те
замечания, которые мы порой слышим от главы государства в адрес правительства
или отраслевых министерств правительства, что наступил март, но до сих пор
ещё не расконтрактованы ассигнования, которые заложены в федеральном
бюджете... Ну это безобразие! Ведь мы с вами всё сделали, и Государственную
Думу в первую очередь Совет Федерации поддержал, чтобы бюджет был принят в
ноябре, чтобы был у правительства декабрь и уж на крайний случай январь,
чтобы деньги пришли и были расконтрактованы. А когда глава государства должен
задавать министру отраслевого министерства вопрос, почему в марте не
обеспечены контракты, - это, конечно, безобразие. Поэтому задача номер один -
сократить сроки процедурные и минимизировать все бюрократические проволочки.
Что касается конкурентной среды, я думаю, это надо обязательно, конечно, в
поле зрения не просто держать, а мониторить, чтобы вот этому процессу, этому
фактору не был нанесён ущерб. Я разделяю вашу тревогу. Конечно, мы будем
мониторить исполнение, правоприменительную практику по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович, пожалуйста.
Пожалуйста, с места. Микрофон включили уже.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы продолжаем вместе
работать над упрощением и ускорением процедуры закупок для государственных и
муниципальных нужд. Этот законопроект родился на площадке Совета Федерации в
результате многочисленных дискуссий, обсуждений совершенствования 44-го
федерального закона. Мы давно к этому шли и вот наконец, убедив
правительство, заручившись поддержкой правительства, сегодня законопроект
рассматриваем здесь, в Государственной Думе.
Крайне важно освободить участников закупок от лишних временных затрат, что
позволит заказчику как можно быстрее получить нужный ему товар, работу или
услугу. Мы с вами живём в современной России и должны как можно скорее
освобождаться от излишних процедур, препятствующих достижению необходимого
результата.
Очень важная норма предусмотрена в законе: заказчик сможет заключить контракт
со вторым в списке после победителя торгов, если победитель, по независимой
от него причине, не смог исполнять контракт. Как мы раньше этого решения не
приняли? Ведь это существенно экономит время и не вынуждает нас вновь
разыгрывать, проводить процедуры, из-за чего часто компании выпадают на
три-четыре месяца. Мы призываем проголосовать за представленный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный текст законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Исторический
момент...
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
Мы сейчас пытаемся обнулить 44-й федеральный закон. Представляете, 20 лет мы
формировали конкурентную среду, боролись с коррупцией, а теперь раз - и всё
это... Ну, не буду выражений здесь приводить с трибуны. Давайте по сути.
Первое. В части обоснования начальной цены контракта предлагается - уже
вопрос задавал - отказаться от рекомендаций. Ну, если...
Александр Дмитриевич, я от фракции выступаю, пусть поставят правильное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Если рекомендации неправильно применяются, ФАС их не так
трактует - ну, возьмите и измените правоприменительную практику. ФАС -
подконтрольная правительству структура, решите вопрос. Нет, вы рекомендации
убираете и говорите, что в регионах теперь... То есть вы не проблему
устраняете, а просто говорите: теперь будут решать не эти, а вот эти. Вот что
вы предлагаете! Ну, если в регионах у нас лучше разбираются... хотя много
случаев было, когда вы, наоборот, ставили под сомнение то, что регионы лучше
разбираются. Пожалуйста, но только давайте это на временной основе сделаем,
тогда мы поймём. Вот это ключевая вещь. Я не против поэкспериментировать. Вы
говорите, что в регионах лучше знают, чем в Москве, - может быть, но давайте
мы это ограничим по времени, а потом подведём итоги и сравним, стало лучше
или не стало. Вот о чём идёт речь! А не просто раз - и обрезали, убрали
вообще 20 лет работы.
Дальше. Ценовой порог, проведение электронного запроса котировок... Ну,
честно сказать, соглашусь с этим, но только давайте опять на временной
основе. В принципе логично, разумно, я думаю, что эта норма во многом снимет
вообще все вопросы, потому что фактически до 10 миллионов рублей можно будет
без ограничений запросы котировок запрашивать, вы фактически все процедуры
убираете. Вообще, это самая ключевая вещь. Но давайте это временно сделаем,
давайте посмотрим, какая правоприменительная практика будет. А то мы однажды
здесь приняли решение: закупки у взаимозависимых лиц, которые на 30
триллионов в год, без конкурсов и аукционов вообще - и всё, нет никакой
информации, куда все эти деньги ушли, как это повлияло, понимаете? Там жуткая
коррупция! И вообще, как будто государству деньги не нужны. Если не нужны -
отдайте пенсионерам на индексацию пенсий.
Про медицинские изделия я уже сказал. Я так понимаю, меня услышали: скорее
всего, будет не "медицинские изделия", а "медицинские препараты". А
изделия... всё-таки мы томографы, скажем, по заключению ВКК закупать не будем
определённой марки, а то у нас и так уже посадки за томографы идут.
В целом могу сказать, что если бы в этом законопроекте было временное
ограничение, то, я думаю, наша фракция его поддержала бы, потому что всё-таки
там есть спорные вопросы. Практика - критерий истины. Из двух сторон одна
всегда говорит, что это лучше, а другая - что то лучше, и только практика
может рассудить, кто прав. Поэтому, конечно, попробовать вот эти изменения в
определённый промежуток времени, я думаю, можно было бы, но голосовать за
проект в том виде, в котором он сейчас, мы не можем. Я думаю, сразу скажу,
что если ко второму чтению вы уберёте, скажем так, бессрочный порядок,
ограничите по времени, ну и исправите "медицинские изделия" на "медицинские
препараты", по методическим рекомендациям также отработаете пункт, то можно
будет проголосовать за законопроект во втором чтении. Я думаю, наша фракция
поддержит, ну и от нашего комитета будет, я думаю, больше поддержки. Я думаю,
даже ФАС не будет возражать в этом случае.
А так, коллеги, ну, мы не готовы поддержать, хотя, ещё раз говорю, разумное
зерно здесь есть, но давайте посмотрим, дождёмся того, в каком виде этот
законопроект подойдёт ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Заключительное слово докладчика, пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н. Я хочу поблагодарить за активное обсуждение. Ещё раз хочу
напомнить о том, что ещё в 2012 году Счётная палата предлагала переходить
поэтапно на смарт-контракты, на достижение целевых результатов. Я думаю, что
мы ещё вернёмся к этой теме. Но в условиях такой экстренной ситуации, в
которой мы все сейчас находимся, я думаю, сейчас этот пакет из семи таких
ключевых направлений, поправок надо принимать, не откладывая на будущие
периоды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Хотел буквально добавить, что у ФАС - то, что сейчас было
отмечено, - нет никаких возражений, позиция правительства консолидированная,
она изложена в официальном отзыве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня у нас
день посвящён - это уже не первый законопроект - бесплатной юридической
помощи. В чём суть предлагаемых изменений? Мы о них уже говорили
неоднократно. Суть изменений: в статью 20 закона "О бесплатной юридической
помощи..." добавить ещё две категории получателей такой помощи - это
участники специальной военной операции, причём, замечу, вне зависимости от их
условного статуса, это и сами военнослужащие, это добровольцы, заключившие
контракт, это члены иных добровольческих формирований, естественно, это и
мобилизованные, которые также у нас по указу президента приравнены к
военнослужащим, а также члены их семей. Кроме того, мы предлагаем в перечень
тех видов консультаций, или тех видов вопросов, по которым оказывается
бесплатная юридическая помощь, добавить вопросы, естественно, выплаты
денежного содержания, вопросы всех социальных гарантий и выплат для самих
военнослужащих и членов их семей, а также вопросы определения, признания
умершим или безвестно отсутствующим. Это тема деликатная, печальная, но тем
не менее и такие вопросы могут возникать.
Естественно, в сочетании вот с тем правительственным законопроектом, который
мы сегодня рассмотрели, с теми предложениями об освобождении от уплаты
госпошлины за совершение нотариальных действий, этот закон будет иметь очень
серьёзный эффект именно помощи всем тем, кто защищает сейчас нашу страну, а
также членам их семей.
Добавлю, что законопроект был поддержан и внесён представителями всех
политических партий, фракций в Государственной Думе. Комитет рассмотрел этот
законопроект, рекомендовал принять его в первом чтении. Просим поддержать
решение комитета, инициативу всех фракций и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, безусловно, нужный законопроект и
очень полезный, но все мы понимаем, что на территории проведения спецоперации
получают ранения, теряют имущество не только бойцы, но и мирное население. Им
тоже требуется юридическая помощь, например, после уничтожения имущества в
зоне спецоперации. Как вы считаете, можно ли ко второму чтению добавить в
этот законопроект как раз вот эту категорию, то есть мирное население,
которое живёт на этой территории, если люди утратили имущество и получили
ранения, увечья и так далее?
ВЯТКИН Д. Ф. Нина Александровна, я лично поддерживаю любое расширение
возможностей по оказанию бесплатной юридической помощи для всех тех, кто
столкнулся с теми или иными правовыми проблемами в ходе проведения
специальной военной операции, и уж тем более для жителей наших территорий,
людей, которые там живут, пострадали. Мы это прекрасно понимаем, мы, многие
из нас в этом зале, из всех фракций, встречаются с ними, и разговаривают, и
оказывают реальную помощь, поддержку. Вы знаете, в качестве поправки -
давайте предложим. Я лично за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаков Владимир Павлович.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, помимо вот расширения категории, о чём Нина Александровна
абсолютно правильно спросила, я хотел спросить про расширение спектра услуг.
Ведь помимо юридической помощи требуется и психологическая помощь, требуется
помощь в трудоустройстве. Может быть, как-то всё-таки пошире, поглубже
посмотреть на этот вопрос - есть ли такая вот инициатива? Можно ли, так
сказать, расширить эти возможности для участников СВО и их семей?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Павлович, без всякого сомнения, мы это делали
и делаем уже сейчас, уже внесены несколько законопроектов по тем вопросам,
которые вы сейчас обозначили. Но всё-таки указанный законопроект вносит
изменение именно в закон "О бесплатной юридической помощи...", поэтому мы
ограничимся той сферой регулирования, которая касается именно этого закона.
Ну а что касается защиты социальных и иных прав, ну нет нужды лишний раз
упоминать те законы, которые мы уже приняли по этому поводу, и те
законопроекты, которые нам предстоит ещё рассмотреть, - их достаточно много,
но не буду все перечислять, я надеюсь, вы поддержите всё то, что здесь будет
обсуждаться в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, концепцией представленного проекта федерального
закона предусмотрено совершенствование отдельных положений законодательства
Российской Федерации о таможенном регулировании, необходимость которого
вытекает из анализа и обобщения правоприменительной практики и из задачи
приведения в соответствие с Таможенным кодексом Евразийского экономического
союза.
Два блока новелл.
Первый блок вопросов касается уточнения порядка совершения таможенных
операций при декларировании и выпуске товаров и порядка осуществления
таможенного контроля. В частности, это продолжение развития норм Таможенного
кодекса ЕАЭС. Уточняются полномочия Минфина России по определению порядка
совершения отдельных таможенных операций. Уточняются порядки взаимодействия
таможенных органов с учётом внедряемой в настоящее время информационной
системы таможенных органов. Уточняется порядок проведения проверки таможенных
документов и сведений в отношении таможенной декларации. Устанавливаются
сроки начала и завершения проверки с учётом всех обстоятельств её применения.
Учитываются принятые по этому поводу решения коллегии Европейской
экономической комиссии по вопросу Таможенного кодекса. Ещё одним направлением
совершенствования законодательства является предоставление участнику оборота
специального права - права инициировать проведение таможенным органом
таможенной экспертизы проб и образцов с целью принятия предварительного
решения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой ВЭД
ЕАЭС.
Второй блок вопросов связан с конкретизацией и повышением требований к
обустройству, к оборудованию, к местам расположения складов временного
хранения, поскольку действующие в настоящее время общие формулировки,
отсутствие детализации требований дают в отдельных случаях возможность
формально исполнять требования закона владельцам складов временного хранения,
что очень часто приводит к искусственному затягиванию времени проведения
таможенного контроля не по вине таможенного органа, а в отдельных случаях
вообще не позволяет проводить таможенный контроль.
Предусмотренные законопроектом изменения направлены на создание условий для
сокращения сроков совершения таможенных операций и проведения таможенного
досмотра, для более оперативной обработки грузов складов временного хранения
(СВХ), для повышения сохранности товаров и самих транспортных средств,
которые находятся под таможенным контролем, для исключения
несанкционированного доступа и для применения современных средств контроля.
Это позволит обеспечить бесперебойную работу СВХ в условиях меняющегося
грузопотока.
Перечень общих требований к складам, проектируемый законопроектом, будет
детализироваться подзаконными актами. В частности, всё будет зависеть от типа
СВХ и от его местонахождения - приграничный район либо не пограничный район,
центр, там другая специфика.
Комитет - а я докладываю одновременно и о позиции комитета - рассмотрел
представленный законопроект, поддерживает концепцию. В заключении комитета
отражён ряд замечаний, касающийся необходимости уточнения отдельных
проектируемых норм и переходных положений законопроекта. Схожие замечания
есть и в заключении правительства, которое также поддерживает законопроект
при условии его доработки. Все эти замечания будут доработаны ко второму
чтению.
Комитетом получены также предложения со стороны делового сообщества - это
ТПП, РСПП - о необходимости дополнительной проработки этих требований,
связанной с недоступностью отдельного оборудования в условиях санкционных
ограничений. На площадке комитета будем детально это обсуждать. Попросили ко
второму чтению подготовить проекты подзаконных актов, которые определят
конкретные требования к разного рода складам временного хранения по видам, по
товарам, по транспорту и по местонахождению. Всё это будет рассмотрено при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать представленный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос, да?
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, меня заинтересовала
новелла, что там требования устанавливаются к складам временного хранения и
что они могут этого статуса лишаться, если они эти требования не выполняют. А
где бы посмотреть вот это всё - вот этот перечень требований, порядок
лишения? Понимаете, это ключевая вещь же, да? Как бы всё-таки создавался
таможенный склад, а потом раз - его лишили, а вдруг рядом другой появился и
так далее. Меня вот интересует, как это всё будет работать? И потом, как
считает деловое сообщество? Я мог бы ознакомиться с их позицией?
РЕЗНИК В. М. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Попытаюсь ответить.
Естественно, мы запросили позицию делового сообщества (я уже говорил, что мы
получили позиции Торгово-промышленной палаты, Российского союза
промышленников и предпринимателей) - будем учитывать их опасения.
По предварительным оценкам, у нас порядка 90 процентов требований, с которыми
вы, конечно, можете ознакомиться, прочтя законопроект, уже выполнены. Что
касается 35 процентов складов временного хранения, а это 120 единиц,
требуется предусмотреть и выделить 5 процентов площади, предназначенной для
товаров, которые изымаются по уголовным делам и по делам об административных
правонарушениях, это нужно будет сделать. Порядка 35 складов, где требуется
установить системы видеонаблюдения, которые сейчас не установлены, это
примерно 3 миллиона рублей, такие затраты.
Вот пока могу сказать только это. Со всеми материалами готовы вас ознакомить
при подготовке проекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Ирины
Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нашим
законопроектом предлагается исключить из компетенции суда присяжных уголовные
дела о преступлениях, предусмотренных частью четвёртой статьи 210
"Организация преступного сообщества... и участие в нём..." и статьёй 210-1
Уголовного кодекса, где предусмотрена ответственность за сам факт занятия
высшего положения в преступной иерархии.
Основной идеей, когда мы разрабатывали данный законопроект, было оградить
присяжных от возможного давления со стороны преступных авторитетов. Ну и те
дела, которые мы исключаем, конечно, требуют профессиональной
проработанности, профессионального и детального рассмотрения. Просим
поддержать концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть? Запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ирина Александровна, концепция законопроекта вопросов не вызывает,
но достаточно ли надёжным образом у нас определяется принадлежность людей к
категории воров в законе? Не возникнет ли такая ситуация, когда я, грубо
говоря, с двумя товарищами договорился, совершил преступление, оклеветал
какого-то совершенно невинного человека и на основании этой клеветы человек
будет объявлен вором в законе, хотя нет на это никаких оснований? А за это у
нас 20 лет лишения свободы. Вот надёжен ли этот механизм, надёжно ли он
работает? Потому что некоторые избиратели сообщают о совершенно другой
практике правоприменения.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, уважаемый Михаил Геннадьевич, за вопрос, но вы
говорите о квалификации первоначального преступления, здесь, конечно, уже
предмет доказывания. А мы говорим о том перечне преступлений, который мы
погружаем в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Всё-таки я ещё раз задам вопрос, который коллега задавал.
Всё-таки объясните, пожалуйста, понятным языком, каким образом доказывается,
скажем, занятие лицом высшего положения в преступной иерархии, потому что это
ключевая вещь. Вы выводите это из компетенции суда присяжных, а нам
интересно, как вообще это доказывается сначала.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос, но я повторюсь: предмет
доказывания - это компетенция следственных органов, правоохранителей, это
целая цепочка, которая касается непосредственно вот этих компетентных
органов. У меня есть опыт работы, практики в прокуратуре, но я, к сожалению,
не обладаю такими узкими компетенциями, чтобы вам сказать, как же
расследуется и как квалифицируется данный состав преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, наша
фракция не готова проголосовать за законопроект в этом виде. Объясню почему.
Само понятие лица, занимающего высшее место в преступной иерархии, ну,
понятно, ужас наводит, и, действительно, вопросы возникают. Но из ответа я
понял, что ещё никто не доказал, что это лицо такое место занимает,
достаточно подозрения его в этом, подача в суд - и ты уже судом присяжных не
можешь защищаться. А у нас правоприменительная практика по 210-й статье,
когда создание преступного сообщества, у нас уже сколько таких... Вот у нас
это есть по банковским делам: обанкротили банк, и руководители, которые не
согласились со следствием, не пошли на сотрудничество, не подписали, - все по
210-й. И решения судов вступают в силу, а там двадцаточка вообще-то, так, на
минуточку, и никакого суда присяжных!
Коллеги, ну, у нас возникают вопросы с правоприменением. Я не специалист в
правоприменении, но никто мне так и не смог объяснить, а как же это
происходит. Вот коллега Делягин спросил: а может так быть? Никто не опроверг
- значит, может. Понимаете? Ну, мы тут ящик Пандоры открываем. И если кто-то
думает, что его это не коснётся, то сильно заблуждается - вполне может быть.
Знаете, и метеорит может второй раз на Челябинск упасть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Больше нет желающих, коллеги, выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я попросила
бы коллег не переиначивать слова. Квалификация проводится компетентными
правоохранительными органами, суд выносит приговор на основании достаточности
и достоверности доказательств, поэтому мы сейчас говорим о вещах, совершенно
не связанных с законопроектом. Речь идёт о защите присяжных заседателей от
возможного давления со стороны преступных авторитетов, А как будет идти
доказывание и будет ли доказана принадлежность к преступной иерархии того или
иного лица, решает суд. А там уже идут согласно Уголовно-процессуальному
кодексу все элементы обжалования, которые у нас предусмотрены законом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ильи Светославовича
Вольфсона.
ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается закрепить право застройщика досрочно исполнять
свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотрев
сроки и порядок такой передачи. Кроме того, предлагается ограничить
максимальный размер неустойки для застройщиков уникальных объектов
строительства на уровне 5 процентов от цены договора долевого участия.
Изменения в части досрочного исполнения обязательств застройщика направлены
на защиту интересов граждан - участников долевого строительства
многоквартирных домов, поскольку позволят дольщикам в случае досрочного
завершения строительства получать в собственность объекты долевого
строительства раньше срока, установленного договором. Принятие законопроекта
позволит: первое - снизить финансовую нагрузку на граждан, для которых
строящееся жилое помещение является единственным и которые вынуждены снимать
жильё, так как досрочная сдача объекта позволит сэкономить на арендных
платежах; второе - повысить доходы граждан, для которых целью участия в
долевом строительстве является инвестирование денежных средств, так как
досрочная сдача объекта позволит им раньше начать извлечение прибыли от него;
третье - снизить стоимость строительства для застройщика, а как следствие,
цену жилого помещения; четвёртое - стимулировать рост жилищного строительства
в Российской Федерации.
Внесение изменений в части ограничения максимального значения неустойки
обусловлено беспрецедентным санкционным давлением со стороны недружественных
Российской Федерации стран и территорий, которое отражается в том числе и на
строительной отрасли. При строительстве уникальных объектов были
задействованы иностранные контрагенты, которые предоставляли технологии и
оборудование, производство которых на территории Российской Федерации не
осуществлялось, а импортозамещение ещё не налажено. Ранее заказанное и
оплаченное оборудование, изготовленное по индивидуальному заказу (лифты,
инженерное оборудование, отделочные материалы и другое), не может быть
поставлено из-за санкционных ограничений. При этом многие проекты уже
находятся в стадии завершения, и это приводит не только к поиску
альтернативных поставщиков, к необходимости перепроектирования и даже
частичной перестройки уже практически построенных объектов, но и к нарушению
сроков сдачи объектов в эксплуатацию, что в совокупности существенно
увеличивает издержки, а это, в свою очередь, может привести к банкротству
застройщиков, появлению объектов незавершённого строительства и обманутых
дольщиков.
В связи с этим в целях сохранения устойчивого развития данного сегмента
отрасли представляется уместным законодательно установить максимально
возможные штрафные санкции. Данная норма благоприятно повлияет на интерес к
отрасли, а следовательно, позволит обеспечить устойчивое развитие многих
смежных отраслей, таких как НИОКР, IT, производства строительных и отделочных
материалов, архитектуры, дизайна и машиностроения.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Колунова.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, коллеги, добрый день! Илья Светославович подробно
рассказал о концепции законопроекта и о тех проблемах, на решение которых он
направлен.
Отмечу, что законопроект направлен на устранение правового пробела, когда
застройщик может досрочно построить, получить разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию, но по общему правилу не может досрочно передать объект
дольщику. Принимая во внимание особенности привлечения застройщиком денежных
средств участников долевого строительства с использованием эскроу-счетов и
учитывая, что доля сделок с использованием ипотеки ежегодно растёт, а число
граждан, интересам которых противоречит возможность заехать в новое жилое
помещение раньше установленного срока, снижается с каждым годом, закрепление
в федеральном законе возможности досрочной передачи объекта участнику
долевого строительства представляется абсолютно оправданным.
Также законопроектом предлагается ограничить размер ответственности
застройщика многоквартирного дома или иного объекта, которые по своим
техническим характеристикам отнесены к уникальным объектам капитального
строительства. Хочу обратить внимание, что до 30 июня 2023 года включительно
действует установленная Правительством Российской Федерации особенность
применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве. Вместе с тем данная мера не
учитывает особенности строительства уникальных объектов, сроки введения в
эксплуатацию которых обычно превышают пять лет вследствие их сложности и
высокой технологичности, поэтому данный вопрос не может быть в полном объёме
решён посредством временного моратория, установленного правительством.
Принимая во внимание сроки и специальные условия регулирования строительства
уникальных объектов, тот факт, что иной порядок определения размера неустойки
снимает риски не только с застройщиков, но и с граждан - участников долевого
строительства, заключивших ранее договор участия в долевом строительстве
уникальных объектов, то есть это возможность избежать участи обманутых
дольщиков, считаем, что установление в законодательстве о долевом
строительстве особенностей применения неустойки за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве уникальных объектов представляется также абсолютно
обоснованным.
Законопроект концептуально поддержан Комитетом по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству и Правительством Российской Федерации. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич,
АКСЁНЕНКО А. С. Илья Светославович, в случае принятия законопроекта не видите
ли вы проблемы в том, что объекты передаются участникам долевого
строительства досрочно, а цена договора дольщиков ещё не выплачена полностью,
тем самым обязательства перед застройщиком до конца не выполнены.
ВОЛЬФСОН И. С. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. В данный момент
действующим законодательством этот вопрос урегулирован в полной мере. В
настоящий момент применяется система эскроу-счетов, благодаря которой дольщик
выполняет все обязательства перед застройщиками на этапе покупки жилого
помещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Илья Светославович, в целом законопроект у вас правильный, мне нравится. Ну
вот я не строитель и, видимо, поэтому не могу понять, что такое уникальный
объект долевого строительства? Залез в систему "Гарант", поискал там ответ на
вопрос - там тоже нет такого юридического понятия. Поясните, пожалуйста, что
это означает.
ВОЛЬФСОН И. С. Спасибо, Сергей Иванович, за вопрос. Уникальные объекты - это
объекты, которые выше 100 метров, и это не только жилищные объекты, но и
уникальные спортивные объекты, где применяются новые технологии, когда не
было повторного применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос в части пункта - и я думаю, что он не только у
меня возникнет, - о праве застройщика подписывать односторонний акт приёмки,
когда дольщик не подписывает его. Опишите, в каких это случаях и при каких
условиях, потому что здесь возможно нарушение прав дольщиков. Развейте мои
сомнения.
ВОЛЬФСОН И. С. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Зачастую в домах есть
такая категория людей, как инвесторы, которые покупают большое количество
квартир, вкладывают средства. При досрочном вводе объектов в эксплуатацию они
отказываются подписывать акты, чтобы не содержать данные помещения, не
регистрировать, не оплачивать налоги на зарегистрированные объекты
недвижимости. Это нацелено на эту категорию людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, из пояснительной записки к
законопроекту и со слов Ильи Светославовича стало очевидно, что цель
законопроекта - это всё-таки не защита интересов дольщиков, а (цитирую Илью
Светославовича) "это интересы отрасли". Ну, как известно, строительная
отрасль не бедствует у нас, динамично развивается. В чём ещё нужно ускорение
и как этот закон будет способствовать защите её интересов? Может быть, те
самые 5 процентов неустойки, ведь максимальный размер неустойки - всего 5
процентов... Не приведёт ли это к тому, что вообще будет неуправляемый рост
просрочки ввода объектов долевого строительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колунову включите микрофон.
КОЛУНОВ С. В. Нина Александровна, большое спасибо за вопрос. Конечно же нет,
потому что нет ни одного застройщика, который не был бы заинтересован в
скорой сдаче своего объекта. Все знают, что удорожание стройки - это
увеличение её сроков. Плюс на сегодняшний день практически 99 процентов
объектов строятся по эскроу-счетам, поэтому застройщик заинтересован в скорой
сдаче объекта, чтобы деньги с эскроу-счетов попали на расчётный счёт
застройщика, чтобы тем самым уменьшить нагрузку на себестоимость проектного
финансирования. Поэтому нет, это ни в коем случае не повлечёт за собой этот
рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вызывает беспокойство односторонняя передача помещения застройщику.
Это с чем связано? Человек, когда заключает договор, соответственно,
планирует как свои финансовые обязательства по выплате, по приобретению этого
помещения, своей доли в этой ситуации, так и потом, когда наступает момент
получения, он тоже планирует последующие расходы, тоже их немало:
приобретение мебели, дополнительная отделка под свой вкус, цвет, бригада
рабочих. То есть там финансовые обязательства для покупателя не
заканчиваются, они у него в дальнейшем, в последующем продолжаются. Возможно,
он не будет готов к этим соответствующим расходам - справедливо ли будет
законом устанавливать в обязательном порядке эту выплату? Я считаю, что это
право сторон, и моё предложение - это то, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И. Как вы считаете, насколько это справедливо - устанавливать в
законе? Ведь они могут это сделать в двустороннем порядке согласно договору,
то есть предлагается предоставить им такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вольфсону включите микрофон.
ВОЛЬФСОН И. С. Спасибо за вопрос. Я повторю, что финансовые обязательства
данным законопроектом никак не затрагиваются. Всё, что было прописано по
оплатам в договоре долевого участия и зарегистрировано в регпалате, должно
исполняться в эти же сроки, а в 99 процентах случаев деньги поступают на
эскроу-счета заранее. И в этом проекте закона не написано, что мы должны
обязать дольщика делать ремонт сразу, после ввода объекта в эксплуатацию. Он
может это сделать через 10-15 лет, как спланирует свои расходы на
строительные и отделочные работы, на покупку всего остального.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, не по ведению, а вопрос просто слетел у меня... У меня
вопрос к авторам.
Безусловно, сам законопроект важный и нужный, тем не менее просьба всё-таки
ещё дополнительно пояснить: вот предлагаемые ограничения по размеру неустойки
будут распространяться на все договоры долевого участия или только на
какие-то конкретные? И второе, в части распространения: они будут
распространяться только на вновь заключаемые договоры или в том числе будет
иметь обратную силу эта норма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вольфсон, пожалуйста.
ВОЛЬФСОН И. С. Спасибо за вопрос. Только на уникальные дома, проекты
распространяются 5 процентов, а таких сейчас строится порядка восьми... И
этот вопрос, на кого будут распространяться, на вновь заключённые или на
предыдущие, мы совместно с вами доработаем ко второму чтению, когда полностью
соберём всю информацию, сколько заключённых договоров на сегодня и сколько
осталось непроданных площадей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. От фракции, но я постараюсь кратко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, у нас, скажем так, масса вопросов к этому
законопроекту, в частности по одностороннему подписанию актов приёмки жилья.
В законопроекте расписано, что в случае, если, там, дольщик уклоняется,
пресекательный срок устанавливается, а после этого уже подписание происходит,
всё понятно. Но не решён вопрос по финансовым обязательствам. Точно так же,
как и застройщик, как и инвестор, дольщики планируют свои финансовые
обязательства, и если вдруг, неожиданно им прилетает, что они должны досрочно
что-то там заплатить, то каким образом?
Понятно, если в многоквартирном доме два-три дольщика не согласны с этим, а
все остальные готовы, ждут этого, хотят досрочно заехать, то вот эти, скажем
так, отдельные случаи не должны тормозить сдачу всего дома, это, безусловно,
так. Но всё-таки вопросы всё равно остаются. В частности, как закон будет
применяться, к каким проектам, то есть с какого момента - к будущим, к
прежним? Не получится ли так, что на те проекты, долгострои, которые начаты
были ещё без эскроу-счетов, это будет распространяться?
Я считаю, что ко второму чтению это надо продумать, посмотреть. Я думаю, что
наша фракция готова авансом сейчас проголосовать в первом чтении, но во
втором мы хотели бы получить ответы на эти вопросы, если их не будет, тогда
наша позиция изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, заключительное слово?
Вольфсону включите микрофон.
ВОЛЬФСОН И. С. Хотел бы пояснить ещё раз, что этот законопроект в первую
очередь нацелен на то, чтобы дать людям возможность досрочно принимать
квартиры. Это первое.
Второе. По долгостроям таких уникальных объектов нет. Прежде чем мы вносили
законопроект в Думу, мы узнавали, отрабатывали этот вопрос с Минстроем, с
правительством.
Ну и конечно, есть вопросы, которые мы готовы обсуждать, ко второму чтению
готовы вместе отработать, проработать. Мы приглашаем всех обсудить и вместе
доработать все замечания ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Колунову включите микрофон.
КОЛУНОВ С. В. Я хотел бы ответить Валерию Карловичу по поводу - "вдруг нужно
заплатить". Такого не может быть, у нас есть договор долевого участия, в
котором чётко прописан график платежей. И тот законопроект, который мы сейчас
предлагаем, ни в коем случае не затрагивает этих платежей, вот и всё. Это
сделано только для того, чтобы дать возможность застройщику передавать. У
него есть законное право построить раньше, у него есть законное право ввести
в эксплуатацию, нам нужно сейчас законом дать ему право передавать. Да,
раньше, допустим, это, может быть, не нужно было, когда у нас 80 процентов
составляли инвесторы в квартиры. На сегодняшний день у нас получается 80
процентов - люди с ипотекой, для них это очень важно, потому что процент за
ипотеку уменьшается, когда объект появляется уже в собственности, плюс люди
начинают уже делать свои ремонты и платить за эксплуатацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии со статьёй
118 Регламента, часть седьмая.
Пункт 22, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект
внесла Сахалинская областная Дума. Авторы законопроекта предлагают для
родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) детей-инвалидов, инвалидов с
детства, инвалидов I группы установить ежемесячную выплату. Данный
законопроект затратный финансово, но, к сожалению, по нему не представлено
ответа на вопрос, откуда будут браться финансы. Поэтому, к сожалению, комитет
не может поддержать данный законопроект и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й пункт, проект федерального закона "О ежемесячной выплате лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Законопроект внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа. У него точно такое же содержание: также предлагается ввести
ежемесячную выплату для родителей (усыновителей), опекунов (попечителей)
детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, инвалидов I группы. Также не
представлено обоснование, откуда будут браться эти самые финансы, поэтому
комитет рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й пункт, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы". Доклад Татьяны Викторовны Буцкой.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Ещё один аналогичный законопроект, он внесён Верховным Советом
Республики Хакасия, с точно таким же содержанием, он также финансово затратен
и не имеет источника финансирования, поэтому наш комитет рекомендует его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "Об основах правового положения
многодетных семей в Российской Федерации".
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, этот законопроект был внесён депутатами
Государственной Думы седьмого созыва и, к сожалению, позиция комитета -
вернуть авторам для доработки по 112-й статье нашего Регламента - не могла
быть реализована. Сейчас в составе тех же авторов, но с дополнением
депутатами нашей многочисленной фракции, кроме того, других фракций -
прозвучало предложение о создании большой рабочей группы в Государственной
Думе по разработке этого законопроекта, и мы уже буквально два дня назад
собирали эту рабочую группу: похоже, что это будет межфракционный
законопроект и коллеги готовы пожертвовать своим авторством, вот как мы уже
показывали образец совместной работы, - мы разработали новый законопроект,
который осовременили, избавились от избыточных норм. Просили бы сейчас вот
этот законопроект отклонить по 118-й, потому что у нас готов новый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в статью 26.3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения форм и механизмов обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и
лиц из их числа)".
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Александр Дмитриевич, спасибо, что дочитали до конца название
законопроекта, ибо в этом законопроекте речь идёт о тех самых жилищных
сертификатах для детей-сирот, о которых мы говорили сегодня в начале нашего
пленарного заседания. Иными словами, наши коллеги из Алтайского краевого
Законодательного Собрания внесли этот законопроект, но он уже поглощён
принятым нами в первом чтении, хотя и несовершенным законопроектом, который
внесло правительство. Будем совместно работать над поправками к нему. И
просьба, поскольку представленный законопроект утратил актуальность,
проголосовать за его отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По законопроекту имеются
концептуальные замечания, они изложены в заключении комитета. Просим
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной
регистрации недвижимости".
Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Прежде всего хотелось бы поблагодарить коллег за эту
инициативу, но отмечу, что она уже реализована в действующем законодательстве
и необходимости в этом законопроекте, в его поддержке нет. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. К сожалению, по законопроекту есть замечания юридического
характера, учесть которые в ходе доработки ко второму чтению не
представляется возможным. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за проезд и стоянку транспортных средств на
озеленённых территориях".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Законопроект ещё с шестого созыва, но, напомню, в седьмом
созыве мы более системно эти правоотношения урегулировали, а этот
законопроект просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции".
Сергей Викторович Алтухов, пожалуйста.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложение коллег из
Якутии несёт в себе нормы ограничения продажи алкогольной продукции при
оказании услуг в сфере общественного питания в отдельных населённых пунктах.
Вопросы регулирования продажи алкогольной продукции не относятся к
компетенции органов местного самоуправления. Комитет считает, что
предложенные нормы приведут к нарушению системности регулирования данной
отрасли. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект входит в противоречие с правовыми позициями Конституционного
Суда и Верховного Суда. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемые законодательные изменения не соотносятся с основами
Уголовно-процессуального кодекса. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за
воспрепятствование проведению публичных слушаний, общественных обсуждений,
опросов граждан или участию в них".
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемые изменения касаются норм, которые уже урегулированы Уголовным
кодексом. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект утратил свою актуальность. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующее процессуальное
законодательство достаточным образом регламентирует институт отвода судей и
других участников процесса. Комитет по госстроительству и законодательству
предлагает рассматриваемый проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" в части обеспечения равенства прав
граждан при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2022
году мы с вами приняли решение о создании Социального фонда и об изменении
порядка внесения платежей. С учётом этого законопроект, внесённый коллегами,
на сегодня потерял актуальность, просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По
законопроекту имеются концептуальные замечания. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект утратил свою
актуальность. Комитет просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Максим Анатольевич Топилин, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается установить нормы, которые увязывали бы
результаты конкурсных процедур с уплатой страховых взносов, но в действующем
законодательстве уже такие нормы предусмотрены. Законопроект утратил свою
актуальность, комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь проект постановления Государственной Думы.
41-й вопрос, проект постановления "Об информации Министра энергетики
Российской Федерации Н. Г. Шульгинова о реализации приоритетных проектов
развития энергетики Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект постановления Государственной Думы по итогам
"правительственного часа" с участием министра энергетики Николая Шульгинова
на тему о реализации приоритетных проектов развития энергетики.
Роль энергетики в нашей стране очень значима. Она выступает и опорой, и
локомотивом, и драйвером развития экономики страны. Достаточно сказать,
коллеги, что доля ТЭК в ВВП по итогам 2022 года составила 27 процентов, а
доля нефтегазовых доходов в бюджете - 41,7 процента. Поэтому реализация
приоритетных проектов, чему была посвящена тема "правительственного часа",
является важнейшей составляющей достижения целей национального развития,
определённых президентом.
Коллеги, и буквально основной вывод по итогам "правительственного часа": ТЭК
показывает устойчивость в развитии и способность к развитию даже в условиях
высочайшего давления и ограничения на международных рынках. При этом и
сохранён уровень производства основных энергоресурсов, и, самое главное,
коллеги, обеспечен рост цен на энергоресурсы на внутреннем рынке значительно
ниже инфляции.
Основные результаты представлены в проекте постановления. Коллеги, в
рекомендательной части отражены основные вопросы, которые будут
способствовать дальнейшему устойчивому развитию самого ТЭК в интересах
развития экономики страны.
Коллеги, в процессе рассмотрения проекта постановления поступили согласования
от 18 комитетов, из них пять - с предложениями. Всего 18 предложений, из них
десять предложений учтены в проекте постановления. Восемь предложений,
которые не учтены, коллеги, напрямую не относятся к предмету обсуждения, но
на все эти предложения мы дадим развёрнутые ответы, и в рамках этих ответов,
я считаю, надо будет продолжить работу, чтобы те проблемы, которые
обозначены, были решены. Это уже в рамках рабочего процесса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, у нас есть ещё один проект протокольного поручения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я с утра уже фабулу излагал. По итогам 2022 года неожиданно в бюджете
Пенсионного фонда (в прошлом), а теперь Социального фонда образовался
профицит в размере 1 триллиона 100 миллиардов рублей. Мы в бюджете
закладывали дефицит фонда в размере 122 миллиардов рублей, это фактически 0,1
перевыполнения от всего бюджета. При этом не принято никаких мер к тому,
чтобы повысить пенсии в Российской Федерации, непонятно, какая причина
образования столь мощного профицита, ну и, самое главное, как эти деньги были
использованы. Предлагается через профильный комитет запросить всю эту
информацию у Социального фонда России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета - Цунаева Елена Моисеевна.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нилову включите, пожалуйста, микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У комитета информация есть, поэтому нет смысла её запрашивать. Сразу же хотел
бы обратить внимание на то, что у нас с 1-го числа действует новая структура
- Социальный фонд. Пенсионному фонду в конце прошлого года были выделены
дополнительные средства для выполнения в полном объёме всех взятых
государственных социальных обязательств, в том числе это касается пенсионного
обеспечения, выплаты страховых пенсий, ЕДВ и ФСД - федеральной доплаты к
пенсии. Поэтому ответы на вопросы есть. А что касается увеличения пенсий, ну,
вы же понимаете, что фонд - это структура, работающая по законам, которые
принимаются Государственной Думой. Для того чтобы пенсии увеличить,
необходимо их индексировать. Индексация у нас есть плановая, а есть
внеплановая. Если у правительства такое решение возникнет, временные
полномочия у правительства есть. Таким образом, это вопросы уже не к комитету
и не к Социальному фонду, а к действующему законодательству... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Ярослав Евгеньевич, я правильно понимаю, что это просто, скажем
так, кассовое исполнение, это деньги, которые в этом году пойдут на
исполнение всех обязательств объединённого фонда? Я правильно понял или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, в Пенсионном фонде определённые остатки бывают практически
каждый год, и они используются в следующем финансовом году. Это первое.
Второе. Из-за появления новой структуры были выделены дополнительные
средства, чтобы преобразование произошло, в том числе исходя из того, в каких
экономических условиях в прошлом году все мы с вами находились. Это ответ на
вопрос, почему есть профицит и куда этот профицит пошёл: на реформу,
преобразование и на выполнение всех социальных обязательств. Что касается
роста пенсий, новый, Социальный фонд вопросом обеспечения роста пенсий
занимается исключительно в рамках действующего пенсионного законодательства,
закона "О государственном пенсионном обеспечении...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Куринный, настаиваете на голосовании?
Кто за то, чтобы принять это протокольное поручение? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 36 сек.:
Данчикова Г. И. - присутствует
Иванюженков Б. В. - присутствует
Кузнецова А. Ю. - присутствует
Прокофьев А. В. - присутствует
Сулейманов Р. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 27 мин. 56 сек.:
Кузьмин М. В. - за
13 час. 44 мин. 51 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Картаполов А. В. - за
Терентьев М. Б. - за
13 час. 57 мин. 08 сек.:
Нифантьев Е. О. - за
13 час. 58 мин. 34 сек.:
Николаева В. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
14 час. 27 мин. 08 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
14 час. 48 мин. 35 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
15 час. 11 мин. 24 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
15 час. 53 мин. 24 сек.:
Алексеенко Н. Н. - против
16 час. 01 мин. 58 сек.:
Гладких Б. М. - не голосовал
16 час. 08 мин. 42 сек.:
Азимов Р. А. - за
Артамонова В. Н. - за
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
Тетердинко А. П. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 35
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 50, 60
ЗА ПРАВДУ"
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 36
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 43
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61-63
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 43
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 54, 55
Гартунг В. К., председатель Комитета 46-49, 51, 53, 57, 58,
Государственной Думы по защите конкуренции, 61, 62, 69
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 61, 62
ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43, 67
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 58
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 68
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Исаков В. П., фракция КПРФ 55
Казанков С. И., фракция КПРФ 61
Калимуллин Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Картаполов А. В., председатель Комитета 29
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 18
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61, 63
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Крашенинников П. В., председатель 18
Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 46
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 18, 31, 69
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 39
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 52
Мельников И. И., Первый заместитель 15
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 23
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 69
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 30, 41
Останина Н. А., председатель Комитета 15, 17, 44, 55, 61, 64
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 37, 45, 47, 57, 58, 66,
67
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 19
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 47
Тимофеева О. В., председатель Комитета 35, 36
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Топилин М. А., председатель Комитета 19, 50, 51, 54, 68
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 29, 30
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Щапов М. В., фракция КПРФ 20
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 16
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дёмин А. В., статс-секретарь - заместитель 44, 46, 47, 49
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 37-44
министра юстиции Российской Федерации
Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации 49, 51, 52, 54