Заседание № 112
05.04.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 253855-8 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении порядка исчисления сроков).
3. О проекте федерального закона № 29964-8 "О внесении изменений в статью
6-1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части
возможности получения ипотечных каникул заёмщиками, пострадавшими в
результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера).
4. О проекте федерального закона № 226998-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования порядка совместного
владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования).
5. О проекте федерального закона № 122101-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
совершенствования механизма целевого приёма и целевого обучения).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 307011-8 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче".
7. О проекте федерального закона № 307015-8 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой
помощи по уголовным делам".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
8. О проекте федерального закона № 156687-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части передачи судебными
приставами-исполнителями обнаруженного ребёнка, в отношении которого объявлен
розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании
и (или) о передаче ребёнка, органам опеки и попечительства, в случае если
невозможна немедленная передача ребёнка лицу, которому он по решению суда
должен быть передан; принят в первом чтении 13 февраля 2019 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 808041-7 "О внесении изменений в статью
24-1 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об обеспечении безопасности
полётов в гражданской авиации).
10. О проекте федерального закона № 154856-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об охране озера Байкал" (в части ограничения отдельных
видов деятельности на Байкальской природной территории).
11. О проекте федерального закона № 263208-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за сбыт и
представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых
деклараций).
12. О проекте федерального закона № 10316-8 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
возможности задержания транспортного средства, используемого для
осуществления перевозки пассажиров без карты маршрута).
13. О проекте федерального закона № 101672-8 "О внесении изменения в статью
45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
использования фармацевтических субстанций).
14. О проекте федерального закона № 238313-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу рекламы товаров при дистанционном
способе их продажи).
15. О проекте федерального закона № 251790-8 "О внесении изменений в статью
55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (об увеличении
предельных значений, характеризующих уровень ответственности членов СРО по
договорам подряда в строительстве).
16. О проекте федерального закона № 66011-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы".
17. О проекте федерального закона № 45650-8 "О мерах социальной поддержки в
связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении
родителя, осуществляющего воспитание ребёнка и являющегося неработающим
гражданином Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 889078-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении лицам, награждённым
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", мер социальной поддержки,
предоставляемых дополнительно лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", признанным инвалидами).
19.1. О проекте федерального закона № 1085435-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н. Ивановым, Н. В.
Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, а также А. А. Пономарёвым, В. А. Ганзя в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
19.2. О проекте федерального закона № 1251800-7 "О мерах социальной поддержки
детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"
(внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Диденко, А. Н. Свинцовым, а также А. Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В.
Натаровым, А. В. Андрейченко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий
сенатора Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 138658-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
21. О проекте федерального закона № 339730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок).
22. О проекте федерального закона № 993413-7 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части защиты прав трудоспособных
совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных организациях общего
образования).
23. О проекте федерального закона № 1120200-7 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части изменения
установленного для региона ограничения на общее количество квартир,
предоставляемых детям-сиротам в одном многоквартирном доме).
24. О проекте федерального закона № 661830-7 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об основах приграничного сотрудничества" (об
уточнении порядка опубликования соглашений о приграничном сотрудничестве
муниципальных образований, расположенных на территориях приграничных
субъектов Российской Федерации).
V. Резерв
25. О проекте федерального закона № 1509-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы,
инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами".
26. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
27. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
28. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
29. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
30. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
31. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
32. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
33. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
34. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
35. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
36. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
37. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
38. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
39. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
40. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
41. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
42. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
43. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
44. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
45. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
46. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
47. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
48. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
49. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
50. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
51. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
52. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
53. О проекте федерального закона № 207292-8 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
уточнении состава призывной комиссии и призывной комиссии по мобилизации).
54. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
55. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
56. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
57. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
58. О проекте федерального закона № 143221-8 "О внесении изменений в подпункт
3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (о расширении видов обеспечения, которое может
быть принято микрофинансовыми организациями предпринимательского
финансирования при выдаче займа).
59. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
60. О проекте федерального закона № 107555-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
без торгов дополнительного земельного участка лицу, принявшему обязательство
завершить строительство многоквартирного дома).
61. О проекте федерального закона № 107968-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
62. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
63. О проекте федерального закона № 1057133-7 "О внесении изменений в пункт 9
статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом
устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 50 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
После рассмотрения законопроектов в третьем чтении палата приняла законы:
"О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" -
413 чел. (91,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 6-1-1 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин;
результаты голосования: "за" - 366 чел. (81,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев; по мотивам
голосования выступили заместитель Председателя Государственной Думы Б. А.
Чернышов (от фракции ЛДПР) и заместитель Председателя Государственной Думы И.
А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 414
чел. (92,0%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проектах федеральных законов "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче" (пункт 6 повестки дня)
и "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской
Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам" (пункт 7 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Ш. Ю. Саралиев. Докладчик ответил
на вопросы. Законы приняты. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня:
"за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделала доклад первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Т. В. Буцкая. По мотивам голосования выступили А. В. Куринный (от фракции
КПРФ) и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР). Законопроект отклонён ("за" - 369 чел.
(82,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24-1 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. В. Гутенёв. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.
В. Гарин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды Н. Р. Будуев сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об
охране озера Байкал" (пункт 10 повестки дня). В прениях выступили О. А.
Михайлов, Н. С. Валуев и С. Ю. Тен. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы И.
Н. Игошин. Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. На вопросы ответили И. А. Панькина и И. Н. Игошин. В прениях
приняли участие И. А. Антропенко и Ю. П. Синельщиков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%).
Депутат Государственной Думы Р. М. Марданшин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета А. П. Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил Ю. П. Синельщиков. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 354 чел. (78,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45 Федерального
закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 13 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы Е. О. Нифантьев. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел.
(90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О рекламе" (пункт 14 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы А. Г. Когогина. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин. На вопросы
ответили М. А. Топилин и А. Г. Когогина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 414 чел. (92,0%).
Депутат Государственной Думы Н. Н. Алексеенко доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 55-16 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
изложил первый заместитель председателя комитета Р. М. Лябихов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
О проекте федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим
уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и инвалидами I
группы" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы С.
Д. Леонов. С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая. На
вопросы ответили Т. В. Буцкая и С. Д. Леонов. В прениях приняли участие О. Ю.
Леонов и А. В. Куринный. Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. Д. Леонову и Т. В. Буцкой. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 121 чел. (26,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О мерах социальной поддержки в
связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении
родителя, осуществляющего воспитание ребёнка и являющегося неработающим
гражданином Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. А. Кузнецов. Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 18 повестки дня). Первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М.
Цунаева выступила с содокладом и ответила на вопросы. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 112 чел. (24,9%).
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 19.1 и 19.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О детях
войны" (пункт 19.1 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы
Н. В. Арефьев. С докладом о проекте федерального закона "О мерах социальной
поддержки детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945
годов" (пункт 19.2 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Я. Е.
Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложила первый заместитель председателя комитета Е. М.
Цунаева. На вопросы ответили Н. В. Арефьев, Е. М. Цунаева и Я. Е. Нилов. В
прениях приняли участие О. Г. Дмитриева, А. В. Куринный и М. Б. Терентьев.
Заключительное слово было предоставлено Н. В. Арефьеву. По итогам
рейтингового голосования большее число голосов набрал законопроект,
обозначенный под пунктом 19.1 повестки дня, однако при повторном голосовании
он не получил поддержки в первом чтении ("за" - 114 чел. (25,3%). Результаты
голосования по пункту 19.2 повестки дня: "за" - 113 чел. (25,1%).
О проекте федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим
уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы
и другими нетрудоспособными лицами" (пункт 25 повестки дня) доложил
представитель Законодательной Думы Хабаровского края депутат Государственной
Думы И. К. Сухарев. Первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая сделала содоклад и
ответила на вопросы. В прениях выступили А. В. Куринный и В. К. Гартунг.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции А. Р. Метшин; результаты
голосования: "за" - 82 чел. (18,2%);
"О внесении изменения в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина; результаты голосования: "за" -
23 чел. (5,1%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 23 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А.
Останина; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об основах
приграничного сотрудничества" (пункт 24 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
С. С. Журова; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось"
- 18 чел. (4,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
5 апреля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть, можем работать.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению повестки, хочу отчитаться
о работе, проделанной вместе с Петром Олеговичем Толстым, Максимом
Анатольевичем Топилиным и рядом наших коллег, которые занимались темой вейпов
и аналогичных устройств, по итогам разговора в ходе отчёта правительства.
Уважаемые коллеги, вот вчера мы обсудили этот вопрос, ну, если хотите, уже в
окончательном виде с вице-премьером - руководителем аппарата правительства
Григоренко Дмитрием Юрьевичем. Я думаю, что и нашим коллегам из правительства
это будет важно и интересно, так же как, Гарри Владимирович, учитывая ваше
последнее заявление на Совете, вам тоже будет, наверное, интересно узнать.
На какое решение вышли? Оно носит согласованный, всесторонний характер. Мы с
вами в срочном порядке готовим поправки о полном запрете вейпов для
несовершеннолетних. Это касается не только никотинсодержащих вейпов
(частичный запрет там есть), это касается всей линейки вейпов и аналогичных
устройств. Понимаете, о чём речь идёт? Запрет рекламы, нахождения на полках,
то есть полный запрет. Параллельно с этим после принятия этой нормы мы с вами
инициируем изменения в налоговое законодательство - многократное увеличение
акцизов на вейпы: здесь уже опять-таки будет наша аргументация, это может
быть увеличение в 300 раз. Так как вейпы на сегодняшний день разрешены в
Белоруссии и в Казахстане, а мы входим в ЕАЭС, понятно, что нам надо найти
такое решение, которое будет находиться в правовом поле, но фактически
сделает вейпы товаром, который будет стоить очень дорого.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснил, Николай Васильевич, почему ваш подход
неэффективен, хотя вы, как Юлий Цезарь, считаете, что надо все эти гордиевы
узлы рубить одним махом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот-вот.
Коллеги, нам надо вопрос решить - мы его решаем. Если с таким подходом
согласны, давайте поручим Александру Дмитриевичу Жукову уже в связи с тем,
что разные комитеты, вместе с Петром Олеговичем Толстым - добавите попозже -
и другими нашими коллегами выстроить это всё в линейку и графики, а также
подготовить поправки, запрещающие вейпы для несовершеннолетних, но не только
вейпы: вот мы говорим только о вейпах, а там есть устройства, которые тот же
самый вред наносят, но при этом называются по-другому, там есть и вот эти
паронагреватели, пароиспарители, ну, в общем... Вы можете увидеть экспертов в
нашем зале, тех, кто понимает, о чём речь идёт, кто пробовал либо дети
познакомили с этими устройствами.
Одним словом, коллеги, мы с вами в этой части выходим на подготовку решения.
И если вы поддержите, правильно было бы, чтобы мы уже на следующей неделе, не
позже, законопроект, поправки, запрещающие вейпы для несовершеннолетних,
рассмотрели в первом чтении и в целом. Как вы? (Аплодисменты.) Можно и
завтра, но, коллеги, наверное, как Александр Дмитриевич говорит, это будет не
очень хорошо с позиции проработки, качественного написания и подготовки
законопроектов, ну и мы исходим из того, что заседание Совета Федерации
будет, по-видимому, 12 апреля. Так? Так. Вот есть предложение нам всю работу
завершить 11 апреля и отправить документы в Совет Федерации на 12-е.
Нина Александровна, это укладывается в концепцию защиты детей? Укладывается.
Ольга Михайловна, укладывается в вашу концепцию того, что нам надо от
пагубных привычек ограждать школьников? Укладывается.
Дмитрий Анатольевич, как вы к этому относитесь? Нормально? Ваш комитет
профильный, и вдруг вы забойкотируете нас... Укладывается.
Тогда за работу, товарищи! В этом вопросе мы вышли на решение.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Анна Юрьевна и Пётр Олегович задают вопрос: а наказание? Конечно, надо будет
вносить изменения и в административное законодательство - Павел Владимирович,
просим, чтобы это в архив не попало. Понятно, что и уголовную ответственность
будем прописывать, чтобы никто из взрослой части населения не совращал, не
подбивал детей покупать вейпы и не покупал вейпы для них, это мы тоже
определим. Анна Юрьевна, всё в ваших руках. Пётр Олегович, понимаете, да? Вот
мы все эти вопросы проговорили, так что давайте двигаться, самое главное
здесь профессионализм.
И, коллеги, данный законопроект открыт для подписания для всех, у нас с вами
были такие законопроекты, он носит межфракционный характер. Если вы такой
подход поддержите, мы, коллеги, просим всех присоединиться. Правильно?
Правильно. (Аплодисменты.) А то, когда приедете в регионы, с вас будут
спрашивать: где у вас отчёты по законопроектам? А у вас главный закон будет в
багаже, причём несколько законов будет: и о запрете, и об административной
ответственности, и об уголовной ответственности.
Пётр Олегович, что вы ещё предложите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Механизм проверок, да. Одним словом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вас из числа авторов вычёркиваем,
потому что вы пессимист. (Оживление в зале, смех.) В больших знаниях -
большая печаль. Это про вас.
Коллеги, есть замечания по проекту порядка работы? Есть. Галина Петровна
Хованская, Николай Васильевич Коломейцев, Александр Петрович Петров.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Петров Александр Петрович.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем по 13-му вопросу
содоклад от комитета поручить Кизееву Михаилу Владимировичу, члену комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня просьба перенести рассмотрение 50-го вопроса пока без срока. Ну, может
быть, мы до него и не дойдём, но лучше перенести, для чистоты как бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на погодные
катаклизмы, на юге уже полным ходом идёт посевная, но цена - хотя мы и
задавали премьеру вопрос - как была слабой, так и есть. Но к этой беде
добавилась ещё одна: вы, наверное, слышали, семь человек арестованы и уже
написал заявление об уходе председатель Ростовского областного суда... Но у
меня есть 15 заявлений фермеров из Краснодарского края, из Ставропольского
края, где судьи, используя вариант, когда топографическую съёмку делают
заказные топографы... По 20 лет имеют документы на собственную землю, а
сегодня суд берёт и принимает ограничения на пользование землёй! Может быть,
всё-таки вам, как члену Совета Безопасности, обратиться к Лебедеву, с тем
чтобы запретить на время посевной мешать аграрникам вообще заниматься своим
делом? Потому что в данной ситуации мы после рекорда можем получить из-за
цены и вот таких действий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте мы это всё облечём в форму
обращения, дальше направим в Верховный Суд, учитывая обеспокоенность
ситуацией.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да подождите вы, опять... Никто же не вмешивается в
следствие, никто не вмешивается в судебное дело, мы высказываем
обеспокоенность происходящим, вот о чём речь идёт.
Ирина Анатольевна, просьба тогда к вам: можно, чтобы вы вместе подготовили, и
мы отправим?
Пожалуйста, Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Мы можем предложить сделать и обзор судебной практики, потому что в данном
случае речь идёт о защите законных прав и интересов граждан и мы, не
вторгаясь в компетенцию, в существо отдельных, конкретных дел и споров,
обозначаем в целом проблему в интересах граждан и государства. Это нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так и сделаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, Николай Васильевич, Регламент. Вот
видите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, Николай Васильевич... Договорились?
Договорились.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел на самом деле поблагодарить за чёткую
и ясную позицию по вейпам. Понятно, что нас сейчас будут пытаться волокитить,
особенно Министерство финансов, говоря о том, что всё сводится к деньгам.
Здесь позиция нужна чёткая, ясная и конкретная: полный запрет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чёткая и ясная: мы должны выйти на принятие на
следующей неделе в первом чтении и в целом, передать в Совет Федерации, затем
подготовить предложения об акцизах, увеличить их для вейпов многократно,
может быть и в 300 раз, ну, чтобы сделать вейпы недоступными. Вот об этом
речь.
Контролируйте процесс. Если вы увидите, что мы отклоняемся от курса, у вас
есть возможность, как сейчас, высказаться, выступить, сказать: товарищи, мы
тут уходим в говорильню, нам надо этот вопрос доводить до конца.
Ещё раз подчёркиваю: нам необходимо сделать всё, чтобы в апреле вейпы были
запрещены для детей, для несовершеннолетних, причём ушли из рекламы, ушли с
полок магазинов. Дальше, следующий шаг - это увеличение их стоимости, а
учитывая, что на территории ЕАЭС есть страны, где они разрешены, нам надо
через акцизы увеличить стоимость настолько, чтобы они были недоступны. Ну а
если кто-то хочет эти дорогие игрушки использовать, чтобы своё здоровье
подсаживать, - ну, это уже право человека. Но таких будет мало. поверьте.
Коллеги, с учётом предложений, которые прозвучали, ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Законопроект внесён в целях реализации постановления Конституционного Суда
Российской Федерации. Предлагается в статье 4.5 КоАП закрепить положение о
том, что срок давности исчисляется со дня совершения административного
правонарушения, а также внести сопутствующие изменения в статью 4.8 Кодекса
об административных правонарушениях.
Вчера мы с вами приняли законопроект во втором чтении, поправок не поступило.
Законопроект прошёл всю необходимую регламентную процедуру. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 6-1-1 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)".
Пожалуйста, Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят нами во
втором чтении вчера. Напомню, что предлагается включить чрезвычайные ситуации
природного и техногенного характера в перечень трудных жизненных ситуаций и
наделить заёмщиков, попавших в такие ситуации, правом на получение ипотечных
каникул в рамках Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите
(займе)".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! При доработке данной
законодательной инициативы комитет выработал эффективную систему мер,
связанных с достойным использованием земельных участков общего пользования
как общего имущества садоводов и огородников. Внесены поправки в базовые
статьи основного закона, критерии отработаны. Законопроект прошёл необходимые
лингвистическую и другие экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят нами
вчера во втором чтении. Напомню, что законопроект направлен на формирование
комплексной системы выбора и доступности целевого обучения для всех граждан
на основе открытого конкурса и публичных заявок работодателей, создание
гарантий трудоустройства и конкретизацию ответственности сторон
соответствующего договора. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Ирина Анатольевна Яровая точно подала заявку на выступление.
Покажите, пожалуйста, список.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР, пожалуйста.
Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, все выступающие на
этой трибуне, на других площадках, безусловно, отдельные слова благодарности
будут направлять Ирине Анатольевне Яровой, человеку, который поднял эту тему.
Очень важная, ключевая тема для системы образования - целевой набор.
Буквально вчера в рамках моей передачи "Радиоакадемия" на радиостанции
"Говорит Москва" в прямом эфире у нас в гостях был наш коллега - ректор
Государственного университета управления. Ключевым вопросом, по которому
звонили, обращались радиослушатели, был целевой набор. Как поступить, чтобы
было понимание процесса?
Долгие годы целевой набор был в тумане: никто не понимал, как, куда... как
получалось, что те или иные люди приходили обучаться в высшие учебные
заведения. Всё это было под вопросом, это был глобальный вопрос для системы
образования. И последующее трудоустройство этих людей тоже находилось под
вопросом. Не соблюдались договоры, игнорировались положения, которые были
занесены, а деньги тратились, тратились деньги работодателей, тратились
деньги государства на подготовку данных специалистов. Именно поэтому фракция
ЛДПР поддерживала в предыдущих двух чтениях и в третьем чтении будет
голосовать за принятие данного законопроекта.
Крайне важен для системы образования сегодня диалог о том, каким именно будет
итоговый контур целевого набора. Это важно прежде всего для всех участников
процесса образования. Ещё раз благодарим авторов, тех, кто работал над новым
контуром системы целевого набора. И безусловно, будем работать вместе, для
того чтобы наше образование становилось лучше.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Снимаете. Хорошо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это один из
тех законопроектов, которые задают совершенно новую, принципиально новую
систему координат для выбора профессии и гарантий государством качественного
образования в сопровождении наставников и с гарантией рабочего места. Мы
впервые выводим на публичные, открытые платформы "Поступи Онлайн" и "Работа в
России" предложения работодателей по тем профессиям, которые будут
востребованы в России на ближайшую перспективу. Это возможность осмысленного
выбора профессии и гарантии того, что контрольные цифры приёма в вузах будут
соотноситься с реальными запросами регионов и экономики.
Данный законопроект разрабатывался нами по поручению Вячеслава Викторовича
Володина, и первоначально мы его смотрели и прокручивали, если хотите, идею
на площадке Совета законодателей. Потом в течение нескольких лет велась
кропотливая работа над созданием реально работающего инструмента, чтобы
целевое направление для будущего врача, учителя, инженера, судостроителя
имело гарантии наполнения содержанием - качественным образованием,
обязательствами работодателя по сопровождению в период обучения, по
производственной практике, дополнительным профессиональным модулям,
наставничеству и гарантии рабочего места. Таким образом, мальчик или девочка,
выпускники школы, проживая в Калининграде, смогут выбрать будущую профессию и
рабочее место в любом регионе нашей страны. Более того, такие крупные,
репутационные работодатели, как, например, "Ростех", "Росатом", "Газпром",
"Роснефть", впервые на этой открытой публичной площадке будут заявлять
конкурс на обучение в привязке к будущему рабочему месту. Такого не было
никогда.
И тогда этот конкурс станет настоящим интеллектуальным и жизненным конкурсом.
Будут соревноваться не по принципу, кто успеет зайти в коридоры администрации
того или иного региона и договориться о преференциях, чтобы получить
направление в престижный вуз или трудоустройство, не по принципу, кто чей
ребёнок, - будет гарантия для всех выпускников нашей большой страны, и
ребята, выбирая профессию и вуз, будут понимать, что это абсолютная
государственная гарантия. Кроме того, это и обязательства для регионов,
поэтому на ближайшем заседании Совета законодателей по поручению Вячеслава
Викторовича мы ещё и проведём обучение для регионов вместе с министерствами
относительно того, как работать с подобными цифровыми платформами, как
сделать так, чтобы уже через год этот механизм заработал и новая форма работы
с профессиональными кадрами применялась в России в полной мере. Хочу
попросить всех вас подключиться к практической части реализации и создать у
себя в регионах дополнительные социальные меры поддержки для целевого
обучения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину
Анатольевну, потому что именно ей принадлежит инициатива внесения
соответствующих изменений в законопроект о совершенствовании системы целевого
обучения. (Аплодисменты.)
И, коллеги, давайте примем следующее решение, это касается в первую очередь
Министерства здравоохранения, Министерства просвещения, Министерства
культуры. Давайте при рассмотрении отчётов профильных министров первым
вопросом будет освещение темы кадрового обеспечения систем здравоохранения,
просвещения и культуры. Коллеги, мы без этого проблему не решим, её надо
выводить на другой уровень контроля. Да, сейчас мы принимаем решение,
существенно дорабатывающее целевой набор. С одной стороны, он стал возможной
лазейкой для тех, кто имеет отношение к направлениям, - это должно уйти в
прошлое, но, с другой стороны, закрепление специалистов, профориентация,
подбор специалистов - вопросы уже другого уровня.
У нас что сейчас происходит? В сельских больницах - до 80 процентов вакансий.
Нет хирурга в центральной районной больнице! А если нет хирурга в центральной
районной больнице, значит, нет больницы. Нет узких специалистов. В городах с
численностью населения 40-50 тысяч человек вакансии - до 60 процентов.
Значит, что-то не так. Аналогичная ситуация в школах. Сегодня всё держится на
пенсионерах, дай бог здоровья тем учителям и врачам, кто продолжает работать.
Ситуация в учреждениях культуры ещё хуже. Это для нас важно, поэтому, когда к
нам приходят министры, первое, с чего они должны начать, - как в отрасли
обстоят дела с кадровым обеспечением. Но только - опять обращаю внимание
председателя Комитета по контролю - это не должны быть цифры, отражающие
среднюю температуру по больнице. В субъектовом центре обеспечение врачами и
учителями - 100 процентов, а в сельском районе, понятно, проблемы. Эти
показатели объединяют, и в итоге получается, что в среднем всё выглядит не
так уж и плохо. А на самом деле у нас серьёзная проблема на уровне сельских
районов, достаточно серьёзная проблема на уровне небольших городов.
Улучшается ситуация в субъектовых центрах, и, конечно, в Москве этой проблемы
нет, здесь конкуренция. Нам надо сделать всё для того, чтобы медицинская
помощь была качественной независимо от того, где человек проживает - в
Магаданской области, в Сахе (Якутии), в Курской области или в Москве. Так же
и с просвещением. Поэтому просьба руководителям профильных комитетов обратить
внимание наших коллег из правительства, чтобы они готовились в обязательном
порядке, если вы поддержите такой подход. Коллеги, поддерживаем?
(Аплодисменты.) По-другому не получится.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, как по-другому, вы расскажете
отдельно. Вот мы проголосуем, а дальше вы у нас докладчик.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей
повестки. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
За - 414, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно.
Ирина Анатольевна, спасибо.
Коллеги, переходим...
Прежде чем перейдём к 6-му вопросу, по ведению, пожалуйста, Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь я, наверное, тонус потерял. Мы по 4-му вопросу
неправильно... Не проголосовали за, но по этому вопросу фракция - за. Мы в
письменном виде информацию в секретариат передадим.
И по образованию. Чтобы с министра спрашивать, надо, чтобы, как в сельском
хозяйстве, вуз подчинялся министру, а у нас сегодня многие... В том числе в
здравоохранении половина подчиняется Минобрнауки, половина - Минздраву, в
результате у семи нянек дитя без глазу. То есть это вот в развитие: идея
правильная, но нужно её развитие. И плюс ПТУ надо вернуть на федеральный
уровень: мы, передав ПТУ на региональный уровень, фактически сократили
большую их часть - оставили только поваров, бухгалтеров и парикмахеров, а
вот технических специалистов уже не готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, для чистоты отношений, у нас с вами
все медицинские вузы подчинены Министерству здравоохранения, как были,
порядка 50 вузов, так и остались. Факультеты, созданные в классических
университетах, действительно находятся в системе высшей школы, но, если брать
в целом подготовку кадров, где-то, наверное, процентов под девяносто - это
кадры, подготовленные в системе Министерства здравоохранения, в высшей школе,
которая имеет непосредственное отношение к этому учредителю. Что касается
Министерства просвещения, надо отдать должное, новый министр многое сделал
для того, чтобы практически в каждом регионе, за исключением, наверное, 20
субъектов (Ольга Михайловна, может, поправите меня, назвав более точную
цифру), появились педагогические институты, подчиняющиеся именно Министерству
просвещения, то есть у этого министерства тоже есть свои подведомственные
учреждения. Министерство культуры - да, там таких образовательных учреждений
меньше, но, коллеги, можно же по-разному решать этот вопрос, не обязательно,
чтобы вуз имел непосредственное отношение к тому или иному министерству.
Но в чём вы правы - нам, конечно, надо делать ставку на подведомственные
вузы, особенно если они имеют профильность. Когда создаются медицинские
факультеты на ровном месте, в бывшем педагогическом институте, тем более ещё
и открываются научные советы и специальности, никакой критики это не
выдерживает. Нам надо будет об этом как раз поговорить с министром высшей
школы, чтобы не увлекались тем, что более эффективно может делать
Министерство здравоохранения, как это, собственно, при сложившейся системе
есть. Я думаю, что вы тут тоже поддержите, так?
Коллеги, разобрались.
У нас с вами блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче", 7-й вопрос,
о проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по
уголовным делам". Будет один докладчик по 6-му и по 7-му вопросам - Андрей
Викторович Логинов, вы его хорошо знаете. Нет возражений, если доклад будет и
по 6-му, и по 7-му вопросам? Нет возражений. Доклад и по 6-му, и по 7-му
вопросам.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроекты
предусматривают ратификацию двух важных международных договоров между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой в сфере юстиции. Они
регламентируют порядок выдачи по запросу сторон лиц для уголовного
преследования, исполнение приговора за совершение преступлений, влекущих
выдачу, а также оказание сторонами друг другу правовой помощи по уголовным
делам. В целом договоры направлены на укрепление международно-правовой базы
российско-сирийского сотрудничества в области борьбы с трансграничной
преступностью. Поскольку договоры содержат правила иные, чем предусмотренные
законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы
человека и гражданина, они подлежат ратификации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас содоклад по 6-му вопросу и по 7-му вопросу
сделает первый заместитель председателя Комитета по международным делам
Шамсаил Юнусович Саралиев. Содоклад и по 6-му, и по 7-му вопросам.
Пожалуйста, Шамсаил Юнусович.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Викторович
достаточно подробно и понятно изложил суть законопроектов. Хотелось бы
отметить, что правовая взаимопомощь по экстрадиции и уголовным делам является
важной формой международного сотрудничества в борьбе с преступностью и
терроризмом. Договоры между Российской Федерацией и Сирийской Арабской
Республикой о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам создают
правовую базу двустороннего сотрудничества и в полной мере отвечают интересам
Российской Федерации.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данные документы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику?
Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста, ваш вопрос.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Викторович, в рамках проектируемых правоотношений в области
борьбы с преступностью, выдачи преступников, взаимной правовой помощи,
особенно с учётом проектируемых оснований для отказа в выдаче преступников,
есть ли единое понимание насчёт террористов, террористических организаций,
экстремистов в том числе? Или, например, для этого потребуется проработка
других международных договоров на этот счёт между Российской Федерацией и
Сирийской Арабской Республикой?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. В основе этих договоров лежит понимание
того, что наказание, выдача и оказание правовой помощи в формате
расследования уголовных дел осуществляются только в случае преступлений,
которые у обеих сторон предусмотрены уголовными законодательствами. Таким
образом, уже сразу базовое понятие, базовый принцип этих договоров подводит к
тому, что понятие, определение преступлений - вы правы, очень часто это
терроризм - является общим и для российской, и для сирийской сторон. Об этом,
кстати, свидетельствует и статистика.
Ну, как вы понимаете, количество запросов, которые мы направляем сирийской
стороне, значительно больше, чем мы получаем из Сирии, в силу того что
активность террористических организаций именно в Сирии зашкаливает. В 2021 и
2022 годах, за два года, Генеральная прокуратура Российской Федерации уже
направила в органы Сирии 23 запроса о правовой помощи. До заключения этих
договоров и до их ратификации мы эти отношения выдерживали в формате
взаимности, ратификация договоров просто ставит это на чёткую
международно-правовую основу. Так вот из этих 23 запросов исполнено 12. В
2023 году, с начала года по настоящее время, уже 10 запросов о правовой
помощи мы направили в Сирию, потому что подозреваемые при расследовании ряда
дел находятся на территории Сирийской Арабской Республики и, как вы правильно
отметили, часто это связано с пониманием понятия "террорист": у сирийских
коллег точно такое же понимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче", 6-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной
правовой помощи по уголовным делам", 7-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
предлагаемого к отклонению. 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Татьяна Викторовна Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был принят в первом
чтении 13 февраля 2019 года. Законопроектом предлагается ввести норму,
согласно которой, если при обнаружении ребёнка, в отношении которого объявлен
розыск в рамках исполнительных документов, невозможна немедленная передача
ребёнка родителю, судебный пристав-исполнитель передаёт ребёнка представителю
органа опеки и попечительства по месту обнаружения ребёнка. В настоящее время
отобрание ребёнка и его передача осуществляются с обязательным участием
органов опеки и попечительства, а также лица, которому передаётся ребёнок.
До принятия в первом чтении данный законопроект дважды по 112-й статье
Регламента Государственной Думы возвращался авторам на доработку для учёта
замечаний, которые были и у Правительства Российской Федерации, и у ГПУ
президента, и у нашего комитета. После принятия законопроекта в первом
чтении, в период с февраля по декабрь 2019 года, были проведены и рабочее
совещание, и несколько заседаний рабочих групп, на которых отрабатывались
поправки и замечания, которые поступили по данному законопроекту. По
результатам работы члены группы не пришли к единому мнению о целесообразности
принятия законопроекта во втором чтении.
Также следует отметить, что за прошедшее время уже были внесены изменения в
следующие федеральные законы: № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
часть 1 статьи 46, и № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", часть 1 статьи 8.
Таким образом, по мнению комитета, рассматриваемый законопроект утратил
актуальность, и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует
Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, этот резонансный случай (я думаю, ко многим из вас
обращались) - это как раз случай в Ульяновской области, когда мама ребёнка в
судебном порядке получила исполнительный лист, чтобы ей можно было возвратить
ребёнка от отца, а отец потом скрывался вместе с ребёнком в течение
практически двух лет, переезжал из города в город. Периодически судебные
приставы его находили, оповещали мать, которая проживала в другом городе, не
могла сразу появиться на месте, и вынуждены были отдавать повторно отцу. Отец
опять забирал ребёнка, опять пропадал, опять уезжал. Эта эпопея длилась
практически два года, естественно, с соответствующими издержками для ребёнка.
Представители комитета говорят, что вопрос урегулирован, - хотелось бы
верить, что это именно так. А по правоприменительной практике надо будет
отдельный контроль наладить, потому что хотя и нечасто такие случаи
происходят, но они весьма резонансные. Механизм, который предполагался,
однозначно разрешал все эти трудности. То, что внесено в виде новых поправок
в закон о попечительстве и во второй федеральный закон, требует ещё
соответствующей практики. Посмотрим, как это будет реализовываться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Ну, депутат Куринный сказал практически всё, о чём хотел сказать я.
Четыре года назад в Государственной Думе проходило достаточно эмоциональное
обсуждение этой инициативы, перед этим в комитете тоже было бурное
обсуждение, текст перевносился несколько раз. И у меня тоже есть определённые
сомнения, насколько сегодня совершенен механизм при возникновении подобных
случаев, пусть даже единичных. Поэтому просьба к комитету, исходя из того что
вы предлагаете сегодня отклонить и законопроект будет отклонён, посмотреть,
каким образом четыре года решались подобные вопросы, если они вообще
возникали, и если решались, то насколько сегодня совершенно в этой части
действующее законодательство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24-1
Воздушного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович
Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
синхронизировать положения Воздушного кодекса Российской Федерации с
положениями международных стандартов ИКАО в части необходимости создания в
стране государственной программы по безопасности полётов.
Законопроектом предполагается, что в Российской Федерации будут действовать
программа по безопасности полётов в гражданской авиации, программа по
авиационной безопасности в гражданской авиации и программа по упрощению
формальностей при международных воздушных перевозках, которые будут
утверждаться Правительством Российской Федерации. Кроме того, законопроектом
предлагается определить круг юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, обязанных разрабатывать и внедрять у себя собственные
системы управления безопасностью полётов, включая необходимую организационную
структуру, иерархию ответственности, руководящие принципы и процедуры.
Государственные программы безопасности полётов в совокупности с системами
управления безопасностью полётов организаций позволят системно решать
проблемы, связанные с рисками для безопасности полётов, и позволят повысить
совокупную эффективность обеспечения безопасности полётов в стране.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные причины для разработки и
внесения законопроекта, а также суть предлагаемых изменений достаточно
подробно изложил Владимир Владимирович Гутенёв, поэтому останавливаться на
этом подробно не буду, отмечу лишь, что принятие закона позволит повысить
уровень нашей гражданской авиации за счёт устранения пробелов в нормативном
регулировании.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, какие формальности при
международных перевозках упрощает законопроект?
Также законопроектом предлагается включить юридические лица - разработчики и
изготовители авиационных двигателей и воздушных винтов в число лиц, в
отношении которых Правительство Российской Федерации устанавливает порядок
разработки и применения систем управления безопасностью полётов. А почему не
включаете в этот список поставщиков запасных частей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гутенёву.
ГУТЕНЁВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что у нас в статье 24-1
"Обеспечение безопасности полётов..." описываются сразу и авиационная
безопасность, и упрощение формальностей прохождения границ, куда входит не
только пересечение границ, но и паспортный контроль, досмотр багажа, туда же
входит и дезинфекция. Поэтому синхронизация исходя из наших требований со
стандартами ИКАО даёт нам возможность упрощать процедуры.
Что касается круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые
осуществляют аэронавигационное обслуживание воздушных судов, разработку,
изготовление и техническое обслуживание двигателей, воздушных винтов,
выполняют полёты на авиационных судах в ходе обучения, а также операторов
аэродромов гражданской авиации, это неисчерпывающий перечень, и мы
предполагаем, что ко второму чтению будет уточнён неопределённый круг лиц,
кого мы посчитаем необходимым включить в этот перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к представителю комитета по транспорту.
Я понимаю, что законопроект направлен на регулирование вопросов безопасности
при международных авиаперевозках, и тем не менее. Мы, северяне, уже давно,
несколько лет бьёмся за законодательное обеспечение развития малой авиации.
Недавно мы узнали, что рабочую комиссию по малой авиации возглавил такой
авторитетный депутат, как Сергей Иванович Неверов, и мы питаем очень большие
надежды в смысле решения вопросов развития малой авиации.
Вот у меня вопрос, касающийся обеспечения безопасности малой авиации. При
перелётах на самолётах малой авиации меры безопасности, конечно, должны
отличаться от предусмотренных для перелётов на больших авиалайнерах. У
комитета есть вообще мысли о том, чтобы совершенствовать вопросы безопасности
для малой авиации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГАРИН О. В. Спасибо за вопрос. Комитет по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры уделяет очень большое внимание авиационной безопасности, в том
числе развитию и работе малой авиации, и поэтому, как вы сами отметили, была
создана рабочая группа под руководством Сергея Ивановича Неверова. Давайте в
любом случае этот законопроект сегодня в первом чтении примем, и, если у вас
будут какие-то предложения о внесении изменений именно в этот законопроект,
комитет готов их рассмотреть ко второму чтению. И что касается региональной
авиации, малой авиации, безусловно, эта работа будет проводиться. Но эта
система немножко другая, чем мы сейчас предлагаем, это не касается именно
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об охране озера Байкал". Докладывает Николай Робертович
Будуев.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, закон
"Об охране озера Байкал" имеет одну особенность: он распространяется на
отдельную, конкретную территорию страны, а не на всю Федерацию.
Соответственно, мы можем проводить в рамках данного закона позитивные - я
подчёркиваю, позитивные - эксперименты в сфере экологии. В прошлом году 24
ноября мы приняли закон о запрете продажи моющих средств, содержащих фосфор,
поскольку фосфор приводит к образованию токсичных веществ. Сейчас вашему
вниманию предлагается законопроект, в рамках которого предполагается запрет
на продажу на Байкальской природной территории одноразовых пакетов из
пластика и одноразовой пластиковой посуды.
Почему это необходимо делать? Ну, мы с вами, наверное, все ещё помним то
время, когда пластиковые пакеты люди стирали, хранили, ценили и берегли,
пластик в нашу жизнь вошёл совсем недавно, какие будут последствия массового
употребления пластика для будущих поколений, мы пока ещё не понимаем. Сегодня
на Байкале доля пластика растёт с каждым годом, буквально в 1,5 раза за
каждые два года, доля туристов растёт, поэтому инициатива сводится к тому,
чтобы запретить продажу одноразовых пакетов. Ну, знаете, вы купили пакет в
магазине, а через 20 минут он превращается в мусор. То же самое с пластиковой
одноразовой посудой. Когда убираешь мусор на берегах Байкала, понимаешь, что
процентов семьдесят мусора - это пакеты и посуда. Поэтому предлагаем принять
данный законопроект.
Правительство поддерживает, ГПУ поддерживает, профильный комитет
поддерживает, общественные организации поддерживают. Просим поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Робертович, мы поддержим ограничения в отношении
одноразовой пластиковой упаковки, вопрос только в реализации подобного
начинания. Вы, наверное, заметили, что год назад производители молока массово
стали переходить на пластиковые бутылки, потому что значительная часть рынка
картонной упаковки была в руках недружественных собственников. Хватит ли у
нас производственных мощностей, чтобы заменить пластик? И рассматривалась ли
вообще концепция перехода на возвратную стеклянную тару?
БУДУЕВ Н. Р. Ольга Николаевна, совершенно согласен по поводу концепции
возврата к стеклянной таре.
По поводу мощностей. Вот смотрите, мы говорим только про пакеты, не про
бутылки. Замена одноразовым пакетам есть, начиная от того, как мы в советское
время ходили с авоськами (ну, наверное, помните, почему авоська называется
авоськой), и заканчивая тем, что сегодня есть, в магазинах предлагаются и
бумажные пакеты, и многоразовые пластиковые пакеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Николай Робертович, мы, конечно, понимаем, что вы хотите, чтобы Байкал был
чистый, но, может быть, посмотреть шире: мы хотим, чтобы вся наша страна была
чище. Мы три года назад, когда начиналась эта реформа мусорная, предлагали
Мишустину решить вопрос о том, что необходимо уменьшить генерацию мусора. Она
у нас идёт сейчас в геометрической прогрессии, и операторы, к сожалению, не
справляются с этим валом мусора, просто на полигоны всё это свозится. У нас
будет большая проблема потом это перерабатывать. Есть ли какое-нибудь
понимание, как уменьшить генерацию? Мы предлагали вообще отказаться от
пластиковых пакетов, как это в Европе во многих странах делается, отказаться
от пластиковой одноразовой посуды, от производства. Не будет производства -
не надо будет такие частные законы принимать. Надо решать в общем этот
вопрос, и тогда не надо будет частные законы принимать. Если... (Микрофон
отключён.)
БУДУЕВ Н. Р. Коллеги, есть общее понимание того, что сегодня проблема мусора
является, наверное, одной из основных в стране, причём мы не понимаем ещё
последствия столь большого количества образования мусора в перспективе хотя
бы лет пятидесяти, поэтому я с вами полностью согласен. Но давайте всё-таки
есть слона по частям, то есть хотя бы маленькими шагами, но идти вперёд, а не
просто говорить: давайте вот всё запретим и что-то там сделаем... Ну мы так
никогда проблему не решим. А когда мы покажем пример: вот на Байкале
запретили одноразовые пластиковые пакеты, и сократилось число микрочастиц
пластика - ну отлично, давайте дальше работать в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Николай Робертович, сразу скажу, что проголосую за, само собой, но где
проходит граница между одноразовыми пластиковыми пакетами и многоразовыми,
вот как надзорные органы будут проверять: это одноразовый пакет или
многоразовый?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУДУЕВ Н. Р. Сергей Иванович, спасибо за вопрос. Это технический вопрос,
поскольку речь идёт о толщине пластика. То есть, условно говоря, сумка,
которая сделана из волокон толщиной более 5 миллиметров, - это уже, конечно,
долговечная сумка, которой люди будут пользоваться годами. Полиэтиленовый
пакет, который купили в магазине и у которого толщина 0,3 микрона, проживёт
20 минут максимум, потом он превращается в мусор. И в этом его опасность,
потому что он очень быстро в природе разлагается на микрочастицы, которые
дальше уже попадают в оборот. Мы сейчас в организмах людей видим
микропластик, не секрет, что это уже проходит через плацентарный барьер, то
есть это серьёзная проблема. Мы просто ещё не понимаем, что у нас с пластиком
происходит.
Коллеги, вы знаете, откровенно говоря... Как-то раз мне знакомый доктор наук,
военный медик сказал одну фразу: человечество погубят не военные,
человечество погубят химики. Что-нибудь изобретут, какую-нибудь новую ткань,
её массово начнут применять, а лет через десять выяснится, что она приводит к
сбою в генетическом коде человека, что-нибудь такое. Это фантастика, но
помнить про это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Робертович, ну вот про слона и части.
Ну запретим розничную продажу, но многочисленные туристы, как правило,
приезжают со своими пластиковыми разовыми пакетами - что, обыскивать будем
их? Это первое.
И второе. Зачастую очень многие сталкиваются с тем, что отсутствуют места,
где можно утилизировать вот этот пакетик. Все ли меры приняты на местах,
чтобы люди имели возможность избавиться от излишних пластиковой посуды,
пакетов и так далее?
БУДУЕВ Н. Р. Спасибо за вопрос.
Знаете, здесь вот две составляющие. С одной стороны, органы власти делают
многое для того, чтобы решить эту проблему. В рамках программы "Охрана озера
Байкал...", мы видим, мероприятия идут и мусорные свалки на берегах
убираются. Сейчас Абрамченко новое поручение дала: из космоса выловить все
эти мусорные свалки, их много, на самом деле там серьёзная площадь
достаточно. Но с другой стороны, есть ещё проблема, связанная с менталитетом
людей. К сожалению, пока мы сами не перестанем мусорить, с мусором тяжело
будет бороться. А берега Байкала, я вот пытаюсь мягкое выражение подобрать,
очень сильно замусорены туристами, дикими туристами. Мы не можем запретить
людям ввозить пластик на территорию Бурятии, ну и в целом водосборной зоны,
мы не можем это сделать, но что-то делать необходимо, потому что рост идёт
очень серьёзный.
Коллеги, ещё обращаю внимание, что в ряде стран мира уже пошли по этому пути.
Я уж не говорю про Белоруссию, Грузию, Азербайджан, Армению или опыт Европы -
Монголия приняла уже закон, по которому прошёл запрет по пластику, это тоже
водосборная зона Байкала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Робертович, законопроект просто замечательный, мы все любим
Байкал - жемчужину. В своё время меня поразили мусорные свалки вдоль Малого
Моря, которые я там наблюдал. Но вы сказали про эксперимент - почему бы нам
этот эксперимент не расширить? Может быть, не полностью сейчас запретить,
потому что мы к этому не готовы, но, по крайней мере, давайте мы расширим это
не только на озеро Байкал, у нас есть Водный кодекс, статья 66 "Особо
охраняемые водные объекты", или даже ещё шире - у нас есть закон "Об особо
охраняемых природных территориях", давайте это расширим на заповедники,
национальные парки, парки культурные, наше культурное наследие, и там везде
запретим. То есть я думаю, что... (Микрофон отключён.)
БУДУЕВ Н. Р. Спасибо, Ренат Исмаилович, я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Николай Робертович, у меня уточняющий вопрос в продолжение предыдущего:
понятна идея проекта закона, она правильная, ну а всё-таки есть ли у нас хоть
какой-то аналогичный опыт решения проблемы на других ценных в экологическом
отношении территориях по стране?
БУДУЕВ Н. Р. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Закон - пионер, пока опыта
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Николай Робертович, ну, конечно, законопроект прекрасный и его надо
поддержать. Но есть вопрос, связанный как раз с альтернативой. Вот есть
одноразовая пластиковая посуда, упаковка, мы её на Байкальской природной
территории использовать не будем, если закон будет в окончательном варианте
принят, но в качестве альтернативы что предлагается? Например, есть бумажная
упаковка, бумажные стаканчики, но многие из них являются, скажем, не совсем
бумажными, являются композитными: они, во-первых, тоже очень сложно
перерабатываются, а во-вторых, тоже несут вред окружающей природной среде.
Может быть, нам как-то впоследствии доработать все эти моменты и учесть вред,
который вот эти альтернативные одноразовой пластиковой упаковке и посуде
объекты несут, и тоже их включить?
БУДУЕВ Н. Р. Спасибо, Олег Алексеевич. Полностью согласен с вами, разделяю
обеспокоенность.
Предполагается, что в рамках закона функции в этом плане будут отданы
правительству для реализации на уровне подзаконных актов. То есть можно в
рамках подзаконных актов, ну, как бы сказать, доточить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Николай Робертович, полностью поддерживаю законопроект.
Первое. "Розничная" и "безвозмездная" - это не единственные формы поступления
на Байкал таких товаров и упаковок. Есть ещё оптовая и мелкооптовая.
Второе. Отказ от права собственности запрещается лишь частично, в
необорудованных местах накопления твёрдых коммунальных отходов. Важно этот
момент урегулировать.
И третье. Не рассматривали ли авторы вариант не только запрета на розничную
торговлю, но и стимулирования использования бизнесом многоразовых аналогов?
БУДУЕВ Н. Р. Спасибо, Яна Валерьевна. Полностью согласен по поводу
стимулирования бизнеса, если есть какие-то такие механизмы, давайте обсудим.
Что касается запрета, здесь ситуация достаточно очевидная: нам необходимо
идти в этом направлении. Мы сразу всё сделать не можем, но хотя бы какие-то
шаги делать необходимо. Это первый такой законопроект в России - хотелось
бы... Он не решит всех проблем, но что-то делать необходимо. Есть вопросы,
связанные с интернет-торговлей, с оптовой торговлей? Да, есть. Но сегодня
львиная доля подобной продукции продаётся через розницу, и именно с ней хотим
начать работать в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бутина Мария Валерьевна, пожалуйста.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Коллеги, у меня что-то кнопка "Вопрос" не сработала, поэтому я нажала "По
порядку ведения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте.
БУТИНА М. В. Уважаемый коллега, я, как член Комитета по международным делам,
просто хотела бы уточнить, изучали ли вы международный опыт? Вот, например,
африканской Швейцарией называют государство Руанда (у нас там делегация
недавно была): там запрещены пластиковые пакеты, там всё это работает. Если
вам необходима помощь в плане международного опыта, мы, конечно, готовы
посодействовать: законопроект правильный и очень нужный, на мой взгляд.
Спасибо большое.
БУДУЕВ Н. Р. Спасибо, Мария Валерьевна. На самом деле отдельное спасибо вам
за данный вопрос, потому что опыт Африки очень интересен и ценен. В
разработке законопроекта принимали участие ведущие эксперты и научные
институты нашей страны, вплоть до такого известного агентства, как "ЕПАМ" -
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры, - то есть работали юристы
высочайшего уровня. Действительно, есть опыт Африки очень интересный.
Допустим, в той же Кении наказание за полиэтиленовые пакеты доходит до
четырёх лет тюрьмы или до штрафа в 38 тысяч долларов. Ну, драконовские меры,
конечно, но они своей цели достигают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Робертович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте, пожалуйста, время.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект, конечно же, можно
только приветствовать. Ежегодно количество пластиковых отходов в мире
неуклонно растёт. По данным ООН, более 80 процентов морского мусора в океанах
составляет пластик. Проблема пластикового загрязнения не менее актуальна и
для России: согласно Стратегии развития химического и нефтехимического
комплекса на период до 2030 года в Российской Федерации рост потребления
изделий из пластмассы на душу населения должен вырасти с 32,3 килограмма до
почти 90 килограммов на человека. Это означает прогнозируемое усугубление
данной проблемы.
Пластиковое загрязнение озера Байкал подтверждается результатами комплексных
научных исследований Лимнологического института Сибирского отделения
Российской академии наук, которые были проведены в 2011-2013 годах в бассейне
озера Байкал. Одноразовые пластиковые товары и упаковка являются основным
источником загрязнения акватории прибрежных территорий. По некоторым данным,
они могут составлять до 87 процентов всего пластика, обнаруживаемого на
прибрежных территориях Байкала.
Внесённый законопроект, безусловно, соответствует приоритетным направлениям
государственной политики в области обращения с отходами, так как направлен не
просто на раздельный сбор, как у нас часто бывает, или на переработку
отходов, а на предотвращение образования отходов, то есть на недопущение
появления отходов на этапе производства или использования товаров и упаковки.
Подобные меры, конечно же, будут способствовать предотвращению образования
отходов, достижению целей по сокращению полигонного захоронения отходов,
позволят сократить негативное влияние на окружающую природную среду.
Фактически остаётся вопрос: чем заменить одноразовую пластиковую упаковку и
товары? В законопроекте предлагается ввести запрет только на пластмассовые
материалы одноразового использования, а вот, например, как я уже говорил,
одноразовая упаковка из бумаги и товары соответствующие остаются. Однако
известно, что переработка одноразовых товаров и упаковки из бумаги также
затруднительна, так как значительная часть альтернативы одноразовому пластику
- вот как раз из бумаги - будет загрязнена остатками пищи и непригодна к
переработке, а её промышленное компостирование не ведётся. Кроме того, бумага
не является экологически устойчивым материалом из-за процесса производства:
понятное дело, это вырубка деревьев, загрязнение водных объектов и
атмосферного воздуха в результате деятельности целлюлозно-бумажных
комплексов, выбросы диоксида углерода в процессе производства и так далее.
При этом масштабы индустрии огромные: для производства одних только
одноразовых стаканчиков, по некоторым данным, ежегодно вырубается до 32
миллионов деревьев. При этом полная замена пластиковых пакетов на бумажные,
вот из первичной целлюлозы, по некоторым оценкам, приведёт к росту вырубок на
15 процентов.
Конечно, положительной мерой являются сбор, переработка бумаги и производство
изделий из вторсырья, хотя бумага имеет конечное число циклов переработки.
Тем не менее одноразовые бумажные изделия не могут быть окончательной и
массовой альтернативой одноразовым пластиковым товарам.
Кроме того, значительная часть одноразовой упаковки, например контейнеры для
готовых блюд, коробки для замороженных полуфабрикатов, стаканчики и так
далее, которая в быту считается бумажной, на самом деле является композитной,
то есть состоит из нескольких слоёв разных материалов, включающих бумагу и
полимеры. Такой состав значительно усложняет переработку, а товары из
композитной упаковки на основе бумаги также являются трудноизвлекаемыми и
трудноперерабатываемыми.
Соответственно, приоритетной альтернативой одноразовой упаковке являются
многоразовые аналоги. Следует отметить, что многоразовая упаковка отличается
от одноразовой тем, что является оборотной, то есть должна использоваться
многократно. На практике существуют различные варианты замены одноразовых
изделий на многоразовые - ну, например, возможны внедрение и развитие системы
оборотной залоговой тары, системы пополнения продуктов в тару покупателя,
широкий доступ точек розлива чистой питьевой воды в тару покупателя и так
далее. Также одноразовую посуду и контейнеры можно заменить многоразовыми
аналогами, которые должны быть приоритетными в использовании в системах
общественного питания и массовых мероприятий.
Этот законопроект - это, конечно же, важный шаг в плане защиты окружающей
природной среды от пластикового загрязнения. Однако, как уже сегодня многие
говорили, надо действовать дальше, глубже. У нас в стране озеро Байкал - это,
конечно же, уникальный природный объект, но достаточно и других мест, в том
числе это особо охраняемые природные территории, наши полноводные реки и так
далее, которые тоже испытывают очень существенную нагрузку антропогенную, в
том числе в результате загрязнения пластиком. И поэтому необходимо эту
практику в дальнейшем, конечно же, распространять не только на Байкальскую
природную территорию, но и на территорию всей нашей страны. Это позволит нам
не только существенно снизить объём образуемых твёрдых коммунальных отходов,
но и защитить нашу окружающую природную среду от пластикового загрязнения.
Фракция КПРФ поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валуев Николай Сергеевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я с места, коротко - Николай Робертович исчерпывающе
ответил на вопросы.
Из предыстории законопроекта, как и предыдущего, по фосфатосодержащим моющим
средствам. Действительно, на примере озера Байкал и Байкальской природной
территории мы создаём прецедент: по сути, впервые в России мы посмотрим, как
это повлияет на уникальную природу Байкала и всей Байкальской природной
территории. Уверены, что результат будет, результат будет положительный, он
основывается на международном опыте. И мы потом этот опыт сумеем
распространить на всю страну. Этот вопрос давно уже перезревший. Безусловно,
проблемы Байкала, связанные непосредственно с состоянием его воды и
прибрежной территории, вопиют о решении, потому что туристов много, но нельзя
забывать ещё о местном населении. И в принципе есть уверенность, что данные
ограничения, ну, никак местных жителей не побеспокоят и не коснутся. Поэтому,
конечно, все мы призываем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я также хочу
высказаться в поддержку данного законопроекта. Я хочу сказать, что в этом, в
восьмом созыве мы активно и системно работаем над решением вопросов,
связанных с озером Байкал. Также находится на рассмотрении ряд комплексных
законопроектов, которые направлены на повышение экологической безопасности,
на социально-экономическое развитие Байкальского региона, Иркутской области,
Бурятии, Забайкальского края. Ещё раз скажу о том, что необходимо комплексно
работать над этими вопросами, поскольку вот сейчас мы говорим, по сути, об
эксперименте на Байкальской природной территории, в центральной экологической
зоне БПТ, но дальше нам предстоит также очень серьёзная работа по разработке
норм, определяющих ответственность за нарушение соответствующего нашего
законодательства. Я хочу поблагодарить комитет по экологии. У нас в этом
созыве в профильном комитете работает подкомитет по вопросам Байкала, который
Николай Робертович Будуев возглавляет. И также хочу поблагодарить всех
коллег, кто неравнодушен к вопросам Байкала. Спасибо, коллеги, большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Николай Робертович, есть необходимость в заключительном слове?
Включите докладчику, депутату Будуеву, микрофон.
БУДУЕВ Н. Р. Коллеги, ещё отдельно хочу сказать спасибо Грешневикову Анатолию
Николаевичу, потому что это один из первых авторов первого закона - "Об
охране озера Байкал". Для нас очень важно, что он вместе с нами стал
разработчиком данного законопроекта. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 173-3 "Сбыт и (или)
представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых
деклараций", распространив понятие "подставное лицо", указанное в примечании
к статье 173-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на статью 173-3. Суть
законопроекта очень проста: его принятие позволит избежать ситуации, общей
практики на сегодняшний день, когда так называемый конечный бенефициар, то
есть добросовестный крупный налогоплательщик, отвечает за всю цепочку
поставки ему сырья, товаров, работ и услуг, даже если цепочка очень длинная и
контролировать он её не может, именно потому, что наше законодательство не
позволяет правильно предъявлять соответствующие претензии тому звену (скажем,
седьмое звено в цепочке), которое вносит недобросовестные изменения в
уточнёнке за прошлые периоды отчётности.
В настоящее время в соответствии со статьями 173-1, 173-2 Уголовного кодекса
Российской Федерации уголовно наказуемыми являются действия, связанные с
внесением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, но за само использование потом этих
документов, которые недобросовестно изменены, наказание не предусмотрено
законом. То есть существует такая правовая коллизия. Отсутствие специальной
нормы уголовного права не позволяет проводить оперативно-разыскные
мероприятия, направленные на выявление, пресечение этой деятельности, до того
момента, пока фиктивным налоговым вычетом не воспользуется реальный
налогоплательщик, то есть до появления признаков преступления,
предусмотренного статьёй 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, что
бьёт в первую очередь, конечно же, по предпринимателям. Когда можно
предпринимателям предъявить претензию, предъявляют, конечно, в первую очередь
им, с них есть что взять, а какое-нибудь, там, седьмое звено в цепочке,
которое внесло недостоверные сведения в уточнёнку и потом через квартал
ликвидировалось, не подпадает под ответственность вообще.
Законопроект предполагает привлечение к ответственности исключительно в
случае совершения действия от имени подставных лиц - фирм-однодневок либо при
незаконном использовании чужих персональных данных в случае противоправного
использования чужой электронной цифровой подписи. Руководитель либо бухгалтер
организации, реально осуществляющей предпринимательскую деятельность, не
является субъектом данной статьи. И конкуренция с налоговыми статьями, 198-й
и 199-й, отсутствует. Обязательным условием привлечения к уголовной
ответственности является извлечение дохода от преступной деятельности в
крупном и особо крупном размере либо причинение крупного и особо крупного
ущерба гражданам или организациям, то есть 2 миллиона 250 тысяч и 9 миллионов
рублей. Очень важно обратить внимание на то, что причинение ущерба
государству не предусмотрено. Соответственно, уклонение от уплаты налогов
реальным предпринимателем не охватывается данной статьёй, конкуренция с
налоговыми статьями также отсутствует.
Законопроект получил одобрение основных государственных и правоохранительных
органов, в том числе ФНС России, МВД России, Следственного комитета, и общий
положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Кроме того,
законопроект поддержан экспертным советом по уголовно-правовой политике и
исполнению судебных актов общероссийской общественной организации "Деловая
Россия", рассмотрен и поддержан представителями бизнес-сообщества,
юридической науки в рамках XVIII Всероссийского налогового форума. Реализация
положений законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета. Правовое управление и ответственный комитет, Комитет
Государственной Думы по госстроительству и законодательству, считают
возможным поддержать концепцию проекта федерального закона с учётом
изложенных в заключениях замечаний, которые будут учтены ко второму чтению.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию законопроекта. Действительно, в Уголовный кодекс предлагается
внести новый материальный состав, который рассчитан на установление уголовной
ответственности за сбыт поддельных счетов-фактур и налоговых деклараций.
Комитет подробно рассмотрел законопроект. Есть замечания и вопросы по
формулировке, по тому, что предлагается в законопроекте, но мы поддерживаем
концепцию. Она направлена на борьбу с теми площадками, - о них уже было
сказано - которые создают преступную цепочку. Поэтому комитет предлагает
одобрить, поддержать концепцию законопроекта, но, вероятнее всего, при его
подготовке ко второму чтению мы вернёмся к доработке формулировок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Игорь Николаевич, вы на своём месте? Сейчас вопросы пойдут.
Покажите список.
Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Ирина Александровна, а почему по 159-й нельзя привлекать к ответственности за
подлог счетов-фактур? Новый состав чем объяснён? Что объект, что субъект -
прежние остаются, смысл-то в чём?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Предлагается специальный состав по аналогии
с тем, что уже существует в экономической главе. Например, борьба с
фирмами-однодневками. Здесь специальный субъект ответственности, здесь
отделение от налоговых преступлений. Цель законопроекта понятна и ясна, а
именно: борьба с теми площадками, которые, так скажем, создают преступную
цепочку, преступную схему по обналичиванию, это, условно, борьба с бумажными
НДС. Через фирмы-однодневки не деньги прогоняют, а именно вот эти бумажные
отчётности. Более того, авторы, я так понимаю, предлагали специальный состав
по мошенничеству, то есть не общий, а нацеленный на то, чтобы предмет
доказывания устанавливался и ОРД уже велась в привязке к специальному
составу. Здесь цель понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, каким образом крупному
налогоплательщику, находящемуся в конце цепочки, поможет уголовное дело,
возбуждённое против начальных участников этой цепочки, которые действовали
недобросовестно? Не совсем понятно: для крупного налогоплательщика здесь
какие преимущества и какие выгоды от этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорю Николаевичу Игошину включите микрофон.
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Роман Михайлович, спасибо за вопрос. В первую очередь
принятие данной специальной нормы позволит требовать от правоохранительных
органов работы с теми нарушителями, кто подделывает, недобросовестно
использует документы, до того, как вычеты вошли в систему, вести
оперативно-разыскные мероприятия и так далее. Таким образом, мы ликвидируем
ту порочную практику, когда - ну, это все понимают - достаточно открыто на
рынке существуют конторы по подделке документов и при этом никакой
ответственности не несут, а в итоге страдает конкретный, реальный
налогоплательщик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня к докладчику вопрос.
В пояснительной записке сказано, что, по данным Федеральной налоговой службы,
в 2021 году были оформлены незаконные налоговые вычеты на сумму порядка 1
триллиона рублей - вот такая кошмарная цифра. У меня вопрос такой: это
всё-таки выгода или сумма фиктивных трат, которые повлекли за собой вычеты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Игошину включите микрофон.
ИГОШИН И. Н. Юрий Петрович, да, действительно, цифра очень впечатляющая. Эта
цифра взята из открытых источников как сумма недобросовестных уточнёнок,
сданных за этот год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в диспозиции проектируемой статьи предусмотрено
представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых
деклараций, но ведь данные действия образуют диспозиции статей 198 и 199
Уголовного кодекса и вряд ли без манипулирования налоговыми декларациями
может быть в принципе уклонение от уплаты налогов. Не считаете ли вы
целесообразным при доработке данного законопроекта исключить такие случаи,
откорректировать диспозицию предлагаемой нормы с учётом действующих норм
198-й, 199-й статей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Игошину включите микрофон.
ИГОШИН И. Н. Да, всё правильно, несомненно, надо будет дорабатывать
законопроект. Комитет также сделал замечания, по которым нужно будет
корректировать, дорабатывать норму. Единственно, мы должны обратить внимание
- это очень важная тема - на то, что данная статья никак не пересекается с
налоговыми статьями Уголовного кодекса. Почему? Потому что по уголовным
налоговым статьям ответственность - за ущерб, нанесённый государству, а по
этой статье ответственность - за ущерб, нанесённый гражданам и организациям,
то есть сферы ущерба разные, они не пересекаются друг с другом,
соответственно, эти статьи не пересекаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
АНТРОПЕНКО И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Выступая на XXV
Петербургском международном экономическом форуме, президент страны Путин
Владимир Владимирович отметил, что в целом нужно аккуратно, но вместе с тем
основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых
экономических преступлений. Более того, мы с вами не далее как три недели
назад внесли корректировку в статью 199 Уголовного кодекса, снизив сроки
давности по данной статье и уголовную ответственность.
На мой взгляд, предлагаемая сегодня норма требует такой тонкой настройки.
Безусловно, вряд ли кто-то из нас будет против криминализации действий так
называемых контор, которые реализуют заведомо поддельные счета-фактуры, этой
деятельности, конечно, нужно дать соответствующую оценку и санкцию. Но очень
тонко надо подойти к формулированию состава данного преступления, дабы нам не
зайти в рамки, как я уже упомянул, статьей 199 и 198 Уголовного кодекса.
Прошу это учесть при доработке данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
На рабочем месте включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, конечно, идея заслуживает внимания -
именно идея, а не концепция, - но фракция тем не менее не будет поддерживать
сегодня этот законопроект, потому что есть целый ряд шероховатостей, которые
не позволяют, на наш взгляд, поддержать его в первом чтении.
Прежде всего я говорю о том, о чём уже здесь трижды сказали, - речь идёт о
конкуренции со статьями о налоговых преступлениях. Да, можно, конечно, ну,
каким-то образом домыслить и всё-таки эту конкуренцию исключить, но не
исключено всё равно возбуждение дела по налоговому преступлению,
государству-то всё равно ущерб причиняется, налоги-то всё равно не платятся
ведь. Так, наверное, будет в большинстве случаев. Ну и есть ещё целый ряд
существенных замечаний, которые прописало в своем документе Правовое
управление Аппарата Государственной Думы и над которыми надо очень серьёзно
поработать.
Если вот эти недостатки будут устранены ко второму чтению, то мы, конечно же,
проголосуем за этот законопроект. Но если он останется таким же, то,
извините, не поддержим и во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ирина Александровна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
противодействие нелегальным перевозкам и с этой целью предлагает заменить
арест транспортных средств на их задержание при отсутствии карты маршрута
регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является
обязательным.
В настоящее время Госавтодорнадзором в целях исключения транспортных средств,
используемых нелегальными перевозчиками, из транспортного процесса
применяются меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении в виде ареста транспортных средств. Но дело в том, что в
случае ареста транспортного средства составляется протокол и хранение,
транспортировка транспортного средства и другие издержки ложатся на бюджет
местного самоуправления, на местный бюджет. Чтобы исключить такую ситуацию,
данным законопроектом предлагается в случае совершения правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных
правонарушениях, а это нарушение порядка использования автобусов, применять
обеспечительную меру в виде задержания транспортного средства. В кодексе
чётко прописано, что в случае задержания транспортного средства все издержки,
которые связаны с задержанием, с транспортировкой, с охраной, ложатся уже
непосредственно на лицо, совершившее данное правонарушение, - мы считаем, что
это более правильно и справедливо.
Просим Госдуму поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концептуальных замечаний по
данному законопроекту у Комитета по государственному строительству и
законодательству не имеется. Обращаю внимание, что законопроект получил
положительный отзыв Правительства Российской Федерации, нет замечаний по
законопроекту у Верховного Суда, законопроект поддерживается профильным
комитетом Совета Федерации.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе в первом
чтении данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, скажите, пожалуйста, если проверка карты
маршрута будет не в начальной и не в конечной точке следования транспортного
средства и его задержание будет где-то в середине маршрута, что будет с
пассажирами, как будет осуществляться компенсация стоимости проезда, как всё
будет происходить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемая Анжелика Егоровна, ну, будет происходить то же
самое, что и сейчас происходит в случае ареста транспортного средства,
автобуса. Меняется только процедура возмещения затрат, связанных, как я уже
говорил, с транспортировкой, охраной и содержанием транспортного средства на
стоянке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Ну, уважаемые коллеги, вот слово "гуманизм" для вас
существует? При советской власти не было понятия "эвакуация автомобиля":
приходил инспектор милиции, скручивал номер - человек спокойно платил штраф и
получал номер. Сейчас человек приходит - машины нет: украли, не украли... Вы
арестовываете автобус - представьте себе: едут люди, арестовывается автобус,
людей высаживают, и их проблема, куда и как они доедут. Мы, вообще
государство, для чего существуем - чтобы решать проблемы людей или чтобы
давать, скажем так, ещё одну возможность полицейским для давления, для
получения взяток и какой-то мзды?
Ведь вопрос в чём? Вопрос в том, что у нас на межмуниципальные маршруты
вообще никто ехать не хочет, а вы такие меры - штрафы налагаете безумные. Ну
надо же подумать как-то и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Марданшину включите микрофон, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Евгений Иванович, я в принципе только что, вот
отвечая на предыдущий вопрос, об этом говорил. Мы что-либо здесь кардинальным
образом не меняем, а меняем только меру ответственности, кто будет нести
издержки, - местное самоуправление или нарушитель. Это в первую очередь
касается нелегальных перевозчиков, вот в чём дело, тех автобусов, которые
ездят без... Если это должно быть, а у них этого нет, вот маршрутных
квитанций, только в этом случае применяется данная мера. Мы ничего не меняем,
и арест, и задержание транспортного средства - все действия примерно те же
самые, но ответственность, как я уже говорил, все издержки будет нести уже не
местное самоуправление, а непосредственно лицо, совершившее данное
правонарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Александр Павлович, присаживайтесь.
Есть желающие выступить, коллеги? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать
законопроект. Почему - мои коллеги по фракции уже объявили, заявили, но я
полагаю, что есть и чисто формальная составляющая: без определения порядка
применения задержания до уплаты административного штрафа принимать такой
закон нельзя. Поэтому давайте сначала выработаем соответствующую инструкцию -
не мы, а правительство, - а потом будем принимать этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Евгений
Олегович Нифантьев.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ранее Государственной Думой был
принят объёмный пакет законопроектов, направленных на увеличение доступности
лекарственных препаратов для наших сограждан. Законодательно обеспечена
поддержка отечественных производителей лекарственных препаратов при
осуществлении государственных закупок, и о положительном результате можно
сказать на примере конкретных цифр: на сегодняшний день 83,5 процента
лекарственных препаратов, закупленных за счёт бюджетных средств, - это
препараты отечественного производства, 67,7 процента лекарственных препаратов
в количестве упаковок, закупаемых за счёт средств наших сограждан, - это
препараты отечественного производства. И это действительно хорошие цифры
импортозамещения во вполне сложной и высокотехнологичной отрасли. И конечно,
нам необходимо и дальше поддерживать отечественных фармацевтических
производителей.
Представленный законопроект направлен на упрощение доступа лекарственных
производителей к закупке активных фармацевтических субстанций. Законопроектом
вносятся изменения в статью 45 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств". Законопроект разработан в целях приведения положений
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" в соответствие со
вступившими в силу решениями Совета Евразийской экономической комиссии. В
настоящее время регистрация лекарственных препаратов регулируется
нормативно-правовой базой ЕАЭС, и согласно действующим требованиям единый
реестр лекарственных средств содержит сведения о наименовании активной
фармацевтической субстанции, используемой при производстве лекарственного
препарата. Однако действующая редакция части 4 статьи 45 федерального закона
содержит отсылочную норму на сведения о фармацевтических субстанциях, которые
содержатся в Государственном реестре лекарственных средств Российской
Федерации, но не содержит отсылочной нормы на единый реестр
зарегистрированных лекарственных средств ЕАЭС.
Таким образом, принятие данного законопроекта существенно упростит работу
отечественных производителей и даст возможность закупать фармацевтические
субстанции, зарегистрированные в том числе в Евразийском экономическом союзе.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Кизеев Михаил Владимирович.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Евгений Олегович раскрыл основные
позиции проекта федерального закона. Комитет по охране здоровья рассматривал
данный законопроект 6 марта текущего года и принял решение поддержать его.
Законопроект разработан в целях приведения положений Федерального закона "Об
обращении лекарственных средств" в соответствие с правом Евразийского
экономического союза в части правил регистрации и экспертизы лекарственных
средств для медицинского применения. В настоящее время регистрация лекарств
регулируется правовой базой Евразийского экономического союза, при этом
действующая редакция статьи 45 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" содержит отсылочную норму на сведения о
фармсубстанциях, которые содержатся в Государственном реестре лекарственных
средств, но не содержит отсылочной нормы на единый реестр зарегистрированных
лекарственных средств Евразийского экономического союза. Законопроект
устраняет данный пробел.
По законопроекту есть замечания и предложения, которые будут учтены при его
доработке ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по
охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к автору законопроекта.
Уважаемый Евгений Олегович, на первый взгляд кажется, что законопроект носит
технический характер, но он затрагивает очень важный сектор - производство и
реализацию лекарственных средств, регистрацию и производство фармсубстанций.
Мы знаем, что сегодня все лекарства, которые производятся у нас, в Российской
Федерации, 90 процентов, основываются на импортных фармсубстанциях. И сейчас
как раз разрабатывается новая стратегия развития фармпромышленности в нашей
стране, и, конечно, производство фармсубстанций займёт своё достойное и очень
важное место в этой стратегии, так мы надеемся. Тем не менее, несмотря на то
что это вроде бы технический вопрос, Евгений Олегович, как вы думаете, если
ваш законопроект будет принят, какую быструю пользу он принесёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нифантьеву включите микрофон.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Федот Семёнович, спасибо большое за вопрос. Очевидно, что
первым и явным эффектом будет то, что российские производители смогут
использовать для производства готовых лекарственных форм субстанции, которые
входят не только в реестр зарегистрированных лекарственных средств Российской
Федерации, но и в реестр лекарственных средств, которые зарегистрированы в
ЕАЭС. То есть это расширит список субстанций, которые будут доступны для
закупок и для производства готовых лекарственных форм.
Вопрос, который вы задали, по поводу расширения возможности производства
субстанций, не имеет отношения к этому законопроекту, но могу сказать, что на
прошлой неделе было открыто три завода, и один из них, который находится в
Саранске, будет производить фармацевтические субстанции. То есть мы вместе, я
имею в виду, Государственная Дума вместе с правительством, работаем над тем,
чтобы производилось большее количество субстанций в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Евгению Олеговичу.
Вот по действующему законодательству у нас реестр Евразийского экономического
союза и российская регистрация не заменяют друг друга. Правильно ли я
понимаю, что если этот закон будет принят, то, если будет использоваться
субстанция, которая имеется в реестре Евразийского экономического союза, а в
России не зарегистрирована, это будет означать, что у нас здесь будет
распространяться не зарегистрированная в России субстанция исходя из
действующего законодательства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нифантьеву включите микрофон.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Сегодня в этом вопросе уже действует наднациональное
законодательство, то есть законодательство ЕАЭС, и мы этим законопроектом как
раз устраняем пробел, который на сегодняшний день существует, и наши,
отечественные производители лекарственных препаратов будут использовать
зарегистрированные субстанции, которые находятся в реестре ЕАЭС, для
производства отечественных лекарственных препаратов, которые имеют российское
регистрационное удостоверение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, коллеги! Позвольте представить вам проект
закона, разработанный в рамках федерального партийного проекта "ЕДИНОЙ
РОССИИ" "Предпринимательство". Он призван ликвидировать правовые
неопределённости на предмет размещения самозанятыми гражданами рекламы
товаров, реализуемых ими через маркетплейсы - электронные торговые площадки.
Дело в том, что статья 8 Федерального закона "О рекламе", в которую вносится
изменение, содержит правила рекламы для юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, самозанятые в этом законе не указаны. Законопроект
разработан в целях устранения указанного пробела и закрепляет в норме
обязанность для самозанятого указывать свои сведения как продавца товаров при
дистанционном способе их реализации, а именно фамилию, имя, отчество,
идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, что позволит не
только регламентировать правила предоставления рекламных услуг в отношении
самозанятых, в особенности на агрегаторах и маркетплейсах, но и обеспечить
защиту прав граждан как потребителей на получение необходимой достоверной
информации о продавце.
Крупные онлайн-площадки активно сотрудничают с самозанятыми. Любой желающий,
который зарегистрировался как плательщик налога на профессиональный доход,
может торговать на маркетплейсах. В связи с этим на сегодняшний день такие
площадки являются также и самым распространённым каналом продаж для
самозанятых, что, в свою очередь, в целях защиты прав потребителей требует
актуализации действующего законодательства.
В июне 2022 года состоялось заседание рабочей группы Совета при президенте по
стратегическому развитию и национальным проектам при участии помощника
президента Максима Орешкина, в нём участвовали и представители
Минэкономразвития, Центробанка, ФНС России, Корпорации МСП. По итогам
заседания было поручено рассмотреть вопрос об устранении ограничения для
самозанятых граждан давать рекламу при дистанционной продаже товаров. За
данную работу мы взялись вместе с ОНФ, проработали эту инициативу с деловым
сообществом, со всеми министерствами.
Реализация закона не потребует дополнительных финансовых затрат из
федерального бюджета, не приведёт к сокращению его доходов. Указанный
законопроект поддержан правительством. Прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Альфия Гумаровна подробнейшим
образом изложила суть законопроекта. Действительно, сегодня в
законодательстве о рекламе существует некая коллизия, разрешение которой
предлагается в данном законопроекте. Новая категория наших граждан, которые
отнесены к самозанятым, а я напомню, что это растущая категория в нашем
предпринимательском сообществе, будет иметь возможность рекламировать свою
продукцию и, соответственно, указывать свои идентификационные признаки в
рамках законодательства о рекламе. Это, в свою очередь, позволит продвигать в
большей степени при необходимости товары этих граждан, а я напомню, что их
уже более 7 миллионов и количество их растёт, это фактически такой
специальный режим и новая когорта в предпринимательском сообществе.
Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект и его
поддерживает, все комитеты-соисполнители, в том числе и комитет по малому
бизнесу, поддерживают данный законопроект.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо.
У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Уважаемый Максим Анатольевич, помнится, что статус самозанятых вводился в
российское законодательство, чтобы решать проблемы занятости и серой зоны.
Скажите, вот рассматриваемый законопроект как на этих задачах отразится, в
какую сторону, ваш прогноз?
ТОПИЛИН М. А. Я считаю, что исключительно в положительную сторону, по крайней
мере ухудшений никаких точно не произойдёт. Это дополнительные возможности
рекламировать свои товары, чего сегодня законодательством о рекламе просто не
предусмотрено, там, так как это новая категория, не отражён механизм рекламы
для людей с этим статусом. Это позволит этому институту в большей степени
развиваться и легализовываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Альфие Гумаровне.
Уважаемая Альфия Гумаровна, я поддерживаю данный законопроект, мы
поддерживаем, но хотелось бы уточнить, где грань между просто информированием
потребителя о тех или иных качествах продаваемого товара либо услуги и
действительно рекламой? По мере развития цифровой платформенной экономики
таких вопросов будет всё больше и больше, и охватывать они будут не только
самозанятых, но и просто обычных граждан, которые захотят на этом цифровом
"черкизоне" реализовать тот или иной товар. Как вы считаете, в каком
направлении должно двигаться дальше законодательство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Когогиной включите микрофон.
КОГОГИНА А. Г. Спасибо большое за вопрос, но я ещё раз напомню, что статья 8
закона "О рекламе" содержит правила рекламы для юридических лиц и для
индивидуальных предпринимателей, здесь по аналогии уже с этими правилами
вносятся изменения для самозанятых. Никакой дополнительной избыточной
информации законопроектом не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Максим Анатольевич, вы вот, как председатель комитета, вообще
имеете статистику, каким образом у нас идёт перемещение... доходы в бюджет?
Вот я вчера присутствовал на мероприятии, где известный академик Аганбегян
говорил, что это вообще вредительство - вот самозанятые. Почему? Потому что
вы уже почти 15 миллионов перевели, ну, в полусерую зону, не из теневой в
учётную. Те, кто, скажем, платил налоги, индивидуальные предприниматели и
другие, сейчас все стали самозанятыми, понимаете? Вот есть ли в комитете
такой анализ? Там же выпадает масса доходов, в том числе в Пенсионный фонд и
в другие.
ТОПИЛИН М. А. Николай Васильевич, вот мне Альфия Гумаровна там кричит, к
этому законопроекту этот вопрос вообще, конечно, не имеет никакого отношения.
Этот законопроект, как я уже сказал и докладчик, автор доложил, направлен на
то, чтобы появившуюся категорию наших граждан, новую с точки зрения ведения
"предпринимательской деятельности" - в кавычках, потому что это всё-таки не
совсем предпринимательская деятельность, для этого искали институт
самозанятых долгие годы, - уравнять в правах с юрлицами и индивидуальными
предпринимателями применительно к закону "О рекламе".
Что касается вашего вопроса, вы, наверное, имеете в виду, что... Да,
действительно, и по ходу обсуждения этого нового института несколько лет
назад, и по ходу правоприменения возникают темы, связанные с тем, что кто-то
дробится и выходит в этот статус, тем самым меняется налоговый режим, но на
90 процентов, смею вас заверить, на 90 процентов как минимум... Этот режим
позволил людям, которые находились в тени и ни копейки не платили в бюджеты
разных уровней, в бюджеты внебюджетных фондов, сегодня, осуществляя
деятельность как самозанятые, эти платежи платить. Вы совершенно правы, этот
вопрос тоже постоянно дискутируется, и, насколько мне известно,
соответствующие министерства ищут ответ на этот вопрос. Да, самозанятые не
застрахованы в обязательном порядке в системе обязательного пенсионного
страхования, это проблема, это вопрос, но здесь на весах две вещи, здесь либо
взносы, либо легализация. Тогда мы пытались решить вопрос, связанный с их
обелением и легализацией. Безусловно, через какое-то время, когда придём к
консолидированному решению, наверное, будет решён вопрос о пенсионном
страховании. Он очень важен, он открыт, и даже во время отчёта правительства
такой вопрос задавался, эту проблему все осознают. Но это часть этой
проблемы, она требует отдельного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55-16
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Николаевича
Алексеенко.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в статью 55-16
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Предлагаемые поправки идут
в развитие того комплекса мер поддержки стройотрасли, которые мы принимаем на
протяжении уже длительного периода.
Все знают, что мы наблюдаем значительное удорожание стоимости строительства.
В Градкодексе у нас зашит ряд объёмных параметров, которые по ряду критериев
ограничивают, в частности, уровни ответственности членов СРО: в зависимости
от объёмов выполняемых работ они ограничиваются через взносы в
соответствующие компенсационные фонды. Ну, есть инфляция, есть, по
статистике, кратное удорожание стоимости работ строительного подряда, и это,
естественно, требует нашего регуляторного реагирования. В частности, те
нормы, которые заложены в Градкодексе, сформулированы нами ещё пять лет
назад, поэтому для того, чтобы даже сохранить возможность для бизнеса
работать в тех же самых сегментах, необходимо их скорректировать.
Напомню, опять же справочно: год назад мы с вами, коллеги, приняли норму,
повышающую с 3 миллионов до 10 миллионов сумму, позволяющую выполнять
строительные работы без членства в саморегулируемых организациях, и уже можно
сказать, что это приводит к определённым результатам. По статистике, во
втором полугодии 2022 года доля конкурсов без участников снизилась в 1,5
раза, с 16 до 10 процентов.
Рассматриваемая сегодня норма идёт в развитие этих подходов, но уже для тех,
кто является членом саморегулируемой организации. В законопроекте
предлагается увеличить в 1,5 раза предельные уровни обязательств по каждому
из уровней ответственности членов СРО. Исключением является первый уровень -
для малого и микробизнеса предлагается увеличить объёмы в 2 раза.
Коллеги, за счёт принятия такого, казалось бы, технического решения мы
подставим плечо подрядным организациям, как минимум сохраним для них
возможность работать в своих сегментах, некую кормовую базу, также поддержим
конкуренцию, конкурентную среду, поддержим тех подрядчиков, которые
заявляются на ремонты школ, больниц, объектов коммунальной инфраструктуры.
Концепция законопроекта поддерживается правительством. Есть определённые
замечания, вопрос дискуссионный. Правовое управление не имеет замечаний. Есть
довольно большое количество отзывов из регионов, от непосредственных
участников рынка, которые поддерживают такую новеллу. Соответственно, прошу,
коллеги, поддержать принятие проекта федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Романа Михайловича Лябихова.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
подробно рассказал автор законопроекта, мы имеем несколько уровней
ответственности по суммам, по которым подрядчики могут заключать договоры
строительного подряда. И соответственно, с учётом того, что пять лет прошло с
тех пор, когда мы суммы по этим уровням устанавливали, законопроектом
предлагается в 2 раза по первому уровню и в 1,5 раза со второго по пятый
уровень увеличить суммы договоров, при этом не изменяя размер
ответственности.
Комитет в целом данный законопроект поддерживает, но отмечает, что по первому
уровню ответственности, до 60 миллионов рублей, на сегодняшний день, по
открытым данным, заключается более 65 процентов договоров, поэтому мы
рекомендуем во втором чтении уточнить суммы по второму, третьему, четвёртому
и пятому уровням ответственности, для того чтобы исключить возможность
снижения компенсационной ответственности перед третьими лицами в случае
нарушения подрядчиками требований к работам.
Данные замечания не носят концептуального характера, поэтому законопроект
комитетом поддерживается в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Николай Николаевич, я вот понимаю, что суть законопроекта заключается в
следующем: разрешить мелким подрядчикам выполнять крупные заказы. В связи с
этим вопрос: не несёт ли такой подход рисков недостроя или некачественного
выполнения работ?
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Спасибо за вопрос, очень важный аспект вы затронули в этой
новелле.
Вообще, проводил исследование некоторое. Членство в СРО, к сожалению,
абсолютно не является гарантом качества работы подрядной организации. Вот
смотрели тех, кто выполняет работы с 3 миллионов до 10 миллионов, по
закупкам, когда не нужно членство в СРО, и тех, для кого требуется членство в
СРО. Так вот количество контрактов с расторжением либо со штрафами, наоборот,
у тех, кто не является членом СРО, меньше. Поэтому статистически здесь вопрос
опять же спорный.
Предлагаемый законопроект не о качестве работы подрядчиков, он именно о
расширении возможности выполнять те или иные виды работ без дополнительных
взносов в те же самые комфонды. К примеру, школа в Белгородской области на 99
человек: там капремонт стоил 35 миллионов, сейчас - 65 миллионов.
Организации, чтобы выйти на конкурс, нужно получить новый уровень допуска,
положить ещё 2 миллиона в комфонд, а ещё не факт, что они выиграют. Здесь мы
просто расширяем возможности участника рынка без дополнительного, так
сказать, вливания средств в комфонды выполнять те или иные виды работ.
Сейчас мы внесли в правительство законопроект о введении автоматизированной
государственной системы рейтингования подрядчиков. Вот этот законопроект и
мог бы быть нацелен на решение качественных характеристик. Пока вопрос
немножко волокитится - получаем определённые отписки. Но думаю, что вода
камень точит и к этому снаряду мы тоже подойдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. У меня вопрос к разработчикам и к представителям комитета:
насколько эффективен этот компенсационный механизм СРО, если мы видим цифры,
что за всё время существования компенсационного механизма общая сумма выплат
составляет 0,2 процента объёма компенсационных фондов возмещения вреда и
обеспечения договорных обязательств? Мы серьёзно нагружаем строительную
отрасль этими сборами, а каков эффект от этих компенсационных сборов?
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Артём Вячеславович, ну, правильно вы заостряете внимание, в
самую точку бьёте. Комфонды не работают, давайте честно говорить. Я опять же
цифру немножко скорректирую вашу, приведу последнюю, которая у меня есть:
общий объём комфондов, например, в Национальном объединении строителей - 139
миллиардов рублей, за всю историю выплаты были сделаны на общую сумму около
400 миллионов рублей, или 0,3 процента. И здесь я прямо дословно могу
процитировать пункт доклада Минэкономразвития, привести их позицию в
ежегодном докладе о состоянии саморегулирования предпринимательской
деятельности: они пришли к выводу, что на текущий момент комфонды - это
неработающий инструмент обеспечения ответственности строительных организаций.
Будут деньги в комфонде, не будут - это никак риски не снизит.
Ну, вы правы, нужно совершенствовать систему саморегулирования, нужно сделать
такие нормы, чтобы заставить эти комфонды работать, потому что было много
идей и предложений различных: давайте за счёт этих денег решать проблемы
дольщиков или сирот, давайте их... Но это деньги несколько другого, так
сказать, происхождения, это деньги тех строительных организаций, которые
там... Нужно посмотреть, как избежать дублирующих систем. У нас есть
страхование, есть ответственность по контракту, штрафы, пени и санкции, есть
банковские гарантии, ещё есть комфонд - мы четыре раза подрядные организации,
а я говорю с учётом опыта, я много лет руководил проектно-изыскательским
институтом... Это вот дублирующие системы, которые просто вымывают деньги из
оборотки, а эти системы, по большому счёту, может быть, и не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к разработчикам.
Уважаемый Николай Николаевич, вот смотрите, мы порог увеличиваем, ужесточаем
требования к подрядчикам - не приведёт ли эта ситуация к монополизму, когда
крупные федеральные подрядчики, например, приходят в регион, у них
возможностей больше, в том числе и по демпингованию, и они вытесняют тех, кто
уже работает на этом рынке? Может быть, они действительно и качество дают, но
в конечном счёте это приводит к монополизму. Нет ли здесь такой опасности с
принятием тех норм, которые вы предлагаете?
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Спасибо за вопрос, Николай Владимирович. Ну, может быть, вы
не совсем внимательно прочитали норму. Мы, наоборот, не предполагаем никаких
дополнительных издержек, взносы в фонды остаются те же - и в фонды
обеспечения договорных обязательств, и в комфонды. Появляется возможность без
дополнительных взносов заявляться на большие контракты, на большие объёмы
работ. Монополизма здесь никакого нет. Я вам при обосновании уже сказал, что
у нас, ну, просто по статистике, в 1,5-2 раза увеличилась сама стоимость
работ. Мы позволяем, мы даём возможность тем же самым организациям работать в
тех же самых сегментах рынка, потому что у нас тоже есть проблемы: у нас на
многие заказы просто не выходят подрядчики, они не заявляются - нужно
проводить новые закупочные процедуры, затягиваются сроки реализации,
выполнения ряда работ, в том числе по значимым социальным объектам. Мы здесь,
наоборот, развиваем конкуренцию, речь не о монополизме. В предложениях
правительства, в поправках, наоборот, говорится: давайте высокие уровни не
трогать, остановимся на первом уровне. Мы пытаемся дискутировать, что, может
быть, второй уровень... Это концепция законопроекта, поэтому во втором чтении
я предлагаю вам включиться активно в работу.
Вот моё мнение, субъективное (оно, может быть, расходится немножко с позицией
даже комитета, может, наоборот): я вообще в 2 раза всё увеличил бы и дал бы
запас, лаг определённый, потому что мы не останавливаем ни инфляционные
процессы, ни удорожание. Вот много здесь было дискуссий по металлу и так
далее - нужно принимать нормы немножко с опережением, а не постфактум, надо
решать проблему с опережением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Докладчик, содокладчик?
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 16, приоритетный законопроект фракции ЛДПР, проект федерального закона
"О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы".
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы - это достаточно тяжёлая,
каждодневная, кропотливая работа, связанная с физическим трудом, и это
достаточно тяжёлая морально работа. И те люди, те семьи, которые сталкиваются
с этой проблемой, конечно, несут серьёзное бремя, в том числе и финансовое,
потому что, к сожалению, ухаживая за тяжелобольным человеком, за ребёнком, не
всегда можно успевать работать, точнее, почти невозможно успевать работать. В
целом, конечно, в этом отношении семья очень сильно страдает, потому что
страдает в том числе и семейный бюджет, ведь это дополнительные траты на
лекарства, это невозможность работать, действительно большое количество
времени нужно уделять человеку, за которым ухаживает тот или иной член семьи
или опекун.
У нас сейчас указом президента определена выплата для неработающих граждан,
которые ухаживают за инвалидами I группы или за детьми - инвалидами с
детства. Ну, мы сейчас говорим об инвалидах I группы, и эта цифра совсем
смешная - это 1200 рублей в месяц. Конечно, на 1200 рублей в месяц прокормить
себя или внести какую-то значительную лепту в бюджет семьи просто невозможно.
Эта выплата была определена в 2006 году указом президента. У нас есть вторая
выплата, она касается тех, кто ухаживает за детьми-инвалидами, и составляет
тоже по указу президента от 7 марта 2019 года 10 тысяч рублей. Ни та ни
другая выплата в данный момент не индексируется.
Что мы предлагаем? Безусловно, нужно каким-то образом компенсировать семье
недополученные доходы, и мы предлагаем установить родителям либо опекунам
выплату, пока фиксированную, 13 тысяч рублей, и предлагаем, чтобы эта выплата
ежегодно индексировалась, а коэффициент индексации определялся Правительством
Российской Федерации. Выплату предлагается устанавливать в отношении
ребёнка-инвалида, ребёнка - инвалида с детства и в отношении инвалида I
группы и осуществлять выплату в порядке, тоже установленном Правительством
Российской Федерации.
У нас много говорится о долговременном уходе за такими людьми, о том, что их
надо ставить на учёт в социальной службе, но дело в том, что социальный
работник может уделять этому человеку не более четырёх часов в день. Как
правило, этого не хватает, необходимо гораздо больше времени, восемь часов в
день как минимум. Поэтому, конечно, этот эксперимент, который сейчас
проводился в 24 субъектах Российской Федерации, можно признать неудавшимся.
Что касается определения таких людей в интернатные учреждения, тоже не
вариант, потому что всё-таки в семье гораздо лучше, в семье, может быть, и
уход лучше будет, и любовь, и внимание близких. Но к сожалению, вот не все
близкие могут себе позволить уйти с работы и ухаживать за таким человеком,
поэтому в любом случае лучшей мерой, на наш взгляд, со стороны государства
может быть увеличение этих выплат с последующей индексацией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Татьяна Викторовна Буцкая.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей самым внимательным
образом рассмотрел данный законопроект. Ещё раз хочу сказать, о чём там идёт
речь: о трудоспособных неработающих родителях (усыновителях), опекунах
(попечителях) детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, инвалидов I
группы - о предложении осуществлять ежемесячную выплату им в размере 13 тысяч
рублей.
Хочу сказать, что на данный момент эти компенсационные выплаты установлены
двумя указами президента - это указ президента от 26 декабря 2006 года о
выплате неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I
группы, за исключением инвалидов с детства I группы, и указ президента от 26
февраля 2013 года № 175 о выплатах неработающим трудоспособным родителям
(усыновителям) или опекуну (попечителю), осуществляющим уход за
ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Хочу сказать, что, уверена, для каждого члена нашего комитета поддержка таких
семей - семей, в которых растут дети-инвалиды, инвалиды с детства, инвалиды I
группы, - любые идеи, которые направлены на поддержку таких семей, являются
очень важными и мы готовы их поддерживать, но, к сожалению, мы не готовы
поддержать данный текст законопроекта. Во-первых, там потеряны целые группы
лиц, которые уже сейчас получают поддержку. Например, не вошли лица,
осуществляющие уход за престарелыми гражданами, нуждающимися по заключению
лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими 80 лет.
Или не родители, а лица, осуществляющие уход (они, кстати, так и называются
коротко - ЛОУ) за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с
детства I группы. Кроме того (это чётко прописано), согласно
финансово-экономическому обоснованию данный законопроект требует
финансирования, - источники финансирования, к сожалению, не указаны.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата Российской
Федерации, Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживают.
Мы получили 35 отрицательных отзывов из регионов.
Таким образом, по мнению комитета, несмотря на то, что идея проекта
федерального закона в целом заслуживает внимания, представленный текст
законопроекта не может быть поддержан. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает
указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Татьяна Викторовна, ну вот замечания комитета такого
уровня: вы тут забыли одну группу и тут забыли одну группу. Что мешает нам
добавить эти группы во втором чтении и учесть тех, кто получает по 1200
рублей сейчас, вместо того чтобы придираться к запятой? Неидеальный
законопроект - у нас такое количество неидеальных законопроектов входит сюда
на первое чтение, которые потом или полностью переписываются, или вдруг
увеличиваются в десять раз, или, наоборот, уменьшаются, что привести в
порядок и выполнить важную, как вы говорите, функцию, которую комитет в
принципе поддерживает, вполне реально.
БУЦКАЯ Т. В. Алексей Владимирович, спасибо большое вам за вопрос. Как я уже
сказала, то, что две группы остались неучтёнными, - это очень важно, это
большие группы. Работа над законопроектом шла долго, можно было их внести, но
они не были внесены. Это во-первых. Во-вторых, у нас нет объяснения, где
взять деньги. Мы не можем принимать законы, давать обещания и не выполнять
их. Я считаю, что вот эти два пункта, не считая тех, которые ещё были у нас
среди замечаний, являются основополагающими. При этом я хочу сказать, что у
нас в комитете есть группа, которая так и называется - группа по вопросам
родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства, - и мы в рамках нашей группы
готовы работать над этой темой, для того чтобы найти то самое правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Очень нужный и правильный законопроект. Но привязка идёт к
фиксированной сумме - 13 тысяч. Скажите, пожалуйста, не правильнее ли
привязать к МРОТ? Это сейчас больше на 3 тысячи, и во многих законопроектах
всё-таки привязка к МРОТ, это не повлечёт за собой постоянных изменений
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонову включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Да, действительно, мы рассчитывали как раз... В тот момент,
когда мы вносили данный законопроект, минимальный размер оплаты труда
составлял примерно 13 тысяч, поэтому мы привязывали к сумме 13 тысяч с
последующей индексацией с учётом инфляции или роста потребительских цен.
Честно, мы просто не ожидали, что правительство поддержит и президент,
конечно, в первую очередь, что будет поручение МРОТ так увеличить, как он был
увеличен в последнее время. В целом это вопрос второго чтения, готовы внести
поправки и привязать к МРОТ.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Буцкая Татьяна Викторовна, у вас заключительное слово будет, хорошо? Не
сейчас, а в самом конце будете выступать.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" последовательно выступает за то,
чтобы в России не было бедных. А ещё очень важной задачей для России является
повышение рождаемости, мы боремся за то, чтобы семьи были многодетными. И вот
какая ситуация возникает сплошь и рядом. Образуется семья, в ней рождаются
дети, первый ребёнок, потом ещё несколько, и в какой-то момент очередной
ребёнок рождается инвалидом. Конечно же, никакой нормальный родитель не
бросит ребёнка, и им начинают заниматься, а на это уходит всё время, и
поэтому деньги в семью приносит только один родитель. Вся семья начинает,
естественно, страдать, потому что на всех денег не хватает. И этот закон мог
бы хоть как-то компенсировать вот эту потерю одного кормильца в семье.
Действительно, здесь, наверное, дело не в буковках закона, проект которого мы
сейчас собираемся принять или отклонить, а в том, что в принципе проблема
важная, ею обязательно надо заниматься. Этот вопрос, конечно же, надо решить,
если мы хотим в принципе достичь повышения уровня рождаемости, если мы
заботимся о своих людях.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
А потом докладчик и содокладчик - там двое записались, докладчик и
содокладчик, - сначала Леонов, а потом Буцкая.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, у меня ощущение дежавю. Мы, наверное,
рассматриваем уже то ли второй, то ли третий такой законопроект (они
приблизительно одинаковые по своей сути), который, в общем-то, справедлив,
который, в общем-то, нужен, но, к большому сожалению, похоже, что решения по
финансовым вопросам принимаются не в этом зале. Вот пока не будет прямого
указания президента или по крайней мере правительства, никто в этом зале не
может взять на себя ответственность, включая профильные комитеты. Могут
создавать группы, годами обсуждать одни и те же вопросы, переливать из
пустого в порожнее, но готовые законопроекты, которые вносятся, будут
отклоняться под абсолютно, на мой взгляд, надуманными, техническими
предлогами - запятая не с той стороны стоит. Можно учесть замечания, которые
комитет представил ко второму чтению? Конечно можно. Действительно,
несправедливо, что исключаются две категории - те, кто ухаживает за пожилыми
гражданами и получает 1200 рублей, я ещё раз напомню, и те, кто не является
матерью ребёнка-инвалида, но занимается уходом, они тоже получают 1200
рублей.
10 тысяч рублей - это тоже не та сумма, какой она была ещё в 2013 году, когда
вводилась, мы это прекрасно понимаем, 10 тысяч рублей не покрывают сегодня
затрат, которые несут эти граждане. Мы неоднократно говорили, что фактически
это такие подвижники современные. Вдумайтесь, мама или отец ребёнка
занимаются ребёнком-инвалидом или инвалидом I группы 24 часа в сутки 7 дней в
неделю 365 дней в году, без всяких перерывов, без возможности что-либо
сделать, несмотря на разного рода ухищрения, несмотря на вот эту систему
долговременного ухода, о которой нам говорят, которая, по сути, действительно
в отношении этих людей не работает. Они это делают по собственной воле, они
это делают хорошо, потому что заинтересованы в том, чтобы их ребёнок, как бы
сильно он ни был болен, прогрессировал, чтобы он был максимально социально
адаптирован, чтобы у него было максимально хорошее лечение.
Давайте решим передать этого же ребёнка, а такие случаи, увы, бывают, в
государственное социальное учреждение - какие минусы? Ну, первый минус для
государства - его содержание будет стоить от 80 тысяч до 120 тысяч рублей,
далеко не те 13 тысяч, которые сегодня предлагаются. Второй минус -
естественно, не будет того качества ухода, это вы прекрасно понимаете.
Возьмём статистику смертности детей от соответствующих заболеваний: у нас в
государственных учреждениях они умирают в 2-3 раза чаще и быстрее, чем если
бы они жили в семьях. То же касается инвалидов I группы, их социализации,
возможности какого-то участия в жизни общества. Это самые заинтересованные
лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КУРИННЫЙ А. В. Подход, который сегодня предлагается, да, может быть,
неидеален, может быть, было бы правильнее таким людям выплачивать заработную
плату за то, что они занимаются, по сути, государственной функцией, как и,
может быть, в многодетных семьях многодетным матерям, которые ухаживают за
детьми, установить заработную плату, и тогда не будет вопросов с пенсионным
стажем, со страховыми выплатами, которые будут поступать. Это уже второй
пласт тех проблем, о которых мы говорим, потому что формально это входит
вроде бы в пенсионный стаж, но пенсия будет минимальная. Повторяю, это очень
важная функция, и говорить об этом можно бесконечно, но решение в конечном
счёте принимать надо.
Таких людей немало, вы это прекрасно знаете, речь идёт о миллионах людей,
которые вынуждены сегодня заниматься вот этой непростой, сложной работой в
тяжёлых условиях и жить фактически в нищете. Давайте посчитаем, на что живёт
семья с ребёнком-инвалидом. Мама не работает и в лучшем случае получает 10
тысяч рублей. Отец, естественно, тоже в определённой степени ограничен в
своих возможностях, например не может уехать куда-то в командировку, потому
что маму надо подменять. И пенсия ребёнка. Всё. А зачастую отцы ещё и
оставляют такие семьи, и тогда приходится жить на пенсию ребёнка и на эту
минимальную выплату, получается, меньше прожиточного минимума на человека. И
по большому счёту, в этих нищенских условиях наши люди, родители, мамы, папы,
те, кто осуществляет уход, сегодня занимаются этим героическим, по сути,
трудом, повторяю. Работают, находят возможности, изыскивают деньги, работают
с медицинскими учреждениями, порой ставят на ноги или каким-то другим образом
социально адаптируют этих людей в нашем непростом обществе, в том числе и в
рамках привлечения к какой-то дополнительной общественной деятельности.
Вместо того чтобы решение этого вопроса поощрять, вместо того чтобы это в
конечном счёте перевести в нормальное русло, мы отклоняем законопроект на том
формальном основании, что он неидеален и вот здесь и здесь можно к нему
придраться.
Фракция КПРФ, безусловно, проголосует за, так же как мы голосовали за и
предлагали проголосовать вам за подобный законопроект, который мы вносили,
потому что считаем, что без решения этого важного вопроса - в гуманистическом
смысле важного, правильного, справедливого с точки зрения социального
государства, которым провозглашена Российская Федерация в соответствии с
Конституцией, - что-либо говорить дальше не приходится. Ну и ещё раз
повторяю: давайте всё-таки сделаем так, чтобы Государственная Дума была не
просто местом проведения решений правительства и президента, а тем органом,
который способен самостоятельно принимать важнейшие решения и их
реализовывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич - выступление и заключительное слово докладчика.
ЛЕОНОВ С. Д. Ну что в целом показывает сегодняшнее обсуждение? Оно
показывает, что уже неоднократно фракции, оппозиционные фракции в
Государственной Думе выступали с инициативой увеличить выплаты, о которых
сейчас идёт речь. А почему они выступают? А потому, что есть запрос общества,
потому, что мы получаем сотни, тысячи обращений от граждан Российской
Федерации, которые зачастую в этой ситуации не могут свести концы с концами,
мы получаем сотни обращений от граждан, которые вынуждены помещать своих
родных и близких в соответствующие интернаты и социальные учреждения. И на
самом деле когда-нибудь этот вопрос всё-таки решится, я в это искренне верю,
но 1200 рублей за уход за такими непростыми, так скажем, людьми, которые
нуждаются в серьёзнейшей опеке, - ну это смешные деньги.
Что касается денег вообще, в целом. У нас на любой законопроект, который
оппозиционные партии выдвигают здесь, в Государственной Думе, на обсуждение,
нам говорят, что денег нет, что мы не указали в пояснительной записке, не
дали финансово-экономическое обоснование, не просчитали, не просчитали, не
просчитали, не просчитали... Ну слушайте, мы представители людей,
представители народа, мы не Счётная палата, не Министерство финансов.
Конечно, мы можем всё просчитать, а вы говорите: денег нет. Самый простой
ответ: денег нет - и всё, а вы держитесь. Мы это уже слышали как-то,
неоднократно. На самом деле нужно искать деньги, и это задача в основном
Правительства Российской Федерации - искать деньги. И я думаю, что на эту
категорию людей, чтобы помочь им выжить, в том числе и в сегодняшней
непростой ситуации, деньги государство должно найти. У нас деньги идут на
поддержку нефтегазовой сферы, банкам мы всё время находим деньги, а простым
людям, которые влачат жалкое существование в этих условиях, к сожалению, -
это позор для государства! - мы найти денег не можем.
фракция ЛДПР настаивает на принятии данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буцкая Татьяна Викторовна - выступление и заключительное слово.
На рабочем месте включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" последовательно выступает за повышение уровня социальной поддержки
семей, которые находятся в сложной жизненной ситуации, и, конечно, мы
благодарны авторам законопроекта, которые попытались решить этот вопрос. И
то, что сейчас называют запятыми, - потерянные целые категории лиц, которые
не указаны в данном законопроекте, - это совершенно не запятые. Это нарушение
конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм
дискриминации при осуществлении прав и свобод и означающего, по мнению
Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего запрет вводить
такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не
имеют объективного и разумного оправдания. Это про запятые.
Ну и конечно, ещё раз про финансовое обоснование. Сколько угодно можно
говорить, что мы здесь можем принимать любые законы, - не можем. Пока у нас
нет финансово-экономического обоснования и чёткого понимания, откуда будут
деньги, мы такой закон принять не можем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект и рекомендует его
отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О мерах социальной поддержки в
связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении
родителя, осуществляющего воспитание ребёнка и являющегося неработающим
гражданином Российской Федерации". Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тяжёлое рассмотрение вот таких
законопроектов, когда все понимают, но ничего сделать не могут, ну или не
хотят.
Мы уже довольно долгое время и достаточно регулярно обращаемся к такой
проблеме, как демографическая проблема в России, снижение численности
населения нашей страны и вообще падение интереса к такому институту, как
семья с детьми, падение интереса прежде всего у людей, которые принимают
решение, рожать им детей или не рожать, создавать им вот такую семью или не
создавать. И вроде бы все разделяют озабоченность этой проблемой.
Действительно, коллеги, давайте вот задумаемся, ведь мы же на первом месте
стоим по убыли населения. Мы с вами стоим на первом месте. И два года уже наш
состав парламента как бы вот на этом первом месте тоже топчется, и что-то
каких-то прорывных таких решений нет ни у нас, ни у правительства. Ну вот
сейчас мы предлагаем очередной законопроект из набора, так скажем,
инструментов и механизмов, с помощью которых можно и нужно стимулировать рост
населения, решение демографической проблемы в нашей стране.
О чём идёт речь? Законопроектом предлагается установить основания и порядок
назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением или
усыновлением первого и последующих детей в отношении родителя,
осуществляющего воспитание ребёнка, являющегося гражданином и признанного в
установленном законодательством порядке безработным. Мы что предлагаем? Мы
предлагаем, в случае когда среднедушевой доход семьи, где один из родителей
является безработным и при этом занимается воспитанием детей, не превышает
трёх прожиточных минимумов, назначить ежемесячную денежную выплату при
рождении детей, которая выплачивалась бы государством до достижения ребёнком
возраста 18 лет. И речь идёт о детях, которые рождаются с 1 января 2022 года.
Конечно, по этому законопроекту есть замечания, схожие с замечаниями по
предыдущему, который касался инвалидов. В первую очередь это, конечно,
деньги. Вот мы провели расчёты - правительство таких расчётов, видимо, не
проводит, они в таком доступном месте не лежат, чтобы мы с вами могли
принимать такие решения. Тем не менее мы посчитали, что порядка 80
миллиардов, до 80 миллиардов, будут стоить вот такие выплаты. Есть замечания
комитетов, в которых говорится, что, ну, мы где-то дублируем меры, которые в
отношении семей с детьми уже принимаются, вот ежемесячные выплаты.
Коллеги, я хочу подчеркнуть: в данном законопроекте говорится о
дополнительных мерах поддержки, которые дополнят те, которые уже сегодня
есть. Почему мы считаем, что это важно? Потому, что это будет стимулировать к
рождению детей, это будет давать уверенность в завтрашнем дне, это будет
давать уверенность в том числе и материальную. Люди будут понимать, что и
государство их поддерживает, и они поддерживают государство. У нас сегодня
огромная трещина в отношениях между государством и народом: народ,
значительная его часть, считает, что он живёт своей жизнью, а государство
живёт своей жизнью и их траектории очень слабо пересекаются.
Да, мы с вами принимаем много непростых, сложных решений, да, мы принимаем
эти решения в условиях беспрецедентного давления, которое сегодня оказывается
на нашу страну и которое, наверное, никогда в истории не оказывалось. Так не
это ли является и поводом, чтобы мы с вами всё-таки рассматривали решения-то
предметные, решения, которые действительно сдвигали бы ситуацию, а не были
косметическими. Вот мы с вами вчера рассматривали законопроект о том, что
молодёжи нужна работа, детям и так далее, о том, что вот давайте им один
медосмотр на другой медосмотр поменяем. То есть вот мы занимаемся какими-то,
знаете, пуговицами, а самого платья-то нет, каркаса, на котором это всё
должно как-то расти.
Здесь есть механизмы, которые отсылают к тому, что и Минтруд будет определять
определённые вещи, и региональные власти будут иметь возможность делегировать
эти выплаты, в том числе уполномоченным органам государственной власти,
которые находятся у них в распоряжении. Почему мы настаиваем на принятии и на
рассмотрении дополнительных мер? Потому что совершенно очевидно... Если
судить вот только по тому исследованию, которое мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
заказывали Российской академии наук, у нас с вами минимальный размер оплаты
труда, прожиточный минимум, к которому надо было бы стремиться, в декабре
2019 года составлял 31 тысячу рублей. У нас с вами сегодня прожиточный
минимум, ПМ, по стране - 14 с небольшим тысяч. Прошло уже практически четыре
года, а у нас с вами прожиточный минимум, который уже в 2019 году не
соответствовал ничему, и мы делаем вид, что мы осуществляем какую-то
социальную поддержку и социальное регулирование какое-то. Да ничего мы с вами
не осуществляем, если мы не принимаем соответствующих мер!
Данным законопроектом предлагаются конкретные меры поддержки рождаемости в
нашей стране - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." настаивает на его принятии.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Нины Александровны Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
сожалению, и авторы законопроекта, и мой коллега Алексей Куринный правы:
многое меняется у нас в Государственной Думе, не меняется только отношение
правительства к социальным законопроектам. Иногда руки опускаются, потому что
понимание, что эти законы нам сегодня нужны, есть у всех, мне кажется, даже у
тех, кто нажимает на кнопку "Против" или просто не голосует. Мы поставили
себя в такое положение, что вроде бы по Конституции мы орган власти и
независимы, но одновременно всё равно ждём кивка со стороны правительства.
Председатель Думы говорит о необходимости конструктивной работы. Отмечу, что
как-то этот конструктив у нас не очень получается, судя по тому что и на этот
законопроект получено отрицательное заключение. Хотя попытка отчасти,
каким-то образом урегулировать этот вопрос уже была, но она настолько
неловкая и неуклюжая, что привела к ухудшению положения семей с детьми - с
Андреем Анатольевичем мы на эту тему говорили, - это введение единого
социального пособия, тоже мера дополнительной поддержки, которая коснётся
всех семей: и тех, где работают, и тех, где один из родителей безработный. Но
ваш критерий - три прожиточных минимума, - конечно, был отвергнут, более
того, был введён такой критерий, как один прожиточный минимум, да ещё и с
учётом движимого и недвижимого имущества. И невзирая на все уверения, что
число получателей этого единого пособия не уменьшилось (раньше было пять
пособий), у нас, в том числе и у депутатов нашего комитета, возникло
устойчивое убеждение, что это далеко не так: каждый из нас получает
многочисленные письма от своих избирателей, что по такой-то причине (на 12
рублей больше доход) отказали в получении пособия, ещё какие-то причины нашли
(старая квартира или старый автомобиль). Иными словами, будем проводить
парламентские слушания, дали поручение Счётной палате всё-таки промониторить
в регионах, кто получил отказ на выплату этого единого пособия.
К сожалению, юридико-техническое исполнение этого законопроекта, Андрей
Анатольевич согласился с нами, не самое безупречное вышло. Во-первых, сам-то
законопроект называется "О мерах социальной поддержки... в отношении
родителя...", а в тексте говорится, что ежемесячная выплата осуществляется в
отношении каждого ребёнка. Мы кого поддерживаем - ребёнка всё-таки или
родителя? Ну и во-вторых, критерий выплаты - всё-таки родитель безработный
или рождение каждого последующего ребёнка? До какого времени выплачивается
это пособие: до 18 лет или до того момента, когда родитель будет
трудоустроен? К сожалению, это в законопроекте не прописано. Что же касается
финансово-экономического обоснования, я не соглашусь с позицией, что не
указан источник: есть Фонд национального благосостояния, есть резервный фонд,
на что наши коллеги резонно указали.
Правительство не поддержало законопроект, не поддержал профильный комитет
Совета Федерации - по социальной политике. По отзывам регионов: 69 субъектов
прислали свои отзывы, только 13 поддержали, остальные 56 отказали.
Мы, конечно, понимаем, что с введением единого социального пособия проблема
не исчезла. Предлагаем коллегам всё-таки поработать над тем, чтобы убрать по
единому социальному пособию критерий "один прожиточный минимум", вообще
убрать, поставить хотя бы два прожиточных минимума и убрать имущественный
ценз. Я думаю, это будет, ну, хотя бы одним из вариантов решения проблемы
бедности. По данным Росстата, за 2022 год у нас таких семей вместо 11
процентов стало 10,5 процента, но мне кажется, что эти 0,5 процента просто не
почувствовали, что стали жить лучше.
К сожалению, в комитете этот законопроект большинством голосов был
рекомендован к отклонению, хотя мнения наши разделились, я докладываю позицию
нашего комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О мерах
социальной поддержки в связи с рождением (усыновлением) первого и последующих
детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребёнка и являющегося
неработающим гражданином Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 18, также приоритетный законопроект ЛДПР, "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О ветеранах". Доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящим
проектом закона предлагается внести поправки в закон "О ветеранах". У нас
граждане, которые имеют статус жителя блокадного Ленинграда, в зависимости от
наличия или отсутствия инвалидности имеют разные меры социальной поддержки.
Причём таких граждан, у которых отсутствует инвалидность, на момент внесения
законопроекта было порядка 12 процентов общего числа, то есть эта цифра
показывает нам, что таких граждан относительно немного, и, учитывая их
преклонный возраст, к сожалению, с годами их становится всё меньше и меньше.
Мы предлагаем в правах и в мерах соцподдержки эти две категории уравнять и не
разделять по критерию наличия или отсутствия инвалидности по общему
заболеванию.
Вот смысл внесённой законодательной инициативы. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как было отмечено,
законопроектом предлагается предоставить гражданам, награждённым знаком
"Жителю блокадного Ленинграда", дополнительные меры социальной поддержки,
предусмотренные статьёй 18 Федерального закона "О ветеранах", независимо от
того, признаны они инвалидами или нет. К таким мерам относятся предоставление
компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере
50 процентов, а также ежегодная бесплатная диспансеризация.
Мы с вами прекрасно знаем, что в годы Великой Отечественной войны героизм
проявляли не только солдаты, но и мирные жители, которые, несмотря на тяжёлые
условия, продолжали работать в тылу и в подпольных организациях. Поэтому,
конечно, долг государства - поддержать таких людей. Именно поэтому для данной
категории граждан статьёй 18 закона "О ветеранах" предусмотрены меры
социальной поддержки, и льготы предоставляются не только жителям блокадного
Ленинграда, но и лицам, награждённым знаком "Жителю осаждённого Севастополя",
и совсем недавно мы с вами проголосовали в первом чтении за законопроект о
награждённых знаком "Житель осаждённого Сталинграда". Однако в законопроекте
аналогичная социальная поддержка не предоставляется севастопольцам, ну и
понятно, что не упоминается Сталинград. Такое решение представляется
необоснованным и несправедливым и, конечно, вызовет непонимание.
Кроме того, отсутствие в законе "О ветеранах" той или иной льготы не
означает, что ветераны не имеют на неё права. В частности, согласно приказу
Минздрава России от 2021 года № 404н "Об утверждении Порядка проведения
профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определённых групп
взрослого населения" ветераны всех категорий, включая награждённых знаком
"Жителю блокадного Ленинграда", имеют право на прохождение ежегодной
бесплатной диспансеризации.
Что касается компенсации расходов на оплату услуг по ЖКХ, мы в комитете
провели анализ регионального законодательства в части предоставления
ветеранам дополнительных льгот в этой сфере. Дополнительная компенсация
расходов на оплату услуг по ЖКХ ветеранам Великой Отечественной войны, лицам
старше 80 лет за счёт бюджетных средств предоставляется в Волгоградской
области, в Ямало-Ненецком автономном округе, в Санкт-Петербурге, в Республике
Коми, в Саратовской области, в Приморском крае и в других субъектах. Считаем,
что, поскольку вопросы социальной защиты отнесены к вопросам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов, дополнительная поддержка может быть
также предусмотрена законодательством регионов.
Правительством законопроект не поддерживается. Комитет Совета Федерации по
социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к содокладчице.
Вот знаете ли вы или нет (не видно вас), что, если ребёнок в блокадном
Ленинграде родился только к концу блокады, ему сейчас за 80? Дай бог здоровья
тем людям, которые ещё живут. Их, наверное, единицы, ну, может быть, десятки,
а правительство и вот вы не находите возможности им в самом-самом конце их
жизни выделить какие-то дополнительные средства, чтобы они чувствовали себя
лучше. Вот как это с точки зрения человечности?.. Есть у вас какая-то совесть
или нет?
ЦУНАЕВА Е. М. Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что региональные власти
поддерживают жителей блокадного Ленинграда независимо от того, живут они
сейчас на территории города Санкт-Петербурга либо где-то ещё. Ну а во-вторых,
обращаю внимание на то, что вы употребили слова "сколько-то", "совсем мало",
- вот, к сожалению, в представленном законопроекте также не определена сумма
расходов на реализацию данной меры поддержки, что нарушает статью кодекса о
бюджете, поэтому не представляется возможной реализация. Мы с вами можем
сколько угодно взывать к совести, но, если не будет понимания, сколько
средств налогоплательщиков из бюджета будет потрачено, правительство никогда
не поддержит законопроект, и мы не имеем права брать на себя обязательства,
которые финансово не обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О ветеранах", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь два альтернативных законопроекта - 19.1, приоритетный фракции КПРФ, и
19.2. Пункт 19.1, проект федерального закона "О детях войны". Доклад Николая
Васильевича Арефьева.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект на эту тему фракция вносит уже девятый раз,
всего таких законопроектов от оппозиционных фракций было рассмотрено
девятнадцать, сегодня рассматриваем два. Значит, проблема есть, и проблема
немаленькая. Дети войны. Во время войны они были в нетрудоспособном возрасте:
им было меньше 14 лет. Вот на их детские плечи тогда и легла забота: всё для
фронта, всё для Победы. Они и пахали, и сеяли, они стояли у станков,
подставив под ноги ящики от снарядов. Это они ковали ту Победу, которую мы
празднуем каждый год 9 мая. Их детство пришлось на военное время, а старость
их пришлась на перестройку. Вот сейчас восемь лет подряд снижается уровень
жизни населения, в том числе и детей войны. А как жить, если не хватает
денежных средств даже на лекарства?
Вот этим законопроектом мы предоставляем право детям войны получать
ежемесячную надбавку к пенсии в размере 5 тысяч рублей. Мы просто посчитали
те льготы, которые можно предоставить детям войны, они укладываются в эту
небольшую сумму - всего-навсего 5 тысяч рублей, это крошечная сумма. Кроме
того, бесплатное медицинское обеспечение - по Конституции в муниципальных и
государственных медицинских учреждениях медицинские услуги предоставляются
бесплатно, поэтому здесь уже никаких расходов государство нести не будет. Мы
предоставляем детям войны право на внеочередное получение дачных участков,
земельных участков для строительства жилья. Понятно, что строить они уже
ничего не могут, но если им надо улучшить жилищные условия, то хотя бы за
счёт детей они смогут это сделать. Законопроект довольно короткий, довольно
понятный.
Единственно, я хотел бы в своём выступлении поправить данные пояснительной
записки к законопроекту - цифры уже устарели: этот законопроект был написан в
2019 году, в 2020-м внесён, с тех пор прошло уже достаточно много времени, и
цифры изменились. Вот сегодня детей войны 7 миллионов 669 тысяч 360 человек,
а когда-то было 15 миллионов. Надбавка к пенсии в размере 5 тысяч рублей
составит для бюджета 460 миллиардов рублей - это небольшая сумма. Я хочу
сказать, что 15 лет назад у нас участники войны, труженики тыла получали
льготы и эта сумма в бюджете составляла 834 миллиарда в год. Участники войны
и труженики тыла - это родители детей войны, теперь их уже почти не осталось.
В 2021 году на участников войны израсходовано 2,3 миллиарда рублей, а на
тружеников тыла - 1,2 миллиарда рублей, всего 3,5 миллиарда. Ну так давайте
половину того, что тратилось на отцов детей войны, отдадим детям войны. Не
надо экономить на пожилых людях! Деньги, которые нужны детям войны сегодня,
составляют всего половину того, что расходовали на участников войны.
Есть ли деньги в стране? Ну, мы много раз здесь говорили, что они есть и
всегда были. У нас сегодня золотовалютные резервы составляют 46,5 триллиона
рублей, а надо всего полтриллиона рублей. 46,5 триллиона! Половину у нас
отобрали. Чего мы их копили-то? Ну так давайте лучше отдадим детям войны.
Вывоз капитала составил 257 миллиардов долларов, или 20 триллионов рублей.
Офшорные налоги, которые давно пора в страну вернуть, - 5 триллионов. Фонд
национального благосостояния, который для этого и был создан, - 10 триллионов
рублей. Теневая экономика прячет 6 триллионов рублей от бюджета.
Прогрессивный подоходный налог по законопроекту, который мы внесли, - 1,7
триллиона рублей. Опять же, обратный акциз, возвратный НДС. Это колоссальные
деньги, которые можно направить на решение проблем детей войны.
У нас сегодня 12 долларовых миллиардеров имеют столько же, сколько все
пенсионеры России в год. Ну разве это справедливо? Вот сегодня, по
сегодняшним уже данным, 95 долларовых миллиардеров, совокупное состояние
которых составляет 35 триллионов рублей, - это справедливо? Разве дети войны
не заслужили лучшей доли, чем они имеют сегодня? Вот сегодня в побеждённой
Германии средняя пенсия в 5 раз выше, чем в России. При этом российские
пенсионеры ещё должны оплачивать и дополнительные затраты, которых не было у
нас никогда. Ну, допустим, платная медицина сегодня - это 1,2 триллиона
рублей согласно статистике; ОДН, которые надо оплачивать, капитальный ремонт,
за который никогда не платили. Монетизировали транспортные льготы. Закрыли
230 поездов, а на поездах льготный проезд был, 600 электричек - это тоже
бесплатный проезд был. Таким образом, льгот лишены только потому, что закрыли
электрички и поезда. Закрыли рынки и лишили продуктов наших детей войны.
Согласно статистике, после уплаты всех обязательных платежей у пенсионера
сегодня остаётся 8 тысяч рублей, это 266 рублей в день и на лекарства, и на
одежду, и на питание, и на всё про всё, и на театры, и на санатории - 266
рублей!
Вот я взял среднюю цену чашки кофе - 145 рублей в провинции, не в Москве, в
Москве гораздо дороже. Так мы что же, всего на одну чашку кофе даём сегодня
нашим пенсионерам, нашим детям войны, и хотим, чтобы они выжили? На такую
сумму, к сожалению, не выживем. Вот средняя пенсия в 2021 году была 20,6
тысячи, а в регионах примерно 16-15 тысяч. Нужна надбавка? Нужна. Тогда надо
принимать этот закон и не сомневаться, что он нужен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альтернативный законопроект, пункт 19.2, "О мерах социальной поддержки детей,
пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР
подготовлен проект закона, в соответствии с которым предлагаем на федеральном
уровне определить статус и меры социальной поддержки для граждан, которые
детьми пострадали во время Великой Отечественной войны. Предлагаемыми
изменениями определяется ежемесячная выплата, которая должна ежегодно
индексироваться, определяется категория детей Великой Отечественной войны и
определяется соответствующий порядок предоставления мер социальной поддержки.
Аргументация такая же, как та, которая звучала только что от предыдущего
докладчика. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по обоим законопроектам Елены Моисеевны
Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, я думаю, все присутствующие в зале
согласятся с тем, что инициативы, безусловно, касаются категории наших
граждан, которых мы любим, уважаем. Уверена, у некоторых сидящих в зале и
родителей можно, так же как и у меня, отнести к этой категории. Не менее 30
законопроектов о детях войны было рассмотрено в Государственной Думе за
последние 20 лет. Только фракция КПРФ внесла не менее семи инициатив,
аналогичных по содержанию законопроектам, которые рассматриваются сегодня.
Несмотря на схожесть заявленных целей, а именно установление статуса детей
войны для предоставления мер социальной поддержки, авторами законодательных
инициатив предлагаются различные критерии, по которым граждане могут быть
отнесены к этой категории. Первым критерием является факт рождения в
определённый промежуток времени. Разными законопроектами были предложены
разные периоды: с 4 сентября 1929-го по 3 сентября 1945-го, с 22 июня 1928-го
по 9 мая 1945-го, с 4 сентября 1927 года по 3 сентября 1945-го и так далее. В
законопроекте, который предлагается фракцией ЛДПР, этот временной период
установлен с 22 июня 1928 года по 9 мая 1945 года. В законопроекте
Коммунистической партии временной промежуток факта рождения установлен до 3
сентября 1945 года. Как мы видим, однозначное определение временного
промежутка факта рождения представляется крайне затруднительным. Конечно,
можно прийти к определённому законодательному знаменателю с датами, но где
гарантии, что мы кого-то не упустим и не будут нарушены права других граждан,
которые к началу Великой Отечественной войны также находились в
несовершеннолетнем возрасте, например рождённых в 1927 году?
Эту озабоченность у комитета при рассмотрении данных законопроектов вызвал и
следующий критерий - авторы законопроектов критерием отнесения к категории
детей войны предлагают считать факт их постоянного проживания на территории
СССР в годы Великой Отечественной войны. В связи с этим возникает вопрос:
можно ли будет в соответствии с такой формулировкой отнести к категории детей
войны ребёнка, который был насильственно вывезен на принудительные работы в
Германию и другие страны Европы в годы Великой Отечественной войны? Не все из
них ещё и вернулись. Поэтому говорить здесь о постоянном проживании на
территории СССР как юридическом факте также не слишком уместно.
Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, - какой объём
льгот и социальных гарантий для таких граждан нам необходимо закрепить
законодательно. По законопроекту ЛДПР предлагается детям войны выплачивать
ежемесячно только денежную выплату; как мы слышали из представленного
доклада, авторы законопроекта КПРФ предлагают меры намного шире (не буду
перечислять, докладчик уже их представил), там и медицинская помощь, и
пособия - всё за счёт федерального бюджета. В действующем законодательстве
определено, что в случае, если человек имеет возможность получать социальную
помощь по двум основаниям, он должен выбирать ту, которая для него наиболее
приемлема. При этом льготы для таких категорий граждан, как ветераны труда,
труженики тыла, законом "О ветеранах" отнесены к компетенции субъектов.
Многие из тружеников тыла, которые, напомню, являются участниками Великой
Отечественной войны, были детьми в этот период, они личным трудом наравне со
взрослыми приближали Победу. Решение отнести льготы для детей войны к уровню
федеральной ответственности через гарантии труженикам тыла, за которые
отвечают субъекты Федерации, было бы неправильным и вызвало бы справедливые
упрёки и недовольство людей старшего поколения. Безусловно, право выбора
позволяет гражданам предпочесть тот статус, который гарантирует им больший
объём льгот. Так, законодательством субъектов в отношении тружеников тыла
установлены социальные льготы и компенсации в сфере ЖКХ, медицинского
обслуживания, бесплатный проезд на транспорте, ежемесячные и ежегодные
выплаты и так далее, в отдельных субъектах предусмотрены зубное
протезирование, приоритет в установлении очереди на соцобслуживание и другие
льготы.
Обращаю ваше внимание, что решение об установлении статуса "дети войны"
принято уже более чем в 40 субъектах Российской Федерации - в Псковской,
Мурманской, Амурской, Владимирской, Сахалинской, Иркутской, Вологодской
областях и в других регионах. Законодательно в этих регионах выбраны разные
формы социальной поддержки: где-то они в большей степени носят моральный
характер, в каких-то установлен более высокий уровень поддержки граждан,
отдельные субъекты включили в законы о поддержке такие льготы, которые нужны
для этого субъекта, например льготы по транспорту, по покупке дров и так
далее.
Правительством, Комитетом Совета Федерации по социальной политике, Счётной
палатой законопроекты не поддерживаются, поскольку принятие федерального
статуса, во-первых, не имеет конечной суммы, обозначенной в законопроекте, -
сколько нужно денег, - а во-вторых, может сократить количество льгот, которые
граждане получают по региональным законам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЦУНАЕВА Е. М. Ну у меня, в общем-то, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершаете?
ЦУНАЕВА Е. М. Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов не считает возможным поддержать концепции данных
законопроектов и рекомендует Государственной Думе отклонить их при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Александр Дмитриевич, я хотела сказать, что по 16-му и по 17-му вопросам я
голосовала за и по особенно важному для всех ленинградцев 18-му вопросу,
касающемуся жителей блокадного Ленинграда, я тоже голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будет учтено в стенограмме.
Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И. У меня вопрос к автору законопроекта.
Уважаемый Николай Васильевич, вы очень грамотно и доходчиво указали
дополнительный источник финансирования этих мер из федерального бюджета, так
что неизбежно возникает вопрос: вы говорите про эти 5 тысяч дополнительных
выплат к пенсии - может быть, их можно увеличить ко второму чтению, потому
что нам необходимо компенсировать пропавшее детство этих людей, то, что они
детьми трудились в это время? Было бы, мне кажется, идеально провести
какую-то дифференциацию, чтобы больше денег выделить на те регионы, в которых
пенсионеры получают пенсию меньше, чем в среднем по стране. Как считаете, в
случае принятия законопроекта можно это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву вопрос, да?
Включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович. У нас не было бы вопроса по
детям войны, если бы была достойная пенсия, если бы была, как в Германии, в 5
раз больше, тогда не возникло бы этого вопроса. Но дело в том, что, когда
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" блокирует законопроект даже об индексации каких-то выплат,
естественно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает и против увеличения пенсий. Ведь у нас
увеличения пенсий никогда не было, - никогда! - пенсия только индексируется
ниже уровня инфляции, а повышения пенсий у нас не было. Вопрос-то о том,
чтобы детям войны выделить какую-то надбавку, возник как раз из-за того, что
у нас 20 лет пенсия не повышалась, она только индексировалась ниже уровня
инфляции. Если бы повысили в 5 раз пенсию, наверное, отпал бы и вопрос о
каких-то льготах детям войны. Но как заставить "ЕДИНУЮ РОССИЮ" повысить
пенсии? Вот это вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня вопросы и к Елене Моисеевне, и к Николаю Васильевичу.
Вот Еленой Моисеевной были высказаны претензии по законопроекту, но, на мой
взгляд, все эти недочёты легко устраняются ко второму чтению. Согласитесь ли
вы с такой точкой зрения? И 40 законов, которые приняты в регионах, - не это
ли является поводом, чтобы было федеральное регулирование? Или мы
отмахиваемся от этой проблемы? Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЦУНАЕВА Е. М. Далеко не все замечания по законопроекту можно учесть ко
второму чтению, в частности нарушение статьи 83 кодекса. Это первое.
Второе. У нас федеративное государство, и я уже отмечала в своём выступлении
(в самом конце, может быть, немного смазанно получилось), что регионы,
которые взяли на себя обязательства и установили вот это звание - "дети
войны", - выбирают, предлагают свой набор поддержки, который актуален для
того или иного региона, как и труженикам тыла. В этом смысле принятие
федерального статуса, безусловно, приведёт к обрушению вот этой региональной
системы, в итоге наши дети войны могут получить меньше льгот, чем
предполагали и чем мы хотели бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Елена Моисеевна, я хотел уточнить, это как раз в развитие вот этого вашего
тезиса. Скажите, а почему вы вводите в заблуждение, что принятие федерального
статуса приведёт к обрушению региональных мер поддержки? Вы, наверное, должны
прекрасно знать, что регионы вправе устанавливать дополнительные меры
поддержки - дополнительные меры поддержки. И если на федеральном уровне будет
установлена только какая-то одна мера поддержки, допустим 5 тысяч рублей в
месяц, ничто не мешает регионам, в зависимости от их особенностей, кому дрова
в натуральном виде предоставить, кому денег ещё прибавить и так далее. Эта
социальная система работает и по другим направлениям, не только по данной
категории, за которую здесь вы ратуете на словах, но на практике вы топите
этот законопроект. И сейчас вы начнёте кричать "не голосуем, не голосуем", и
опять этот законопроект не пройдёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, не больше ввожу в заблуждение, чем выступавшие здесь,
говоря, что пенсия пенсионеров в Германии больше в 5 раз. Ну давайте тогда
смотреть статистику (я сейчас не готова цифры дать) по тем расходам, которые
есть у пенсионеров в Германии. Это игра, манипуляция, жонглирование
цифрами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЦУНАЕВА Е. М. Не перебивайте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЦУНАЕВА Е. М. Не перебивайте, пожалуйста. Я с первого раза услышала, что вы
просите меня ответить на ваш вопрос. Речь идёт о том... (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо с места кричать. Можете попросить
записаться на выступление - и выступайте, а кричать не надо, вы мешаете
докладчику.
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, при голосовании тут все кричат, так что давайте не будем
обвинять кого-либо.
Вы совершенно правы, могут принять дополнительные меры, безусловно, тем не
менее положительных отзывов от субъектов в отношении принятия федерального
статуса детей войны в том количестве, в котором это позволило бы принять во
внимание законопроекты (напомню, они разные по количеству предоставляемых
льгот и по возрасту отнесения к статусу детей войны), субъекты не
представили. Давайте выверим законопроект, давайте посчитаем, сколько он
будет стоить, давайте всё-таки определим, какой возраст - это дети войны,
давайте определим географически их проживание, кто у нас дети войны, и тогда
взвешенный законопроект, в отношении которого все налогоплательщики и
правительство, все остальные заинтересованные министерства и ведомства, будут
понимать, сколько понадобится денег, мы с вами будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я сказал: 460 миллиардов потребуется в год на реализацию этого
закона. Вы, наверное, не услышали.
А что касается утверждения о том, что принятие федерального закона понизит
статус детей войны в регионах, я вам так скажу: самые большие льготы получают
дети войны в Ленинградской области - 5 тысяч рублей в месяц и все социальные
гарантии, которые получают участники Великой Отечественной войны, поэтому то,
что мы предлагаем в своём законопроекте, никому ничего не понизит, а,
наоборот, только повысит. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Вопрос Арефьеву Николаю Васильевичу.
Уважаемый Николай Васильевич, участников Великой Отечественной, к сожалению,
уже практически не осталось, в геометрической прогрессии сокращается число
детей войны - самому младшему в этом году исполнится 78 лет. Почти в половине
субъектов Российской Федерации действуют региональные законы о социальной
поддержке этой категории граждан, и власть как раз и считает - вот
содокладчик об этом говорит, - что этот вопрос должен решаться на местном
уровне. Но возможности у регионов разные, соответственно, и льготы совершенно
разные, что, на мой взгляд, совершенно не соответствует принципу социальной
справедливости. Дети войны несли лишения и работали на Победу и на
послевоенное восстановление народного хозяйства одинаково, независимо от
места проживания, соответственно, и льготы должны быть одинаковыми по всей
стране. Ваша позиция по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Позиция однозначная. Вообще говоря, все льготы детям войны
должны быть унифицированы и вынесены на федеральный уровень с регионального.
Когда приняли 122-й закон и перенесли федеральные льготы на региональный
уровень, многие пострадали: и учителя, и врачи, и участники войны - все
льготные категории, а особенно инвалиды. Сегодня, если мы примем закон о
детях войны на федеральном уровне, мы унифицируем все льготы во всех
регионах. Ведь тяготы военного времени переносили все одинаково, а льготы
разные: там, где проходит газовая труба, льготы большие, а там, где трубы
нет, льгот совсем нет. Ну и кроме того, в наших вот этих жирующих регионах,
таких как Москва, практически нет закона о детях войны, в Санкт-Петербурге
тоже нет закона о детях войны, хотя он необходим. Ведь если нужен закон о
блокадниках, то о детях войны тем более нужен. Поэтому закон о льготах детям
войны должен быть федеральным, чтобы не было такого, что одни получают
копейки, а другие получают много. Вот мы и хотим унифицировать, для всех
сделать это одинаковым и значимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Моисеевна, когда принимались законы о
разграничении полномочий, 131-й, 95-й, всё, что касается семьи, материнства и
детства, молодёжи, было отнесено к полномочиям субъектов Федерации, тем не
менее, невзирая на федеративный принцип нашего государственного устройства,
государство ввело единое социальное пособие, то есть государство не стало
определять судьбу ребёнка в зависимости от того, где проживают его родители.
Есть законы юридические, а есть законы нравственные. Мы вчера принимали закон
о праве подростков на трудовую деятельность, но при этом в последний раз - и
я вчера об этом говорила - такой закон был принят в годы войны. Это был
закон, принятый государством, о праве подростков, детей трудиться, потому что
это был вопрос выживания государства, это был патриотический порыв. Мы до сих
пор с этими людьми не рассчитались, вот эти люди имеют право на особое
отношение государства. И в данном случае это не финансовый вопрос...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЦУНАЕВА Е. М. Вопрос - мои предложения? Подготовить законопроект в
соответствии с теми требованиями, которые выдвигаются к подготовке
законопроекта. Прежде всего нужно определиться: мы с вами, напоминаю,
рассматриваем два законопроекта, у которых и разные критерии по возрасту, и
разный набор льгот, и если в одном законопроекте есть определённая сумма,
которую авторы привели, то в другом законопроекте суммы нет - давайте
подготовим законопроект, который будет понятен.
Что касается моральных, этических норм, о которых вы сейчас говорите. "Житель
осаждённого Ленинграда", "Житель осаждённого Севастополя", "Житель
осаждённого Сталинграда" - принимая эти, собственно говоря, звания, мы уже
определяем, что есть территории, у которых особый статус, и у тех, кто жил на
этих территориях, особое положение, это как минимум. Я вот родом из
города-героя Волгограда, Сталинграда, и, как я уже говорила, мои родители
тоже дети войны - 1938 и 1943 года рождения. Про моральные, этические нормы
можно сколько угодно рассуждать, я вам тоже могу про это много сказать, но
давайте делать так, как это положено делать, чтобы потом нас избиратели не
обвинили в том, что мы приняли закон, который не обеспечен финансово и не
может быть реализован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прусакова Мария Николаевна.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Елена Моисеевна, вот вы, когда представляли позицию своего комитета, по
социальной политике, сказали об опасении ущемить права тех, кто сегодня
получает льготы больше, чем мог бы получать в случае принятия этого закона на
федеральном уровне, хотя мой товарищ по фракции уже в принципе возразил и
привёл факты, что этого не будет. Но у меня вопрос к вам, как к члену
комитета по социальной политике, как к первому заместителю: не считаете ли вы
более важным беспокоиться сегодня о нарушении прав в отношении тех, кто
вообще ничего не получает, нежели беспокоиться о том, что кто-то будет
получать меньше?
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, вопрос, я думаю, риторический. Конечно, нужно заботиться о
тех, кто не получает, безусловно. Но мы с вами рассматриваем конкретный
законопроект по конкретной теме - если мы сейчас шире начнём смотреть...
Авторы законопроектов тут уже упоминали и систему долговременного ухода, и
льготы, которые получают труженики тыла и пожилые граждане, которые
перешагнули рубеж 80 лет. Совокупность мер, которые принимает государство, за
которые мы с вами здесь в том числе голосовали, когда принимали бюджет, когда
поддерживали наше правительство, в том числе направлена на поддержку всех
граждан пожилого возраста. Давайте совершенствовать законодательство и делать
всё так, как требуется по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. У меня вопрос к автору второго законопроекта.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, почему вашим
законопроектом сужается категория граждан, у вас это те, кто победил в
Великой Отечественной войне, то есть до 9 мая, а почему не до 3 сентября, не
те, кто победил во Второй мировой войне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову, пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Ко второму чтению готовы дату скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
В порядке справки. В ходе дискуссии было упомянуто, что в состоятельных
регионах, в том числе в Москве, не принят закон о детях войны. На самом деле
закон в Москве есть, но, к сожалению, он носит крайне усечённый характер:
льготы распространяются только на тех, кто не имеет никаких других льгот, то
есть, если человек уже обладает статусом ветерана труда или имеет
инвалидность, например, на него, к сожалению, действие закона о детях войны
уже не распространяется. Плюс выплата там достаточно скромная - меньше 2
тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Селивёрстов Виктор Валентинович.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я к Николаю Васильевичу Арефьеву обращаюсь: всегда с большим уважением
относился к вам и знаю, что вы всегда очень выверенно свои предложения
строите. Я не противопоставлял бы москвичей и санктпетербуржцев стране. Все
мы знаем, что в Москве пенсионеры (а они в основном уже вот этого возраста,
который в нашем законопроекте рассматривается) получают достаточно серьёзные
льготы. Пенсионеры и в Москве, и в Питере не обижены, при этом основной доход
и Москвы, и Питера (но Москвы в большей части) складывается из поступлений по
налогу на доходы физических лиц, а не по налогам на естественные монополии. Я
считаю, Москва в этом плане достойный субъект, который и пенсионеров не
забывает, и детей войны тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Елена Моисеевна, присаживайтесь.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы знаете, мне кажется, что данный законопроект нужно,
безусловно, поддержать. В истории нашего законодательства в социальной
области есть несколько вопиющих случаев несправедливости, когда не принимали,
не принимали, не принимали, не принимали законы - и, в общем-то, поколения
ушли в мир иной. Например, труженики тыла: ну, я не знаю, сколько
законопроектов вносилось, чтобы их приравнять к участникам войны, чтобы они
перешли в категорию федеральных льготников и, главное, смогли получать вторую
пенсию - по инвалидности, а теперь этот закон уже практически теряет всякий
смысл, потому что самому молодому труженику тыла, тому, кто смог дожить до
нашего времени, минимум 90 лет; это люди, которые работали детьми и
подростками и имеют данные о том, что действительно работали. То же самое с
несовершеннолетними узниками фашистских концлагерей: их приравняли к
федеральным льготникам, когда я занималась этим вопросом, когда принимали
закон о монетизации льгот, тем не менее вторую пенсию - по инвалидности - они
получать не могут; это тоже уже исчезающая категория.
Поэтому мне представляется, что, если принимать закон, а принимать его надо,
это нужно делать сейчас, а не ждать, когда все эти люди, всё это поколение
уйдёт в мир иной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Оксана Генриховна совершенно права. Если самому молодому
труженику тыла сейчас 90 лет, то самому молодому из детей войны - 78 лет, вы
можете посчитать. Сколько таких людей было на момент, когда вносился первый
законопроект? Было 16 миллионов, сейчас - 7,5 миллиона. Они убывают, причём
со всё более возрастающей скоростью, и забывать об этом, не помнить об этом,
не отмечать никак их труд - это, ну, совершенно неблагодарно со стороны
потомков. Это первое.
Второе. Что касается всё-таки войны, это действительно была трагедия всего
советского народа, независимо от того, где человек проживал. И все делали
всё, что только можно, чтобы достичь той самой Победы, которая нелегко нам
досталась, и определять сегодня меру поддержки местом жительства того или
иного человека, который с этой войной связан, совершенно неверно. Нам
говорят, что 40 регионов приняли и что вот этого достаточно, это хорошо. Те
регионы, что пожирнее, и меры поддержки пожирнее приняли, ну а те, кто
бедный, без мер поддержки обойдутся, отдельный вариант - Москва, отдельный
вариант, может быть, Санкт-Петербург, некоторые наши нефтяные и газовые
эмираты северные, но факт остаётся фактом. А это люди, которые работали на
всю страну. Мало того что они родились в непростых условиях, некоторые из них
работали в этот период, переносили все тяготы, так ведь именно они
восстанавливали потом нашу экономику, после этой самой Великой Отечественной
войны. Уже только на этом основании эту категорию необходимо отмечать!
Можно спорить в части выплат, какая это должна быть выплата - максимальная, в
размере 5 тысяч, или, может быть, чуть поменьше, - включать ли туда
дополнительные меры социальной поддержки или не включать, но принимать этот
законопроект сегодня крайне необходимо. Повторяю, делить сегодня тружеников
тыла, точно так же как, может быть, кто-то захочет поделить в будущем, не дай
бог, тех, кто воюет на нынешней войне, на тех, кто живёт в жирных регионах, и
тех, кто живёт в бедных регионах, соответственно, предоставлять им разные
меры социальной поддержки - это неправильно. Ведь на всё это смотрят,
отношение государства к этим людям является примером. Прожив 78, 80, 85 лет,
сегодня каждый из них получает свой, скажем так, подход, свои варианты мер
социальной поддержки - 2 тысячи в Москве, 5 тысяч в Ленинградской области, 1
тысяча рублей и один раз в год, на 9 Мая, выплачивается в моей родной
Ульяновской области, а в некоторых вообще ничего нет совершенно, потому что
денег нет у региональных бюджетов и деваться, получается, некуда. Это
неверно.
Законопроект внесён, подготовлен, просчитан уже неоднократно, и ссылаться
сейчас на Регламент, как делают представители комитета, дескать, а вы внесите
по Регламенту, а у вас там опять что-то не подсчитано, вот здесь чего-то не
хватает, можно годами, но людей будет становиться всё меньше и меньше, мы
будем их терять и дальше, не дав им должные меры поддержки, ещё раз говорю. И
самое главное - надо смотреть вперёд. На отношение к этим старикам молодёжь
уже смотрит - как будут относиться к ним, если не поменяется политика
государства. Поэтому законопроект не просто о детях войны, не просто о
тружениках тыла - это вопрос о справедливом отношении государства к своим
защитникам, к своим строителям, к своему прошлому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Елена Моисеевна представила очень профессиональную позицию
комитета. Мы на заседании комитета обсуждали все мнения - и субъектов
Российской Федерации, и правительства. И, Алексей Владимирович, не надо здесь
говорить о каком-то Регламенте. Это не норма Регламента, это не какие-то
посылы со стороны правительства - это часть 3 статьи 104 Конституции
Российской Федерации: если мы принимаем какие-то законы, которые требуют
финансового обеспечения, то нужно заключение правительства. Это
конституционная норма, которую мы с вами здесь должны соблюдать.
Я в любом случае благодарен фракциям, и КПРФ, и ЛДПР, которые с завидной
регулярностью поднимают эту тему. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает детей
войны, приняв в 43 субъектах Российской Федерации региональные законы,
которые определяют меры поддержки детей войны. На сегодня 43 субъекта
Российской Федерации приняли решения о различных мерах поддержки, это и
ежемесячные денежные выплаты, и льготный проезд в общественном транспорте, и
бесплатное социальное обслуживание, и льготы по оплате жилья и коммунальных
услуг. Я ещё раз хочу повторить, в 43 субъектах Российской Федерации такие
меры поддержки действуют, и нам, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кажется, что это на
самом деле правильный подход, когда сам субъект видит различные меры
поддержки ветеранов, детей войны, других льготных категорий и пытается
адресно поддержать ту или иную категорию. И здесь я не соглашусь с Николаем
Васильевичем по поводу унификации льгот. Льготы должны быть адресные и
своевременные. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать данные
альтернативные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мы закончили обсуждение этого вопроса, я хочу сказать, что никаких реальных
аргументов против принятия закона я не услышал. Всё, что можно исправить ко
второму чтению, безусловно, можно исправить, никаких проблем таких
неисправимых нет. Что касается даты рождения детей войны, да ради бога,
хотите - ко Второй мировой войне привяжем, хотите - к окончанию Великой
Отечественной, это не принципиально. Каков размер вознаграждения или
материальной помощи, тоже вопрос обсуждаемый, хотите - 5 тысяч, хотите - 4
тысячи, хотите - 10 тысяч.
Ну давайте создадим межфракционную комиссию, все фракции оппозиционные такой
законопроект вносили, и придём к общему знаменателю, кого считать детьми
войны, кого не считать, с какого года их брать, какие льготы назначать. Я не
претендую на то, что только наш законопроект имеет право на жизнь, давайте
все вместе решим этот вопрос и в конце концов примем закон. Заключение
правительства на наш законопроект есть, финансово-экономическое обоснование
тоже есть, и деньги в стране есть, чтобы помочь детям войны. Поэтому давайте
создадим комиссию и решим этот вопрос раз и навсегда. Я думаю, что с этим
можно согласиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, напомню, это два альтернативных законопроекта, поэтому прошу
результаты не показывать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О детях войны", пункт
19.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Проект федерального закона "О мерах социальной поддержки детей, пострадавших
в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", пункт 19.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по вопросу 19.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
За - 114 голосов.
Теперь покажите результаты по вопросу 19.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
За - 113 голосов.
Ставится на голосование проект федерального закона "О детях войны", пункт
19.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, по 20-му мы договорились перенести, у нас нет докладчика, поэтому
сейчас мы с вами рассмотрим 25-й вопрос. О проекте федерального закона "О
ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы и другими
нетрудоспособными лицами". Доклад представителя Законодательной Думы
Хабаровского края депутата Государственной Думы Ивана Константиновича
Сухарева.
Законопроекты по 118-й статье будем в конце рассматривать.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня уже неоднократно с
этой трибуны говорили об уходе за инвалидами, о том, что это действительно
тяжкий труд, особенно за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы,
инвалидами I группы. Это и морально тяжело очень, сложная работа. Такой уход,
как правило, осуществляется членами семьи. В нашей стране неработающим
трудоспособным лицам, осуществляющим уход за указанными категориями
инвалидов, предоставляется за счёт средств федерального бюджета ежемесячная
компенсационная выплата. Но право на её получение имеют не все лица,
осуществляющие уход, а только те из них, которые являются неработающими и
трудоспособными. То есть это граждане, способные к труду, но оставившие
работу ввиду необходимости ухаживать за нетрудоспособными лицами. Понятно,
что по причине ухода они не имеют дохода в виде оплаты труда, лишены
возможности его получать. Компенсация предназначена для того, чтобы частично
возместить неработающим гражданам утраченный заработок. Не буду приводить
примеры, сравнения по суммам, но на сегодняшний день, вы знаете,
компенсационная выплата составляет 1200 рублей, при этом индексация указанной
суммы не предусмотрена. Зайдите в любой магазин и попробуйте приобрести на
1200 рублей какую-то продукцию. Наверное, каждый из вас, приходя в магазин,
оставляет гораздо большую сумму за один раз, а это ежемесячная выплата. Ну
это не смешно, это издевательство, здесь уже Ярослав Евгеньевич об этом
говорил.
Ну, для того чтобы вас здесь сильно не задерживать, хотя это действительно
гуманный законопроект, очень нужный, он поднимает очень важную проблему, о
которой все вы знаете в силу ваших встреч с избирателями, не буду заострять
внимание на 1200 рублях и перейду к предложению. Мы предлагаем гуманную
нагрузку на бюджет. В целях решения данной проблемы Законодательная Дума
Хабаровского края в своём законопроекте предлагает предоставить неработающим
гражданам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом, инвалидом с детства I
группы и инвалидом I группы и являющимся их родителями (усыновителями) или
опекунами (попечителями), право на получение ежегодно индексируемой
ежемесячной выплаты в размере 13 тысяч рублей, что сопоставимо на данный
момент с величиной МРОТ.
Ну и про финансирование здесь тоже уже много говорили: деньги есть, почему бы
их не направить на такую гуманную цель? Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Татьяна Викторовна Буцкая.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей этот законопроект
также рассмотрел и так же внимательно. 17 февраля 2022 года первая редакция
законопроекта была рассмотрена комитетом и в соответствии с 112-й статьёй
Регламента Государственной Думы была возвращена авторам на доработку. Авторы
доработали и 1 апреля 2022 года внесли новую редакцию, в которой были учтены
вот те самые две категории, о которых я говорила ещё при обсуждении
предыдущего законопроекта. Согласно новой редакции законопроекта
предполагается предоставить неработающим трудоспособным родителям
(усыновителям), опекунам (попечителям) детей-инвалидов, инвалидов с детства I
группы, инвалидов I группы, а также тем самым престарелым людям, которым по
рекомендации врачей нужен уход, людям старше 80 лет, а также лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы,
выплату в размере 13 тысяч рублей ежемесячно.
Как я уже говорила, данные компенсационные выплаты сейчас определены двумя
указами президента. Ещё раз хочу повторить, что все члены нашего комитета
готовы поддерживать любые проекты, которые направлены на повышение поддержки
семей, в которых такая ужасная ситуация, очень тяжёлая и морально, и
физически, и материально: когда растёт ребёнок-инвалид, когда есть инвалид I
группы - это всегда тяжело. Но и в данном законопроекте мы опять не увидели,
откуда взять деньги. Есть финансово-экономическое обоснование, прописана
большая сумма, а источников финансирования, к сожалению, нет.
Законопроект не поддержан Комитетом Совета Федерации по социальной политике.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Мы получили
36 отрицательных отзывов из регионов. Таким образом, по мнению нашего
комитета, несмотря на то что идея федерального закона в целом заслуживает
внимания, представленный текст законопроекта не может быть поддержан. И на
основании изложенного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не
поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к представителям комитета вопрос: неужели вы считаете, что 1200 рублей
- это достаточная сумма на компенсацию затрат человеку, который ухаживает за
больными? Так и не понимаю, в чём проблема: у нас, у государства, денег нет
или что? Или вы считаете, что это достаточная сумма? Поясните, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Уже говорила и повторю,
что, конечно, данные суммы требуют изменения и мы готовы работать на площадке
нашего комитета, в нашей рабочей группе, которая специально и создана по
вопросам детей-инвалидов, семей с детьми-инвалидами, с инвалидами с детства,
чтобы найти ответ на этот вопрос. Но вам, как никому, известно, что
невозможно принимать законопроект, по которому мы не сможем потом обеспечить
поддержку этих семей, особенно если это касается семей с такими сложными
детьми либо членами семьи.
Поэтому мы, полностью поддерживая идею, что надо помогать, не поддерживаем
данный текст данного законопроекта, готовы и дальше к совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Можно долго или вечно смотреть на три вещи, немножко перефразирую: как горит
огонь, как течёт вода и как работают рабочие группы соответствующего комитета
по решению вопросов детей-инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Я так понимаю, все смирились с тем, что "денег нет, но вы
держитесь...". Дескать, вот денег нет, поэтому мы не можем принять это
решение. Послушайте, неужели к вам на встречах, которые вы проводите в
регионах, люди с этим вопросом не обращались? Не знаю, я только один такой
или ещё есть люди, к которым также обращались с этими проблемами? Постоянно
пишут нам и говорят: вы там сами понимаете или нет, как можно на 1200 рублей
прожить, если человек не работает, ухаживает? Сам по себе труд по уходу за
инвалидом I группы - это просто колоссальный труд.
Вы посчитайте, сколько государство тратит, если оно в специальных учреждениях
ухаживает за этими людьми, посчитайте и сравните. Вы говорите: нет денег, мы
не можем это обеспечить. Да государство гораздо больше денег тратит, когда
само это организует. Тут речь идёт о том, что от государства не надо будет
денег, вы только хотя бы 13 тысяч... Вот предложение: 13 тысяч. Было много
разных предложений - минималку хотя бы платите, не знаю, прожиточный минимум,
но не 1200, 10 тысяч. У нас есть разные цифры, причём эта система работает,
просто вот для этой категории граждан осталось 1200 рублей. Ну в чём
проблема? Я не понимаю.
Вы говорите: давайте мы ещё рабочую группу соберём, давайте ещё поработаем.
Какие проблемы? В первом чтении принимайте, во втором собирайте рабочую
группу, вносите поправки, все ваши предложения, принимайте, и всё. Чего
ждать-то? Я думаю, председатель комитета поддержит двумя руками. Вот и всё!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, хочу обратиться ко всем, но, может, даже не по поводу
этого законопроекта, а по поводу организации работы. В нашем комитете семь
депутатов, из них пять депутатов представляют фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", два
депутата - фракцию коммунистов. Депутаты от фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
"НОВЫЕ ЛЮДИ", ЛДПР, вы вносите много социальных законопроектов, у них есть
шанс пройти, но, пожалуйста, делегируйте к нам своих представителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных
выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с
детства I группы, инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами",
пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
Валерий Карлович, есть необходимость?..
Гартунгу включите микрофон. По ведению.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Нина
Александровна! Мы с удовольствием поработали бы в вашем комитете, но дело в
том, что комитетов больше, чем депутатов в наших фракциях. Если нам разрешите
работать не в одном, а в двух комитетах, мы с удовольствием поработаем и у
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доклад Айдара Раисовича Метшина.
Пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, учитывая, что предлагаемые изменения уже урегулированы в
44-м и в 223-м федеральных законах, Комитет по защите конкуренции предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл этого
законопроекта состоит в том, чтобы дать возможность, право на получение
алиментов детям, которые учатся в общеобразовательных организациях или
учреждениях, до окончания обучения в этих организациях, независимо от
возраста ребёнка. Но это противоречит и статье 85 Семейного кодекса, и статье
80 Семейного кодекса, и Конституции Российской Федерации по той простой
причине, что у нас ребёнком считается гражданин в возрасте до 18 лет. Более
того, у нас согласно статье 38 Конституции, когда человеку исполняется 18
лет, он уже обязан ухаживать за своими нетрудоспособными родителями,
наступает ответственность совершеннолетнего. Единственно, если дети
совершеннолетние, но нетрудоспособные, они получают право на алименты.
К сожалению, мы не можем поддержать этот законопроект, поскольку он
противоречит действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, этот законопроект не про предоставление
жилья детям-сиротам, этот законопроект всё-таки в защиту прав регионов,
которые хотели бы увеличить численность детей, проживающих в многоквартирных
домах. У нас в 2019 году был принят закон, согласно которому норма выделения
детям-сиротам квартир в многоквартирных домах составляет 25 процентов, не
больше. Данным законопроектом предлагается увеличить эту норму до 50
процентов, то есть вернуться к социальным гетто для этих детей.
Категорически против! Инициативу не поддерживает комитет. И просим вас тоже
отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об основах приграничного сотрудничества". Доклад
Светланы Сергеевны Журовой.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, хотела бы
поблагодарить Парламент Кабардино-Балкарской Республики за внесённую в своё
время, в 2019 году, инициативу. Но в связи с тем, что меняются
обстоятельства, актуальность данных изменений... сейчас это не стоит на
повестке. Мы знаем, что приграничного сотрудничества и тех соглашений,
которые раньше заключались, сейчас нет, и мы не знаем, когда на самом деле
всё это возобновится в ближайшей перспективе. Плюс мы давали рекомендации
парламенту, что в принципе все эти вопросы можно было решить на уровне
местного самоуправления, для этого не требуются изменения в закон. И
возможно, с принятием во втором и в третьем чтениях законопроекта о нашей
муниципальной реформе возникнут ещё нюансы, такие спорные моменты, и нам
придётся опять менять закон. Чтобы этого не делать, мы предлагаем отклонить
данный законопроект, но в дальнейшем всё это иметь в виду и вернуться,
возможно, к этой инициативе в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо за работу. В 16.15 - Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 53 сек.:
Валенчук О. Д. - присутствует
Гусев Д. Г. - отсутствует
Роднина И. К. - присутствует
Семигин Г. Ю. - присутствует
Топилин М. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 16 мин. 57 сек.:
Квитка И. И. - за
12 час. 18 мин. 27 сек.:
Карлов Г. А. - за
12 час. 42 мин. 47 сек.:
Кусайко Т. А. - за
13 час. 17 мин. 50 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 31 мин. 30 сек.:
Бахарев К. М. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 39 мин. 29 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 48 мин. 13 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 59 мин. 00 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 11 мин. 29 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 34 мин. 10 сек.:
Дзюба В. В. - не голосовал
Дмитриева О. Г. - за
Долуда Н. А. - не голосовал
Захаров К. Ю. - не голосовал
Карлов Г. А. - не голосовал
Коткин С. Н. - не голосовал
Полуянова Н. В. - не голосовала
Симигин П. В. - не голосовал
Скруг В. С. - не голосовал
Чернышов Б. А. - за
14 час. 46 мин. 14 сек.:
Дмитриева О. Г. - за
Ларионова Т. П. - против
Чернышов Б. А. - за
14 час. 53 мин. 24 сек.:
Дмитриева О. Г. - за
15 час. 35 мин. 36 сек.:
Чернышов Б. А. - за
3. В соответствии с заявлением первого заместителя руководителя фракции КПРФ
Коломейцева Н. В. сообщается позиция депутатов фракции КПРФ по голосованию,
состоявшемуся в 12 час. 21 мин. 38 сек.:
Авдеев М. Ю. - за
Алёхин А. А. - за
Алимова О. Н. - за
Аммосов П. Р. - за
Арефьев Н. В. - за
Афонин Ю. В. - за
Бабич И. Н. - за
Берулава М. Н. - за
Бессонов Е. И. - за
Бифов А. Ж. - за
Васильев Н. И. - за
Гаврилов С. А. - за
Глазкова А. Е. - за
Дробот М. В. - за
Езерский Н. Н. - за
Зюганов Г. А. - за
Иванов Н. Н. - за
Иванюженков Б. В. - за
Исаков В. П. - за
Казанков С. И. - за
Калашников Л. И. - за
Камнев Г. П. - за
Кашин В. И. - за
Коломейцев Н. В. - за
Комоцкий Б. О. - за
Корниенко А. В. - за
Кочиев Р. И. - за
Кумин В. В. - за
Куринный А. В. - за
Левченко С. Г. - за
Лябихов Р. М. - за
Мархаев В. М. - за
Матвеев М. Н. - за
Мельников И. И. - за
Михайлов О. А. - за
Новиков Д. Г. - за
Осадчий Н. И. - за
Останина Н. А. - за
Пантелеев С. М. - за
Парфёнов Д. А. - за
Прокофьев А. В. - за
Прусакова М. Н. - за
Савицкая С. Е. - за
Синельщиков Ю. П. - за
Смолин О. Н. - за
Соболев В. И. - за
Сулейманов Р. И. - за
Тайсаев К. К. - за
Удальцова А. О. - за
Филатова И. А. - за
Харитонов Н. М. - за
Щапов М. В. - за
Ющенко А. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39-41
Алёхин А. А., фракция КПРФ 56
Алимова О. Н., фракция КПРФ 24
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 51, 54, 56, 59
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 24, 34
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24-27, 29
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 43, 46, 61, 62
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Гартунг В. К., председатель Комитета 62, 63
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 33, 44, 57
Гутенёв В. В., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 54, 58
не входящий во фракцию
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31, 32
Кабышев С. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казанков С. И., фракция КПРФ 25, 54
Кашин В. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 18, 38
Корниенко А. В., фракция КПРФ 40
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 21, 43-45, 58, 62
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 26
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 42, 44, 46
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 31, 40
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 55
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Михайлов О. А., фракция КПРФ 26, 27
Наумов С. А., фракция ЛДПР 38
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22, 49, 52, 57
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 55
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 26, 38
Останина Н. А., председатель Комитета 25, 48, 56, 62-64
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 57
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 36, 40
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 57
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 31, 32, 34
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Соболев В. И., фракция КПРФ 50
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 26
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 60
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Топилин М. А., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 36
ЗА ПРАВДУ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 14
ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 53-55, 57
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Яровая И. А., заместитель Председателя 14, 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 19, 20
министра юстиции Российской Федерации