Заседание № 109
22.03.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 марта 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 марта 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 313513-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О геноциде
народов Советского Союза Германией и её пособниками в ходе Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 274594-8 "О внесении изменения в статью
8-8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (о
предоставлении Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к
Единой информационной системе, содержащей информацию о расчётах по
государственному оборонному заказу).
4. О проекте федерального закона № 274525-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части организации проведения и
рассмотрения результатов ежегодного мониторинга социально-экономического и
правового положения сотрудников правоохранительных органов).
5. О проекте федерального закона № 1222092-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (о дополнительных мерах обеспечения безопасности
объектов транспортной инфраструктуры).
6. О проекте федерального закона № 78711-8 "О внесении изменений в статью
185-1 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации"
(об уточнении ссылки).
7. О проекте федерального закона № 1128633-7 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения
условий участия достигающих совершеннолетия в период голосования граждан в
референдуме субъекта Российской Федерации и местном референдуме).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 289041-8 "О денонсации Российской
Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их
семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников
Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и
государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств -
участников Содружества Независимых Государств".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 285834-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (в части права
военнослужащих заверять свои подписи у командиров воинских частей или
начальников военных госпиталей для внесения записи о регистрации детей в акты
гражданского состояния; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменения в статью 50 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").
10. О проекте федерального закона № 231615-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части полного государственного финансирования производства и
проката национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 203730-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части, касающейся
государственной регистрации воспроизведённых лекарственных препаратов для
медицинского применения; принят в первом чтении 5 июня 2018 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 301981-8 "О северном завозе".
13. О проекте федерального закона № 301929-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
реализации положений проекта федерального закона "О северном завозе").
14. О проекте федерального закона № 103499-8 "О внесении изменения в статью
238-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за оборот фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских
изделий и фальсифицированных биологически активных добавок).
15. О проекте федерального закона № 103500-8 "О внесении изменения в статью
6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения оснований для освобождения от административной
ответственности в сфере обращения фальсифицированных, контрафактных,
недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств или
медицинских изделий).
16. О проекте федерального закона № 285557-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" и статью 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (в части ведения и использования медицинской
документации, содержащей информацию об оказании лицу психиатрической помощи в
недобровольном порядке).
17. О проекте федерального закона № 285563-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части прекращения
уголовного преследования по истечении установленного срока предварительного
расследования по реабилитирующему основанию).
18. О проекте федерального закона № 285551-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (об изменении порядка уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование лицами из числа военных пенсионеров, самостоятельно
обеспечивающими себя работой).
19. О проекте федерального закона № 289051-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка проведения проверок достоверности и полноты
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера).
20. О проекте федерального закона № 297964-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка проведения
антикоррупционной проверки).
21. О проекте федерального закона № 297906-8 "О внесении изменения в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня результатов интеллектуальной деятельности в целях применения
пониженных ставок по налогу на прибыль организаций).
22. О проекте федерального закона № 832608-7 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(о переводе железнодорожных путей общего пользования в категорию
железнодорожных путей необщего пользования).
23. О проекте федерального закона № 48132-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" и статью 19 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части правового регулирования
традиционной охоты, осуществляемой гражданами, относящимися к коренным
малочисленным народам, но постоянно не проживающими в местах их традиционного
проживания и традиционной хозяйственной деятельности).
24. О проекте федерального закона № 237145-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
особенностей получения дошкольного и начального общего образования
обучающимися, относящимися к коренным малочисленным народам).
25. О проекте федерального закона № 154856-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об охране озера Байкал" (в части ограничения отдельных
видов деятельности на Байкальской природной территории).
26. О проекте федерального закона № 808041-7 "О внесении изменений в статью
24-1 Воздушного кодекса Российской Федерации" (об обеспечении безопасности
полётов в гражданской авиации).
27. О проекте федерального закона № 101672-8 "О внесении изменения в статью
45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
использования фармацевтических субстанций).
28. О проекте федерального закона № 263208-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за сбыт и
представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых
деклараций).
29. О проекте федерального закона № 238313-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу рекламы товаров при дистанционном
способе их продажи).
30.1. О проекте федерального закона № 66011-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы" (внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым,
Д. А. Свищёвым, С. Д. Леоновым, А. Н. Диденко).
30.2. О проекте федерального закона № 1509-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы,
инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами" (внесён
Законодательной Думой Хабаровского края).
30.3. О проекте федерального закона № 150786-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы" (внесён Сахалинской областной Думой).
30.4. О проекте федерального закона № 88956-8 "О ежемесячной выплате лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы" (внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
30.5. О проекте федерального закона № 1488-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и
инвалидами I группы" (внесён Верховным Советом Республики Хакасия).
31. О проекте федерального закона № 45650-8 "О мерах социальной поддержки в
связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении
родителя, осуществляющего воспитание ребёнка и являющегося неработающим
гражданином Российской Федерации".
32. О проекте федерального закона № 889078-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении лицам, награждённым
знаком "Жителю блокадного Ленинграда", мер социальной поддержки,
предоставляемых дополнительно лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда", признанным инвалидами).
33.1. О проекте федерального закона № 1085435-7 "О детях войны" (внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И. Кашиным, Д. Г.
Новиковым, Н. В. Арефьевым, Ю. В. Афониным, Н. Н. Ивановым, Н. В.
Коломейцевым, К. К. Тайсаевым, а также А. А. Пономарёвым, В. А. Ганзя в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
33.2. О проекте федерального закона № 1251800-7 "О мерах социальной поддержки
детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов"
(внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Диденко, А. Н. Свинцовым, а также А. Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В.
Натаровым, А. В. Андрейченко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы, С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий
сенатора Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 138658-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о
добровольности участия образовательных организаций высшего образования в
Болонском процессе)".
35. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
36. О проекте федерального закона № 819361-7 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о введении ограничений на использование
противогололёдных реагентов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
37. О проекте федерального закона № 473140-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной
регистрации рождения ребёнка в результате применения вспомогательных
репродуктивных технологий".
38. О проекте федерального закона № 1146302-7 "О внесении изменений в статьи
59 и 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
совершенствования процедуры государственной итоговой аттестации по
образовательным программам основного общего образования).
39. О проекте федерального закона № 970499-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части развития
экологического туризма".
40. О проекте федерального закона № 890946-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления компенсации родителям либо законным представителям детей в
возрасте от полутора до трёх лет, которым не было предоставлено место в
дошкольной образовательной организации".
41. О проекте федерального закона № 1176742-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
совершенствования отдельных вопросов в сфере образования".
42. О проекте федерального закона № 257478-7 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о
дате начала учебного года).
43. О проекте федерального закона № 1024918-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части установления особенностей показа фильмов).
44. О проекте федерального закона № 612474-7 "О внесении изменений в статью 1
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части исключения
из сферы регулирования закона отношений, возникающих в сфере долевого
строительства).
45. О проекте федерального закона № 1187825-7 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о поддержке производителей
сельскохозяйственной продукции на ярмарках).
46. О проекте федерального закона № 628901-7 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых объектах".
47. О проекте федерального закона № 691078-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (о ежегодном
докладе Правительства Российской Федерации о реализации национального
календаря профилактических прививок).
48. О проекте федерального закона № 35591-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры
признания физических и юридических лиц иностранными агентами и порядка
предоставления отчётности".
49. О проекте федерального закона № 315234-7 "О патриотическом воспитании в
Российской Федерации" (в части определения целей, принципов и направлений
патриотического воспитания граждан).
50. О проекте федерального закона № 1180310-7 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (в части уточнения условий выплаты процентной надбавки к
заработной плате).
51. О проекте федерального закона № 156395-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 5 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
установления дополнительных полномочий).
52. О проекте федерального закона № 812541-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" в части оперативного ограничения доступа к информации в сети
"Интернет", содержащей материалы жестокого обращения с животными".
53. О проекте федерального закона № 950900-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения
технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе
федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10
Федерального закона "О персональных данных" (об отсрочке вступления в силу
предусмотренных законом изменений, внесённых в статьи 6 и 10 Федерального
закона "О персональных данных").
VII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
54. О проекте постановления Государственной Думы № 316169-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2023 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В начале рассмотрения проекта заявления "О геноциде народов Советского Союза
Германией и её пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945
годов" (пункт 2 повестки дня) депутаты почтили минутой молчания память
погибших 80 лет назад от рук фашистских карателей в белорусской деревне
Хатынь. Затем председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам Л. Э. Слуцкий и председатель Комитета Государственной Думы по обороне
А. В. Картаполов сделали доклады и ответили на вопросы. В прениях выступили
О. А. Нилов, В. С. Макаров и В. И. Кашин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Л. Э. Слуцкому и А. В. Картаполову. Заявление
принято ("за" - 410 чел. (91,1%).
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменения в статью 8-8 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" -
402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Р. М. Марданшин; результаты
голосования: "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 185-1 части первой и часть третью Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
А. Н. Купряжкин выступил с докладом о проекте федерального закона "О
денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения
военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих
государств - участников Содружества Независимых Государств и Соглашения о
порядке пенсионного обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их
семей и государственного страхования военнослужащих Пограничных войск
государств - участников Содружества Независимых Государств" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
законопроекты, а затем в целом законы "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 11 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы
по охране здоровья А. П. Петров. Законопроект отклонён ("за" - 306 чел.
(68,0%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А. О. Чекунков
сделал доклад о проектах федеральных законов "О северном завозе" (пункт 12
повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и
Арктики Н. М. Харитонов. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие С. В. Авксентьева, В. К. Гартунг, Ф. С.
Тумусов и заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. О. Чекункову и Н. М.
Харитонову. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 12 повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 238-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации С. В. Глаголев. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили С. Д. Леонов и А. В. Куринный, с заключительным словом - С. В.
Глаголев и А. П. Тетердинко. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 15
повестки дня: "за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" и статью 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации О. О. Салагай, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых. На вопросы ответили А. В. Логинов и И. В. Белых. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 11 чел. (2,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова.
Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил член
комитета О. Д. Димов. На вопросы ответили Е. В. Мухтиярова и О. Д. Димов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) также сделала доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации М. А. Колесников
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Д. С. Зверев. Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры изложил заместитель
председателя комитета А. Ф. Лесун. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"
и статью 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального
агентства по делам национальностей А. В. Котова. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей И. И. Гильмутдинов. На вопросы ответила А. В. Котова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) сделала
сенатор Российской Федерации Р. Ф. Галушина, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по просвещению Э. Р. Аиткулова. На вопросы ответили Р.
Ф. Галушина и Э. Р. Аиткулова. В прениях выступили В. В. Смирнов, А. В.
Куринный и П. Р. Аммосов. Заключительное слово было предоставлено Р. Ф.
Галушиной. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта" (пункт 35 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры А. В. Вороновский; результаты голосования: "за" -
78 чел. (17,3%);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев; результаты голосования: "за" - 68 чел. (15,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части государственной регистрации рождения ребёнка в результате применения
вспомогательных репродуктивных технологий" (пункт 37 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменений в статьи 59 и 60 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части развития экологического туризма" (пункт 39 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры Т. Г. Лобач; результаты голосования: "за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части установления компенсации родителям либо законным
представителям детей в возрасте от полутора до трёх лет, которым не было
предоставлено место в дошкольной образовательной организации" (пункт 40
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по просвещению
Л. Н. Тутова; результаты голосования: "за" - 78 чел. (17,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части совершенствования отдельных вопросов в сфере образования"
(пункт 41 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по просвещению Н. М. Нурбагандов; результаты
голосования: "за" - 76 чел. (16,9%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских;
результаты голосования: "за" - 11 чел. (2,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
9 чел. (2,0%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по культуре С. А. Соловьёв; результаты
голосования: "за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 8 чел.
(1,8%);
"О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 44 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Н.
Козловский; результаты голосования: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 45 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле М. В. Василькова; результаты голосования: "за" - 74
чел. (16,4%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
в части торговли алкогольными и табачными изделиями исключительно в
специализированных торговых объектах" (пункт 46 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле А. Ю. Спиридонов; результаты голосования: "за" - 64 чел. (14,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней" (пункт 47 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов; результаты
голосования: "за" - 60 чел. (13,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения процедуры признания физических и юридических лиц иностранными
агентами и порядка предоставления отчётности" (пункт 48 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В.
Тимофеева; результаты голосования: "за" - 26 чел. (5,8%);
"О патриотическом воспитании в Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В.
Тимофеева; результаты голосования: "за" - 63 чел. (14,0%);
"О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 50 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики В. Ю. Логинов; результаты
голосования: "за" - 65 чел. (14,4%);
"О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "Об ответственном
обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 15
чел. (3,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" в части оперативного ограничения доступа к
информации в сети "Интернет", содержащей материалы жестокого обращения с
животными" (пункт 52 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи А. В. Горелкин; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания
необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного
интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения
Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О
персональных данных" (пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике А. Ю.
Кирьянов; результаты голосования: "за" - 59 чел. (13,1%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков выступил с
докладом и ответил на вопросы по проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой в апреле 2023 года (пункт 54 повестки дня). Календарь
утверждён ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
22 марта 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 14 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 419 депутатов - кворум есть.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите результаты.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, мы просим 14-й и 15-й вопросы объединить, рассмотреть с
одним докладом и одним содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы 35 и 36 просьба
поставить на рассмотрение в соответствии со статьёй 118 Регламента. С Сергеем
Михайловичем Мироновым данные вопросы согласованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-й и 36-й вопросы, правильно? Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается - по 118-й.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на титанические
усилия президента, премьера, ваши, Вячеслав Викторович, по увеличению
инвестиций, по оздоровлению и увеличению объёмов нашей экономики, идёт
саботаж инвестиционной деятельности, который обусловлен в том числе, скажем
так, и кастрацией наших законов в части контроля за амортизационными
отчислениями и вложениями средств основных собственников как раз в развитие.
Так, последние данные за 2021 год: 38 триллионов - это чистый доход, а в
основной капитал вложено всего 17,6 триллиона, основные средства вывезены.
Поэтому есть необходимость поручить Комитету по бюджету и налогам и Комитету
по экономической политике запросить в правительстве информацию о причинах
отмены контроля за амортизационными отчислениями и о предложениях,
вообще-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на самом деле очень серьёзный вопрос, Николай
Васильевич, думаю, что все коллеги поддержат. И правильно было бы в первую
очередь нашему председателю Комитета по промышленности и торговле тоже
подключиться, потому что без этого нет будущего ни у одного предприятия,
особенно амортизационноёмкого. Одно дело в социальных сетях зарабатывать
миллиарды и не платить налоги - здесь ещё можно разобраться и призвать к
ответственности, а вот когда годами не отчисляют амортизационные отчисления,
не думая об основных фондах, - понятно, чем это закончится: из предприятия
просто всё выжмут, в итоге оно будет технологически отсталым, а потом, как
следствие, банкротство.
Кстати, коллеги, поделюсь с вами. Достаточно подробно обсуждали с
председателем правительства подготовку к завтрашнему отчёту. Что ему
импонирует? Пофамильно председатель правительства назвал депутатов, которые в
ходе его диалога с фракциями поднимали значимые темы, и в числе первых,
Николай Васильевич, вас, подчеркнув, что совершенно другой диалог идёт. И,
что приятно, подчеркнул: в самой главной оппозиционной партии, которая обычно
делает такие, ну, резкие заявления, есть люди, продвигающие содержательную
повестку. Вот смотрите: Николай Васильевич - пожалуйста, это о нём.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завидовать будем?
Коллеги, работать надо. На самом деле работать надо над предметом и, конечно,
себя заставлять, потому что это самое тяжёлое, но тем и важное.
Если нет возражений, давайте с учётом принятых решений проголосуем по проекту
порядка работы - в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами 2-й вопрос. О проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О геноциде народов Советского Союза Германией и её
пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". С докладами
выступят председатель Комитета по международным делам Леонид Эдуардович
Слуцкий и председатель Комитета по обороне Андрей Валериевич Картаполов.
Прежде чем Леонид Эдуардович начнёт выступать, коллеги, есть предложение. 80
лет назад, в 1943 году, фашистскими карателями уничтожена белорусская деревня
Хатынь. Давайте почтим память всех погибших от рук фашистов, карателей. За
время Великой Отечественной войны, вдумайтесь, погибло более 13 миллионов
мирных граждан Советского Союза! (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Слово предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
Подготовиться Андрею Валериевичу Картаполову.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 9 мая мы будем отмечать
78-ю годовщину Великой Победы. Эти события, та эпоха, казалось бы, давно
завершились, вместе с тем в мире поднимается волна, и особенно на Западе,
фальсификации событий, связанных с историей Второй мировой войны, Великой
Отечественной войны, замалчивается и принижается роль советского народа и
Рабоче-крестьянской Красной Армии в достижении Великой Победы над фашизмом,
Великой Победы в самой кровопролитной войне в истории человечества.
О бесчинствах и зверствах нацистов написаны многие сотни и тысячи книг на
разных языках мира. События того времени нельзя назвать иной формулой, иным
термином, как геноцид. Именно о геноциде необходимо говорить, когда мы
обращаемся к событиям того времени.
Вместе с тем мы видим, что происходит: события того времени смягчаются,
преступления гитлеровского режима некоторым образом уходят на второй и
дальний эшелон, и, открывая учебники истории для средней и высшей школы,
сегодняшние молодые люди видят совсем другой историю событий того времени.
Именно поэтому ведущие историки обратились к нам по вопросу о необходимости
принятия на площадке Государственной Думы, международный авторитет которой
неуклонно возрастает - наши заявления и обращения читают во всех странах
мира, не везде соглашаются, но везде читают, - такого документа. Нам сегодня
необходимо ещё раз принять на уровне сегодняшней Государственной Думы
обращение ко всем здравым силам и здравым людям на планете в формате
заявления о геноциде народов Советского Союза Германией и её пособниками в
ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Это ещё раз подтвердит
судебно-правовую оценку, данную Нюрнбергским трибуналом. Это ещё раз
воскресит в памяти события того времени, которые дали возможность мирного
развития человечества во второй половине ХХ века и в наши дни.
При этом мы видим, что сегодня власти европейских стран, и в частности
Германии, циничным образом уклоняются от любых шагов по увековечению памяти
миллионов мирных советских граждан, ставших жертвами её тотальной войны на
Восточном фронте, и последовательно отказываются от осуществления
компенсационных выплат жителям блокадного Ленинграда, несмотря на все решения
многочисленных международных конференций.
Мы видим, дорогие коллеги, что происходит сегодня в Польше. Польша пошла
дальше других, и там не просто вымарана роль советского народа и
фальсифицированы события Второй мировой войны в учебниках истории -
варварским, чудовищным, кощунственным образом (не может быть других эпитетов)
святые захоронения, останки советских солдат и офицеров, наших отцов и дедов,
более 600 тысяч которых отдали свои жизни за освобождение Польши от
коричневой чумы... их захоронений, их могил больше нет! На центральном
военном кладбище Варшавы, во всех без исключения воеводствах они уничтожены.
Этого никогда не было и не должно повториться в человеческой истории!
Мы должны дать этому жёсткую и жестокую оценку - единственную, которой
заслуживают подобные действия, не имеющие ничего общего с человечностью и
направленные против человечности. Это преступные действия современных
польских властей, хотя каждый сегодняшний поляк появился на свет только
благодаря нашим отцам и дедам, советским солдатам и офицерам, отдавшим свои
жизни за великую Победу и за освобождение Польши от гитлеровского режима, от
гитлеровских полчищ.
Поэтому сегодня я хочу поблагодарить ведущих российских историков, хочу
поблагодарить все без исключения фракции, которые приняли участие в
подготовке этого документа. Документ этот, дорогие коллеги, имеет
историческое значение, и будет сегодня же - поэтому мы рассматриваем его в
начале пленарного заседания - разослан во все парламенты мира. И будем
добиваться того, чтобы оценки событий Второй мировой и Великой Отечественной
войны везде на уровне публичных выступлений во всех странах мира, в учебниках
истории рассматривались так, как единственным образом они могут быть
рассмотрены, - как геноцид народов Советского Союза Германией и её
пособниками. Просил бы поддержать данное заявление.
И, Вячеслав Викторович, используя оставшееся время, около минуты... Коллеги,
мы сейчас именно в том числе и для того, чтобы бороться с фальсификацией
истории, для того чтобы консолидироваться против... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...против однополярного мироустройства, против попыток
выстроить однополярный мир с единственным полюсом силы Вашингтоном на планете
XXI века, провели мощный саммит "Россия - Африка". Предложил бы в развитие
того, о чём уже говорил в этом зале вчера, во второй половине октября
провести здесь, в Государственной Думе, саммит "Россия - Латинская Америка",
уже сейчас начать работу по его подготовке. И уверен, видя то, что происходит
сейчас в политическом пространстве стран Центральной и Латинской Америки,
данный парламентский форум, который тоже предлагается проводить регулярно,
станет мощным подспорьем в консолидации здравых стран, народов и политиков
вокруг России и Президента России в нашей святой борьбе и противостоянии
попыткам коллективного Запада установить замешанный на крови однополярный
миропорядок на планете XXI века. Прошу все фракции поддержать.
Также хотел бы сказать, обращаясь к Валерию Николаевичу Фалькову, к которому
отношусь с большой симпатией, что надо срочно принимать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо ещё раз.
...надо срочно принимать решение о возвращении имени Патриса Лумумбы
Российскому университету дружбы народов. Патрис Лумумба и те политики,
которые в то время отдали свои жизни за сегодняшние наши идеалы, цели и
боролись с попытками подавить суверенитет, национальную культуру, традиции,
заставить забыть национальный язык ряда стран Африканского континента... Мы
должны сказать, что это действительно великий политический деятель. История
не знает сослагательного наклонения, но сегодня необходимо принять решение и
вернуть Российскому университету дружбы народов имя великого политического
деятеля - имя Патриса Лумумбы.
Я прошу также поддержать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
На самом деле, уважаемые коллеги, это очень правильное предложение, и хорошо
то, что оно звучит в стенах Государственной Думы.
История забывается. Вот сегодня мы с вами начали рассмотрение проекта
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания... "О
геноциде народов Советского Союза Германией и её пособниками в ходе Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов". Мы видим, что происходит сегодня в
мире, когда не только память пытаются размыть и таким образом перечеркнуть
подвиг, вклад советского народа в Победу, а без наших граждан, наших дедов,
прадедов, бабушек, не было бы Победы... Ну это самое настоящее
надругательство над ними. Они защитить себя не могут - мы обязаны это
сделать. Но есть ещё один вопрос, который в связи с этой темой правильно было
бы рассмотреть: фашизм поднимает голову. Всё то, что происходит на Украине, -
это ровно об этом. Я думаю, что про это скажет Андрей Валериевич Картаполов.
И возвращение имени Патриса Лумумбы - первого председателя правительства
Республики Конго - символично. Он погиб за свою позицию в поддержку страны,
где он возглавлял правительство, борясь за её суверенитет, независимость, его
убили за его антизападные заявления и антизападную позицию в интересах своего
государства. Вот с кем мы имеем дело сегодня на Западе, кто прошёл огромный
путь порабощения других государств, сегодня на территории Украины
сконцентрировал большое количество, огромное количество военных ресурсов и
фактически ведёт всё к тому, чтобы Украина была пустыней, сжигая всё на своём
пути.
Надо обязательно об этом не только говорить, но и делать всё возможное, чтобы
трагедии не повторилось.
Слово предоставляется Андрею Валериевичу Картаполову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а? По тексту?
Сначала идут доклады (два доклада у нас), затем будут вопросы, затем
выступления от фракций. Но исходим из того, что если выступления Леонида
Эдуардовича и Андрея Валериевича засчитаем как выступления от фракций,
которые они представляют... Мы вот провели консультации с фракциями: "НОВЫЕ
ЛЮДИ" выступление не планируют, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." выступит
Нилов Олег Анатольевич, а от фракции КПРФ - Кашин, поэтому...
Коллеги, давайте будем обсуждать.
Пожалуйста, ваше время.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем перейти к
докладу, я хочу с вами поделиться. Вот я стоял в зале, слушал Леонида
Эдуардовича, и меня покоробило, что коллеги разговаривают в это время, что-то
обсуждают, чем-то делятся. Вы знаете, ну, вещи-то крайне серьёзные мы сегодня
обсуждаем - я вам буду называть цифры, которые вопиют, я вам буду приводить
цитаты, которые реально кровоточат. Поэтому послушайте, пожалуйста. Я
понимаю, что есть парламентская дисциплина, каждый её понимает по-разному, но
есть ещё дисциплина совести нашей с вами, как граждан Российской Федерации,
как патриотов своей страны. Пожалуйста, послушайте!
Рассматриваемый сегодня проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы... "О геноциде народов Советского Союза
Германией и её пособниками в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945
годов" Комитет по обороне считает крайне важным и актуальным, особенно в
настоящее время, когда не только фашизм поднимает голову, но когда неонацизм,
облачённый в демократические оболочки и одежды, не просто поднимает голову, а
реально угрожает нашей с вами стране и нашему с вами народу.
В ходе Нюрнбергского процесса британские журналисты - я подчёркиваю:
британские СМИ - самым серьёзным преступлением подсудимых назвали их
холодную, расчётливую, преднамеренную попытку уничтожить целые расы и нации.
А прокуроры Франции тогда обратили внимание суда, что для описания действий
нацистских преступников пришлось придумать новое слово - "геноцид", как
политика, имеющая систематический характер усилий по уничтожению тех групп
населения, существование которых препятствовало гегемонии германской расы.
Вот в 1940 году почти весь европейский континент вошёл в состав Третьего
рейха. Итальянцы, испанцы, французы, бельгийцы, голландцы, финны - они не
только поддерживали и одобряли гитлеровские идеи расового превосходства, не
только разделяли идеологические установки по обращению с советскими
гражданами и с советскими военнопленными, но и сами - я подчёркиваю: сами! -
принимали участие в экзекуциях.
30 марта 1941 года Гитлер заявляет: "Мы должны отказаться от понятия
солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и не станет нашим
товарищем. Речь идёт о борьбе на уничтожение, и если мы не будем так
смотреть, то, хоть мы и разобьём врага, через 30 лет снова возникнет
коммунистическая опасность". Ещё цитата: "Политические комиссары являются
основой большевизма в Красной Армии, носителями идеологии, враждебной
национал-социализму, и не могут быть признаны солдатами. Поэтому после
пленения их надлежит расстреливать". И ещё: "Мы обязаны истребить население.
Это входит в нашу миссию охраны германской нации. Я имею право уничтожать
миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви".
Так призывал Гитлер, и мы это помним, но надо, чтобы помнили все остальные!
Вот знаете, что интересно, руководство ФРГ официально признало холокост
еврейского народа и даже покаялось за него, оно признаёт вместе с десятками
других стран геноцид армянского народа. Но ничего подобного не произошло в
отношении массового уничтожения советских военнопленных и мирного населения
на оккупированных территориях. А в общей сложности в систему немецких
концлагерей входило 22 тысячи учреждений, в которых одновременно содержалось
более 2 миллионов советских граждан - и военнопленных, и обычных мирных
людей. Кроме того, согласно директиве начальника штаба верховного
главнокомандования вермахта от 13 марта 1941 года при занятии отдельных
населённых пунктов нужно немедленно и внезапно захватывать всех мужчин в
возрасте от 15 до 65 лет и отправлять их под охраной в пересыльные лагеря.
Если принять во внимание распространённое в западной юриспруденции
прецедентное право - вот холокост, тот же самый геноцид армян, - то
уничтожение советских военнопленных и мирного населения СССР, без сомнения,
является и являлось актом геноцида, при этом, я хочу подчеркнуть,
осуществляемым не только гитлеровской Германией, но и всей так называемой
просвещённой Европой.
Вот вы знаете, смертность советских военнопленных в концлагерях составляла
более 85 процентов, это значит, примерно 5 тысяч человек в сутки просто
умирало. Это также добитые раненые на поле боя, расстрелянные на этапах,
заморенные голодом, умершие от болезней и непосильного труда при эвакуации на
Запад мирного населения. Уничтожены эти люди отцами и дедами тех, кто сегодня
живёт в Германии и остальной Европе, куда так стремятся наши бывшие соседи с
Украины. У фашистов не было никаких сомнений, что Ленинград должен вымереть с
голоду, потому что, опять цитата, "прокормить этот город невозможно".
Некоторые цифры: по разным оценкам, холокост унёс жизни порядка 6 миллионов
евреев, геноцид армян в 1915-1923 годах - 1,5 миллиона погибших и ещё около
500 тысяч изгнанных, общее число жертв геноцида славян составило от 19
миллионов до 24 миллионов человек, коллеги! Это и жители СССР, и поляки, и
словенцы, и сербы. А потери только гражданского населения в период оккупации
составили 13 миллионов 684 тысячи человек - разве это не геноцид? Как ещё
назвать эти преступления?!
Комитет Государственной Думы по обороне считает принципиально важным дать
судебно-правовую оценку военным преступлениям и преступлениям против
человечности, совершённым в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов
властями Германии, её вооружёнными силами, включая войска СС, их пособниками
- вооружёнными подразделениями, сформированными на территории... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАРТАПОЛОВ А. В. ...сформированными на территории Бельгии, Италии, Испании,
Нидерландов, Норвегии, Финляндии и других государств, отдельными
добровольцами из Австрии, Латвии, Польши, Франции и Чехии, а также
предателями из числа жителей оккупированных территорий, присягнувшими на
верность гитлеровскому режиму, - и рекомендует Государственной Думе принять
соответствующее постановление.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.
Подготовиться Кашину Владимиру Ивановичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчикам?
Тогда нам надо вернуть вас, Андрей Валериевич, на трибуну или Леонида
Эдуардовича. Два комитета готовили - кто будет с трибуны отвечать на вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места? Смотрите, как вам удобнее. Хорошо. С места.
Тогда, пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
Только говорите, кому вопрос.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Леонид Яковлевич, в первом абзаце заявления мы используем по
отношению к предателям своих народов и пособникам фашизма слово
"добровольцы". Это хорошее слово - может, мы найдём какой-нибудь синоним,
типа инициативника или просто подонка, но не будем порочить очень хорошее
слово, которое сейчас применяется, напротив, к защитникам народов от фашизма?
Это первое.
Второе. Мы перечисляем страны, но мы не упоминаем среди этих стран Украину и
Эстонию, власти которых очень трогательно относятся к своим фашистским
предателям из прошлого.
Третье. В тексте нет упоминания Польши, о которой вы так подробно говорите.
Наверное, стоило бы её добавить, чтобы доставить удовольствие хотя бы
немецким парламентариям.
И наконец последнее. Мы же видим, что сейчас Запад, по сути дела, пытается
осуществить такой же геноцид русского народа, как он пытался осуществить при
Гитлере, просто сил не хватает. Может быть, это тоже отразить в заявлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дорогой Михаил Геннадьевич, Леонид Яковлевич - это коллега
Симановский, я Леонид Эдуардович. Но это не суть принципиально.
Что касается добровольцев. Историки рассматривают добровольцев применительно
к той войне, на которую они пошли. Действительно, нам с вами это режет глаз.
Но те, кто в исторических книгах указан как тот, кто был добровольно
присоединён, по своему собственному желанию, к войскам вермахта, СС, к
нацистам, они, если перевести это заявление на языки стран мира... Это должно
одинаково звучать на русском языке и на тех языках, на которых сегодня - мы
уже перевели - это пойдёт в парламенты мира, на тех языках, на которых эти
люди названы таковыми, поскольку они принимали это решение, не Гитлер их
мобилизовал. В различных странах мира в сотнях и тысячах исторических книг, в
которых даётся та же самая оценка, которую мы сегодня доводим до наших
современников, до молодого поколения, применяется этот термин. Поэтому да,
режет глаз, но давайте двигаться в той же исторической системе координат, как
эта категория людей действительно называется в книгах, в выступлениях, в
резолюциях многочисленных конференций.
Что касается Эстонии и Украины, они тогда были в составе Советского Союза.
Что касается Польши, согласен, Польшу добавим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, коллеги.
Давайте мы дадим возможность сначала ответить на ваш вопрос, Михаил
Геннадьевич.
Пожалуйста, Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые коллеги! Польша у
нас есть на самой первой странице, в первом абзаце, - внимательно посмотрите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Эдуардович, абсолютно правильная постановка вопроса, но у
меня, как историка, может быть, не сильно ведущего, возникает вопрос: почему
не упомянуты страны "оси" - Болгария, Венгрия, Румыния, Хорватия, Япония, -
которые не просто были оккупированы, а были союзниками? Вы знаете, что
румынская армия была численностью 500 тысяч человек, венгерская - около 300
тысяч? Вызывает недоумение использование формулировки "отдельные добровольцы"
- вы знаете, сколько их было, этих отдельных добровольцев? Из Австрии - около
10 дивизий, в том числе дивизия, которая осаждала Брестскую крепость, которая
блокировала Ленинград, которая воевала под Мурманском и под Сталинградом. Это
не отдельные добровольцы, и поэтому, на мой взгляд, слово "отдельные" надо
вообще убрать. Речь идёт о десятках тысяч военнослужащих этих стран. И
обязательно надо добавить в список страны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Добавить в список, то есть в перечень этот, да?
МАТВЕЕВ М. Н. Да, потому что это принципиально важно. Это страны "оси", то
есть те, которые участвовали в агрессии как государственные образования, это
были именно вооружённые силы этих государств. Одессу, например, брала
Румыния, румынские войска, соответственно, мы не должны их не упоминать,
включая Японию, потому что с исторической точки зрения, с нравственной точки
зрения это абсолютно правильно.
И конечно же, может быть, у нас в данный момент существуют какие-то разные
отношения - к примеру, с Венгрией, там, с нашими "братушками" болгарами,
которые в двух мировых войнах против России воевали, - но надо, на мой
взгляд, в тексте историческую небрежность убрать, добавив туда страны "оси".
И надо чётко посмотреть вот эти разделения: значит, собственно, Германия, их
пособники и отдельные добровольцы - кто это? То есть слова "отдельные
добровольцы", Вячеслав Викторович, считаю, надо убрать. Это просто, ну,
вообще там неуместно! Отдельные добровольцы - это, получается, ну, несколько
человек там каких-то записалось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы задаёте вопросы, вам отвечают докладчики.
При этом у нас есть возможность доработать текст и вынести его на голосование
с учётом прозвучавших дополнений, замечаний и вопросов в конце заседания -
можем пойти и на это решение. Для нас же самое главное, чтобы этот текст, с
одной стороны, соответствовал исторической чистоте, с другой стороны, чтобы
он передавал волю и позицию каждого депутата, представляющего своих
избирателей. А дальше его надо реализовывать, потому что мы с вами не
собираемся останавливаться на заявлениях, - надо, чтобы дальше были
конкретные действия, и пускай отвечают за это.
Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович.
Ответы на вопросы, там, коллеги...
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня тоже... Давайте мы всё же расставим все точки над "и". Была Германия,
которая 22 июня объявила нам войну, и были её союзники - Финляндия, Венгрия,
Румыния, Италия, Болгария, Словакия, - которые тоже объявили нам войну и
своими вооружёнными силами участвовали на стороне Германии в войне с
Советским Союзом, и были - вот тут я не согласен - добровольцы из
оккупированных Гитлером стран. Что это за страны? Франция, Бельгия,
Голландия, Норвегия, Дания. Этих добровольцев, на всякий случай, более 2
миллионов человек, из них было сформировано 59 дивизий и 23 бригады. Все эти
дивизии и бригады были дивизиями и бригадами СС - что это значит? Это значит,
что эти добровольцы были членами фашистских партий в этих странах и воевали
они отчаянно. Чего стоит только французская дивизия "Шарлемань"... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Значит, что касается добровольцев. Вот эти все дивизии СС, о
которых вы очень справедливо говорите, формировались на добровольной основе
из жителей этих государств. Они не входили в состав вооружённых сил Германии,
являлись охранными дивизиями, об СС абсолютно правильно говорите. То, что они
использовались в вооружённых силах, это да, но в большей степени они
использовались как раз для осуществления вот этих экзекуций, для уничтожения
мирного населения. И геноцид они тоже осуществляли вместе с вермахтом и
вместе с пособниками из числа жителей Советского Союза, присягнувшими им на
верность.
Поэтому я считаю, что эта формулировка отвечает смыслу. Если коллеги
настаивают, мы с Леонидом Эдуардовичем можем предложить убрать слово
"отдельные", но всё остальное здесь абсолютно выверено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
В тот момент у многих из перечисленных в заявлении стран в принципе не было
государственности в юридическом смысле этого слова. Например, Австрия вполне
добровольно вошла в состав Германии ещё в 1938 году. Поэтому я предложил бы
сформулировать так: "добровольцами из Бельгии, Нидерландов, Норвегии,
Франции, современных Австрии, Латвии, Польши, Украины, Эстонии". Именно
современных, чтобы подчеркнуть, что тогда этих государств в принципе не
существовало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто прокомментирует? Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Если позволите, по порядку.
Михаил Николаевич, вы ведущий или не ведущий, но уважаемый нами историк и наш
коллега. Что касается слова "отдельными", я хочу пояснить, что "отдельными"
звучит как "единичными" только по-русски. В данном случае этот термин
"отдельными" на других языках, на английском, французском, арабском и многих
других, на которые мы перевели и переводим сейчас этот документ, означает,
что не были созданы эти подразделения на государственной основе. Поэтому с
тем, что вы сейчас предложили, я согласен, - дабы не было впечатления, что мы
с Картаполовым просто как-то занимаем противоположную позицию, не вникая в
суть, упаси господь! - я согласен на то, чтобы мы добавили Румынию, поскольку
в Румынии действительно было сформировано соответствующее подразделение,
которое известно своими зверствами, на государственной основе, Румыния может
быть сюда добавлена. Это ответ одновременно и коллеге Соболеву.
Что касается русского текста - подчёркиваю: только русского текста, -
поскольку это будет прочитано нашей молодёжью, нашими историками, нашими
специалистами, из русского текста я предложил бы - Андрей Валериевич, давайте
согласимся - слово "отдельными" снять, а в текстах на других языках
соответствующую формулировку оставить. Наши коллеги, Михаил Николаевич
Матвеев, коллега Соболев, думаю, меня хорошо слышат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Что касается, прошу прощения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Что касается... Коллеги, у нас здесь нет задачи упражняться в
эрудиции. Значит, мы говорим о странах, существовавших на то время, - давайте
обратимся к документам того времени, давайте посмотрим документы
Нюрнбергского трибунала. Я не историк и не юрист, но я хорошо с этими
материалами знаком, мы их перелопатили достаточно много, когда готовили этот
документ. Мы говорим "Австрия, Австрия, Австрия", хотя да, действительно на
тот момент государственности австрийской не было в сегодняшнем понимании
этого слова, однако исторически мы по поводу каждой страны соблюдаем
историческую точность.
Таким образом, мы добавляем к первому перечню Румынию и убираем слово
"отдельными" в русском тексте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Я так понимаю, что у нас две проблемы - и в связи с переводом на иностранные
языки, и для внутренней аудитории, - поэтому как-то это действительно надо
совместить.
У меня, ну, скажем так, первое замечание и предложение-вопрос. У нас куда-то
исчезли слова "русский народ как наиболее пострадавший от геноцида". Очень
правильно: народы Советского Союза, но оккупированы были территории
Российской Федерации, Белоруссия, Украина, основной удар пришёлся по русскому
народу. Если есть возможность как-то инкорпорировать... Украинский народ у
нас есть в тексте, про русский народ, про геноцид не говорится.
И у меня вопрос к Андрею Валериевичу. Предлагают учёные, специалисты ввести
термин, аналогичный холокосту: русская, советская плаха. То есть геноцид
русского, советских народов обозначить каким-то термином - как вы относитесь?
Вот предлагается термин "плаха" для этих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич.
Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Сергей Павлович, когда я выступал, напомнил про
прецедентное право. Так вот, и геноцид, и холокост у них в этом праве
присутствуют. Термин, который мы им предложим, - пусть это будет "плаха",
"дыба", какой угодно, - они просто не поймут и не будут рассматривать, и мы
ничего не сможем сделать. Поэтому их надо бить их же оружием: они придумали
слово "геноцид", они его обосновали, они его ввели в юриспруденцию - давайте
по этому пути и идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Грешневикову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги-авторы, не надо упорствовать, не будут они
читать и сегодня реагировать на любую нашу терминологию. Нам не надо им
уподобляться и под них подстраиваться - мы должны навязывать свой язык.
И у нас не завершился ещё визит руководителя КНР, а я вам напомню, хотя не
хотите вы включать, что была ось Рим - Берлин - Токио. Японцы уничтожили
более 35 миллионов китайцев и жителей Юго-Восточной Азии - это что, не
геноцид? Что же вы их покрываете? Я считаю, что они пособники и союзники, -
их надо тоже записывать. Так же, как и французы: 86 тысяч французов воевало
на нашей территории! И сегодня, посмотрите, откуда у нас больше всего галдёж
идёт? Прибалтика, Франция, Румыния, Польша - база сегодня для накопления и
передачи вооружений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, первое, визит завершился.
Второе. Вы правильно всё говорите, но, учитывая, что этот вопрос мы обсуждали
и в рамках Совета Думы, и комитет с участием представителей всех фракций его
обсуждал, а затем достаточно длительное время ещё и готовили к вынесению на
пленарное заседание, а в прозвучавших вопросах есть действительно правильные
предложения, говорил и ещё раз хочу сказать: правильно будет сейчас все
предложения выслушать, потом будут выступления и, если все единогласно
поддерживают необходимость принятия данного документа, надо, с учётом того
что здесь звучало, внести коррективы в постановление, действительно, ну,
вычитать его, всесторонне проанализировав, как это будет звучать на разных
языках.
Да, вы правильно говорите, если мы говорим о периоде Второй мировой войны и о
геноциде, действительно надо давать оценку действиям японских милитаристов в
отношении китайского народа. И, правильно здесь говорит Обухов: необходимо
подчеркнуть, что самым пострадавшим является русский народ.
Давайте мы всё это учтём.
Вот у нас Леонид Эдуардович и Андрей Валериевич работают в круглосуточном
режиме, надо исходить из этого, - подключайтесь! Все постановления - это итог
коллегиального творчества, надо тоже это учитывать. Вы спросите, кто у вас от
фракции работал над этим проектом постановления в одном и в другом комитете.
Здесь можно только спасибо сказать председателям комитетов: они вынесли этот
вопрос, их инициатива была.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Леонид Эдуардович, в докладе и в содокладе прозвучали очевидные
факты, они известны: это факты геноцида армянского народа, геноцида
еврейского народа. Но был, очевидно же, и геноцид русского народа, и геноцид
белорусского народа, поэтому, с моей точки зрения, вот с исторической точки
зрения в заявлении можно было бы указать и не расплывчато - "геноцид народов
Советского Союза", - а "геноцид русского народа", "геноцид белорусского
народа", дагестанского, татарского, якутского, то есть перечислить народы.
Это было бы, по-моему, с точки зрения истории более справедливо и достоверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, ну, безусловно, безусловно, мы можем
перечислить всех, но у нас столько национальностей, наций, народов принимало
участие в Великой Отечественной войне и пострадало, что перечисление их всех
практически уберёт смысл документа. Тогда, и об этом Леонид Эдуардович
говорил, они все были гражданами Советского Союза, и их убивали, жгли,
резали, насиловали как граждан Советского Союза, а не как украинцев,
белорусов, дагестанцев, евреев и татар, поймите вы это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Занко Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, коллеги! Есть тоже предложение по тексту. Я сама
принимала участие в организации этих судебных процессов, мы помогали в поиске
и в сопровождении свидетелей тех страшных преступлений. Во втором абзаце
перечислено десять регионов, где прошли судебные заседания и есть решения, -
на самом деле их уже одиннадцать. Вчера было принято решение в Белгородской
области, где во время оккупации было истреблено более 70 тысяч человек, -
предлагаем добавить ещё Белгородскую область.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поддерживаете? Поддерживаете.
Пожалуйста, Фадина Оксана Николаевна.
Подготовиться Затулину.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, это технический сбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я хотел обратить внимание на название этого документа,
оно звучит несколько необычно. Таким образом никогда про геноцид не говорят:
о геноциде Германией. Предлагаю: о геноциде со стороны Германии и её
пособников. Это первое.
Второе, по поводу народа. Мне кажется, логично было бы указать "о геноциде
русского и других народов Советского Союза". Это соответствует духу нашей
Конституции, где русский народ назван государствообразующим, и, мы все
понимаем, это наиболее пострадавший народ из числа народов, которые жили в
Советском Союзе в то время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, что касается названия документа. Мы его
выверяли с лингвистами, с правовиками, и вот именно эта редакция полностью
соответствует всем юридическим и правовым нормам.
Что касается русского народа. Коллеги, да, и пострадал русский народ больше
всех, и вынес на своих плечах больше всех, но давайте мы будем помнить о всех
народах, я ещё раз подчеркну, о всех жителях Советского Союза, мы об этом
говорим. (Аплодисменты.) Зачем мы сейчас начинаем делить-то всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
В заявлении мы говорим о геноциде народа, то есть об истреблении мирного
населения, и я хотел бы обратить внимание, что ровно та же линия поведения
прослеживается и сегодня. Все мы знаем о заявлении Великобритании поставить
снаряды с обеднённым ураном, а это не что иное, как истребление мирного
населения, причём на долгие годы вперёд. Наверное, вот в последней части
заявления это можно добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Андрей Валериевич и Леонид Эдуардович.
КАРТАПОЛОВ А. В. Коллеги, вот мы прекрасно понимаем ваше желание сделать этот
документ таким мощным, всеобъемлющим и отвечающим современности. Но наша
задача здесь и более узкая, и более конкретная: мы должны заставить их
признать геноцид вот тогда! Вот если мы создадим прецедент и заставим, мы
потом заставим их признать геноцид и сейчас! А если мы всё это будем в кучу
собирать, коллеги, ну, мы вместе с мутной водой ребёнка выплеснем из
документа, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дорогие коллеги, во-первых, хочу предложить в очередной раз
Николаю Васильевичу Коломейцеву и другим коллегам - представителям фракции
КПРФ подключаться к работе, как другие члены фракций, на этапе подготовки
документа, а не в зале (аплодисменты), и тогда у нас не будет подобной
ситуации. Уже более десяти раз, Николай Васильевич, лично вас просил
по-дружески, как коллега: работаем днём и ночью, готовим документ... Потом
при обсуждении возникаете вы, хотя вы прекрасно знали, ваши коллеги
отработали здесь массу часов, готовя этот документ.
Константин Фёдорович, каждый говорит так, как считает правильным. Вы говорите
со стороны, лингвисты, которые не только на думской площадке смотрели,
говорят "о геноциде Германией и её пособниками" - абсолютно по-русски.
Что касается ситуации, которая поднята, по русскому народу. Коллеги, нам не
надо друг друга подзуживать и провоцировать, недаром мы все действуем в
рамках движения "Плечом к плечу". Русский народ действительно пострадал
больше остальных. Владимир Вольфович Жириновский всегда говорил: "Мы за
русских, и я всегда буду защищать русских!" Но тогда страдал советский народ,
и когда мы с вами учились в школе, в учебниках читали: "великая общность
советский народ". Действительно, именно этот советский народ уничтожали
нацисты. И если мы почитаем документы Нюрнбергского трибунала - а мы
действуем в его международно-правовой системе сегодня, - то речь идёт именно
о геноциде народов Советского Союза. Народов - во множественном числе. И
конечно, все понимают, и враги, и коллеги, которые разделяют нашу позицию,
что русский народ на первом месте.
Поэтому Белгородскую область, безусловно, добавим с удовольствием,
принимается. Что касается остального, я предложил бы, как и Андрей
Валериевич, оставить формулировки, которые в документе существуют на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Если не будет возражений, по
одному выступлению от фракции. Нет возражений? Нет. Тогда просьба записаться.
Выступят Нилов Олег Анатольевич, Макаров Вячеслав Серафимович, Кашин Владимир
Иванович. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не заявила о выступлении, фракция ЛДПР...
Леонид Эдуардович, необходимо вам?.. Нет. Соответственно, три выступления.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Три минуты.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, это решение надо
было принять гораздо раньше, но, к сожалению, мы очень доверчивый народ. И
всё то, что происходило в последние 70 с лишним лет, оказалось фейковым:
фейковое было раскаяние в совершённом преступлении века, фейковой оказалась
благодарность освобождённых стран Европы. И много ещё чего было сделано ради
того, чтобы избежать должной ответственности за этот геноцид.
Доказательством, ну вот самым вопиющим и очевидным доказательством стало
голосование 16 декабря за резолюцию, которую предлагает Россия, регулярно
предлагает, о борьбе с героизацией нацизма, о недопущении осквернения могил
наших героев-освободителей, сноса памятников. Так вот, впервые Германия и вот
эти все перечисленные страны голосовали против этой резолюции. Маски
сброшены! Овечьи шкуры сброшены! Вся эта дружба и Freundschaft, в 1945 году
создание вот этого блока, по-видимому, для того и были нужны, для того и были
осуществлены, чтобы избежали ответственности конкретные фашистские,
нацистские преступники и палачи в разных странах и, самое главное, избежали
финансовой ответственности за совершённые преступления, за разорение городов,
сёл, от Хатыни до Ленинграда, за убийства миллионов и миллионов наших
сограждан. Вот эта ответственность не наступила, этого не произошло, но у
геноцида срока давности нет. Поэтому заявление, я считаю, нужно делать только
с одной целью: нужно вернуться к трибуналу, к международному трибуналу, и,
что называется, воздать каждому по заслугам, а это в том числе финансовое
банкротство этих стран.
Польша, посмотрите, вот пример Польши: за 3 миллиона убитых поляков, 3
миллиона евреев - там холокост, там есть справедливое решение, - Польша
потребовала 1,3 триллиона долларов. В нашем случае мы можем с учётом такого
прецедента требовать в десять раз больше! Во всяком случае, это будет 20
бюджетов Германии. Для всех остальных стран - по этой же самой схеме.
Вот такие решения нужно принимать, нужно их предъявлять, чтобы остудить пыл
вот этой новой, неонацистской команды. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Вячеслав Серафимович.
Подготовиться Кашину.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы сами видите, что особая
атмосфера в зале, особые эмоции, порой бурные эмоции. Это понятно, потому что
вопрос, который мы рассматриваем, сейчас такой, с пронзительной болью и
громадным трагическим оттенком. Я уже приводил вот эту цифру: мы говорим о 27
миллионах погибших советских людей, и, если построить этот "Бессмертный полк"
в коробку, как на Красной площади, 20 на 10 и 120 шагов в минуту, этот
"Бессмертный полк" будет идти 57 дней и ночей, а если походным шагом, то 1150
дней и ночей. Вот вдумайтесь.
Нет другой такой награды поколению победителей, которое спасло мир от
фашизма, от извращённой, человеконенавистнической идеологии, такая награда
одна - это память и те документы, которые мы сейчас рассматриваем. Почему мы
рассматриваем? Вот Ольга Николаевна Занко упомянула о решениях 11 судов в 11
регионах. Мы поднимали этот вопрос, как вы помните, перед Днём памяти и
скорби, перед 22 июня. Вячеслав Викторович, вы здесь тоже с особыми эмоциями
сказали, что мы надеемся, что будут решения судов. Они состоялись, приняты в
11 регионах - так вот, юридические документы этих судов должны стать
логическим продолжением, мы должны считать их логическим продолжением
приговора Нюрнбергского трибунала. Вот в этом заключается тоже особый смысл,
и мы должны это подчеркнуть.
Ещё один вопрос, о котором я здесь сказал бы. Мы говорили о том, чтобы
признать геноцидом советского народа, например, блокаду Ленинграда. "Блокада"
- слово такое короткое, как выстрел, но это полтора миллиона погибших,
растерзанных, умерших от ран и от голода, полтора миллиона ленинградцев! И
память о них, безусловно, взывает к историческому документу, который мы
сейчас рассматриваем.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я обычно никогда не экстраполирую, не
обращаюсь к страницам своей биографии, но сегодня мы необычно начали наше
заседание: почтили память растерзанных, сожжённых жителей деревни Хатынь... В
1972 году мы, суворовцы, прибыли на соревнования в Минск, и нас повезли в
деревню Хатынь, она примерно в 60 километрах от Минска. Я не буду передавать
эмоции, скажу только об одном.
Вячеслав Викторович, простите, продлите мне время, пожалуйста, я расскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. И вот когда нам экскурсоводы рассказывали, старые уже,
чувствовалось, участники Великой Отечественной войны, они говорили: да не
было там... И мы тогда все были этим поражены! Он сказал: "Да пришли
бандеровцы, все говорят на украинском языке, загнали всех жителей, детей,
женщин, в эти избы и подожгли просто-напросто".
Хочу подчеркнуть, что все, кто сжигал, многие из них остались живы, они
эмигрировали и жили в Канаде и США. Вот последним умер - по фамилии Катрюк -
в 2015 году. И сколько мы ни добивались выдачи вот таких коллаборационистов,
мы так и не смогли добиться их выдачи со стороны США и со стороны Канады.
В связи с этим Вячеслав Викторович здесь подчеркнул ещё раз: посмотрите, всю
Украину заляпали вот этими нацистскими лозунгами, фашистскими лозунгами,
свастиками, эмблемами, умы и сознание отравили нацистскими идеями и
лозунгами, поэтому и получилось так, что мы обращаем на это внимание. И вот
потому и была необходима специальная военная операция, что фашизм, который
подготовлен прежде всего США, Англией, Польшей и другими странами НАТО, в
полной мере расцвёл по всей Европе. И поэтому память взывает к нам, чтобы
этот вопрос обязательно был решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. Ещё хочу подчеркнуть, что могилы наших предков к этому взывают,
призывают нас действительно добиваться на международном уровне признания
геноцида советского народа, геноцида со стороны европейских государств, вот
этим нашим актом сегодня. Прежде всего, подчеркну, здесь должны учитываться
все те государства, включая Латвию, которые формировали эти нацистские
дивизии. Мы должны это обязательно сделать. Могилы наших предков к этому
взывают.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Злодеяния и зверства
фашистов мы с вами ощущаем не как-то опосредованно, а через свои сердца и
свои извилины. Трудно найти семью в Советском Союзе, особенно в
России-матушке, которая не понесла бы утраты. Лично у меня три дяди погибло
только на фронте и старший брат пришёл раненым после победы над фашистской
Германией. И для большинства семей, которые понесли эти утраты, через Великую
Победу, через её знамение, как говорится, чуть-чуть притихла боль от этих
утрат, но она не ушла куда-то в сторону. Поэтому сегодня мы имеем полное
право предъявить ещё раз фашиствующим ордам... и в те годы, и сегодня, когда
фашизм поднял голову, и не только в Европе, и продолжает этот же геноцид, и
не только в Донбассе. Мы видели, что подобное творилось и в Ираке, и в Ливии
и так далее. А что было в Югославии? Аналогичная ситуация.
Поэтому фракция поддержит, безусловно, это заявление. Да, много вопросов
вызывают сегодня некоторые формулировки, но это всё мы должны, я думаю,
отработать без лишних эмоций и принять, конечно, не только за основу, но и в
целом, сделав определённые уступки по тем вопросам, которые звучали в зале.
Уважаемые товарищи, хочу напомнить, что, когда фашисты объявили нам войну,
вместе с этим планом "Барбаросса" был утверждён и план "Ост": он
предусматривал уничтожение нашего народа, и в первую очередь русского народа,
да и белорусского, да и украинского. Мы не должны это забывать, речь шла, по
существу, об уничтожении идентификации русского народа. Вот почему наши
товарищи говорят, что, когда мы говорим о советском народе, мы имеем в виду
русский народ, Иосиф Виссарионович Сталин на Параде Победы это особенно
подчеркнул, и мы с вами хорошо это знаем. Наоборот, наша задача - объединить,
соединить, как говорится, весь наш многонациональный народ на сегодняшнюю
борьбу с фашизмом.
Я хочу ещё раз от всех нас передать приветствия бойцам нашим, кто сегодня
ведёт непосредственно борьбу с фашизмом, с бандеровщиной, пожелать им
здоровья и удачи. А мы с вами все силы должны сегодня мобилизовать на то,
чтобы поддержать всех и вся и здесь, в тылу. Мы 27-го отправляем 106-й
конвой, отправили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. ...отправили 17,5 тысячи тонн продовольствия, медикаментов и
многого другого, необходимое оборудование, тёплую одежду. Мы эту работу ведём
на протяжении почти девяти лет, и я вам должен доложить: первые конвои,
которые были девять лет назад, по большому счёту, спасали наших ветеранов
Великой Отечественной войны. Как они были рады вот свежему батону белого
хлеба, банке консервов и так далее.
Я хочу сказать, что фашизм сегодня, к сожалению, укоренился через
американских монополистов, которые всё делают, чтобы этот фашизм снова
причинил такую же боль русскому народу, России и всем, кто вместе с нами
сегодня борется за мир.
Уважаемые товарищи, ещё и ещё раз хочу сказать, что мы поддержим это
постановление, но не надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. ...но не надо авторам упираться, наоборот, надо уточнить
некоторые детали, и через два часа его можно принять в целом безоговорочно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, заданы вопросы, прозвучали выступления.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства?
Заключительное слово?
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Подготовиться Андрею Валериевичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо всем, кто принял участие
в работе.
Авторы не упираются. Авторы вам хорошо знакомы. Авторы думают о том, как
будет этот документ, который вызвал столько эмоций в нашем зале, воспринят в
странах мира, чтобы эффект этот был максимальным.
В семьях каждого из нас, кто находится в этом зале, в семьях каждого из наших
избирателей есть погибшие на фронтах Великой Отечественной войны. Поэтому,
дорогие коллеги, давайте с холодной головой подойдём к исторической задаче
принятия сегодня этого заявления, которое будет работать, Николай Васильевич,
и будет работать долго во всех странах мира, без лишней патетики.
И тем, кто говорил о Японии, приведу одно маленькое замечание: заявление это
о Великой Отечественной войне, если бы о Второй мировой войне, тогда
обязательно была бы Япония.
И опасайтесь говорить о том, что мы с Картаполовым покрываем тех, кто
уничтожал тысячи и тысячи китайцев тогда, покрываем этих японских убийц.
Просто мы сегодня принимаем другой документ, и поэтому очень не хотелось бы,
чтобы ваши слова кто-то из китайских экспертов неправильно истолковал. Нам в
этом зале надо очень и очень следить за языком!
И Великая Отечественная война, о которой идёт речь в преамбуле данного
заявления, - это война Германии и её пособников против народов Советского
Союза. Надо хорошо знать историю!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Картаполова.
Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Чтобы в
вопросах о японцах поставить точку над "и", скажу: Япония ни одного метра
советской земли не оккупировала и убийства мирного населения не осуществляла.
Были факты издевательства над военнопленными, это я подтверждаю, но это было
на территории другого государства. Ну и опять-таки поддержу Леонида
Эдуардовича: Япония действительно не участвовала в Великой Отечественной
войне. Могла бы участвовать, но победы Красной Армии под Сталинградом, под
Курском их от этого удержали, удержали. Поэтому давайте исторической
справедливости память отдадим.
Что касается сути документа. Коллеги, я ещё раз прошу вас услышать меня и
понять: главная цель этого документа - не заставить их поддержать нашу
позицию и осудить фашизм, мы не добьёмся этого пока. Главная цель этого
документа в том, чтобы они, сравнивая то, что они сами признали как геноцид,
согласились с фактами и признали, что убийство советских граждан всех
советских народов, от великого до малого, от большого до самого, не знаю,
малочисленного, - это одинаковое преступление, абсолютно одинаковое
преступление, такое же, как холокост евреев, и такое же, как геноцид армян в
1915-1923 годах.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы внимательно выслушали
все пожелания, замечания и вопросы - мы готовы над ними сейчас поработать. Но
мы просили бы вашего, уважаемые коллеги, доверия к нам, к двум председателям
комитетов, к нашим депутатам, и просили бы проголосовать в целом за тот
документ, который мы вам предлагаем: мы его доработаем и обязательно сегодня
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, у вас есть желание
выступить по порядку ведения? А порядок ведения мы нарушали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, докладчик с ответным словом выступал, это его
право. Николай Васильевич, просто давайте мы будем отдавать себе отчёт: по
Регламенту выступление по порядку ведения возможно, если председательствующий
нарушил Регламент или выступавший нарушил Регламент.
Мы ушли сейчас в дискуссию, это неплохо, потому что, чем более активно и
вовлечённо обсуждаются вопросы, тем мы с вами на более качественное решение
выходим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Коллеги, можно принять за основу, а дальше
обсуждать поправки, но у нас письменных поправок нет. Иван Иванович, есть
поправки? Нет. Александр Дмитриевич? Нет. У нас письменных поправок нет - мы
что будем обсуждать? У нас есть вопросы - может быть, нам тогда поручить двум
руководителям комитетов, учитывая, что они свою позицию представили,
отработать предложения с теми, кто задавал вопросы. Допустим, совершенно
очевидным является предложение, которое прозвучало, о включении Белгородской
области в связи с тем, что суд состоялся вчера, а это не отражено в
постановлении - надо добавить. Дальше давайте мы им поручим: есть возможность
обсудить это и с Матвеевым, есть возможность обсудить это и с Обуховым, и с
Делягиным, и с Грешневиковым, и с Ниловым, Макаров выступал.
Но у нас с вами в принципе, насколько понимаю, все поддерживают принятие?
ИЗ ЗАЛА. Да, конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы принятие поддерживаете в целом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он-то выступал, он поддерживает, но вы взяли и
говорите: по Регламенту. А что тут по Регламенту? Пока ещё ничего не
нарушали. Но ведь Картаполов высказал правильную точку зрения, и я понял, что
после этого снял выступление, прошло желание также высказаться по порядку
ведения у Харитонова - в отношении Японии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, потому что он после вас записывался, а его
автоматика выключить не могла раньше вас. Сначала тогда вас должны были
отключить.
Елена Григорьевна, у вас какая позиция в этой части?
Драпеко, пожалуйста, включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо.
Конечно, я поддерживаю принятие, но, если позволите, я в порядке справки хочу
поправить вас. У нас неоднократно были случаи принятия с голоса поправок в
зале Государственной Думы. Примеры могу привести: 90-я статья Уголовного
кодекса о преюдиции была принята с голоса ко второму чтению, так сказать, и
Дума проголосовала, и это всё вошло в текст Уголовного кодекса. Поэтому я с
вами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, не живите прошлым - живите будущим и
настоящим! Посмотрите, сколько было здесь поправок с голоса, и все эти
поправки как раз сводились к теме, о чём Слуцкий говорил: как это будет
звучать при переводе. Значит, давать полный перечень или давать не полный
перечень? "Добровольцы" или "инициативщики" - как их назвать? Ну пускай сядут
и разберутся. Это суть меняет? Нет!
Мы понимаем, о чём говорил Картаполов? Нам крайне важно достичь результата в
этом вопросе, не ограничившись вот этим обсуждением, которое идёт уже,
посмотрите, 1 час 18 минут. Об этом речь идёт.
Коллеги, у нас письменных поправок нет (в соответствии с Регламентом), но
есть желание руководителей комитетов доработать с учётом прозвучавших
предложений - давайте мы им такое поручение дадим, так как все эти поправки
носят лингвистический характер, не сутевой. Все едины во мнении, что надо
добавлять Белгородскую область, понятно, а всё остальное давайте
проработайте. Вот у нас профессор Обухов, профессор Матвеев, Грешневиков 40
лет в Государственной Думе, журналист всю жизнь, - тут такой состав, который
не только здравые предложения может инициировать, но и создать настроение
председателям комитетов на целую неделю вперёд.
Коллеги, ставим на голосование? Ставим. Нет других предложений? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно: за - 410, против - нет, воздержавшихся
нет. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
Коллеги, мы с вами вчера приняли решение о трансляции наших заседаний.
Действительно, когда мы принимали решение о том, чтобы скорректировать
трансляцию, на самом деле исходили из того, что какие-то наши обсуждения,
особенно в ситуации с СВО, будут бить и по ребятам, и по стране. Но нам надо
откровенно говорить то, что необходимо, и называть вещи своими именами,
поэтому в начале заседание идёт в закрытом режиме, когда мы можем обсуждать
всё, понимая, что нам такой откровенный разговор просто-напросто необходим.
Но вот сегодняшний разговор у нас уже публичный и, понятно, в рамках
повестки, коллеги, и есть в этом большие плюсы: мы с вами, вот так вот
скрупулёзно обсуждая вопрос, понимаем, какую ответственность берём, для того
чтобы это постановление было реализовано, и поэтому каждый пытается внести
свой вклад, предложение внести, доработать. Но самое главное - это
реализация, от нас всех это зависит, поэтому давайте сделаем всё возможное,
чтобы мы с вами действительно сработали на конечный результат, потому что
речь идёт о памяти в отношении наших дедов, прадедов, героев, мирного
населения, тех, кто отдал жизнь, кто погиб во время Великой Отечественной
войны от рук фашистов, их приспешников.
И давайте скажем слова благодарности руководителям комитетов, а то они
полтора часа отвечали на вопросы, при этом инициировав этот вопрос.
(Аплодисменты.) Мы ведь тоже понимаем, что любая инициатива наказуема, но это
необходимо было сделать, потому что касалось нашей страны, наших граждан и
нашей с вами памяти.
Переходим к следующему вопросу. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8-8
Федерального закона "О государственном оборонном заказе".
Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предложенный на
рассмотрение законопроект был принят во втором чтении вчера, 21 марта. Он
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется.
Комитет по обороне предлагает Государственной Думе законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие по мотивам выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят
нами во втором чтении 21 марта сего года. Он прошёл все необходимые
согласования, экспертизы, замечаний не имеется. Учитывая, что принятие
законопроекта будет способствовать повышению правовой, а также социальной
защищённости всех сотрудников органов правопорядка, просим поддержать решение
профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно закон.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на исключение дублирования отдельных требований в законодательстве
по обеспечению транспортной безопасности и воздушном законодательстве в части
авиационной безопасности, а также исключает дополнительные финансовые расходы
для хозяйствующих субъектов, расположенных на объектах транспортной
инфраструктуры. Данный законопроект был принят Государственной Думой во
втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, он
готов к принятию в третьем чтении.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Для протокола: по 4-му вопросу Миронов, Терентьев, Тумусов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём в стенограмме.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 185-1
части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству доработал законопроект к
третьему чтению, замечаний по нему нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который внесён на рассмотрение
коллегами из регионов. Он был доработан ко второму чтению и сейчас
подготовлен к третьему чтению. Просьба поддержать законопроект в
окончательной редакции, в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 8, проект федерального закона "О денонсации Российской Федерацией
Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и
государственного страхования военнослужащих государств - участников
Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и
государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств -
участников Содружества Независимых Государств". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Александра Николаевича
Купряжкина.
Пожалуйста.
КУПРЯЖКИН А. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О денонсации Российской Федерацией
Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и
государственного страхования военнослужащих государств - участников
Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и
государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств -
участников Содружества Независимых Государств", разработанный во исполнение
решений Правительства Российской Федерации.
С даты подписания соглашений прошло 30 лет. К настоящему времени Россия уже
денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13
марта 1992 года, которое послужило основой для названных международных
договоров. Основная задача этих соглашений, состоявшая в сохранении
пенсионных прав военнослужащих СССР на переходный период до принятия
государствами - участниками СНГ соответствующих законодательных актов,
выполнена. Во всех государствах - участниках СНГ по вопросу пенсионного
обеспечения военнослужащих уже сформировано своё национальное
законодательство.
Как показала правоприменительная практика, соглашения имеют ряд недостатков,
их положения не в полной мере отвечают актуальному состоянию международного
сотрудничества, а также интересам Российской Федерации. Поскольку в нашей
стране установлен более высокий уровень пенсионных выплат военнослужащим, это
провоцирует бывших военнослужащих, которые не служили ни в СССР, ни в России,
мигрировать для получения военных пенсий на территорию Российской Федерации.
Фактически мы осуществляем пенсионное обеспечение военнослужащих иностранных
государств, при этом все расходы, связанные с пенсионным обеспечением по
соглашениям, осуществляются государствами за счёт их бюджетов без взаимных
расчётов.
Денонсация соглашений не затронет прав российских военных пенсионеров.
Выплата пенсий лицам, уволенным с военной службы и переехавшим в другие
страны СНГ, будет осуществляться согласно постановлению Правительства
Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1386, что сохранит им пенсию в
размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Изменений в
пенсионном обеспечении тех, кому мы уже платим пенсии, не произойдёт.
Российская Федерация продолжит выполнять свои обязательства перед
военнослужащими, которые уже реализовали свои пенсионные права.
Дополнительного расходования средств федерального бюджета принятие закона не
повлечёт.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как уже доложил Александр Николаевич, рассматриваемые
сегодня на предмет их денонсации соглашения в первую очередь основаны на
территориальном принципе. В настоящее время в целях сохранения приобретённых
пенсионных прав граждан государства - участники стран СНГ осуществляют
переход на двустороннее международное сотрудничество именно в области
пенсионного обеспечения. В то же время с момента вступления в силу этих
соглашений в государствах - участниках СНГ уже сформировано национальное
законодательство по вопросу о пенсионном обеспечении военных пенсионеров, и
можно достаточно уверенно сказать, что свою задачу по обеспечению пенсионных
прав лиц, уволенных с военной службы, указанные соглашения уже выполнили.
Наш законопроект отвечает в первую очередь интересам Российской Федерации,
так как денонсация Российской Федерацией соответствующих соглашений,
безусловно, приведёт к уменьшению фиктивных миграционных потоков иностранных
военных пенсионеров именно в Российскую Федерацию, где на сегодня самый
высокий уровень пенсионного обеспечения из всех государств - участников СНГ.
В то же время пенсионное обеспечение пенсионеров российских силовых ведомств
при их переселении в государства - участники СНГ по-прежнему будет
осуществляться в размерах, установленных российским законодательством.
Пенсии, которые назначены до прекращения действия соглашений, для Российской
Федерации не будут пересматриваться, их выплата в Российской Федерации будет
продолжена.
Денонсация данных соглашений не потребует дополнительных расходов,
покрываемых из средств федерального бюджета, безусловно, не приведёт к
негативным финансово-экономическим последствиям, а также не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
актов федерального законодательства.
У нас в комитете проведена вся необходимая экспертная работа. В подборке
материалов у вас имеются положительные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, а также нашего соисполнителя - Комитета
Государственной Думы по обороне.
С учётом изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе поддержать
и денонсировать два упомянутых соглашения. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данную
позицию поддерживает. Вас, коллеги, тоже просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Николаевич, формальная сторона рассматриваемого
законопроекта понятна, логична, но не станет ли данное решение таким
фактором, который будет действовать вразрез с процессами интеграции
Содружества, особенно необходимыми в современных условиях, не приведут ли эти
решения к большим издержкам, чем финансовые?
КУПРЯЖКИН А. Н. Уважаемый Николай Иванович, мы считаем, что имиджевые потери
здесь практически, ну, невозможны. Вопрос согласовывался с заинтересованными
министерствами и ведомствами, в основном с Министерством иностранных дел, где
этот вопрос был проработан. Имиджевые потери, мы считаем, здесь не
произойдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Николаевич, более конкретный вопрос. Будут ли такие люди, которые,
прогнозируется, потеряют свои пенсионные права на территории Российской
Федерации, среди тех, кто к нам приехал, стал гражданином или не стал
гражданином, среди наших граждан, которые проживают на других территориях? То
есть вопрос о конкретных судьбах конкретных людей. Прогнозируется ли
появление тех, кто будет ограничен в своих правах, в чьём отношении меры
социальной поддержки ухудшатся? Это первый вопрос.
И второй вопрос (если вы владеете информацией): как обстоят дела с
интеграцией законодательства о военных пенсиях и пенсиях силовиков в новых
субъектах? Там тоже много, много, много вопросов.
КУПРЯЖКИН А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, при проработке и подготовке
проекта, при согласовании с министерствами и ведомствами были проработаны все
вопросы, в том числе всё, что связано с возможностью нанесения какого-то
ущерба нашим пенсионерам. В случае принятия и денонсации, судя по заключениям
и по согласованиям с министерствами и ведомствами, ни один наш пенсионер не
понесёт никакого ущерба в части пенсионного обеспечения. Это по первому
вопросу.
По второму вопросу просто информацией не владею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Александру Николаевичу.
Уважаемый Александр Николаевич, и в пояснительной записке указано, и вы
заверили нас, что пенсии, которые были назначены до прекращения действия
соглашения, не будут пересматриваться, выплаты у нас в Российской Федерации
будут продолжены. А какими правовыми механизмами обеспечиваются гарантии
продолжения этих выплат? Не останутся ли те военные пенсионеры, которые
проходили службу во времена Советского Союза, которым была уже назначена
соответствующая пенсия, без выплат? И продолжат ли государства - участники
соглашения после денонсации его с нашей стороны выплачивать те пенсии,
которые были назначены лицам, проходившим военную службу в СССР или в
Российской Федерации?
КУПРЯЖКИН А. Н. Уважаемая Нина Александровна, просчитывалась финансовая
сторона этого вопроса. Мы ежегодно выплачиваем порядка 6 миллиардов рублей на
пенсионное обеспечение военнослужащих из стран СНГ. В соответствии с
существующими, уже принятыми нормами в нашем законодательстве и в
соответствии с постановлением правительства ущемления прав пенсионеров не
будет никакого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О денонсации Российской
Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их
семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников
Содружества Независимых Государств и Соглашения о порядке пенсионного
обеспечения военнослужащих Пограничных войск, членов их семей и
государственного страхования военнослужащих Пограничных войск государств -
участников Содружества Независимых Государств", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что законопроект с таким названием мы приняли в первом чтении тремя неделями
раньше. Речь идёт об упрощённом порядке заверения подписей командирами
воинских частей, подразделений либо начальниками госпиталей, если участники
спецоперации находятся на лечении или реабилитации, в тех случаях, когда
ребята не состояли в официальном браке и хотели бы зарегистрировать ребёнка
на своё имя. Мы проголосовали тогда за этот законопроект единогласно. К нему
поступили поправки, поправок пять, все они рекомендуются к принятию. Особая
благодарность Галине Иннокентьевне Данчиковой, которая подготовила поправки,
- они в числе первых двух частично учтены, поэтому тоже считаются принятыми.
Просьба вынести на голосование поправки, которые дополняют данный
законопроект тем, что теперь ещё предоставляется право заверения подписей на
регистрацию брака и расторжение брака. Просьба поставить на голосование
таблицу поправок к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все экспертизы - и юридико-техническую, и
лингвистическую, обсуждён в комитете. Комитет просит поставить законопроект
на голосование для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Будут ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Доклад Елены Александровны Ямпольской.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект о
стопроцентном государственном финансировании художественного (игрового) кино
для детей и юношества был внесён нами во исполнение поручения президента. Ещё
раз могу сказать только спасибо главе государства, который поставил волевую
точку в бесконечных спорах о том, что такое детское кино, семейное кино. Все
мы прекрасно понимаем, как важно возродить наш славный отечественный
кинематограф для детей.
В первом чтении законопроект мы с вами приняли 15 декабря минувшего года. За
время подготовки законопроекта ко второму чтению была отработана
формулировка, что же такое художественное (игровое) кино для детей, мы более
точно это прописали, и было внесено уточнение, что речь идёт о стопроцентной
сметной стоимости на момент заключения государственного контракта или
соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, поскольку
всё-таки бюджет - это про план и контроль.
Есть единственная таблица поправок, предложенных к принятию. Прошу
проголосовать за таблицу и за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект полностью отработан и готов
к процедуре третьего чтения. При этом я уверена, что необходимо будет вносить
изменения в нормативные акты Министерства культуры, касающиеся основных
принципов финансирования кинематографа, потому что речь должна идти в том
числе и о качественных критериях, это особенно важно, когда мы говорим о
стопроцентном финансировании фильмов для детей.
Законопроект к третьему чтению готов. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Теперь рассматриваем законопроект, ранее принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств".
Александр Петрович Петров.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2018 году наш коллега -
депутат Государственной Думы Федот Семёнович Тумусов внёс законопроект, и мы
с вами его провели в первом чтении. Но с того времени произошло довольно
много изменений в нашей жизни, и с 1 января 2021 года обращение лекарственных
средств вышло на наднациональный уровень и регулируется правилами ЕАЭС.
Комитет по охране здоровья 15 марта 2023 года рассмотрел эту ситуацию и
принял решение отклонить представленный законопроект в части государственной
регистрации воспроизведённых лекарственных препаратов для медицинского
применения, потому что мы сейчас работаем по правилам ЕАЭС. Более того,
Минздрав России в январе 2023 года внёс в правительство законопроект для
приведения регулирования обращения лекарственных средств в соответствие с
правилами Евразийского экономического союза, в связи с чем почти все
положения этой статьи утратят силу.
Мы считаем целесообразным данный законопроект отклонить. Просим вас
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом
чтении проект закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О северном завозе". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Олеговича Чекункова.
И одновременно, с одним докладом и содокладом, мы рассматриваем 13-й пункт,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Алексей Олегович, пожалуйста.
ЧЕКУНКОВ А. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О северном завозе" и связанные с ним поправки в
отдельные законодательные акты разработаны во исполнение поручения Президента
Российской Федерации. В подготовке законопроекта принимали активное участие
представители обеих палат Федерального Собрания, всех регионов, которые
участвуют в северном завозе, эксперты от науки и бизнеса. Особые слова
благодарности хочу сказать профильному комитету - Комитету по развитию
Дальнего Востока и Арктики, а также депутатам других комитетов, принимавшим
участие в подготовке законопроекта.
География северного завоза охватывает 25 субъектов Российской Федерации,
доставка грузов в которые сопряжена с преодолением ограничений слаборазвитой
транспортной инфраструктуры и сложного климата. В отдельных исследованных
нами районах окно доставки жизненно важных грузов исчисляется всего
несколькими неделями в году. Ежегодно в населённые пункты Крайнего Севера,
приравненные к ним местности и территории с ограниченными сроками завоза
грузов доставляется более 3,4 миллиона тонн жизненно важной продукции для 3
миллионов жителей. В товарной структуре северного завоза 97 процентов
приходится на топливно-энергетические ресурсы, но это по весу. Не меньшее
жизненно важное значение имеет и доставка в отдалённые районы лекарств и
продовольствия. Основные объёмы грузов жизнеобеспечения завозятся водными
видами транспорта, и, соответственно, это сопряжено с трудностями ледовой
обстановки и проходимостью рек.
Основной вызов в рамках северного завоза - это сложная многоэтапная
логистика. В ходе разработки законопроекта мы проанализировали большое
количество логистических цепочек поставки разных товаров. Например, есть
случаи, когда стоимость угля для отдалённого северного посёлка возрастала от
места закупки до пункта назначения в 10 раз: с 2 тысяч до 20 тысяч рублей. 90
процентов в конечной себестоимости этого угля занимала стоимость доставки,
которая проводилась четырьмя видами транспорта: по железной дороге, морю,
реке и автозимнику.
Разработанный законопроект как раз призван создать условия для повышения
эффективности и прозрачности цепочек доставок, их максимального укорочения.
Из-за длительных сроков доставки и сложной логистики в северных регионах цены
на прилавках в магазинах на социально значимые продовольственные товары:
хлеб, молоко, мясо, овощи - в 2-2,5 раза превышают среднероссийские. Проект
федерального закона "О северном завозе" направлен на достижение следующих
целей: повышение надёжности поставок грузов жизнеобеспечения, сокращение
сроков доставки, снижение стоимости жизненно важных товаров для жителей
Севера.
В законопроекте предусмотрены правовые и организационные основы северного
завоза, в том числе создание централизованной системы управления северным
завозом, внедрение государственных и муниципальных мер поддержки, снятие
инфраструктурных ограничений, механизмы предупреждения дефицита товаров
жизнеобеспечения.
Создание централизованной системы управления северным завозом предполагает:
распределение полномочий по организации и осуществлению северного завоза
между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, определение
Правительством Российской Федерации федерального координатора северного
завоза, определение единого морского оператора северного завоза, внедрение
единого механизма планирования северного завоза на трёхлетний период,
создание федеральной государственной информационной системы мониторинга
северного завоза. Кроме того, в проекте федерального закона определены
критерии отнесения муниципальных образований к территориям северного завоза.
Для более точной настройки системы мер государственной поддержки грузы
северного завоза разделены на три категории: первая категория - грузы
жизнеобеспечения, вторая - грузы для государственных и муниципальных нужд и
третья - прочие грузы. Для грузов соответствующих категорий определены
механизмы государственной поддержки: бюджетные кредиты бюджетам субъектов
Российской Федерации на закупку грузов первой категории, перевозка грузов
первой и второй категорий единым морским оператором по льготным тарифам,
приоритет при перевозке и обслуживании грузов первой и второй категорий
основными видами транспорта. Кроме того, главы субъектов Российской Федерации
и муниципалитетов смогут вводить дополнительные меры поддержки для участников
северного завоза исходя из своих бюджетных возможностей. В этом случае они
будут вправе устанавливать предельные значения цен на товары соответствующей
категории.
Важной новеллой является определение Правительством Российской Федерации
перечня объектов опорной сети транспортно-логистической инфраструктуры
северного завоза и нормативов по их содержанию. Это позволит в перспективе
преодолеть существующие инфраструктурные ограничения и сократить сроки
доставки грузов.
В целях предотвращения дефицита товаров жизнеобеспечения расширен перечень
случаев, при которых главы субъектов будут вправе обращаться с просьбой о
выпуске материальных ценностей из государственного резерва и создавать
стратегические запасы.
По предварительным оценкам экспертов, принятие законопроекта позволит снизить
стоимость товаров жизнеобеспечения на полках северных магазинов в среднем на
15 процентов на первом этапе, одновременно повысив надёжность и прозрачность
поставок. Реализация положений законопроекта потребует принятия десяти
постановлений правительства и двух ведомственных нормативных актов.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов, председатель Комитета по
развитию Дальнего Востока и Арктики.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства Чекунков Алексей Олегович подробно изложил содержание, суть
законопроектов. Внесённые Правительством Российской Федерации законопроекты
создают правовые и организационные основы осуществления северных завозов.
Уважаемые коллеги, хочу поздравить всех нас с тем, что мы наконец-то, спустя
25 лет, пришли к пониманию необходимости специального законодательного
регулирования важнейшей и застарелой проблемы северных и дальневосточных
регионов - северного завоза!
В советское время северный завоз осуществлялся централизованно. Однако затем
государственное планирование было упразднено, начались проблемы -
актуальность урегулирования этого вопроса сразу обострилась. Я об этом
неоднократно со всех трибун в прошлые годы говорил. Нагрузка по сути
полностью легла на региональный и местный уровни. В 1999 году Советом
Федерации был внесён законопроект о северном завозе, он даже был принят в
первом чтении, но впоследствии отклонён - в 2003 году. Основная причина -
это, на мой взгляд, то, что в то время не хватило политической воли.
Напомню, что с инициативой о подготовке законопроекта "О северном завозе" в
декабре 2021 года на заседании Президиума Совета законодателей Российской
Федерации как раз и выступил наш комитет. Затем в 2022 году было прямое
поручение президента о разработке специального закона "О северном завозе". В
развитие этих инициатив мы провели целую серию мероприятий: выездной "круглый
стол" комитета в Якутии в июне прошлого года; расширенное заседание комитета
с участием 21 региона в июле, специальную отраслевую сессию Восточного
экономического форума в сентябре. Мы опробовали новый формат работы по этим
законопроектам до их официального внесения министерством в Правительство
Российской Федерации, провели расширенную презентацию законопроектов в нашем
комитете в октябре прошлого года.
Всё это время активно и продуктивно работала экспертная группа с нашими
депутатами в Минвостокразвития России, в её состав было делегировано пять
представителей нашего комитета. Подчеркну, что вся наша работа по северному
завозу проходила под непосредственным кураторством Ирины Анатольевны Яровой и
при активном участии Геннадия Андреевича Зюганова, руководителя фракции КПРФ,
в наших заседаниях, это правда.
Законопроекты унаследовали лучшие традиции советского периода - в результате
получились достаточно сбалансированные документы. Перед пленарным заседанием
мы их подробно обсудили на расширенном заседании комитета совместно с
профильным министерством и всеми регионами северного завоза.
Рассматриваемые сегодня законопроекты позволяют сделать качественный шаг
вперёд по стабильному обеспечению жителей 25 регионов всеми необходимыми
ресурсами. Мы хотим, чтобы на все наши северные территории продукты, товары
первой необходимости, лекарства, строительные материалы прибывали вовремя и
по более низкой цене, об этом министр говорил.
Конечно, ряд проектируемых норм нуждается в дополнительной проработке ко
второму чтению. Были высказаны замечания, но они не являются критичными: это
сроки вступления в силу положений, касающихся финансирования расходных
обязательств, это уточнение ряда определений и полномочий участников
северного завоза. Мы их будем рассматривать и дальше готовить законопроекты к
рассмотрению во втором чтении.
Комитет Совета Федерации по экономической политике поддержал северный завоз,
комитеты-соисполнители, Комитет по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры и Комитет по защите конкуренции, поддержали законопроекты с
учётом замечаний. В целом мы считаем, что рассматриваемые законопроекты в
первом чтении непременно должны быть приняты.
Комитет единогласно поддержал эти законодательные инициативы, регионы их
также очень давно ждут, поэтому, дорогие и уважаемые коллеги, как никогда
просим поддержать эти законопроекты.
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сначала Валерий Карлович Гартунг - по ведению. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Иван Иванович, спасибо.
Когда Николай Михайлович выступал, в зале было очень громко, ну просто шум
такой, что я даже с трудом слышал. Просьба попросить коллег, чтобы было
потише.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба учесть замечание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Николай Михайлович, говорят о том, что, когда
вы выступали, в зале было фоном очень шумно.
Коллеги, я прошу это учитывать. Если всё-таки надо какие-то серьёзные
разговоры провести, лучше выйти в фойе.
Григорьев Юрий Иннокентьевич, пожалуйста. Вопрос.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Олегович, добрый день! Законопроект действительно, ну, я так считаю,
в первую очередь, наверное, о труднодоступных участках, а не просто о
северном завозе. Это было бы, наверное, более правильно, но, поскольку это
принято... Хорошо. В целом, конечно же, поддерживаю.
Насколько конструкция законопроекта, как вы считаете, к третьему чтению будет
гибкой, чтобы смогли учитывать новые веяния? Мы в прошлом месяце приняли
решение о том, чтобы фонд капитального ремонта тоже централизовал свои
закупки, и это новая тенденция, которая ещё пока не совсем сформулирована.
Вот насколько вы готовы к другим последующим изменениям? Концессионеры, фонды
капремонта и так далее.
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос. Законопроектом предполагается прежде всего
использование современных технологий. Его главным механизмом реализации будет
единая государственная информационная система. В быту мы говорим, что это как
"Яндекс.Такси", только для северного завоза. И эта система будет давать
возможность за счёт анализа больших данных, за счёт прозрачности закупок,
прозрачности логистических цепочек, безусловно, повышать эффективность и
других процессов, в рамках которых товары закупаются и доставляются до
труднодоступных и удалённых территорий нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Олегович, у меня два вопроса.
Первый: каким образом вы будете развивать альтернативные пути доставки
грузов, ну, альтернативные Северному морскому пути, для того чтобы всё-таки
какая-то конкуренция была и можно было ограничивать тариф? У нас будет единый
оператор, а у нас ведь есть иные пути доставки.
И второй: каким образом вы обеспечите разным субъектам равные, конкурентные
условия доступа к услугам единого оператора Северного морского пути?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопросы. Действительно, одной из тем, которые
вызвали наибольшее количество дискуссий, была тема единого морского
оператора. Хочу подчеркнуть, что речь не идёт о монополизации доставки морем,
речь идёт о гарантирующем поставщике. Мы из года в год сталкиваемся с
ситуацией, когда наше министерство во взаимодействии с субъектами, с
Министерством транспорта, можно сказать, руками вынуждено проталкивать
поставки. Так было, когда мы в декабре 2021 года разгребали пробку на
Северном морском пути, переставляли ледоколы; так было, когда мы обеспечивали
отгрузку топлива на Магадан в портах Приморского края. К сожалению, такое
происходит регулярно. Вот наличие так называемой электрички, единого морского
оператора, который будет давать грузоотправителям точный график заранее,
когда они будут знать, что могут встать на маршрут, - это и есть важнейшая
транспортная новелла законопроекта. Но это ни в коем случае не отменяет
возможности для всех коммерческих операторов продолжать предоставлять свои
услуги.
И в части конкуренции на речных, сухопутных и воздушных маршрутах ещё раз
хочу сказать об электронной системе. Во-первых, есть реестр участников
северного завоза, во-вторых, есть электронная система, где пользователям,
участникам северного завоза будут видны все услуги и, как и на современных
электронных площадках, будет мотивация для любого бизнеса, который намерен
конкурировать, выходить на эту площадку, предлагать свои услуги, что повысит
уровень конкуренции и снизит уровень тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Данным законопроектом предусмотрено определение перечня объектов опорной сети
транспортно-логистической инфраструктуры северного завоза, и основополагающим
критерием отнесения объектов инфраструктуры к опорной сети является их
критическое значение для построения оптимальных логистических маршрутов, в
том числе с использованием внутреннего водного транспорта. Не секрет, что для
очень многих регионов Российской Федерации, которые входят в перечень,
определённый для северного завоза, ключевым логистическим маршрутом являются
как раз крупные реки. Вот в Республике Коми, которую я представляю в
Государственной Думе, это река Печора: рядом с нами Ненецкий округ, и река
Печора нас связывает, оба субъекта относятся к северному завозу. Однако в
прошлом году возникла ситуация, когда по реке Печоре невозможно было
осуществлять судоходство, в связи с тем что она обмелела настолько, что
невозможно пройти.
Вопрос такой: предусмотрено ли при реализации закона дноуглубление,
восстановление системы очистки дна, чтобы можно было обеспечить... (Микрофон
отключён.)
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос. Одним из важнейших компонентов
законопроекта является понятие опорной сети транспортной инфраструктуры. Эта
опорная сеть формируется до 2026 года по предложениям субъектов, и все
важнейшие участки инфраструктуры, важнейшие объекты, которые задействованы,
будут включены в эту опорную сеть. Согласно законопроекту с 2026 года
финансирование содержания и развития этих объектов должно осуществляться в
объёме 100 процентов. То есть законодательно будут установлены обязательства
и причины, мотивы закладывать соответствующие лимиты в бюджетные ассигнования
и осуществлять в том числе, конечно, и дноуглубление. Вот я приводил пример с
углём, и как раз доставка речным транспортом также могла бы сократить срок в
2 раза, ну и, соответственно, уменьшить стоимость. Поэтому вы правы, гораздо
более активное использование рек станет возможным с момента формирования
опорной сети и направления инвестиций на поддержание этой опорной сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Олегович, согласно проектируемым новеллам перечень грузов
первой категории в рамках северного завоза будет определять Правительство
Российской Федерации. Также Правительство Российской Федерации будет
оказывать государственную поддержку участникам северного завоза. В связи с
этим скажите, пожалуйста, для единого понимания: есть ли ясность по
номенклатуре товаров первой категории (вами наверняка этот вопрос
прорабатывался при подготовке проекта федерального закона) и о какой именно
государственной поддержке участников северного завоза со стороны
Правительства Российской Федерации идёт речь?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос. Как в законопроекте перечисляется, к
товарам первой категории будут отнесены товары жизнеобеспечения,
топливно-энергетические, используемые для поддержания жизнедеятельности
объектов социальной инфраструктуры, жилищно-коммунальной инфраструктуры, а
также продовольствие и лекарства. Данный перечень будет готовиться по
предложениям субъектов, утверждаться Правительством Российской Федерации.
Меры поддержки разделены на три группы: финансовые, имущественные и иные меры
поддержки. В первую очередь участников северного завоза интересуют, конечно,
финансовые меры поддержки. В пояснительной записке говорится о заложенном в
этом законопроекте векторе перехода при финансировании оборотного капитала
субъектов от коммерческих кредитов к бюджетным кредитам. Таким образом мы
сэкономим субъектам существенные средства, если они перестанут платить
коммерческим банкам, будут получать бюджетные либо казначейские кредиты под
минимальный процент, практически беспроцентные, чтобы осуществлять закупку
товаров, необходимых для северного завоза. По предварительной оценке, объём
такого финансирования составляет порядка 55 миллиардов рублей, но, единожды
вложенный в эту систему, он уже будет работать и избавит региональные бюджеты
от серьёзной нагрузки по выплате процентов коммерческим банкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Олегович, один из важнейших вопросов, который решается
законом, - это создание информационной системы. Но я сразу хотела бы обратить
внимание коллег, что это не система ради системы, это живой инструмент,
который обеспечит не только чёткий контроль, но и регулирование вопросов
жизнедеятельности территорий. С учётом того что эта система находится в
стадии формирования, а у нас с вами закон в сентябре уже должен начать
действовать, как вы оцениваете перспективы и нужна ли вам помощь?
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемая Ирина Анатольевна, спасибо за вопрос. Прежде всего,
я хочу лично поблагодарить вас за конструктивную работу и в рамках подготовки
законопроекта, и на Совете законодателей, о чём говорил Николай Михайлович, -
для нас очень важна была ваша поддержка, чтобы за эту работу взяться, - и за
ваше участие на протяжении всей подготовки проекта закона.
Действительно, информационная система - это ключевой компонент, ключевой
механизм. Мы уже ведём работу с нашими ведущими технологичными компаниями, я
их здесь называть не буду, но вы понимаете, что их можно сосчитать по пальцам
одной руки, это крупнейшие финансовые и технологические институты Российской
Федерации. Законопроект предусматривает возможность создания такой системы на
принципах государственно-частного партнёрства, или в силу концессионных
механизмов, то есть для её создания не предполагается задействование
бюджетных средств, соответственно, создание будет проходить гибко.
Как я уже сказал, наша цель - создать как бы государственного масштаба
"Яндекс.Такси", систему, одинаково удобную и для участников северного завоза,
и, безусловно, для органов власти, в том числе для обеих палат Федерального
Собрания, для обеспечения прозрачности процесса, чтобы мы видели, кто и
насколько эффективно закупает, кто и насколько эффективно доставляет и какие
альтернативные возможности есть, чтобы сократить сроки и понизить цену
закупки.
Спасибо за ваши предложения. В рамках разработки системы будем ещё приходить
в Государственную Думу и советоваться - и на площадке комитета, и, уверен, с
вашим участием. Будем демонстрировать прототипы системы, обязательно регионы
вовлекать в пилотный запуск, чтобы она, так сказать, не свалилась как что-то
неожиданное, новое, а чтобы мы постепенно в неё заходили, привыкали в ней
жить и она была удобством, а не нагрузкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Олегович, согласно проекту закона все уровни власти
задействованы в северном завозе, но именно субъектам определён ряд очень
важных полномочий, в том числе и разработка вот этого трёхлетнего плана, это
их обязанность. Я читала мнения экспертов, и среди них звучат мнения о
необходимости более детально прописать ответственность всех уровней власти,
так как, если нам не удастся достичь целей законопроекта, это может привести
к срыву снабжения труднодоступных территорий. Как вы оцениваете это
предложение?
Спасибо.
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемая Яна Валерьевна, мы действительно готовы
дополнительно проработать ко второму чтению калибровку ответственности и
обязанностей разных уровней власти. Одновременно хотел бы отметить, что
законопроект не вводит для регионов новые обязанности. Они уже в силу
Конституции Российской Федерации, существующих законов несут обязанность по
снабжению всех граждан Российской Федерации, проживающих на территории
соответствующих регионов. Мы даём им дополнительные инструменты и
предоставляем федеральную поддержку, дополнительные финансовые,
информационные системы, чтобы северный завоз был более эффективным. Поэтому в
диалоге с регионами мы делаем основной упор на то, что мы не создаём какую-то
новую сущность, а мы создаём дополнительный механизм поддержки исполнения уже
существующих обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Олегович, федеральный закон вступает в силу с 1 сентября
2023 года. Таким образом, получается, что мы не успеваем к очередной
навигации, чтобы завезти грузы по северному завозу именно уже по новому
закону. Возможно, стоит установить более ранний срок введения закона в
действие? Это первое.
И второе. Принятие данного федерального закона, очевидно, потребует принятия
правительством подзаконных актов - есть ли уже их проекты?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопросы. В части осуществления северного завоза.
Он, конечно, ежегодно осуществляется, и в этом году его исполнение не будет
зависеть от сроков принятия данного закона. При этом, как я говорил, нами
заранее - и в федеральном бюджете уже прописано - осуществлены пилотные рейсы
лихтеровоза "Севморпуть" по регулярному маршруту, два рейса в прошлом году.
Причём если в первом тестовом рейсе загрузка была всего 15 процентов, то во
втором - уже почти 90 процентов. В этом году будет три рейса, первый рейс в
июне. Поэтому новые механизмы поддержки северного завоза начинают работать
опережающими темпами.
В части введения в действие отдельных положений данного закона. Имеет смысл
рассмотреть, например, в части единого морского оператора введение с мая 2024
года. Здесь я скорее предложу не ускорить, а семь раз отмерить, чтобы сделать
качественно и чтобы единый морской оператор сразу давал бы вот эту
гарантированную мощность по провозке грузов, которая предполагается
законопроектом.
В части подготовки проектов нормативных актов. Безусловно, министерство
вместе с экспертной группой, о которой говорил Николай Михайлович, работает и
проекты соответствующих актов у нас готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Олегович, часть вопросов, волнующих меня, уже задали мои
коллеги, но всё-таки хочу уточнить: скажите, пожалуйста, предполагаемые
изменения всё-таки позволят существенно снизить стоимость товаров?
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Михаил Сергеевич, в среднем, считаем, на 15
процентов, но по самым вопиющим случаям, как я сказал, когда уголь в прямом
смысле слова через полземного шара везётся в регион, где на расстоянии
нескольких сотен километров собственные угледобывающие предприятия есть, -
вот в таких случаях мы надеемся на гораздо более значимый и быстрый эффект.
То есть в отдельных случаях в разы удастся снизить стоимость в первую очередь
топлива, которое сейчас закупается. Ну вот мы этой работой, анализом детально
занимались на протяжении более года - уверяю вас, что некоторые случаи почти
анекдотичные, ну, к сожалению, не смешные, а грустные.
И бюджетные кредиты позволят сэкономить серьёзные деньги регионам на выплате
процентов коммерческим банкам. Мы знаем, что сегодня процентная ставка
составляет двухзначные числа, и для регионов, у которых уровень бюджетной
обеспеченности невысокий, а таких регионов большинство среди тех, куда
осуществляется северный завоз, это будет серьёзной экономией. И эти деньги
могут быть направлены в том числе на субсидирование социально значимых
товаров, для того чтобы удержать цены и на товары жизнеобеспечения, и на
товары, использующиеся в выполнении национальных проектов, на приемлемом
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Уважаемый Алексей Олегович, мы, северяне, давно ждём этот законопроект - "О
северном завозе". По сути законопроект должен решить две крупные проблемы.
Первая - это полное и комплексное обеспечение продуктами питания,
лекарствами, товарами народного потребления и другой продукцией всех
населённых пунктов северных территорий. Я думаю, что эта задача будет решена.
А вторая проблема - это установление справедливых цен. Этот вопрос может быть
решён только субсидированием транспортных, транспортно-логистических затрат.
И связи с этим у меня вопрос. Вы в своём докладе сказали, что там цены у нас
в 2,5 раза выше, чем на материке, - будут ли установлены цены, равные ценам
на материке, когда начнёт работать этот законопроект?
Спасибо.
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Федот Семёнович, для субсидирования цен на социально
значимые товары нет необходимости устанавливать законодательные императивы,
правительство это может решать и в рамках своей обычной работы. И вы знаете,
что в плотном взаимодействии мы и расширяли перечень субсидируемых товаров, и
добавляли дополнительные логистические пункты, когда мы до станции
"Ленинская", извините, до станции "Лена" осуществляем субсидирование топлива,
чтобы в Якутии понизить цены на топливно-энергетические ресурсы.
Но в первую очередь я рассчитываю на прозрачность системы, когда вся страна
будет видеть, кто насколько эффективно работает, и нельзя будет, так сказать,
спрятаться в отдалённых посёлках тем, кто непосредственно руками осуществляет
эту работу, надо будет ответить, почему помидоры должны стоить в одном месте
800 рублей, а в другом, которое закупает и доставляет так же далеко, - 400
рублей. Это вот как раз конкретный случай с овощами, я знаю, в Якутии большая
работа проводится в этой части. И это в том числе нам, как федеральному
органу исполнительной власти, и нашим регионам Севера и Дальнего Востока
будет давать важнейшие сигналы, на какие части, на какие отрасли, в том числе
по самообеспечению продовольствием, подналечь, так же, как мы подналегли на
теплицы, и уже во многих регионах создаётся локальное производство овощей,
происходит замещение овощей, которые доставляются издалека, как на
стройматериалы, так и на другие товары, чтобы не только субсидированием, но и
рыночными механизмами понизить цены, обеспечить долгосрочную
конкурентоспособность, в конечном итоге - качество жизни в этих регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте проведём запись на выступления.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Алексей Олегович, присаживайтесь пока.
Покажите список.
Так, я передаю слово Авксентьевой Сардане Владимировне.
А к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." просьба определиться, кто будет
выступать, - Тумусов или Гартунг.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые коллеги, Алексей Олегович! Действительно,
законопроект, который сегодня вынесен на рассмотрение, - это очень большой
труд, и несколько поколений и чиновников, и северян об этом мечтали. Мы
буквально в эти дни с вашим первым заместителем Гаджимагомедом
Гаджибуттаевичем очень подробно разобрали все пункты законопроекта, и я
хотела бы сказать, что наша фракция, фракция партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", этот
законопроект сегодня поддержит.
Первое, когда мы говорим о федеральном координаторе северного завоза, мы
вообще всегда выступаем против излишней централизации всех полномочий, но в
данном случае, поскольку это является публичным обязательством государства -
северный завоз, конечно, это мы приветствуем.
Следующее - это единый механизм планирования северного завоза и создаваемая
федеральная государственная информационная система мониторинга. Как я
понимаю, в планах развернуть её за полтора года, и в конечном результате нам
это даст вообще полную картину того, что завозится, в какие сроки завозится,
куда завозится, какие есть логистические сложности в пути, и это в конце
концов для принятия управленческих решений тоже будет очень полезный ресурс.
Мы сегодня очень много говорим о зимниках и о Ленском мосте, это наши
наболевшие проблемы, поэтому, может быть, как раз мы и увидим, что создание
новых способов доставки будет более логично, чтобы быстрее, качественнее и
дешевле доставлять товары.
Поэтому, безусловно, нужный и полезный законопроект, и всё, что потребуется
для его реализации от нас, мы сделаем, мы готовы вам оказать любую помощь.
Поддерживаем, хорошая история.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович и Тумусов Федот Семёнович - по три минуты.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток. Наша
фракция поддерживает этот законопроект. Вместе с тем, на мой взгляд, ожидания
от принятия этого законопроекта весьма завышенные.
Конечно, можно поверить представителям правительства на слово и сказать, что,
ну, примерно 15 процентов снижение у нас будет, но, честно говоря, из текста
законопроекта этого не следует. Я посмотрел, попытался посчитать, сколько тут
отсылок к решениям Правительства Российской Федерации, и я вот подчеркнул:
девять их. Ну а в перечне положений их вообще 14, в положениях
дополнительных, которые относятся к ведению Правительства Российской
Федерации.
Какие у меня есть вопросы? Хотелось бы видеть все эти проекты нормативных
актов, как это будет выглядеть. Вроде всё логично. Бесспорна одна вещь:
единый морской оператор - это действительно шаг вперёд, и вот только ради
этого можно поддержать этот законопроект. Но этого мало, это не гарантия
того, что цены будут снижаться. Это гарантия того, что там действительно всё
будет обеспечено, но весь вопрос: по какой цене? Это первое.
Второе. Для того чтобы у нас работал механизм сдерживания цен, должна быть
государственная поддержка. Здесь же у нас государственная поддержка только
грузов первой категории. Всё, что не первой категории, субъекты Российской
Федерации могут за свой счёт, ну, если у вас есть деньги, если вы можете,
есть желание и так далее. Понятно, да, поэтому, северяне, не обольщайтесь.
Это во-первых.
Во-вторых, единственный механизм, который может сдерживать цены, - это
конкуренция. Я недаром задал вопрос: альтернативные пути есть? Вот сейчас вам
задавал вопрос депутат от КПРФ. А вот так случилось, что обмелели реки, а
альтернативы нет. Ладно, это хорошо, что через северный завоз, через Северный
морской путь можно завезти в эти территории, а бывает так, что невозможно,
бывает, что можно только речным путём завезти. Этим надо заниматься - как вы
это будете делать? Я задавал этот вопрос тоже - хотелось бы видеть эту
программу альтернативных путей.
И в-третьих, доступ коммерческих организаций, которые на конкурентной основе
будут бороться за потребителя, тем самым снижая цены для конечных
потребителей. То есть там должна быть конкурентная среда. Вот эти правила
допуска к инфраструктуре единого оператора Северного морского пути будут
разрабатываться - хотелось бы их увидеть. Вот если бы я их увидел, я тогда
сказал бы: да, действительно будет работать. А сейчас пока так сказать не
могу.
Поэтому мы авансом, конечно, голосуем за. Безусловно, я уже сказал, это шаг
вперёд, но завышенных ожиданий у нас нет. И мы хотели бы ко второму чтению
или хотя бы к третьему увидеть хотя бы какие-то проекты, наработки, пусть
непринятые, неутверждённые, но мы хотя бы увидели, как это будет работать.
Ведь сейчас все прилетят в регионы, скажут, что всё будет работать, а по
факту может не получиться так.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, есть такая русская
народная пословица: "Новое - это всегда хорошо забытое старое". Мы помним,
что в советское время нормально работал северный завоз. Он обеспечивал
комплексную поставку продуктов питания, горюче-смазочных материалов и
лекарств в северные районы нашей страны. Этим занимался специальный отдел
Центрального комитета партии. Самое главное, цены на северах были такие же,
как и в Москве, то есть были одинаковые цены по стране. Я помню, как в
студенческие годы, в 70-е годы прошлого столетия, мы получали в Зырянке
консервы из Северной Зеландии, в Чокурдахе мы получали сушеные бананы, то
есть комплексное обеспечение было.
Самое главное - это цены, и цены тоже можно регулировать. Законопроект мы,
конечно, поддерживаем, но там очень слабо прописана финансовая составляющая,
очень много отсылочных норм - вот правительство будет решать. Я считаю, что
это должен быть закон прямого действия, там должны быть прописаны все вопросы
субсидирования, все вопросы финансирования, это ключевой вопрос, чтобы не
было никаких субъективных подходов. Ко второму чтению это надо обязательно
сделать, и тогда действительно закон будет работать на благо всех северян
нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, наша фракция последовательно придерживается
такой логики, что мы не просто считаем, что что-то нужно делать, а реализуем
инициативы. Как вы знаете, Совет законодателей формирует план работы по
поручению Председателя Государственной Думы. В конце 2021 года мы совершенно
не случайно внесли в повестку нашей работы вопросы северного завоза: мы
прекрасно помним, какие проблемы на тот период были в целом ряде регионов.
Что важно отметить? Предложения, которые были нами сформированы, касались
именно того, чтобы в максимально короткий срок обеспечить прямое
законодательное регулирование вопросов северного завоза, с тем чтобы как раз
и определить единого оператора, с тем чтобы влиять на вопросы тарифов морских
перевозок, с тем чтобы особым порядком маркировать грузы и очерёдность их
отправки, с тем чтобы субъекты Российской Федерации, понимая свою
ответственность за жизнеобеспечение территорий, в координации с федеральными
министерствами могли выстраивать общую логику и логистику этих процессов.
Влияет ли это на качество жизни людей? Несомненно.
Но я хотела бы отметить уникальный позитивный прецедент. Сегодня Министерство
по развитию Дальнего Востока и Арктики и в целом правительство и парламент по
поручению президента реализуют уникальный общий проект развития Дальнего
Востока. Скептиков всегда было много, мечтателей было много, но ведь очень
важно запустить реальные процессы обеспечения жизнедеятельности. Очень многие
правовые инструменты, которые дали стимулы к развитию бизнеса и приходу
инвестиций, не были нигде никогда апробированы. Это эксклюзивные,
интеллектуальные, если хотите, разработки, которые сегодня предложены именно
по Дальнему Востоку, и, как модель успешного, эффективного управления и
развития, многие коллеги в этом зале всегда предлагают распространить их и на
другие территории.
Я хотела бы отметить конструктивную работу нашей фракции с министерством. Мы
не только создали совместную рабочую группу и детально, пошагово проходили
многие положения, которые вы сегодня видите в законопроекте, нами эта работа
продолжается и сегодня. Сегодня фактически 70 процентов подзаконных
нормативных актов уже находятся в стадии готовности. Мы в этом зале очень
часто говорим о том, что подзаконное нормативное регулирование - это
неотъемлемая часть закона. Несомненно! И вот в данном случае это тот пример,
когда подзаконное регулирование не отстаёт, и мы приложим совместные
максимальные усилия к тому, чтобы обеспечить реализацию этих нормативных
актов.
Уважаемые коллеги, нужно обратить внимание на то, что сегодня предлагаются и
эффективные механизмы государственно-частного партнёрства. Ведь приход
инвестиций на Дальний Восток стал возможен благодаря тому, что инвесторы
поверили в Дальний Восток. И те формулы успешного партнёрства, которые уже
задействованы на Дальнем Востоке, дают нам все основания полагать, что и
механизмы государственно-частного партнёрства, которые будут касаться
концессии по северному завозу, станут дополнительным стимулом, станут
дополнительным критерием качества работы в том числе и органов исполнительной
власти на местах.
Коллеги, формирование прозрачной системы, когда будет понятна ключевая роль
каждого субъекта, будет понятна степень заинтересованности и активного
участия, даст основания и нам в рамках парламентского контроля давать
надлежащую оценку и эффективности этих инструментов, и качеству работы на
муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
Северный завоз - это сегодня та система жизненных координат, которая для
Дальнего Востока предполагает в том числе востребованность собственных
ресурсов развития Дальнего Востока. Сегодня вскользь было упомянуто только о
том, что был период, когда Дальний Восток активно занимался в том числе
вопросами сельскохозяйственных разработок. То, что сегодня, понимая
стоимостное выражение того или иного завоза грузов, будут вкладывать
средства, с тем чтобы на местах увеличивать производство, - а это и создание
рабочих мест, это и качество товаров, и свежесть, и доступность - это
комплексный подход к решению этих вопросов.
Всецело поддерживая инициативу правительства и, честно скажу, рассматривая её
как результат нашей общей работы, мы нацелены на то, чтобы в рамках стратегии
Дальнего Востока, особенно в условиях недружественной санкционной политики,
сделать всё для того, чтобы развитие Дальнего Востока, заявленное
президентом, парламентом и правительством максимальным приоритетом, было
наполнено ещё и дополнительными решениями, которые создают благоприятные
условия для бизнеса и для граждан. Те социальные программы, которые сегодня
ориентированы на Дальний Восток, программа целевого набора специалистов с
преференциями для территорий опережающего развития означают ещё и другое: что
в рамках северного завоза у нас тоже есть запрос на высококвалифицированных
специалистов, которые будут способны выстраивать современные логистические
маршруты.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не только поддерживает данную законодательную
инициативу, но и будет предлагать дополнительные решения, которые позволят
успешно реализовывать стратегию развития Дальнего Востока.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Олегович, если есть желание, можете выступить с заключительным
словом. Мы завершаем обсуждение.
ЧЕКУНКОВ А. О. Я хочу ещё раз поблагодарить уважаемых депутатов
Государственной Думы и подтвердить, что мы, конечно, находимся в начале
большого пути. Дальний Восток и Арктика - очень разные регионы, с одной
стороны, но, с другой стороны, их всех объединяет дух людей, которые живут в
сложных климатических условиях и несут в себе концентрат всего лучшего, я в
это твёрдо верю, чем отличается наша страна, чем отличается Россия, и,
преодолевая эти трудности, действительно, на глазах...
Вот я упомянул помидоры: когда мы начинали работу, из Китая ехали помидоры в
Якутию, на Камчатку, в Магадан. Но люди берутся, местный бизнес, малые
предприниматели, граждане берутся за те возможности, которые открываются им,
сразу, быстро, где-то ломая лёд, как ледоколы, идут вперёд, ошибаются где-то,
новые технологии используют. Я конкретные примеры вспоминаю, как мы строили
эти теплицы, как новые мосты возводятся, как новые маршруты осваиваются, как,
собственно, СМП развивается: в 2014 году, если я правильно помню, 6 миллионов
тонн перевозки были, сейчас - 35 миллионов тонн, и мы верим и увидим, что
будет 200 миллионов тонн в 2030 году.
Не двигаясь вперёд, не создавая таких новых инструментов, мы не поддержим вот
этих самых наших сильных людей, сильных духом, которые держат наш форпост.
Раньше это был фронтир, а сейчас, как Ирина Анатольевна правильно сказала,
это вектор развития, потому что и Север, и Дальний Восток сегодня имеют как
никогда важное значение. Я верю, что такие новеллы, такие новации позволят и
развить экономику, и повысить эффективность работы на этих территориях, а
самое главное, повысить качество жизни людей на Севере, на Дальнем Востоке и
на всех удалённых территориях - мы самая большая страна в мире.
Благодарю вас за поддержку. Надеюсь, что вы примете соответствующий
законопроект, а мы уже ко второму чтению будем дорабатывать те особенности,
калибровать те нюансы, о которых сегодня говорилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Алексей Олегович, уважаемые коллеги! Я один из тех,
кто помнит правительство Ельцина 90-х годов, когда, не буду называть фамилии,
царство небесное, говорили: зачем нам севера, зачем нам Арктика - будем
осваивать и работать вахтовым методом.
По сути, то, о чём мы сегодня говорим, вот северный завоз, - это всё
изначально после распада Советского Союза придётся разрабатывать, многие
направления. Поэтому все те, кто выступал, все те, кто проявляет инициативу,
особенно депутаты, избранные от этих территорий, - пожалуйста, везите новеллы
ко второму чтению. Хотя я вам скажу, что все региональные руководители
активно участвовали в разработке этого законопроекта, ну а вы дополнительно
ко второму чтению везите свои поправки.
Любая, даже самая длинная дорога начинается с первого шага, поэтому за этот
законопроект надо проголосовать на сто процентов депутатского присутствия и
наличия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О северном завозе", 12-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 13-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, далее 14-й и 15-й вопросы, мы рассматриваем их с одним докладом и
одним содокладом: 14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 238-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и 15-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
здравоохранения Сергей Владимирович Глаголев.
ГЛАГОЛЕВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Два законопроекта
направлены на уточнение формулировок статей Кодекса об административных
правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сегодняшние редакции данных документов декриминализируют случаи ввоза и сбыта
лекарственных препаратов, не зарегистрированных в Российской Федерации,
которые рекомендованы или одобрены Всемирной организацией здравоохранения.
Хотел бы отметить, что ВОЗ не имеет перечней, обозначенных в данных
документах, а перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств
не содержит конкретных наименований производителя или торговых названий.
Данная ситуация значительно ослабляет правоприменительную практику с
пресечением ввоза недоброкачественных и не зарегистрированных в Российской
Федерации лекарственных препаратов.
Дополнительно позвольте отметить, что за время, прошедшее с начала пандемии,
вследствие также недружественных действий ряда стран в Российской Федерации
принята широкая нормативная база, обеспечивающая ввоз безопасных
незарегистрированных лекарственных средств в Россию для лечения
коронавирусной инфекции в случае рисков дефектуры или для целей
международного медицинского кластера.
Таким образом, коррекция формулировок статей Кодекса об административных
правонарушениях и Уголовного кодекса будет способствовать эффективному
контролю за качеством, эффективностью и безопасностью применяемых в России
лекарственных средств.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У Комитета по государственному
строительству и законодательству замечаний по данным законопроектам нет.
Замечаний по данным законопроектам нет и у Верховного Суда Российской
Федерации. Концептуально данные законопроекты поддерживаются также Комитетом
Государственной Думы по охране здоровья.
На основании изложенного комитет рекомендует оба законопроекта в первом
чтении принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, можете ли вы привести
статистику, сколько в данном случае потенциально подлежащих наказанию по
уголовным статьям и по административной статье избежали наказания ввиду
ссылки вот на этот перечень ВОЗ?
И второй вопрос, что касается всё-таки незарегистрированных лекарственных
препаратов и либерализации ввоза их на территорию Российской Федерации. К
большому сожалению, те разрешения индивидуальные, которые сегодня Минздрав
выдаёт, действуют практически только в отношении самого пациента, если он
ввозит лекарственные препараты для себя, а когда это делают волонтёры,
разного рода общественные организации, то в этом случае возникает
ответственность, причём она может возникнуть не только по статье 238-1, но и
по 194-й статье УК, и по 226-й статье УК. И регулярно эти лекарственные
препараты конфискуются на таможне, происходит длительное разбирательство,
привлечение к ответственности. Вот не кажется ли вам на сегодня
целесообразным ввоз незарегистрированных препаратов, если они ввозятся для
конкретного пациента, неважно кем, вообще освободить от разного рода
ответственности?.. (Микрофон отключён.)
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, прежде всего, в Российскую
Федерацию возможен ввоз не только незарегистрированных препаратов по
жизненным показаниям для конкретных пациентов, существует механизм ввоза
препаратов в зарубежной упаковке или незарегистрированных вообще в случае
риска дефектуры. Кроме того, вследствие недавних изменений нормативки "Круг
добра" получил возможность ввоза запасов незарегистрированных лекарственных
препаратов для терапии детей с орфанными заболеваниями.
Практика правоприменения в сфере борьбы с фальсифицированными и
недоброкачественными лекарственными средствами во всём мире диктует
необходимость контроля, в том числе в отношении завоза незарегистрированных
лекарственных средств, для гарантии их подлинности, для гарантии соблюдения
условий хранения препаратов, допустим, чувствительных к требованиям холодовой
цепи. В связи с этим считаем, что текущие нормативы, текущее регулирование
ввоза в Россию незарегистрированных лекарственных средств соответствует
заявленным целям.
Дополнительно отмечу, что Минздрав с горизонтом два рабочих дня выдаёт
разрешение на ввоз лекарственных препаратов для конкретных пациентов по
жизненным показаниям. Осуществляется это в электронной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Да, безусловно, мы согласны с тем, что нужно ужесточать наказание за ввоз
недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов. Ну, по
незарегистрированным лекарственным препаратам есть такой конкретный вопрос.
Вот, допустим, человек купил в Турции антибиотик, который не зарегистрирован
в России, ну, в упаковке, для себя или для своего друга, для семьи, неважно
для кого, соответственно, ввозит этот препарат в Российскую Федерацию.
Получается, что по этим нормам сейчас он фактически подлежит уголовному
наказанию. Если нет, то объясните, каким образом это происходит? Потому что
людей это очень волнует. Многие ездят за границу, закупаются там
лекарственными препаратами, в том числе незарегистрированными в России, и
теперь боятся подпасть под уголовную ответственность в связи с вашими
предложениями.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, прежде всего хотел бы отметить,
что Федеральным законом № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
допускается ввоз лекарственных препаратов для личных целей, и это никогда не
запрещалось и не наказывалось.
Второй вопрос действительно касается ввоза физическими лицами достаточно
больших объёмов для целей, скажем так, не всегда личных. Здесь существуют все
те риски, которые я обозначал ранее. И опять-таки мы считаем, что данный
законопроект в части ввоза препаратов для персонального использования рисков
и угроз не создаёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Сергей Владимирович, насколько я понимаю, сейчас
какая-то часть лекарств ввозится на территорию Российской Федерации со
ссылкой на ВОЗ. Ну, ВОЗ не использует термин "рекомендованный", он использует
термин "примерный перечень", и вот со ссылкой на этот примерный перечень
что-то на нашу территорию сейчас ввозится. Этот канал данным законопроектом
предполагается ликвидировать. Вот какие конкретно лекарства и в каких долях
потребления будут убраны с внутреннего потребления в Российской Федерации? То
есть, грубо говоря, насколько этот закон ухудшит лекарственное обеспечение
граждан Российской Федерации и в каких направлениях?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Глубокоуважаемый Михаил Геннадьевич, ну, прежде всего тот
список, о котором я говорил, - список основных лекарственных средств -
является фундаментом перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных
средств, утверждаемого Правительством Российской Федерации. Дополнительно
отмечу, что Минздрав совместно с Минпромторгом в рамках контроля риска
дефектуры не наблюдает дефицита ни по одному действующему веществу среди
данных лекарственных препаратов, любые риски профилактируются на этапе их
начала.
Кроме того, ещё раз, лекарственный препарат незарегистрированный, ввозимый
из-за рубежа, ну, должен быть определённым образом охарактеризован, мы должны
иметь определённое представление об источниках его происхождения, составе и
так далее. Перечень ВОЗ предназначен для регуляторов, а не затрагивает
конкретные лекарственные препараты, и, соответственно, в отсутствие
информации о площадке, на которой они изготавливались, об их составе, об
изученности их применения их ввоз представляет достаточно серьёзные риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, мы должны понимать, что речь идёт о здоровье
наших граждан, жителей страны. Было бы понятно, если бы речь шла о
лекарственных средствах, медицинских изделиях для личного пользования, но в
законопроекте прямо говорится об освобождении от уголовной ответственности за
намеренный ввоз и сбыт лекарственных средств и медицинских изделий, что
предусматривает увеличение прибыли от такой незаконной деятельности. Более
того, уходим от наличия рекомендаций ВОЗ, хотя к ним тоже немало вопросов. У
меня вопрос: почему нельзя сохранить существующие требования по обязательной
регистрации лекарственных средств и медицинских изделий?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, Минздрав России оказывает
всяческую поддержку при регистрации аналогов зарубежных лекарственных
препаратов, которые по тем или иным причинам не поставляются в Российскую
Федерацию, но распространить обязанность регистрировать препараты за
зарубежных производителей и даже за отечественных производителей мы не можем.
В связи с этим сегодня, если мы говорим о ввозе незарегистрированных
лекарственных препаратов, я отметил бы, что у нас созданы и эффективная
практика правоприменения, и эффективное законодательство, которые позволяют
контролировать относительно нормативной документации, относительно
фармакопейных стандартов даже незарегистрированные лекарственные средства. И,
убирая эту достаточно аморфную норму, правоприменение которой создаёт
дополнительные риски, мы, наоборот, повышаем качество государственного
контроля, гарантируем безопасность наших пациентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Прошу прощения, что с кнопки "По порядку ведения". Почему-то не
сработало.
Сергей Владимирович, у меня вопрос в развитие того, который задал коллега
Леонов. Всё-таки в законопроекте есть такая формулировка: "ввоз на территорию
Российской Федерации в целях сбыта". Ну, я понимаю, что, когда сбыт уже
осуществляется, ты можешь сказать: это сбыт. А если человек действительно
приобрёл для себя? Ну, вот он поехал за границу, понятно, что он не будет
одну упаковку незарегистрированного средства покупать, - как вы определяете,
что он приобрёл с целью сбыта?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Михаил Николаевич, ну, сформировалась соответствующая
правоприменительная практика и у органов внутренних дел, и у Росздравнадзора.
Существуют экспертные организации, которые при необходимости привлекаются к
расследованию подобных случаев.
Любой рецептурный лекарственный препарат отпускается в большинстве зарубежных
стран с рецептом, соответственно, факт ввоза данного лекарственного препарата
в количестве, необходимом на курс лечения, не вызывает никаких проблем. Но
другое дело, и это общая проблема всех правоохранительных, таможенных органов
мира, - определить, провести разграничение между препаратами, ввозимыми для
сбыта, и препаратами для личного использования. Здесь, конечно, решающую роль
играет медицинская документация и экспертная позиция относительно количества,
необходимого для индивидуального курса лечения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Действительно,
задавались конкретные вопросы по формулировке, связанной с перечнем ВОЗ, и
чем конкретно она сейчас мешает, но ни в пояснительной записке, ни, к
сожалению, в ваших ответах не было ни одного примера.
Вот была такая формулировка, она сейчас мешает правоохранительным органам
предпринимать те или иные действия по отношению к тем, кто нарушает закон,
соответственно, кто-то ею прикрывался. Но никаких цифр, сколько было ввезено,
сколько уголовных дел заведено, сколько могло бы быть заведено, если бы эта
формулировка отсутствовала в этом законе... никаких цифр мы, к сожалению,
сегодня не услышали.
Дело в том, что мы чувствуем обеспокоенность наших избирателей, граждан
Российской Федерации, которые не потому, что им очень хочется, а потому, что
заставляет жизнь и, к сожалению, проблемы со здоровьем их родственников,
детей выезжать за границу и закупать там определённые препараты, не
зарегистрированные в Российской Федерации, и часто инновационные препараты,
которые даже не будут зарегистрированы в Российской Федерации по многим
причинам, так скажем... Они выезжают и привозят эти препараты.
И у нас с коллегами тоже возникает обеспокоенность в связи с тем, что они
могут подпадать под уголовную ответственность. И мы хотели бы получить
чёткие, внятные ответы, может быть, ко второму чтению, к третьему чтению, как
угодно, каким образом мы будем защищать именно этих людей. Потому что у
нас... Понятно, что мы сейчас принимаем этот законопроект, но
правоприменительная практика, как нам обычно отвечают, потом покажет.
С учётом того что у нас есть такая обеспокоенность (у нас - это у фракции
ЛДПР), мы, к сожалению, имея вот ту информацию, которую сейчас имеем, не
сможем поддержать данную инициативу и не будем голосовать по данному
законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле очень тонкий вопрос. По сути,
нам предлагается ужесточить законодательство, потому что по нему сейчас
некоторые из тех, кто ввозит на территорию Российской Федерации
незарегистрированные препараты с целью сбыта, что доказать, оказывается,
можно по объёму с учётом сложившейся правоприменительной практики, избегают
уголовной ответственности.
Но я вам приведу конкретный пример из конкретного города - города Москвы, где
есть одна больная, фамилия её начинается на "Д", произносить не буду, чтобы
персональные данные не разглашать. Она болеет, у неё муковисцидоз (есть такое
хроническое тяжёлое орфанное заболевание), и федеральный консилиум ей
выписывает препарат, который в Российской Федерации не производится и на
территории Российской Федерации, естественно, не зарегистрирован, - это
"Трикафта", или "Кафтрио", другой вариант этого же препарата. Препарат
помогает реально. Его назначают в научном центре, он помогает, он улучшает
состояние, она выходит в достаточно длительную ремиссию, ну и, собственно,
должна его получать дальше.
Но тут подключается какой момент? После того как она была выписана из
федерального центра (есть решение федерального консилиума), она идёт уже в
субъектовую больницу, в данном случае в больницу города Москвы, кстати,
небедного региона, где соответствующий консилиум ей отменяет этот
лекарственный препарат на том основании, что, оказывается, в инструкции по
применению её варианта муковисцидоза нет. Я немножко сложно объясняю, но
чтобы вы поняли: по большому счёту, препарат помогает, он улучшает её
состояние, но с целью сэкономить - к сожалению, такая практика в Москве стала
довольно широко применяться - ей отменяют этот лекарственный препарат. Как ей
быть? Каким образом выживать? Москва ей не предоставляет лекарственный
препарат.
Появляется некий общественный фонд, ну, который существует для таких больных
и который самостоятельно, на свои деньги приобретает этот лекарственный
препарат за границей. Так как больная тяжёлая, естественно, ей ездить никуда
нельзя, если бы она поехала сама, она, может быть, и ввезла бы этот препарат
без особых проблем на таможне, но везёт другой человек. Её останавливают на
таможне, говорят: "Здравствуйте! Предъявите, пожалуйста, документы на
препарат". Она предъявляет документы на препарат - вот, пожалуйста. Стоит он
5 миллионов рублей, для понимания, это на три месяца дозировка. Ей говорят:
"Замечательно, будьте добры, разрешение на ввоз". Она предъявляет разрешение,
решение федерального консилиума, не регионального. Ей говорят: "Хорошо, как
вы докажете, что вы не будете его ещё и сбывать?" И только то положение,
которое существует сейчас в статье, эта оговорка, что препарат входит в
перечень рекомендуемых, позволило избежать уголовной ответственности. Правда,
таможенники - люди ушлые, они возбудили или попытались возбудить дело по двум
другим статьям, в том числе это 194-я статья, ввоз незадекларированного
товара в особо крупном...
Я прошу добавить время: от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...в особо крупном размере. И в настоящее время идёт
длительное судебное разбирательство: то ли этого волонтёра, который
согласился привезти лекарство, привлекать к уголовной ответственности, то ли
(одновременно сейчас пересчитали размер таможенной пошлины, на 5 миллионов
получается 1,5 миллиона) надо доплатить 1,5 миллиона, чтобы этот
лекарственный препарат получать.
Всё это, естественно, формирует дополнительные риски, что эти препараты в
Россию просто попадать не будут. А я напомню вам, что большинство крупных,
ведущих фармкомпаний сегодня регистрацию практически прекратили, как и
доклинические исследования, на территории Российской Федерации. Это значит,
доступность современных инновационных лекарственных препаратов будет в
ближайшее время снижаться. Единственный вариант - это, на мой взгляд,
наоборот, разрешить и облегчить ввоз этих препаратов через границу. Если
нужно человеку, назначил ему консилиум, не назначил ему консилиум московский,
потому что экономит деньги, но если он хочет за свой счёт, сам приобрести
лекарство, которое ему реально помогает... Вот вместо того, чтобы облегчать
этот механизм, мы, к сожалению, его ужесточаем, потому что, как только будут
приняты соответствующие изменения, которые нам сегодня предлагаются, человек,
который ввозит препарат, в принципе может быть привлечён к уголовной
ответственности.
Мы не против того, чтобы за сбыт незарегистрированных препаратов, повторяю,
доказанный сбыт, привлекали к уголовной ответственности, если кто-то пытается
зарабатывать. Но если человек просто ввозит... и ассоциировать, скажем так,
вероятность сбыта с тем количеством лекарств, которое он ввозит, совершенно
бесполезно. Когда в следующий раз волонтёр поедет за границу, чтобы привезти
лекарство? Вот он и привёз на полгода стоимостью 5 миллионов рублей, и,
естественно, наша таможня сказала, что это с целью сбыта: дескать, неважно,
что вам надо, ввозите на месяц или ввозите на курс.
И вот эти изменения, которые нам сегодня предлагаются, да, вроде бы в
правовом смысле ситуацию делают прозрачной, потому что действительно те, кто
ввозил в том числе и с целью сбыта, избегали привлечения к уголовной
ответственности, потому что была оговорка: если ввозится незарегистрированный
препарат, даже с целью сбыта, и если он находится в списке ВОЗ,
соответственно, человек освобождается от уголовной ответственности. И
всё-таки, на наш взгляд, целесообразно сегодня сделать так, чтобы
незарегистрированные препараты ввозились на территорию Российской Федерации
по назначению врача - делаю оговорку сразу: по назначению врача, при наличии
соответствующей рекомендации, - в облегчённом порядке, а не в утяжелённом,
как нам сегодня предлагается сделать, приняв оба законопроекта.
Безусловно, мы подготовим необходимые поправки, наверное, и в другие статьи
УК, которые сегодня позволяют привлекать таких лиц, волонтёров, перевозящих
лекарства, к уголовной ответственности. Потому что дела действительно есть, а
проблема, по большому счёту, к сожалению, после принятия этих законов не
решится, она, наоборот, станет более острой. Повторяю, правоприменение
сегодня, ну, очень жёсткое. Я вам привёл конкретный пример конкретного
больного, и это ещё из небедного региона, а сколько ещё таких примеров
возникает, может быть, и в вашей практике, я думаю, вы с этим столкнётесь в
ближайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, вы можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Глубокоуважаемый Иван Иванович, ну, несколько реплик.
Сергей Дмитриевич, по поводу статистики правонарушений. Мы видели некоторое
снижение объёмов административных дел и объёмов уголовных дел на фоне данных
неточностей в КоАП и в УК, которые ограничивали возможности правоприменения.
Следующий момент. Перечень ВОЗ не содержит информации о конкретных
производителях, не содержит информации о конкретных торговых названиях,
фактически не гарантируется при его использовании ни качество, ни
безопасность того, что могло бы быть ввезено.
Алексей Владимирович, по поводу момента, касающегося ввоза. Процедура ввоза
по жизненным показаниям работает, и медицинская документация является
подтверждением легальности ввоза опять-таки для личных целей при пересечении
границы.
Уважаемые коллеги, ещё раз спасибо за ваши вопросы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, вот здесь очень много говорилось о
перечне лекарственных препаратов, рекомендованных ВОЗ. Я хочу обратить
внимание, уважаемые коллеги, на заключение по данным законопроектам, которое
дал наш Комитет по охране здоровья. Вот комитет считает, что сегодняшняя
формулировка, которая в УК и КоАП содержится, о том, что разрешается ввоз
лекарственных препаратов, рекомендованных ВОЗ, избыточна, поскольку
(цитирую): "ВОЗ не ведёт каких-либо перечней рекомендованных ВОЗ
лекарственных средств и медицинских изделий". Конец цитаты. Просто для
сведения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 238-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании" и статью 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.
САЛАГАЙ О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного
Суда.
Проектом закона предусматривается внесение изменений в статью 79 закона
"Об основах охраны здоровья граждан..." и в Закон "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при её оказании", который дополняется статьёй 40-1,
предусматривающей, что осуществляется внесение в медицинскую документацию
сведений о судебных актах, о решении вышестоящего органа или о решении
комиссии врачей-психиатров, которыми установлена незаконность при оказании
психиатрической помощи в недобровольном порядке. Также указано на
недопустимость использования такой медицинской документации и содержащейся в
ней информации для оценки психического состояния лица и выдачи заключений.
Предусматривается также отдельное хранение такой медицинской документации,
исключающее её использование, а также ограничение доступа в информационных
системах в сфере здравоохранения к таким сведениям. Особенности ведения такой
медицинской документации предусматриваются порядками ведения унифицированных
форм медицинской документации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Олегович.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Олег Олегович довольно подробно
раскрыл суть законопроекта. На сегодняшний день действующее правовое
регулирование не предусматривает необходимых для защиты прав граждан
особенностей ведения, учёта и хранения медицинской документации,
сформированной при госпитализации гражданина в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном
порядке, после признания судом такой госпитализации незаконной.
Законопроектом запрещается использовать медицинскую документацию, оформленную
при незаконной госпитализации, для оценки психического состояния лица и
выдачи заключений, справок, а также предусматривается обязательное отражение
в медицинской документации информации о незаконной госпитализации в
психиатрическую больницу.
По мнению Комитета по охране здоровья, внесение предлагаемых законопроектом
изменений представляется актуальным и целесообразным, в связи с тем что
направлено на предотвращение нарушений конституционных прав граждан. Согласно
заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний правового характера по законопроекту нет.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение комитета и принять законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Олег Олегович, сейчас очень часто психиатрия
используется как инструмент влияния, в том числе используется
недобросовестными риелторами для лишения пожилых граждан права на квартиру и
так далее. Понятно, что законопроект касается медицинского документооборота,
но, как вы считаете, вот в случае признания факта незаконной госпитализации
должен ли запускаться механизм ответственности за врачебную ошибку как
лечебных учреждений, так и лично врачей?
САЛАГАЙ О. О. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Олег Юрьевич. Мне кажется,
здесь очень важно разграничивать врачебную ошибку и заведомое искажение
информации. Во втором случае, вне всякого сомнения, имеются основания для
обращения в правоохранительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Олегович, мой вопрос будет немножко шире обсуждаемой темы. Буквально
меньше двух недель назад произошло ЧП в московском метро: мужчина, состоявший
на учёте в психдиспансере, буквально после выписки толкнул подростка на пути.
Как вы считаете, следует ли усилить контроль за такими гражданами либо, может
быть, контроль за качеством лечения, чтобы впредь избегать подобных
происшествий?
САЛАГАЙ О. О. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич. Я
должен проинформировать вас, что Министерством здравоохранения был утверждён
обновлённый порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими
расстройствами, в котором дополнительно урегулированы группы диспансерного
наблюдения, установлены чёткие критерии и необходимая последовательность
действий. Мы исходим из того, что данные нормы, вне всякого сомнения,
дополнительно будут служить повышению качества диспансерного наблюдения за
лицами с психическими расстройствами.
Вместе с тем хотел бы отметить, что не все лица с психическими расстройствами
представляют опасность, внушительное их количество опасности не представляет.
Кроме того, не все, кто совершает преступления и в отношении кого в
последующем установлен факт наличия психического расстройства, находились на
диспансерном наблюдении и были в поле зрения врачей ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект разработан во исполнение
постановления Конституционного Суда от июля 2022 года. В настоящее время
прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не
допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В
подобных случаях расследование продолжается. При этом Уголовно-процессуальный
кодекс не устанавливает каких-либо временных ограничений. Конституционный Суд
указал, что это ставит подозреваемого или обвиняемого в состояние
неопределённости относительно его правового положения.
Законопроектом установлены предельные сроки расследования после истечения
срока давности уголовного преследования: для тяжких и особо тяжких
преступлений такой срок составит один год, для преступлений средней тяжести -
три месяца, небольшой тяжести - два. Если в указанный период дело не будет
передано в суд, то уголовное преследование подлежит прекращению в связи с
непричастностью лица к совершению преступления.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Законопроект направлен на уточнение порядка прекращения уголовного
преследования по реабилитирующему основанию по истечении установленного срока
производства предварительного расследования в соответствии с постановлением
Конституционного Суда.
Предлагается дополнить статью 27 УПК РФ частью второй - 1, устанавливающей на
досудебной стадии уголовного судопроизводства конкретные сроки возможного
производства предварительного расследования после отказа подозреваемого или
обвиняемого прекратить расследование по такому не реабилитирующему его
основанию, как истечение срока давности уголовного преследования.
Только что Андрей Викторович сказал о вносимых изменениях, устанавливающих
предельные сроки, а также что происходит в случае, если в установленные сроки
уголовное дело не передано в суд. Кроме того, в проектных статьях 91 и 97 УПК
РФ предусматривается, что лицо не может быть задержано или в отношении его не
может быть применена мера пресечения в связи с совершением преступления, по
которому истекли сроки давности уголовного преследования, за исключением
случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления,
наказуемого пожизненным лишением свободы.
Кроме того, Конституционный Суд указывает на то, что выбор между
реабилитирующим и нереабилитирующим основаниями прекращения уголовного
преследования не может быть произвольным, так как Конституцией Российской
Федерации всем неправомерно подвергшимся уголовному преследованию должны быть
гарантированы охрана достоинства личности, защита чести и доброго имени,
доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба.
Концепция законопроекта поддерживается. Среди необходимых замечаний
необходимо учесть, что в настоящее время на рассмотрении находится ещё один
законопроект, которым вносятся изменения в статью 27 УПК РФ, и в случае
принятия первого законопроекта в первом чтении мы с вами рассмотрим
исключительно техническую правку - это номер той части, в которую вносятся
изменения.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Викторович, очевидно, что принимаемые нами
законы должны быть не только обоснованными, но и справедливыми. Так вот,
исходя из проектируемых новелл получается так, что, например, человек
совершил преступление, и следователи, поскольку, таким образом, мы
устанавливаем пресекательный срок следствия, предлагают прекратить уголовное
дело по нереабилитирующим основаниям, а поскольку подозреваемый или
обвиняемый возражает против такого решения, то - в связи с непричастностью
лица к совершённому преступлению. То есть у органов дознания, следствия есть
понимание, что человек виновен в совершении преступления, но в силу каких-то
объективных причин, не хватает времени для проведения следствия...
принимается решение, и получается, что он не виновен. Тогда вопрос: уточните,
пожалуйста, насколько, на ваш взгляд, проектируемые новеллы... (Микрофон
отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое, Анатолий Борисович. Ну, вы в самую точку
смотрите, это действительно так. У следствия есть понимание, что человек
виновен, но решение о том, виновен он или не виновен, выносит суд. Следствие,
таким образом, ставит себя на место суда. Это конституционно неприемлемо, мы
это допустить не можем. Как быть человеку, против которого следователь не
смог в течение где-то пяти, а где-то и больше лет собрать нужные
доказательства его вины и передать их в суд, как быть этому человеку? Ему
предлагают: соглашайся-ка, парень, на то, что у тебя как бы срок давности
истекает, дай нам своё согласие.
Я вам статистику приведу. У нас в 2020 году таких случаев было... дали
согласие 6,6 тысячи, в 2021-м - 6,7 тысячи, в 2022-м - 8,5 тысячи. То есть я
абсолютно уверен: не без давления следствия, не без давления следствия.
Человеку сказали: соглашайся, ты у нас будешь как бы в сильном подозрении
оставлен (это цитата из уголовного законодательства царской империи,
Российской империи), ты у нас будешь оставлен в сильном подозрении, и это,
конечно же, будет для тебя значок. Ты будешь уже неполноценным человеком,
потому как дело в отношении тебя было прекращено по нереабилитирующим
обстоятельствам, хотя налицо может быть недоработка следствия, скорее всего,
недоработка следствия.
Но если мы говорим о презумпции невиновности и понимаем, какой сложный это
концепт - конституциональный, правовой, - ну давайте всё-таки в рамках его
руководствоваться границами. Слава богу, у нас есть Конституционный Суд,
который нам эти границы указывает. Поэтому, говоря о своём отношении к
законопроекту, который я представляю, я тем не менее могу сказать: я очень
поддерживаю это решение Конституционного Суда, и его положения только что
были вам хорошо доложены.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, ну, вы помните, что поправками
в Конституцию мы численность Конституционного Суда на одну треть уменьшили.
Но я не об этом.
Не боитесь ли вы того, что "отпускное" законодательство начнёт работать? То
есть вы сильно коррумпируете следственную часть наших правоохранителей.
Почему? Потому что ну всё равно же у него право, по каким обстоятельствам
закрыть. И в данной ситуации вы даёте им карт-бланш полностью использовать
это на себя. Знаете, как классик сказал, если прибыль превышает 300
процентов, 90 процентов людей пойдёт на любое преступление.
ЛОГИНОВ А. В. Николай Васильевич, ну давайте ещё раз разберёмся. Мы как раз
именно коррупционную составляющую убираем, мы её убираем, мы говорим: вот
следствие, вот у него такие сроки, доказал, собрал аргументы - передай в суд,
суд принимает решение. А кто мешает вообще передать в суд дело, которое уже
подготовлено в течение многих лет? Речь-то ведь идёт о годах следствия. Уже
эти годы человек находится под давлением. Ваш вопрос тоже как бы со стороны
следственных органов. На самом деле, если мы чётко ограничим сроки, коррупции
не будет. Как раз сегодня, когда эти сроки остаются бесконечными, после того
как истёк срок давности по делу, а человек отказывается признать себя
виновным и требует, чтобы следствие было доведено до конца и суд вынес
решение о его невиновности (это святое право каждой личности), этот человек
действительно попадает в такую коллизию: ему говорят, что, мол, мы будем тебя
всю жизнь держать в этом подвешенном состоянии. Вот как раз в этом острейшая
коррупционность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Андрей Викторович, понимаю важность законопроекта,
потому что, как правозащитница, часто сталкиваюсь с историями, когда люди
годами сидят в СИЗО, а потом их отпускают, не доказав вину.
Первое, хотела бы уточнить по цифрам: два, три, 12 месяцев - почему такой
срок и проводились ли консультации с органами предварительного следствия,
достаточны ли сроки?
И второе, говоря уже о потерпевших, рассматривался ли вопрос о возможности
предоставить, например, право единожды продлевать указанные сроки, в случае
если расследование дела представляет какую-то особую сложность, ну, с
описанием чётких, конечно, сроков?
ЛОГИНОВ А. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопросы. По первому вопросу отвечаю,
что такие сроки, разбивка - это результат очень сложных, долгих консультаций
и консенсуса с нашими ведомствами правоохранительного блока, это как раз
общее решение.
Второе. Безусловно, то, что вы говорите, имеет под собой, ну, некое такое
разумное основание, но, поверьте, мы в таком случае вышли бы за рамки решения
Конституционного Суда. В принципе этот вопрос можно дополнительно изучать, но
уже с учётом состоявшегося решения Конституционного Суда что-то подсказывает,
что будет трудно сделать это - ввести иные сроки по каким-то особым критериям
и основаниям... Ну, на самом деле с учётом того, что мы делаем в последнее
время, какие изменения вносим в законодательство, отвечая на вызовы нашему
обществу, нашей системе права, я думаю, что вполне возможна и такая
постановка вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить.
Яна Валерьевна, дело в том, что вот именно в рамках постановления
Конституционного Суда мы сохраняем некий баланс между истечением срока
процесса и сроком давности, для этой позиции это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра труда
и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона разработан во исполнение решения Конституционного
Суда. Законопроект предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование военных пенсионеров из числа
индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих и нотариусов. По
желанию для формирования права на страховую пенсию данные граждане смогут
уплачивать страховые взносы добровольно.
Напомню, что в декабре 2020 года федеральным законом № 502-ФЗ были
освобождены от уплаты страховых взносов военные пенсионеры из числа адвокатов
с предоставлением такой же возможности добровольной уплаты страховых взносов.
Конституционный Суд в своём постановлении признал, что точно такой же
механизм должен быть определён и в отношении других военных пенсионеров из
числа самозанятых. Законопроектом и предлагается такой механизм.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич
достаточно подробно изложил концепцию законопроекта. Я хотела бы только
пояснить цели этого законопроекта.
Мы понимаем, что военные пенсионеры, которые продолжают профессиональную
деятельность как индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие,
нотариусы, адвокаты, вряд ли смогут сформировать необходимый и достаточный
трудовой стаж 15 лет, накопить 30 пенсионных баллов для получения страховой
пенсии по старости. Именно поэтому Конституционный Суд определяет, что в
связи с невозможностью формирования такого права на получение второй пенсии
следует предоставить право отказаться от уплаты страховых взносов, при этом
оставив добровольную возможность финансирования будущей страховой пенсии.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня к вам просьба.
Завтра крайний день пленарных заседаний, потом практически все разъезжаются
для работы в регионах, а у нас на сегодняшний день - ну, скромная цифра -
порядка 260 сдавших декларации. Убедительная просьба... Там работают люди -
если 200 человек к ним придут в один день, это будет, ну, не знаю, как даже
обозвать, завал, а проще говоря, бардак. Поэтому большая просьба!.. Есть
возможность по доверенности сдавать - обяжите своих помощников, и мы должны
завершить аккурат к 1 апреля эту кампанию. Убедительная просьба: озаботьтесь!
Завтра целый день мы заняты будем, потом многие разъедутся.
Ну, передаю такую просьбу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Просьба прислушаться и как можно быстрее сдать.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны
Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение указа президента о национальном плане
противодействия коррупции, направлен на совершенствование порядка проведения
проверок соблюдения антикоррупционных стандартов и предусматривает следующее.
Первое, наделение руководителей антикоррупционных органов, а также
уполномоченных лиц правом при проведении антикоррупционных проверок
направлять запрос в кредитные организации.
Второе, возможность направлять запросы в кредитные организации, в том числе
посредством системы "Посейдон".
Третье, возможность направлять запросы в налоговые органы о наличии у
проверяемых счетов, вкладов в банках, расположенных на территории Российской
Федерации (я напомню, что в настоящее время налоговые органы у нас
предоставляют информацию только о наличии счетов в иностранных банках,
расположенных за пределами Российской Федерации).
И четвёртое, возможность для должностных лиц, перечень которых определяется
Президентом Российской Федерации, в рамках межведомственного взаимодействия
получать по запросам сведения о государственной регистрации актов
гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей
актов гражданского состояния.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Дмитриевича Димова.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Елена Вячеславовна
достаточно подробно перечислила все пункты. Хочу особо отметить, что на самом
деле сегодня у нас на глав субъектов возложены функции руководителей
антикоррупционных органов субъектов Федерации, а права запрашивать информацию
у них нет. Ну и, как уже было сказано, мы этим законопроектом также обязываем
налоговую инспекцию давать информацию о счетах в банках: у нас по иностранным
счетам эта норма действует, а по российским счетам она не действует.
Таким образом, мы принимаем закон в развитие указа президента и усиливаем
контроль за антикоррупционной составляющей в нашей стране. Поэтому комитет
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
И сразу, пользуясь случаем, чтобы не затягивать время, хотел бы сказать, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" концепцию данного законопроекта поддерживает и будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Вячеславовна, скажите, пожалуйста, для общего
понимания, единого понимания: государственная информационная система
"Посейдон", оператором которой является Федеральная служба охраны, имеет
доступ к данным кредитных организаций, банков, налоговых органов, иных
соответствующих реестров и других организаций или нет? Если имеет, то тогда
есть ли смысл наделять должностных лиц из закрытого перечня правом
запрашивать такую информацию в налоговых органах, ведь можно ограничиться той
информацией, которую можно получить в государственной информационной системе
"Посейдон"?
МУХТИЯРОВА Е. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Как раз в
рамках данного законопроекта у нас включается возможность направлять запросы
в кредитные организации через систему "Посейдон". Мы понимаем, что в любом
случае должен быть сначала сформирован запрос, и мы понимаем, что не у всех
пока ещё данная система стоит, поэтому предполагается возможность направления
как в электронном виде, через систему, так и посредством того
документооборота, который сейчас принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Вячеславовна, в перечень должностных лиц,
которые вправе запрашивать информацию в рамках антикоррупционных проверок,
включены чиновники федерального и регионального уровней, а вот руководители
органов местного самоуправления в этот перечень не входят - ну, наверное,
предполагается, что запросы в отношении муниципальных служащих будут
направлять руководители субъектов Федерации. В то же время, принимая во
внимание, что в России примерно 400 тысяч муниципальных служащих, полагаете
ли вы целесообразным доработать законопроект и закрепить возможность
направления таких запросов и от лица руководителей органов местного
самоуправления?
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое за вопрос. Здесь у нас перечень
синхронизирован с перечнем в 309-м указе президента "О мерах по реализации
отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", где
перечислены все категории должностных лиц, и здесь у нас субъект выступает
как раз тем органом, который имеет право направлять запросы в том числе от
имени муниципального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ДИМОВ О. Д. Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что и сегодня у нас главным
лицом, которое отвечает за антикоррупционную работу в регионе, является
губернатор (и комиссия при губернаторе), сегодня это работает, мы только даём
возможность получать более полную информацию о проверяемых.
Ну а расширять перечень, честно говоря... Ну, во-первых, мы и не можем,
потому что он закреплён в указе президента, а во-вторых, мне кажется, это
будет ну совсем, ну уж больно такая распространённая информация, на всю
страну. Я думаю, и так перечень достаточен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Елена Вячеславовна, два вопроса.
Первый вопрос: губернаторы наделяются дополнительными полномочиями - как они
до настоящего времени осуществляли свои контрольные функции, как они
запрашивали, насколько тотальным был контроль за доходами, расходами, счетами
и так далее всех госслужащих и муниципальных служащих, подлежащих контролю?
И второй: как отвечают на наши запросы зарубежные банки в отношении наличия
счетов и так далее, какова практика за последние годы?
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович. Я хотела
бы обратить внимание на то, что полномочием наделяются не губернаторы, а
руководители региональных антикоррупционных органов, которые
уполномочиваются, да, губернаторами и непосредственно подчинены им, ну,
обычно это заместители руководителей.
Что касается направления запросов в иностранные банки, это у нас сейчас идёт
по линии прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят единогласно.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой.
МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона также подготовлен во
исполнение указа президента "О Национальном плане противодействия
коррупции...". Законопроектом устанавливается возможность проведения
антикоррупционных проверок в отношении лиц, которые уволились в период
проведения проверки или после её завершения, но до применения к такому лицу
мер ответственности.
Хотела бы напомнить, что текущее правовое регулирование не позволяет привлечь
таких лиц к ответственности, а также изменить основания увольнения даже в
случае наличия достаточных оснований. Таким образом, учитывая, что проверка
осуществляется в срок до 90 дней, лицо может уволиться по собственному
желанию, чтобы избежать увольнения в связи с утратой доверия вместе с
занесением информации в соответствующий реестр.
Законопроектом предлагается наделить полномочиями по проведению таких
проверок органы прокуратуры. Здесь по аналогии с тем, как установлено в
Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам", а также в связи с
прекращением правоотношений между уволенным и представителем его нанимателя
предлагается предусмотреть возможность органов прокуратуры обращаться в суд
для изменения оснований формулировки увольнения должностного лица, а также
установить возможность наложения на должностных лиц взыскания за совершение
коррупционных правонарушений на основании доклада, поступившего о результатах
проверки, которую проводит уполномоченное подразделение Администрации
Президента Российской Федерации в соответствии с законом "О противодействии
коррупции".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает и поддерживает по тем
доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального
представителя Правительства Российской Федерации Елены Вячеславовны
Мухтияровой.
Как вы смогли убедиться, проект федерального закона направлен на
совершенствование антикоррупционного законодательства, и прежде всего его
предмет - совершенствование правил проведения антикоррупционной проверки.
Речь идёт о тех лицах, на которых распространяется антикоррупционное
законодательство, прежде всего стандарты, ограничения, запреты, требования,
обязанности, например, обязанность предоставлять сведения о доходах, о
расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в том числе
или, например, требования о недопущении конфликта интересов. Речь идёт о тех
лицах, в отношении которых возбуждены антикоррупционные проверки на предмет
достоверности представляемых сведений о доходах, расходах, имуществе и
обязательствах имущественного характера и которые были уволены в ходе
проведения антикоррупционной проверки, а значит, не представлялось возможным
должным образом провести антикоррупционную проверку, а также о тех лицах,
которые были уволены сразу же после проведения антикоррупционной проверки, но
до принятия решения на этот счёт, а значит, возможности принять
соответствующее решение у уполномоченного органа тоже не было.
Именно с этой целью предлагается установить правила, согласно которым по
делам такой категории в отношении данной категории лиц при таких
обстоятельствах материалы направляются в органы прокуратуры для проведения
уже прокурорской проверки на предмет соответствия и соблюдения
антикоррупционного законодательства. И также предлагается установить правила,
согласно которым можно было бы менять и формулировки основания увольнения
таких лиц. Например, если будет установлено, что должностное лицо нарушило
требования антикоррупционного законодательства, то вместо увольнения по
собственному желанию формулировка основания будет изменена, например, на
отрешение от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Это
представляется законным, обоснованным и главное справедливым.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по проекту федерального закона не имеет. При таких обстоятельствах
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, учитывая, что проект
федерального закона полностью согласуется с государственной антикоррупционной
политикой - данный проект федерального закона проработан и подготовлен во
исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2021-2024 годы,
речь идёт об уточнении порядка антикоррупционных проверок, - предлагает
данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Представитель правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства замминистра экономического развития Максима
Андреевича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2021 году мы уже
предоставили возможность бизнесу получать льготу по налогу на прибыль в
отношении доходов от лицензионных платежей за использование интеллектуальной
собственности, так называемый механизм патентной коробки. Это было сделано
для стимулирования компаний эффективнее управлять своими правами, активнее
предоставлять лицензии, чтобы технологии использовались, а не лежали, что
называется, мёртвым грузом. Льгота вступила в силу в августе 2021 года.
Практика реализации льготы и имплементации в региональное законодательство,
на наш взгляд, требует дальнейшего развития. Сейчас законы о реализации
льготы приняли в Кемеровской области и в Новгородской области. Что предлагаем
внести, какие изменения?
Во-первых, для удобства регионов в Налоговом кодексе предлагаем прямо указать
виды результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых будет
применяться такая льгота. Это изобретения, полезные модели, промышленные
образцы, в том числе программы для ЭВМ, базы данных, зарегистрированные
Роспатентом. Сейчас виды объектов интеллектуальной собственности приходится
определять самим регионам, что создаёт дополнительные сложности в принятии
таких законов на региональном уровне.
Во-вторых, для удобства бизнеса дополнили перечень объектов интеллектуальной
собственности селекционными достижениями, зарегистрированными Минсельхозом, а
также изобретениями, полезными моделями и промобразцами, зарегистрированными
иностранными и международными патентными ведомствами. При этом исключительные
права, то бишь патент, на эти результаты должны принадлежать российским
правообладателям.
В-третьих, сфокусировали механизм поддержки на наших компаниях. Предлагаем
указать в законопроекте, что льгота может применяться только в отношении
российских юридических лиц. Тем самым мы исключаем возможность применения
льгот филиалами иностранных компаний. Если хотят получать преимущества, пусть
создают в России юридические лица, передают туда патенты и действуют из нашей
страны.
Кроме того, правительство будет определять перечень иностранных и
международных патентных ведомств, на охранные документы которых будет
распространяться данная льгота. Это необходимо, для того чтобы работники
налоговой службы могли удостовериться, что патент действительно есть и
принадлежит конкретному правообладателю.
Что важно? Мы сохраняем право введения льгот за регионами. Власти регионов
по-прежнему смогут своим законом снизить региональную часть налога на прибыль
в диапазоне от 17 до 0 процентов.
Принятие данного законопроекта создаст стимул для российских компаний
активнее управлять правами на результаты интеллектуальной деятельности,
формировать в регионах центры прибыли, оставаясь при этом в России, более
эффективно осуществлять коммерциализацию и трансфер технологий.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства очень подробно рассказал о законопроекте. Пожалуй, мне даже
нечего добавить.
Единственное, что могу сказать: действительно, указанная льгота, указанная
налоговая преференция, с учётом того что она была введена ещё в 2021 году,
показала недостаточность проработки и невозможность использования регионами.
Поэтому правительство решило конкретизировать её на федеральном уровне. У нас
сейчас по этой льготе действует принцип двух ключей, то есть на федеральном
уровне устанавливается именно механизм льготы, сама возможность её
установления, поскольку, как вы знаете, пониженные налоговые ставки по налогу
на прибыль у нас могут быть установлены субъектами только в тех случаях,
когда они предусмотрены Налоговым кодексом, и это один из таких случаев. И в
данном случае мы только конкретизируем эту льготу.
Комитет поддерживает, комитет-соисполнитель, по аграрным вопросам, также
поддерживает принятие указанного законопроекта в первом чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к Максиму Андреевичу.
Максим Андреевич, поддерживая концепцию законопроекта, я хотел вас спросить,
правильно ли я понимаю, что субъекты самостоятельно определяют размер
снижения налоговой ставки и реально получается, что эффект от льготы зависит
от региональной дискреции? Правильно ли это в текущих условиях?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Это абсолютно правильно. Это полномочия регионов -
определить льготу по налогу на прибыль в рамках региональной части в
диапазоне от 0 до 17 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос: скажите, пожалуйста, а как федеральные университеты, которые
находятся в регионах, могут воспользоваться этой льготой?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Станислав Александрович, спасибо за вопрос. То же самое,
если в региональном законодательстве, в региональном законе отдельно будет
указана возможность вузов применять такую льготу, значит, на них это также
будет распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Андреевич, вопрос следующий: а почему мы, собственно говоря,
на федеральном уровне определяем за регионы, что они в своей части налоговых
поступлений должны предоставлять льготы? Если Минэкономразвития считает, что
эти виды деятельности заслуживают, так сказать, какого-то льготирования,
почему на федеральном уровне эти льготы не предоставить? Почему опять мы
здесь принимаем решение и за счёт регионов, за счёт их доходных источников
решаем какие-то проблемы?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо большое за вопрос, Ренат Исмаилович. Мы здесь не
меняли конфигурацию уже действующей льготы, и в принципе эта конфигурация
была согласована с Минфином России. То есть это стандартная практика
применения так называемых двух ключей, когда регионам даются полномочия, а
дальше регионы уже в рамках здоровой конкуренции, конкуренции за бизнес, за
предпринимателей, на региональном уровне принимают соответствующие решения в
рамках своей части по налогу на прибыль. Поскольку у регионов это 17
процентов, мы эти полномочия предоставляем регионам, как и по многим другим
льготам, где вот у нас эти два ключа работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона разработан с целью введения механизма
по использованию железнодорожных путей общего пользования и по преобразованию
их в пути необщего пользования.
Проектом федерального закона предполагается дополнить статью 15 Федерального
закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" положением,
наделяющим Министерство транспорта компетенцией в части принятия решений по
переводу в статус путей необщего пользования.
Скажу справочно. В настоящее время у Минтранса России есть полномочия по
закрытию путей необщего пользования и по открытию. В данном случае лишь
добавляется техническая опция по возможности перевода из одной категории в
другую. В настоящее время владелец инфраструктуры для решения задачи по
изменению назначения железнодорожного пути, по сути дела, должен тратить
практически полгода на то, чтобы сначала закрыть путь в статусе пути общего
пользования и потом перевести его в статус пути необщего пользования. С целью
устранения данного правового пробела внесено предложение по принятию
технической нормы об установлении данного полномочия.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Фёдоровича Лесуна.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и основных
положениях законопроекта Дмитрий Станиславович доложил. Мы понимаем, что в
нашей стране есть железнодорожные пути, которые в силу разных причин -
миграционных, экономических - перестали использоваться для перевозки грузов и
пассажиров, но, несмотря на это, владельцы таких путей должны тратить
значительные средства на их содержание в требуемом эксплуатационном
состоянии. Да, мы согласны, что эта проблема нуждается в решении, однако
предлагаемое законопроектом урегулирование недостаточно. Это должен быть
закон прямого действия - сейчас в законопроекте норм прямого действия нет.
В то же время есть ряд вопросов, которые, по нашему мнению, должны быть
урегулированы в законопроекте. Хочу напомнить, что пути общего пользования -
это пути, которые имеют особый статус, доступ к ним предоставляется на
условиях публичного договора, также может произойти вовлечение путей в
коммерческий оборот. Чтобы исключить эти риски, в законопроект необходимо
включить нормы, которые установят порядок принятия решений о переводе путей
из одной категории в другую, определят орган государственной власти,
уполномоченный на принятие такого решения, критерии, в соответствии с
которыми принимается такое решение, а также установить требования по
ограничению коммерческого оборота железнодорожных путей после их перевода в
категорию необщего пользования. Комитет готов провести такую работу и
доработать законопроект ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект при условии его последующей доработки перед
принятием во втором чтении с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Добрый день! Вот Анатолий Фёдорович правильно поднял вопрос
о критериях перевода из одной категории в другую - можете хотя бы кратко
сейчас сказать об этом?
ЗВЕРЕВ Д. С. Александр Юрьевич, спасибо за вопрос. Действительно,
предполагалось, что критерии будут отражены в акте Правительства Российской
Федерации, но мы совместно с комитетом уже даже при подготовке законопроекта
к первому чтению не только подготовили проект акта Правительства Российской
Федерации, но и приняли решение о погружении критериев - которые ранее
предполагалось, повторю, в акт правительства погрузить - непосредственно в
текст проекта федерального закона. В том числе это критерий неиспользования
для целого ряда операций, а именно для приёма, отправления, пропуска поездов,
приёма и передачи груза, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов и так
далее. Критерии будут чётко прописаны в проекте федерального закона ко
второму чтению.
Мы это поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вопрос немножко с другой
стороны: скажите, пожалуйста, не приведёт ли предлагаемый порядок, вариант
решения проблемы к тому, что те, кто пользуется железнодорожным транспортом,
будут ограничены в своих возможностях пользоваться железной дорогой?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Дело в том, что, как уже
было сказано, всё, что касается путей общего пользования, - это публичный
договор, соответственно, никакого ограничения нет. Это первый аргумент.
Второй аргумент: при изменении статуса, при переводе из категории путей
общего пользования в категорию путей необщего пользования собственник, а
именно компания "Российские железные дороги", не меняется. В то же время
снижается норматив, снижаются дополнительные, избыточные затраты по путям
необщего пользования, но при этом они не упраздняются и доступ к ним не
ограничивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы уже передали бесплатно
значительную часть подвижного состава крупным корпорациям - и что произошло
во время СВО, когда надо было перевозить на платформах соответствующие виды
техники и грузов? По первости многие просто посылали. Это первое.
Второе. Ну, вы поймите, снижение затрат на обслуживание железнодорожного пути
- а это же не зря была полувоенная организация - ведёт к увеличению возможной
аварийности. Если служба путей перестаёт обслуживать эти пути, к чему это
приведёт? К аварии. Не кажется ли вам, что нам пора уже тренд изменить? Надо
возвращаться к Министерству путей сообщения. Все эти 12 компаний, которые
организовали, они же как пиявки! На двух рельсах получилось 12 аппаратов,
понимаете? Генеральный директор, президент, члены совета и так далее. А так
был один министр путей сообщения... (Микрофон отключён.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Во-первых, повторю, собственник путей -
"Российские железные дороги" - не меняется. Во-вторых, путь продолжает
использоваться "Российскими железными дорогами" для перевозки грузов, но его
интенсивность оптимизируется в соответствии с реальной нагрузкой и критерии
теперь будут чётко прописаны в тексте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЛЕСУН А. Ф. В принятии этого закона есть большая необходимость. Сегодня
большая часть путей, где-то 2,5 тысячи километров, которые числятся как пути
общего пользования, на самом деле просто не используются, пропала
необходимость их использования. Сегодня механизма перевода путей общего
пользования в категорию необщего пользования практически нет, а содержать
этот путь в 5 раз дороже, чем путь необщего пользования. Там критерии такие,
что должны ходить пассажирские поезда и так далее, а потребности в этом
сегодня у собственника нет.
Поэтому закон крайне нужен, и я просил бы поддержать. Здесь абсолютно никакой
коммерции и никакого ущерба "Российским железным дорогам" нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, я вот прочитал пояснительную записку: здесь
указано, что с 2017 по 2019 год 26 станционных путей общего пользования
переведено по процедуре, которая существует, - а нет ли более свежей
статистики, вот что у нас было в последние четыре года, с 2019-го по 2023-й?
И какой здесь социально-экономический эффект, будут ли там перевозиться
грузы, пассажиры, что это даёт?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Николаевич, спасибо за вопросы. Вот вы привели цифру по
переводу - подчеркну, что этот перевод как раз и осуществлялся по длительной
процедуре сначала закрытия пути, которое согласовывается всеми федеральными
органами исполнительной власти, включая Министерство обороны, и только потом
открытия в качестве пути необщего пользования. Крайне неэффективно, долго и
совершенно не нужно.
Анатолий Фёдорович уже обозначил острую потребность в переводе - в этом
нуждается 2,5 тысячи километров путей. Всего на сегодняшний день 7,93 тысячи
километров путей необщего пользования предстоит оценить на предмет
возможности и целесообразности их перевода в пути необщего пользования.
Точно так же Анатолий Фёдорович обозначил и цифры по затратам. Затраты на
содержание пути общего пользования, которые используются для основных целей,
уставных целей "Российских железных дорог", в 5 раз выше, чем на пути
необщего пользования, которые, по сути дела, простаивают, - экономический
эффект явный и понятный. Более подробные цифры мы готовы предоставить вам
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам ещё надо рассмотреть три законопроекта - 23, 24 и 25-й, - потом
по 118-й статье и проекты протокольного поручения и постановления
Государственной Думы. Не будет возражений? Нет. Спасибо.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" и статью 19 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замруководителя Федерального агентства по
делам национальностей Анны Викторовны Котовой.
Пожалуйста.
КОТОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства по делам
национальностей.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный вам проект
федерального закона разработан во исполнение Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года № 32-П. Поводом для
рассмотрения вопроса о конституционности части 1 статьи 3 закона "О гарантиях
прав коренных малочисленных народов..." и части 1 статьи 19 закона "Об охоте
и о сохранении охотничьих ресурсов..." стали проблемы правоприменения,
порождённые отсутствием условий осуществления традиционной охоты гражданами,
относящимися к коренным малочисленным народам Российской Федерации, но
постоянно не проживающими в местах традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности соответствующих народов. Кроме того,
правоприменительная практика показала пробелы в регулировании правового
положения таких лиц, вытекающие из статьи 3 закона "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов...".
В целях устранения выявленных Конституционным Судом пробелов в правовом
регулировании и уточнения основ реализации права на традиционную охоту
гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации законопроектом предлагается внести изменение в
статью 3 закона "О гарантиях...", распространив действие данного закона на
всех лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, вне зависимости от их
фактического проживания в местах традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности. При этом объём прав граждан из числа коренных
будет конкретизирован отраслевым законодательством.
В части осуществления коренными малочисленными народами традиционной охоты
соответствующее отраслевое регулирование предусматривается путём дополнения
статьи 19 закона "Об охоте...". Так, предлагается установить право на
осуществление традиционной охоты для коренных, постоянно не проживающих в
местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, но
сохраняющих связь с данными местами, традициями и обычаями своих народов.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. Обязательные требования в законопроекте
отсутствуют.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сразу выскажу позицию
комитета. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении, концепцию, но у нас есть серьёзные замечания по данному
законопроекту, в связи с этим мы выходим на рассмотрение парламентом с
проектом постановления Государственной Думы.
О чём идёт речь? В данном законопроекте не до конца учтены решения
Конституционного Суда, который, давая право представителям коренных народов,
не проживающим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной
деятельности, указывает определённые условия, когда они это могут сделать, -
вот это не учтено в этом законопроекте. Поэтому предлагаем внести четыре
пункта в виде поправок к законопроекту, который в дальнейшем, надеюсь, будет
принят во втором и в третьем чтениях.
Первая поправка - об установлении механизмов подтверждения связей лица,
относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего
Востока, но не проживающего в местах традиционного проживания этих народов, с
указанными местами, традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной
деятельностью соответствующего коренного малочисленного народа. Вторая
поправка - об установлении порядка, позволяющего учесть мнения представителей
коренных народов, а также их общин. Третья - об определении территорий, на
которых возможно осуществление права на охоту для лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, не проживающих в
местах традиционного проживания этих народов. И последняя поправка - о
корректировке лимитов использования объектов животного мира и иных условий
реализации права на охоту для лиц, относящихся к КМНС. Вот четыре условия,
позиции, которые мы должны будем внести в предлагаемый законопроект.
Почему мы это указали в проекте постановления Госдумы? Потому что данный
законопроект, конечно, вызвал озабоченность у коренных малочисленных народов:
как же так, люди, которые живут, например, в городе, хотя они и являются
такими же представителями коренных народов, будут приезжать и охотиться на их
территориях, угодьях без каких-либо условий и в таком же объёме? Для того
чтобы этого не произошло, все эти четыре пункта будут нами внесены. Мы уже
согласовывали эти позиции и с правительством, и с Федеральным агентством по
делам национальностей, эти вопросы будут учтены. Права коренных малочисленных
народов тоже будут защищены, и никаких таких волнений у коренных
малочисленных народов и их общин не будет.
Прошу вас поддержать данное решение комитета.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Случайно. Простите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Анне Викторовне.
Уважаемая Анна Викторовна, то, о чём говорил сейчас Ильдар Ирекович, - это и
есть, по сути дела, основные опасения, угрозы и риски, которые несёт в себе
этот законопроект. В таком случае какие механизмы вы предлагаете, для того
чтобы выполнить постановление Конституционного Суда? То есть вы вообще ничего
не предложили, потому что если то, о чём сказал Ильдар Ирекович, будет
внесено в этот законопроект, то в любом случае это нарушит конструкцию,
предложенную вами. Поэтому хотелось бы услышать, как будут реализованы те
пожелания, о которых говорил Ильдар Ирекович. Да, действительно, приехал из
города, простите, набил пушнины, уехал, а люди, которые там живут, для
которых это основной, так сказать, способ поддержания жизнедеятельности,
оказываются, ну, в ущемлённом положении.
КОТОВА А. В. Спасибо большое за вопрос. В действительности мы принимали
активное участие в работе комитета при выработке предложений по корректировке
данного законопроекта, провели ряд консультаций и с ассоциацией коренных
малочисленных народов Российской Федерации, и с Секретариатом
Конституционного Суда, и все четыре прозвучавших направления мы поддерживаем.
Более того, мы уже приступили к формированию пакета предложений по реализации
данных четырёх направлений, конкретные предложения сформулированы и
прорабатываются сейчас комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос в той же логике, можно сказать. Уважаемая Анна
Викторовна, уточните, пожалуйста, а как с точки зрения правоприменения и кто
будет оценивать достаточность подтверждения связи этих лиц с конкретными
территориями? И не создадим ли мы таким образом, принимая данный проект
федерального закона в той редакции, в которой он есть, слишком широкие
пределы усмотрения для правоприменителя? Как вы видите решение этих проблем?
Спасибо.
КОТОВА А. В. Спасибо за вопрос. Мы сейчас подготовили перечень критериев,
которые могут свидетельствовать о сохранении гражданином, относящимся к
коренным народам, не проживающим в местах традиционного проживания и
традиционной хозяйственной деятельности, связи с этими местами, традициями и
обычаями. Перечень достаточно широкий, мы работаем с ним по методу "от общего
к частному". И сейчас уже мы понимаем, что основными критериями будут
являться, например, рождение в местах традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности, сохранение связи с семьёй, то есть когда
родственники данного лица проживают на данной территории, членство в общине
коренных малочисленных народов, которая осуществляет деятельность на
соответствующей территории.
Во многом будут использованы механизмы подтверждения через общины. Напомню,
что последние изменения, которые вносились по вопросам прав коренных
малочисленных народов, затрагивали именно вопрос систематизации и оптимизации
деятельности общин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, у меня не сработала кнопка.
Анна Викторовна, каково ваше отношение к тому факту, что охота на
водоплавающую дичь лицам, не относящимся к коренным малочисленным народам
Севера, в пятнадцатикилометровой зоне вообще запрещена? То есть жители
Арктики веками охотились именно в пятнадцатикилометровой зоне... Сегодня у
них такой возможности нет, поскольку за 15 километрами охота только на
крупного зверя. Скажите, если ко второму чтению внести такую поправку, вы её
поддержите?
КОТОВА А. В. Могу сказать, что сейчас закон № 82-ФЗ "О гарантиях прав
коренных малочисленных народов..." предполагает возможность распространения
отдельных гарантий и преференций на лиц, которые традиционно проживают в
местах традиционного проживания коренных малочисленных народов, но относятся
к другим национальностям, это так называемое старожильческое население. И уже
сейчас реализован механизм, который позволяет распространять соответствующие
права. Это делается нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад сенатора Российской
Федерации Риммы Фёдоровны Галушиной.
ГАЛУШИНА Р. Ф., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Думаю, никому не нужно
объяснять, какую роль играет семья в формировании личности маленького
ребёнка. И конечно же, кратно возрастает эта роль, когда речь идёт об
уникальной форме жизнедеятельности коренных малочисленных народов,
сохраняющих традиционный уклад, живые национальные традиции, особое отношение
к окружающему миру.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" разработан в целях обеспечения прав детей
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации, ведущих с родителями кочевой и (или) полукочевой образ жизни, на
получение дошкольного и начального общего образования.
Законопроектом предлагается закрепить на федеральном уровне гарантии создания
условий получения детьми дошкольного и начального общего образования в местах
их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, а
также наделить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, полномочиями
по установлению особенностей организации получения дошкольного и начального
общего образования обучающимися, относящимися к указанной категории. Кроме
того, законопроектом предусмотрена необходимость учёта особенностей
организации получения дошкольного и начального общего образования такими
обучающимися при применении лицензионных требований к образовательной
деятельности.
Вносимые изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" позволят реализовать комплекс мер, направленных на создание
условий для устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и установленных в плане
мероприятий по реализации в 2016-2025 годах Концепции устойчивого развития
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации. Так, одной из основополагающих мер является необходимость
повышения доступа к образовательным услугам коренных малочисленных народов с
учётом их этнокультурных особенностей.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
согласно которому законопроект поддерживается с учётом замечаний. После
первого чтения замечания учтём и доработаем законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициаторы законопроекта
достаточно подробно изложили его смысл. Хочу сказать, что на сегодняшний день
правовое регулирование кочевых школ на региональном уровне у нас имеется,
семь субъектов Российской Федерации сегодня вот в этих условиях объективно
живут. Необходимость федерального регулирования связана с тем, чтобы мы
сегодня дали возможность именно единообразно толковать и единое
образовательное пространство, и равноправие по отношению к образовательным
услугам.
Для того чтобы это отрегулировать, мы даём сегодня право нашему профильному
министерству, Министерству просвещения Российской Федерации, определить в
нормативных правовых актах более облегчённые условия для формирования как раз
такой кочевой, полукочевой школы. Речь о чём идёт? В первую очередь у нас
установлено требование, что образовательная деятельность ведётся в
помещениях, которые принадлежат на праве собственности, - эта норма будет в
облегчённом варианте, и также будет облегчена норма в части
санитарно-эпидемиологических условий.
Сегодня, коллеги, если мы посмотрим статистику, почти 4,6 тысячи семей у нас
ведут кочевой, полукочевой образ жизни, это 6,5 тысячи детей в таких семьях,
и, конечно, возможности получать образование в других форматах у них нет,
поскольку дистанционное образование по понятным причинам -
телекоммуникационного оборудования нет - недоступно, семейное образование
тоже оказывается недоступно, поскольку есть ментальные в том числе
особенности, общины воспринимают преподавателей только из своего рода, со
своей территории.
Поэтому технически это будет выглядеть следующим образом: педагог будет
трудоустроен в образовательной организации базовой, будет получать там
зарплату, а финансироваться будет на тех же принципах, что и малокомплектная
школа, то есть будет получать по количеству детей, которые получают
образование непосредственно у этого педагога. Речь идёт о дошкольном
образовании и начальном школьном образовании, а далее дети уже могут
размещаться в интернате и получать уже средний уровень образования.
На заседании комитета мы подробно рассмотрели данный законопроект,
поддерживаем инициаторов, рассмотрели законопроект в том числе с участием
Министерства просвещения. И мы, как профильный комитет, берём на себя
обязательство также посмотреть те подзаконные акты, которые появятся после
принятия законопроекта. Провели консультации с регионами, которые дали нам
положительные отзывы, это семь субъектов Российской Федерации, они все
поддерживают, и, более того, это такая большая многолетняя практика.
Проговорили мы с нашими коллегами, которые в Государственной Думе
представляют эти регионы. То есть такая всеобщая поддержка и, что называется,
общественный запрос у нас есть.
Поэтому, уважаемые коллеги, комитет предлагает данный законопроект поддержать
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Римма Фёдоровна, вот в отношении опыта, который
сегодня существует, - где он существует, в каком объёме? Это первое.
Второе. Вот по имеющимся у меня данным, основная практика - это всё-таки
помещение детей в интернаты, начиная с первого класса. Дошкольное
образование, бог с ним, оно как бы возможно и в полусемейном варианте, но вот
кочевая школа, начиная с начальной школы, - что это такое, где и как она
работает и какое качество образования даёт?
Ну и последний вопрос - это специалисты. Понятно, что из своего рода. Какое
количество специалистов - кочевых учителей и какой квалификации имеется
сегодня?
ГАЛУШИНА Р. Ф. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. На самом деле
накоплен огромный опыт в части образования детей кочевников на Ямале и в
Якутии. Что касается подготовки учителей, на сегодняшний день уже есть
учебные заведения, которые готовят учителей именно для работы в таких
условиях. И кроме того, Институт народов Севера сейчас разрабатывает
программу для учителей, работающих в условиях кочевья, и по дополнительному
образованию. Поэтому в принципе все предпосылки для получения качественного
образования этими детьми есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Римма Фёдоровна, всё-таки вы не ответили на вопрос
моего коллеги. Вот 4,6 тысячи детей - а сколько педагогов и дошкольных
воспитателей работает сейчас с ними? То, что, вы сказали, готовят, - это
понятно. Отличается ли заработная плата, которую они получают, от той
заработной платы, которую, условно говоря, получают те, кто работает в
стационарных образовательных дошкольных организациях?
И ещё. Вот этим законопроектом Минпросвещения наделяется правом, по сути
дела, ликвидировать все существующие санитарно-эпидемиологические нормы. Если
не требуется отдельное помещение, для того чтобы заниматься с детьми, тогда в
каких условиях всё-таки будут эти дети, дошкольники и начальные школьники,
обучаться?
ГАЛУШИНА Р. Ф. Ну, вы понимаете, уже сегодня неоднократно звучало, что опыт
этот есть и дети обучаются в этих условиях. Значит, опыт различный.
Если говорить, например, о Якутии, в Якутии разработаны модули, вот типа
балков, 27 квадратных метров, они стоят на санях, они могут кочевать, они
могут переезжать, они отапливаются, то есть вот эти все условия есть.
Что касается, например, Ямала, там тоже опыт очень своеобразный: там такая
полукочевая школа, которая находится в районе фактории, где пересекаются
миграционные пути кочевников, то есть дети остаются на недлительное время и
могут, допустим, в какие-то дни уезжать вместе с родителями.
Почему говорится об особенностях? Потому что Министерство просвещения
утверждает порядок организации образовательной деятельности, вы все это
знаете, по образовательным программам дошкольного и начального общего
образования, и вот в него как раз будут внесены соответствующие дополнения, о
которых мы говорим, это требования к режиму учебного дня, к режиму учебной
недели, к каникулярному времени и другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АИТКУЛОВА Э. Р. Я добавила бы: речь не идёт о ликвидации, речь идёт об
облегчённом варианте.
Что касается опыта субъектов, например, Саха (Якутия) имеет специальный,
выделенный, отдельный субъектовый закон, где указаны разные форматы ведения
образовательной деятельности, не только кочевой, полукочевой. Если как бы с
погружением, я готова предоставить эту информацию.
Что касается в целом подходов, коллеги, сегодня мы с вами имеем уже де-факто
существующие школы, но нет упоминания об этом в федеральном законе. По сути,
мы сегодня приводим в соответствие с теми реалиями, которые сегодня уже есть
и показали свою эффективность.
Что касается финансирования, конечно, оно будет отличаться, потому что здесь
будет подход как при малокомплектных школах: есть ребёнок - за ним идёт
финансирование, не класс-комплекты, как в обычных школах. Коллеги, ещё раз:
других вариантов, альтернативных, к сожалению, нет.
И основное, с чего Римма Фёдоровна начинала своё выступление: наша задача - и
сохранить традиционную хозяйственную деятельность, которую ведут коренные
малочисленные народы, и сохранить детей при семьях. У них нет возможности
отдавать детей практически в малолетнем возрасте куда-то на сторону, тогда -
вот мы сегодня говорили с профильным комитетом из Сахи (Якутии) -
преемственность поколений, передача опыта утрачивается. Поэтому вот такой
выход из положения, причём он уже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к докладчикам.
В вашем финансово-экономическом обосновании какие дополнительные деньги?
Понятно, что должны быть дополнительные деньги для обеспечения таких кочевых
детских садов, школ. Есть дополнительные деньги? Какие это деньги на 4 тысячи
с лишним этих детишек? Если денег нет, то это будет означать только одно:
будет явное, очевидное ухудшение ситуации, потому что нельзя на одни и те же
деньги содержать даже малокомплектную школу в каком-то небольшом селе и
обеспечить работу кочевых, в юртах, там, не знаю, детских садов и школ.
Поэтому вопрос про деньги: на какие деньги будет вот это улучшение, если оно
будет вообще?
ГАЛУШИНА Р. Ф. Деньги предусматриваются в региональных бюджетах. Готовя этот
законопроект, мы запрашивали информацию во всех субъектах. Что касается
количества, вот в Якутии, например, 65 детей обучаются в кочевых условиях. На
2022/23 учебный год запланировано порядка 18 миллионов рублей, то есть эти
деньги запланированы, они есть, точно так же, как и в других субъектах.
Ещё вот по поводу заработной платы учителей. Уже говорили сегодня, что их
труд оплачивается как в малокомплектной школе, то есть здесь нет подушевого
финансирования, здесь оплата по факту. Кроме того, учителя получают ещё
повышающий коэффициент, так называемый кочевой, поэтому у них зарплата даже
повыше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аммосов Пётр Револьдович.
АММОСОВ П. Р., фракция КПРФ.
Римма Фёдоровна, вот вам вопрос. Я не знаю, что вам напели мои земляки о
кочевых школах, но я вам сразу скажу одно: в целях экономии были вынуждены
закрыть интернаты. Поддержу своего однопартийца Куринного, правильный вопрос
был задан. Вот у меня, например, отношение к кочевым школам такое: всё-таки
Министерству просвещения нужно это пересмотреть, нужен возврат к интернатам,
все возвращаются из интернатов обратно к себе в тундру. Кочевые школы не
спасут образовательный процесс коренных малочисленных народов Севера. Это я
вам гарантирую.
Спасибо.
ГАЛУШИНА Р. Ф. У меня тоже есть определённый опыт: я была директором ненецкой
школы-интерната, где обучались в том числе дети из тундры и дети-сироты. Я
могу сказать, что на самом деле очень сложно... очень сложный вопрос именно
отрыва ребёнка, семилетнего ребёнка от родителей, и, к сожалению, у нас были
необучающиеся дети, потому что родители просто не отправляли их учиться.
Всё-таки этот вопрос надо рассматривать объективно. Мы даём право: если
родители согласны обучать ребёнка в интернате, они вполне могут совершенно
осознанно отдать ребёнка в интернат, он будет получать образование, находясь
в школе-интернате с 1-го класса, все условия для этого есть; в том числе мы
даём родителям и право оставлять детей на период обучения в начальной школе у
себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемая Римма Фёдоровна, в законопроекте гарантирование
получения образования соответствующими лицами одновременно возлагается на все
уровни публичной власти без их конкретизации. Как вы считаете, не затруднит
ли такая компетенционная неопределённость реализацию закона?
ГАЛУШИНА Р. Ф. Нет, я считаю, что не затруднит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну с того, что повторю
главный тезис докладчика и содокладчика: мы никому не навязываем обязанность
оставлять семилетних детей в местах постоянного проживания, не отправляя в те
школы-интернаты, которые существуют.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, и педагогическая наука (на этот счёт есть
исследования), и практический опыт, который есть в субъектах Российской
Федерации, где существуют сегодня кочевые школы, показывают, что нисколько не
ухудшается качество образования школьника, ведь речь идёт только о начальной
школе, только о начальной школе, подчёркиваю.
Следующий момент - там, где кочевья располагаются таким образом, что даже на
каникулы дети не могут попасть в свои семьи, они испытывают сильнейший
психологический стресс. Ничто не мешает органам управления образованием
соответствующих субъектов Российской Федерации, поддерживая кочевые школы,
создавая условия для их функционирования, вместе с тем обеспечить возможность
перехода этих детей во 2-м или в 3-м классе к тем формам, которые, как
коллеги справедливо отмечают, были созданы и успешно функционируют с периода
советской власти.
Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект и
приглашает всех коллег сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вот за мной закреплён Ямал, и для интереса
я сейчас созвонился с нашим первым секретарём: никакого опыта применения
кочевых школ на Ямале нет, там просто нет этих школ, по большому счёту. (Шум
в зале.) Вот мне говорит об этом сегодня депутат Законодательного Собрания,
руководитель нашей фракции. Если он врёт, предъявите доказательства, где эти
школы работают. В Якутии, как мы узнали, 65 детей обучаются, и это якобы
такой потрясающий опыт, который требует срочного распространения этой
методики.
Давайте подумаем, что такое кочевая школа. Преподаватели ещё готовятся. Я
абсолютно убеждён, что нормального качества образования там не будет,
абсолютно убеждён в этом, потому что даже малокомплектные школы вы закрываете
на том основании, что там не хватает учителя английского языка или ещё
какого-то учителя узкого профиля. Ссылаясь вот на это, для повышения качества
мы школы укрупняем. А тут один учитель в чуме, площадь 27 квадратных метров в
лучшем случае, чему-то должен обучить детей.
В первые три года во многом... Ещё раз говорю, дошкольное образование - бог с
ним, против этого никто не возражает. Но в первые три года, когда человек
учит язык, в том числе русский, когда закладываются основы... вы изначально в
неравное положение этих детей ставите со всеми остальными. Это не только моё
мнение, это мнение в том числе интеллигенции Ямало-Ненецкого автономного
округа: они против того, чтобы это было.
Был длительный советский процесс, когда людей социализировали, когда этих
детей иногда силой изымали, по большому счёту, из семей, учили, они убегали,
прибегали. Но в итоге эти дети получают качественное образование, которое
позволяет им, ещё раз говорю, конкурировать в последующем и на рынке труда, и
во всём остальном, становиться людьми, поэтами, врачами, учителями. Что будет
с человеком, которого три года начальных будут возить в чуме, которого будет
обучать неизвестно как подготовленный специалист? Это тоже к вопросу о
качестве образования, к вопросу о стартовых условиях и так далее. Практика
Советского Союза была в создании интернатов, в работе этих интернатов, в
постепенном приучении детей, не без сложностей, которые существовали.
В связи с этим, опять же опираясь в том числе и на опыт, и на мнение тех, кто
проживает на северных территориях, фракция КПРФ не будет поддерживать данный
законопроект. Повторю, опыта практически никакого нет, он единичный, и
говорить о сохранении качества, ну, на мой взгляд, совершенно неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аммосов Пётр Револьдович.
АММОСОВ П. Р. Я в партию вступал в 2000 году, и чем больше я погружаюсь в
идеологию своей партии, Коммунистической партии Российской Федерации, тем
больше убеждаюсь, что я был тогда прав, будучи молодым человеком, и даже при
обсуждении сегодняшнего вопроса.
СССР, Коммунистическая партия Советского Союза, создав интернаты для кочующих
народов, дала полное право на участие в образовательном процессе тем самым
коренным малочисленным народам Севера. Кочующие народы очень хорошее
образование получали и возвращались в тундру к своим стадам. Было большое
право выбора. Вот сегодня, слушая, я задумался: начальная школа ведь человеку
даёт начало... Я вот задался вопросом: кого мы готовить-то будем, нового гомо
сапиенс, что ли, не пойму я. Ведь колоссальный опыт советского периода есть,
и мы, тем самым куда-то отодвинув это всё...
Якутия пошла на вынужденную меру, когда интернаты сокращали: содержать не на
что было, и потому и пошли на такой шаг, создав кочевые школы. Это как будет,
если на 200-300 километров уедет учитель начального класса, молодая девушка?
Вы представляете, допустим, приедет учительница с материка и будет кочевать
со стадом? Это немыслимо даже вот внутри! Я могу похвастаться, что являюсь
одним из разработчиков вот этого закона, я был тогда старшим референтом в
Государственном Собрании (Ил Тумэн), и Якутия, я вам хочу сказать, пошла на
вынужденную меру, чтобы как-то обучать в школах. Потому что на сегодняшний
день, чтобы, допустим, ребёнка привезти из стада на вертолёте, час стоит 400
тысяч или 385 тысяч рублей, вертолёт в час! Как его перевозить? Вот в чём
дело! Волки вообще там... Положено 1,5 тысячи, сегодня 8,5 тысячи стало
особей. Потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?
ГАЛУШИНА Р. Ф. Я, конечно же, не согласна с выступлением, извините, депутата
от Ямало-Ненецкого автономного округа, потому что мы проводили выездное
заседание комитета в Салехарде, мы были в многофункциональном колледже, где
готовят учителей. Мы встречались с этими студентами, которые готовы работать
в этих условиях и обучать этих детей.
Кроме того, в Якутии я тоже была много раз, и с Феодосией Васильевной
Габышевой мы проговаривали неоднократно эти вопросы. И они, конечно же, тоже
заинтересованы в том, чтобы на самом деле предоставить право тем родителям,
которые не хотят отпускать семилетнего ребёнка от себя в интернат, дать им
возможность, чтобы ребёнок обучался, находясь вместе с ними.
У нас было очень много случаев, когда родители, не желая отпускать ребёнка,
заключали договоры на семейное образование. Но это тоже не выход из
положения, потому что, во-первых, родители в условиях кочевья постоянно
заняты хозяйственными делами, во-вторых, у них нет подготовки, специальной
подготовки и специального образования.
Поэтому, уважаемые коллеги, я всё-таки ещё раз призываю вас подумать и тем
родителям, которые желают воспитывать своего ребёнка и сохранять его рядом с
собой, дать это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре, проект
постановления и проект поручения, а дальше в зависимости от обстановки
Александр Дмитриевич примет решение, продолжаем мы рассматривать
законопроекты в первом чтении или нет.
Итак, 35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта". Докладывает Анатолий Владимирович Вороновский.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
бесплатная перевозка детей дошкольного возраста, от 5 лет до 16 лет, что
требует дополнительного возмещения расходов перевозчикам за счёт федерального
бюджета, при этом источник и порядок компенсации не указываются. Регионами
сегодня предоставляется льгота на бесплатную перевозку детей, скидки до 50-80
процентов от стоимости поездки. Законопроект не поддерживается Правительством
Российской Федерации, не поддерживается Счётной палатой Российской Федерации
и субъектами.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Павел Михайлович Федяев, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ввести ограничения на использование противогололёдных реагентов на пешеходных
зонах. Комитет хочет отметить, что данное регулирование необходимо
осуществлять в рамках технического регулирования, а не в рамках транспортного
законодательства, как предлагается в данном законопроекте.
Рекомендуем палате отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
рождения ребёнка в результате применения вспомогательных репродуктивных
технологий". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, данный
законопроект предполагает наделение правом мужчин и женщин, не состоящих в
браке, регистрировать детей, рождённых от суррогатных матерей.
Это противоречит ныне действующему законодательству, потому что в законе "Об
основах охраны здоровья граждан..." право на регистрацию детей, рождённых от
суррогатных матерей, имеют только семейные пары и одинокие женщины, но в том
случае, если у них имеются медицинские показания к этому. Поэтому, с одной
стороны, законопроект противоречит ныне действующим нормам законодательства,
с другой стороны, авторы законопроекта - сенаторы Рязанский и Кусайко -
больше не сенаторы, а ещё два соавтора отозвали свои подписи, просили
исключить их из состава авторского коллектива. До начала 2023 года этот
законопроект значился в числе приоритетных в Совете Федерации, сегодня он
таковым не является.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает не поддерживать ни
концепцию этого законопроекта, ни сам законопроект и отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 59 и
60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Ирина Валентиновна Ивенских, пожалуйста.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
просвещению рассмотрел проект федерального закона и отмечает, что действующая
государственная итоговая аттестация важна, проводится в целях определения
соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ
требованиям федерального государственного образовательного стандарта. Она
является и инструментом, и одновременно гарантией качества образования и
обеспечивает единство образовательного пространства и преемственность
основных образовательных программ, а также является государственной гарантией
- что важно - качества образования независимо от места проживания обучающихся
и социального статуса их семей. Правительство Российской Федерации
законопроект не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению не
поддерживает проект и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части развития экологического
туризма".
Татьяна Георгиевна Лобач, пожалуйста.
ЛОБАЧ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект потерял
свою актуальность. Комитет Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры рекомендует отклонить его в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления
компенсации родителям либо законным представителям детей в возрасте от
полутора до трёх лет, которым не было предоставлено место в дошкольной
образовательной организации". Докладывает Лариса Николаевна Тутова.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство не поддерживает
законопроект, Счётная палата и регионы не поддерживают. Комитет также
считает, что выплата компенсации родителям не позволит нам решить важную
государственную задачу - обеспечить всех детей местами в детских садах.
Комитет предлагает данную норму отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования
отдельных вопросов в сфере образования". Докладывает Нурбаганд Магомедович
Нурбагандов.
НУРБАГАНДОВ Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нормами законопроекта
предлагается закрепить, что гарантии общедоступности, бесплатности
образования определяются Конституцией Российской Федерации. Образование
должно позиционироваться не как услуга, а как важнейшая гарантия, что на
данный момент уже закреплено законодательством и является неактуальным.
Законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения
предусматриваемых расходных обязательств, что не соответствует требованиям
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его. Прошу
поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Ирина Валентиновна Ивенских.
ИВЕНСКИХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается дополнить статью, согласно которой датой начала учебного года в
образовательных организациях устанавливается 1 сентября, и предоставить право
органам местного самоуправления принимать решение о переносе даты начала
учебного года. Вместе с тем, поскольку общей концепцией образовательного
пространства являются единые государственные стандарты, единые
образовательные программы, учебные пособия, единая среда и, что важно,
гарантия качества образования, поскольку важно, чтобы к датам проведения
государственной итоговой аттестации и всех этапов Всероссийской олимпиады
школьников дети были готовы, мы не можем согласиться с такой позицией.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. На
представленный законопроект поступили отзывы от 19 законодательных органов
госвласти - 17 отрицательных.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению рекомендует
Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Докладывает Сергей Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На рассматриваемый проект закона
поступило отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, в
связи с чем Комитет по культуре рекомендует отклонить данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает
Александр Николаевич Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает отклонить
данный законопроект, поскольку он утратил свою актуальность в связи с тем,
что с момента внесения принят ряд правоустанавливающих документов и актов,
которые уравновесили интересы и права сторон в сфере долевого строительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Мария Викторовна
Василькова.
ВАСИЛЬКОВА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был
рассмотрен на заседании Комитета по промышленности и торговле. Комитет
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части торговли алкогольными и
табачными изделиями исключительно в специализированных торговых объектах".
Докладывает Александр Юрьевич Спиридонов.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
дополнения в статью 8 федерального закона не относятся к предмету правового
регулирования данного федерального закона, а являются предметом отраслевого
законодательства. Кроме того, в законопроекте отсутствует описание
предлагаемого понятия "стационарный специализированный объект", а также не
установлены требования к ним. Розничная торговля исключительно в
специализированных магазинах приведёт к тому, что предприниматели ради
сохранения прибыли будут вынуждены полностью отказаться от продажи продуктов
в пользу алкоголя. Это приведёт к дефициту продуктов питания для миллионов
наших жителей на селе. На данную инициативу получены отрицательные отзывы
правительства, Минпромторга, комитета по здравоохранению и
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Докладывает Дмитрий
Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные нормы уже урегулированы
действующим законодательством, поэтому потеряли свою актуальность. Кроме
того, правительство не поддерживает данный законопроект.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры
признания физических и юридических лиц иностранными агентами и порядка
предоставления отчётности". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет рассмотрел указанный законопроект. Он был внесён в декабре 2021 года,
сразу не был поддержан правительством. И хочу напомнить, что летом прошлого,
2022 года мы с вами приняли полномасштабный закон, который касается признания
статуса иноагента, и авторы законопроекта тоже входили в рабочую группу
другого закона.
Сегодня комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й вопрос, проект федерального закона "О патриотическом воспитании в
Российской Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Законопроект был внесён шесть лет назад и, несмотря на очень
серьёзную и важную тему, не был на тот момент поддержан правительством. За
эти шесть лет значительно изменилось законодательство: было принято несколько
указов президента, которые донастраивают это законодательство, и ряд законов
на федеральном и региональном уровнях.
Мы, комитет, продолжаем работать в этом направлении, но сам законопроект
сегодня утратил актуальность. Предлагаю его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Докладывает Вячеслав Юрьевич Логинов.
ЛОГИНОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона внесён группой
депутатов, предлагается профильным комитетом к отклонению. На законопроект
имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В связи с изложенным
комитет предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 5
Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Положения предложенного
законопроекта уже учтены в нормах действующего законодательства, поэтому
комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в
части оперативного ограничения доступа к информации в сети "Интернет",
содержащей материалы жестокого обращения с животными". Докладывает Антон
Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет, безусловно, разделяет обеспокоенность авторов, но
в текущей редакции принятие законопроекта не поддерживает и предлагает его
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения
технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе
федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10
Федерального закона "О персональных данных". Докладывает Артём Юрьевич
Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается перенести срок вступления в
силу статьи 7 названного федерального закона, разрешающей осуществлять
обработку обезличенных персональных данных в целях, порядке и на условиях,
предусмотренных законодательством. Законопроект неактуален, предлагается к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления.
54-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2023 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря сейчас 45
законопроектов: 18 - во втором чтении и 23 - в первом, четыре ратификации,
внесённые президентом. Это ратификации двух договоров между Российской
Федерацией и Сирийской Арабской Республикой - о выдаче и о взаимной правовой
помощи по уголовным делам, ратификация Соглашения об осуществлении
аудиторской деятельности в рамках Евразийского экономического союза.
Правительством внесён 21 законопроект. В частности, изменения в закон "О
порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского
персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению
международного мира и безопасности", законопроекты, направленные на
сокращение объёмов нелегального производства и оборота табачной и
никотинсодержащей продукции, на госрегулирование производства и оборота
табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для
их производства. В целях предоставления дополнительных льгот по оказанию
бесплатной юридической помощи социально незащищённым категориям граждан
вносятся изменения в Налоговый кодекс и в закон "О бесплатной юридической
помощи в Российской Федерации". На совершенствование правового регулирования
организаций нестационарной, развозной торговли направлен законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности...". В закон "Об образовании..." вносятся
изменения, касающиеся создания государственной информационной системы
"Федеральная информационная система оценки качества образования". Планируется
также внести изменения в Федеральный закон "О промышленной политике..." и
Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации", направленные на поддержку технопарков в
сфере высоких технологий. На совершенствование порядка взаимодействия
физических лиц с налоговыми органами в электронной форме направлены изменения
в Налоговый кодекс.
На 19 апреля запланировано проведение "правительственного часа", на который
приглашены заместитель председателя правительства Виктория Валериевна
Абрамченко и министр природных ресурсов и экологии Александр Александрович
Козлов с информацией на тему "Об актуальных вопросах природопользования и
охраны окружающей среды и о ходе реализации реформы в сфере обращения с
твёрдыми коммунальными отходами".
Прошу утвердить календарь на апрель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Я и в прошлый раз задавал вопрос. У нас лежит проект
постановления в связи с заявлением Государственной Думы о 100-летии со дня
образования Союза ССР. Мне говорили, что вот-вот будем рассматривать. Какова
судьба проекта о 100-летии Союза ССР?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, придётся отвечать на этот вопрос в рабочем
порядке. А я всё-таки вынужден обратить внимание на то, что мы с вами
принимали решение: при рассмотрении подобных вопросов обязательно присутствие
всех председателей комитетов Государственной Думы. Вот это как раз тот
случай, когда председатель комитета должен был бы дать ответ на этот вопрос.
Многих председателей сейчас нет. Это нарушение тех решений, которые мы
приняли, коллеги.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, полгода назад четыре фракции
внесли законопроекты, связанные с отсрочкой для отцов детей-инвалидов,
многодетных отцов, единственных родственников пожилых людей. Прошло полгода -
мы до сих пор не получили никакого отзыва от правительства. С вашей точки
зрения, когда, в каком месяце мы можем рассчитывать на любую реакцию
исполнительной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну, коллеги, вы же знаете, отсутствие отзыва - это не препятствие
для рассмотрения законопроекта. Дайте номера, я поинтересуюсь, конечно, но мы
можем рассматривать и без отзыва правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Постановление принимается. Спасибо.
Коллеги, проект поручения.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Как я понял в начале заседания председателя, оно уже принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы так поняли, зачем вы его подали, Николай
Васильевич?
Николаю Васильевичу включите, пожалуйста, микрофон.
Скажите, в чём суть проекта поручения, и мы послушаем мнение комитета.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По темпам роста Россия, к
сожалению, уступает почти всем странам "двадцатки". И одной из основных
причин, как считают эксперты, является как раз упразднение контроля за
использованием амортизационных отчислений и перечисление их в дивиденды, то
есть мы проедаем будущее.
Поэтому мы предлагаем поручить Комитету по бюджету и налогам, Комитету по
экономической политике запросить информацию в правительстве о причинах отмены
контроля за использованием амортизационных отчислений и о предложениях по
увеличению инвестиций в основной капитал Российской Федерации как гаранта
будущего роста, с информацией ознакомить депутатов Госдумы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Я напомню, что в начале заседания нам рассказывали о 30 с лишним триллионах
прибыли, которые направляются за границу. Сейчас нам говорят об амортизации,
что совершенно справедливо. Но вопрос состоит в чём? Сейчас Николай
Васильевич сказал: запросить в правительстве информацию о причинах отмены
контроля за использованием амортизационных отчислений. Это первая часть
вопроса. Напомню, что план счетов, который устанавливал контроль за
амортизацией (в советское время это был 86-й счёт, 86.1 - это было полное
восстановление, 86.2 - это был капремонт), был отменён с 1 января 1993 года
приказом Министерства финансов СССР от 1991 года. Запрашивать сегодня
правительство, чем руководствовалось Министерство финансов СССР... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Запрашивать сегодня Правительство Российской Федерации, чем руководствовалось
Министерство финансов СССР в 1991 году, наверное, некорректно, с одной
стороны. С другой стороны, я готов пояснить, если есть необходимость, что
сегодня амортизация - это лишь возврат ранее сделанных инвестиций как для
частных, так и для государственных компаний. Если предлагается какой-то иной
режим, восстановление чего-то, наверное, надо не запрашивать правительство,
почему это отменили 30 лет тому назад, а вносить какие-то конкретные
предложения, которые будем обсуждать.
Что же касается второй части вопроса - о том, что предлагается по увеличению
инвестиций в основной капитал, - я думаю, завтра значительная часть отчёта
правительства будет посвящена этому вопросу. Думаю, что, если есть
необходимость, можно будет обсудить это в рамках отчёта правительства. Но я
повторяю: наверное, всё-таки лучше обсуждать конкретные предложения, что
предлагается сделать.
В связи с этим комитет по бюджету считает, что такой запрос просто, ну,
скажем так, неактуален, что ли, я так, мягко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проект поручения ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
Коллеги, президиум предлагает на этом завершить наше заседание. Возражений
нет?
Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 04 мин. 10 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
12 час. 08 мин. 44 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
13 час. 19 мин. 28 сек.:
Скоч А. В. - за
13 час. 23 мин. 41 сек.:
Белик Д. А. - за
Кабышев С. В. - за
Румянцев А. Г. - за
13 час. 25 мин. 03 сек.:
Миронов С. М. - за
Терентьев А. В. - за
13 час. 27 мин. 39 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
13 час. 28 мин. 39 сек.:
Гимбатов А. П. - за
Морозов О. В. - за
13 час. 41 мин. 32 сек.:
Матвейчев О. А. - за
13 час. 44 мин. 30 сек.:
Петров А. П. - за
13 час. 44 мин. 54 сек.:
Петров А. П. - за
13 час. 45 мин. 54 сек.:
Петров А. П. - за
13 час. 48 мин. 22 сек.:
Данчикова Г. И. - за
Москвичёв Е. С. - за
Петров А. П. - за
15 час. 01 мин. 23 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Каноков Т. Б. - за
Резник В. М. - за
15 час. 01 мин. 55 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Каноков Т. Б. - за
Резник В. М. - за
15 час. 22 мин. 46 сек.:
Красов А. Л. - за
16 час. 35 мин. 42 сек.:
Шолохов А. М. - не голосовал
16 час. 40 мин. 07 сек.:
Хубезов Д. А. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71,72
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Аммосов П. Р., фракция КПРФ 73, 75
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20
ЗА ПРАВДУ"
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 56, 60, 62, 69
Гартунг В. К., председатель Комитета 39, 44
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 22
- ЗА ПРАВДУ"
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18, 49
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28
ЗА ПРАВДУ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 82, 83
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78
Кабышев С. В., председатель Комитета 64, 73
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Картаполов А. В., председатель Комитета 17-23, 27
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 22, 57, 66, 83
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 33, 48, 51, 52, 61, 71, 74
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 42, 57, 69
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23, 54
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 49, 51
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Лобач Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Логинов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Макаров А. М., председатель Комитета 83, 84
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Мархаев В. М., фракция КПРФ 50
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 19, 20, 50
Михайлов О. А., фракция КПРФ 40
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 13
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 64, 83
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 24, 73
ПРАВДУ"
Нурбагандов Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Обухов С. П., фракция КПРФ 21, 82
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 66
Останина Н. А., председатель Комитета 33, 34, 60, 69, 72, 76
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Пискарёв В. И., председатель Комитета 30
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 14, 16, 19, 21, 23, 27
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Соболев В. И., фракция КПРФ 20
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 65, 79
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 64
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 53
Тимофеева О. В., председатель Комитета 80
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30, 43, 45
ЗА ПРАВДУ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Харитонов Н. М., председатель Комитета 38, 47
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хубезов Д. А., председатель Комитета 80
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 41, 45
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Галушина Р. Ф., сенатор Российской Федерации 70, 72-75
Глаголев С. В., заместитель министра 48-50, 53
здравоохранения Российской Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 65-67
министра транспорта Российской Федерации
Колесников М. А., заместитель министра 63, 64
экономического развития Российской Федерации
Котова А. В., статс-секретарь - заместитель 67, 69, 70
руководителя Федерального агентства по делам
национальностей
Купряжкин А. Н., статс-секретарь - заместитель 31, 33
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 55-58
министра юстиции Российской Федерации
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 59-61
социальной защиты Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 58
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Салагай О. О., заместитель министра 54, 55
здравоохранения Российской Федерации
Чекунков А. О., министр Российской Федерации по 36, 39-43, 46
развитию Дальнего Востока и Арктики