Заседание № 104
02.03.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 марта 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 марта 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1148254-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на
территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для
упорядоченной электронной торговли товарами" (о регулировании вопросов
применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской
Федерации).
4. О проекте федерального закона № 395488-6 "О внесении изменений в статью
20-2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (направлен на совершенствование оплаты труда судей).
5. О проекте федерального закона № 1154099-7 "О внесении изменений в статью
56-2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
6. О проекте федерального закона № 654742-7 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Федеральный
закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (в части
обеспечения радиационной безопасности и безопасного обращения с пестицидами и
агрохимикатами).
7. О проекте федерального закона № 157016-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в
отношении деятельности руководителя службы обеспечения деятельности
финансового уполномоченного).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 218171-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное
проникновение на охраняемый объект, а также за распространение заведомо
ложной информации об оказании добровольческими формированиями содействия в
выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 215-4
Уголовного кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 253972-8 "О внесении изменений в статьи
13.15 и 20.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления административной ответственности за
распространение в средствах массовой информации сведений, содержащих
инструкции по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию, и
уточнения ответственности за дискредитацию добровольческих формирований;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в часть 5 статьи
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
10. О проекте федерального закона № 1130300-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования
осуществления рекреационной деятельности на особо охраняемых природных
территориях).
11. О проекте федерального закона № 183247-8 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об уточнении требований к
государственному учёту сверхлёгких пилотируемых гражданских воздушных судов и
расследованию авиационных происшествий или инцидентов).
12. О проекте федерального закона № 1163880-7 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов местного самоуправления муниципальных округов правом устанавливать
границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа
алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания).
13. О проекте федерального закона № 212237-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части оказания услуг почтовой связи и доставки
пенсий).
14. О проекте федерального закона № 541-8 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О почтовой связи" (в части уточнения полномочий
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление
деятельностью в области почтовой связи).
15. О проекте федерального закона № 202705-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и статью 62-2
Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части внесения в ЕГРН
сведений о лесопарковых зелёных поясах).
16. О проекте федерального закона № 140581-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за
незаконный экспорт и контрабанду товаров и иных предметов, подлежащих
экспортному контролю; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статьи 189 и 226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
17. О проекте федерального закона № 947358-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о биосферных
полигонах; принят в первом чтении 9 июля 2020 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 301951-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части смягчения ответственности за ряд преступлений,
связанных с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей).
19. О проекте федерального закона № 261044-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части устранения
противоречий в сведениях государственных реестров).
20. О проекте федерального закона № 212457-8 "О внесении изменений в статью
8-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам" (в части совершенствования порядка осуществления
контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам).
21. О проекте федерального закона № 1193622-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" (об уточнении положений
законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении
маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, использования
служебных собак и установления уровней безопасности в отношении объектов
транспортной инфраструктуры, транспортных средств).
22. О проекте федерального закона № 281856-8 "О внесении изменений в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
мер поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций).
23. О проекте федерального закона № 204240-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" (в части регулирования перемещения физическими
лицами по территории Российской Федерации никотинсодержащей продукции).
24. О проекте федерального закона № 201813-8 "О внесении изменения в статью
162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
процедуры выбора управляющей организации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
25. О проекте федерального закона № 1150491-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение запрета на размещение рекламы алкогольной
продукции в сети "Интернет").
26. О проекте федерального закона № 179779-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
27. О проекте федерального закона № 601596-7 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (о
государственной регистрации договора аренды части здания или сооружения без
представления технического плана).
28. О проекте федерального закона № 159352-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в целях совершенствования работы квалификационных коллегий судей
субъектов Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 750685-7 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об уточнении возраста, с которого
наступает уголовная ответственность за жестокое обращение с животными).
30. О проекте федерального закона № 831819-7 "О внесении изменения в статью
205 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об уточнении ответственности за
террористический акт).
31. О проекте федерального закона № 987352-7 "О внесении изменения в статью
247 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и
отходов).
32. О проекте федерального закона № 1095765-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части введения административной ответственности за повторное
правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или
юридического лица).
33. О проекте федерального закона № 829564-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за незаконный отказ в согласовании
публичного мероприятия).
34. О проекте федерального закона № 10744-8 "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О связи" (в части уточнения сведений, передаваемых
оператором связи).
35. О проекте федерального закона № 213801-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о регулировании деятельности агрегаторов).
36. О проекте федерального закона № 271597-7 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (об
использовании телемедицинских технологий при проведении предрейсовых и
послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств).
37. О проекте федерального закона № 1196129-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (направлен на уточнение
перечня сведений о расходах лиц, замещающих государственные должности).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
38. О проекте постановления Государственной Думы № 301438-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте 2023 года".
VI. Резерв
39. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
40. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
41. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
42. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
43. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
44. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
45. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
46. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
47. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
48. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
49. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
50. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
51. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
52. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
53. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
54. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
55. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
56. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
57. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
58. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
59. О проекте федерального закона № 181878-8 "О ежегодной выплате семьям,
имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального
общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего
профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 139233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
установления особенностей накопления твёрдых коммунальных отходов в районах
Крайнего Севера).
61. О проекте федерального закона № 978357-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части введения дополнительной социальной
гарантии гражданам, уволенным со службы в МВД России и в Росгвардии).
62. О проекте федерального закона № 1190520-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части регламентации порядка осуществления
цензуры).
63. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливаются сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
64. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
65. О проекте федерального закона № 56907-8 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения проведения публичных слушаний в
онлайн-режиме)".
66. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
67. О проекте федерального закона № 1059339-7 "О внесении изменений в статью
12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении ответственности за управление транспортным средством водителем, не
имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения).
68. О проекте федерального закона № 324566-7 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения процедуры задержания транспортного средства, на котором
установлен опознавательный знак "Инвалид").
69. О проекте федерального закона № 278432-7 "О внесении изменения в часть 1
статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу уточнения
ответственности за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан).
70. О проекте федерального закона № 423706-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу
статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за неправомерное завладение транспортным средством).
71. О проекте федерального закона № 65038-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих
врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя".
72. О проекте федерального закона № 46601-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения безопасности
применения пиротехнических изделий бытового назначения".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. А. Останина, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов и
В. А. Кошелев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - А. А. Кузнецов,
от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. В. Дёмин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. А.
Топилин.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию
условий для упорядоченной электронной торговли товарами" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В.
М. Резник; результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%);
"О внесении изменений в статью 20-2 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 56-2 Федерального закона "О связи" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин; результаты голосования: "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 68 чел.
(15,1%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О радиационной
безопасности населения" и Федеральный закон "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; по мотивам
голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил С. Ф. Лисовский; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 12
чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 13.15 и 20.3-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за"
- 329 чел. (73,1%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н.
Кобылкин; результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 80 чел.
(17,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры О. В. Гарин; результаты голосования:
"за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов; результаты
голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн; в обсуждении поправок
принял участие статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О. Б. Пак; результаты
голосования: "за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О почтовой связи"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. Е.
Хинштейн; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" и статью 62-2 Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 17 повестки дня), принятом в
первом чтении и предлагаемом к отклонению, доложил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Законопроект отклонён ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации В. В. Фёдоров. Содоклад сделала первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. А. Панькина. На вопросы ответили В. В. Фёдоров и И. А.
Панькина. В прениях приняли участие В. К. Гартунг и В. В. Плякин.
Заключительное слово было предоставлено В. В. Фёдорову. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил первый заместитель
председателя комитета Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил С. Ф. Лисовский. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8-1 Федерального
закона "О противодействии коррупции" и Федеральный закон "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам" (пункт 20 повестки дня) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. На вопросы ответили А. Б. Выборный
и Е. В. Мухтиярова. В прениях приняли участие В. К. Гартунг и А. Г.
Альшевских. С заключительным словом выступил содокладчик. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 24
чел. (5,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
транспортной безопасности" (пункт 21 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры Р. М. Марданшин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел.
(87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (пункт 22 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы О. Н. Занко, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева. На вопросы
ответила О. Н. Занко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма,
последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"
(пункт 23 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. З.
Фаррахов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по охране
здоровья М. В. Кизеев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие Л. А. Огуль, Б. С. Хамзаев, А. А. Вассерман и С. Д. Леонов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Депутат Государственной Думы М. А. Нуриев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. В. Разворотнева. На вопросы ответили С. В. Разворотнева и М. А.
Нуриев. В прениях выступили А. В. Куринный, С. Д. Леонов, Г. П. Хованская и
А. М. Стрелюхин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 294 чел.
(65,3%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 55 чел.
(12,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
26 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменения в статью 44 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 57 чел.
(12,7%);
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству С. В. Чепиков; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%);
"О внесении изменения в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству С. В. Чепиков; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменения в статью 247 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству С. В. Чепиков; результаты
голосования: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству С. В. Чепиков; результаты голосования: "за" - 32 чел.
(7,1%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 86 чел. (19,1%);
"О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "О связи" (пункт 34
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта" (пункт 35 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 22 чел.
(4,9%);
"О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" и в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования:
"за" - 66 чел. (14,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 73 чел. (16,2%).
В заключение Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
доложил о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в
марте 2023 года (пункт 38 повестки дня). На вопросы ответили председатель
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев и
А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" - 370 чел. (82,2%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
2 марта 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть: 406 депутатов в зале присутствует.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, правильно Иван Иванович подсказывает:
записываются не на вопросы, а по порядку ведения.
Ну, Иван Иванович, бывает.
Покажите, пожалуйста, весь список.
Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, начнём с Фаррахова, а затем перейдём к
Крашенинникову и Синенко.
Пожалуйста, Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 23 порядка работы от авторов
выступит Фаррахов Айрат Закиевич вместо Метшина Айдара Раисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас по 15-му и 17-му
вопросам доложит Николай Гаврилович Брыкин. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 18-му пункту
сегодняшнего проекта порядка работы назначен новый официальный представитель
правительства - доклад будет готов сделать заместитель министра юстиции
Фёдоров Вадим Витальевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Камнев Георгий Петрович.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Хотел сказать, что сегодня проходит выставка,
сегодня было открытие выставки по виртуальным технологиям, она представлена
на первом этаже. Мы с коллегами сегодня сходили - хотел сказать пару слов об
этом, о том, что проводится в России сегодня, и о том, что там, конечно,
отражены важные исторические эпохи. Но нам показалось, что она организована
не в самом лучшем виде: несколько сумбурное предоставление слова выступающим,
фракциям и так далее, не показана и нынешняя победная эпоха, особенно после
послания президента, - тоже, наверное, нужно было как-то этот момент
отразить. Просто мы хотели сказать, что, раз такие мероприятия проходят, надо
как-то лучше, объёмнее, масштабнее, фактурнее готовиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас выставки готовят инициаторы, но правильно вы
говорите, что здесь, наверное, следовало бы подключаться и профильным
комитетам, и курирующим заместителям. Петра Олеговича Толстого у нас нет, а
вот Александра Евсеевича Хинштейна попросим тогда изучить предмет, о чём вы
говорите, с тем чтобы на будущее учесть, ну и, может быть, даже посоветовать
нашим коллегам с РИО сегодня скорректировать предложенные материалы. Нет
возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера произошло такое
знаковое, значимое событие, как открытие нового кольца Московского
метрополитена. Хотелось бы, конечно, поздравить и Москву, и москвичей с этим
замечательным событием, но у нас помимо Москвы есть ещё десять городов, где
имеются действующие либо строящиеся метрополитены. Мне кажется, что в
контексте послания президента по развитию инфраструктурных проектов в
регионах нам стоило бы провести парламентские слушания именно по развитию
метрополитенов, и не только в Москве, но и в крупных городах России. Я думаю,
это как-то способствовало бы тому, чтобы сдвинулось решение этой проблемы в
том числе и в других городах страны, как это у нас произошло после слушаний,
которые мы с вами провели... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ренат Исмаилович.
Уважаемые коллеги, давайте мы себе отчёт-то отдадим, что, несмотря на
проблемы, которых стало больше, Москва работает более эффективно, чем ранее,
когда был другой мэр Москвы: у Собянина это получается. И когда вы
предлагаете, дескать, давайте мы на федеральном уровне проведём слушания по
тем территориям, где нет такой динамики, надо в первую очередь исходить из
того, а проводились ли в регионах слушания на уровне региональных парламентов
по этим вопросам, эти темы они изучали? Если сейчас проанализировать
исполнение бюджета и проведение конкурсных процедур, вы увидите, что многие
регионы до сегодняшнего дня их не провели, - кто им мешает это делать? На
федеральном уровне сегодня все вопросы решены, денежные средства были
перечислены ещё в прошлом году, с января открыто финансирование по всем
направлениям. Январь прошёл, февраль прошёл - всё торгуют, всё не могут
определиться, кто будет реализовывать проект, а где-то ещё и документации
нет. Вот ответы на многие вопросы!
Наша задача, когда нам поступают вопросы от регионов, чтобы на региональном
уровне, на местном уровне власть была более эффективной. Не надо сейчас
говорить о том, что вот в Москве деньги есть, а у нас денег нет. Сейчас
денежные средства в рамках федеральных проектов идут во все регионы, а вот
посмотреть, как они исполняются, - наша задача.
Пускай в регионе Законодательное Собрание вместе с губернатором проведёт
слушания по этому вопросу, пускай они посмотрят все программы, все проекты,
определятся с целесообразностью. Сейчас ведь технологии-то ушли далеко вперёд
- кроме строительства метро есть скоростной трамвай, надо и эти технологии
использовать, а они в десятки раз дешевле. А как участвуют регионы в этих
программах? В этом году всего десять регионов участвуют в программе
модернизации городского общественного транспорта, всего десять! Почему
десять, почему не двадцать, от кого это зависит? От регионов зависит -
сегодня возможность участия в таких программах есть.
Давайте эти вопросы обсуждать, но правильно было бы предметно всё-таки
говорить и заставлять тех, от кого зависит эффективность работы. И в прошлый
раз говорил, и ещё раз скажу: вот нашему профильному комитету - бюджетному -
правильно было бы внести предложение и проконтролировать вопросы, связанные с
проведением конкурсных процедур, сократив время на это до месяца. Если сейчас
деньги поступают к 1 января в регионы и все знают, о каких программах речь
идёт, месяц надо отводить, чтобы с февраля начиналась работа. Тогда у нас не
будет двух-трёхгодичной растяжки строительства (а это означает увеличение
денег, потому что инфляция и многое другое), а будут сокращать сроки ввода в
эксплуатацию объектов: там, где было три года, - до двух, там, где было два,
- до года, ну и так далее. Вот об этом надо разговаривать.
А за то, что мэр Москвы смог в это непростое время, да и до этого, так
организовать работу, надо сказать слова благодарности именно ему. Поэтому
когда кто-то смотрит на то, как Москва вводит одну станцию за другой, и
завидует этому... Надо не завидовать, а с себя спрашивать, поэтому
спрашивайте с региональных органов власти! Вот есть регионы, в которых
накопили обязательства перед детьми-сиротами (рядом с вами коллега правильно
поднимал этот вопрос), но это регион-донор, он же должен среди своих
приоритетов этот приоритет выделить как самый главный. Почему не сделали это?
Так же и другие регионы.
Поэтому, коллеги, хороший разговор, только давайте конкретно называть
фамилии, имена, а не так: дайте миллиарды, а потом... Понятно, чем всё это
заканчивается. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается снять с
рассмотрения вопрос 13 сегодняшней повестки дня и провести детальное
обсуждение предложенных поправок с приглашением инициаторов и
заинтересованных сторон первоначально в комитете, детально обсудить поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не поддерживает это предложение и просит оставить вопрос в повестке.
Законопроект подготовлен, заседание комитета состоялось. Поправки, которые
рекомендуются комитетом к отклонению, мы сможем подробно обсудить в ходе
пленарного заседания. Отмечу, впрочем, что все они по сути идентичны:
предлагается изъять из законопроекта его ключевую новацию - о передаче права
на доставку пенсий "Почте России".
Поэтому полагаю, что мы сможем это сделать при обсуждении законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о снятии с
рассмотрения вопроса под пунктом 13 нашей повестки. Профильный комитет
против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 248 чел.55,1 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, в продолжение предыдущего вопроса. Почему возник этот
вопрос? Дело в том, что комитет не заседал в очном режиме, имеется в виду
комитет по информационной политике, а авторы, естественно, хотели высказать
своё мнение, хотели защитить свою позицию на заседании комитета. Теперь им
придётся это делать на заседании Государственной Думы - я думаю, иногда нет
никакого смысла торопиться.
Вот вы ввели новый KPI, и полетело: срочно сейчас надо вводить, рассматривать
законопроекты и даже в заочном режиме - как угодно, только чтобы вот были
показатели. Поэтому перегибы, они в разные стороны возможны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, речь не об этом. Вы замахнулись
на KPI - KPI не о количественных показателях, а о качественных, о
качественных! А подняли, знаете, почему? Потому что 30 процентов
законопроектов лежало в архивах, к ним никто не подходил, и весь KPI как раз
об этом - о том, что надо ими заниматься, их надо ставить на общественное
обсуждение, экспертов приглашать. В этом случае они тогда не попадают в зону
находящихся без движения. С ними работать надо - об этом речь идёт!
Поэтому, когда мы говорим об эффективном законотворчестве, это значит
открытость, это значит диалог, ответственные от комитета и, конечно,
уважаемые коллеги, это значит решение комитета: либо выносим на рассмотрение
в первом чтении, либо на доработку отдаём, с правительством ведём диалог. Мы
же вчера Александра Юрьевича о чём просили? Давайте отработаем вопросы,
связанные с Регламентом, в части получения отзывов от правительства и
заключений, чтобы это не длилось годами, - давайте мы с вами посмотрим
месячный срок, насколько это реально. Понимаете? Вот о чём!..
В данном случае, если вы считаете, что нам необходимо более скрупулезно
вопрос обсудить в том числе во втором чтении, давайте попросим, чтобы за
оставшееся время, возможно, Александр Евсеевич пригласил руководство и
министерства, и "Почты России". Да, этот законопроект инициирован депутатами,
но на самом деле - ну, что тут греха таить, мы же с вами должны откровенно
разговаривать - это просьба Правительства Российской Федерации, "Почты
России". Александр Евсеевич, понятно, как стойкий большевик со стажем
нахождения в застенках, не признаётся. Что вы смеетесь? Вы его биографию
почитайте! Но Александр Юрьевич нам прямо скажет, что законопроект о "Почте
России" правительству крайне важен, - так, Александр Юрьевич? Так! Вот он не
может по-другому сказать, потому что он государственный служащий, он не
политик, не уходит в сторону. Приглашайте кого-то на рассмотрение, чтобы
подкрепить позицию Александра Евсеевича. Для нас с вами в этом плане главное
- это качественное принять решение в ходе обсуждения, чтобы не оставить
Александра Евсеевича и его коллег, авторов, один на один с Куринным, а чтобы
помощь была в ложе правительственной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, зачем? Пускай отвечают на вопросы.
Александр Юрьевич, пригласим? Пригласим. Договорились? Договорились. Те, у
кого вопросы, смогут их задать. И в части обсуждения таких тем давайте
использовать это. Коллеги, а зачем ломиться в открытую дверь?
Что же касается KPI, довожу до вашего сведения следующее. Уважаемые коллеги,
у нас все по-разному относятся к работе по организации законотворчества в
комитетах. Мы обсуждали это не единожды и договорились в отношении тех, кто
работает хорошо, что народ должен знать своих героев, а руководители
аппаратов этих комитетов должны быть премированы. Объявлена благодарность за
эффективную организацию работы по законотворчеству Гаврилову Сергею
Анатольевичу, Диденко Алексею Николаевичу, Завальному Павлу Николаевичу,
Картаполову Андрею Валериевичу, Кобылкину Дмитрию Николаевичу, Морозову Олегу
Викторовичу, Нилову Ярославу Евгеньевичу, Пискарёву Василию Ивановичу,
Свищёву Дмитрию Александровичу, Ямпольской Елене Александровне. Давайте
поблагодарим наших коллег! (Аплодисменты.) Соответственно, объявлена
благодарность за эффективную работу по обеспечению деятельности комитетов
Бабичеву Игорю Викторовичу, Гузанову Алексею Анатольевичу, Демидову Юрию
Николаевичу, Пановой Елене Васильевне, Рымашевскому Виктору Николаевичу,
Селяметовой Екатерине Викторовне, Серёгину Ивану Валериевичу, Сизовой Елене
Алексеевне, Фадееву Александру Валерьевичу, Чебитко Руслану Владимировичу.
Руководителям аппаратов комитетов, председатели которых смогли, опираясь на
их помощь, решить задачи эффективно, также объявлена благодарность, а так как
они государственные служащие, им полагается ещё и премия в виде месячного
оклада. (Аплодисменты.) Всё, что могу.
Уважаемые коллеги, но через месяц мы с вами обсудим вопрос в отношении тех,
кто не решает эффективно задачи, связанные с законотворчеством. Вот здесь у
нас все законники - депутат обладает иммунитетом и полномочиями, никто не
имеет права ему объявлять никаких замечаний и взысканий, а председатели
комитетов, заместители Председателя Государственной Думы, заместители
председателей комитетов - это уже люди, занимающие руководящие должности,
поэтому в рамках занимаемой должности можно объявлять взыскание. Мы этот
вопрос обсудим через месяц. Что же касается руководителей аппаратов - они
госслужащие, поэтому, если за месяц ситуация не поменяется, будут лишены
денежных премий минимум на квартал.
Алексей Владимирович, "система рубит класс" - мы с вами вчера обсуждали, кому
это принадлежит. Всё-таки об этом говорил Иосиф Виссарионович - давайте
исходить из того, что мы должны создать систему в работе, в основе которой
будут ответственность и понимание целей и задач, особенно в сегодняшнее
время. Но не надо подменять это - понимаете чем. Нам важно, чтобы
качественные законы принимались - качественные, - поэтому обсуждать их надо в
обязательном порядке. А если где-то не обсуждают, будем в ходе заседаний Думы
уделять этому большое внимание.
Коллеги, с учётом замечаний, предложений и голосований ставится на
голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Останина Нина Александровна.
Подготовиться от фракции ЛДПР Нилову, Кошелеву.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Волею Совета Думы
замечательный праздник 8 Марта - Международный женский день мы будем отмечать
вместе со своими избирательницами в регионах, и это даёт мне право сегодня
говорить о месте и роли женщин в современном российском обществе. Причин тому
как минимум две: первая, в этом году исполняется ровно 110 лет с тех пор, как
в нашей стране впервые был отмечен Международный женский день, 8 Марта;
вторая причина, женщины, особенно их солидарность, - это великая сила. Встав
130 лет назад на путь борьбы за свои гражданские и политические права, этот
путь они завершили в цитадели демократии - в Соединённых Штатах - только в
70-х годах прошлого века, именно тогда американские женщины получили
политические права. Подмечу, это ровно на полвека позднее, чем в нашей
стране.
14 февраля фашиствующий киевский режим отменил два государственных праздника:
8 Марта - Международный женский день и 9 Мая - День Победы. И мне кажется,
причины этого понятны. Что касается 8 Марта, в решении Рады говорится о том,
что этот праздник был установлен оккупационным московским режимом с целью
популяризации собственного взгляда на роль и место женщин. Ну, роль и место
женщин в нашем обществе - они определённые: нас 54 процента, поэтому мы
играем очень большую роль, нас на 11 миллионов больше, мы на десять лет
дольше живём, мы в семье командуем, воспитываем детей, влияем на их
политические взгляды иногда, поэтому от нас зависит формирование власти. И,
доведись нам решать, мы никогда не допустили бы, чтобы Зеленский был на
Украине. Ну а что касается... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика. Каждый
из вас на этой трибуне рано или поздно окажется. Не так просто выступать,
когда кто-то занят другим.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Ну а что касается 9 Мая, понятно, речь идёт о том, что тогда само
человечество получило право на жизнь.
Принято считать, что у истоков этого женского праздника, международного дня
солидарности, стоят великие революционерки Клара Цеткин и Роза Люксембург.
Кто-то с иронией говорит, что этот женский праздник нужен продавцам в
цветочных магазинах, но мне кажется, что сегодня настал тот политический
момент, когда вот эта ирония очень неуместна. Почему? Потому что для наших,
российских женщин как раз роль Клары Цеткин и Розы Люксембург состоит в том,
что новые Дашковы и Ковалевские получили право на образование в собственной
стране. Более того, после 17-го года именно эти женщины повлияли на то, что в
России был принят закон о гражданских и политических правах и отменён царский
манифест 1905 года о выборах в Первую Государственную Думу. Только
послушайте, вот категории граждан (не только граждан), которые были лишены
избирательных прав: первое - это люди, которые находятся в местах заключения,
второе - психически больные, третье - домашние животные и четвёртое -
женщины. Это было до 1917 года! Поэтому мне очень хочется, чтобы мы понимали,
что истоки этого великого праздника - они там, они там, в октябре 17-го.
В первые годы советской власти появилось более двух десятков социальных
гарантий, которых не было ни в одной стране мира доселе. Ну, взять хотя бы
декретный отпуск: вообще, и сам он до сегодняшнего дня носит своё название по
тому нормативному документу, который так и назывался - декрет о праве женщин
по уходу в связи с рождением и воспитанием ребёнка. В этом же ряду и молочные
кухни, и детские ясельки, и детские сады, и детские бесплатные
оздоровительные лагеря. Многие из этих социальных норм стали нормами
международного права, поэтому неудивительно, что наша страна стояла у истоков
того, что в 1975 году Организация Объединённых Наций учредила этот праздник
как день международной солидарности женщин.
Международная демократическая федерация женщин существует и по сей день,
самое крупное международное женское объединение. Россию там представляют две
женские организации: Союз женщин России, который возглавляет Екатерина
Филипповна Лахова, и всероссийский женский союз "Надежда России",
председателем которого я являюсь, созданный по инициативе Геннадия Андреевича
Зюганова. Я сожалею, что государственное финансирование, которое сегодня есть
у Союза женщин России, те ресурсы, которые имеет эта организация, не
используются, потому что Международная демократическая федерация женщин могла
бы стать мягкой силой, или инструментом, в помощь нашей российской
дипломатии. В силу своих возможностей наша общественная организация этим
занимается.
Но, говоря о международном женском движении, я хочу отметить, что наша
позиция отличается и от радикального феминизма, который нам сегодня
навязывается, и от декоративного гендерного подхода. Может, поэтому мы столь
решительно отнеслись к той стратегии, которая утверждена в конце прошлого
года правительством, и собрали здесь, в Государственной Думе, "круглый стол",
мы обсуждали эту Национальную стратегию действий в интересах женщин. И я хочу
поблагодарить Ирину Роднину, Елену Вторыгину, Светлану Разворотневу, Оксану
Дмитриеву - всех, кто принял участие в этом "круглом столе". Мы были едины в
одном: хорошо, конечно, если женщина будет обучена интернет-грамоте, очень
хорошо, если она научится вести свои телеграм-каналы, если она станет
общественным лидером, именно об этом говорится в Национальной стратегии
действий в интересах женщин, это важно, но ещё важнее, чтобы, став лидером в
обществе, женщина не утратила это лидерство в своей семье, потому что мы
воспринимаем женщин не как автономную единицу, женщина - это обязательно
дети, обязательно муж, обязательно родители. Ну, таков наш традиционный
подход, и об этом нам напомнил президент в послании 21 февраля, в указе №
809, об этом мы говорим постоянно, потому что нет сегодня задачи более
важной, чем благополучие наших семей.
Отвечая на геополитический вызов, который брошен сегодня нашей стране, мы
тоже понимаем, что победа куётся не только на поле боя, она куётся и в тылу.
Поэтому, поддерживая президента в том, что мы должны особую заботу проявить о
семьях мобилизованных, мы понимаем это не только как вопросы материальной
поддержки. Это означает и вопросы моральной поддержки этих семей, то есть
отец, который участвует в спецоперации, должен быть спокоен за здоровье,
благополучие своего ребёнка, уверен, что ребёнок отдохнёт, оздоровится на
зимних или летних каникулах, будет бесплатно накормлен в школе, бесплатно
доедет до места учебы, обратно вернётся, ему безопасно будет на улице. А мы
не знаем, как будет организована летняя оздоровительная кампания, - я
поддерживаю здесь Ирину Анатольевну Яровую, которая при обсуждении этого
вопроса на Совете законодателей очень так развеяла благодушное настроение
отдельных представителей этого самого Совета.
Ну не будет уже так, как было прежде! Осталось всего 2200 загородных лагерей.
К нам присоединились новые территории, и тот факт, что детей оттуда нужно
вывозить на лето, по-моему, совершенно очевиден. Но никаких предложений со
стороны правительства мы так и не получили. Кешбэка нет, и, как говорят, его
не будет; путёвки подорожают на 15 процентов; миллиард выделен на исполнение
распоряжения президента об обустройстве инфраструктуры - понятно, что денег
этих недостаточно. Поэтому при отчёте правительства, я думаю, мы самым
серьёзным образом вопрос этот поставим. А Ирину Анатольевну поддерживаю: она
предложила на Совете законодателей в апреле его обсудить отдельно.
Друзья мои, ну, демографические часы, вообще, беспощадны: по подсчётам
экспертов, ежесуточно население нашей страны уменьшается на 2300 человек. У
меня 10 минут - нас в стране за это время будет меньше на 15 человек. Поэтому
абсолютно очевидно: чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, нам
нужна та самая многодетная семья, и понимание, что это такое, есть у всех -
это та семья, где детей больше, чем родителей. Это понимает президент, это
понимает Патриарх (выступал), это понимают наши граждане, и только кто-то в
правительстве упорно утверждает, что мы не можем дать определение многодетной
семьи. Мне кажется, что дело не в терминах, а в политической воле! В этом
зале мы не раз уже политическую волю проявляли: когда принимали закон о
запрете иностранного усыновления наших суррогатных детей, когда принимали
закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.
Мне очень хочется обратиться сегодня ко всем депутатам всех фракций: проявите
эту политическую волю и поддержите разработанный депутатами нашей фракции
закон о государственной поддержке многодетных семей. Мне кажется, что мы
должны сплотиться, чтобы защитить, собственно, главное, ради чего мы все
живём на этой земле, - наших детей, особенно тех детей, которые воспитываются
в многодетных семьях. Это будет лучшим подарком нашим российским женщинам в
Международный женский день 8 Марта.
Спасибо за понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется фракции ЛДПР. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Подготовиться Кошелеву Владимиру Алексеевичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР в преддверии женского праздника присоединяется ко всем
поздравлениям, прозвучавшим в адрес женщин и в этом зале, и вне этого зала.
Мы желаем прежде всего простого женского счастья, пусть тепло окружает вас в
домах, на работе, в душе и в сердцах! (Аплодисменты.)
Только что от стен Государственной Думы отправился очередной гуманитарный
конвой, организованный фракцией ЛДПР. Поехали мини-тракторы, чтобы наши
ребята могли не лопатками сапёрными рыть, а использовать технику современную,
и транспортные средства, которые сегодня нужны. Об этом говорят сами бойцы и
иногда указывают на абсурдные вещи, что вот прислали, дескать, в большом
количестве ботинки 39-го размера, которые никому, естественно, там не нужны
практически.
Вчера состоялась встреча с министром труда в преддверии отчёта правительства.
Он заверил, что очередной пенсионной реформы не готовится и вопрос, связанный
с возвратом индексации пенсий работающим пенсионерам, с повестки дня не снят,
работа продолжится. Мы надеемся, что мы всё-таки придём к общему знаменателю.
Вейпы. Фракция ЛДПР больше года назад внесла проект закона о полном запрете
вейпов. В СМИ прошла информация, что уже в воронежской школе произошла
массовая драка школьников из-за вейпов. Да, власти это опровергают, но дыма
без огня не бывает. Акцизы, маркировка этот вопрос не решают - уже есть и
смерти, и болезни, и взрывы в руках и во рту этой дряни. Поэтому мы за полный
запрет.
Бездомные собаки и небездомные собаки. Если залезть в Интернет и в поисковике
вбить слова "собака покусала", можно увидеть, что практически ежедневно в том
или ином регионе бывают случаи, когда и бездомные, и небездомные собаки
нападают на людей. Мы во фракции ЛДПР провели встречу с зоозащитным
сообществом - что они предложили? С учётом того что здесь, в зале,
присутствуют депутаты, которые представляют разные регионы, я хотел бы
рассказать о предложениях, они могут быть полезны вам при общении с
руководством ваших регионов.
Во-первых, необходимо усилить контроль за исполнителями контрактов. Заказчик
часто не заинтересован, часто - кумовство, аффилированные структуры,
гастролёры так называемые, и заказчики не заинтересованы. Общественные
контролёры не имеют должных полномочий, их попросту могут не пускать, поэтому
предлагается усилить прежде всего общественный контроль. Для этого при каждом
губернаторе надо создать специальный совет, куда пригласить и представителей
органов государственной власти, и общественных контролёров, и зоозащитников,
и в диалоге постоянно следить за тем, как реализуются контракты, потому как
"собачья мафия", о которой регулярно в этом зале говорил основатель ЛДПР
Жириновский, никуда, к сожалению, не делась. Во-вторых, должна быть
лицензирована деятельность по разведению и ветеринарии. Далее, необходимо
пропагандировать и вводить везде бесплатную стерилизацию. Это является
определённым ограничительным моментом для предотвращения распространения той
негативной тенденции, которая существует. Далее, необходимо больше внимания
уделять вопросам пропаганды.
Зоозащитники на что обращают внимание? У нас, если сосулька убила человека,
пресса про это молчит, но, если собака укусила, вся пресса гудит. То же самое
касается каких-либо противоправных действий в школе: ребёнок, там, ученик
пришёл, совершил противоправные действия - во всех новостях про это трубят, и
определённые молодые люди принимают эту информацию как руководство к
действию. Поэтому мы считаем, что к негативной информации, распространяемой в
СМИ, надо относиться очень осторожно.
Ну и что касается ответственности за выбрасывание животных. К большому
сожалению, у нас люди очень часто безответственно подходят: возьмут собаку -
выбросят её, а потом собаки сбиваются в стаи. Есть сторонники гуманного
усыпления, но у нас препаратов для гуманного усыпления нет, а те препараты,
которые предлагаются для использования, к сожалению, позволяют собаке уйти из
жизни в очень тяжёлых муках. Есть те, кто, нарушая закон, соответственно
применяет такие меры, которые явно выходят за рамки Уголовного кодекса. Это
недопустимо, поэтому нам надо искать баланс между гуманностью и безопасностью
наших граждан.
Конечно, недопустимо, когда собаки, и бездомные собаки, и небездомные собаки,
нападают на людей, и здесь соответственно спрос с самих хозяев, которые
нарушают порядок содержания, порядок выгула собак. И мы от фракции ЛДПР
соответствующий проект внесли - должен быть предусмотрен серьёзный штраф для
таких хозяев, чьи собаки без намордника, в свободном выгуле нападают, калечат
и травмируют психологически наших граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кузнецову.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР считает, что вернувшиеся в
Россию освобождённые территории должны стать локомотивом экономического
роста. Героические жители ДНР, ЛНР и наши воины, без всякого преувеличения,
спасли живущих там людей, вернули России уникальную землю. Её промышленный
потенциал был сформирован ещё Российской империей, а мощное развитие
послевоенных лет превратило в крупнейший промышленный регион Советского Союза
и Европы. В 1991 году кандидат в члены Политбюро ЦК Коммунистической партии
Советского Союза Борис Николаевич Ельцин подарил это богатство номенклатуре
Украинской ССР - пришлось с оружием в руках возвращать России подарки,
которые были сделаны за счёт русского народа.
Теперь перед нами стоит задача запустить экономику освобождённых территорий.
На наш взгляд, необходимо сделать их пилотными регионами для реализации
специального экономического режима, который предполагает следующее: отмену
НДС и налога на прибыль, развитие доступного промышленного кредита на
принципах двухконтурной экономики через проектное финансирование. Сегодня
много говорят об этих инструментах, но не хватает решимости реализовать их на
практике. К сожалению, Министерство экономического развития вместо
результативной деятельности ориентировано на создание неработающих особых
экономических зон. То, что в них порой происходит, вызывает какой-то шок.
Например, вот что сейчас происходит в моей родной Самарской области: 200
гектаров Особой экономической зоны промышленного типа "Тольятти",
предназначенной для создания производств ещё с 2010 года, не так давно
засеяли подсолнухом, засеяли и собрали этот подсолнух, как пишет газета
"Коммерсантъ", силами сотрудников самой экономической зоны. Повторю: это зона
промышленного типа. На вопрос: "Зачем посадили подсолнух?" - руководители
особой экономической зоны отвечают, что они так противодействуют пожарам, и
они не шутят. Вот то, что вместо заводов на территории Автограда вырастают
подсолнухи, - это наглядная иллюстрация работы существующих институтов
развития.
На освобождённых территориях такой подход к работе недопустим. Нам нужно
объединить живущих там людей общим созидательным делом, творческим трудом,
развитием предпринимательской инициативы и возвращением профессиональной
гордости рабочим, шахтёрам, инженерно-техническим сотрудникам, а для этого
нам нужно создать эффективный контур инвестиций в промышленно развитую среду
и создать особый исполнительный орган. Этим органом должно стать министерство
государственных инвестиций, которому должен быть подчинён весь
финансово-экономический блок нашего правительства. Тем более, что у нас есть
такие профессионалы, как Андрей Рэмович Белоусов, который сможет возглавить
данное направление работы.
Экономический потенциал вернувшихся в Россию регионов объективно интересен
как для отечественных инвесторов, так и для инвесторов из дружественных
стран. Наша фракция уверена, что предлагаемый нами специальный экономический
режим приведёт к бурному экономическому росту освобождённых территорий и
станет эталоном современной русской индустриализации. Для этого у нас есть
всё: наши предки оставили нам богатейшую страну с неисчерпаемыми природными
ресурсами, источниками энергии и бескрайними территориями, а также мы не
забываем про нашу ядерную триаду. Такое наследство не оставляет шансов нашим
конкурентам - надо просто грамотно управлять.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, в своём Послании Президент Российской Федерации
недвусмысленно дал понять, что против России ведутся не просто действия, а
поставлена задача нанести стратегическое поражение. В такой ситуации - и это
тоже звучало в послании - необходимо решения во всех сферах жизни,
социально-экономического развития нашей страны принимать взвешенно, разумно,
осторожно, имея в виду, что то противостояние, которое сегодня есть, оно
способно... представляет собой большую угрозу. Между тем то, что происходит
сегодня в сфере жилищно-коммунального хозяйства, трудно назвать взвешенными,
разумными и осторожными решениями. Я приведу примеры.
Было принято решение, что повышение платы за ЖКХ будет не выше 9 процентов, и
вроде бы с таким пояснением, что следующее повышение состоится не раньше чем
через полтора года. Худо-бедно страна с этим согласилась, многие, конечно,
протестовали, тем не менее с учётом всех обстоятельств такое решение вроде бы
как-то было принято населением. Но то, что стало потом происходить, показало,
что на самом деле под этим решением скрывалось абсолютно другое: было
позволено делать всё что хочется в жилищно-коммунальном хозяйстве сетевым
компаниям и другим субъектам. Опять же приводим цифры: флагманом удорожания
тарифов стала Свердловская область, где плату за свет увеличили на 35
процентов в декабре. Потом, после вмешательства в том числе депутатов
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", подключилась ФАС, которая отменила решение. Было
принято новое решение, которое мы тоже оспариваем. Это только один пример по
стране.
В целом ситуация следующая. Мы стали изучать этот вопрос и увидели, что в
постановлении Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года №
2053 использована формулировка, которая позволяет под собой прятать вообще
любое повышение. Послушайте внимательно: указано, что с 1 декабря 2022 года
на 9 процентов увеличивается (далее цитирую) "размер вносимой гражданами
платы за коммунальные услуги... по субъектам Российской Федерации". То есть,
если исходить из буквального толкования текста постановления правительства,
весь платёж за ЖКУ должен вырасти на 9 процентов, но обеспечить это просто
физически невозможно, поскольку в коммунальные услуги входят электроэнергия,
холодная и горячая вода, газ и отопление.
А теперь представьте, что один собственник целый месяц будет греться в
квартире с помощью электрообогревателя, а его сосед будет на всём экономить,
и в результате первый получит платёжку на 20-30 процентов дороже из-за
большого расхода электроэнергии, а у второго платёж не изменится или
потяжелеет в пределах лимита. Есть ли здесь нарушение требований
постановления правительства? Никто не может ответить на этот вопрос, коллеги!
Поэтому все жалобы, которые нам сегодня несут со стороны граждан, требуют
постоянного обращения в Федеральную антимонопольную службу, которая тоже, на
мой взгляд, запурхалась с этими обращениями, потому что они не знают, как
толковать вот это постановление, как его проверить.
Ну ладно ФАС - давайте посмотрим, а как гражданин может проверить, повысили
ему на 9 процентов или больше. Казалось бы, выросла у тебя платёжка в этом
секторе на 9 процентов - значит, можешь жаловаться. На практике ответ такой:
нет, потому что у нас на некоторые города предельный индекс повышения тарифов
коммунальных больше 9 процентов утверждается, им такое позволяется в
регионах. Не случайно ФАС начала проверку в 16 тысячах муниципалитетов
Российской Федерации, на данный момент эта проверка идёт. Коллеги, чем
вызвана вот такая дестабилизация, ведь люди получают повышенные платёжки?
Кому это нужно сегодня, почему принимаются такие непрофессиональные меры?
Идём дальше. Из-за того что в постановлении неопределённость, пострадали
собственники по всей стране. Воспользовавшись этой неразберихой, уже сейчас
это очевидно, некоторые региональные чиновники помимо коммунальных решили
подкрутить и жилищные услуги. Местные органы власти, как под копирку,
настряпали распоряжения об индексации наряду с коммунальными и жилищных
услуг. Удорожанию подверглись взносы на капремонт и муниципальные тарифы на
содержание жилья, и вот уже "Российская газета" удручённо констатирует:
повышение взносов на капремонт доходит до 67 процентов. Лидеры по
капремонтному скачку - Марий Эл, Алтайский край, та же Свердловская область.
Всего повышение взносов на капремонт произошло в 72 регионах. Объясняют это
удорожанием стройматериалов, хотя эксперты говорят, что никакой связи между
строительными работами и размерами взноса нет, во всяком случае системной
связи, на которую можно было бы ссылаться, ориентируясь на законность или
незаконность. Кроме того, размер взноса растёт неравномерно: в 2021 году
строительство в Магаданской области подорожало на 128 процентов, а капремонт
с января 2022 года - лишь на 5 процентов, в Калмыкии стройка прибавила 44
процента, капремонт - 7 процентов. То есть отсутствует система.
Следующий момент - содержание общего имущества. Происходит ползучая тарифная
реформа, потому что идёт реформирование подхода к определению нормативов и к
учёту нормативов использования общедомового имущества. Плоды этого более
явные мы получим, наверное, в марте, а к апрелю получим социальную
напряжённость и возмущение наших граждан. Что происходит? Сегодня в
результате этой нормативной реформы по сути на нет сводятся все усилия по
энергоэффективности. Сегодня уже не надо заниматься энергоэффективностью и
учётом, потому что они, независимо от того установлены счётчики у граждан или
не установлены, всё равно будут платить за все убытки, которые идут по сети,
- почему? Потому что решением опять же правительства мы сняли ответственность
за это дело с управляющих компаний, и теперь управляющая компания не имеет
никакой мотивации, чтобы смотреть за протечками, за тем, чтобы это было
современно, чтобы были использованы какие-то энергосберегающие технологии.
Они просто всё будут перекладывать на плечи наших граждан.
Коллеги, это решение принимается в том числе при равнодушном попустительстве
нашего с вами парламента. Давайте обратим на это внимание, потому что, если
мы этого не сделаем, нас с вами ждёт серьёзное возмущение граждан, с которыми
нам с вами разговаривать не только в год президентских выборов, но ещё и в
год тяжелейшего противостояния, о котором сказал президент.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на давнишние предложения нашей
партии, связанные именно с тем утверждением, на котором мы продолжаем
настаивать, что эти все явления, о которых я сейчас говорю применительно к
жилищно-коммунальному комплексу, вызваны тем, что у нас сформирована
неадекватная на сегодняшний день социально-экономическая модель развития.
Ведь если мы говорим, что коммунальному сектору нужны средства на инвестиции,
на модернизацию и под этим предлогом повышаются тарифы и происходит то, что
происходит, то давайте посмотрим, разве у нас других нет денег для этого?
Пожалуйста, приведём примеры, о которых уже неоднократно здесь говорили, я
просто ещё раз подчеркну. Вот инвестиции и отток капитала: у нас ежегодно
фиксируется чистый отток капитала, в прошедшем году он достиг рекордного
уровня, по последнему прогнозу Центробанка, составит 217 миллиардов. Мы
неоднократно говорили о том, что необходима разработка мер, препятствующих
этому явлению, и в первую очередь это установление более жёсткой
прогрессивной шкалы НДФЛ. Наши оппоненты возражали, что это отпугнёт
инвесторов, которые приходят со своими деньгами и своими технологиями в том
числе в коммунальный сектор. Давайте посмотрим, о каких инвесторах заботятся
Минфин и ЦБ: в 2021 году сумма прямых инвестиций, по данным ЦБ, составила 40
миллиардов 450 миллионов долларов, в том числе с Кипра - 70 процентов этой
общей суммы. Думаю, в этом зале никому не надо объяснять, что это за
инвесторы. То есть у нас с вами, коллеги, такая социально-экономическая
модель: с одной стороны, мы позволяем выводить из страны довольно серьёзные
капиталы, с другой - у нас с вами не хватает денег на то, чтобы
модернизировать жилищно-коммунальное хозяйство, в котором на сегодняшний день
требуется модернизировать 900 с лишним тысяч километров сетей.
В связи с этим ещё раз хочу обратить внимание на то, что президент в своём
послании недвусмысленно дал понять, что принципы существования офшорной
аристократии, принципы вывоза капитала - всё это должно остаться в прошлом. А
для этого, уважаемые коллеги, необходимо изменить социально-экономическую
модель, в том числе в соответствии с предложениями партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Слово предоставляется от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Дёмину Александру
Вячеславовичу.
Подготовиться Топилину.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу нас всех поздравить -
мы медленно, но верно идём к снижению давления на предпринимателей. Жаль, что
для этого понадобились десять пакетов санкций, дефицитный бюджет и десятки
тысяч потерянных рабочих мест.
На прошлой неделе в первом чтении мы приняли законопроект об ограничении
лишения свободы для предпринимателей. Не сажать предпринимателей без веских
оснований - это важно, но дать им физическую свободу - это программа-минимум,
а нужно ещё не навешивать на них дополнительные налоги и законодательные
требования.
Сегодня мы внесли в Госдуму проект изменений в думский Регламент:
предлагается обязать авторов законопроектов просчитывать издержки, ущерб,
которые могут нанести их законодательные инициативы предпринимателям. В этом
случае финансово-экономическое обоснование законопроектов нужно будет
дополнять оценкой экономических последствий их принятия для бизнеса и
расчётом возможных дополнительных затрат бизнеса в той или иной отрасли, если
они предполагаются. Сейчас просчитывают только то, какие расходы понесёт
бюджет, но не просчитывают, какие издержки могут понести предприниматели,
сколько людей могут потерять рабочие места, и это в корне неверно.
В 2022 году объём всех налогов, собранных с МСП, составил более 5 триллионов
рублей, это 10 процентов государственного бюджета. Ставить под угрозу их
существование - это рубить сук, на котором сидишь. Предприниматели и так
зачастую страдают от новых законов, причём эти новые издержки обнаруживаются
уже после вступления законов в силу. Целые отрасли из-за этого могут терпеть
убытки. Потери бизнеса всегда оборачиваются потерями государства - в виде
налогов, инвестиций, новых товаров, новых рабочих мест, - в конечном счёте
это приводит либо к дефициту, либо к росту цен. Россия не может сейчас себе
это позволить.
Возьмём, например, акцизы на сладкие напитки. "НОВЫЕ ЛЮДИ" предупреждали, что
потери отрасли будут гораздо выше, чем выгода для бюджета. И хотя нам с вами
удалось отложить введение акцизов на полгода, инвестиции в производство уже
прекратились, производители потеряли более 25 миллиардов рублей, а это
неизбежно приведёт к сокращению рабочих мест. Если бы авторы законопроекта
просчитали всё заранее, этого можно было бы избежать.
Или, например, обязательная маркировка. Мы также были против экспериментов,
чтобы не вынуждать малый бизнес закупать и обслуживать маркировочные линии за
миллионы рублей. И хотя правительство нововведение отложило, желание
нагрузить предпринимателей никуда не делось, а это значит, что товары на
полках будут дорожать, и в проигрыше, естественно, будут потребители.
Страна вошла в режим дефицитного бюджета - развивать нашу экономику дальше
смогут именно предприниматели и производители. Нужно дать им максимум
свободы, как минимум не создавая новые законы, которые ударят по
предприятиям. Они и так уже год живут в режиме санкций.
"НОВЫЕ ЛЮДИ" выступают за развитие свободного рынка, за поддержку смелых
идей, за независимость в экономике и технологиях, и этот курс нужен стране
сегодня, потому что у России нет другого выбора, если мы хотим быть
самостоятельными и сильными. Наша цель - создать для предпринимателей новые
возможности, а для этого нужно снизить налоговое, бюрократическое, силовое
давление на бизнес. И многое в этом направлении уже делается. Например,
сегодня мы будем рассматривать законопроект, который смягчает уголовную
ответственность за налоговые преступления. Это та самая гуманизация уголовной
ответственности, шаг к адекватности наказания по экономическим преступлениям,
за которые выступают "НОВЫЕ ЛЮДИ". И этот законопроект мы, безусловно,
поддержим.
К сожалению, бывают и вредные для предпринимателей законопроекты, когда из-за
желания быстро пополнить бюджет за счёт предпринимателей или ради громких
заголовков некоторые депутаты ставят под удар целые отрасли. При этом они не
обязаны в своих законопроектах приводить какую-то статистику, аналитику,
прогноз по дальнейшему развитию отраслей, затронутых инициативой, после
принятия законов.
Коллеги, каждый из нас работает в своём профильном комитете, и это разные
направления: культура, спорт, здравоохранение. Многие специализируются не на
экономике, не на работе предпринимателей, поэтому авторы законопроектов
должны показывать всю картину, и тогда качество нашей депутатской работы
значительно вырастет. Наш проект изменений в Регламент Думы точно повысит
качество разрабатываемых законопроектов, популистские инициативы станут
непроходными.
В завершение скажу, что вчера "НОВЫЕ ЛЮДИ" отмечали трёхлетие партии. Мы
провели конференцию, где обсудили направления работы и дали старт
избирательной кампании в регионах. Главное требование к нашим кандидатам -
быть людьми дела. Вместо несбыточных обещаний должны быть реальная работа и
деятельный патриотизм, нужно избавиться от левого популизма, люди устали от
заведомо непроходных инициатив. Бросаться обещаниями - значит играть на
чувствах людей, а вносить такие законопроекты - бесполезный труд. Люди хотят
видеть во власти не популистов, а тех, кто идёт с реальными решениями
проблем, пусть они звучат и не так громко.
Развитие страны невозможно без гражданских и предпринимательских свобод -
поручение обеспечить их дал президент Владимир Владимирович Путин в своём
послании. Но нам предстоит бороться с бюрократией, с противниками конкуренции
и с любителями запрещать. Это специальная операция внутри страны, и в ней мы
должны победить!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, депутаты
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" присоединяются ко всем поздравлениям в адрес наших
прекрасных и любимых женщин. С праздником вас наступающим, всего вам самого
доброго, самое главное, мира всем нашим семьям!
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы остановиться на том событии,
которому ровно год. Ровно год назад на страну начал обрушиваться вал
санкционного давления. Первые пакеты санкций буквально каждый день наши
бывшие партнёры стали предъявлять Российской Федерации в самом конце февраля
- начале марта. Я напомню, что вначале это были достаточно болезненные
движения, которые были связаны с ограничениями расчётов в межбанковском
секторе, мы помним те ограничения, которые были наложены на крупнейшие
российские финансовые институты. Это замораживание наших резервов, не просто
их заморозка, это фактически их грабёж, это попытка силового отъёма тех
ресурсов, которые были накоплены Российской Федерацией. Это всё, что было
связано с закрытием неба над рядом стран, над большинством стран. Это всё,
что было связано с ограничениями на наши крупнейшие промышленные предприятия,
связанные с оборонно-промышленным комплексом, связанные с новыми
технологиями, и всё, что было связано с транспортной инфраструктурой.
То есть это системные вещи, которые нам пришлось преодолевать, и нам пришлось
принимать контрсанкционные меры в этом зале в том числе вместе с
Правительством Российской Федерации, и в течение марта такие меры были
приняты. И уже десять пакетов санкций, которые действуют в отношении
Российской Федерации, мы пытаемся оценивать. Это порядка 14 тысяч санкций -
действительно, ни одна страна мира не выдерживала такого санкционного
давления.
Мы в этом зале часто слышим в том числе и то, что Российская Федерация не в
полной мере отвечает на эти санкции своими недружественными действиями,
своими силовыми мерами. На самом деле это не так. Мы предприняли ряд шагов, и
они связаны и с ограничениями поступлений товаров на наши рынки из
недружественных стран, и с ограничениями, связанными с поставками
сельхозпродукции из этих стран. Это и таможенные барьеры, это и специальные
ограничения, это и то, что связано с невозможностью получения дивидендов,
прибыли в Российской Федерации, это и блокирование того, что связано с
операциями с собственностью.
Николай Васильевич Коломейцев часто эту тему поднимает, обращается с этими
вопросами в адрес в том числе и нашего комитета, и нашей фракции. Мы,
Вячеслав Викторович, вместе с другими комитетами подготовили специальный
материал, чтобы фракция Коммунистической партии Российской Федерации могла
тоже проанализировать, посмотреть, какие же меры принимает Российская
Федерация.
Однако главное, наверное, не в том, чтобы принять жёсткие ответные меры,
главное в том, каким образом мы действовали в целях поддержки российской
экономики. Мы должны помнить, что наша задача заключалась в том, чтобы
обеспечить адаптацию к тем очень серьёзным ограничениям, которые были приняты
в наш адрес и которые продолжают действовать.
Всё, что было связано с поддержкой бизнеса, о чём сегодня в этом зале тоже
уже говорили, - почти 1,5 триллиона рублей - это программы бюджетного
финансирования, бюджетных инвестиций, бюджетных послаблений в отношении наших
предпринимателей. Давайте вспомним, что первое, что мы с вами сделали, - это
освободили весь бизнес от проверок на один год, а IT-компании - на два года.
Мы обнулили импортные пошлины по ряду товаров, потому что, как вы помните,
первой реакцией была необходимость сохранить в нормальном виде полки в наших
магазинах, это было первой задачей. Вспомните, с какими сложностями мы
сталкивались год назад! Это удалось обеспечить, и предприниматели в связи с
этим (мы говорим, что мы должны оказывать им помощь) получили помощь в виде
неуплаты этих налогов в бюджет в размере сотен миллиардов долларов. Об этом
тоже нужно помнить.
Наша главная цель заключалась в том, чтобы экономика работала нормально,
чтобы граждане нашей страны чувствовали себя уверенно с точки зрения в том
числе потребительского поведения, чтобы наши финансовые институты тоже
работали в нормальном режиме. И это нам удалось. Если мы посмотрим на итоги
работы экономики в прошлом году, то спад, который нам прогнозировали в
размере 20 процентов, составил лишь 2,1 процента. Я вас уверяю, что ни в
одной стране мира такого невозможно было бы достичь при таком внешнем
санкционном давлении, и статистика, и история это показывают, эти цифры можно
везде посмотреть.
Мы можем сколько угодно говорить, что мы этот процесс смогли преодолеть, но
главное, о чём мы должны думать, главное, с чем мы должны идти к нашим
избирателям, с чем партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет идти к своим избирателям, -
это сформулировано в послании президента. Я считаю, что в послании президента
основным мотивом было как раз то, что мы должны перейти от вот этой
постоянной реакции, от постоянных ответных мер к вектору развития. В послании
президента сформулированы задачи, которые мы должны реализовать, и это
позволит нам не думать о том, что мы должны преодолевать спад в экономике,
должны стабилизировать доходы населения, - мы получим новые векторы развития,
мы получим новые отрасли для развития, мы всё делаем для того, чтобы
экономика нашей страны развивалась, чтобы создавались новые рабочие места.
Это, кстати, тоже к вопросу о том, почему мы не всегда применяем симметричные
контрсанкции, - мы думаем прежде всего о наших гражданах, о наших рабочих
местах. Это тоже очень серьёзный вопрос, очень серьёзная проблема, и мы
должны постоянно об этом думать.
Все задачи, которые поставлены президентом в послании, - это и задачи,
касающиеся развития новых территорий. Безусловно, для наших новых территорий
будут установлены различные новые налоговые режимы, я полагаю, что мы с вами
в этом зале будем это обсуждать, я полагаю, что это позволит дать очень
серьёзный импульс развитию этих территорий. Это тоже новый спрос - мы
говорим, что нам потребуются строительство новых школ, ремонт школ (это
касается не только территорий наших регионов, но и территорий регионов,
которые стали новыми субъектами Российской Федерации), новые дороги, новые
мосты, новые дома, новое жильё для наших граждан. Это серьёзнейшие стимулы
для развития.
И безусловно, очень важно, конечно же, что в послании президента прозвучал
тезис, призыв к нашему бизнесу, к нашим предпринимателям максимально
возвращаться в Российскую Федерацию, максимально вкладывать средства в нашу
страну, в наши инвестиционные проекты. Для этого какие-то условия созданы,
часть условий создана, часть условий, безусловно, ещё требуется создать.
Мы призываем все фракции в Государственной Думе объединиться в этой работе,
работа будет очень сложная, непростая. И я уверен, что мы обеспечим развитие
и рост российской экономики.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории
Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной
электронной торговли товарами". Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вчера мы поддержали этот законопроект во втором
чтении. Комитет подготовил его к третьему чтению. Все необходимые экспертизы
проведены. Просьба поддержать проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20-2
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью
9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей
Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству подготовил законопроект для рассмотрения в
третьем чтении. Замечаний нет, правовая, юридическая, и лингвистическая
экспертизы проведены. Просим поддержать и принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56-2
Федерального закона "О связи". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Все поправки
учтены, замечаний нет. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Федеральный
закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил законопроект
к третьему чтению, получены все необходимые согласования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Я вижу, депутат Лисовский поднимает руку. Может быть, ещё кто-то?
Покажите список.
Лисовский и Кашин.
Пожалуйста, Сергей Фёдорович Лисовский, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы принимаем очень важный и нужный закон. Мы знаем,
насколько серьёзна проблема использования ядохимикатов, пестицидов в сельском
хозяйстве. И то, что довольно много детей страдают аллергией, - это в том
числе из-за использования пестицидов.
К сожалению, мы движемся довольно медленно, потому что (вот я сам занимался
изменением статьи 15, по пестицидам) десять лет мы возвращали под
государственный контроль перемещение и использование пестицидов в Российской
Федерации. В своё время, в 2000-х годах, мы всё это упростили, а это
упрощение привело к очень опасным последствиям. В данный законопроект вошёл
ряд поправок, которыми заканчивается эта работа по пестицидам, и теперь мы
можем отзывать лицензии, выданные производителям пестицидов и тем, кто их
продаёт, в случае если они не предоставили образцы и методику обнаружения
этих пестицидов. Потребовалось достаточно много времени, но, слава богу, это
произошло.
На самом деле нам надо двигаться дальше. В Европейском союзе, например,
принят закон о том, что к 2027 году они в 2 раза сократят использование
пестицидов на гектар пашни, - нам надо двигаться в том же направлении, потому
что это поможет нам сохранить здоровье нашей нации и здоровье наших детей.
Более того, во многих странах запрещено более 40 видов пестицидов, которые до
сих пор используются в Российской Федерации, - с этим тоже надо что-то
делать, и я, конечно, обратился бы к нашему правительству, чтобы они более
быстро, оперативно реагировали на те вызовы, которые на сегодняшний день
стоят перед нашим сельским хозяйством в области использования ядохимикатов.
Ну а в целом хочу нас всех поблагодарить и поздравить с тем, что мы
наконец-таки поставили такую точку в области обеспечения полного контроля за
перемещением и использованием пестицидов в сельском хозяйстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, больше выступлений нет, Владимир Иванович снимает своё выступление.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении, пункт 6
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры, согласования. Замечаний к
нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем важные
поправки, которые были инициированы Председателем Государственной Думы
Вячеславом Викторовичем Володиным, коллегами. Направлены они на установление
единого правового режима регулирования в отношении всех категорий участников
специальной военной операции. К слову, в ноябре прошлого года мы с вами уже
приняли закон, который приравнивает статус добровольцев к статусу
военнослужащих. В данном же случае речь идёт о добровольческих формированиях,
организациях, а также о лицах содействия в выполнении задач, возложенных на
Вооружённые Силы Российской Федерации.
Так, поправки предлагаются в Уголовный кодекс, в две статьи по так называемым
фейкам и в статью, направленную на установление уголовной ответственности в
отношении публичных действий, так называемой дискредитации в отношении
Вооружённых Сил. Предлагается повышение санкций: по первой части - с трёх до
пяти лет и по второй - с пяти до семи лет соответственно.
Предлагаем рассмотреть таблицы поправок. Всего в процессе подготовки
поступило три поправки, две из которых размещены в таблице поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, и одна поправка - в таблице поправок №
2, рекомендованных к отклонению.
Просим рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Сразу обосновать, Иван Иванович? Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, номер только.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе поправки. Коллеги, в таблице поправок не осталось.
Пожалуйста, обосновывайте 1-ю и 2-ю поправки.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Александровна! Дело в том,
что в настоящее время вносятся поправки, или предлагается внести поправки, в
две дополнительные статьи - статьи 207-3 и 280-3, - а первоначально речь в
законопроекте шла о внесении изменений только в статью 215-4. С точки зрения
порядка, о котором мы сегодня долго говорили, с точки зрения Регламента, ну,
это явное нарушение концепции. В противном случае нам придётся признать, что
любые изменения в Уголовный кодекс, поправки, можно внести в любые другие
статьи законопроекта.
Плюс к этому, я напомню, по каждому изменению в Уголовный кодекс даётся
заключение Верховного Суда. Естественно, по статье 207-3 и по статье 280-3,
которые сегодня планируется изменить, таких заключений от Верховного Суда
нет. Это вот чисто формальная причина.
Плюс возрастание ответственности с трёх до пяти лет и с пяти до семи лет тоже
требует - в соответствии с решениями Пленума Верховного Суда,
Конституционного Суда - соответствующего обоснования, что предыдущая мера
ответственности была неэффективной. Вот ничего этого нет, и планируется, ну,
фактически, ещё раз повторяю, нарушить регламентную норму сегодня, голосуя за
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна. Мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос, коллеги. Нарушений Регламента здесь
никаких нет. Изменения в законопроекте изначально вносятся в Уголовный
кодекс. В данном случае речь не идёт ни о каком отраслевом законодательстве,
изменения вносятся также в Уголовный кодекс.
Что же касается изменения санкций, напротив, здесь идёт сбалансированный
подход, учитывая приоритетность и важность тех поправок, которые предложены,
повторю, Председателем Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15 и
20.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это
взаимосвязанные законопроекты. Корреспондирующие изменения вносятся в Кодекс
об административных правонарушениях, учитывая преюдициальный характер норм.
Всего в процессе подготовки поступило шесть поправок к законопроекту, все они
расположены в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Депутат Куринный.
Ещё есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, депутат Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Одна поправка - поправка 1, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1, понятно.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Поправка 1. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Уважаемая Ирина Александровна, мне хочется публично зафиксировать вашу
позицию, то есть при внесении изменений в любую статью Уголовного кодекса
поправки, которые предлагаются в другие статьи, не будут считаться нарушением
концепции исходя из предыдущего голосования и позиции комитета. То же самое,
я так понимаю, относится и к административному кодексу, то есть, если
каким-то законопроектом вносятся изменения в одну из статей административного
кодекса, значит, можно поправкой внести, не нарушая концепцию, изменения в
любую другую статью административного кодекса. Именно это предлагается
сделать вот поправками к законопроекту под пунктом 9. Я правильно понял
позицию комитета, я имею в виду на будущее, когда мы будем делать то же самое
и вы будете с этой же трибуны давить на концепцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, что касается нарушения
регламентных норм в части предоставления официальных отзывов, я уже сказала:
здесь ничего нет. Что же касается рассмотрения приоритетных и очень важных
поправок, которые требуют безотлагательного рассмотрения, здесь тоже вопросов
не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет
предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Николаевич
Кобылкин.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении мы обсудили его на разных экспертных площадках,
встречались с руководителями национальных парков, заповедников, главами
регионов, общественностью. Благодарю всех за участие и за ценные предложения.
Все понимают, что главное при развитии туризма на особо охраняемых природных
территориях - это сохранить и защитить наши уникальные уголки природы. Именно
такую задачу нам ставил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин при утверждении национальных целей развития страны.
Пандемия в 2020 году повысила актуальность данного вопроса: число посетителей
ООПТ за это время выросло на 6 миллионов человек, в прошлом году их общее
количество составило 14 миллионов. Национальные парки столкнулись с
проблемами, связанными с незаконными постройками, с уборкой и вывозом мусора,
с организацией туалетов, минимального комфорта и туристических услуг для
посетителей. Законопроект призван заложить единые основы правового
регулирования организации туризма в границах особо охраняемых природных
территорий.
Ко второму чтению к законопроекту поступили поправки Правительства Российской
Федерации и депутатов Государственной Думы. Поправками вводятся основные
критерии и особенности организации туризма на ООПТ. Среди них сохранение
уникальных природных комплексов, объектов растительного и животного мира,
соблюдение предельно допустимой рекреационной нагрузки, создание специально
оборудованных туристических мест, маршрутов, сохранение объектов культурного
наследия и, что особенно важно, обеспечение безопасности самого туризма.
Запрещается изменение площади, местоположения, границ заповедной зоны, особо
охраняемой зоны и зоны традиционного экстенсивного природопользования. Кроме
того, запрещено строительство объектов, которые относятся к жилым домам.
Разрешается создание объектов для временного размещения посетителей,
культурного и экологического просвещения, общественного питания и бытового
обслуживания.
Предусмотрено обязательное согласование плана рекреационной деятельности
национального парка с главой региона, что важно для учёта развития туризма на
территории каждого субъекта Российской Федерации. В целях привлечения
инвестиций в развитие рекреационной деятельности предусматривается заключение
соглашения, сторонами соглашения выступают федеральный орган исполнительной
власти и победитель торгов. Мы прописываем в законопроекте ключевые пункты
соглашения, среди них проведение мероприятий по предупреждению причинения
вреда окружающей среде, соблюдение установленной предельно допустимой ёмкости
и другие. Действие соглашения прекращается в том числе по причине нарушения
его условий. Законопроектом предусматривается плата по соглашению, которая
считается доходом федерального государственного бюджетного учреждения,
управляющего соответствующим национальным парком. Кроме того, в течение года
с момента утверждения плана рекреационной деятельности физические и
юридические лица, арендующие земельные участки, до 1 сентября 2023 года
должны будут заключить соглашения об осуществлении рекреационной
деятельности. Это позволит провести капитальную ревизию имеющихся
правоотношений. Дополнительно мы закрепляем обязанность по восстановлению
земельного участка, сданного в аренду, в соответствии с его целевым
назначением и разрешённым использованием по окончании действия соглашения.
Закон вступит в силу 1 сентября 2023 года. До этого момента запрещается
предоставление в аренду земельных участков в границах особо охраняемых
природных территорий федерального значения, за исключением населённых
пунктов, расположенных в границах национальных парков.
Комитетом также предлагается к третьему чтению законопроекта принять
постановление Думы, в котором рекомендовать правительству провести
обязательное обсуждение на площадке Госдумы проектов нормативных правовых
актов.
К законопроекту поступило восемь поправок, пять из них рекомендованы к
принятию, три - к отклонению. Законопроект получил все необходимые
согласования. Комитет предлагает проголосовать за таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас рассмотреть законопроект в
третьем чтении 14 марта 2023 года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры предлагает Государственной Думе рассмотреть во
втором чтении законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации", который мы с вами рассматривали в первом чтении 17
ноября прошлого года. К законопроекту поступило две поправки, они были учтены
при доработке законопроекта ко второму чтению. Поправок, рекомендованных к
отклонению, не имеется. Проект прошёл необходимую лингвистическую и правовую
экспертизы.
Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню,
законопроект в первом чтении был принят 6 декабря прошлого года. Он
предусматривает наделение муниципальных властей, властей муниципальных
образований, муниципальных округов правом устанавливать дополнительные
границы территорий, где запрещена продажа алкогольной продукции, в том числе
в кафе, барах и ресторанах. Ко второму чтению поступило две поправки, они
носят юридико-технический характер, рекомендованы комитетом к принятию,
находятся в таблице поправок № 1. Поправок, рекомендованных к отклонению,
нет.
Прошу вас поддержать решение комитета и принять таблицу поправок № 1 и
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный
ко второму чтению законопроект. Законопроект резонансный, и сегодня при
обсуждении повестки в зале мы это вновь увидели. Поэтому в связи с
поступившим предложением при рассмотрении данного законопроекта присутствуют
коллеги из профильного ведомства - министерства цифрового развития - и должны
сейчас подойти коллеги из "Почты России". В зале у нас находится
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития Олег Борисович Пак.
Коллеги, суть законопроекта в том, чтобы сделать работу "Почты..." ещё более
качественной, ещё более бесперебойной и поддержать её, учитывая, что
"Почта..." - стратегическое предприятие, 100 процентов которого закреплено в
государственной собственности (это определено федеральным законом), и
учитывая социальное значение и статус "Почты...", кстати, крупнейшего
работодателя в стране.
Уважаемые коллеги, к законопроекту, который мы подготовили ко второму чтению,
поступило 13 поправок, семь из них комитет рекомендует к принятию и шесть - к
отклонению. Сразу скажу, что поправки, которые рекомендуются комитетом к
отклонению, являются однотипными и, по сути, все сводятся к одному - к
предложению исключить из текста законопроекта одно из базовых его положений,
а именно: передачу исключительного права доставки пенсий в натуральном
выражении, то есть в денежном, от любых иных альтернативных доставочных
организаций "Почте России", как федеральной структуре почтовой связи. Эта
позиция является принципиальной, она необходима для того, чтобы обеспечить
гарантированную и бесперебойную доставку пенсий, с тем чтобы - не буду этого
скрывать - в том числе и поддержать "Почту России", для поддержки которой
государство сегодня прилагает значительные усилия. Если будет интересно, я
готов подробнее рассказать о том, как в мире устроена эта работа и какие
протекционистские шаги предпринимают иные государства, чтобы поддержать своих
национальных почтовых операторов.
Поэтому, коллеги, комитет рекомендует к отклонению шесть поправок, семь
поправок рекомендуются к принятию. Теми поправками, которые мы рекомендуем к
принятию, вносятся юридико-технические изменения, изменяется дата вступления
в силу - мы предлагаем, чтобы эта норма закона у нас заработала с 1 мая
текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок. По таблице поправок № 1
будут вопросы? Нет вопросов.
Таблица поправок № 1 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести поправку 3 из таблицы
поправок № 2 на отдельное рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 3 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 3.
Включите микрофон депутату Прокофьеву.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, уважаемые коллеги! Проблемы,
которые были обозначены, когда рассматривался в первом чтении этот
законопроект и мы слушали его обоснование, могут быть решены изменением
приказа Минтруда России, по сути, изменением требований к альтернативным
доставщикам пенсий. К сожалению, вариант, который предлагается сегодня, -
уничтожение конкуренции в этом вопросе и создание монополии - сам по себе не
решит проблемы "Почты России".
Здесь вопрос в том числе и Олегу Борисовичу. Мы знаем, что, когда не было
альтернативных доставщиков, качество работы почты, по оценкам многих
специалистов, было хуже: это касается и отчётности перед Пенсионным фондом, и
соблюдения графика по доставке, и отвлечения средств ПФР. Кстати, есть вопрос
и по тарифам - я хочу, чтобы вы прокомментировали, как обстояла ситуация с
тарифами, когда не было альтернативных доставщиков.
В связи с этим предлагается пойти совершенно другим путём: убрать вот этот
пункт, который уничтожает полностью конкуренцию и создаёт монополию "Почты
России" по доставке пенсий, и с помощью подзаконных актов отрегулировать
вопрос так, чтобы альтернативные доставщики, если они конкурируют с "Почтой
России", были в равном с ней положении, не только по городу осуществляли
доставку, но и по сельской местности. Это можно сделать, не меняя закон, и
именно по этому пути и предлагается пойти. Олег Борисович, хочу, чтобы вы
прокомментировали это тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Начнёт Александр Евсеевич, а Олег Борисович продолжит.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, ну, об этом я, собственно, и говорил. Я повторяю:
наша принципиальная позиция состоит в том, что право доставки пенсий должно
быть передано "Почте России". Контраргументы и доводы, что мы уничтожаем
конкуренцию, что это повлечёт за собой ухудшение качества обслуживания, что
будут страдать люди, что появится большое число безработных, - всё это,
простите, от лукавого.
Переходим к цифрам. На данный момент вся списочная численность альтернативных
доставочных организаций в Российской Федерации, которые работают только в 19
регионах, - 4782 человека. Это те люди, которые, по мнению наших оппонентов,
потеряют работу, те, кто создаёт конкуренцию. Сразу скажу, что при доработке
законопроекта мы обсудили это с "Почтой..." и "Почта..." совершенно
официально заявила о готовности трудоустроить всех сотрудников альтернативных
организаций в своей системе.
Повторяю, наша позиция обусловлена желанием не только помочь "Почте...", но и
добиться, чтобы доставка пенсий была гарантированной и бесперебойной. Более
90 процентов альтернативных доставщиков - это ООО с уставным капиталом до 10
тысяч рублей. Коллега Прокофьев представляет Республику Татарстан, и в
Татарстане - АО "Служба доставки", среднесписочная численность - 55 человек,
уставный капитал - 10 тысяч рублей. У нас перед глазами масса примеров,
коллеги, когда (я сейчас говорю не про Татарстан, а про другие регионы) в
результате ЧП, чрезвычайных ситуаций альтернативщики отказывались от
выполнения своих обязанностей и "Почта..." была вынуждена брать на себя эти
обязанности.
И ещё: вот нам говорят про альтернативу, но здесь нет альтернативы, потому
что частные доставщики идут туда, где выгодно, где они получают прибыль. В
том же самом Татарстане основная часть альтернативной доставки - это город
Казань, а в труднодоступную сельскую местность, куда надо 10 километров идти
к одной пенсионерке, альтернативщики не идут, и эти расходы на себя принимает
"Почта...", то есть государство. Поэтому законопроект про то, чтобы защитить
пенсионеров, поддержать "Почту..." и не допустить того, чтобы кто-то получал
вершки, а кто-то - корешки.
И по поводу того, что пенсионные отчисления не отчислялись, что якобы были
какие-то замечания, нарекания. Мы не знаем о таких замечаниях и нареканиях в
регионах, где пенсия доставляется "Почтой России". Тариф, установленный на
доставку, является неизменным и составляет 1,17 процента.
И для государства, и для пенсионера не важно, кто пенсионеру принесёт пенсию,
важно, чтобы ему её принесли. Мы хотим, чтобы это было сделано качественно и
чтобы на этом зарабатывало государство, социальная сфера, а не частники,
извините.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Борисович, пожалуйста.
ПАК О. Б., статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я добавлю. Мы, правительство, поддерживаем данный
законопроект, у нас есть соответствующий правительственный отзыв. Суть
вопроса Александр Евсеевич уже изложил. Мы также считаем, что введение данной
нормы позволит обеспечить гарантированную доставку пенсий, причём на равных
условиях по всей стране. В некоторых регионах, в городах сейчас
альтернативные службы доставки действительно пользуются тем, что там эти
услуги более выгодны по сравнению с другими регионами, с другими городами,
где "Почта России" гарантированно обеспечивает выполнение социально значимой
функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 2 - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, к сожалению,
представитель правительства так и не ответил на вопрос, который мой коллега
задавал, вот по предыдущей поправке: всё-таки какой тариф был до того, как
появилась альтернатива? Мы и так знаем, что сейчас тариф - 1,17 процента, он
для всех одинаковый, только почему-то частные компании при этом тарифе
ухитряются зарабатывать, а государственные компании почему-то несут убытки.
И последнее. Поясните, пожалуйста, в чём проблема установить такие правила,
чтобы альтернативные доставщики обязаны были доставлять везде, а не только
там, где хотят, как вы сейчас говорите? Вы нам тут сказали про вершки и
корешки - ну пожалуйста, сделайте одинаковые правила для частных и
государственных компаний, для "Почты России". Мне кажется, это было бы
решением проблемы, а убивать конкуренцию - это точно не решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт также Александр Евсеевич. Если будет
необходимость, Олег Борисович продолжит.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, я кратко. Доводы ровно те же, что я уже приводил. По
поводу убийства конкуренции опять же приведу цифры: в Челябинской области,
которую представляет коллега Гартунг (ни в коей мере не упрекаю его в
лоббизме, а просто привожу цифры), три альтернативные доставочные
организации, они обслуживают три района города Челябинска, уставный капитал
каждой из этих организаций, ООО, - 10 тысяч, в одном случае - 10347 рублей.
Общая списочная численность, я повторяю, всех альтернативщиков по стране -
4782 человека. Это какая конкуренция? А чем занимаются эти организации кроме
того, что доставляют пенсию? Лишение их этого права, как нас уверяют,
приведёт к тому, что они потеряют работу, но пенсию гражданам платят раз в
месяц - в остальные дни чем занимаются эти альтернативщики?! Мы понимаем, что
речь идёт, конечно же, об определённой коррупционной составляющей, потому что
нередко в регионах альтернативные службы возглавляют бывшие руководители или
пенсионных фондов, или почтовых структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Борисович, если есть необходимость,
продолжайте.
ПАК О. Б. Я очень коротко. Повторю, наверное, что, на наш взгляд,
несправедливо сравнивать тариф "Почты России" с тарифами, которые
устанавливают альтернативные службы, потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАК О. Б. Нет, тариф "Почты России" с тарифами альтернативных служб, потому
что они действуют в разных условиях, в экономически разных условиях. Мы
считаем, что здесь никаких проблем не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово по ведению. Если я нарушил что-то, вы мне
скажете об этом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ко мне есть претензии у депутата Гартунга и у депутата Прокофьева.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, ну я, вообще, задавал вопрос
представителю правительства и хотел бы от него услышать ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ему дал слово.
ГАРТУНГ В. К. А он не отвечал на этот вопрос ни мне, ни коллеге Прокофьеву,
не отвечал почему-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, я не могу регулировать то, что
говорит депутат, что отвечает представитель правительства или председатель
комитета. Я предоставляю им слово, а то, что они считают нужным сказать, то и
говорят. Уж извините, тут дело не в председательствующем.
Артём Вячеславович Прокофьев, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Иван Иванович, я просто просил бы обратить внимание, что
сегодня утром Вячеслав Викторович специально просил, чтобы были представители
правительства, чтобы ответить на вопросы депутатов. Но на вопросы депутатов
представитель правительства Олег Борисович отказывается отвечать либо не
знает ответов на эти вопросы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Александр Евсеевич, вы что-то хотели добавить?
Включите микрофон на трибуне.
ХИНШТЕЙН А. Е. Комитет просит на ближайшем пленарном заседании рассмотреть
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О почтовой связи". Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, надеюсь, что рассмотрение этого
законопроекта, также касающегося вопросов деятельности почтовой связи, будет
менее бурным. Законопроект достаточно простой, он чётко определяет полномочия
государства в части контроля за деятельностью почтовой отрасли. Законопроект
был принят в первом чтении 19 мая 2022 года. К законопроекту поступило две
поправки, обе они рекомендуются комитетом к принятию. Эти поправки носят
юридико-технический характер и учитывают замечания, которые мы изложили в
своём заключении к первому чтению.
В связи с этим просим таблицу поправок № 1 утвердить и поддержать
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, коллеги, за поддержку.
Комитет просит поставить в повестку рассмотрение законопроекта в третьем
чтении на ближайшее пленарное заседание.
И ещё. Коллеги, учитывая такой живой интерес к развитию почты, что не может
нас не радовать, комитет будет инициировать в ближайшее время проведение
заседания какого-то формата - или парламентских слушаний, или расширенного
заседания, или "круглого стола", - где мы подробно обсудим пути развития
"Почты России", заслушаем новое руководство ведомства. Я приглашаю всех, кто
действительно в этом заинтересован, принять участие в такой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" и статью 62-2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона устанавливает
порядок включения границ лесопарковых поясов в Единый государственный реестр
недвижимости. По результатам рассмотрения и подготовки законопроекта ко
второму чтению поступило восемь поправок, которые комитет рекомендует
принять. Указанные поправки направлены на устранение замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы, на устранение замечаний
юридико-технического характера. Данный проект федерального закона прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по госстроительству и законодательству просит принять таблицу
поправок и проект федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Данный проект федерального
закона направлен на совершенствование правового регулирования статей 189 и
226-1 Уголовного кодекса, которыми установлена уголовная ответственность за
незаконные экспорт и контрабанду товаров, технологий, вооружения или военной
техники.
Ко второму чтению поступило три поправки, которые комитетом предлагаются к
принятию. Поправки в основном носят технический характер и направлены на
устранение конкуренции между статьями Уголовного кодекса. Данный проект
федерального закона прошёл все необходимые процедуры.
Комитет по государственному строительству и законодательству просит
проголосовать за таблицу поправок и за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
предлагаемого к отклонению. 17-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Вам предлагается рассмотреть
проект федерального закона о внесении в Единый государственный реестр
недвижимости сведений о биосферных полигонах и об установлении порядка
внесения таких сведений. Законопроект был принят Государственной Думой в
первом чтении в июле 2020 года.
Я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Статьёй 10 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" в той редакции, которая
действовала на момент внесения проекта федерального закона в Госдуму,
предусматривалась возможность образования биосферных полигонов. 15 июня 2022
года Государственной Думой был принят федеральный закон, который исключил из
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" положения,
касающиеся возможности создания новых биосферных полигонов.
С учётом изложенного комитет считает, что рассматриваемый проект федерального
закона утратил свою актуальность. С учётом того что дальнейшая работа над
законопроектом нецелесообразна, Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует отклонить законопроект, принятый в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, по мотивам будут ли выступления от фракций? Нет.
Тогда я ставлю на голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, разработанный во исполнение поручения Президента Российской
Федерации от 26 апреля 2022 года по итогам встречи с членами общероссийской
общественной организации "Деловая Россия".
В соответствии с данным поручением необходимо обеспечить внесение в
законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих вынесение
следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов и иных
обязательных платежей, при условии уплаты в полном объёме недоимок, пеней и
штрафов. Кроме того, необходимо сократить сроки давности привлечения к
уголовной ответственности по квалифицированным составам налоговых
преступлений.
В связи с этим законопроектом предлагается внести изменения в санкции частей
вторых статей 199, 199-1, 199-2 и 199-4 Уголовного кодекса Российской
Федерации, направленные на уменьшение максимального срока наказания в виде
лишения свободы, предусмотренного за их совершение. Данные изменения позволят
снизить сроки давности привлечения к уголовной ответственности с девяти до
шести лет по статьям 199, 199-1 и 199-2 и с шести до двух - по статье 199-4 и
перевести их из категории тяжких в категории преступлений средней и небольшой
тяжести. Внесение данных изменений вызвано необходимостью минимизации
негативных для отечественной экономики последствий уголовного преследования
плательщиков налогов и иных обязательных платежей, допустивших нарушение
российского законодательства. Законопроектом также предусматривается, что
уплата сумм недоимок по налогам и сборам, а также уплата пеней и штрафов
признаётся основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и его
прекращения. При этом следователь будет обязан в подобных случаях вынести
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и прекратить уже
возбуждённое дело.
Предлагаемые изменения будут способствовать росту свободы предпринимательской
деятельности как важнейшего элемента экономического суверенитета и созданию
более благоприятной среды для отечественной экономики в условиях внешнего
санкционного давления.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроект разработан во исполнение поручений президента, но особенную
актуальность он приобрёл после недавнего послания, когда Владимир
Владимирович особо отметил, что нужно активнее подходить к декриминализации
экономических составов, но при этом взвешенно и аккуратно. Данный
законопроект как раз разработан с помощью таких механизмов. Снижается высшая
планка по санкциям экономических составов, тем самым понижается категория
преступлений. Это, безусловно, предполагает и более благоприятные правовые
последствия.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вадим Витальевич, для оценки массовости подобного рода
преступлений вы можете привести статистику, сколько предпринимателей за
последние, допустим, три года привлекались, или в отношении которых
возбуждались уголовные дела, и сколько из них дошло до суда? То есть какой
эффект будет от принятия данного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Витальевич, можно отвечать.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Ко второму чтению мы детальную
статистику попытаемся сформировать, но основной новеллой законопроекта
является, как я уже указал, именно уменьшение максимального срока наказания,
что позволит перевести данные преступления из категории тяжких в категорию
средней и небольшой тяжести. С этим как раз связан вопрос сроков давности
привлечения к ответственности, соответственно, он может быть уменьшен при
переводе из одной категории тяжести в другую, что однозначно позитивно
скажется на предпринимательском сообществе. Мы считаем, что в результате это
как раз позволит нам выполнить поручение президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Вадиму Витальевичу.
Скажите, пожалуйста, если пени, налоги, штрафы уплачены, когда дело уже
передано в суд, - в этом случае также будет прекращаться уголовное дело и
преследование? В материалах сказано, что за страховщиком закрепляется
обязанность информировать следователя об уплате пеней, штрафов, а про
налоговую или службу судебных приставов ничего не сказано - не сказано, что
они обязаны информировать об уплате налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В. Сейчас у нас уже предусматривается порядок прекращения
уголовного дела или уголовного преследования в рамках
Уголовно-процессуального кодекса, соответственно, этот вопрос у нас уже
урегулирован. Здесь мы регулируем именно вопрос, связанный... То есть да, то,
о чём вы говорите, будет также прекращаться, но этот вопрос урегулирован.
Именно этим законопроектом мы регулируем вопрос о прекращении возбуждённого
дела, в том числе на досудебной стадии, либо об отказе в возбуждении
уголовного дела. То есть мы охватываем вообще всю линейку - как уже
установленное в УПК, так и вот те новеллы, которые сейчас вносятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Вадим Витальевич, законопроект внесён во исполнение поручения
президента, как вы сказали, от апреля 2022 года. При этом накануне внесения,
об этом сказала Ирина Александровна, в Послании Федеральному Собранию
президент сказал о том, что необходимо вернуться к пересмотру ряда норм
уголовного законодательства в части экономических составов. Поясните,
пожалуйста, планирует ли правительство в случае принятия законопроекта в
первом чтении внести поправки и дополнения, направленные на выполнение уже
нового, актуального поручения президента, либо нам следует ждать иной
правительственной инициативы в ближайшее время? И если да, то какие именно
дополнительные вопросы правительство готово для декриминализации этих
составов либо снижения сроков представить нам на рассмотрение?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое. Ну, у нас сейчас находится в работе ряд
законопроектов, направленных как раз на исполнение поручений президента по
гуманизации и либерализации. Не далее как 22 февраля вами был принят в первом
чтении законопроект, который конкретизирует вопросы привлечения, избрания
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей.
Сегодня вот мы обсуждаем законопроект, который решает определённые вопросы в
сфере налогового законодательства. Помимо этого, у нас в проработке и в
правительстве сейчас есть ещё ряд законодательных новелл. То есть такие
законопроекты есть, они находятся либо на площадке Министерства юстиции, либо
уже внесены в правительство и, мы надеемся, имеют большую степень готовности
к внесению правительством в Государственную Думу. Поэтому этими двумя
законопроектами наша работа не ограничивается, а с учётом в том числе и
обращения президента у нас сейчас дополнительно определённые законодательные
инициативы разрабатываются и на площадке Минюста, как я сказал, и некоторые
уже находятся на площадке правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Вадим Витальевич, ну, о статистике вы уже сказали, но тем не менее
хотелось бы ещё раз услышать: всё же сколько руководителей крупных
предприятий добывающих, занимающихся добычей полезных ископаемых, в том числе
нефти и газа, и их аффилированных структур были привлечены к уголовной
ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов и какое наказание
понесли? Или это касается только среднего и малого бизнеса?
И ещё один вопрос: возможно ли освобождение от уголовной ответственности в
связи с возмещением ущерба в рамках доследственной проверки?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо. Я, если можно, начну со второй части вопроса. Да,
конечно, это будет возможно, если этот законопроект будет принят. Он как раз
и нацелен на досудебную стадию в первую очередь, потому что, как я уже
сказал, вопросы, связанные с судебной стадией, в Уголовно-процессуальном
кодексе урегулированы.
Вопросы статистики именно в разрезе крупных добывающих предприятий. Как я уже
сказал, мы дополнительно запросим указанную статистику и постараемся её
представить к рассмотрению законопроекта уже во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, у меня будет маленькая ремарка. Я хотела бы
напомнить, что в Уголовном кодексе существует статья 76-1, которая действует
уже более десяти лет и гласит об освобождении от уголовной ответственности в
связи с возмещением ущерба. В данном случае законопроектом правительства
уточняется механизм в принципе, который нацелен на упрощение процедуры, тем
самым, мы надеемся, будет способствовать большей гуманизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Вадим Витальевич, всё понятно, действительно, надо прекращать уголовное
преследование, если нет ущерба, но вот какой нюанс есть: скажите, пожалуйста,
если предприниматель погасил недоимку, это будет являться преюдицией, как
добровольное согласие с виной, как добровольное признание вины, если у него
спор с налоговой по этим суммам? То есть часто такое бывает, что решения,
например, по уголовным делам являются преюдицией по гражданским, и наоборот?
Вот мне хотелось бы понять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Витальевич.
ФЁДОРОВ В. В. Да, спасибо большое. Я хочу уточнить: если ваш вопрос в
качестве вопроса реабилитационного, то наш законопроект как раз подразумевает
отказ в возбуждении уголовного дела по предполагаемому основанию - как вы
говорите, по выплате до рассмотрения в суде, до возбуждения уголовного дела,
- соответственно, лицо не несёт неблагоприятных последствий, связанных с
уголовным преследованием. То есть мы говорим о стадии до возбуждения
уголовного дела либо вы подразумеваете, что уголовное дело уже возбуждено,
идёт процесс? Какую стадию мы с вами обсуждаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторую.
ФЁДОРОВ В. В. То есть уже идёт судебный процесс, и в рамках судебного
процесса прекращается уголовное дело в связи с возмещением недоимок и
штрафов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерию Карловичу Гартунгу включите
микрофон. Он уточнит свой вопрос.
ГАРТУНГ В. К. Я уточняю: дело в том, что, если предприниматель судится в
гражданском суде, в арбитраже с налоговой, а тут возбуждается уголовное дело,
его на подвал, он подписывает все бумаги, погашает ущерб, а потом в
гражданском процессе, в арбитраже ему говорят: "Так ты же со всем
согласился!" Понимаете? Вот этого не должно быть! Я задаю вопрос.
Спасибо.
ФЁДОРОВ В. В. Я вам тогда сразу просто скажу, что именно этот законопроект
проблему, о которой вы сказали, стопроцентно не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции - поставьте, пожалуйста, время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект. Мы считаем, что действительно президент
абсолютно прав, - нужно улучшать среду, в которой ведут дела наши
предприниматели. Фактически они сегодня составляют конкуренцию
государственному сектору экономики и не позволяют совсем уж сесть на шею
нашим гражданам.
К сожалению, только что мы тут рассматривали законопроект, когда нам
предлагали создать особые условия для госкомпании, дескать, она не может
конкурировать с частными компаниями. Вот представьте, предприниматели
экономят государственные деньги, конкурируют с госкомпаниями, а потом ещё
такому прессингу подвергаются, поэтому, естественно, мы, конечно, за то,
чтобы смягчить ответственность. Я вообще считаю, что можно было по некоторым
вопросам и дальше в этом направлении пойти и декриминализовать эти
преступления.
Остаётся "но": представитель правительства действительно правильно сказал,
что, к сожалению, этот законопроект не решает проблему, о которой я сказал,
то есть у нас правоприменительная практика же ещё остаётся. Ну, хорошо, по
статьям 199-1 и 199-2 мы, скажем так, ответственность снизили, но вот по
статье 159 их привлекают за те же самые деяния - и всё, и, пожалуйста, на
подвал, а там он подписывает любые бумаги. Даже если он судится с налоговой,
потом эти бумаги попадают в суд, к представителям налоговой инспекции, и они
говорят, что, мол, он же всё признал и тема закрыта, то есть таким образом в
арбитражном процессе налоговая выигрывает. Вот этого не должно быть! Конечно,
вы абсолютно правы, вот этим законопроектом это не решается, но она,
проблема, остаётся.
Если мы хотим создавать более благоприятные условия, тогда надо весь спектр
проблем рассматривать, а не только какую-то конкретную статью. Вы посмотрите
статистику, сколько у нас предпринимателей по 199-й статье, а сколько по
159-й, и вы увидите, что по 159-й статье у нас сплошь и рядом, потому что
там, ну, санкции серьёзные, там тяжесть, там сразу же арест... Вот о чём идёт
речь!
Поэтому, коллеги, ещё раз хочу сказать, что мы, конечно же, поддержим, но, к
сожалению, вот этот шаг в правильном направлении всех проблем, которые
сегодня существуют у предпринимательства, не решает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Плякин Владимир Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Мы во фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда выступали за гуманизацию уголовной
ответственности, за адекватность мер пресечения и за справедливое наказание,
в том числе и по экономическим преступлениям. Это особенно важно в тех
случаях, когда предприниматель добровольно возместил ущерб бюджету. Принятие
законопроекта действительно позволит защитить предпринимателя от
необоснованного уголовного преследования по налоговым составам. Особой
поддержки заслуживает положение, предусматривающее, что уголовное дело по
налоговым преступлениям даже не может быть возбуждено, если причинённый вред
возмещён в полном объёме, сейчас же дело должно быть прекращено, если ущерб
возмещён. При этом считаем важным ко второму чтению уточнить механизм
межведомственного взаимодействия на этапе предварительного расследования в
части направления налоговым органом, следователю данных об уплате всех
недоимок, пеней и штрафов.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", безусловно, поддержит принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Вадим Витальевич, вы можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за поддержку. Мы готовы плотно работать по тем
предложениям, которые уже поступили по законопроекту от комитетов. И ко
второму чтению вот этот вопрос, в частности, совместно с Минфином и
Федеральной налоговой службой мы готовы проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении, пункт 18 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексей Игоревич Бутовецкий.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается проект федерального закона, который развивает
механизмы лесной амнистии. Лесной амнистией называется тот важнейший
федеральный закон, который был принят в 2017 году и был направлен на защиту
прав добросовестных приобретателей земельных участков, когда у них возникали
споры по границам лесного фонда. И тогда было принято ключевое решение,
которое повлияло на дальнейшее развитие законодательства: все граждане
получили необходимую законодательную защиту, был установлен приоритет прав,
которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости или
подтверждаются старыми документами, которые есть на руках у граждан, перед
правами Российской Федерации на земли лесного фонда. И было принято второе
важное законодательное решение - о том, что мы начинаем работу по чистке так
называемых государственных реестров в части сведений о лесных участках и
сведений о земельных участках.
За это время была проведена огромная работа в части, непосредственно
касающейся лесного фонда, были устранены противоречия в отношении земельных
участков общей площадью 274 миллиона гектаров. Также более 60 тысяч земельных
участков получили необходимую защиту, Росреестр устранил противоречия в
сведениях о принадлежности этих земельных участков к определённой категории
земель, и теперь в государственном лесном реестре и в Едином государственном
реестре недвижимости сведения полностью совпадают.
Но в настоящее время мы практически исчерпали те механизмы, которые есть в
существующем законе. Я ещё раз скажу, по 274 миллионам гектаров устранены
противоречия, нам осталось всего по 6 миллионам гектаров доработать. Поэтому
предложен законопроект, который расширяет механизмы, предусмотренные лесной
амнистией. Новые механизмы: появление новых территорий, где можно применять
механизмы устранения противоречий, это прежде всего территории объектов
культурного наследия; расширение объёма сведений, которыми мы обмениваемся с
Рослесхозом, ведём обмен между двумя реестрами, чтобы не допустить появления
новых противоречий; исключение сведений о частях лесных участков, которые
тоже в своё время, к сожалению, были поставлены на кадастровый учёт, но в
отношении которых сейчас прав не зарегистрировано, и нам необходимо их
исключать из Единого государственного реестра недвижимости.
Предлагаемый законопроект позволит ещё больше усовершенствовать механизмы
лесной амнистии, создать новые гарантии защиты прав граждан на земельные
участки и завершить ту реформу, которую мы начали в 2017 году, - по
исключению противоречий между сведениями двух государственных реестров.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает
важность соблюдения имущественных прав и законных интересов граждан и
юридических лиц при устранении противоречий в сведениях реестров, и проект
федерального закона как раз содержит такие гарантии. Тема для нас неновая,
Алексей Игоревич подробно рассказал, как мы с вами этим занимались в прошлом
созыве, о лесной амнистии, о законе 2017 года, который как раз положил начало
работе по устранению противоречий, которые есть в ЕГРН и в лесном реестре.
Эту работу надо продолжать, и должна быть перспектива, и дальнейшие шаги
должны быть основаны на законе, и именно об этом законопроект, внесённый
правительством. Им предполагается внесение комплексных изменений в ряд
законодательных актов Российской Федерации с целью приведения информации о
составе и границах земель лесного фонда и иных категорий в соответствие со
сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Если
говорить более конкретно, мы вносим изменения в шесть федеральных законов,
среди них и Лесной кодекс, и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости".
Эта инициатива вызвала живой отклик у наших коллег по законотворческому
процессу. Коллеги из Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике и природопользованию поддержали концепцию законопроекта. Мы в
комитете получили отзыв из Верховного Суда: есть возражения по ряду, так
сказать, технических моментов, предложения доработать законопроект, но с
концепцией согласны. Замечания и предложения отсутствуют у Счётной палаты,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживает
концепцию.
Мы в связи с этим предлагаем поддержать законопроект в первом чтении и вместе
с авторами будем вести его подготовку ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, в законопроекте предусмотрено, что
лица, которым предоставляются в пользование лесные участки, самостоятельно
осуществляют деятельность, связанную с использованием лесов, геологическое
изучение недр, разведку, добычу полезных ископаемых. При этом допускается
рубка лесных насаждений.
Вопрос у меня такой: не приведёт ли это к злоупотреблениям, связанным со
сплошной вырубкой леса? Учитывая актуальность этого вопроса - в ряде регионов
мы имеем катастрофические последствия, это касается и Дальнего Востока, и
Сибири, - как вы собираетесь проконтролировать данную тему?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Законопроект не регулирует лесные
отношения в части использования лесов. Я обращу внимание, что вы говорите про
поправки в закон "О введении в действие Лесного кодекса...", и там
предусматривается лишь одно: что норма, которая имела постоянное действие в
части возможности заключения договора аренды в отношении части лесного
участка, теперь будет иметь временное действие, вот и всё. То есть это
единственная поправка в статью 4-6, которая излагается в новой редакции. Что
касается всех остальных вопросов, они законопроектом не затрагиваются.
Почему предложена эта поправка? По одной причине: уже с 2018 года
законодателем предложены совершенно другие, более простые решения по
получению прав на землю - это публичный сервитут, это разрешение на
использование. Вот это единственное, что меняется в этой части.
Непосредственно вопрос о рубке лесов и их восстановлении законопроектом не
регулируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Алексей Игоревич, у меня к вам два вопроса. Первый: какие именно
критерии будут положены в основу порядка оценки необходимости оспаривания
прав в области лесных отношений, когда мы говорим о защите имущественных
прав, законных интересов?
И второй вопрос: в случае возникновения неустранимых противоречий - а ведь
такое тоже может быть, между сведениями, которые содержатся в Едином
государственном реестре недвижимости и государственном лесном реестре, - кто
будет тем арбитром, который будет принимать окончательное решение (да - да,
нет - нет), какие сведения брать за основу, отдавать им предпочтение, а какие
нет?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо большое за вопросы. С первого вопроса начну.
Действительно, в законопроекте мы по согласованию с Минприроды России и с
Рослесхозом предложили поправку, что могут быть определённые случаи, когда
нет смысла оспаривать права. С чем мы столкнулись на практике за эти пять
лет? Например, садовод в начале 90-х годов получил старое свидетельство и с
ним живёт, когда он стал ставить свой участок на кадастровый учёт,
выяснилось, что он на одну сотку залез на земли лесного фонда. С одной
стороны, есть нарушение прав Российской Федерации, с другой стороны,
оспаривать права этого садовода 90-х годов нет никакого смысла для лесного
хозяйства. Мы предполагаем, подзаконным актом будет урегулировано, что в
основу, прежде всего, будет положен такой критерий, как площадь земельного
участка, ну и, второе, конечно, вид разрешённого использования. Если это
бытовая недвижимость граждан, те самые шестисоточные участки, тогда нет
никакого смысла оспаривать эти права. Мы думаем, что будет так.
Ну и по поводу неустранимых противоречий. Неустранимые противоречия связаны,
во-первых, с особо охраняемыми природными территориями, во-вторых, с
неиспользуемыми землями сельскохозяйственного назначения, которые заросли
лесами, в-третьих, со старыми промышленными участками, на которых тоже есть
лес. Вот это неустранимые противоречия, мы здесь ничего не меняем, и если там
возникают такие споры, то их рассматривает только суд. По неустранимым
противоречиям мы делаем послабление лишь для территорий объектов культурного
наследия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Алексей Игоревич, ну, я прошу прощения, отвлёкся, может быть,
вы уже сказали про это. Скажем, муниципалитет ввёл земли поселения, которые
были в лесном фонде, и потом вдруг возникает конфликт, а земли поставлены на
учёт - нужно опять идти в суд и в суде решать, кто прав? В конечном счёте
только суд будет решать, как это и сейчас делается?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Валерий Карлович, спасибо, очень хороший вопрос, я хотел бы
на него подробно ответить. Когда в 2017 году принимался этот закон, было
закреплено общее правило: в отношении всего, что было предоставлено гражданам
до 1 января 2016 года, когда речь только зашла о лесной амнистии,
устанавливается приоритет прав граждан над правами Российской Федерации на
земли лесного фонда, и там уже никаких судов не требуется. Гражданин приходит
с документом - или с выпиской из ЕГРН, или со старым своим документом, - и
сведения ГЛР приводятся в соответствие, вот это ключевое положение, никакого
суда о праве не требуется. В отношении всего, что за пределами 1 января 2016
года, - по-прежнему суд. Почему именно так? В 2017 году, предлагая это
решение, мы опасались, что, когда услышат про лесную амнистию, могут быть
попытки как-то намеренно захватить земли лесного фонда, поэтому был поставлен
такой барьер. То есть вот по старым документам никаких судов не нужно, а по
новым, да, действительно, если кто-то захватил, ну, можно попробовать в
судебном порядке отстоять свои права, хотя судебной практики здесь
практически нет: после 2016 года таких массовых споров нет на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Игоревич, пользуясь случаем, задам такой вопрос. Я
понимаю, что в данном случае урегулируются права частных лиц, уже 270 с
лишним миллионов гектаров передано законным теперь уже владельцам, но, что
касается всё-таки публичных интересов и затянувшегося процесса постановки на
кадастровый учёт лесопарковых зон, тех самых зелёных поясов вокруг наших
городов, скажите, на каком этапе процесс и как быстро вы планируете
завершить? Ведь масса жалоб.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Я про 274 миллиона гектаров всё-таки ещё
раз скажу, что это за цифра, - это площадь земельных участков, где устранены
противоречия. Все леса остались на месте, но площадь по ЕГРН в результате
работы с реестрами мы почистили на 274 миллиона гектаров.
Что касается лесопарковых поясов. Сегодня вот буквально передо мной во втором
чтении был принят законопроект - я надеюсь, что он в ближайшее время будет
принят в третьем чтении, и у нас появятся законодательные основания для
внесения сведений в ЕГРН. Я докладывал в прошлом году по этому законопроекту.
У нас есть уже количество этих поясов - как будет принят закон, мы будем
готовы вносить сведения в ЕГРН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Игоревич, вопрос просто на уточнение: насколько я знаю, сейчас и
ЕГРН, и лесной реестр полностью оцифрованы - информация из системы в систему
будет направляться автоматизированно или должны будут отправляться запросы на
обновление данных и на дополнительную информацию?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Мы, как федеральный орган исполнительной
власти, общаемся сейчас только в электронном виде, но пока ещё с направлением
запросов. Ожидаем 1 января 2025 года, когда вступят в силу изменения в Лесной
кодекс по развитию как раз того информационного ресурса, которым пользуется
Рослесхоз, и тогда у нас будет полная верификация в автоматизированном
режиме. Кстати, поправки тоже предусматривают развитие этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня такой вопрос. Вот 274 миллиона гектаров - это то, что сейчас отдано в
частные руки, правильно? Нет?..
А как учитывается тот лес, который сгорел? У нас всё время леса горят - в
Якутии, в других местах, - вот как-то это учитывается?
И есть ли такой анализ, что вот это лес, который находится в частных руках,
вот этот взят в аренду или просто он в государственной собственности? Есть
такой учёт?
И не задавались ли вы вопросом, а почему леса всё же горят? В Белоруссии не
горят, а у нас, вот в Смоленской области, - рядом - горят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы. Ну я, наверное, в пределах компетенции
отвечу прежде всего, всё-таки мы не орган лесного хозяйства, Росреестр в
данном случае занимается учётом и регистрацией.
Значит, ещё раз: когда мы говорим о 274 миллионах гектаров, это касается
противоречий, которые были между лесными участками, то есть когда один лесной
участок накладывался на другой, на другой, на другой. У нас, когда мы
стартовали в рамках лесной амнистии, в некоторых регионах площадь лесов, по
официальным данным, превышала площадь региона. В результате этого приведения
к единообразию мы всё-таки пришли к достоверности реестра. Это первое.
Второе. Ведётся ли учёт? В ЕГРН вносятся сведения о границах лесничеств, о
границах лесных участков, о зарегистрированных правах (это аренда, сервитут)
и о частях лесных участков. То есть полный учёт лесных участков в ЕГРН
ведётся.
Что касается лесных пожаров, ну, здесь, наверное, больше вопрос к Минприроды
России и к Рослесхозу. Мы единственно в рамках мониторинга земель такой
информацией владеем и в национальном докладе по состоянию земель её отражаем.
Что касается причин пожаров, здесь, к сожалению, пояснить не могу. Наверное,
это вопрос больше к Минприроды России и к Рослесхозу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Даниил Владимирович, спасибо.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. Коллеги, я хочу сказать, что это очень важный и нужный
законопроект. Он продолжает то, что было начато в ходе так называемой лесной
амнистии, потому что до принятия прежнего закона и вот этого законопроекта,
надо сказать, к сожалению, Рослесхоз позволял себе достаточно вольно
определять границы лесного фонда, и в результате у многих граждан и у наших
предприятий возникали огромные проблемы.
К сожалению, принятием закона о лесной амнистии нам не удалось решить все
проблемы, в частности именно из-за того, что Рослесхоз скрывал реальные
границы государственного лесного фонда. Поэтому я считаю, что законопроект
очень своевременный, его даже раньше надо было принимать. Эти информационные
системы надо объединять, чтобы люди вдруг случайно не узнавали, что у них
часть участка находится в лесном фонде, и предприятия тоже. Я знаю много
случаев, когда предприятия вынуждены были приостанавливать работу из-за того,
что лес вдруг оказывался на их территории, хотя эти предприятия функционируют
уже десятки лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Игоревич, вы будете выступать с заключительным словом?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Хочу поблагодарить Сергея Фёдоровича за положительную
оценку, мы и первый закон тоже совместно с Сергеем Фёдоровичем готовили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, есть необходимость выступить? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8-1
Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федеральный закон "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности,
и иных лиц их доходам". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра труда и социальной защиты Елена Вячеславовна Мухтиярова.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение указа президента № 378 и
предусматривает совершенствование порядка представления сведений о расходах и
осуществления мероприятий по контролю за ними.
Для реализации поручения президента законопроектом предлагается внести
изменения, предусматривающие представление сведений о заключённых сделках,
полученных кредитах на приобретение отдельных видов имущества на сумму,
превышающую трёхгодовой семейный доход служащего, необходимость отражения
сведений о таких сделках, заключённых от имени или в интересах служащего, его
супруги или ребёнка, мониторинг расходов в случае поэтапной оплаты сделки.
Законопроектом уточняются основания для принятия решения об осуществлении
контроля за расходами. Теперь основанием будет являться не сам факт
совершения дорогостоящей сделки, достаточно информации о наличии
коррупционных рисков такой сделки.
Также предусматриваются изменения, которые учитывают решения Конституционного
Суда и Верховного Суда. В связи с этим предлагается не допускать возможности
осуществления контроля за расходами по сделкам, совершённым до поступления на
службу; в отношении супругов устанавливается, что невозможно изъять
имущество, приобретённое до вступления в брак с должностным лицом. Кроме
того, для расчёта трёхгодового дохода учитываются только доходы супруги,
полученные в браке, иные доходы рассматриваются как источник для
осуществления расходов и в трёхгодовом доходе не учитываются. В целях защиты
интересов декларантов устанавливается пресекательный срок принятия решений об
осуществлении контроля за расходами - десять лет с момента погашения сделки.
С учётом предлагаемых изменений скорректировано основание для обращения
Генеральной прокуратуры в суд, в частности предусматривается возможность
изъятия в пользу государства только части имущества, расходы на которое не
объяснены. Законопроект согласован со всеми заинтересованными органами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Вячеславовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый проект федерального закона поддерживает с учётом тех доводов
и оснований, которые были изложены в докладе официального представителя
Правительства Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой, и
предлагает принять в первом чтении. Также отмечает, что проект федерального
закона является логическим развитием ранее принятых нами законов на
антикоррупционную тематику и при этом является ярким примером соответствия
принципам законотворчества, прежде всего принципам системности и
справедливости.
Как мы видим, речь идёт о совершенствовании порядка контроля за расходами
должностных лиц и о соответствии расходов доходам. Именно с этой целью, к
примеру, устанавливается обязанность госслужащих раскрывать сведения о
расходах по погашению кредитов на общую сумму, которая превышает совокупный
доход за последние три года, предшествующие отчётному периоду, или, к
примеру, такая норма, которая устанавливает обязанность госслужащих отражать
в декларациях сделки, которые совершены третьими лицами от имени или в
интересах государственного служащего, или супруги (супруга), или
несовершеннолетних детей. Кстати, также предусматривается, что нельзя изымать
имущество, которое приобретено должностным лицом до назначения на
соответствующую должность или супругой (супругом) до вступления в брак.
Предлагаемые новеллы в полной мере законны, системны и справедливы с точки
зрения развития антикоррупционного законодательства.
Также отдельно подчеркну - это важно, - что проектом федерального закона
предлагается установить десятилетний пресекательный срок принятия решений по
контролю за расходами государственного служащего, это по аналогии с
положениями Гражданского кодекса о сроках исковой давности. Что это означает?
Это означает, что решение об осуществлении контроля за расходами по каждой из
сделок не может приниматься по истечении десяти лет начиная с календарного
года, в который эти сделки были совершены.
Таким образом, данный проект федерального закона, который подготовлен
Правительством Российской Федерации, придаёт нашему антикоррупционному
законодательству самые что ни на есть высокие антикоррупционные стандарты. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данному проекту федерального закона нет.
При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос и к представителю правительства, и к
представителю президента.
Ну, Анатолий Борисович уже чётко сказал, я не буду зачитывать норму
законопроекта, где устанавливается пресекательный срок десять лет, он
уравнивается со сроком общей исковой давности десять лет. Но, как вы думаете,
коррупционные преступления должны такие сроки давности иметь? Ну, например, у
нас госслужащие могут занимать должности 10, 15, 20 лет - и что теперь? Если
вдруг установлено несоответствие его доходов стоимости приобретённого им
имущества, мы теперь имущество, которое приобретено на коррупционные доходы
десять лет назад, даже проверять не будем? Вы мне поясните, пожалуйста, с чем
связано такое предложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Валерий Карлович. Не скрою, это
один из самых ключевых и дискуссионных вопросов, который рассматривался в том
числе в нашем комитете в рамках подготовки данного проекта федерального
закона к рассмотрению в первом чтении. Действительно, есть разные предложения
на этот счёт: установить три года, установить десять лет, в принципе
исключить институт пресекательного срока за правонарушения, которые могут
повлечь те или иные коррупционные преступления или иные правонарушения.
Каждая из этих позиций действительно имеет право на жизнь, каждая по-своему
обосновывается. Мы же остановились на десятилетнем пресекательном сроке -
почему? Дело в том, что, ну, во-первых, мы проводим аналогию с действующим
гражданским законодательством. Вы знаете, что в рамках гражданского
законодательства речь идёт о трёхлетнем пресекательном сроке или десятилетнем
пресекательном сроке, но, что касается десятилетнего пресекательного срока,
этот срок установлен действующим гражданским законодательством для тех
правонарушений, которые влекут преступления террористической направленности.
По сути мы коррупционные правонарушения приравниваем к правонарушениям,
которые имеют террористическую направленность, и это, на мой взгляд,
действительно справедливо. Но я ещё раз подчеркну, что этот вопрос остаётся
дискуссионным.
Если, уважаемый Валерий Карлович, у вас есть предложения, обоснования,
давайте в случае принятия данного проекта федерального закона в первом чтении
мы проработаем, будем работать над данным вопросом при подготовке проекта
федерального закона к рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос хочу задать Елене
Вячеславовне.
У меня вопрос, где-то созвучный с вопросом коллеги Гартунга. Законопроектом
установлен десятилетний пресекательный срок принятия решения об осуществлении
контроля за расходами - скажите, пожалуйста, а регулируется ли
законопроектом, рассматривался ли вопрос об установлении срока подачи
сведений о расходах после окончания службы в должности?
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопрос. Такая инициатива не
рассматривалась. Если человек служит, он обязан представлять сведения, он так
и делает, а представление сведений после того, как заканчиваются полномочия,
не предусмотрено и не рассматривалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
готова согласиться со всеми доводами, практически со всеми статьями этого
законопроекта и была бы готова его поддержать, но есть одно "но":
десятилетний пресекательный срок для имущества, приобретённого на
коррупционные доходы, мы считаем, устанавливать нельзя. Да, у нас есть нормы
Гражданского кодекса, где установлен срок давности десять лет, но
коррупционные преступления - это преступления против государства и, мне
кажется, по ним не должно быть никаких сроков давности.
Более того, вы поймите, что получается. Когда я задавал вопрос, я про это
сказал: человек на госслужбе 20 лет, потом выясняется, что у него были
коррупционные доходы, - и всё, что за первые десять лет им было приобретено
на эти доходы, мы даже проверить не сможем теперь. То есть чётко в статье
написано, что предметом проверки это имущество быть не может, - вот за что
нам предлагают голосовать!
Коллеги, в то время, когда мы не индексируем пенсию работающим пенсионерам,
мы предлагаем не проверять имущество, приобретённое на коррупционные доходы.
Ну вдумайтесь! Если это сейчас выложить в Интернете, вы понимаете, какую
обратную реакцию мы получим?!
Поэтому, чтобы не доводить до греха, давайте так: мы в первом чтении
воздержимся, во втором чтении мы предлагаем изъять эту норму из
законопроекта, и тогда мы будем готовы его поддержать во втором и в третьем
чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буквально на днях, 28
февраля, на коллегии ФСБ президент ещё раз подчеркнул значимость борьбы с
коррупцией, потому что своими действиями недобросовестные сограждане
дискредитируют государство, подрывают к нему доверие среди населения, что
абсолютно недопустимо. При этом борьба со злом мирового масштаба - задача не
только правоохранителей. От нас, законодателей, зависит, какие внедрить
механизмы предупреждения коррупции, механизмы контроля за доходами и
расходами должностных лиц и, если говорить образно, какие выбрать методы
профилактики и терапии. При участии фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Государственная
Дума приняла весомый блок законов, направленных на противодействие коррупции,
и мы последовательно поддерживаем новые инициативы, которые на деле помогут в
борьбе с этим явлением.
Изучив правительственный законопроект, мы будем голосовать за и призываем
всех поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Докладчик - заключительное слово? Нет. Содокладчик?
Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. В завершение я хотел бы лишь подчеркнуть, что данный проект
федерального закона разработан в рамках Национального плана противодействия
коррупции и складывающейся судебной практики на этот счёт.
Что же касается десятилетнего срока - это что касается вопроса Валерия
Карловича на этот счёт, - я лишь отмечу, помимо тех доводов, которые я
приводил, что у нас бывают случаи, когда на государственной службе работает
человек не более одного года. И у нас достаточно механизмов, которые связаны
с оперативно-разыскной деятельностью, достаточно контрольных органов и
надзорных органов, чтобы не только в течение года, трёх лет или пяти лет, не
говоря уже о десяти годах, установить то или иное правонарушение и
соответственно принять меры по пресечению или обращению взыскания в доход
государства имущества, если установлено, что оно добыто незаконным путём.
Что же касается того, чтобы исключить данный институт. Исходя из принципов
системности, законности и справедливости это представляется несправедливым,
потому что если за преступления террористической направленности у нас
установлен пресекательный срок десять лет, то за коррупционные правонарушения
справедливо было бы установить, учитывая значимость данного вопроса, также не
более десяти лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 8-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и
Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортной безопасности". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра транспорта Дмитрия
Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Подготовленный законопроект направлен на оптимизацию затрат хозяйствующих
субъектов в сфере транспортной безопасности. В настоящее время в соответствии
с законодательством о транспортной безопасности в отношении перевозчиков,
эксплуатирующих маломерные суда в некоммерческих целях, установлена
обязанность исполнения всех требований по обеспечению транспортной
безопасности, как для любого речного или морского судна. В связи с низкой
потенциальной вероятностью совершения актов незаконного вмешательства, а
также в целях устранения избыточной нагрузки без снижения контрольной функции
предлагается исключить маломерные суда из-под действия законодательства в
сфере транспортной безопасности. Подчеркну: контрольные функции не
изменяются.
Также законопроектом предусматривается наделение Правительства Российской
Федерации полномочиями по утверждению уровней безопасности и порядка их
объявлений при изменении степени угрозы совершения актов незаконного
вмешательства. Также законопроектом предполагается наделить, предоставить
право подразделениям транспортной безопасности использовать служебных собак
для защиты объектов транспорта от актов незаконного вмешательства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект, который направлен, как было сказано докладчиком, на оптимизацию
финансовых и организационных затрат юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками или использующих
на ином законном основании в индивидуальных целях маломерные суда морского и
внутреннего водного транспорта. Также здесь предлагается уточнить полномочия
Правительства Российской Федерации при установлении уровней безопасности в
транспортном комплексе. Кроме того, законопроект направлен на установление
возможностей использования служебных собак для защиты объектов транспортной
инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Для достижения указанных целей законопроектом предлагается исключить из
перечня транспортных средств, на которые распространяется действие
Федерального закона "О транспортной безопасности", маломерные суда морского и
внутреннего водного транспорта, используемые в некоммерческих целях. Также
предлагается предоставить подразделениям транспортной безопасности право
использовать для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств от актов незаконного вмешательства обученных и аттестованных в
установленном порядке служебных собак. Правительство Российской Федерации
наделяется полномочием по установлению порядка использования служебных собак
при осуществлении защиты от актов незаконного вмешательства объектов
транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а Минтранс России
наделяется полномочиями по определению порядка обучения, аттестации и порядка
приобретения и содержания служебных собак.
Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает его, поскольку, как уже
было сказано, в некоммерческих целях маломерные суда, как правило,
используются гражданами для своих собственных нужд, с целью туризма и отдыха,
и возлагать на них обязанности по обеспечению транспортной безопасности, на
наш взгляд, избыточно. Предложение об использовании служебных собак для
защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств также не
вызывает возражений. Это сложившаяся и отработанная в других отраслях
практика: служебные собаки уже используются в оперативно-разыскной
деятельности, для обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия
и боеприпасов и для охраны различных объектов.
Как я уже сказал, Комитет по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Дмитрию Станиславовичу.
Законопроект был внесён почти два года назад, и с тех пор, конечно, произошло
много событий, выявились новые угрозы. В первую очередь речь идёт о
беспилотниках самого разного назначения, с помощью которых ведётся наблюдение
и совершаются попытки нарушения безопасности, в том числе и транспортной
инфраструктуры. Какие меры обеспечения безопасности от новых угроз планирует
реализовать правительство, в том числе, может быть, и поправками к этому
законопроекту? Ну например, повсеместно установить на объектах транспортной
инфраструктуры средства радиоэлектронного противодействия.
ЗВЕРЕВ Д. С. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Министерством транспорта
Российской Федерации совместно с органами защиты в сфере безопасности такой
план подготовлен, готовы его дополнительно вам представить.
Что касается изменений в законодательные акты. Такие предложения уже есть в
части Воздушного кодекса - как вы знаете, основным актом, регулирующим
правоотношения во всём, что касается беспилотных летательных аппаратов,
является Воздушный кодекс, - они подготовлены и уже находятся на
рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вопрос вам. Вы в своём содокладе обратили
внимание, что порядок обучения и аттестации определяется Минтрансом, а
порядок использования служебных собак устанавливается Правительством РФ, - а
почему так? Ведь и разыскные, и караульные собаки используются всеми
ведомствами, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность, - в чём
уникальность методик Минтранса, может быть, обучение и аттестация будут едины
для всех типов собак и устанавливаться правительством?
МАРДАНШИН Р. М. Ну, уважаемый Олег Юрьевич, как уже было сказано, на самом
деле Правительство Российской Федерации будет наделяться полномочиями по
установлению порядка использования служебных собак при осуществлении защиты
от актов незаконного вмешательства, а Минтранс России наделяется полномочиями
именно по определению порядка обучения, аттестации и порядка приобретения и
содержания служебных собак. Это всё-таки различные функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, было сказано, что проводится оптимизация, -
скажите, пожалуйста, не повлияет ли она на общую безопасность граждан? С
одной стороны, мы выводим средства морского и внутреннего водного транспорта,
исключаем из закона "О транспортной безопасности", с другой стороны, мы
вводим собак. Это первый вопрос.
И второй вопрос: в пояснительной записке сказано, что реализация закона не
потребует дополнительных средств, - за счёт каких источников Минтранс будет
содержать центры служебных собак?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анжелика Егоровна, спасибо за вопросы. Ну, начнём с самого
начала. Уровень обеспечения безопасности со стороны государства не снижается.
Мы выводим только маломерные суда, используемые в некоммерческих целях. Как я
уже сказал, при этом контрольно-надзорные функции никоим образом не
упраздняются - почему? Потому что совместно с МЧС подготовлен законопроект с
наименованием "О безопасности людей на водных объектах", в соответствии с
которым все маломерные суда, используемые в том числе в некоммерческих целях,
будут находиться под контролем министерства Российской Федерации по
чрезвычайным ситуациям, то есть данная функция сохраняется, транспортный
контроль сохраняется. Что касается неснижения уровня безопасности, все
транспортные объекты инфраструктуры категорированы, все транспортные средства
категорированы, каждому из них предъявляется свой уровень обеспечения
безопасности. Смею вас заверить, что Министерство транспорта Российской
Федерации прилагает все усилия к неснижению этого уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-1-
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад Ольги Николаевны
Занко.
Пожалуйста.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 20 тысяч запросов в
секунду - примерно с такой интенсивностью совершались и совершаются хакерские
атаки на сайты некоммерческих организаций России. Атаки совершаются из-за
рубежа, преимущественно из США, Украины, Голландии, Великобритании и из ряда
других государств. НКО тоже выбираются по определённому принципу, мы
проанализировали: это некоммерческие организации, которые объединяют тысячи
единомышленников по всей стране, это те НКО, которые занимаются
патриотическим воспитанием, историческим просвещением, работой с молодёжью, а
также сбором и отправкой гуманитарной помощи в зону специальной военной
операции. И после начала специальной военной операции хакерские атаки
участились.
Мы стали разбираться в этом вопросе и выяснили, что есть ряд
телеграм-каналов, которые ведутся на украинском и английском языках. Они
объединяют хакеров из разных государств, практически на каждый день там
ставится задача, какие российские сайты атаковать. И всё чаще там стали
появляться и сайты некоммерческих организаций. Понятно, что это
спланированная атака, понятно, что не каждая некоммерческая организация может
самостоятельно обеспечить защиту, - для этого нужны средства, знания,
специалисты, техника и так далее.
Мы в первую очередь обратились к министерству цифрового развития. Они ещё в
прошлом году готовы были помочь в решении этого вопроса, но для этого
необходимо внести изменения в законодательство, потому что ни одна из
имеющихся форм поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций
не помогает в решении этого вопроса. Наш законопроект мы разрабатывали
совместно с профильными министерствами, и я хотела бы поблагодарить
министерство цифрового развития и Министерство экономического развития за
нашу тесную работу.
Что предполагается законопроектом? Законопроектом предоставляется органам
власти право на оказание помощи в обеспечении безопасности сайтов,
информационных систем социально ориентированных некоммерческих организаций.
Мы, кстати, посчитали: такие НКО сейчас в своих информационных системах
хранят более 10 миллионов персональных данных благополучателей - инвалидов,
ветеранов, добровольцев и участников различных проектов. Такую помощь могут
получить те НКО, которые входят в реестр социально ориентированных
некоммерческих организаций, и порядок и критерии получения такой поддержки
будут определяться Правительством Российской Федерации.
О чём мы уже договорились с министерством цифрового развития? Они готовы за
счёт имеющихся бюджетных лимитов поддержать некоммерческие организации,
которые столкнулись с хакерскими атаками, по двум направлениям. Во-первых,
они готовы предоставить доступ к гособлаку, а мы знаем, что это очень
защищённая платформа, и также помочь в обеспечении безопасности. И во-вторых,
после принятия закона они будут готовы предоставить социально ориентированным
НКО доступ к проекту "Госвеб Конструктор" - это конструктор сайтов, проект,
который реализуется Минцифры, он позволяет бесплатно и даже без навыков
программирования создавать сайты некоммерческим организациям, и хранение этих
сайтов, их размещение происходит на государственных защищённых серверах.
Замечания, изложенные в заключении правительства, были учтены ещё до внесения
законопроекта, мы это всё уже учли. Кроме того, мы провели нулевое чтение
законопроекта на базе Общественной палаты Российской Федерации -
общественники из разных регионов поддержали нашу инициативу.
Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать законопроект в первом чтении.
Задача государства - поддержать тех, кто ежедневно заботится о других, тем
более в условиях проведения специальной военной операции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Итак, новая мера поддержки
социально ориентированных НКО - комитет и, пожалуй, я думаю, весь зал
однозначно за.
В последнее время сайты патриотически настроенных некоммерческих организаций,
как уже сказала Ольга Занко, реально подвергаются серьёзным угрозам, но есть
и два других фактора. Как правило, наши НКО - это скромные по доходам
организации, у которых нет денег на создание своих сайтов. Таким образом, с
одной стороны, мы помогаем закрыть вопрос с финансами, с другой -
обеспечиваем серьёзнейшую безопасность.
Я приведу пример "Бессмертного полка". Вспомните, кто угодно мог загрузить в
ходе хакерской атаки любые фотографии. Тогда мы разбирались очень долго, я не
хочу говорить про то, что было, но что загружали, вы знаете.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но отмечает несколько
моментов.
При разработке подсчитали, что теоретически может потребоваться более 62
миллионов рублей, и Минцифры дало ответ, что эти деньги они найдут в
собственных ресурсах. Но когда мы начали изучать и спрашивать экспертное
мнение, то эксперты нам сказали: да, денег может потребоваться больше.
Поэтому у нас большая просьба к правительству подключиться на стадии
подготовки законопроекта, чтобы мы получили закон, который сразу начнёт
работать. Это первое.
Второе. Каким образом это будет, то есть порядок предоставления этой меры
поддержки, когда будет возможность создания сайта, возможность размещения в
облаке - всё это должно определить Правительство Российской Федерации. И у
нас ещё одна просьба уже сегодня к правительству - начать готовить
подзаконные акты. Нам не нужна такая мера, когда мы оперативно примем закон,
понимая, что он был нужен ещё вчера, но будем ждать несколько месяцев
подзаконные акты. Здесь мы работаем в тесной связке, и я надеюсь, что
представители Правительства Российской Федерации нас слышат.
Хочу сказать, что нас поддержал наш профильный комитет, по региональной
политике, нас поддержали четыре комитета Совета Федерации. Правительство
Российской Федерации концептуально поддержало законопроект, хотя он
депутатский и сенаторский, то есть его вносили также наши коллеги.
Я хочу сказать, что это сегодня та мера поддержки, которая, конечно же,
должна очень оперативно заработать. Я призываю всех коллег, если у них есть
предложения, свои реальные предложения, подключиться к донастройке и
доработке. И мы надеемся, что в ближайшие пару месяцев закон будет принят.
Я прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопрос, да?
Шеремет, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос Ольге Николаевне.
Хороший, своевременный законопроект, но хочу, чтобы вы уточнили: скажите, а
могут ли другие организации или просто граждане в порядке частной, личной
инициативы также создавать на данном ресурсе свои сайты? Короткий вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, если вы говорите про проект "Госвеб Конструктор", то, я
думаю, это нужно у коллег из Минцифры уточнить. Но мы уже проанализировали и
выяснили, что сейчас таким порталом пользуются, например, школы, поликлиники,
больницы. Там свои правила предоставления, и после принятия закона они также
дадут доступ и социально ориентированным НКО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё вопросы есть? Нет, больше нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции".
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый депутатами
Государственной Думы. Проект федерального закона разработан в целях
регулирования перемещения физическими лицами по территории Российской
Федерации никотинсодержащей продукции, которая не маркирована в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Неконтролируемый оборот
никотинсодержащей продукции - это угроза интересам Российской Федерации:
прежде всего, это ценовая доступность нелегальной продукции; это приобщение
тех, кто никогда не курил, никогда не использовал эту продукцию,
возникновение зависимости; ну и, конечно же, это ущерб экономическим
интересам, поскольку это недополученные акцизы и налоги.
Что сделано в этом направлении? В целях противодействия нелегальному обороту
табачной продукции Государственной Думой в 2020 году уже внесены изменения,
которыми предусмотрены ограничения по объёму перемещения немаркированной
табачной продукции, - это блок сигарет, 50 сигар и сигарилл. Кроме того,
учитывая то, что технический прогресс очень серьёзно в последние годы
затронул эту сферу, в законодательство внесено определение понятия
"никотинсодержащая продукция". Это связано с тем, что, если ранее
употребление табачной продукции в основном было связано с горением, жеванием,
сейчас мы говорим о том, что это нагрев, аэрозоль. Эти изменения были
необходимы. И по аналогии с этими изменениями внесены изменения, которые
регулируют вопрос перемещения немаркированной никотинсодержащей продукции.
Отдельным законопроектом, который сейчас находится в Государственной Думе,
будет установлена административная ответственность за невыполнение закона в
этой сфере.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Владимировича Кизеева.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Айрат Закиевич очень
подробно представил данный законопроект, которым предлагается - по аналогии с
ограничениями, установленными в отношении табачной продукции, - установить
количественные нормы по перемещению физическими лицами по территории
Российской Федерации никотинсодержащей продукции, не маркированной в
соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. По мнению
комитета, установление ограничений объёма перемещаемой никотинсодержащей
продукции однозначно будет противодействовать нелегальному обороту такой
продукции. Уже поступили замечания и предложения в комитет, которые будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции". Коллеги, просьба поддержать данное решение
комитета и проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос разработчикам.
Не совсем понятно, эта немаркированная продукция - это, получается,
фактически что, контрафактная продукция, то есть нелегальная продукция? Он
где-то взял эту немаркированную продукцию, этот вейп какой-то, не знаю, из
Китая ему через "Алиэкспресс" пришёл, он продукцию везёт, и, если больше 50
миллилитров, значит, он уже нарушает закон - и административная
ответственность. А если он купил эти вейпы, эту жидкость для вейпов,
например, в каком-нибудь ларьке или в торговом центре, 100 миллилитров, и
идёт по улице - значит, он ничего не нарушает, видимо, это уже легально. То
есть вот как это различается? Тем более, что у нас нет никакой маркировки
вейпов, стиков этих тоже нет никакой официальной маркировки, потому что это
цифровой маркировки не имеет. То есть каким образом отличать, маркированная -
немаркированная, легальная - нелегальная? Вот это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Сергей Дмитриевич, прошёл эксперимент - маркировка
полностью работает сейчас в отношении никотинсодержащей продукции. Вы
совершенно правильно отметили, в случае принятия данного законопроекта и тех
изменений, которые мы подготовили в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, будет наступать ответственность и
соответствующие органы и службы будут работать в этом направлении. Сегодня
этот вопрос не урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос тоже разработчикам.
Уважаемый Айрат Закиевич, поддерживаем однозначно ваш проект закона, как и
любой другой, который ужесточает нормы хранения и перемещения
никотинсодержащей продукции, и, конечно, мы категорически против вот этой
отравы.
Вопрос касается возраста. У вас есть привязка к человеку, но совершенно нет
информации о возрасте - с какого возраста разрешается перемещение указанной
продукции? Прокомментируйте, пожалуйста, потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахову микрофон включите.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Владимир Владимирович, с 18 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Александр Дмитриевич, вопрос Айрату Закиевичу.
Вся табачная продукция должна быть маркирована - в связи с чем часть данной
продукции бывает не маркирована? Её происхождение, контрафактность?.. Откуда
люди её берут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахову микрофон включите.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Михаил Сергеевич, это очень важный и принципиальный
вопрос. Спасибо за этот вопрос.
Мы живём в едином таможенном пространстве, акцизная политика стран -
участников Евразийского экономического союза разная. Российская Федерация
отличается опережающими темпами роста акцизов на табачную и никотинсодержащую
продукцию. Это является одним из главных факторов того, что объём
нелегального рынка в Российской Федерации постоянно растёт в случае
отсутствия его регулирования, и в данной ситуации происходит именно так.
Представленный законопроект направлен на регулирование этого сегмента рынка
по аналогии с тем, как это было с табачной продукцией, внесённые изменения
позволили осуществить регулирование, по крайней мере, рост нелегального
табачного рынка сегодня отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Огуль Леонид Анатольевич, пожалуйста.
От фракции, да?
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Установление ограничений
на перемещение физическими лицами немаркированной никотинсодержащей продукции
представляется целесообразным. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я родился в небольшом городе, в славном городе Хасавюрте, где 155 тысяч
человек, олимпийские чемпионы и много известных личностей, хотя небольшой,
маленький город. Я к чему это говорю? 300 тысяч смертей в год от потребления
никотинсодержащей продукции в целом, всё вместе если взять, и то, я считаю,
статистика не до конца всё учитывает. Я считаю, что, безусловно, законопроект
суперактуальный, любого рода ограничения в целях защиты здоровья мы не то что
должны приветствовать, а правильно и профессионально за это бороться, к чему
вас, коллеги, я и призываю. Мы сейчас в таком периоде находимся, что я прошу:
пожалуйста, сконцентрируйтесь чуть-чуть на тех цифрах, которые я, наверное,
как ликбез до вас хочу донести. У нас сейчас уникальная возможность, я об
этом говорил, и надо отдать должное, я хочу сказать спасибо нашему
председателю Вячеславу Викторовичу: он поддержал идею, что вопросы
никотинсодержащей продукции надо профессионально регулировать со стороны
государства.
Но дьявол всегда в деталях, и здесь у меня просьба к профильному комитету, к
комитету по здравоохранению. В названии законопроекта указана защита здоровья
граждан от табачного дыма, никотинсодержащей продукции и так далее, в
пояснительной же записке написано, что основная цель законопроекта - защитить
экономически, чтобы не было потерь для бюджета. Ну, коллеги, вы меня
извините, но, если мы акцент будем делать только на экономике и на
зарабатывании денег на никотинсодержащей продукции, ничем хорошим это в целом
для страны не закончится! Мы об этом многократно говорили, мы обязаны это
делать, и не только потому, что это кому-то здесь нравится или не нравится, а
потому, что для России в условиях того демографического кризиса, в котором мы
находимся, это является вопросом, конечно, выживания нации в целом. Поэтому в
вопросе, который мы сейчас прорабатываем дополнительно к тому, что связано с
вейпами, - не знаю, такое название как бренд, но в целом понятно, что это
никотинсодержащая продукция, - немножко проявите характер, у меня такая
просьба, это касается всех фракций, пусть это будет крик души.
Мы сейчас обсуждаем, надо нам запрещать вейпы или не надо. Нам говорят, мол,
подождите, зачем сразу запрещать, давайте будем регулировать. Хотя везде, во
всех пояснительных записках написано относительно того, что мы называем
вейпами или никотинсодержащей продукцией: 90 процентов - контрафакт. Вот
коллеги задают вопрос: что это значит? Это контрафакт, коррупция, смертность.
Надо выстроить вопрос так, чтобы он был принципиально поставлен, - нужно
запрещать электронные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я курил более 20 лет, избавился от этого несчастья самостоятельно, о его
негативных последствиях знаю, наверное, меньше авторов данного законопроекта,
но вряд ли очень намного. Но также я знаю статистику, по которой, скажем, в
соединённых государствах Америки или в Европейском союзе по мере сокращения
потребления табака растёт потребление конопли, которая вряд ли полезнее. Я
знаю, что закручивание гаек на любом направлении повышает риск срыва этих
самых гаек. Я знаю, что в условиях России в целом и Российской Федерации в
частности основная немаркированная никотинсодержащая продукция - это
доморощенные табак и махорка, которые уж точно не опаснее маркированных
вейпов.
Учитывая всё это, лично я при голосовании воздержусь. И рекомендую коллегам
ещё раз обдумать, что всё-таки для нас полезнее, - продолжать закручивать
гайки или, скажем, усилить антиникотиновую пропаганду, не подкрепляя её
избытком административных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, логика законопроекта вполне понятна. Недавно
Государственная Дума приняла законопроект о повышении акцизов на
никотинсодержащие жидкости, соответственно, чтобы в бюджет собрать больше
денег, сейчас вводится ограничение. Понятно, почему всё это делается.
Фракция ЛДПР поддерживает эту инициативу. Более того, мы считаем, что вейпы,
никотинсодержащие жидкости необходимо вообще полностью запретить в нашей
стране, как это сделано в некоторых других странах, потому что вред от вейпов
достаточно серьёзный. Нас поддержали в Минздраве, нас поддержали в
Роспотребнадзоре, в МВД. Самое печальное, что нас не поддержали в
Минпромторге и как раз в Министерстве финансов, где планируется собирать
определённые акцизы. Ну это первая часть моего выступления.
И вторая часть моего выступления. Докладчик сказал, что по табаку мы вопрос
решили, - вот по табаку мы вопрос не решили вообще! Я представляю Смоленскую
область и знаю, сколько у нас на таможне задерживается фур с нелегальными
сигаретами. У меня, конечно, подробной статистики нет, но на десятки и сотни
миллионов рублей постоянно задерживаются фуры с нелегальными сигаретами.
На рынках у нас, особенно в сельских поселениях, в районных центрах, которые
близко к белорусской границе, ну, не стесняясь, продают эту продукцию, так
сказать, из-под полы. И все об этом знают, все вообще об этом знают! Понятно,
что гражданам дешевле покупать эту табачную продукцию, это экономия для
семейного бюджета, тем не менее это противоправная деятельность, борьбой с
которой, на мой взгляд, занимаются очень посредственно, фактически спустя
рукава. Призываю наших коллег обратить внимание на это, чтобы, если уж мы
принимаем данный законопроект, касающийся никотинсодержащих жидкостей, этот
закон всё-таки у нас работал и были факты пресечения этой деятельности.
Конечно, это в целом положительно повлияет на здоровье граждан, однозначно, и
на нашу вот такую непримиримую борьбу с вейпами, поэтому мы поддерживаем
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Марата Абдулхаевича Нуриева.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный сегодня
вашему вниманию законопроект очень несложный, но очень важный:
предусматривается совершенствование правового регулирования отношений в сфере
управления многоквартирными домами и решение проблем, связанных с
голосованием собственников по такому значимому вопросу, как выбор управляющей
организации.
В настоящее время законодательно не решён вопрос упорядочивания процесса
самого голосования, что не позволяет создать в доме до трёх параллельных
голосований, и проблема последующего управления остаётся нерешённой. Это
позволяет конкурирующим управляющим организациям после завершения голосования
вновь организовывать проведение нового собрания с более поздней датой. Таким
образом, вопросы недобросовестной конкуренции, задвоения платёжных документов
и фальсификации протоколов общих собраний остаются открытыми.
Одной из главных проблем в сфере управления многоквартирным домом является
недобросовестная конкуренция среди управляющих компаний, когда дом, в который
были вложены инвестиционные средства одной управляющей организации, налажены
ею процедуры ремонта и содержания общего имущества, проведена большая работа
по управлению, становится завидным местом для других недобросовестных
компаний, зачастую устраивающих рейдерский захват таких домов. Положения
Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют в любой момент на основании
пожелания собственников сменить управляющую компанию. Часто в этих целях
протокол общего собрания фальсифицируется и жильцы узнают о смене компании
де-факто.
Изложенное положение дел никак не способствует добросовестному управлению
домом управляющими организациями, когда в любой момент они могут лишиться
дома, а следовательно, потерять инвестиции, вложенные в такой дом. Поэтому в
целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и
смене управляющей организации предлагается установить ограничительный период
один год для последующей смены управляющей организации. Управляющей
организации данный период также позволит максимально спланировать работу и
услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально
сконцентрироваться на управлении, а не на борьбе с конкурентами. Следует
отметить, что предлагаемое изменение не затрагивает права собственников на
смену способа управления. Проект федерального закона будет способствовать
повышению инвестиционной привлекательности в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, как следствие, улучшению условий комфортного проживания граждан.
В законопроекте отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения
которых осуществляется в рамках государственного контроля, муниципального
контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также
обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче
разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитации, иных документов, имеющих
разрешительный характер.
Коллеги, профильный комитет и Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства России поддерживают данный проект
федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не имеет. Мы готовы дорабатывать
законопроект ко второму чтению, если будут определённые предложения и
замечания.
Прошу проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, законопроект носит во
многом технический характер. Дело в том, что в ряде статей Жилищного кодекса
уже предусмотрено условие, что договор управления многоквартирным домом
заключается на срок не менее одного года, например, это предусмотрено 162-й
статьёй Жилищного кодекса. При выборе управляющей компании в результате
конкурса, проводимого органами местного самоуправления, также
предусматривается срок год. Плата за содержание общего имущества на основании
предложений управляющей компании устанавливается на один год. Таким образом,
данное предложение - дать возможность собственникам принимать решение о смене
управляющей компании не ранее чем через год, если компания добросовестно
выполняет свои обязательства, при условии, что собственники не выбирают иной
способ управления, - по сути дела, синхронизирует действующее
законодательство.
Есть некоторые замечания правительства в отношении этого законопроекта - ну,
я надеюсь, они будут учтены ко второму чтению. Комитет поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемая Светлана Викторовна, а не получится ли так, что протокол ранее
проведённого собрания как раз и будет фальсифицирован, соответственно,
собрание, которое планировалось позднее, но с соблюдением всех установленных
требований, уже невозможно будет провести? Не начнётся ли после принятия
закона гонка между управляющими компаниями, кто вперёд проведёт собрание в
ущерб требованиям законодательства? Нельзя ли пойти по другому пути - по пути
усиления ответственности за фальсификацию протокола собрания по выбору
управляющей компании?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, ну, гонка между управляющими
компаниями за выгодные, перспективные дома уже идёт, это следует признать, но
вопрос о фальсификации протоколов - это всё-таки немножко другой вопрос.
Действительно, проблема очень острая, и в последнее время мы внесли как
минимум два законопроекта - один мой с коллегами, второй тоже наш,
комитетский, - направленные на противодействие фальсификации протоколов общих
собраний. Я надеюсь, что этот комплекс мер позволит проводить собрания честно
и выбирать ту управляющую компанию, за которую действительно голосуют
собственники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Я, может быть, перефразирую вопрос предыдущего выступавшего.
Светлана Викторовна, мы же знаем, что последнее собрание является, ну,
основным, решения которого учитываются. Допустим, есть хорошая управляющая
компания, она прекрасно занимается домом, тут возникает... происходит
рейдерский захват, они собрание проводят всякими разными способами, может
быть, даже фальсифицируют, и всё, они становятся управляющей компанией, а
дальше - решайте в суде. Жилищные инспекции, как правило, бездействуют, а
гражданам советуют: идите в суд и доказывайте. Послушайте, мы знаем, сколько
длится суд, и всё это время вот эта недобросовестная управляющая компания
будет управлять домом, а другая уже не сможет заявиться на управление. Это
будет длиться больше года, ну, по крайней мере целый год будут высасывать
деньги из людей.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, могу ответить только то же,
что отвечала предыдущему коллеге. Нужно бороться с фальсификациями - у нас
есть предложения, как сделать этот процесс более оперативным, не доводя до
суда, и таким образом мы этот длительный период оспаривания все вместе сможем
сократить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Марат Абдулхаевич, зачастую в небольших городах у
жителей и выбора-то никакого нет: управляющие компании друг от друга не
отличаются, плохо работают, жители уже не могут выбрать между делами, а
выбирают только между обещаниями, пытаются поменять одну компанию на другую,
но зачастую последующие управляющие компании работают хуже, чем предыдущие, и
у людей опускаются руки. Администрация, исполнительная власть практически не
может контролировать управляющие компании - может быть, нам всё-таки наладить
контроль, дать исполнительной власти больше полномочий по контролю за
управляющими компаниями, закрепить это законодательно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Ещё раз вопрос можно повторить? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимовой включите микрофон.
Внимательнее!
АЛИМОВА О. Н. Вопрос заключается в том, что управляющие компании не
управляемы и не контролируемы никем. У народа не хватает полномочий, чтобы их
как-то устранить, вот здесь задавали вопросы, нет права выбора управляющей
компании в малых городах, потому что там, собственно, и нет как таковых
управляющих компаний, все работают плохо, но устранить их нельзя. Считаете ли
вы возможным добавить полномочия органам исполнительной власти, чтобы можно
было управляющими компаниями управлять и контролировать их?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Спасибо за вопрос. В принципе такое уж совсем не творится, как
вы вначале стали говорить. У нас управляющие компании управляемые, есть для
этого контрольные органы, есть наказание - отнятие лицензии, и тогда они
вообще не будут иметь права управлять. Поэтому этим каждая компания дорожит.
Вторая часть вопроса, о том, чтобы передать полномочия. Сегодня идёт разговор
о создании гарантирующей управляющей компании, также у нас есть города, где
муниципальные управляющие организации управляют жилым фондом. Это не
исключается, это вполне возможно, и всё это зависит от желания самого
муниципалитета, где это происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Марат Абдулхаевич, скажите, пожалуйста, а есть ли данные, которые можно
привести, какое количество фальсифицированных протоколов было за 2021 год, за
2022 год и сколько судебных актов вступило в законную силу по подобным
нарушениям? Для понимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Спасибо за вопрос. Таких данных у меня сейчас нет, но
законопроект не об этом. Здесь, чтобы вы правильно понимали... Что сегодня
происходит на земле? Когда всё хорошо в доме, этих проблем вообще не
возникает. Как только увидят, что дом хорошо отремонтирован, там всё хорошо,
появляются желающие туда войти. И они каким-то образом, а это несложно, сами
понимаете, под разными предлогами собирают подписи, компания заходит -
происходит выбор управляющей компании, - и потом протокол направляется в
жилищную инспекцию, а жилищная инспекция обязана в течение десяти дней всё
это рассмотреть и ответить. Через какое-то время заходит вторая управляющая
компания - они одновременно не могут, потому что мы первым законом этого
лишили, - и то же самое повторяет. И появляются в доме две управляющие
компании, вторые счета-фактуры и так далее, из-за которых и возникают
проблемы и для собственников, и для компаний.
Так вот, законопроект направлен на то, чтобы жилищная инспекция могла
отказать второй компании, которая тоже вступает в управление одним домом. У
жилинспекций появится право отказать - сегодня такого права у них нет, об
этом речь идёт. Законопроект не о фальсификации подписей, а о том, чтобы дать
жилищной инспекции полномочие на отказ второй управляющей компании, которая
буквально через неделю после первой управляющей компании тоже начинает
собирать подписи. И это может происходить в неограниченном количестве, может
десятки... вот такая статистика есть, по пять, по десять раз могут проводить
собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Вот здесь написано, что год вроде как мораторий, за исключением случаев,
когда управляющая организация не выполняет условия договора. Ну так в
большинстве случаев причиной вот всех этих смен и является невыполнение
условий договора. Это надо будет как-то фиксировать, то есть сначала идти в
суд, доказывать, что управляющая компания не выполняет свои условия, а уже
потом идти в жилищную инспекцию, чтобы она дала добро на проведение собрания
в срок до одного года? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Что касается, собственно, выборов самой управляющей
компании. Сейчас 50 процентов кворум, ну, плюс чуть-чуть, от них половина,
чуть больше половины... То есть, получается, практически 25 процентов с
небольшим собственников могут голосовать, по большому счёту, при выборе
управляющей компании - насколько это изменится? Не всегда ведь имеет место
фальсификация. Вот есть две, грубо говоря, или три враждующие группировки
собственников, которые, собственно, весь этот процесс и заводят, он
действительно для больших городов характерен - не для малых, где с трудом
управляющие компании как раз находят, а для больших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы в прошлом году приняли
закон, который поднял кворум для принятия решения о смене управляющей
компании до 50 процентов.
А вторую часть я тоже уже...
КУРИННЫЙ А. В. Доказывать как будем?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. А, доказывать... Я думаю, что ко второму чтению - мы уже
это обсуждали - необходимо прописать, конечно, перечень условий, при которых
не выполняются соглашения, сделать его более формализованным, чтобы исключить
те процедуры, о которых вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Ко мне обращаются граждане, проживающие в многоквартирных домах, и у них
большая проблема - борьба с недобросовестными управляющими компаниями. Это на
виду, но почему-то законы в этом направлении не принимаются. Здесь мы с вами
на год ограничим права граждан, проживающих в своих домах, чтобы поменять
уборщика, понимаете? На чаши весов мы ставим два вопроса: с одной стороны,
люди живут в своих домах, но им управляющая компания создаёт нечеловеческие
условия, а с другой - доход управляющей компании. То есть смысл какой этого
закона? На год мы не дадим возможности людям влиять на ситуацию у себя дома!
Это что за инопланетяне придумывают такие законы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Евгений Иванович, на самом деле действующее
законодательство даёт достаточно много инструментов собственникам для
воздействия на управляющую компанию: в каждом доме, например, должен быть
создан совет многоквартирного дома - замечу, не везде они созданы;
председатель совета дома имеет право подписывать акты сдачи-приёмки работ
управляющей копании, и если работы выполнены в ненадлежащем объёме,
недолжного качества, то следует перерасчёт; собрания должны проходить
обязательно во втором квартале каждого года. У нас проблема, к сожалению, в
данном случае в том, что люди, первое, не знают своих прав, второе, ими не
пользуются, но это не означает, что мы не должны совершенствовать
законодательство в этом направлении. У нас при комитете работает как раз
рабочая группа по совершенствованию управления МКД, и, конечно, в рамках этой
группы мы предложим механизмы по усилению контроля собственников за
управляющей компанией. Всех призываем также работу в этом направлении вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, конечно, законопроект - это
такая полумера, по большому счёту, палка о двух концах. С одной стороны, вот
пример приводят: хорошая управляющая компания выполнила ремонт, инвестиции
сделала (на год, правда, я не представляю, какие инвестиции могут быть) и
приходит другая, недобросовестная, которая её вытесняет с этого рынка. С
другой стороны, другое есть опасение: приходит компания недобросовестная с
самого начала, проводит собрание, и жителям, по большому счёту, в течение
года невозможно её поменять, что они там ни делали бы, потому что, я так
понял из объяснения представителя комитета, механизма подтверждения
невыполнения управляющей компанией условий договора практически нет. Как
будет житель доказывать, что управляющая компания не выполняет условия
договора? Скажет: "Вот у нас мусор не вывозится". Ответят: "Ну, у нас всё
вывозится по актам выполненных работ". "Вот вы у нас тут не проводите
опрессовку труб". - "У нас по актам всё проводится". И в суде это всё будет
рассматриваться как раз, наверное, в течение года - вот в течение года будут
судиться, тогда, может быть, поменяют.
По большому счёту, действительно я упустил один момент: сейчас, чтобы выбрать
управляющую компанию, уже нужно квалифицированное большинство - 50 с лишним
процентов собственников. Естественно, один и тот же человек, как вы сами
понимаете, проголосовать дважды за разные компании в течение нескольких дней
не может, поэтому в подавляющем большинстве случаев речь идёт о
фальсификации, об откровенной фальсификации, с которой, к сожалению, сегодня
никто не хочет бороться.
Да, мы ввели соответствующую статью в Уголовный кодекс, и тут был вопрос: а
сколько привлекают? Я запросил такую информацию по всей стране - вот по всей
стране в год до суда доходят четыре-пять уголовных дел по фальсификации.
Тысячи случаев фальсификации, но сами жители отменяют дела в суде - до суда
четыре-пять дел доходит. Причём потом их то ли осуждают, то ли не осуждают,
то ли штрафы какие-то им дают - это уже совершенно другой вопрос. То есть не
работает совершенно механизм, самое главное, со стороны правоохранительных
органов. Был запрос, кстати, в адрес министра внутренних дел: а какие нужны
дополнительные изменения в законодательство, чтобы они более эффективно
работали? Ответа, к сожалению, нет. Никакие не нужны! Написал заявление,
принёс - вышел участковый, посмотрел, отказал. Ну, наиболее активные пройдут
три, четыре, пять кругов через прокуратуру, после этого возбудят уголовное
дело, ну и точно так же оно ещё полежит месяц, два, три, его закроют в итоге.
Вот чаще всего именно такой вариант.
Так что без решения вопроса о борьбе с фальсификациями, на мой взгляд, без
реального привлечения к ответственности тех, кто подписи фальсифицирует, тех,
кто протоколы левые приносит, говорить, что этот закон заработает, совершенно
не приходится. В связи с этим мы не видим возможности, необходимости в его
принятии, самое главное, не верим, что в этом виде он каким-то образом
ситуацию изменит. Вопрос добросовестности или недобросовестности - это вопрос
вкуса в данном случае, в том числе вкуса жильцов, собственников, которые там
проживают.
Мы не будем поддерживать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Действительно, это такой законопроект, который, с одной стороны,
благую цель преследует, сейчас действительно большая проблема с управляющими
компаниями, которые постоянно меняются. С другой стороны, там есть
определённые вопросы - вопросы, касающиеся, наверное, в большей степени
всё-таки жилищной инспекции, потому что, если протоколы собраний, точнее, не
протоколы собраний, а протокол собрания без подписей в жилищную инспекцию
поступает, десять дней даётся, чтобы она в реестр поставила эту управляющую
компанию, ну, и фактически дала право управлять этим многоквартирным домом.
Соответственно, как решит жилищная инспекция, так и будет. Если она решит,
так скажем, не в пользу граждан, если там будут определённые признаки того,
что протокол подделан или подписи подделаны, то, соответственно, гражданам
придётся год доказывать это в суде. Причём, насколько я знаю - может быть,
что-то поменялось, - сами бюллетени для голосования по решению собрания могут
храниться, например, у физического лица, у кого-то из жильцов, и изъять эти
бюллетени очень сложно. Ну, например, скажут: соседка куда-то уехала, и всё
там, до свидания, и ждите год, чтобы экспертизу провести - подделанные или
неподделанные. Этим тоже пользуются.
Я для чего всё это говорю? Для того чтобы всё-таки мы с вами вместе, кто
заинтересован, задумались над этим и помогли людям, потому что отправлять их
в суд - это очень просто: идите в суд, судитесь, решайте свои проблемы, вы
имеете право. А вот пойти в суд... Тем более, что это многоквартирный дом,
соответственно, каким-то образом кто-то должен взять на себя ответственность,
если нет совета дома, кто-то должен заплатить пошлину в суде, кто-то должен
оплатить адвокатов. И у нас же как получается? Всё вокруг колхозное, всё
вокруг моё, то есть если это наше общее, то я тут ни при чём, пусть
кто-нибудь другой этим занимается, а в итоге все страдают. К сожалению, ещё у
нас есть вот такое.
Поэтому в целом было бы хорошо, может быть, наделить жилищную инспекцию не
только правом, так скажем, отстаивать интересы и подавать в суд, но и
обязанностью, чтобы в некоторых случаях жилищная инспекция была обязана
подавать в суд и отстаивать интересы людей. И может быть, в этом смысле
какое-то положительное движение было бы. Мы вот, кстати, на законодательном
совете фракции ЛДПР обсуждали эту тему, и в принципе такой законопроект у нас
сейчас готовится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, история повторяется, и
я вам докладываю, что мы 15 февраля 2022 года отклонили абсолютно аналогичный
законопроект, который был внесён Законодательным Собранием Красноярского
края.
Теперь по поводу положительного якобы заключения правительства. Читаю:
"Применение положений, предлагаемых законопроектом, по сути, приведёт к
неправомерному ограничению собственников в возможности выбора или изменения
способа управления..." Добавлю: создания ТСЖ, потому что вот так уже достали
управляющие организации. Значит, далее: "...в случае добросовестного
выполнения управляющей организацией договора...". То есть вот этого основания
- нарушение условий договора, - его нет. "В случае принятия законопроекта в
предлагаемой редакции указанные принципы будут нарушены".
Более того, Конституционный Суд по этому поводу тоже высказывался. Я хочу
сказать, что да, это регулируется Жилищным кодексом и Гражданским кодексом на
сегодняшний день, и единственный случай, когда можно это дело развернуть в
другую сторону, то есть вот не допускать таких вещей, - это действительно
нарушение условий договора. Нарушение условий договора - как это доказать?
Решение общего собрания может сказать управляющей компании: мы вас больше не
задерживаем. Как правило, управляющая организация идёт в суд - управляющая
организация, а не представители дома.
Хочу сказать, что действующим правовым регулированием обеспечивается
реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с
условиями и требованиями Гражданского кодекса, стабильность и соблюдение
справедливого баланса интересов сторон договора. Это я вам цитирую текст из
определения Конституционного Суда. Так что, будем нарушать определение
Конституционного Суда? Ну давайте, голосуйте, ради бога, но я вам хочу
сказать, что совершенно необоснованно, неправильно и нецелесообразно
принимать вот такие законопроекты.
А вот в сторону как раз нарушений, что...
Я от фракции, кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...что касается подделки, в сторону уголовного
законодательства - вот лично я делаю всё, что можно, поверьте. Здесь сидел
Колокольцев, и я ему задавала этот вопрос, он сказал: берём под козырёк,
будем возбуждать, - и только после этого начался маленький вот этот ручеёк, о
котором сказал Алексей Куринный, по возбуждению уголовных дел. Первое дело
было в Московской области возбуждено.
Так вот, хочу сказать, что в этом направлении надо работать. Вот давайте
подумаем - обращаюсь к тем, кто в комитете по гражданскому, уголовному,
арбитражному законодательству занимается этими вопросами, - давайте подумаем,
как усилить эту ответственность. Но дела уголовные возбуждаются.
Так что вот, коллеги, бессмысленно за этот проект голосовать.
Я сэкономила время. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стрелюхин Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М. И от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан и внесён в Государственную Думу профильным комитетом - Комитетом
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Главная задача этого
законопроекта - наведение порядка на рынке предоставления услуг управляющими
компаниями жителям МКД, ну, и, как следствие этого, повышение качества
предоставляемых услуг. Этот законопроект является одним из рычагов решения
вот тех задач, о которых только что говорили, потому что одной из главных
проблем, вот если говорить с земли, является всё-таки наличие
недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний. И когда мы задаём
этот временной лаг, годовой, то мы фактически даём возможность управляющей
компании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СТРЕЛЮХИН А. М. ...мы фактически даём возможность управляющей компании
показать себя, спокойно работая на этом рынке в течение года. В противном
случае, как правило, особенно это крупных городов касается, в этот год, когда
управляющая компания пришла, туда лезут одни, вторые, третьи, и не знаешь,
чем заниматься, то ли управлять домом и оказывать услуги, то ли отбиваться по
судам, по задвоенным платёжкам.
Фракция поддерживает данный законопроект, и прошу остальных поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Приступаем к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект не поддержан ни правительством, ни Государственно-правовым
управлением президента. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
не поддерживает принятие этого законопроекта. Мы полагаем, добиться цели -
снижения судебной нагрузки в отдельных территориях, где работают мировые
юстиции, - возможно теми правовыми способами, которые на сегодняшний день
имеются. Просим отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Хотелось бы поблагодарить авторов, которые внесли эту
инициативу, тем не менее просим её отклонить, поскольку эти нормы уже
реализованы в нашем законодательстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! По мнению Комитета по
государственному строительству и законодательству, предложение, которое
представлено в данном законопроекте, является необоснованным, так как его
реализация может привести к нарушениям установленных законодательством норм
представительства в квалификационных коллегиях судей. Комитет предлагает
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й проект, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Чепиков.
ЧЕПИКОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании комитета был
рассмотрен этот вопрос. На законопроект были получены отрицательные
заключения правительства и других компетентных органов. Комитет предлагает
его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 205
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Чепиков.
ЧЕПИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, на данный законопроект также были получены
отрицательные заключения. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 247
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Чепиков.
ЧЕПИКОВ С. В. Аналогичная ситуация. Также получены отрицательные заключения.
Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Сергей Владимирович Чепиков.
ЧЕПИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, при всём уважении к Самарской Губернской
Думе комитет всё-таки предложил этот законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклонятся.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, доброго всем дня! Автором
законопроекта не учтено, что действующим законодательством уже предусмотрена
предлагаемая им административная и уголовная ответственность. Таким образом,
законопроект предлагает регулирование, которое является излишним.
Предлагается отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О связи". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На законопроект
получен отрицательный отзыв правительства. Комитет также его не поддерживает
и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый в седьмом
созыве группой депутатов, предлагает регулировать деятельность службы заказа
такси, вводит термин "агрегаторы". Напомню, что в декабре прошлого года мы
приняли федеральный закон № 580-ФЗ, в котором комплексно регулируется
деятельность всех участников рынка. Соответственно, законопроект актуальность
утратил. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и в Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ввести
возможность предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей с использованием
телемедицинских технологий. Также напомню, что в декабре прошлого года мы
приняли такой закон, в связи с чем данный проект утратил актуальность.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович
Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает,
что федеральный закон в случае его принятия повлечёт за собой крайне
противоречивую практику. Кроме того, изменения в федеральные конституционные
законы могут быть внесены только федеральными конституционными законами. По
этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проекту постановления. О проекте постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте 2023
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря на март 48
законопроектов: 18 - второго чтения и 30 - первого.
Из них правительством внесено 23 законопроекта. Несколько правительственных
законопроектов первого чтения. В частности, во исполнение поручения
президента предлагаются поправки к закону "Об обороне" (об обеспечении защиты
информации о местах дислокации воинских формирований и персональных данных
личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации). Далее, поправки в
Земельный кодекс и отдельные законодательные акты в части регулирования
правоотношений по использованию земельных участков собственником Единой
системы газоснабжения. И поправки к Федеральному закону "О промышленной
политике" - здесь предлагается обеспечить возможность продления действия
специальных инвестиционных контрактов в автомобильной промышленности на
период до 31 декабря 2033 года. Изменения в законы "Об обращении
лекарственных средств" и "О биомедицинских клеточных продуктах" направлены на
исключение правовой неопределённости, состоящей в двойственности
регулирования обращения медицинской продукции. Также предлагается внести
изменения в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (касаются
расширения возможностей обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей). В целях совершенствования
информационного взаимодействия по вопросам устройства на воспитание в семьи
детей, оставшихся без попечения родителей, разработан законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей". Во втором чтении планируется
продолжить работу над законопроектом, направленным на совершенствование
механизмов создания и управления особыми экономическими зонами и упрощение
порядка получения статуса резидента на этих территориях.
В календаре также 21 законопроект, внесённый депутатами Думы и сенаторами, 4
- законодательными органами субъектов Федерации. В числе депутатских
инициатив законопроект "О внесении изменения в статью 50 Федерального закона
"Об актах гражданского состояния", направленный на поддержку лиц, участвующих
в специальной военной операции, членов их семей в целях обеспечения
доступности государственной услуги для регистрации детей военнослужащих.
На 15 марта запланировано проведение "правительственного часа", на который
приглашён министр энергетики Николай Григорьевич Шульгинов с информацией на
тему "О реализации приоритетных проектов развития энергетики Российской
Федерации". 16 марта предлагается заслушать отчёт о работе Счётной палаты за
2022 год. Наконец, на одном из последних заседаний марта, точная дата нам
пока неизвестна, будет заслушан ежегодный отчёт Правительства Российской
Федерации о результатах деятельности за 2022 год.
В конце хочу напомнить, что 21-го числа состоялось обращение президента к
Федеральному Собранию. Большинство комитетов и фракций уже представили свои
предложения по реализации послания, сегодня истекает окончательный срок. В
ближайшее время мы соберём депутатскую рабочую группу, утвердим и представим
на рассмотрение Совета Государственной Думы план первоочередных мер по
законодательному обеспечению реализации положений послания. Естественно,
законопроекты, которые будут включены в этот план, мы будем рассматривать в
первоочередном порядке.
Прошу утвердить план.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Олега Николаевича Смолина. Ещё есть
вопросы?
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я думаю, все депутаты помнят, что президент
говорил в послании по поводу системы высшего образования. Между тем в июне
группой депутатов во главе с Геннадием Зюгановым внесён проект федерального
закона № 138658-8, который не решает, правда, всех проблем, обозначенных
президентом, но решает главную - отказ от принудительного участия в так
называемой болонской системе. Совет Госдумы рассмотрел этот законопроект 4
июля, рекомендовал поставить на октябрь, сейчас март - законопроекта в
календаре почему-то нет. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию.
ЖУКОВ А. Д. Вопрос комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кабышев, вам вопрос был.
Олег Николаевич, вам придётся его повторить, Сергей Владимирович немножко
отвлёкся.
СМОЛИН О. Н. Повторю ещё раз. В июне группой депутатов внесён законопроект,
номер которого я называл, предусматривающий отказ от принудительного участия
российских вузов в так называемой болонской системе, вполне соответствующий
тому, что говорил Президент Российской Федерации в послании 21 февраля. Совет
рекомендовал поставить законопроект на осеннюю сессию на октябрь. В настоящее
время март. Мы считаем, что законопроект вполне соответствует тому, что
сейчас требуется, и хотели бы, чтобы он оказался в календаре на март.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергею Владимировичу Кабышеву включите
микрофон.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Да, Олег Николаевич, я думаю, что на ближайшем заседании комитета мы с вами
обсудим, но, если вы внимательно слушали послание президента, он не
обмолвился о болонской системе, речь идёт о возвращении к традиционной
советской системе. Болонская система - это нечто другое. Но я предлагаю
обсудить это на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, видимо, ещё есть вопросы, тогда лучше провести запись на вопросы, а
то непонятно, в каком порядке давать возможность их задавать.
Включите режим записи на вопросы.
Я прошу тех, кто на выступление по ведению записался: запишитесь на вопросы,
пожалуйста.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич! С
сентября прошлого года в Комитете по обороне лежит четыре законопроекта,
которые подготовлены межфракционной депутатской группой, депутатами разных
фракций, и они касаются поправок в закон о мобилизации. Речь идёт об
отсрочках для отцов многодетных семей с тремя детьми, речь идёт об отсрочках
для отцов детей-сирот, сирот детства, и для единственного ребёнка одинокого
родителя. Часть законопроектов была поставлена комитетом на март, сейчас в
программе нашей законопроектной деятельности этих законов нет.
Я попросила бы комитет уточнить, когда они всё-таки будут внесены в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, уточним в рабочем порядке.
Председателя комитета сейчас нет, ему дано некоторое поручение, он его сейчас
выполняет.
Пожалуйста, Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вопрос Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, нас сейчас атакуют журналисты: по соцмедиа разгоняется
информация, что якобы будет какое-то внеочередное заседание Госдумы (то ли в
субботу, то ли...) в связи с событиями в Брянской области. Я думаю, чтобы
всех не терзали, давайте скажем, что всё это фейки и всё будет по плану,
который мы сейчас утверждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Дмитриевичу включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. У меня нет такой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 14 сек.:
Журавлёв А. А. - присутствует
Курбанов Р. Д. - присутствует
Наумов С. А. - отсутствует
Певцов Д. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 08 мин. 27 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Водянов Р. М. - за
Геккиев З. Д. - за
Казакова О. М. - за
Коган А. Б. - за
Семигин Г. Ю. - за
Скриванов Д. С. - за
Тутова Л. Н. - за
Школкина Н. В. - за
13 час. 09 мин. 38 сек.:
Казакова О. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тутова Л. Н. - за
Школкина Н. В. - за
Шолохов А. М. - за
13 час. 10 мин. 24 сек.:
Шеремет М. С. - за
13 час. 14 мин. 19 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 15 мин. 33 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 19 мин. 48 сек.:
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 20 мин. 45 сек.:
Неверов С. И. - за
Николаев Н. П. - за
13 час. 21 мин. 10 сек.:
Бурлаков С. В. - за
13 час. 22 мин. 31 сек.:
Агаев Б. В. - за
13 час. 24 мин. 33 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 32 мин. 01 сек.:
Иванов В. В. - за
Картаполов А. В. - за
Роднина И. К. - за
13 час. 33 мин. 30 сек.:
Картаполов А. В. - за
13 час. 33 мин. 54 сек.:
Картаполов А. В. - за
13 час. 48 мин. 20 сек.:
Водянов Р. М. - за
Гасанов Д. Н. - за
Коган А. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Роднина И. К. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 50 мин. 23 сек.:
Роднина И. К. - за
13 час. 52 мин. 53 сек.:
Роднина И. К. - за
13 час. 54 мин. 38 сек.:
Роднина И. К. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 56 мин. 39 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 15 мин. 47 сек.:
Власова В. В. - за
Неверов С. И. - за
Семигин Г. Ю. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
14 час. 34 мин. 40 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Иванов М. А. - за
14 час. 59 мин. 32 сек.:
Исаев А. К. - за
15 час. 08 мин. 10 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 54 мин. 51 сек.:
Огуль Л. А. - за
Семигин Г. Ю. - против
Туров А. В. - за
15 час. 57 мин. 39 сек.:
Фетисов В. А. - не голосовал
16 час. 11 мин. 48 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 24 января 2023 года в 15 час. 13 мин. 24 сек.
(тема: принять проект федерального закона № 253972-8 "О внесении изменений в
часть 5 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в первом чтении):
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 62
Алимова О. Н., фракция КПРФ 53, 62, 63
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 45, 67, 68
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 64
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40, 68
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 49, 50, 52, 70
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Гартунг В. К., председатель Комитета 35-37, 43, 47, 50, 51
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 54
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 69
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 63
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 70-72
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Кабышев С. В., председатель Комитета 72
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Камнев Г. П., фракция КПРФ 14
Кашин В. И., председатель Комитета 28
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 31, 33
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 21
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 21
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 16, 29, 31, 41, 47, 63, 64
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 58, 60, 62, 65
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 48
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Мархаев В. М., фракция КПРФ 42, 46
Нилов Я. Е., председатель Комитета 19
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62, 63
Обухов С. П., фракция КПРФ 72
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Останина Н. А., председатель Комитета 17, 18, 72
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29-31, 41, 42, 67
Пискарёв В. И., председатель Комитета 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 15, 35, 37
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62, 64
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 71
Соболев В. И., фракция КПРФ 48
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Стрелюхин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 14
Тимофеева О. В., председатель Комитета 56
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 25
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 57, 58
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 70
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 15, 34, 35, 37, 38
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 66
ЗА ПРАВДУ"
Чепиков С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 51, 56, 58
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 44, 46-49
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 52, 54
министра транспорта Российской Федерации
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 49, 51
социальной защиты Российской Федерации
Пак О. Б., статс-секретарь - заместитель 36, 37
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 40-44
Российской Федерации