Заседание № 103
01.03.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 марта 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 марта 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 337041-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части организации обслуживания газового
оборудования в многоквартирном доме).
3. О проекте федерального закона № 211006-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения
процедур идентификации и упрощённой идентификации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1148254-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на
территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для
упорядоченной электронной торговли товарами" (о регулировании вопросов
применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской
Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие применение
таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 1154099-7 "О внесении изменений в статью
56-2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 285549-8 "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и статьи 7 и 9
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части финансирования деятельности по отбору и подготовке
космонавтов).
7. О проекте федерального закона № 190640-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о приведении
терминологии в соответствие с законодательством).
8. О проекте федерального закона № 244254-8 "Об упразднении Ровеньского
районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области".
9. О проекте федерального закона № 222218-8 "Об упразднении Тоджинского,
Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемского,
Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва".
10. О проекте федерального закона № 102249-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного
пенсионного и обязательного социального страхования" (в части расширения
перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях
определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров
пособий по обязательному социальному страхованию).
11. О проекте федерального закона № 1207302-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)".
12. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
13. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
14. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
15. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
16. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
17. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
18. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
19. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
20. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
21. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
22. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
23. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
24. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
25. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
26. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
27. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
28. О проекте федерального закона № 721177-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (о бесплатной перевозке детей в возрасте от 5 до
16 лет).
29. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
30. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
31. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
32. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
33. О проекте федерального закона № 67680-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
34. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
35. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
36. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
37. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
38. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
39. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
40. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
41. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
42. О проекте федерального закона № 181878-8 "О ежегодной выплате семьям,
имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального
общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего
профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 139233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
установления особенностей накопления твёрдых коммунальных отходов в районах
Крайнего Севера).
44. О проекте федерального закона № 978357-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части введения дополнительной социальной
гарантии гражданам, уволенным со службы в МВД России и в Росгвардии).
45. О проекте федерального закона № 1190520-7 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части регламентации порядка осуществления
цензуры).
46. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливаются сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
47. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
48. О проекте федерального закона № 56907-8 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения проведения публичных слушаний в
онлайн-режиме)".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект федерального закона № 654742-7 "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О радиационной безопасности
населения" и Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части обеспечения радиационной безопасности и безопасного
обращения с пестицидами и агрохимикатами; второе чтение; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам применения обработки ионизирующим излучением
(радиационной обработки) сельскохозяйственной и пищевой продукции").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; по мотивам
голосования выступили П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В.
Куринный (от фракции КПРФ) и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ"); результаты голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Свистунов; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию
условий для упорядоченной электронной торговли товарами" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В.
М. Резник; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%);
"О внесении изменений в статью 56-2 Федерального закона "О связи" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин; результаты голосования: "за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 59 чел.
(13,1%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О радиационной
безопасности населения" и Федеральный закон "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" (вопрос, дополнительно включённый в повестку
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Закона
Российской Федерации "О космической деятельности" и статьи 7 и 9 Федерального
закона "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
(пункт 6 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель генерального директора
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" В. В.
Шерин. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%).
Представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат
Государственной Думы О. Д. Димов сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко изложил
позицию комитета и ответил на вопросы. В прениях выступил М. Н. Матвеев, с
заключительным словом - О. Д. Димов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 394 чел. (87,6%).
Проект федерального закона "Об упразднении Ровеньского районного суда
Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в
составе Вейделевского районного суда Белгородской области" (пункт 8 повестки
дня), внесённый Белгородской областной Думой, рассматривался без участия её
представителя. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 319 чел. (70,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов также
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "Об
упразднении Тоджинского, Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов
Республики Тыва и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Каа-Хемского, Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва" (пункт 9
повестки дня), который рассматривался без участия представителя Верховного
Хурала (парламента) Республики Тыва, внёсшего законопроект. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной
гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного пенсионного и
обязательного социального страхования" (пункт 10 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб. На вопросы ответили Н. В. Коломейцев и С. В. Бессараб. В
прениях приняли участие М. Э. Оргеева, А. А. Алёхин, О. Г. Дмитриева и С. Д.
Леонов. Заключительное слово было предоставлено Н. В. Коломейцеву и С. В.
Бессараб. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 103 чел.
(22,9%).
Депутат Государственной Думы М. В. Щапов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 214.2 и 217 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации (в части освобождения неработающих пенсионеров
от НДФЛ с доходов по банковским вкладам)" (пункт 11 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила первый
заместитель председателя комитета О. Н. Ануфриева. На вопросы ответили О. Н.
Ануфриева и М. В. Щапов. В прениях выступил А. З. Фаррахов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено М. В. Щапову и О. Н.
Ануфриевой. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 92 чел. (20,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. Н. Матвеев, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К.
Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О признании утратившим силу Федерального
закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон
"О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 13 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили О. Д. Димов и Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - Н. В.
Арефьев и А. Н. Свистунов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 75
чел. (16,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям изложил заместитель председателя комитета В. И. Самокиш. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Прокофьев
и А. А. Кузнецов. Заключительное слово было предоставлено В. И. Самокишу.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 35 чел. (7,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы И. А. Ананских сделал доклад о проекте
федерального закона "О приостановлении действия пункта 4 части 5 статьи 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству А. Б.
Говырин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 81 чел. (18,0%).
Также не получил поддержки палаты рассмотренный в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования кредитно-денежной
политики и регулирования банковского сектора Российской Федерации" (пункт 33
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. Б. Сенин; результаты голосования: "за" - 78 чел. (17,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
1 марта 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9 %
Отсутствует 50 чел.11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1 %
Результат: кворум есть
Присутствуют 400 депутатов - кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо обсудить проект порядка работы на
сегодняшний день. Будут ли замечания? Будут.
Давайте примем сначала проект за основу. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Теперь необходимо обсудить проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 125 Регламента Государственной
Думы нам предписывается в постановлении о принятии федерального закона с
отложенным сроком вступления в силу устанавливать срок представления
правительством информации о принятых нормативных правовых актах. Это
действующая норма? Действующая. К сожалению, в постановлении о законе о
внесении изменений, ну, в закон "О газоснабжении...", так его назовём
условно, все эти нормы отсутствуют, поэтому надо поработать над этим
документом, и я предлагаю перенести рассмотрение третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению, прошёл все соответствующие экспертизы. Да, там
срок вступления в силу отложен, но, в общем-то, никаких препятствий к
рассмотрению его сегодня комитет не видит. Просим оставить его в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, Галина Петровна ссылалась на
125-ю статью Регламента Государственной Думы, которая регулирует в том числе
порядок принятия законов с отложенными нормами, - правильно, Галина Петровна?
- и говорила о заключении Правового управления. Просьба тогда, если комитет
предлагает не исключать вопрос из повестки, в случае его обсуждения вернуться
к этим вопросам и, соответственно, доложить ситуацию.
Итак, ставится на голосование предложение Хованской Галины Петровны о снятии
с рассмотрения 2-го вопроса нашей повестки. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 189 чел.42,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Галины Петровны.
Пожалуйста, восстановите список записавшихся на обсуждение.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба, как и говорили на заседании Совета
Государственной Думы, включить в повестку сегодняшнего дня рассмотрение во
втором чтении законопроекта № 654742-7. Все замечания устранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, так?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, подтверждаю, что Министерством экономического развития во
взаимодействии с комитетом все замечания устранены, законопроект готов ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Мы обсуждали этот
вопрос на заседании Совета и договорились: в случае если профильный комитет и
Правительство Российской Федерации согласуют позиции, мы этот вопрос ставим в
повестку.
Александр Дмитриевич, да?
Коллеги, ставится на голосование предложение Кашина Владимира Ивановича,
поддержанное правительством, Александром Дмитриевичем, как человеком, который
отвечает за всё законотворчество, о постановке в порядок работы на сегодня
законопроекта № 654742-7. Правильно? Правильно. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается решение единогласно. Данный законопроект внесён в порядок работы
на сегодня.
Но, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас сегодня в 16.00
заседание Совета Государственной Думы, поэтому нам заседание надо завершить
до 16.00, Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я редко выступаю, уступаю новичкам, но сейчас
меня глубоко возмутило сообщение в СМИ, что нашего музыканта Дронова,
псевдоним Шаман, таскают по прокуратурам за его известные патриотические
песни "Встанем", "Я - русский". Какой-то либеральный жулик из Тулы написал
заявление, обвинил его в экстремизме и в разжигании национальной розни.
Удивительно, что, когда писатель Быков (сейчас он сбежал) до СВО заявлял о
том, что он пишет книгу про Власова в серии "ЖЗЛ", что Гитлер вообще победил
бы в войне, если бы убивал только русских, а не евреев, и что вообще будущего
у России нет, пока она не распадётся на отдельные государства, этого
господина ни разу в прокуратуру не вызывали, хотя я писал заявление и здесь,
когда генеральный прокурор выступал, ему этот вопрос задавал. Я попросил бы
комитет по безопасности разобраться в этой ситуации, защитить нашего
патриота... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Иванович, у вас материалы есть в наличии, вы в курсе ситуации или
необходимо, чтобы Анатолий Николаевич вам их направил?
Пожалуйста, Пискарёву Василию Ивановичу включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Николаевич, просьба проинформировать комитет о последних
ваших материалах, которые, очевидно, у вас имеются на руках, - мы случай с
певцом не изучали отдельно.
Что касается предыдущего вопроса. Да, у нас есть материалы, можно будет
поделиться с Анатолием Николаевичем. Я предлагаю вопрос изучить, после чего
уже и принимать меры реагирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, Анатолий Николаевич? То есть материалы
передайте в профильный комитет, затем уже профильный комитет определится в
части мер реагирования и соответственно в коммуникациях с вами, со своей
стороны предпримет необходимые действия.
Пожалуйста, Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям просит поменять содокладчика по 15-му вопросу
порядка работы: содоклад сделает Самокиш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Председатель комитета кивает, что
вопрос согласован. Нет возражений. Принимается.
Дерябкин Виктор Ефимович, пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос 28 повестки
длительное время находится в повестке, ставился в повестку более десяти раз.
Просьба к Комитету по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры - по
возможности рассмотреть сегодня, хотя бы после 20-й позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы примем решение в
обязательном порядке рассмотреть вопрос под пунктом 28, а на какой позиции он
будет, непринципиально - самое главное, мы такое решение примем. Так же и в
части предыдущего предложения, о включении вопроса, по которому выступал
Владимир Иванович Кашин. Если у нас будет решение, что мы обязательно до
конца заседания рассмотрим эти вопросы... Здесь не вопрос очерёдности, мы
понимаем, что до 16.00 их надо будет включить в рассматриваемую повестку, и
это уже задача президиума, того, кто будет вести заседание. Договорились? Нет
возражений? Нет. Принимается, данный вопрос попадает в приоритет сегодняшнего
дня.
Кстати говоря, о приоритетах сегодняшнего дня. В понедельник на заседании
Совета Александр Дмитриевич был тем человеком, который выразил озабоченность,
что многие комитеты практически прекратили заниматься законотворчеством. Мы с
вами этот вопрос вчера обсуждали. Надо сказать, опять-таки по информации
Александра Дмитриевича, ситуация поменялась за один день радикально.
(Аплодисменты.)
Но, коллеги, что хочу ещё раз подчеркнуть? Когда мы приезжаем в свои
избирательные округа, люди начинают жаловаться: нет воды, не решаются другие
проблемы. Мы зачастую сразу говорим: где глава района, где мэр или
губернатор? Когда здесь вопросы обсуждаем - где министр, правительство?
Вопрос в нас: если у нас всё будет эффективно, имеем моральное право
спрашивать с других; если у нас не будет эффективно, морального права нет.
Задумайтесь об этом.
Сегодня Дерябкин вопрос правильно обозначил. Комитет попал в число тех,
которые не очень эффективны в вопросах законотворчества - вот мы и рассмотрим
законопроект, а на заседании Совета сегодня продолжим разговор. Вот буквально
перед началом заседания с коллегами, членами Совета, заместителями
председателя, мы говорили о том, какие решения необходимо принять, и сегодня
на заседании Совета мы эти решения обозначим. Первым решением в связи с
вчерашним обсуждением будет объявить благодарность председателям комитетов,
которые умеют работать, ответственно подходят к делу, объявить благодарность
руководителям их аппаратов, а это означает и премии руководителям аппаратов.
Что касается второго решения, выделить девять комитетов, где ситуация хуже
всего, дать месяц и заранее сказать: если через месяц ситуация не поменяется,
будут уже объявлены замечания именно председателям комитетов - подчёркиваю,
председателям комитетов, другим депутатам не имеем права - за ненадлежащее
отношение к своим обязанностям и будут объявлены взыскания, руководители
аппаратов этих комитетов будут лишены премии за квартал. Но месяц есть.
Хотелось бы, чтобы это все слышали.
Коллеги, надо начинать с себя. Много рассказываем, как все должны работать,
как все должны воевать, как все должны решать вопросы по обеспечению, но при
этом с себя абсолютно не спрашиваем! Откуда такое внутреннее состояние?
Поэтому вот такие решения сейчас, заранее проговариваю, дальше мы их ещё на
заседании Совета Государственной Думы закрепим. Давайте сделаем так, чтобы у
нас всё было чётко, понятно в целях повышения эффективности работы
парламента.
Пожалуйста, Тайсаев Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 12-му вопросу заменить
содокладчика: должен был докладывать Туров, будет докладывать Тайсаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ваша мотивирующая речь повлияла на то, что в 31-й раз внесённый в повестку
законопроект под пунктом 33 мы предлагаем рассмотреть в соответствии с частью
седьмой статьи 118 в связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этому можно поаплодировать, потому что до этого ваше
упорство, Николай Васильевич...
Пожалуйста, что вы хотели сказать?
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это очень конструктивный подход, я предлагаю и в отношении многих других
законопроектов, которые действительно утратили актуальность, таким же образом
поступить. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Коломейцев начал читать классиков, труды которых на
самом деле незаслуженно забыты теми, кто говорит, что они продолжатели партии
КПСС и большевиков. "Система рубит класс". Николай Васильевич, кто это
сказал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой Бисмарк?! Сталин. Ну вы что такое творите?!
Вот здесь присутствует губернатор Ульяновской области в прошлом - Сергей
Иванович. Сергей Иванович, ведь после того, как вы выдавили талантливого
главного врача, детского врача Куринного из партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он стал
членом партии КПРФ - и чем это всё закончилось? Мы получили критика, причём
рядом с президиумом! Но самое плохое другое: он путает теперь Бисмарка и
Сталина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто хочу разделить ответственность с
Морозовым Сергеем Ивановичем за те действия, которые мы иногда совершаем. А
если бы он был в "ЕДИНОЙ РОССИИ", то он бы точно был дальше от президиума и
наверняка не путал бы Сталина с Бисмарком.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может, и не выступал. Это же опять один из принципов
марксизма-ленинизма.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
На самом деле эта фраза принадлежит или приписывается нескольким историческим
личностям, в том числе и Бисмарку вначале, и ещё ряду. Ну а потом её
повторяли в разных вариантах многие известные личности. Но я о другом.
Вчера на территории Российской Федерации упал ряд беспилотных летательных
аппаратов. И после того как была атака на Рязанскую область, на Саратовскую
область, теперь в Подмосковье упал дрон соответствующий. Слава богу, никто не
пострадал, во всяком случае по официальным данным. Между тем это вызывает
опасения, причём реальные опасения, и у наших избирателей, и у нас. Что с
системой ПВО? Что происходит? Кто ответственен за это? Что необходимо срочно
сделать? Я прошу: может быть, в рамках закрытого заседания Комитета по
обороне на эти вопросы пусть нам специалисты ответят. Ну это не шутки, когда
практически рядом со столицей падают... и закрывают целые районы для пролёта
в том числе гражданской авиации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим председателя комитета в рамках закрытого
совещания эти вопросы обсудить, с тем чтобы представители фракций были
проинформированы. Договорились.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, можно было бы согласиться с Жуковым,
если бы он правильно планировал. У нас ведь почему законопроект теряет
актуальность? Если десять лет проект закона лежит... Я предлагаю, в рамках
вашей пламенной речи, всё-таки ещё ввести обязанность - не более года
рассматривать законопроект. Я вас уверяю, тогда у нас не будет никаких
залежей, всё будет рассматриваться. И можно даже будет тем председателям
комитетов, которые это выдержат, премию в двойном размере заплатить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть - если мы будем такую формализацию
проводить - в течение сессии? Потому что нам надо - ну, мы видим -
регламентацию проводить. Сознание сознанием, но как-то вот у нас не
получается. Мы в течение прошлой сессии нагрузили Ивана Ивановича, и он, надо
отдать должное, вместе с руководителями комитетов, которые ответственно к
этому подошли, всё сделал, для того чтобы вот эти завалы расчистили, 2020...
И вы видите, у нас за это время накопилось большое количество, причём есть
400 проектов законов, к которым просто не подходят, они лежат и лежат. То
есть у нас здесь, мы видим, нет системного подхода и нет эффективности. Но
главный критерий - это качество, качество законов, поэтому нам важно
рассмотреть. А куда законопроект попадёт? Если в отклонённые - это решение;
если в принятые в первом чтении - дальше рассмотрение во втором, и это тоже
решение. А когда не рассматривают и лежит это всё - так нельзя! У нас 30
процентов законопроектов просто лежат почти два года, вот с момента избрания,
поэтому, возможно, Иван Иванович, эти вопросы имеют отношение к вам и к
Александру Дмитриевичу, вы вместе посмотрите. Давайте определимся, но только
не год, потому что срок в год пугает: законопроект пришёл, и год он лежит, и
с ним ничего не делают - как-то это неправильно будет, да, коллеги? Это не та
эффективность в принципе. Хотя бы в течение сессии по законопроекту мы должны
принять решение: либо дальше двигаем, либо соответственно в сторону
откладываем. Это будет уже нас к чему-то обязывать.
Нет возражений, коллеги? Тогда предложения сформулируют Александр Дмитриевич
и Иван Иванович.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже хотел про
беспилотники сказать. Вопрос же не в том, что они долетают куда-то там, до
Энгельса или до Подмосковья, вопрос в том, что у нас ведь есть оборот
гражданских беспилотников, поэтому, может быть, взять шире: не только
запросить Комитет по обороне, что там происходит, а посмотреть, что делать с
ограничением полётов гражданских беспилотников, с частичным закрытием, с
каким-то усилением регламентации этих беспилотников. То есть это вопрос не
только Комитета по обороне - надо более широко регулирование посмотреть. Вот
это важно, потому что, если мы понимаем, что любой беспилотник, который не
зарегистрирован в Росавиации, - это не наш, тогда его надо просто сбивать и
тогда будет проще работать военным в том числе.
Предлагаю поручить шире рассмотреть эту всю историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте исходить из того, что друг друга слышим,
Картаполов нас тоже слышит.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по предыдущей теме, по поводу эффективности
законотворческой деятельности. Я предлагаю с правительством договориться о
том, что, если в течение шести месяцев они не отвечают по направленным
законопроектам, разработанным в комитетах, такие законопроекты могут
выноситься на заседание Совета Думы. Или пусть показывают протоколы
межведомственных разногласий. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам аплодируют - значит, многих сложившаяся ситуация не
устраивает.
Давайте проработаем этот вопрос, Александр Дмитриевич, вместе с
правительством, с Александром Юрьевичем. Проблема существует - будем
обсуждать её с председателем правительства.
И что касается запроса. Если в первой части мы говорили, что для рассмотрения
законопроекта года много, а полгода - это, скорее всего, будет правильно, то,
что касается запроса, который направляется в правительство, полгода будет
много, скорее всего, надо будет этот срок уменьшать. Давайте тогда, Александр
Дмитриевич, проработайте с Александром Юрьевичем, будет это три месяца или
меньше.
Кстати, наш коллега Наумов работал в правительстве и понимает предмет, и в
этой части он, столкнувшись с проблемой уже как законодатель, считает это
недопустимым. Это тоже хорошо, то есть он понимает, о чём говорит: так
нельзя. У нас есть приоритетные законопроекты - понятно, как мы по ним
работаем, но, что касается большого количества законопроектов, их и фракции
двигают, и депутаты двигают, ждать полгода - это не дело, поэтому будем
обсуждать. Договорились? Договорились.
Коллеги, с учётом принятых решений, обсуждений, дополнений ставится на
голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации", третье чтение.
Доклад председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству Сергея Александровича Пахомова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Одна из
проблем безопасного использования газа в быту - это проблема качественного
обслуживания внутриквартирного газового оборудования и его безопасной работы.
Наш законопроект именно об этом. Мы вчера достаточно подробно обсудили в этом
зале и текст законопроекта, и текст поправок к нему вместе с коллегами из
Комитета по энергетике, с Павлом Николаевичем Завальным, на чьё
профессиональное мнение мы опирались в части профильных вопросов по
энергетике.
На протяжении года мы достаточно активно работали над текстом документа, раз
за разом обсуждая его в режиме открытых дверей. Все, кто хотел принять
участие, и все, кто имел конструктивную и содержательную позицию, участие
приняли: эксперты, управляющие компании, газовики, правительство, "Газпром",
Минстрой, Минюст - это ещё неполный список. Итоговый текст - это результат
нашей совместной работы. Да, мы были вынуждены принять более жёсткие правила,
чем предлагалось изначально, но я хочу подчеркнуть, что газ - это всё же
источник повышенной опасности, в связи с чем безопасность граждан,
соблюдающих необходимые требования по безопасности, не должна ставиться в
зависимость от безответственности других.
Реализация норм федерального закона в случае его принятия с базовым принципом
"один дом - одна обслуживающая организация" (и эта организация - ГРО)
позволит навести порядок с обслуживанием газового оборудования в квартирах и
повысить качество этой работы, персонифицировать ответственность за эти
работы, что важно, и наладить контроль за этим видом деятельности в целом и в
частности за состоянием кухонных вентиляционных каналов и дымоходов. Для
справки: из общего количества происшествий с газом в домах за прошлый год -
1642 ЧП было - вот по упомянутым причинам произошло 1237. Уверен, что
применение норм нашего законопроекта позволит снизить количество таких
инцидентов до минимума.
Что касается замечания Галины Петровны по Регламенту. Часть первая-3 статьи
125 Регламента действительно предусматривает необходимость установления
сроков представления информации для правительства, если есть необходимость
разработать и принять новый акт правительства. В нашем случае этого не
требуется, так как изменения будут вноситься в действующий акт - в
постановление правительства № 410. Для справки: в Регламенте правительства
для этого установлен жёсткий срок 90 дней. Если есть необходимость его
проконтролировать, мы готовы это сделать.
Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Замечаний по тексту не имеется.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления от фракций по мотивам.
Покажите, пожалуйста, список.
Качкаев Павел Рюрикович. Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу,
Хованской Галине Петровне.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Александрович
Пахомов достаточно подробно изложил основные тезисы и концепцию
законопроекта, я повторяться не буду. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё-таки
надеется, что вот это пятилетнее рассмотрение данного законопроекта сегодня
завершится, и мы направим его в Совет Федерации, а дальше на подпись нашему
президенту.
Все эти пять лет наша фракция вместе с комитетами - с нашим, по
жилищно-коммунальному хозяйству, и с комитетом Павла Николаевича Завального
искала взаимоприемлемый вариант решения данной проблемы, который позволил бы
снять ряд вопросов по использованию газового оборудования и способствовал
повышению качества и безопасности проживания наших граждан.
Сегодня, я думаю, будут выступления от фракций и будет ряд замечаний, тем не
менее, если вернуться ко вчерашнему выступлению Сергея Александровича и
рассмотрению законопроекта во втором чтении, всего на отклонение было,
насколько я помню, пять поправок, из них две поправки - Нины Александровны
Останиной, а все остальные поправки - Ильи Владимировича Осипова, который
также представлял в седьмом созыве "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Если у наших
коллег-депутатов есть какие-то серьёзные претензии по данному вопросу,
законопроекту, можно было за пять лет сформулировать эти вопросы в виде
поправок, и мы бы их с удовольствием вчера рассмотрели. Но этого не было
сделано.
Вообще, я хочу обратить ваше внимание на то, что этот законопроект семь раз
был на заключении в Правовом управлении, то есть это седьмой вариант
законопроекта, который в принципе был рассмотрен в Правовом управлении.
Мы прекрасно понимаем, что недопустимы ситуации, когда в многоквартирном доме
ВКГО (внутриквартирное газовое оборудование) обслуживают 48 организаций (в
Нижнем Новгороде есть такие данные) или когда, вот заявление "Мособлгаза" на
заседании рабочей группы мы рассматривали две недели назад, внутриквартирное
газовое оборудование обслуживают 60 организаций, специализированных
организаций (в Московской области есть такие дома). И основными критериями
такого обслуживания являются не качества, а цена обслуживания. Только поэтому
сегодня мы должны вернуться к нормам 2007 года: одна организация - один МКД,
специализированная организация должна соответствовать правилам, установленным
Правительством Российской Федерации, а соотношение цены и качества должно
регулироваться федеральным органом исполнительной власти. Только при таких
условиях мы сможем уменьшить количество чрезвычайных ситуаций в наших домах.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и будет голосовать за принятие данного
законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Подготовиться Хованской.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, проблема действительно важная. С 2017
года законопроект болтался, и вот сейчас, я так понимаю, в связи с
участившимися чрезвычайными ситуациями необходимо принимать какие-то меры.
Опять же с нарушением Регламента, потому что к третьему чтению в соответствии
с нашим Регламентом должен быть проект постановления от правительства, - его,
к сожалению, нет, и мы сегодня будем рассматривать немножечко пустой
законопроект, по большому счёту.
Что касается самой идеи объединить обслуживание и ремонт в одной организации,
ну, идея в принципе заслуживает внимания и в принципе могла бы быть
реализована, за исключением одного но, и вчера мы об этом говорили. 90
процентов всех организаций, которые в будущем получат такое право, будут
организациями, так или иначе связанными с "Газпромом", то есть фактически это
будет монополия. Что такое монополия и к чему она приводит, я думаю, вам
объяснять не надо. Если мы возьмём расценки "Газпрома", даже по строительству
тех же газопроводов, то окажется, что частник строит в 3 раза дешевле, чем
тот же самый "Газпром", - всё будет по закону, всё будет по сметам, всё будет
зафиксировано и никакая ФАС не подкопается к той цене, которая будет. Так что
одновременно с тем, что, может быть, вырастет качество обслуживания и, может
быть, снизится количество вот этих чрезвычайных ситуаций - это, конечно, ещё
вопрос, посмотрим, - однозначно вырастет цена обслуживания для наших граждан,
и для тех, кто проживает в многоквартирных домах, и, естественно, для тех,
кто проживает в индивидуальных жилых домах.
Плюс это не совсем простой законопроект. Потребуется внесение изменений в
уставы ТСЖ, последуют изменения в договоры, и это коснётся практически всех
жителей, которые так или иначе с газом работают.
В этой связи мы видим риски, прежде всего риски монополизации отрасли - она,
безусловно, произойдёт, кроме города Москвы. Вчера нам попытались объяснить,
что в городе Москве, оказывается, очень дорогие системы
газораспределительные, или газоподающие, и поэтому "Газпром" их обслуживать
не сможет, так что в городе Москве пускай, как и раньше, кто-то обслуживает,
кто-то ремонтирует, пусть так и останется. Ну а по факту, видимо, в городе
Москве есть какой-то влиятельный, скажем так, вариант, влиятельная
организация, которая даже "Газпрому" может противодействовать в данном случае
и хочет осваивать сама те средства, которые будут поступать от жильцов.
В этой связи мы не будем, фракция не будет поддерживать данный законопроект.
Безусловно, посмотрим, как он будет реализовываться на местах, приведёт ли
его реализация к тем последствиям, о которых мы говорили. Но, ещё раз
обращаем внимание, в нынешних непростых условиях попытка переложить
стоимость, потери, которые возникли у "Газпрома", частично на жителей
Российской Федерации абсолютно необоснованная и неправильная. Конкуренция
всегда лучше, чем её отсутствие. Безусловно, нет горше зла, чем монополия, об
этом говорили ещё классики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу ещё
раз рассмотреть внимательно четыре заключения Правового управления,
актуальность которых не утрачена на сегодняшний день. Это первое. И нужно
принимать решение. Если Регламент у нас рекомендательный документ, ну,
давайте тогда так и думать, что это рекомендательный документ, что его можно
не исполнять или исполнять только тогда, когда это кому-то нужно.
Теперь по существу проекта, который сегодня нам предлагают принять в третьем
чтении. Я вот, знаете, с чего начну (я боюсь, что времени мало), - с того,
какие последствия будут после принятия этого документа для наших любимых
избирателей. Обращаю внимание в первую очередь одномандатников.
ТСЖ и ЖСК. Кстати, Павел Завальный - тоже у них ТСЖ есть, да?) Значит, им
нужно будет в нарушение Гражданского кодекса внести изменения в уставы и
потом после регистрации этих изменений соответственно - да, их надо
регистрировать - в течение трёх месяцев направить в жилнадзор. Вот такая
процедура. Что такое "общее собрание" вы все помните, мы много тут копий
ломали по поводу общих собраний. А в случае ЖСК они даже не смогут
конференцию провести, потому что нужно 50 процентов плюс один голос от всех
собственников, а не только от тех, кто пришёл на собрание. Вот эта норма
вредная, вредительская просто, более того, она глупая, потому что дальше
записана обязанность заключить договор того же ТСЖ, ЖСК и управляющей
организации, но почему-то требовать внесения изменений в уставы управляющих
организаций по поводу вот этих договоров мы не посмели. Понимаете? Ну абсурд
просто полнейший, логики никакой не просматривается.
Теперь дальше. Я поддерживаю только единственную норму, которая посвящена
закону № 69-ФЗ "О газоснабжении...", и ценю активность председателя Комитета
по энергетике, который эту норму пробил в закон: о том, что эта деятельность
осуществляется по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и
другого оборудования. Другие нормы просто все надо пересматривать, абсолютно
все, потому что никакой безопасности мы этим способом не обеспечим, 1-2
процента. Пока не устраним человеческий фактор, пока не будем устанавливать
анализаторы, которые не такие дорогие, ничего не будет, потому что,
посмотрите, в каких случаях возникают вот эти аварийные ситуации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
С учётом прозвучавших мнений от фракций ставится на голосование законопроект,
2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", третье чтение.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что настоящий
законопроект вчера был нами рассмотрен во втором чтении, принят единогласно.
Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, получены все
необходимые согласования и заключения. Комитет просит поддержать законопроект
в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории
Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной
электронной торговли товарами", второе чтение.
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Представленный законопроект был принят
в первом чтении 12 мая 2021 года. К проекту за это время поступило 99
поправок, комитет их рассмотрел: 88 поправок поддержаны комитетом, 11
рекомендованы к отклонению. Соответственно, мы имеем две таблицы поправок,
которые просим вас одобрить, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблиц
поправок.
По таблице № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных комитетом к
принятию, в ней 88 поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, в ней 11 поправок, комитет предлагает их к
отклонению, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект под пунктом 4 нашей
повестки.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет предлагает рассмотреть
законопроект в третьем чтении 2 марта, завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Поддерживается ваше предложение, Владислав Матусович, завтра рассмотрим
данный законопроект в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 56-2 Федерального закона "О связи", второе
чтение. Доклад Антона Вадимовича Горелкина.
Пожалуйста, Антон Вадимович.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
Поступило четыре поправки уточняющего характера: учтены замечания нашего
комитета, Государственно-правового управления президента, профильных ведомств
- все поправки рекомендуются комитетом к принятию. Просим проголосовать по
таблице поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблицу поправок № 1, в ней четыре
поправки, комитет предлагает принять - нет возражений? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении, прошу поставить на завтра, на 2 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, коллега Горелкин. Завтра будем рассматривать
законопроект в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение, да?
Владимир Иванович, ваш законопроект во втором чтении?
Тогда мы завершаем рассмотрение законопроектов, предложенных к рассмотрению
во втором чтении.
Законопроект № 654742-7, который мы с вами включили в ходе обсуждения в
порядок работы, "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
радиационной безопасности населения" и Федеральный закон "О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами". Доклад председателя Комитета по
аграрным вопросам Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Данный
законопроект отработан ко второму чтению. В таблице № 1 размещено семь
поправок. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Просьба
поддержать наши поправки и проголосовать за законопроект во втором чтении.
Законопроект подготовлен депутатами и сенаторами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект № 654742-7 "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами",
решение по которому мы принимали в ходе обсуждения повестки заседания,
дополнительный вопрос 1, второе чтение. Для протокола специально, чтобы было
понимание.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, прошу поставить в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается, Владимир Иванович, ваше предложение, завтра данный законопроект
рассмотрим в процедуре третьего чтения.
Переходим теперь к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О космической
деятельности" и статьи 7 и 9 Федерального закона "О Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя генерального директора Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" Валерия Витальевича Шерина.
Пожалуйста, Валерий Витальевич.
ШЕРИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на решение двух
основных задач. Первая - это гармонизация положений Закона "О космической
деятельности" и норм федерального закона о Госкорпорации "Роскосмос" с
соответствующими положениями Бюджетного кодекса в части финансового
обеспечения выполнения федеральным государственным бюджетным учреждением
"Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.
А. Гагарина" государственного задания на оказание государственных услуг за
счёт средств федерального бюджета. Вторая - это взаимно согласовать нормы
двух указанных законов в части регулирования вопросов проведения конкурсных
отборов граждан России, желающих участвовать в отборе в кандидаты в
космонавты, ну и в последующем быть зачисленными в отряд космонавтов.
В соответствии с действующей редакцией 20-й статьи Закона "О космической
деятельности" граждане Российской Федерации, выразившие желание участвовать в
космических полётах и отвечающие профессиональным и медицинским требованиям,
проходят соответствующий конкурсный отбор для подготовки и осуществления
космических полётов. При этом в Законе "О космической деятельности" нет
положений, которые прямо устанавливали бы источник финансирования и
организатора такого отбора, не урегулированы также вопросы отбора кандидатов
в космонавты и в экипажи пилотируемых космических аппаратов. Такая
рассогласованность на практике приводит к сложностям финансового обеспечения
ЦПК для выполнения государственного задания. Это связано с тем, что
государственные задания на оказание государственных услуг формируются в
соответствии с федеральными перечнями госуслуг, не включенных в
общероссийские базовые перечни. Указанный перечень должен утверждаться
корпорацией на основании норм федеральных законов, но именно отсутствие
прямого указания на порядок финансирования деятельности по отбору космонавтов
не позволяет делать нам это на сегодняшний день.
Отсутствие синхронизации законодательства в этой части приводит на практике к
следующим проблемам: не позволяет утвердить федеральный перечень, в
соответствии с которым государственному учреждению формируется госзадание;
финансирование осуществляется по иным статьям - субсидии на иные цели, не
связанные с выполнением госзадания; необходимо ежегодно подтверждать остатки
целевых средств; рассматривать большой объём документов, подтверждающих
принятые финансовые обязательства учреждения.
Что касается второй цели законопроекта, предлагается внести изменения в
статью 20 Закона "О космической деятельности" и корреспондирующие полномочия
в федеральный закон о Госкорпорации "Роскосмос" в части синхронизации
полномочий, государственных функций корпорации по отбору и подготовке
космонавтов, то есть предполагается наделить госкорпорацию возможностями
утвердить ведомственными приказами порядки соответствующих отборов.
Выделение дополнительных средств федерального бюджета для реализации
положений законопроекта не требуется - мероприятия уже осуществляются в
рамках государственной программы "Космическая деятельность России". Отмечу,
что законопроект согласован и поддержан Министерством финансов Российской
Федерации, на него получены все необходимые заключения.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике рассмотрел проект федерального закона № 285549-8 "О
внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О космической
деятельности" и статьи 7 и 9 Федерального закона "О Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и отмечает следующее.
Законопроект предлагает наделить Госкорпорацию "Роскосмос" полномочиями по
установлению порядка отбора и подготовки кандидатов в космонавты,
космонавтов, формирования экипажей пилотируемых космических объектов и
порядка утверждения программы полёта, организации и проведения послеполётных
мероприятий, медицинского освидетельствования, медицинского обеспечения,
реабилитации космонавтов после выполнения космических полётов, а также
порядка формирования отряда космонавтов и обеспечения его деятельности, в том
числе исследований государственной авиации, создания, поддержания и развития
средств подготовки космонавтов. Одновременно законопроектом определяется, что
финансирование указанных мероприятий, а также мероприятий по отбору граждан
Российской Федерации для подготовки и осуществления космических полётов
осуществляется за счёт бюджетных ассигнований и проводится федеральным
государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному
органу. Сейчас таким учреждением является ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А.
Гагарина", и мы вчера соответствующие поправки в законодательство приняли,
чтобы соответствующую юридическую форму сохранить для данного предприятия.
Законопроектом также предусмотрены корреспондирующие изменения в Федеральный
закон "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в
части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос" по отбору граждан
Российской Федерации для подготовки и осуществления космических полётов,
отбора и подготовки кандидатов в космонавты, организации и проведения
послеполётных мероприятий.
Уважаемые коллеги, в нынешней ситуации космическая отрасль является одним из
драйверов развития экономики нашей страны, а пилотируемая космонавтика -
уникальной сферой абсолютного лидерства России в мире. В связи с этим мы
должны уделять особое внимание подготовке кандидатов в космонавты,
космонавтов, а также формированию экипажей пилотируемых объектов.
Принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию основ
осуществления пилотируемой космонавтики, а также позволит обеспечить
соблюдение требований бюджетного законодательства при осуществлении
финансирования работ по отбору граждан для подготовки и осуществления
космических полётов, обеспечению космического полёта, организации и
проведения послеполётных мероприятий.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Валерий Витальевич, Закон "О космической деятельности" был принят, по-моему,
в 1993 году, на дворе 2023 год - прошло 30 лет. Скажите, пожалуйста, вот 30
лет прошло, и только сейчас у нас есть понимание, что он устарел, что в него
надо вносить поправки, чтобы убрать те трудности, о которых вы сейчас
сказали, по подготовке, финансированию, отбору космонавтов и так далее?
Ответьте, пожалуйста.
ШЕРИН В. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Необходимость внесения
этих изменений объясняется не устареванием Закона "О космической
деятельности", в большей степени это объясняется совершенствованием
механизмов финансирования за счёт средств федерального бюджета. На
сегодняшний день, чтобы в полной мере финансировать ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А.
Гагарина" по исполнению госзадания, нам необходимо выполнение в совокупности
нескольких условий: первое, чётко прописать в федеральном законе весь объём
полномочий; второе, госкорпорация на основе этих полномочий утверждает
соответствующий классификатор, перечень федеральных расходов; дальше, на
основе этого перечня Минфин выделяет соответствующие денежные средства.
Ранее, пока не было такого механизма доведения федеральных средств, не было
необходимости такого детального прописывания в законе всех этих положений. На
сегодняшний день такие требования есть, как я уже сказал, и это гармонизация
в совокупности трёх федеральных законов: Закона "О космической деятельности",
закона "О Государственной корпорации..." и соответствующих положений
Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Валерий Витальевич, три космических аппарата - американский, китайский и
Объединённых Арабских Эмиратов - сейчас находятся вблизи орбиты Марса. В 2003
году в нашей стране планировался пилотируемый полёт на Марс. Этим
законопроектом предусматривается подготовка космонавтов к межпланетным
полётам на Марс?
ШЕРИН В. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос. Этот законопроект
предполагает в целом системное регулирование всех вопросов, связанных с
отбором граждан в кандидаты в космонавты и с последующей подготовкой
космонавтов с зачислением в соответствующий экипаж. Как только будет принято
решение о подготовке такой экспедиции, разумеется, отбор соответствующего
экипажа будет производиться из отряда космонавтов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Витальевич, значит, согласно вашему докладу, заключениям и
пояснительной записке речь идёт о том, что организация отбора, подготовки
граждан для космических полётов, их медицинское освидетельствование,
медицинское обеспечение, реабилитация будут осуществляться через "Роскосмос".
Объясните, пожалуйста, как соотносятся полномочия Федерального
медико-биологического агентства с этими предлагаемыми изменениями?
ШЕРИН В. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Значит, предполагается, что
эти нюансы будут урегулированы ведомственным приказом, который пройдёт
необходимое согласование с соответствующими федеральными органами
исполнительной власти, в том числе с ФМБА, в части вопросов совместного
ведения. На сегодняшний день каких-либо... По сути, речь идёт о подготовке, о
регулировании деятельности, связанной с функционированием и отряда
космонавтов, это до 50 человек, не более, поэтому, я полагаю, все эти вопросы
в рабочем порядке с ФМБА будут урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Валерий Витальевич, сегодня встречалась с педагогами и обещала им
задать вам вопрос. Согласно проекту уточняются полномочия "Роскосмоса" по
отбору и подготовке космонавтов, а также по отбору граждан для подготовки к
полёту. В апреле 2019 года тогда ещё глава "Роскосмоса" сообщал о планах
ввести премирование полётом выдающихся граждан, например заслуженных
учителей, но это так и не было реализовано.
Вот вопрос: а почему бы нам в Год педагога и наставника не реализовать эти
планы, как вы считаете?
ШЕРИН В. В. Яна Валерьевна, спасибо за это, по сути, предложение. Я, к
сожалению, не в курсе соответствующих инициатив, которые ранее
рассматривались. Я думаю, что в рабочем порядке мы с вами эту тему можем
отработать, разумеется. Здесь почему предусматривается конкурсный отбор?
Потому что космический полёт - это, мягко говоря, нетривиальная задача,
поэтому, прежде всего, здесь важны медицинские показания, во-вторых,
соответствие профессиональной пригодности, отсюда и конкурсный отбор. Вместе
с тем в случае соответствия всем этим критериям, я думаю, вопрос поощрения
может быть рассмотрен. Предлагаю его обсудить в рабочем порядке, в порядке
взаимодействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемый Валерий Витальевич, согласно финансово-экономическому обоснованию
принятие проекта федерального закона не повлияет на доходы и расходы бюджетов
бюджетной системы. Однако сегодня в законопроекте нет прямых указаний на то,
что отбор и подготовка космонавтов, а также послеполётные мероприятия
являются работами, которые осуществляются за счёт бюджетных ассигнований.
Так вот, вопрос: если в случае принятия проекта федерального закона - а
именно так предлагается - эти работы будут выполняться за счёт бюджетных
ассигнований, уточните, как именно в настоящее время решается вопрос
финансирования данных работ и как в целом проектируемые новеллы согласуются с
финансово-экономическим обоснованием?
Заранее благодарю.
ШЕРИН В. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Как я сказал в своём
выступлении, на сегодняшний день всё финансовое обеспечение этой деятельности
предусматривается в госпрограмме "Космическая деятельность России". Просто
это проходит по другой статье - субсидии на иные цели, не связанные с
выполнением госзадания, что вызывает определённые сложности, о которых я уже
сказал ранее. Закрепление этих полномочий в федеральном законе позволит нам
упорядочить это финансирование, доводя эту субсидию на выполнение
государственного задания. Это существенно упростит работу и повысит её
эффективность. Ни о каких дополнительных средствах речь не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Валерию Витальевичу.
Некоторое время назад прошла информация, что в разных точках воздушного
пространства появлялись неопознанные летающие объекты. Тема быстро погасла,
как это обычно бывает, но в истории такие вещи уже были, и анализ показывает,
что, как только активизировался вопрос об использовании ядерного оружия,
становилось больше ситуаций, когда неопознанные летающие объекты
обнаруживались в разных точках.
В связи с этим вопрос: анализировались ли эти ситуации вашим ведомством,
какие выводы были сделаны и согласны ли вы с тем, о чём я говорил, что
активизация вопроса об использовании ядерного оружия ведёт к учащению случаев
появления НЛО?
ШЕРИН В. В. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Вопрос очень интересный.
Я, конечно, статс-секретарь госкорпорации и, вероятнее всего, должен иметь
возможность ответить на любые вопросы, но к ответу на этот вопрос, к
сожалению, не готов. Дайте мне возможность подготовиться, и, я уверен, я вам
смогу компетентно ответить, анализировали наши тематические подразделения эти
ситуации или нет. Этот вопрос требует дополнительной проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы
Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю вам на рассмотрение
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесённый
Законодательным Собранием Оренбургской области.
Законопроект направлен на уточнение используемой в Федеральном законе № 67-ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" терминологии в соответствии с понятиями,
используемыми в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об
основах гарантий здоровья граждан в Российской Федерации". В указанных целях
проектом федерального закона предлагается используемый в пункте 5 статьи 33 и
пункте 6 статьи 62 федерального закона термин "стационарное
лечебно-профилактическое учреждение" заменить термином "медицинская
организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях" в
соответствии с федеральным законом.
Коллеги, прошу поддержать концепцию представленного законопроекта. Он
технический, только уточняет нормы законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У комитета нет замечаний по
данному законопроекту. Рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к комитету.
Уважаемый Александр Павлович, ну, это не первая уже законодательная
инициатива, кстати, депутатов оренбургского Законодательного Собрания по
устранению... Ну, казалось бы, технический вопрос, но вообще это юридическая
небрежность. В 2011 году так торопливо принимали закон об охране здоровья
граждан, что не внесли соответствующие корреспондирующие нормы в другие
законодательные акты, просто забыли. С этого времени прошло уже 12 лет -
конечно, спасибо депутатам оренбургского Заксобрания, но этот законопроект
требует внесения и в другие действующие ныне законы. Подобная норма
содержится в законе "О выборах Президента...", "О выборах депутатов
Государственной Думы..." - предполагает ли комитет ко второму чтению внести
поправки и в эти действующие законы?
ТЕТЕРДИНКО А. П. Спасибо за вопрос. Да, это хороший вопрос. Я думаю, что ко
второму чтению мы посмотрим весь пласт избирательного законодательства. Если
понадобится, да, ко второму чтению соответствующая поправка будет
подготовлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос тогда тоже к представителю комитета.
Речь идёт о медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в
стационарных условиях, - это новый вариант, который предлагается ввести. Речь
идёт о круглосуточном стационаре или о дневном стационаре тоже? Это два
варианта.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Речь идёт обо всех стационарах, обо всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемые докладчики, вносятся изменения, касающиеся
медицинской помощи. Нам с вами известно, что в связи с пандемией в закон "Об
основных гарантиях..." было внесено изменение о трёхдневном голосовании.
Пандемия ушла, а эта поправка так и осталась, и трёхдневное голосование
никуда не ушло. Есть ли какие-нибудь мысли о том, чтобы отменить вот эту
поправку и перейти уже к нормальному, однодневному голосованию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Это не предмет этого законопроекта, но я свою позицию
выражу. Я считаю, что трёхдневное голосование полностью себя оправдало, это
удобно для наших избирателей, никаких предпосылок для его отмены я лично не
вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я буду краток.
Ну, сегодня и ранее наш председатель говорил об огромном пакете
законопроектов, которые скопились в Государственной Думе. Многие из них носят
сущностный характер. Конечно, прекрасно, когда законопроект, решающий
какие-то технические переформулировки, стоит 7-м вопросом, в то время как
многие законопроекты не доходят до пленарного заседания, но я всё-таки
призвал бы коллег, в том числе из регионов, разумно пользоваться своим правом
законодательной инициативы вот в тот период, в который сейчас работает
парламент, более напряжённый. На мой взгляд, технические переформулировки,
замена одного понятия на другое, "лечебно-медицинское" на "медико-лечебное",
- это, конечно, не самые приоритетные моменты для нашего парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать с заключительным словом?
Депутату Димову включите микрофон, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Уважаемые коллеги, я хочу высказаться сейчас. Законодательные
собрания не перегружают нашу сильную повестку, более того, мы всегда
стимулировали наши законодательные собрания, чтобы они активнее участвовали в
работе, в том числе в работе федерального парламента. Что же касается данного
законопроекта, то, как справедливо заметила представитель вашей фракции
Останина, ещё 12 лет назад мы должны были внести эти изменения. Это не
перегрузка, это просто нормальная, качественная работа. Я считаю, что
абсолютно всё по делу, норма техническая, но она должна работать и законы
должны быть чётко выверены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, конечно, мы не можем предъявлять никаких претензий Законодательному
Собранию Оренбургской области, наоборот, следует поблагодарить, что они
увидели эту проблему и предлагают её решение.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект, 7-й пункт
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Ровеньского районного
суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в
составе Вейделевского районного суда Белгородской области". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов. Белгородская областная Дума предлагает
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. (Я, возможно,
ударение неточно поставил в названиях.)
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Всё верно, действительно, коллеги из
Белгородской областной Думы подготовили законодательную инициативу, которая
предусматривает упразднение Ровеньского районного суда Белгородской области
и передачу относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в
юрисдикцию Вейделевского районного суда Белгородской области. По мнению
авторов, которое подтверждено представленными данными, это будет
способствовать более равномерному распределению служебной нагрузки между
судьями районного суда. Кроме того, одновременно предлагается образовать в
составе Вейделевского районного суда Белгородской области постоянное
судебное присутствие в посёлке Ровеньки Ровеньского района Белгородской
области. Ну, тем самым будет обеспечен доступ к правосудию, поскольку люди,
проживающие в этом районе, будут так же приходить к судье в это судебное
присутствие, туда, где фактически находился суд.
Правительство Российской Федерации указанный законопроект поддерживает.
Комитет рассмотрел концепцию законопроекта и считает возможным поддержать его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Тоджинского,
Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемского,
Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва". Верховный Хурал
(парламент) Республики Тыва предлагает рассмотреть законопроект без участия
своего представителя, поэтому слово предоставляется Даниилу Владимировичу
Бессарабову.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Это схожий по концепции законопроект, который внесён
Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва. Уже прозвучало в названии:
упраздняются три районных суда - Тоджинский, Монгун-Тайгинский, Тере-Хольский
- с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в
юрисдикцию близлежащих к ним Каа-Хемского, Овюрского и Кызылского районных
судов Республики Тыва. При этом штатная численность судей и работников
аппарата упраздняемых судов передаётся в близлежащие районные суды, создаются
также судебные присутствия.
Правительство Российской Федерации, Верховный Суд поддержали указанный
законопроект. Комитет просит поддержать концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Ну, данная тема с достаточным постоянством, Даниил Владимирович, возникает,
тема сокращения судов. И вот хотелось бы привести некоторую статистику: в
Республике Тыва происходит 45 убийств на 100 тысяч населения. Для понимания:
в известных странах, таких как Мексика, Бразилия, уровень преступности -
19-29 на 100 тысяч населения. Вот какая необходимость в упразднении трёх
районных судов в регионе, занимающем первое место по особо тяжким
преступлениям? Повлияет ли ваша инициатива на уровень преступности в регионе?
Вернее, чья это инициатива, понятно. Сейчас Тыва на первом месте в России по
числу убийств!
БЕССАРАБОВ Д. В. Ну, к слову сказать, вы привели статистику по количеству
убийств, а мне вспомнилась статистика, которую здесь же приводил министр
внутренних дел, когда говорил о раскрываемости, практически стопроцентной, по
убийствам, тяжким составам преступлений.
Мы же здесь говорим об осуществлении правосудия, об эффективности
осуществления правосудия, и доводы, которые изложены депутатами, нашими
коллегами из Верховного Хурала Республики Тыва, мне кажется, заслуживают
внимания. Коллеги говорят о том, что суды по своей сути односоставные, за
исключением одного, он двусоставный, и поэтому люди, граждане, которые имеют
конституционное право на доступ к правосудию, лишены многих процессуальных
прав: отдельные категории дел рассматриваются составом из трёх судей,
определённые статьи Уголовного кодекса требуют присяжных заседателей, а при
низкой численности населения этих территорий, административных единиц, где мы
упраздняем суды, передавая вопросы в компетенцию близлежащих районов, сложно
подобрать присяжных заседателей. Большие сложности возникали и в период
пандемии, и в период подъёма различных ежегодных вирусных инфекций, когда по
тем же регламентам при первых появлениях симптомов ОРВИ, коронавируса судья и
работники его аппарата должны были быть отстранены от осуществления
правосудия с передачей дел другому судье, а передать было некому. Это
затягивает сроки рассмотрения дел и, собственно говоря, закрывает для граждан
доступ к правосудию. Ровно так же, как и тогда, когда вопросы о передаче дел
возникают в связи с недоверием судье либо самоотводом, - тоже передать
некому. Вот об этом речь идёт. Добавлять новые единицы при той нагрузке,
динамика которой тоже анализировалась (в пояснительной записке она подробно
представлена), просто нецелесообразно. Вот об этом идёт речь с точки зрения
эффективности организации судоустройства в этих территориях. Но подчеркну -
мы с вами на заседании комитета это обсуждали, - что всё-таки в этих же
зданиях будет создано судебное присутствие и людям не придётся ехать в эти
ближайшие территории для рассмотрения по существу в первой инстанции их
вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной
гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного пенсионного и
обязательного социального страхования". Докладывает Николай Васильевич
Коломейцев. Это приоритетный законопроект фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разработан с учётом многочисленных обращений избирателей с
просьбой устранить несправедливость по отношению к военнослужащим срочной
службы по призыву, которая была допущена при принятии пенсионных законов. И
сегодня это злободневно в связи с проведением СВО.
О чём идёт речь? В действующих федеральных законах - в законе Российской
Федерации № 4468-I от 12 февраля 1993 года о пенсионном обеспечении
военнослужащих и приравненных к ним лиц, в Федеральном законе № 400-ФЗ
"О страховых пенсиях" (статьи 8, 12), в статье 16 федерального закона №
255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, в Федеральном законе от 3 октября 2018 года №
350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (которым повысился
пенсионный возраст на пять лет - до 65 и 60 лет соответственно мужчинам и
женщинам), в части 1 статьи 1 Федерального закона № 126-ФЗ от 4 июня 2011
года "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" -
не были закреплены прямые нормы, устанавливающие право военнослужащих срочной
службы (солдат, матросов, сержантов) по призыву и по контракту на зачёт в
страховой стаж для назначения страховой пенсии периода срочной службы. И до 1
января 2002 года, до введения в действие Федерального закона "О страховых
пенсиях", и после этой даты также не были приняты нормы, защищающие их
пенсионные права, в том числе нет права на зачёт военной службы при
назначении страховой пенсии на два года раньше при наличии 42 лет страхового
стажа в возрасте 63 лет в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 этого же
закона "О страховых пенсиях".
Ну, совершенно недавно ко мне обратился военнослужащий, который с 81-го по
91-й год сверхсрочно служил в Вооружённых Силах, 1963 года рождения. Пришёл,
захотел получить пенсию, говорит, стаж 42 года. Ему говорят: "Да нет, извини,
вот приняли поправки в закон, ну, служил - спасибо, но десять лет не
зачитываются". Понимаете? Вот я прошу услышать: проблема заключается в том,
что мы пятью законами о пенсионном обеспечении... Мы с вами там валоризацию
вводили, болоризацию... Мы вот сегодня кричим, что все мы за воинов, которые
участвуют в СВО, все мы за добровольцев. Вот они сейчас там головы свои
кладут, я надеюсь, рано или поздно (лучше раньше) завершится эта СВО, они
придут, достигнут пенсионного возраста, но к своему удивлению обнаружат, что
государство никак не учитывает в пенсионном стаже эту их военную
деятельность, - ну, воевали, сами захотели. Кроме того, мы с вами должны
понимать, что не учитывается в пенсионный стаж и воспитание детей в возрасте
до полутора лет мамами, не учитывается и уход за одним из родителей. То есть
вот этим законопроектом на самом деле нам предлагается исправить недоработки
наши и наших коллег, тех, кто работал ранее, при принятии законов, и,
вообще-то, наконец отдать долг, то, что мы задолжали.
Суть законопроекта очень проста (там всего шесть статей с учётом статьи о
вступлении в силу) - это внесение в пять законов изменений, которые должны
исправить ситуацию: первое - по отношению к военнослужащим срочной службы,
потому что закон о гарантиях военным учитывает только офицеров и старший
комсостав, а срочников никак не учитывает; второе - по отношению к мамам,
которые осуществляют воспитание детей в возрасте до полутора лет (не более
шести лет) и уход за одним из родителей. Вот там все эти вопросы мы
предлагаем исправить.
Доклад окончен. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич очень долго
перечислял все нормативные правовые акты, законы Российской Федерации,
которые устанавливают право на досрочное пенсионное обеспечение тем или иным
категориям лиц, и вместе с тем не назвал один-единственный, но очень значимый
закон, который принят нами, насколько я помню, 4 ноября 2022 года за номером
419-ФЗ и которым вносятся соответствующие изменения. С 24 февраля 2022 года в
страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца
ранее установленного возраста выхода на пенсию могут быть засчитаны периоды,
связанные с исполнением конституционного долга по защите Отечества: периоды
прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной
операции в период прохождения военной службы, период пребывания в
добровольческом формировании в период участия в специальной военной операции.
При этом согласно части 10 статьи 13 федерального закона № 400-ФЗ указанные
периоды участия в специальной военной операции засчитываются в страховой стаж
в том числе в целях назначения досрочной страховой пенсии в двойном размере.
Мы ещё на заседании комитета пытались обратить внимание наших коллег из КПРФ
на этот спорный вопрос и предлагали им доработать законопроект с учётом
действительно тех целей, которые Николай Васильевич изложил с этой трибуны.
Сразу скажу, что законопроект не был доработан, к сожалению.
И что касается нестраховых периодов, которые КПРФ предлагает внести в
страховой стаж для назначения в том числе досрочной пенсии, на взгляд
комитета, это не совсем политически грамотно для КПРФ, потому что в
обозначенную статью входят в том числе такие категории граждан, как судьи
или, например, жёны дипломатов (в период работы супруга за границей).
Согласитесь, что это не самые обездоленные лица, и, наверное, не стоит
включать их нестраховые периоды в стаж, чтобы дать право на досрочную пенсию.
Коллеги, собственно, у меня всё. Если есть вопросы, готова ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу рук. Нет вопросов? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос и к Светлане Викторовне, и к Николаю Васильевичу. Есть ещё
целый ряд вопросов, ну, дырок в законодательстве, когда не суммируется стаж.
Например, для получения северных пенсий не суммируются военный стаж
пребывания на Севере и гражданский, поэтому человек не может получить и право
досрочного выхода на пенсию, и соответствующий размер северной пенсии. Он мог
находиться на Севере всё это время, но ему не хватает стажа службы для
военной пенсии и для гражданской, а вместе это не суммируется.
Вот вопрос о том, можно ли, если законопроект будет принят в первом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
Завершайте вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г. Если законопроект будет принят в первом чтении, имеет ли
смысл это добавить в виде поправки? И есть ли в комитете - это вопрос
Светлане Викторовне - какие-то варианты решения этого вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Наверное, Николай Васильевич? Он просит - первым. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
А вы продолжите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна. Вы совершенно правы, у
нас есть масса таких вопросов. Но в данной ситуации, так как это новый
законопроект, это будет нарушением концепции. Хотя если взять практику работы
за восьмой созыв... вот мы нашли 80 законопроектов, в которые во втором
чтении вносились концептуальные изменения, раз в десять превышающие по объёму
сам законопроект. То есть, ну, если по сути решать проблему, то, наверное,
можно, с нашей точки зрения, но с точки зрения Регламента, наверное, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Оксана Генриховна, согласна с вами, у нас ещё много
пробелов в пенсионном законодательстве и это, конечно, потребует внесения
изменений. Николай Васильевич абсолютно прав, концептуально это не относится
к данному, рассматриваемому законопроекту.
Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня, конечно,
специальная военная операция - это более значимое для нас правовое поле.
Ребят, которые сегодня защищают интересы России, безусловно, необходимо
поддерживать. И заметьте, те военнослужащие, кто сегодня вернулся на военную
службу, уже имеют право выбора военной пенсии, мы с вами внесли
соответствующие коррективы в законодательство. Если после возвращения на
службу у них звание, должность, оплата службы (денежное довольствие) ниже,
чем при выходе на пенсию, то им сохраняется пенсия выше. Если было выше
денежное довольствие, то разрешается повысить и денежное довольствие
пенсионера. Таким образом мы с вами выходим из самых таких, ну, неприятных
моментов. Но рассмотрение вопросов северов, вопросов районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей ещё впереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Светлана Викторовна, конечно, приоритетны сегодня те
проблемы, которые поставила перед нами специальная военная операция, но я
напомню, что в послании президента сказано, что не менее значима сегодня и
забота о семьях военнослужащих. Вот вы говорите, что Николай Васильевич тут
долго перечислял, политически неправильно акценты расставил, - не соглашусь с
вами. Та работа, которую выполняют сегодня жёны военнослужащих, воспитывая
детей, не менее важна, наверное, чем боевая миссия.
Мне кажется, что нам надо и самим уже научиться определять приоритеты и
менять свою позицию. Вы много лет выходите с одной и той же позицией. А ведь
мы можем привести пример, когда этот страховой период учитывался в общий
пенсионный стаж, и это не было политической ошибкой коммунистов, об этом нам
постоянно напоминают, и мы хотим об этом вам напомнить. Мы хотели бы вернуть
время ухода за детьми в пенсионный стаж, потому что это работа по воспитанию
ребёнка. Хотелось бы знать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Нина Александровна, хочу тоже вам напомнить - вы
наверняка знаете, как руководитель комитета по защите семьи, материнства и
детства, - что в страховой стаж для назначения пенсии по старости входит
нестраховой период по уходу за ребёнком, причём там назначаются также
коэффициенты в повышенном размере: 1,8 - по уходу за первым ребёнком в
течение года, 3,6 - за вторым ребёнком, 5,4 - за третьим ребёнком.
Что же касается досрочного назначения пенсий, то также смею напомнить, что
это изменение внесено законом № 350-ФЗ, и связано это было как раз с
увеличением возраста выхода на пенсию. Сегодня имеют право досрочного выхода
на пенсию те женщины, у которых страховой стаж составил 37 лет и более, имеют
право досрочного выхода на пенсию женщины, родившие троих, четверых, пятерых
детей, а в условиях Крайнего Севера, как вы помните, двоих детей, ну,
воспитавшие их, соответственно, до восьмилетнего возраста. Это вот то, что
касается материнства и детства. И безусловно, решение, что имеют право выхода
досрочно на пенсию ребята, которые прошли военную службу, особенно в условиях
специальной военной операции, - это абсолютно верное решение.
Таким образом, мамочки, жёны военнослужащих сегодня находятся на равных
условиях. Если вы считаете, что необходимо пересмотреть эти условия в сторону
улучшения положения именно для жён военнослужащих, давайте вернёмся к этому
вопросу, но, наверное, его нужно не сейчас решать, не с учётом концепции
рассматриваемого законопроекта.
Напомню, в той статье долго перечисляли... Почему я говорила, почему говорю,
что мне лично, например, непонятно отношение авторов законодательной
инициативы к этой проблеме? Потому что, повторю, там есть судьи, там есть
жёны дипломатов, которые... Предлагается период жизни за границей, когда они
не работали и не могли работать, понятно, включать в период для определения
права на досрочное назначение пенсии - ну согласитесь, они не самые
обездоленные женщины.
Давайте вернёмся всё-таки к этому и подойдём более взвешенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, у меня тоже вопрос к вам, но он перекликается
с предыдущими вопросами, потому что вот по данному законопроекту предлагаются
условия досрочного выхода на пенсию, которые доступны немногим. Это вот
своего рода такой моральный ориентир, которым определяются требования
постоянного добросовестного труда с 18 лет без перерыва до 60 лет у мужчин и
до 55 лет у женщин соответственно, то есть это действительно ориентир и
мотивирующий подход к труду. Но с учётом сокращения продолжительности жизни
мужчин... Вы привели в пример закон, который был принят в 2022 году: могут
засчитываться в стаж... А могут и не засчитываться, то есть вот это ключевое
слово "могут" - это не то же, что "обязаны". И поэтому, когда мы говорим, что
в том числе и нестраховые периоды, и для женщин и так далее... Скажите,
каковы ваши предложения? Пробелов в законе много, но, когда оппозиция вносит
законопроект, всё время находятся основания, чтобы отклонять, - каковы ваши
предложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, насколько я помню, на этапе
внесения закон № 419-ФЗ был межфракционным. Я, конечно, сейчас уже могу
ошибаться, потому что приняли мы его в прошлом году, как вы правильно
заметили, но, по-моему, там как раз были в том числе и депутаты от вашей
фракции среди авторов законодательной инициативы и среди тех, кто внёс
поправки ко второму чтению, вообще говоря и определившие суть изменений в
законодательство.
Сегодня наши парни, которые защищают Отечество, имеют право на досрочное
назначение пенсии. Что ещё здесь добавить? Да, у нас есть пробелы, но,
наверное, не в концепции опять-таки этого законопроекта надо их
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Желательно, конечно, по одному выступлению от фракции или по три минуты. Я
видел Останину и Алёхина.
Покажите список.
Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Достаточно подробно докладчик и
содокладчик от комитета говорили об этом законопроекте, и на вопросы звучали
ответы, поэтому я буквально на нескольких позициях остановлюсь.
Первое. Предполагаемое законопроектом включение в стаж периодов, которое даёт
право на досрочную пенсию, за длительную работу, так называемых нестраховых
периодов, предусмотренных частью 1 статьи 12 федерального закона № 400-ФЗ,
противоречит целевому назначению указанной пенсионной льготы.
Второе. Предполагаемые законопроектом изменения в федеральный закон
представляются, на наш взгляд, избыточными, так как действующая редакция
части 1 статьи 16 указанного федерального закона уже содержит положение о
зачёте в страховой стаж для указанных целей периодов прохождения военной
службы, к которым в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" относятся в том числе периоды
прохождения военной службы по призыву.
И третье. Реализация положений данного законопроекта может привести к
дополнительным расходам бюджета, но в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации законопроект не содержит норм, которые определяют
источники и порядок исполнения новых расходных обязательств, которые могут
возникнуть в связи с принятием закона.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию
законопроекта и считает, что введение предусмотренного законопроектом
льготного порядка исчисления страхового стажа для назначения досрочной
страховой пенсии по старости нивелирует различия в назначении досрочной
пенсии при определении продолжительности стажа для такой пенсии и страховой
пенсии по старости, назначаемой на общих основаниях, то есть считает это
необоснованным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать представленный законопроект. В связи
с вступлением в силу в 2019 году пенсионной реформы очень остро встал вопрос
о возможности выхода на досрочную пенсию на два года раньше при наличии
общего страхового стажа 42 года и 37 лет соответственно для мужчин и женщин.
В законопроекте указаны нестраховые периоды, которые необходимо включить для
назначения страховой пенсии: первое - период прохождения военной службы и
приравненной к ней; второе - период получения пособия по обязательному
социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; третье -
период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста
полутора лет; четвёртое - период получения пособия по безработице; пятое -
период ухода за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом или лицом, достигшим
возраста 80 лет и старше. Именно по этим вопросам поступает масса обращений
избирателей - необходимо восстановить социальную справедливость в отношении
этих категорий граждан.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, и в ответах на вопросы, и в
докладе не было чёткого разделения, отражения того, какая чехарда существует
сейчас в пенсионном законодательстве.
Значит, первое, это совершенно разные вещи. Нестраховые периоды, на которые
начисляются коэффициенты, на которые начисляются баллы, то есть те, которые
оплачиваются, - по ним решения принимались в течение длительного времени, они
есть. Например, это уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет,
это служба в армии и так далее.
Далее, те периоды, которые засчитываются в стаж. Естественно, те периоды, на
которые начисляются баллы, засчитываются в стаж. Но здесь, в законопроекте,
речь шла о другом - о праве на досрочное назначение пенсий в связи с
пенсионной реформой. Вот последний выступавший об этом сказал: 42 года и 37
лет общий страховой стаж в связи с пенсионной реформой, с увеличением
пенсионного возраста. И там вот не все эти нестраховые периоды... уже
признано было, что эти нестраховые периоды должны оплачиваться, что они
включаются в стаж, но они не включены в тот стаж для досрочного назначения
пенсий, который был принят в связи с повышением пенсионного возраста.
Надо ещё сказать, что каждый раз при изменении пенсионного законодательства
где-то что-то обязательно забывают, где-то какое-то противоречие вновь
возникает, и потом годами пытаются эти противоречия ликвидировать. Здесь,
конечно, пробел в законодательстве в связи с тем, что при проведении
пенсионной реформы не всё учли из тех нестраховых периодов, которые уже были
в течение многих лет включены в общий стаж и учитывались в оплате при
назначении дополнительных коэффициентов.
Конечно, законопроект надо принимать и, вообще, осуществлять чистку
законодательства, а не так - вначале делаем ошибки, а потом годами,
десятилетиями их исправляем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, безусловно, фракция ЛДПР поддержит вот эти поправки,
которые предлагается внести в законодательство о страховых пенсиях. И
действительно, у нас очень много противоречий в пенсионном законодательстве,
очень много несправедливости, и ситуация ещё больше обострилась, когда был
принят злополучный закон о пенсионной реформе, о повышении пенсионного
возраста. Но вот я хотел бы обратить внимание на те вопросы, над которыми
работает фракция ЛДПР в плане устранения несправедливости.
Ну, первое, сотрудники пожарной охраны. Вот те пожарные, которые тушат пожары
и работают в структуре МЧС, имеют право досрочного выхода на пенсию, а те
пожарные, которые тушат такие же пожары, но работают в структуре региональных
администраций, ну, в региональной власти, не имеют права досрочного выхода на
пенсию. То есть, получается, они тушат одни и те же пожары, спасают людей, но
одни имеют право досрочного выхода на пенсию, другие не имеют этого права,
потому что одни в структуре МЧС, другие в структуре региональных органов
власти. Это несправедливость? Несправедливость. Мы вносили законопроект - его
отклонили. Почему? Непонятно. Мы за людей или за что, вообще? Тут какие могут
быть другие аргументы? Надо принимать закон и уравнивать по пенсионному
обеспечению и досрочному выходу на пенсию.
Второе, педагоги колледжей и техникумов, среднее профессиональное
образование. Раньше был закон - и он сейчас действует, кстати - о досрочном
выходе на пенсию для этой категории граждан, но если преподаватель ведёт, так
скажем, у детей, возраст которых... там 50 процентов должны быть младше 18
лет. У нас в 2010 году изменилась система образования. У нас дети стали
вместо 10 классов 11 классов заканчивать, соответственно, 4-й класс появился
- тогда прыгали с 3-го в 5-й класс, потом 4-й появился, соответственно, дети
стали старше. А в законе так и осталось: 50 процентов. Я, честно, не знаю ни
одного колледжа или техникума, где этот критерий мог бы быть применён, потому
что там в основном дети в возрасте старше 18 лет учатся, они просто
заканчивают школу намного позже. Неоднократно обращались в Министерство
просвещения - молчат, не хотят исправлять. Опять! Президент говорит в своём
послании о том, что нам надо повышать уровень профессионального обучения,
готовить рабочие кадры, привлекать новых специалистов в техникумы и колледжи,
а мы не можем приравнять преподавателей техникумов и колледжей к педагогам в
школах. Несправедливо!
Сельские пенсионеры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. Сельские пенсионеры. У нас добавка вот эта для сельских
тружеников, так скажем, есть, но не все же получают. Правительством
постановление принято, там есть перечень специальностей. Бились-бились,
бились-бились, до сих пор бьёмся, но бухгалтеры и экономисты у нас не
получают эту надбавку, потому что их нет в перечне специальностей. Они такие
же сельские труженики, точно так же ходили на сенокос, убирали за животными,
а в периоды, так скажем, между физической работой они ещё выполняют
определённые бухгалтерские обязанности. И они все обижены. Там копейки нужны
на всю страну, но не можем добиться, чтобы они тоже получали эту надбавку!
И этот список можно продолжать и дальше.
Призываю всех коллег навести порядок вот в этих вопросах, в пенсионном
законодательстве, и делать это форсированно, потому что наша с вами основная
задача - защищать интересы людей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за небезразличное отношение. Но несколько уточнений.
Уважаемые коллеги, я просил бы вкусовщину не включать в обоснование. И
пожелал бы тем, кто хотел бы быть женой дипломата в Афганистане сегодня, с
2014-го года на Украине или сегодня в Европе, мягкой и сытной, - поезжайте,
поработайте там или поживите с мужем-дипломатом. Это первое.
Второе. У меня три одноклассника прослужили во всех горячих точках, поменяли
15 раз место службы, причём служили в элитных гарнизонах Сибири, Дальнего
Востока, где работы нет. Чем виновата жена, которая выбрала стезю жены
офицера? Поверьте мне, это очень нелегко - 15 раз поменять квартиру. Два
переезда - это пожар, понимаете? 15 раз поменять! Через 35 лет ты первый раз
своё жильё получил. Так что я бы так не относился к жёнам военнослужащих и
дипломатов. Ну, наверное, в Нью-Йорке можно жить жене дипломата, но, поверьте
мне, в большей части африканских, азиатских стран, в Пакистане, в Афганистане
очень несладко, понимаете? Поэтому мы считаем, что не надо делить: если
предусмотрена льгота, её надо уважать.
Третье. Коллеги, с 96-го по нынешнее время, при сокращении срока службы на
год, в Вооружённых Силах прослужило 5 миллионов срочников - 5 миллионов,
подчёркиваю! У этих 5 миллионов нет учёта стажа их службы, вот у служивших в
Чечне, в других горячих точках - не учитывается. Более того, у нас в законе,
который был сейчас уточнён, о пенсионном обеспечении военнослужащих и
приравненных к ним лиц, предусмотрены только пенсии по выслуге лет
офицерскому и старшему комсоставу, а в последней редакции статьи 1 этого
закона вообще исключён термин "по призыву", там присутствуют только
проходившие военную службу по контракту, понимаете?
Я прошу услышать меня. Главная цель этого законопроекта - восстановить... Да,
я, наверное, оговорился, в отношении СВО мы с вами действительно приняли
межфракционный закон, который эти гарантии восстановил. Но чем виноваты
ребята, которые выполняли такие же функции в Чечне, - у нас, вообще-то, было
две тяжёлых ситуации на Северном Кавказе - чем виноваты другие отслужившие?
Они ведь служили. Вы же видели, полтора миллиона убежали, как только
мобилизацию объявили. А они никуда не убегали, они служили. Поэтому услышьте
меня. Даже если вы отклоните законопроект, с моей точки зрения, нужна рабочая
группа. И то, о чём говорила квалифицированная Оксана Генриховна... Если
кто-то не знает, это министр труда, доктор экономических наук, она просто так
не говорит, понимаете?
С моей точки зрения, правильно бы было, даже если вы против... А у вас, ну,
как бы по принципу из того мультфильма - вы всегда против. Вы можете быть
против меня, как личности, но вы не должны быть против 5 миллионов
избирателей, которые добросовестно отслужили в Вооружённых Силах. Вы не
должны быть против жён офицеров, которые добросовестно в дальних гарнизонах
несли службу, они не имели возможности устроиться на работу, это не их вина,
это беда государства, которое не обеспечило жён военнослужащих и дипломатов,
которые под страхом потери жизни и сегодня служат России... они не получают
зарплату, но они служат России, и мы обязаны учитывать их вклад в интересах
Российской Федерации.
Прошу всех неравнодушных услышать и поддержать. Во втором чтении мы с вами
можем внести поправки, исключить то, что посчитаем излишним, но базовой
вопрос - срочная служба в Вооружённых Силах должна быть зачислена в страховые
периоды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика - Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Николай Васильевич, базовый вопрос, который вы подняли в
конце, уже учтён 419-м законом. Уже учтён, ещё раз. Я не буду заново
зачитывать, но, уважаемые коллеги, что касается службы в Вооружённых Силах, в
том числе участники добровольческих объединений, участники специальной
военной операции получают право на зачёт этого периода в страховой стаж как
при назначении обычной пенсии по старости, так и при назначении пенсии
досрочной.
Что касается жён военнослужащих, здесь, в этом законопроекте, вообще ни слова
про них не сказано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕССАРАБ С. В. Здесь ни слова про них не сказано. Мы говорим только о жёнах
дипломатов, работавших за границей. Я чуть не заплакала, когда слушала вас,
Николай Васильевич, как же им тяжело там приходилось. (Оживление в зале.) Ну,
просто если бы мы знали, что настолько тяжело... Но нужно отметить, что
законодательством (с учётом их тяжёлой судьбы) уже предусмотрен учёт в стаже
этого нестрахового периода. Вы знаете, что в принципе за период, когда они не
работали за границей, будучи замужем за дипломатами... они не могли работать
объективно, наверное, хотя большинство из них работало в посольствах и ещё
где-то рядом в структурах. Вместе с тем я ничего не имею против жён
дипломатов, ничего не имею против судей, они имеют право на то, чтобы этот
нестраховой период учитывался в страховом стаже для назначения страховой
пенсии по старости. Но, я думаю, если судьям предложить, к примеру, уйти
досрочно на пенсию, они, наверное, сами не согласятся. Ну давайте вот прямо
возьмём и полностью статью перенесём сюда.
Признайтесь, что это была ваша ошибка, вы сами соглашались, что необходимо
доработать законопроект, и даже взяли время на его доработку, но не
доработали по какой-то причине. Право слово, в этой ситуации не комитет
виноват в том, что законопроект не был перевнесён, вам дана была возможность.
Ну а базовый вопрос, о котором вы говорите, сегодня решён.
Что хочу ещё сказать? Оксана Генриховна, с огромным уважением к вам отношусь,
но ваша позиция по этому законопроекту абсолютно неверна, потому что закон №
350-ФЗ принимался как раз для поощрения тех граждан (мужчин и женщин),
которые отработали уже достаточно длительный период, 42 года и 37 лет - это
базовая... но вместе с тем при увеличении пенсионного возраста они не имели
бы соответствующей возможности, не будь этот закон принят. Сегодня вы
предлагаете уравнять страховой стаж для досрочной пенсии и страховой стаж для
пенсии по старости. Но тогда меняется вообще концепция закона № 350-ФЗ и та
цель, на которую был направлен этот закон, а именно поощрение граждан, уже
имеющих длительный стаж работы и уже внёсших в солидарную пенсионную систему
через работодателя за себя соответствующие страховые взносы. Поэтому я
категорически не согласна с таким отношением.
Что касается жён военнослужащих, ну, об этом уже говорили, в вопросах
прозвучало. И я согласна, что, может быть, нам действительно стоит поднять
этот вопрос и поговорить. Но опять-таки в этом законопроекте именно о данной
категории лиц ни слова не сказано.
Ещё раз, комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект под пунктом 10 порядка работы
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 214.2
и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)", приоритетный законопроект фракции КПРФ. Докладывает Михаил
Викторович Щапов.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
освобождает неработающих пенсионеров от обязанности платить налог на доходы
физических лиц, полученные от процентов по вкладам. Напомню, что федеральным
законом от 1 апреля 2020 года № 102-ФЗ с 1 января 2021 года ряд доходов, в
том числе полученных гражданином от процентов по вкладам, облагается налогом
на доходы физических лиц.
Мы считаем, что в процессе принятия этого закона была допущена ошибка, и под
эту норму попали незащищённые группы граждан, в том числе неработающие
пенсионеры. С нашей точки зрения, неработающих пенсионеров необходимо
освободить от уплаты НДФЛ с процентов по вкладам по следующим причинам.
Во-первых, средний уровень пенсии в России является экстремально низким.
Напомню, что средний уровень пенсии, по официальным данным, составляет 18
тысяч рублей, но мы понимаем, что подавляющее большинство пенсионеров
получает сильно меньше, жить на эти деньги невозможно. И если есть хоть
какое-то количество граждан, которые смогли сформировать накопления и сейчас
получают за счёт них даже самую небольшую надбавку, это нужно только поощрять
и уж точно нельзя эти проценты облагать дополнительным налогом. Во-вторых,
есть более эффективные способы увеличить поступления по налогам на доходы
физических лиц, например, введение прогрессивной шкалы. Эта мера может дать
более триллиона рублей, при этом нагрузка ляжет на богатых и сверхбогатых, а
не на пенсионеров. В-третьих, даже если количество неработающих пенсионеров,
которые имеют вклады, невелико, то тем более нельзя облагать проценты по
вкладам дополнительным налогом, так как это демотивирует будущие поколения
откладывать деньги на пенсию. В-четвёртых, пенсионеры, имеющие накопления,
формировали их в одних условиях, а сейчас государство в одностороннем порядке
меняет эти условия, не спрашивая позицию граждан, и мы снова наступаем на
одни и те же грабли, разрушая доверие россиян к банковской системе и
государству.
Исходя из сказанного мы считаем крайне важным в максимально сжатые сроки
вывести неработающих пенсионеров из-под действия закона № 102-ФЗ. Нужно
понимать, что проект закона готовился ещё в 2021 году, в связи с этим во
втором чтении, конечно, потребуются технические доработки, и мы готовы
совместно с комитетом к этой работе. Также принимаем позицию и замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы и готовы устранить
недоработки при подготовке ко второму чтению.
Что касается позиции правительства, то мы с ней не можем согласиться. Так,
правительство ссылается на то, что практика применения нормы закона
отсутствует, но прошло два года, и мы уверены, что вся необходимая практика
сейчас уже есть и доступна для анализа. Замечание же правительства о том, что
не указаны источники компенсации выпадающих доходов, мы принимаем, но
считаем, что это совершенно не мешает принять законопроект, как не помешало
принять другие законопроекты, направленные на поддержку незащищённых слоев
граждан. Мы с вами в этом зале приняли ряд таких законопроектов, могу
привести конкретные примеры. Также мы принимаем замечания относительно того,
что в законопроекте не предложен механизм, который позволит банкам отделить
работающих пенсионеров от неработающих. Мы не видим здесь какой-либо
серьёзной проблемы, концептуально на содержание законопроекта это не влияет,
и сам механизм можно предусмотреть во втором чтении либо на уровне
подзаконных актов, как это делается постоянно.
Мы считаем, что с 2020 года актуальность проблемы только выросла: доходы
граждан падают, ситуация в экономике сложная, люди напряжены - и сейчас
нельзя увеличивать нагрузку на тех, кому и так тяжело. Прошу поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Спасибо большое Михаилу
Викторовичу за то, что он от авторов доложил концепцию законопроекта. К
сожалению, у комитета достаточно много вопросов к законопроекту как по
содержанию, так и по концепции было на заседании комитета, однако мы не имели
возможности задать их авторам на заседании комитета, поэтому, я так
подозреваю, некоторая дискуссия возникнет сейчас в зале.
Цель законопроекта действительно благая, мы действительно должны поддерживать
новую категорию, как авторы выразились, социально слабую категорию наших
граждан, но почему-то выбрали только одну категорию - это неработающие
пенсионеры. Ну, в данном случае можно сказать, что сам законопроект - Михаил
Викторович, может быть, немножко не договорил - состоит в том, чтобы помимо
уже действующей нормы о необложении дохода в виде процентов по вкладам... Я
напомню вам, что у нас не облагаются налогом доходы в виде процентов в
размере, не превышающем 1 миллиона, умноженного на максимальную ключевую
ставку в течение года. В то время, когда вносился законопроект, это был 2021
год, действительно была норма, что у нас не облагается налогом доход в виде
процентов в размере, не превышающем 1 миллиона, умноженного на ключевую
ставку на первое число налогового периода. Обращаю внимание, что у нас
налоговый период по налогам на доходы физических лиц - это год. Что это
значит в цифрах? Помимо этого необлагаемого минимума (сейчас, как вы помните,
7,5 процента ключевая ставка, 75 тысяч рублей у нас необлагаемый минимум), то
есть помимо указанных 75 тысяч авторы предлагают ещё дополнительно освободить
неработающих пенсионеров по этим доходам на размер 148 356 рублей, в сумме
это составит 223 356 рублей по 2023 году, например. Обращаю внимание, что у
нас доходы в виде процентов были освобождены в 2021-2022 годах вообще от
налогообложения, поэтому, например, в прошлом году... А вы помните, что у нас
ключевая ставка составляла 20 процентов, то есть у нас в прошлом году
необлагаемая сумма доходов по процентам была бы 200 тысяч рублей.
Ну, по цифрам, я думаю, мы с вами можем ещё долго говорить, очень интересные
цифры. Вот авторы говорят, что не будет злоупотреблений, но, как мы с вами
помним по транспортному налогу, когда пенсионеров освободили от транспортного
налога, у нас чуть ли не каждый второй-третий пенсионер обладал
"мерседесами". Это мы проходили уже все вместе, и, если надо будет, я тоже
цифры назову. На самом деле, помимо того что механизм, предлагаемый в
законопроекте, неработающий, как комитет уже отразил, потому что банки,
которые формируют информацию о доходах от процентов по банковским вкладам и
представляют её налоговой службе, которая объединяет все эти сведения и уже
исчисляет налог для конкретного налогоплательщика... ни банки, ни налоговая
служба не могут обладать информацией о том, когда пенсионер прекратил работу,
работал ли он в течение действия вклада, и, соответственно, любая эта
информация, даже если каким-то образом Центральный банк согласует правила
получения банками этой информации и предоставления налоговой службе, вы
понимаете, что... В данном случае комитет почему ещё против концепции (мы
сейчас обсуждаем концепцию законопроекта)? У нас никогда не было такого
прецедента в Налоговом кодексе, чтобы какая-то мера государственной поддержки
(а налоговые льготы - это всегда мера государственной поддержки) была связана
с отсутствием какой-либо деятельности налогоплательщика.
Комитет предлагает концепцию законопроекта не поддерживать и предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли?.. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вот до недавнего времени было такое правило, когда облагались доходами только
те депозиты, по которым была ключевая ставка ЦБ плюс пять базисных пунктов,
всё было гораздо проще.
А вот при подготовке данного законопроекта кто-нибудь смотрел статистику ЦБ:
по состоянию на сегодняшний день, сколько вообще у наших пенсионеров таких
вкладов, которые будут облагаться, свыше миллиона рублей, и какова средняя
процентная ставка по этим вкладам сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Ну, наверное, вопрос всё-таки при подготовке законопроекта к
авторам был, но я готова ответить.
Пока у нас законопроект готовился к рассмотрению на пленарном заседании
Государственной Думы, мы получили... Все имеют возможность ознакомиться с
мониторингом АСВ: у нас Агентство по страхованию вкладов ведёт такую
статистику, соответственно, мы можем на неё ориентироваться. Обращаю
внимание, что средний размер вклада, например, за 2022 год составляет 275
тысяч рублей. При этом распределение количества вкладов таково: до 1 миллиона
- это 96,9 процента всех вкладов, от 1 миллиона до 1,4 миллиона рублей - 1,4
процента. В целом вклады на сумму до 1,4 миллиона рублей, а это, я напомню
вам, та сумма, которая у нас полностью покрывается страховым покрытием АСВ,
составляют 98,3 процента всех вкладов. И в пояснительной записке авторы
приводят пример: при сумме вклада 1,5 миллиона и при пятипроцентной ставке
получается, что неработающие пенсионеры, да и любой человек, обязаны платить
налог, но в данном случае мы получаем - 1,5 миллиона на 5 процентов - ровно
те же 75 тысяч рублей, которые у нас не облагаются налогом. Поэтому комитет
считает, что у нас максимальное число граждан защищено той нормой, тем
порядком налогообложения, который сейчас существует в Налоговом кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Викторович, вы сказали, что предлагаемая вами льгота улучшит
положение пенсионеров. По данным Счётной палаты, среднегодовое число
неработающих пенсионеров, получающих страховую пенсию, в 2023 году составит
29 миллионов 689 тысяч 743 человека. Скажите, пожалуйста, какое количество
неработающих пенсионеров в случае принятия вашего законопроекта смогли бы
улучшить своё положение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Викторовичу Щапову включите микрофон.
Михаил Викторович, если по предыдущему вопросу есть что добавить, добавьте,
пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Мне кажется, как раз эти вопросы связаны.
У нас нет данных, сколько неработающих пенсионеров имеют вклады, но, на наш
взгляд, это и не имеет большого значения: даже если один пенсионер нуждается
в помощи, ну, вот в этом контексте, то даже ради одного стоит такой закон
принять, это с одной стороны. С другой стороны, это и стимулирующая мера. Мы,
как государство, заинтересованы в том, чтобы люди заботились в том числе о
тех доходах, которые они будут получать после выхода на пенсию, и вкладывали
деньги в банковскую систему. Предыдущий закон, который обложил налогом на
доходы физических лиц доходы от вкладов пенсионеров, демотивирует людей это
делать, поэтому крайне важно этот закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос авторам.
Уважаемый Михаил Викторович, а действительно, почему взяли только эту
категорию - неработающих пенсионеров? Ведь у нас есть разные другие
категории, которые также не могут зарабатывать: это и инвалиды определённых
нозологических групп, и родители детей-инвалидов, которые с ними постоянно
проводят время. По какому принципу вы выбрали именно неработающих
пенсионеров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Щапову включите микрофон.
ЩАПОВ М. В. Спасибо за вопрос. Ну, мы считаем, что все категории граждан,
которые у нас не защищены с точки зрения получения доходов, должны быть
исключены из числа плательщиков налога на доходы физических лиц по этой
статье доходов, но мы решили начать с чего-то, в том числе предполагая, что
непросто будет обосновать это и для одной категории. Но ко второму чтению
можно дополнить другими категориями, а можно и внести другим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Ольга Николаевна, вы сейчас сослались на некие сложности, которые могут
возникнуть у налоговой инспекции и у банков при определении факта работы или
неработы пенсионера. Дело в том, что у налоговой инспекции есть вся база
благодаря усилиям нынешнего премьер-министра: они видят, когда человек
начинает работать, когда он заканчивает работать. Вся эта информация сегодня
есть в налоговых инспекциях и поступает из других органов, поэтому никаких
технических сложностей с этим нет. Это первый момент.
И второй момент: если вы считаете, что именно это является главным
препятствием к принятию закона, может быть, тогда всех пенсионеров - и
работающих, и неработающих - освободить от уплаты этого налога?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Николаевна.
Включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое за вопрос. Но мы работали с той концепцией,
которая была предложена.
Что касается технической возможности налоговой службы узнать, работал или не
работал пенсионер. Давайте мы чуть-чуть разделим понятие "неработающий
пенсионер" и то, что прописано в законопроекте. В законопроекте чётко
прописано, что это не просто неработающие пенсионеры, а лица, прекратившие
деятельность, подлежащую обязательному пенсионному страхованию. В данном
случае я сейчас не говорю о том, что у нас связь между обязательным
пенсионным страхованием и налогом на доходы физических лиц тоже такая,
косвенная, не совсем прямая причинно-следственная связь. Отвечая на ваш
вопрос, хочу сказать, что налоговая служба, конечно, знает, за кого платятся
страховые взносы, но, обращаю внимание, например, самозанятые у нас не
подлежат обязательному пенсионному страхованию, и в данном случае у нас с
вами более 300 тысяч пенсионеров самозанятых.
Законопроект никаким образом не связан ни с критериями нуждаемости, ни с
критериями адресности, на которые, как вы прекрасно знаете, любая
государственная, социальная поддержка (а налоговые льготы - это та же
государственная поддержка) должна, наверное, ориентироваться, вот на критерии
адресности и нуждаемости. И в данном случае сам процесс получения информации
о том, работал ли человек в то время, когда у него был вклад и он получал эти
доходы, налоговая служба не может оценить, потому что она получает от банков
полную информацию о вкладах, целиком, обо всех процентах, которые этот
налогоплательщик получил от этого конкретного банка, а не то, когда у него
вклад был открыт, когда закрыт, когда у него начислялась капитализация. Вот
давайте к каждому неработающему или работающему пенсионеру налоговый пост
приставим, и тогда теоретически, наверное, это будет возможно.
Как вы понимаете, концепция требует серьёзной доработки, и в данном случае
комитет посчитал невозможным доработать её до второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ольга Николаевна, в вашем комитете очень странная
избирательность: когда вы триллионы даёте банкирам, нефтяникам, металлургам,
у вас такой щепетильности нет, а когда три копейки надо дать неработающему
пенсионеру, у вас сверхщепетильность. Почему так?
И почему вы дискредитируете, вообще, налоговую службу? Она имеет лучшую
систему цифровизации и лучший учёт. Об этом сам премьер докладывал и на
встречах, и с трибуны, и вы это знаете, как давно как бы общающаяся. Вы
только сейчас сами привели все данные АСВ, то есть все данные есть! Ну, это
просто как бы лицедейство, с моей точки зрения. Извините.
АНУФРИЕВА О. Н. Николай Васильевич, я прошу прощения, это был риторический
вопрос? Если вы считаете, что мы что-то недорабатываем в комитете, приходите,
пожалуйста, на заседания нашего комитета, когда у нас обсуждаются вопросы
выдачи триллионов рублей, как вы говорите, по поводу и без повода.
Соответственно, было бы неплохо, если бы кто-то из авторов пришёл на
заседание комитета, когда обсуждался именно законопроект, - никаких вопросов
тогда, наверное, здесь мы не обсуждали бы.
А в данном случае мы сейчас говорим и по форме, и по содержанию: законопроект
нереализуем при такой концепции, которая сейчас предложена. Возможно, если вы
проработаете и с банками, и с налоговой службой, которая исчисляет налог
только на основании сведений, представленных банками... Вот представил банк
сведения, что данный налогоплательщик получил 100 тысяч рублей, - значит, на
основании этого ему будет исчислен налог, при всём моём уважении
действительно и к вам, и к налоговой службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие данного
проекта закона.
Ольга Николаевна очень подробно обозначила позицию, она же отражена в
документах, которые представлены по этому законопроекту, но ещё хотелось бы
отметить очень важный момент исходя из выступления автора законопроекта. Мы
не должны принимать решения, которые разделяют внутри категорию неработающих
пенсионеров, - абсолютно очевидно, что не все смогут воспользоваться этой
льготой, - мы не должны принимать решения, которые разделяют работающих и
неработающих пенсионеров, чтобы увеличить эту разницу. Кроме того, очень
важно отметить дестимулирующие факторы для экономики в результате реализации
этого закона, поэтому фракция будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Викторович Щапов, докладчик по этому вопросу.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЩАПОВ М. В. Уважаемые коллеги, прежде всего хочу поблагодарить всех, кто
принял участие в обсуждении.
На наш взгляд, многие заданные вопросы и высказанные претензии можно и нужно
уточнять ко второму чтению, но мы так и не услышали возражений по сути. А
суть такова: в текущей ситуации нельзя повышать налоговую нагрузку на самые
незащищённые слои граждан, наоборот, её нужно снижать в дополнение к тем
мерам поддержки, которые уже есть и которые мы с вами и дальше будем
принимать. Исходя из этого считаем, что концептуально наш законопроект
является верным, и будем настаивать на его принятии, и не важно, сколько
пенсионеров под его действие подпадёт. Риски принятия закона понятны, но они
не столь велики, чтобы не решать эту проблему. Необходимые механизмы и
подзаконные акты можно и нужно разработать при наличии нашей политической
воли избавить самых слабых от лишнего давления. И самое главное, мы
предлагаем помнить, что наше государство по Конституции социальное и задача
наша, как депутатов, - защитить самых слабых.
Прошу депутатов поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна Ануфриева, будете выступать?
Включите микрофон депутату Ануфриевой, содокладчику.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, действительно было достаточно
плотное обсуждение.
На что хотела бы обратить внимание? Вот Михаил Викторович в своём выступлении
чуть вскользь коснулся темы, что этот законопроект действительно поможет
наполнению нашей банковской системы. Да, полностью поддерживаю, потому что
тот необлагаемый доход, который данным законопроектом вводится, вполне может
позволить дать заработать, наверное, и пенсионерам, чтобы собрать... Я
сейчас, может, крамольные вещи говорю, сейчас меня могут обвинить в том, что
я пенсионеров как-то не люблю, не хочу, чтобы они получали дополнительные
доходы, но, поверьте, мы считали. Например, сумма необлагаемых доходов: за
год при пятипроцентной банковской ставке - 4,46 миллиона рублей вклад, если
на шесть месяцев при пятипроцентной ставке - 8,92 миллиона рублей и при
трёхмесячном вкладе - 16 миллионов рублей при пятипроцентной ставке. Мы
действительно считаем, что самые необеспеченные пенсионеры будут?.. Дай бог,
чтобы они зарабатывали, но у этого законопроекта - Счётная палата также
обращала внимание на возможность таких злоупотреблений, - мне кажется, не
совсем та концепция, которую мы все хотели бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, при обсуждении порядка работы мы без голосования договорились, что в
обязательном порядке рассмотрим 28-й вопрос, такое предложение внёс Комитет
по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. Но мы не учли тот факт,
что, оказывается, докладчик официально находится в командировке и у нас нет
возможности рассмотреть этот законопроект. Поэтому давайте договоримся, что
сегодня мы его в обязательном порядке рассматривать не будем по названной
причине. Согласны? Согласны. Хорошо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, каждый из нас, каждый россиянин должен иметь
полис обязательного медицинского страхования, он поэтому так и называется:
полис обязательного медицинского страхования. В то же время лица, въезжающие
на территорию России, иностранные граждане из безвизовых стран такой полис
иметь не обязаны. Здесь есть некоторые противоречия в законах, которые
регулируют миграционную деятельность, и, собственно, внесённый, предлагаемый
вам законопроект как раз предполагает устранение вот этих противоречий.
Если раньше речь шла, ну, о десятках, сотнях тысяч людей, которые приезжают в
Россию на заработки или по каким-то другим причинам, то сейчас речь уже идёт
о миллионах. По данным МВД, ну, в среднем так по годам получается, где-то 6-7
миллионов мигрантов въезжает на территорию России. Их них около 3 миллионов -
это трудовые мигранты, то есть они приобретают патенты и в силу имеющихся у
них трудовых взаимоотношений обязаны иметь полисы медицинского страхования.
Остальные граждане, которых порядка 3 миллионов, - это либо члены семей, либо
те, кто вообще не обозначает цели своего пребывания на территории России. Мы
предполагаем, что большинство из них, конечно, не просто живут здесь на
деньги, которые им присылают, допустим, из стран Центральной Азии, а, скорее
наоборот, работают, причём работают нелегально. Это становится достаточно
большой проблемой и уже большой нагрузкой на бюджет.
Дело в том, что в соответствии с законом "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" неотложная помощь, то есть скорая
медицинская помощь, услуги госпитализации, включая лечение, родовспоможение и
другие медицинские услуги, незастрахованным лицам оказываются безвозмездно и
бесплатно. В результате, если человек получил травму, к примеру работая
где-то на стройке легально или нелегально, и обратился в травмпункт, то им,
естественно, занимаются, есть же клятва Гиппократа и так далее. Кроме того,
развился целый родовой туризм, когда женщины... Вот мы здесь недавно это
обсуждали, по-моему, в стенах нашего парламента говорили, что не надо давать
россиянкам ехать в Аргентину или куда-то ещё, чтобы получать там гражданство.
У нас же целый родовой туризм развился: женщины приезжают, к примеру, на
восьмом месяце беременности из бывших стран СНГ, здесь рожают и получают
бесплатно медицинскую помощь. Поговорите с любым главным врачом, особенно в
тех регионах, тех посёлках, где очень много мигрантов, о том, сколько денег
вымывается из бюджета медицинского учреждения на оказание вот такой
медицинской помощи.
В законопроекте говорится о том, что необходимо, чтобы все люди... Вот с вас
при выезде за границу требуют полис медицинского страхования. А как же? Вы
едете в чужую страну, вдруг с вами что-то случится - на каком основании вам
будут там медучреждения оказывать медицинскую помощь? Вот так же и здесь:
необходимо, чтобы представители, граждане других государств, в том числе
безвизовых стран, а это в основном Средняя Азия, въезжая в нашу страну, тоже
предъявляли пограничнику полис обязательного медицинского страхования.
У нас есть три закона, которые регулируют миграционную деятельность: "О
миграционном учёте...", "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда..." и "О правовом положении иностранных граждан...". Вот в одном из
них, "О порядке выезда...", в статье 27, говорится о том, что въезд в
Российскую Федерацию возможен при наличии полиса медицинского страхования. На
это ссылается комитет, утверждая, что я предлагаю избыточную норму. Ну вот
есть же условие, говорят, в статье 27 уже сказано, что должен быть полис
медицинского страхования. Но в законе "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства...", в который я предлагаю внести поправку,
предусмотрен закрытый перечень сведений, которые фиксируются при
осуществлении миграционного учёта. Иными словами, у пограничника на основании
вот этого закона есть определённый перечень - первое, второе, третье,
четвёртое: паспорт, там, билет, я не знаю, что-то ещё, но там нет полиса
медицинского страхования, поэтому на практике его никто не проверяет. Не
работает эта норма, она не работает! И это приводит к тому, что огромное
количество людей - ещё раз подчеркну, сейчас речь идёт уже не о сотнях тысяч,
а о миллионах людей, которые находятся на территории Российской Федерации, -
в случае чего за счёт российских налогоплательщиков получают экстренную
медицинскую помощь.
Если кто-то считает, что этот законопроект носит какой-то такой, знаете,
может быть, ксенофобский характер или ещё что-то, то подумайте о том, что на
самом деле он направлен и на защиту этих людей, этих замечательных
трудолюбивых специалистов, которые едут к нам миллионами и приезд которых
активно лоббируют ряд наших министерств и определённые направления бизнеса,
потому что им нужна дешёвая рабочая сила, но они не хотят тратиться на эти
полисы, которые на самом деле немного стоят. Там речь идёт не о десятках
тысяч рублей в год - всего лишь, по разным оценкам, как я видел, от 1 тысячи
до 12 тысяч в год стоит этот полис. Так вот, этот законопроект внесён и в
интересах этих людей, потому что, если у них будет полис, они будут
гарантированно получать медицинскую помощь, а не находиться в положении
людей, так скажем, второго сорта, которых, к примеру, медик может принять, а
может и не принять.
Вот чтобы устранить эти противоречия, нам необходимо, чтобы на границе
пограничники, люди, которые ставят на миграционный учёт прибывающих,
обязательно проверяли полис медицинского страхования. Для этого надо принять,
внести изменения именно в статью 9 базового федерального закона, в
соответствии с которым этот миграционный учёт осуществляется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Михаил Николаевич.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроектом
предлагается дополнить перечень сведений, фиксируемых при осуществлении
миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, сведениями о
полисе медицинского страхования, действительном на территории Российской
Федерации. Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие
позволит обязать иностранных граждан и лиц без гражданства при въезде на
территорию Российской Федерации предъявить полис медицинского страхования.
Федеральный закон, в который вносятся изменения, не определяет условия и
порядок въезда в Российскую Федерацию, а затрагивает лишь государственную
функцию по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах, а также об
их перемещениях по России. Перечень случаев, когда иностранному гражданину
может быть запрещён въезд на территорию Российской Федерации, установлен
Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". В соответствии с положениями данного закона отсутствие
полиса медицинского страхования, действительного на территории России,
является основанием для запрета иностранному гражданину на въезд в нашу
страну. Наличие полиса медицинского страхования является одним из условий
въезда в Российскую Федерацию. Невыполнение этого условия ведёт к нарушению
миграционного законодательства и влечёт административную ответственность,
которая установлена Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России,
законодательством Российской Федерации также предусмотрена обязанность иметь
действующий на территории России договор (полис) медицинского страхования.
Кроме того, с 1 января 2023 года вступил в силу федеральный закон от 14 июля
2022 года, согласно которому временно пребывающий в России иностранный
гражданин обязан иметь действующий на территории Российской Федерации договор
добровольного медицинского страхования.
Предъявление на уровне национального законодательства требования о наличии
медицинского полиса в отношении всех иностранных граждан представляется
избыточным и не соотносится с нормами Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет
Государственной Думы по охране здоровья, который является соисполнителем по
законопроекту, не поддерживают концепцию законопроекта. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы высказало замечания по законопроекту.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками предлагает к отклонению указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть вопросы? Есть у депутата Леонова.
Может быть, ещё у кого-то есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич, пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Вопрос разработчикам.
Есть какая-то статистика по медицинским организациям: в каком объёме и какие
виды услуг оказывают иностранным гражданам без медицинской страховки? Чтобы
понимать, какие дополнительные необеспеченные расходы несёт бюджет в этих
организациях.
И вот, послушав докладчиков, хочу задать второй вопрос. Были какие-то штрафы,
если выявлялось, что у того, кто приезжает, нет медицинской страховки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Матвееву включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н. В соответствии с федеральным законом скорая медицинская помощь
оказывается бесплатно и безотлагательно без определения порядка возмещения
расходов на экстренную медицинскую помощь, госпитализация, лечение,
родовспоможение и другие медицинские услуги, ну, то есть лечение травм и так
далее.
И особую актуальность проблема, обозначенная в этом законопроекте, приобрела
в период пандемии. Тогда бывали ситуации, когда люди, мигранты трудовые,
нетрудовые, которые живут скученно, по 12-15 человек в одной квартире, если
кто-то заболевал, не обращались за медицинской помощью в связи с их как бы
правовым положением, с тем, что полиса у них нет, и распространялись вот эти
заболевания.
Мне трудно посчитать, сколько конкретно по стране вымывается денег из
бюджета, но я знаю, что по Самарской области - я разговаривал с главными
врачами - речь идёт об очень существенных суммах. Очень существенные суммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. У меня вопрос к тому, кто ответит.
Ну, хорошо, вот оказали гражданину медицинскую помощь, именно экстренную
помощь, соответственно, больница понесла расходы - и кто компенсирует
больнице расходы? Вот механизм интересен. Это первое.
А второе - нет ли каких-то, ну, договорённостей между странами, что страны
должны друг другу компенсировать? Ну, условно, тысяче человек из Узбекистана
оказана экстренная медицинская помощь, мы направляем запрос, нам,
соответственно, какие-то деньги присылают, ну, по чеку, доказывающему, что мы
оказали эту медицинскую помощь. Как с этим обстоят дела? Просто я ни разу не
сталкивался с такой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, вы можете ответить на этот вопрос?
Депутату Матвееву включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н. Коллеги, в том-то и проблема и причина разработки
законопроекта, что эти расходы никем никак не компенсируются: они ложатся на
бюджет медицинского учреждения, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к Михаилу Николаевичу, как к автору
законодательной инициативы, как к законодателю.
Михаил Николаевич, допустим, проект федерального закона поддержан и закон
принят, но тогда как быть с положениями других федеральных законов, вот
Казбек Куцукович их перечислял, например с положениями Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно с
обязанностью работающих иностранных граждан иметь договор (полис)
медицинского страхования или договор на оказание платных медицинских услуг,
договор, который заключён работодателем на этот счёт? Видите ли вы в этом
конфликт норм права? Не получится ли так, что, принимая данный проект
федерального закона, мы тем самым создаём правила игры, при которых лебедь,
рак и щука будут лучшей командой единомышленников? В одном законе - одно, в
другом - другое, в третьем - третье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Матвееву включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо за вопрос. Дело в том, что, собственно, устранением
противоречий... Ну, это не противоречия, я считаю, что необходимо дополнить,
эта норма не противоречит... Если мы включим сейчас в закон о миграционном
учёте норму, которая, как говорит комитет, содержится в другом законе, в
законе о въезде и выезде, то противоречий, разумеется, между этими нормами
никаких не будет, этого не произойдет. Это дополнение, это дополнит перечень,
который сейчас носит закрытый характер: вот там, в законе о миграционном
учёте, нет полиса, а теперь будет, это не противоречит ничему. Ну, комитет и
авторы отзывов считают, что это избыточно, но, раз норма не работает, значит,
это всё-таки не избыточно, значит, нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казбек Куцукович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук. Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Когда нет выступающих, нет и заключительного слова.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ предлагает признать
утратившим силу закон от 28 июня 2021 года "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Чтобы было
понятно, этот закон разрешает вывоз из страны золота, хлеба и металла без
репатриации выручки обратно в Россию. Закон замечателен тем, что был принят в
последнюю сессию седьмого созыва, в последний день, а в последний день обычно
принимаются, ну, самые интересные законы: раз последний день, значит, с
подвохом - ну вот он с подвохом и есть. Причём закон был настолько
закамуфлирован, что первоначально и не разобрались, что к чему, потому что в
этих нумерациях ОКВЭД надо было очень долго искать, где там золото, где
металлы, а где хлеб. Но разобрались. Тем не менее с 2021 года выручка от
продажи золота, хлеба и металлов перестала поступать в Россию. Этот закон
действует и сегодня, во время спецоперации и во время наложения санкций на
Российскую Федерацию. Надо ли нам эти деньги оставлять там, совсем они нам не
нужны или всё-таки в какой-то мере нужны - и кому? Давайте разбираться.
Вы знаете, что вывоз из страны хлеба, золота и металла без репатриации
выручки наказывается статьёй 193 Уголовного кодекса. Вот я её специально
выписал и могу зачитать. Статья называется "Уклонение от исполнения
обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте
Российской Федерации". Что она предусматривает? Штраф в размере от 200 тысяч
до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными
работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до трёх лет, а в
особо крупном размере - до пяти лет. Вот наш закон... Вчера наказывали до
пяти лет, а завтра говорят: да пожалуйста, оставляйте. Как же так? Я что-то
не пойму, мы законодатели или работаем на какую-то мафию? Сегодня давали пять
лет за то, что ты деньги не вернул, а завтра говорят: да ради бога, вывози,
никаких к тебе претензий не будет. Ну ладно бы речь шла о какой-то мелочовке,
вывозили бы, там, тысячу долларов или что-то такое, но речь идёт как раз о
крупных размерах. Вот вывоз: в 2020 году вывезли 320 тонн золота на сумму 35
миллиардов долларов и хлеба на 8,5 миллиарда долларов; в 2021 году - 302
тонны золота и хлеба на 8,8 миллиарда долларов; в 2022 году -
предположительно (не знаю сейчас данных, так звучало) 2 тысячи тонн золота
должны были вывезти и 50 тонн хлеба, но не знаю, данных статистика пока не
даёт.
Хорошо, мне скажут, что на сегодняшний день запрещено вывозить золото, хлеб в
европейские страны. Да, запрещено, но мы же вывозим и в Китай, мы же вывозим
и в Индию: там нетоксичная валюта - она нам что, не нужна? Мы почему её
должны там оставлять и назад не возвращать, ну почему? Вот вчера с этой
трибуны я вам говорил, какой вывоз капитала, я ещё раз напомню: вывоз
капитала в 2020 году составил 50 миллиардов долларов, в 2021-м - 72 миллиарда
долларов, в 2022 году - 251 миллиард долларов. Это вывоз, это нетто-вывоз,
страна лишается валютных ресурсов - я не понимаю: они что, нам не нужны? Я
консультировался с банком, с Центральным банком, с коммерческими банками:
нужны! Почему не нужны? Их можно всегда обменять и на другую иностранную
валюту, ту, которая сегодня токсичной не является, в конце концов, эти
деньги, возвращаясь в нашу страну, размещаются в коммерческих банках и
работают как кредитные ресурсы - давайте восстанавливать на них экономику, и
всё!
В советское время вот этого не было. Ну и, кроме того, 30 лет этого закона не
было, - 30 лет! - он действует всего второй год. И не сегодня ему работать:
он работает как диверсия, то есть вопреки Уголовному кодексу оставляют
выручку за рубежом. Не может такого быть - необходимо убрать этот закон!
Но мне говорят - вот аргументы правительства, - что у нас всё отрегулировано
указами президента, постановлениями правительства, значит, мы, мол, этот
вопрос держим на контроле. Но если у вас всё отрегулировано, тогда этот закон
действительно не нужен - ну и регулируйте теми рычагами, которые у вас есть
сегодня, а закон-то надо отменять, это же закон. И потом, как вы можете,
нарушая этот закон, регулировать, запрещать, наверное, вывозить эту выручку?
Как? Закон-то есть! Не может такого быть.
Теперь, он упрощает закупки импорта импортёрам. А что значит - упрощает? Там
триллионные суммы идут - у нас что, золотопромышленники на триллионы закупают
импортное оборудование? Да нет, чужое оборудование они закупать не будут, они
будут закупать только своё. Тот, кто у нас торгует хлебом, будет закупать то,
что нужно для производства хлеба, но он не будет покупать никакие станки,
никакие самолёты. Зачем такие услуги оказывать тем, кому это совершенно не
нужно?
Даже в царские времена ограничивался вывоз валюты. На сегодняшний день двери
открыты - бери, продавай самое ценное в России и назад деньги не возвращай!
Ну, это не государственная политика. Этот закон надо уничтожать. Его не было
30 лет и не должно быть впредь ещё век. Не то время сегодня!
Прошу проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов, заместитель председателя
Комитета по финансовому рынку.
СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
внимательно рассмотрел эту законодательную инициативу. Даже развернулись у
нас дискуссии в ходе заседания комитета, потому что тема, заявленная авторами
законопроекта, действительно всегда была актуальная.
Однако комитет не поддержал данную законодательную инициативу по следующим
основаниям.
Прежде всего, как правильно сам Николай Васильевич здесь отметил,
процитировав отзыв правительства на этот законопроект, сейчас у нас изменился
порядок валютного регулирования. Это было сделано в связи с санкциями,
которые были нашей стране объявлены, с чудовищными санкциями, фактически с
экономической войной, и в связи с этим пришлось срочно корректировать
валютное законодательство. Мы сами принимали этот закон, точнее, поправку в
закон о противодействии недружественным мерам и так далее. И эта поправка
гласит, что начиная с февраля регулирование в валютной сфере осуществляется
не только валютным законодательством, но и указами президента, а также
решениями правительства при консультациях с Центральным банком. Это было
сделано специально, потому что ситуация очень динамичная, со стороны наших,
так сказать, противников отслеживается, всё время принимаются новые меры,
чтобы как раз-таки блокировать наш экспорт, соответственно, блокировать наши
доходы.
Ну вот этот порядок предусматривает следующее. Прежде всего, в соответствии с
указом президента, который был принят в феврале, экспортёры наши должны были
продавать 100 процентов валютной выручки, которую они получали. Однако уже в
июне по решению правительственной комиссии было принято решение о том, что
продажа валютной выручки осуществляется в размере ноль, и с 10 июня продажа
валютной выручки не осуществляется экспортёрами вовсе. Это было сделано
почему? Потому, что осуществляется постоянный мониторинг, что происходит на
валютном рынке и к чему это приводит, и этот мониторинг идёт в рамках
правительственной комиссии и по информации Центрального банка.
А теперь непосредственно об этом законе - законе № 223-ФЗ, который уважаемый
Николай Васильевич предлагает отменить. Дело в том, что помимо вот этого
механизма, который позволял некоторым экспортёрам ненефтегазового экспорта не
возвращать эту выручку, там есть ещё несколько положений, в том числе есть
очень важное положение о том, что все экспортёры обязаны передавать
информацию обо всех своих экспортных контрактах и о поступлении выручки в
Центральный банк. Соответственно, если отменить это положение, не будет
никакого мониторинга - ну, это понятно.
И есть ещё одно возражение, которое уже носит такой, более юридический
характер, касается юридической техники. Дело в том, что отмена вот этого
закона не приведёт к той цели, которую заявляют авторы законопроекта, потому
что прекращение действия закона о внесении изменений в другой закон никак не
влияет на тот первоначальный закон. Ну, в соответствии с юридической логикой,
если вы хотите таких изменений добиться, надо вносить изменения в
первоначальный закон, то есть в закон № 173-ФЗ "О валютном регулировании...".
Таким образом, даже с учётом юридической техники невозможно поддержать
настоящий законопроект. Он не достигает цели.
Комитет просит отклонить настоящий законопроект.
Спасибо всем за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Аркадий Николаевич, ну, вы опытный парламентарий и
банкир, вы же знаете иерархию законов - указ никак не может отменить закон, а
вот закон указ может отменить. Это первое.
И второе. Скажите, пожалуйста, есть ли, как вы рассказываете, мониторинг в
комитете, сколько, куда и почему, и где они сейчас, эти деньги? Вот 251
миллиард, по моим данным, 262 миллиарда было вывезено только за прошлый год,
за позапрошлый, и вчера арестовали 191 миллиард евро, как раз уже вот прямо
вчера. Вот скажите, пожалуйста, кто понесёт ответственность и кто вернёт эти
деньги? Вот вывезли же, оставили - кто ответит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
СВИСТУНОВ А. Н. Ну, по поводу иерархии законов. Конечно, вы правы, Николай
Васильевич, абсолютно так - закон выше указа. Да, согласились, однако если
сам закон предусматривает руководствоваться указами и постановлениями
правительства, то, соответственно, как бы иерархия здесь соблюдена. Это
первое.
Второе, что касается информации по поводу мониторинга о вывозе. Комитет
делает это по запросам депутатов, когда они поступают. Кстати, вот будет
ближайший отчёт Центрального банка - пожалуйста, этот вопрос включайте,
получим свежую информацию о том, как обстоят дела с этой валютной выручкой.
Это второе.
И третье. Дело в том, что валютная выручка, которая находится даже на счетах
в наших банках, находится там весьма условно, если посмотреть на это
материально, потому что валюта фактически находится в иностранном банке, так
как наш банк валюту держит через корсчета в иностранном банке. Ну так это
работает, Николай Васильевич. И поэтому, когда говорят "вывоз капитала", надо
понимать, что та валюта, которая размещена на валютных счетах наших
юридических лиц, однако в корреспонденции с иностранными банками, фактически
и входит в этот вывоз капитала, поскольку фактически она там. Это априори
так. Либо её надо тогда сразу всю продавать и торговать за рубли и больше ни
за что, либо так работает банковский механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". А вот золото вывозят из страны
- что, нет никакой необходимости в нём? Зерно, металлы... Разве это не пятая
колонна делает? И почему этот закон - он же принят до начала специальной
военной операции, - почему он действует сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Николаевич, если вы что-то можете сказать по
этому поводу, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Он действует сейчас потому, что он не отменён. Кроме того, он
нужен для того, чтобы получать информацию, поскольку есть там другие пункты,
и поэтому он продолжает действовать. Это во-первых.
Во-вторых, вот все те действия, которые сейчас происходят на валютном рынке,
- я уже об этом сказал - они сейчас, в условиях этой действительности, очень
оперативно меняющейся обстановки, регулируются указами президента и
постановлениями правительства, потому что нужны более оперативные решения. К
сожалению, механизм парламентский, Думы - это не самые быстрые решения,
которые могут приниматься, ну это факт, поэтому вынуждены принимать такие
решения.
Ну и по-моему, нет оснований сомневаться в том... по крайней мере факты
говорят об этом, нет оснований сомневаться, полагать, что это регулирование
на сегодняшний день осуществляется неэффективно: в конце концов рубль не
упал, как мы это видим, как нам обещали, импорт продолжает в страну поступать
и расчёты наши юридические лица продолжают осуществлять. Стало быть,
эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к разработчикам законопроекта.
Вот, уважаемый Николай Васильевич, вы сказали в своём выступлении, что
возникает ощущение, что мы работаем на какую-то мафию, ну вот в части
принятия этого закона в последний день работы прошлой сессии. На самом деле
эта позиция вызывает очень большой интерес у самых разных избирателей, я
постоянно с этой позицией сталкиваюсь, поэтому хотелось бы узнать ваше
мнение: на какую именно мафию, опять-таки с вашей точки зрения, работают
сторонники неограниченного или слабо ограниченного вывода капитала из
Российской Федерации? Ну, потому что мафий много разных, и хотелось бы знать,
на кого мы в конечном счёте работаем, пусть даже голосуя против этого дела?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Дело в том, что вывозом золота, металлов, хлеба занимаются
вполне конкретные корпорации, огромные предприятия, и именно в их интересах
им и предоставляется такая возможность - оставлять выручку за рубежом.
Почему? Ну вот мне лично непонятно. Хотя нам и говорят, что если ты продал
золото за евро, то у тебя в европейских банках будут лежать деньги, если в
долларах - то в Америке, но тем не менее все эти деньги меняются одни на
другие и могут превратиться и в рубли, работать на Россию, их не обязательно
оставлять там. Но почему в таком случае вот этот закон, который... Я почему
сказал о мафии? Потому, что раньше это было уголовное преступление и давали
до пяти лет тюрьмы, а сегодня это разрешили, делай свободно. И я даже не
знаю, что они делают с этими людьми, которых уже посадили, - их теперь
отпускают с орденами, что ли? Закон-то уже не работает, выручку-то можно
назад не отдавать.
Закон, который противоречит уголовному законодательству... Ну, это уж явное
противоречие между законами и явно говорит о том, что идёт какая-то
нестыковка в юридических знаниях тех людей, которые готовят законы, потому
что законы противоречат друг другу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Это вопрос же был, да? Или выступление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я хочу
сказать, что Аркадий Николаевич настолько аргументированно всё рассказал,
практически на все вопросы ответил, почему комитет не согласился с данным
законопроектом, что повторяться не хочется. Я, единственно, хотел бы
отметить, что, даже если бы мы сегодня поддержали эту концепцию, ту задачу,
которую перед собой ставили авторы законопроекта, мы всё равно не решим,
потому что для того, чтобы это заработало, нужно вносить изменения в
первоначальный закон. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот
законопроект и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Семь минут включите - от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы,
вероятно, знаете анекдот про двух математиков и двух философов, так вот мне
Комитет по финансовому рынку напоминает двух философов: "Ну, в математике всё
просто, надо доказать формулу, не доказал - проиграл. А в философии
обоснование, у одного - одно, у другого - другое... Философия в чём
заключается? В том, что я не понимаю твоё обоснование, а он - моё". Но в
данной ситуации, мне кажется, надо руководствоваться математикой. Мне вообще
непонятен этот ваш постулат: вот законопроект о том, что надо отменить закон,
который оставляет капиталы там, неправильный, надо вносить изменения в
первоначальный закон. Друзья мои, если вы отмените тот, который вносит
изменения в первоначальный, значит, будет действовать первоначальный, это
вам, как законодателям, надо понимать. Ну, вы приняли поправки в действующий
закон - мы отменим поправки, но останется базовый закон о финансовом контроле
и валютном регулировании, понимаете?
Мне в последнее время не даёт сна вот эта двойственность. Вы поймите,
экономика освоения средств умерла 24 февраля 2022 года - надо строить
экономику решения проблем. Нам объявили 14 с лишним тысяч санкций, а вы
продолжаете... Вот в чём суть пятой колонны? Как раз в лицемерии и
двойственности. Вы выходите на трибуну, рвёте тут рубаху, говорите: мы за то,
чтобы наши бойцы победили, - но снаряды не подвозите. Понимаете, да? Более
того, вы воруете и торгуете ими. Почитайте - не моя газета, "Версия": она в
одном из номеров дала чёткую характеристику, сколько тысяч тонн
металлопроката вывезено в США и в Западную Европу за СВО, сколько десятков
тысяч тонн урана и топлива вывезено во Францию. Вот обратите внимание: они
сейчас десятый пакет обсуждали - почему Франция, Венгрия, ещё ряд стран были
против десятого пакета? Потому что мы продолжаем... Они "Цезари" поставляют,
убивают наших солдат и офицеров, разрушают наши города, а мы им - уран, чтобы
у них электроэнергия была подешевле. Во Франции, кто не знает, 70 процентов
электроэнергии производит атомная энергетика, а топливо поставляем мы. Ну
если вам объявили санкции, всё время там с трибуны полоскают - да перекройте
им все краники, и всё! И сразу будет понятнее тем, кто у них безработным
станет, и перестанут "Цезари" поставлять. Но у нас какая-то двойственная
позиция. Рекомендую, "Версию" найдите, № 3, там всё расписано; насколько мне
известно, она даже патронируется некоторыми структурами, там информация,
которую в открытом доступе не найдёте.
Но тут второй вопрос. У меня большие сомнения, что мы построенное законом о
Банке России как филиал ФРС... ну что, без изменения этого закона и
возвращения к структуре Центрального банка мы чего-то достигнем? Обратите
внимание, ФНБ создавали... (Шум в зале.)
Андрей, я не мешаю вам? Ну я же выступаю, вы хоть уважайте выступающего. Меня
можете не уважать. (Оживление в зале.)
Вопрос-то в чём? Центральный банк... Вот не я, а гинеколог - председатель ЕС
вам говорит: не можем найти золотовалютные резервы. У нас средства ФНБ
вложили в валютные резервы - 4 триллиона потеряли на переоценке. Кто ответил?
Никто. А у нас рассказывают: вот у нас законы, там, на что-то влияют... Для
сельского хозяйства просим, для того чтобы прокормить себя, дополнительные,
там, 50 миллиардов - да невозможно, говорят, это суперсуммы. Для
машиностроения... С моей точки зрения, заигрались мы с вами.
Обоснование Комитета по финансовому рынку, при всём моём уважении и к
председателю комитета, и к Аркадию Николаевичу, не выдерживает никакой
критики. Ну вы тогда аргументируйте: "Сказали нам, что надо вот так
аргументировать". Ну нельзя так аргументировать законы, причём в такой
сверхтяжёлой ситуации, понимаете? Указ не может отменить закон, а закон может
отменить указ. У нас по иерархии законов сначала конституционный закон, потом
федеральный закон, а потом указ, постановление правительства, распоряжение
министерства - ну это же всем должно быть понятно! А в нашей ситуации вы
хотите, ну, как бы быть немножко беременными и не рожать. Так не бывает. Так
не бывает, понимаете? И я вас уверяю... я многих в паровозе вижу, когда на
Луганск едут депутаты, вы же встречаетесь с бойцами, офицерами: они - не я -
выражают недоумение по поводу нашей торговли газом, нефтью, по поводу наших
валютных операций.
Вот сегодня над Крымом, если верить "РИА Новости", сбили десять
беспилотников. Понимаете, да? А там конкретные люди, там 2,5 миллиона наших
людей живёт, и я не удивлюсь, если эти беспилотники были сделаны из нашего
металла, понимаете?
Валюта - это же кровеносная система любой страны. Если мы не откажемся от
доллара как валюты, если мы не изменим закон о Центробанке, мы погибнем,
потому что сегодня самый главный вред от наших финансов и финансистов, потому
что производителю... У нас сегодня предкризисная ситуация, я вам с этой
трибуны заявляю. У нас сельское хозяйство загнали в тупик, понимаете, потому
что цены вернули к 2002 году, а на всё остальное цены выросли многократно.
150 миллионов тонн не будет в этом году, потому что если мы сейчас
сельхозникам не дадим возможность... вот заключительный срок для внесения
удобрений, а цены на удобрения подняли, и денег нет, а за кредиты
рассчитайся. И это всё финансы делают вместе с правительством.
Уважаемые коллеги, давайте тень на плетень не наводить, законопроект
необходимо принимать, и мы вернёмся к тексту закона, который был до принятия
в 2021 году 223-го закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик с заключительным словом?
Пожалуйста, Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вчера только мы говорили о том, что правительство обратилось к
богатым людям, для того чтобы они оказали помощь бюджету на 300 миллиардов
рублей. В бюджете дыра - 1,76 триллиона рублей, говорят, к концу года, если
такими темпами будем двигаться, дефицит бюджета будет 5 триллионов.
Мы сейчас ломали копья, не хотели пенсионерам три копейки дать. Такие
радельные люди выступали, так берегли государственные средства, но тогда
непонятно, почему здесь 251 миллиард долларов ушёл, ворота открыты, везут и в
карманах, и в чемоданах, и безналичным расчётом, а остановить это все
отказываются. Я не пойму, вы сами, что ли, все вывозите таким образом деньги,
поэтому отказываетесь принимать такой закон?
Ну, вы сами видите, что мы попали в довольно сложную ситуацию. Экономика
тщедушная, я это прекрасно знаю, импортозамещение не идёт. Нам сегодня нужна
иностранная валюта, чтобы покупать оборудование для тех заводов, которые мы
собираемся строить для импортозамещения, а мы отказываемся от этой валюты,
говорим: пусть она остаётся там. Ну ладно, когда она была в недружественных
странах, там ещё 370 миллиардов осталось - деньги наших олигархов, их скоро
арестуют. Вчера Бельгия арестовала, завтра Нидерланды будут арестовывать,
немцы - кто угодно. Это всё наши деньги, деньги наших олигархов - это деньги
российские, но они уходят, а мы ещё вдобавок отказываемся от тех денег,
которые идут от продажи наших природных ресурсов. Вот совершенно непонятно
почему. Почему страна отказывается от денег?
Ну, я понимаю, я вчера говорил, бывают страны, которые достигли всякого
совершенства, им деньги не нужны, и они вкладывают свои средства в чужие
государства, для того чтобы извлечь прибыль. У нас разве так? У нас закрыта
треть школ, половина больниц, у нас здравоохранение низложено полностью, у
нас образование ни к чёрту. Для того чтобы решать эти вопросы... мы даже
этого не хотим! У нас сегодня станочный парк "на грани фантастики" - нужно
ремонтировать оборудование, а у нас денег нет. И куда ни кинь - везде клин.
Так давайте принимать закон, чтобы валюта от нас не уходила. Сегодня эта
валюта - это уже не доллары и евро, сегодня это юани, драхмы, это уже валюта
других стран. Так мы, что, должны и от этой валюты отказываться, и от всей
валюты отказываться?
Я не считаю нужным так сильно распространяться. В конце концов здравый смысл
должен взять своё и нужно сказать, что надо эту лазейку закрыть. Этой лазейки
не было 30 лет, она существует всего два года, ну так надо её убрать и прийти
к тому старому закону, который действовал. А ещё лучше - к закону 97-го года,
когда был валютный контроль, вот тогда было совсем правильно, но это уже
другой разговор. Принять надо закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Я вот пару слов просто хотел бы добавить по поводу заключения
комитета и того, что тут прозвучало со стороны уважаемого Николая
Васильевича, вот по поводу математиков, философов. Ну, скажем так, идеи
всегда правят миром, поэтому вот такая штука есть. Это во-первых.
Во-вторых, отрицать юридическую технику, когда об этом говорят все юристы,
просто невозможно. Есть определённые понятия в юридической технике, которые
говорят о том, что отмена вот этого закона не повлечёт изменения базового
закона.
Ну и в-третьих. Мне трудно понять иногда. Вот, с одной стороны, вы в своём
выступлении сказали: до каких пор мы будем поставлять туда всё остальное? А
потом, с другой стороны, говорите: а нам нужна валюта. А потом, с третьей
стороны, говорите: нам Центральный банк надо закрыть. Они там бьются, санкции
применяют, чтобы остановить нам все расчёты, чтобы прекратить наш экспорт,
чтобы у нас доходов бюджета не было и так далее, а вы предлагаете разом это
всё просто прекратить, Центральный банк закрыть, на экспорт ничего не
поставлять, доходов не получать - и всё будет нормально. Какая-то логика
здесь странноватая у вас, извините, Николай Васильевич.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, как математику, я вам советую ещё посчитать, сколько
людей у нас останутся безработными, если мы перестанем поставлять металлы на
экспорт, титан, продовольствие и так далее. И где все эти люди, которые
сегодня работают на этих предприятиях, будут работать?
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О признании
утратившим силу Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле",
пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
14-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия пункта 4
части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего...".
Прошу прощения, у нас, к сожалению, отсутствует докладчик по 14-му вопросу.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доклад Валерия
Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду краток, идея
законопроекта очень проста: мы предлагаем увеличить сроки, в течение которых
проводится переоценка кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Да, справедливости ради надо сказать, что здесь замечание профильного
комитета справедливое, что мы не в ту статью закона вносим эту поправку. Но
ко второму чтению мы готовы это исправить и внести это же изменение в закон №
237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в часть 4 статьи 11, где
сейчас в качестве срока переоценки внесения кадастровой стоимости стоит
четыре года, а в городах федерального значения, если принято такое решение
руководителем органа государственной власти субъекта Федерации, - два года.
Мы предлагаем увеличить этот срок на пять лет.
Для чего мы это предлагаем? Для того чтобы были более стабильные условия для
хозяйствования. Потому что, как вы знаете, несколько лет назад мы изменили
систему взимания налога на имущество, где стали взимать его с кадастровой
стоимости вместо инвентаризационной. По-моему, такое решение было принято в
2015 году, и с тех пор как на дрожжах растут налоги на недвижимость, хотя в
подавляющем большинстве случаев такими темпами стоимость недвижимости не
растёт.
Даже есть прецеденты, когда были судебные решения - в нашей родной
Челябинской области, в моём родном городе Копейске, - где городской суд
установил, что кадастровая стоимость участка, с которого брали налоги органы
местного самоуправления, была завышена аж в 100 раз. Я не оговорился: в 100
раз, понимаете?! Как вы считаете, если налоговые платежи в 100 раз завышены,
будет хоть какой-то экономический смысл в вашей деятельности? Наверное, нет.
Более того, даже если суд установил, что кадастровая стоимость вашего объекта
недвижимости завышена, объекта, с которого берётся налог, то при следующей
оценке, которая проводится в следующий раз, это решение суда не учитывается!
И вам снова нужно будет идти в суд и снова доказывать, что налоговая база
взимаемых с вас налогов завышена опять в 100 раз!
Мы предлагаем дать гражданам передышку, потому что судебное решение выносится
частенько гораздо дольше, чем периодичность переоценки, то есть ты не
успеваешь опротестовать в суде предыдущее судебное решение, как тебе новое
выносят... вернее, в суде предыдущее решение о кадастровой оценке, а тебе
новое выносят через четыре года. Вот и всё! Мы предлагаем эти сроки увеличить
на пять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в
комитете с большим уважением относимся к стремлению авторов законопроекта
облегчить жизнь нашему бизнесу, тем не менее считаем, что тот способ, который
авторами предлагается, вызывает определённые вопросы. Как уже Валерий
Карлович сказал, есть определённые формальные вопросы, которые связаны с тем,
что всё-таки у нас отношения, которые связаны с определением кадастровой
оценки, определяются законом № 237-ФЗ, а не законом № 360-ФЗ, куда
предполагается вносить поправки.
Также, помимо этого, есть определённые сутевые моменты, которые наше
несогласие, скажем так, или наше стремление отклонить этот законопроект,
обусловливают. Они связаны с тем, что всё-таки кадастровая стоимость - это не
единственный компонент в налоговом платеже, не единственный. То есть, по сути
дела, рассчитываемый налог на имущество, на ту или иную недвижимость, связан
не только с кадастровой стоимостью, но и со ставкой, а также с различными
льготами, вычетами и так далее, и так далее. Я здесь хотел бы сказать, что в
любом случае мы понимаем, что к полномочиям субъектов Федерации,
муниципальных органов власти как раз относится вопрос, который связан с
регулированием как ставок, так и вычетов, или с применением
дифференцированных подходов, например по различным отраслям, как это,
например, уже было применено многими муниципалитетами и субъектами во время
эпидемии ковида в отношении организаций общественного питания или имущества,
используемого для этого.
Комитет, к сожалению, не может поддержать указанный законопроект. Заключения
Счётной палаты, Правительства Российской Федерации, к сожалению,
отрицательные. Тем не менее вопрос, ещё раз повторяю, мы внимательно на
заседании комитета изучили. Стремления Валерия Карловича в вопросах поддержки
малого бизнеса, а также бизнеса вообще поддерживаем, но тем не менее, ещё раз
скажу, считаем, что способ регулирования, который предложен авторами
законопроекта, вызывает определённые вопросы.
Комитет предлагает настоящий законопроект в первом чтении отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Карлович, стремление оградить малый бизнес от
дополнительных налогов, конечно, хорошее. У меня вопрос такой: почему именно
восемь лет вы выбрали, так сказать, в качестве срока пересмотра? Это первое.
И второе. Как вы считаете, как скажется на бюджетах, в том числе регионов,
местных бюджетах, так сказать, вот такой пересмотр раз в восемь лет? Это при
том, что у нас в прошлом году, ну, практически 12 процентов инфляция, то есть
это будет означать, что через восемь лет вдвое изменится эта стоимость.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо за вопрос. Ну, я считаю, что доходы бюджетов органов
местного самоуправления, если на их территории будет развиваться бизнес,
только вырастут, они не проиграют. Если будут процветать такие случаи, когда
кадастровая стоимость в 100 раз выше рыночной, то налог этот можно будет
взять один раз - ну сами понимаете, после этого брать не с кого будет налоги.
И тогда где будет этот орган местного самоуправления, на что жить будет? Мне
кажется, вот это очевидный ответ.
Что касается, почему на пять лет. Ну, у нас там стоит восемь лет, потому что
там три и два было в законе об оценке, а сейчас четыре и два в законе о
кадастровой стоимости... Ну, правоприменительная практика подсказывает нам,
что это для того, чтобы хотя бы срок, когда приходится ходить по судам, был
меньше, чем периодичность пересмотра кадастровой стоимости. Но я об этом с
трибуны сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
САМОКИШ В. И. Спасибо большое за вот этот вопрос, который был задан.
Смотрите, ещё раз, всё-таки с точки зрения того, будут ли выпадающие доходы у
субъектов. Надо отметить, что этот вопрос сами субъекты действительно
отрегулируют за счёт ставок, вычетов, льгот и дифференцированных ставок. То
есть здесь как бы я особого опасения не вижу, хотя с формальной точки зрения
нужно сказать, что в предлагаемом законопроекте нет расчётов по выпадающим
доходам. Риски того, что они будут, есть. Но тем не менее, исходя из того что
сегодня ставки по налогу на имущество, как правило, в большинстве субъектов
Федерации не приближаются к их предельным значениям, по большому счёту, этот
риск не очень велик.
Ну, вот в отношении того, что Валерий Карлович говорит, что в сто раз и так
далее. Ну, у нас есть механизм оспаривания кадастровой стоимости, он работает
достаточно типовым образом как через соответствующие комиссии, так и затем в
судебном порядке, поэтому говорить о том, что этот механизм не действует, я
бы на самом деле не стал. Если мы говорим о том, улучшит ли самочувствие
бизнеса более редкая переоценка кадастровой стоимости, - ну, я тоже на самом
деле не могу это утверждать, потому что, ещё раз повторю, в налоговом платеже
существует несколько множителей, и это не только кадастровая стоимость, но и
ставка, вычеты, льготы и так далее. И я здесь не стал бы в полномочия
субъектов и муниципалитетов залезать, для того чтобы они всё-таки сами эти
вопросы регулировали. На федеральном уровне это делать, я считаю,
нерационально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Валерию Карловичу.
Уважаемый Валерий Карлович, я всегда очень внимательно слежу за тем, как вы
отстаиваете интересы предпринимателей, защищаете в том числе интересы
государства, но вот этот законопроект, честно, меня удивил, даже тот пример,
который вы привели, о том, что завышена оценка в 100 раз. Но ведь этот
законопроект не решает эту проблему. То есть вы просто предлагаете
законопроектом, как я понимаю, отложить этот вопрос на более поздний срок,
когда проблема станет ещё больше. То есть не кажется ли вам, что вот этот
законопроект даст ровно обратный эффект вместо стабилизации?
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Артём Вячеславович, нет, не кажется, никакого
обратного эффекта не будет. То, что у меня нет иллюзий, что этот законопроект
решит все проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели, ну и граждане,
кстати, тоже... Это не только предпринимателей касается, граждане ведь тоже
платят налоги с недвижимости, с квартир теперь от кадастровой стоимости, и на
них тоже эти платежи ложатся. Да, действительно, этот законопроект вообще не
появился бы, если бы вот такой отвратительной правоприменительной практики у
нас не было. Да, действительно, представитель комитета сказал, что сейчас во
многом такого рода беспредельные случаи уже урегулируются, введены механизмы,
но не в 100 процентах случаев, к сожалению. И ещё раз повторю, для чего мы
увеличиваем срок: для того чтобы у вас, если вдруг возник вопрос и вы
действительно его отстояли в суде, хотя бы было какое-то время на подготовку
к следующему заседанию до того, когда у вас следующая оценка будет. На самом
деле были случаи, которые я приводил в пример, когда в судах приходилось
добиваться решения годами. И если сейчас через три года новая оценка, как вот
в законе написано, то вы, ну, не успеете просто решение в суде получить за
три года. Вот о чём идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к представителю комитета.
Ну, вообще, конечно, налоги и налоги на имущество - это очень чувствительная
сфера, к которой, наверное, правильно было бы пореже обращаться. Вот как раз
то, о чём говорил Валерий Карлович, - для бизнеса всё-таки должна быть
какая-то плановость, для него очень важно, чтобы правила не пересматривались
в течение максимально большого периода. Кроме того, есть ещё проблемы,
связанные с судами и так далее. Так вот вопрос мой касается следующего: а вы
при принятии решения об отклонении советовались с сообществом как-то,
запрашивали их точку зрения, вот чтобы не только Валерий Карлович как бы
информацию давал, но и бизнес-сообщество?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
САМОКИШ В. И. Андрей Анатольевич, спасибо большое за ваш вопрос. Запрашивал,
безусловно. Более того, я могу сказать, что, работая в течение семи лет в
муниципальном комитете по бюджету города Томска, я всегда находился в
достаточно плотном диалоге с точки зрения определения ставок по налогу на
имущество, которые как раз зачислялись в бюджет муниципального образования, и
я очень хорошо знаю, скажем так, жизнь предпринимателей, которые являются
плательщиками такого налога, и прекрасно понимаю, какие механизмы есть у
муниципалитета для определения самого налогового платежа. И ещё раз, уже в
третий раз сейчас повторю ту же самую фразу, что формула налогового платежа,
по сути дела, складывается не только из кадастровой стоимости, но и ставки,
вычетов и применения дифференцированных ставок, например, по отраслям. Также
скажу, что когда муниципалитет вводит те или иные налоговые ставки... Я не
видел, по крайней мере в субъектах Сибирского федерального округа, чтобы
подходили к предельным ставкам, которые установлены Налоговым кодексом.
Муниципалитеты и субъекты, как правило, ставкой регулируют налоговые платежи
для тех или иных отраслей, тех или иных собственников имущества. Это очень
важно понимать. И вот этот механизм регулирования забирать у муниципалитетов
и у субъектов, я считаю, крайне нерационально и опасно. Вот регулировать
сверху, с федерального уровня этот вопрос я считаю неправильным.
Добавлю ещё, что я был в малом бизнесе практически четверть века и понимаю,
как выглядит платёж для предпринимателей, как принимаются те или иные
решения. Более того, в бытность предпринимателем неоднократно проходил
процедуру оспаривания кадастровой стоимости и могу сказать, что динамика
работы как муниципальных комиссий на эту тему, так и, впоследствии, уже
судебных органов не приводит к тому, что судебные разбирательства длятся три
года, пять лет и так далее.
Ещё раз повторю, что разделяю стремление Валерия Карловича облегчить жизнь
бизнесу, но предлагаемый способ отберёт ответственность и инициативу у
муниципалов и субъектов при установлении ставок и льгот, при этом исказит
само понятие кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость позволяет чётко
определить, сколько стоит конкретный земельный участок для разных целей:
залог, продажа, оценка ущерба, предоставление без торгов земельных участков и
так далее, - то есть кадастровая стоимость имеет другое целевое назначение.
Прошу вот эту логику услышать и всё-таки работать в ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Валерий Карлович, действительно, случаев завышения кадастровой
стоимости, ну, достаточное количество в нашей жизни, но в моей практике
существуют и примеры, когда кадастровая стоимость меняется в сторону
снижения.
Хотелось бы спросить вот о чём. Допустим, закон принят и установлен срок
восемь лет. Но ведь бывают не только периоды роста, бывают и кризисные годы.
И что делать предпринимателям, если, допустим, на сегодняшнюю дату установят
цену высокую, а через два года случится кризис и цена на недвижимость
снизится? По логике все предприниматели должны будут оспорить эту стоимость.
Или какой-то иной механизм предусматривается?
ГАРТУНГ В. К. Владимир Владимирович, ну, вы абсолютно правы. В том-то и дело,
что рыночная стоимость может снижаться, а при кадастровой оценке состояние
рынка не оценивается. Чаще всего бывает как раз обратная ситуация. Поэтому мы
и предлагаем органам местного самоуправления этот механизм оставить,
использовать, ну, хотя бы реже, на пять лет.
Владимир Владимирович, вы говорите, что мы вторгаемся в полномочия органов
местного самоуправления, что у них есть механизм. Ну, мы всё понимаем,
налоговый платёж состоит из кадастровой стоимости и коэффициентов, которые
устанавливаются органами местного самоуправления, - вторую часть мы же не
трогаем вообще, вообще не трогаем. Если орган местного управления считает,
что ситуация меняется, ну так он может и регулировать своими коэффициентами,
ставками, пожалуйста! Вы всё правильно говорите, никто это под сомнение не
ставит, мало того, мы даже на это не покушаемся, в нашем законопроекте ни
слова об этом нет. Мы просто хотим, чтобы условия ведения бизнеса менялись
немножко реже, чтобы предприниматели могли иметь больший горизонт
планирования. Мало того, у нас сейчас такие налоговые режимы даже есть: для
иностранных компаний, которые инвестируют в Россию, мы на десятки лет...
государство на себя берёт долгосрочные обязательства, когда иностранный
инвестор вкладывает деньги, мы такие обязательства на себя берём по
мегапроектам. А о своих малых предпринимателях, которые у нас тут каждый день
работают и у которых условия бизнеса меняются каждый день, мы почему-то не
думаем, понимаете? Ну, понятно, что они выживают, я тоже много лет в бизнесе
работал и в разных ситуациях бывал, я понимаю всё это. Именно поэтому у нас
такое предложение государству: господа, вы нам установите чуть подольше
сроки. Послушайте весь бизнес - и крупный, и малый: они просят стабильности,
они хотят понимать, на что могут рассчитывать в ближайшие годы. А иначе у нас
какое инвестирование будет? У нас год, два, три инвестирования - всё! Если
проект не окупается за три года - всё, он даже уже не рассматривается. О
каком долгосрочном развитии страны мы можем говорить, если у нас горизонт
инвестирования максимум три года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Владимир Владимирович, отвечаю на ваш вопрос: если цена,
стоимость, как кажется предпринимателю и как он оценивает, опускается и это
вызывает какой-то дискомфорт, то можно использовать механизм снижения
кадастровой стоимости через соответствующие комиссии или обращение в суд, я
об этом уже говорил.
Теперь что касается Валерия Карловича. Просьба большая услышать мои последние
слова из предыдущего ответа. Кадастровая стоимость имеет другое целевое
назначение, она определяет стоимость земель... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к Валерию Карловичу.
Уважаемый Валерий Карлович, идейное решение понятно и заслуживает особого
внимания. Любые правила, которые мы принимаем и которые направлены на
создание благоприятных условий для ведения бизнеса, да и в целом для
улучшения жизни, только приветствуются. Вместе с тем хотелось бы уточнить,
вернуться к вопросу, который задал Ренат Исмаилович: почему всё-таки в
проекте федерального закона говорится о сроке пять... восемь лет? Ваш ответ,
что меньше ходить по судам, - это, конечно, не тот ответ, который мы хотим
услышать. Уверен, развёрнутый ответ на этот счёт у вас точно есть.
И второй вопрос, с учётом позиции комитета, которую представил Владимир
Игоревич. Где прямая связь между принятием данного проекта федерального
закона и последствиями, о которых вы говорите, для бизнеса и для... (Микрофон
отключён.)
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, у меня было уже два варианта
ответа на этот вопрос: первый - меньше ходить по судам, а второй - увеличить
горизонт планирования. Какой вам больше нравится, можете выбрать.
Что касается срока, на пять лет или на сколько, ну, это предмет обсуждения во
втором чтении, готовы... Если вы сейчас поддержите в первом чтении, во втором
чтении, я думаю, к компромиссу точно придём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности..." декларирует хорошие и
понятные цели - цели стабилизации условий ведения предпринимательской
деятельности в связи с недружественными действиями ряда иностранных
государств. Всё понятно! Однако изменения, которые предлагаются этим
законопроектом, по моему убеждению, ведут ровно к обратному эффекту, если мы,
конечно, не возьмём на вооружение слоган "Через восемь лет - хоть потоп!" Это
тот случай, когда лекарство может оказаться хуже самой болезни.
Мы должны задать себе вопросы. Надо ли минимизировать рост налоговой нагрузки
на граждан? Конечно надо, это понятно! Требуется ли контроль за пересмотром
кадастровой стоимости, когда она порой скачет, там, в 7, 10, 20 раз сразу?
Конечно требуется! Но решает ли этот законопроект эти проблемы? Очевидно, что
нет.
Вместо решения проблемы резких скачков, несправедливого пересмотра
кадастровой стоимости нам предлагается отложить проблему на потом, а это
потом, к сожалению, окажется ещё большей проблемой, потому что, вместо
стабилизации условий, о которой говорится в целях законопроекта, мы получим
кадастровое землетрясение через восемь лет. Оно будет неизбежным, потому что
будет грандиозный скачок, и это будет по объективным причинам. Причём нам
здесь надо хорошо подумать и понять, что... И виноватыми будут регионы,
потому что через восемь лет скачок этот произойдёт, но и пострадавшими будут
регионы, потому что всё это время кадастровая стоимость меняться не будет,
соответственно, будут потери с точки зрения налогов.
Конечно, проблема существует, и хорошо, что мы её сегодня обсуждаем публично,
но, к сожалению, этот законопроект проблему не решает, а лишь предлагает
отложить на потом, когда она станет ещё большей. Поэтому в таком виде,
конечно, поддерживать законопроект нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич. С места.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вообще, конечно, не согласен с прозвучавшей мыслью - слушайте,
а вы землетрясения хотите каждый год, каждые два года получать? Ну сейчас-то
именно так и происходит! Мы о чём говорим? Но я хотел сказать про другое.
Уважаемые коллеги, я хотел бы всех вернуть в 2016 год, когда партия
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во время избирательной кампании - когда другое
правительство здесь было - собирала подписи граждан. Я не случайно задал
вопрос о том, а запрашивает ли, вообще, комитет мнение граждан, особенно
субъектов предпринимательской деятельности, о том, что происходит. Мы тогда
собрали 7 миллионов подписей, и в числе требований, которые были к
правительству, вот это занимало одно из ключевых мест, и требование было
следующее: не вводите налоговую систему, основанную на кадастровой стоимости,
потому что это превратится в бесчинства на местах.
Ну, прошло время, ввели всё-таки эту кадастровую стоимость, несмотря на
требования, несмотря на протесты и так далее, и сейчас мы пытаемся в той
системе, которую вы установили, да, большинство, отрегулировать хотя бы вот
таким способом - дайте людям стабильность какую-то! Понятно, что есть другие
инструменты: можно тарифы поднимать, ставки и так далее, но кадастровая
стоимость - это базовая вещь, на которую опирается бизнес, когда планирует
свою деятельность.
О чём говорил Валерий Карлович? Чем больше будет вот этот горизонт
планирования, тем выше будет стабильность. А сейчас мы что получим в итоге?
Вы сейчас откажетесь за это голосовать - что будет происходить? Кадастровая
стоимость может и оставаться той, вот которой они выставили, вернее, не будет
оставаться той, которой они её выставили, а будет ощущение, что у нас
стабильная налоговая система, то есть ставки остаются те же, но за счёт
кадастровой стоимости всё время происходит вот это землетрясение. Понимаете,
о чём речь?
Просьба-то здесь одна: значит, если мы отказываемся от этой системы, вот от
того, что предлагает Валерий Карлович, тогда давайте вернёмся к этому
разговору и подрегулируем эту систему в целом. Зачем мы устраиваем это вот
сейчас, в такое нелёгкое время для нашего бизнеса, который и сегодня, в
общем-то, в шоковом состоянии во многом находится? И зачем продолжаем стоять
на тех позициях, которые не актуальны уже более шести лет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик?
Самокишу включите микрофон.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за то живое обсуждение,
которое вызвал законопроект, проходящий через наш комитет. И отдельное
спасибо Валерию Карловичу за то, что ставит подобные вопросы.
Ещё раз повторю, что с формальной точки зрения, к сожалению, мы вынуждены
будем отклонить этот законопроект, просто потому, что не в ту норму вносятся
соответствующие поправки. Напомню, что заключения Счётной палаты и
правительства отрицательные.
Ещё раз вернусь к формуле налогового платежа, которая (в четвёртый раз
повторяю) состоит не только из кадастровой стоимости, но из ставок, льгот,
вычетов и так далее, - прошу это услышать! - и именно ставки, льготы, вычеты
и дифференцированная система как раз помогают субъектам и муниципалитетам на
местах настроить эту систему таким образом, чтобы она работала оптимально.
Давайте этот механизм у наших младших братьев не отбирать!
В заключение ещё раз скажу о том, что касается кадастровой стоимости. У нас
сегодня есть действующие механизмы (поверьте мне: я, как предприниматель,
проходил неоднократно), которые связаны с оспариванием кадастровой стоимости
как через комиссии соответствующие, которые при муниципалитетах созданы, так
и в судебном порядке.
С учётом этого и комитет, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не могут поддержать
настоящий законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Возвращаемся к 14-му вопросу. Проект федерального закона "О приостановлении
действия пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации". Доклад Игоря
Александровича Ананских.
Пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы все знаете, в
Российской Федерации реализуется широкий спектр форм помощи и поддержки
малого и среднего предпринимательства, и одна из этих форм - это
предоставление прямых финансовых субсидий малому и среднему
предпринимательству в первую очередь со стороны региональных властей. Деньги
предоставляются именно с учётом выполнения ряда требований, так называемых
KPI, это или уровень средней зарплаты, или увеличение среднесписочного
количества людей, либо оборот, то есть там есть ряд KPI. Но, к сожалению, в
сложные годы - пандемийные и предыдущий год, 2022-й, - далеко не все малые и
средние предприятия смогли выполнить эти KPI, которые были прописаны, а их
обычно прописывают сразу несколько штук. При невыполнении даже одного из этих
KPI по нынешнему законодательству все деньги должны вернуться в бюджет и в
ближайшие три года данное предприятие не имеет права подавать заявку на
предоставление субсидий от государства или от региональных властей.
Данным законопроектом предлагается сделать исключение на 2019-2022 годы для
таких предприятий и разрешить им подавать заявки на эти субсидии, не
заставлять ждать три года. Потому что, как вы понимаете, сильно сложные были
годы - пандемийные, прошлый год тоже был, мягко говоря, непростой. Таким
образом, данным законопроектом мы просто чуть-чуть упростим жизнь малым и
средним предпринимателям, которые действительно находятся в очень сложной
ситуации.
Вот такова суть данного законопроекта. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Борисовича Говырина.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, докладчик подробно
изложил суть данного законопроекта. Безусловно, комитет разделяет мнение о
том, что в текущих социально-экономических условиях крайне важно смягчать
административные ограничения для малого бизнеса. Вместе с тем комитет
обращает внимание, что проблема, о которой в своём докладе сейчас упомянул
Игорь Александрович, по сути, уже решена. А именно федеральным законом от 28
июня 2022 года № 197-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон
"О развитии малого и среднего предпринимательства...". Эти изменения уже
вступили в силу с 26 декабря 2022 года. Изменения смягчают ограничения на
получение господдержки субъектами МСП, которые незначительно нарушили порядок
и условия её оказания. В частности, срок запрета на оказание поддержки таким
субъектам МСП снизился с трёх лет до одного года. При этом, в случае если
нарушения устранены и с момента устранения нарушений прошло менее года,
субъекты МСП вновь получают право на господдержку. И безусловно, ещё важно
заметить, что это бессрочная норма. Об этом же говорится и в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской
Федерации также не поддерживает принятие законопроекта.
Учитывая изложенное, дальнейшее рассмотрение законопроекта становится
неактуальным, поэтому комитет рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, поскольку у нас на 16 часов назначен Совет Думы, давайте, наверное,
мы рассмотрим сейчас законопроект под пунктом 33, который предложено
рассмотреть по сокращённой процедуре, и на этом заседание завершим. Нет
возражений?
Тогда 33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
Владимир Борисович Сенин, пожалуйста.
Сенину включите микрофон.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом рассмотрен
проект федерального закона, и комитет считает, что в законопроекте содержится
ряд избыточных, неактуальных норм.
Первое, это проектируемая обязанность банков, доля участия Банка России в
которых составляет 25 процентов и более, разработать порядок выдачи кредитов
со скидками для юридических лиц и ИП. На сегодня отсутствуют кредитные
организации, в которых есть доля Банка России свыше 25 процентов. И в
настоящее время снижение стоимости кредитования для определённых целей
отдельным категориям заёмщиков осуществляется путём субсидирования процентных
ставок из федерального бюджета.
Следующее предложение - это предоставление банкам права смягчения
обязательных резервных требований. Комитет считает, что это не соответствует
закону "О Центральном банке...", в соответствии с которым резервные
требования и любые смягчения определяются не кредитными организациями, а
Банком России.
Также законопроектом предлагается ввести понятие безотзывного вклада -
вклада, по которому денежные средства возвращаются вкладчику только после
предварительного уведомления банка за три месяца. Комитет считает, что норма
избыточная, поскольку законодательством Российской Федерации уже
предусмотрены различные виды вкладов и различные варианты получения средств с
вклада, это 837-я статья Гражданского кодекса, в том числе вклад,
удостоверенный сберегательным сертификатом, условия которого в том числе не
предусматривают права владельца сертификата на досрочное получение вклада по
требованию.
Что касается проектируемой нормы о распространении системы обязательного
страхования вкладов физлиц в банках на вклады в валюте, считаем, что в связи
с тем, что с 10 марта 2022 года введён особый порядок операций с валютой,
предусматривающий в том числе ограничения на снятие валюты с валютных
вкладов, такая норма может вызвать негативный резонанс у вкладчиков.
Таким образом, комитет не поддерживает принятие проекта закона, Банк России
не поддерживает, правительство не поддерживает. И сразу скажу от фракции:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие проекта закона в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги.
Ещё раз повторяю, в 16.00 заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 10 сек.:
Гаврилов С. А. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Исаков В. П. - присутствует
Левченко С. Г. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
Тутова Л. Н. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 25 мин. 59 сек.:
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
12 час. 41 мин. 31 сек.:
Водянов Р. М. - за
Ефимов В. Б. - за
Коган А. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Скриванов Д. С. - за
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 43 мин. 47 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
12 час. 46 мин. 08 сек.:
Белик Д. А. - за
Симановский Л. Я. - за
12 час. 46 мин. 41 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
13 час. 05 мин. 50 сек.:
Морозов О. В. - за
Чернышов Б. А. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 13 мин. 16 сек.:
Бурматов В. В. - за
Вассерман А. А. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Гладких Б. М. - за
Когогина А. Г. - за
Кузнецов А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 15 мин. 20 сек.:
Бурматов В. В. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Гладких Б. М. - за
Когогина А. Г. - за
Лисовский С. Ф. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 20 мин. 24 сек.:
Фетисов В. А. - не голосовал
Фомичёв В. В. - не голосовал
14 час. 37 мин. 23 сек.:
Веремеенко С. А. - против
Ивенских И. В. - против
15 час. 12 мин. 07 сек.:
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 42
ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 31
Алимова О. Н., фракция КПРФ 30
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 57
ЗА ПРАВДУ"
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36-40
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 44, 47, 49
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28-30, 34
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 22, 24
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 43, 55
Гартунг В. К., председатель Комитета 50, 52-55
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 10
- ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 13
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 47
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29, 32
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Кашин В. И., председатель Комитета 10, 19
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 13, 27, 29, 33, 39, 46,
48
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 53, 55
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 16, 24, 38
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 22
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 32, 33, 43
Мархаев В. М., фракция КПРФ 26
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 25, 40, 43
Наумов С. А., фракция ЛДПР 14
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 22
Останина Н. А., председатель Комитета 24, 29
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 9, 14
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 11
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 37, 54
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 52, 55
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 51-54, 56
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 17, 45, 46, 50
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Соболев В. И., фракция КПРФ 46
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 52
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 12, 42
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 9, 16
ЗА ПРАВДУ"
Щапов М. В., фракция КПРФ 35, 37-39
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Синенко А. Ю., полномочный представитель 10
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шерин В. В., статс-секретарь - заместитель 20, 22, 23
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"