Заседание № 102
28.02.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 февраля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 февраля 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 176873-8 "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
4. О проекте федерального закона № 68965-8 "О переименовании районных судов
города Грозного Чеченской Республики".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 337041-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части организации обслуживания газового
оборудования в многоквартирном доме; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 211006-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения
процедур идентификации и упрощённой идентификации; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма").
7. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью 60
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (о представительстве в суде;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 60
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 157016-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в
отношении деятельности руководителя службы обеспечения деятельности
финансового уполномоченного).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 285834-8 "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части права
военнослужащих заверять свои подписи у командиров воинских частей или
начальников военных госпиталей для внесения записи о регистрации детей в акты
гражданского состояния).
10. О проекте федерального закона № 265874-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части реализации прав собственника имущества).
11. О проекте федерального закона № 289099-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(в части гуманизации условий содержания под стражей и отбывания наказаний в
виде принудительных работ и лишения свободы).
12. О проекте федерального закона № 274590-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования охраны лесов от
пожаров, повышения эффективности привлечения федерального резерва экстренного
реагирования).
13. О проекте федерального закона № 242712-8 "О признании утратившим силу
абзаца первого пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" и внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части приведения законодательных актов во взаимное соответствие).
14. О проекте федерального закона № 203207-8 "О внесении изменения в главу II
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части государственной поддержки молодых учёных).
15. О проекте федерального закона № 215274-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (об исключении из числа отягчающих
наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних
дел)".
16. О проекте федерального закона № 190640-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о приведении
терминологии в соответствие с законодательством).
17. О проекте федерального закона № 244254-8 "Об упразднении Ровеньского
районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области".
18. О проекте федерального закона № 222218-8 "Об упразднении Тоджинского,
Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемского,
Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва".
19. О проекте федерального закона № 102249-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного
пенсионного и обязательного социального страхования" (в части расширения
перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях
определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров
пособий по обязательному социальному страхованию).
20. О проекте федерального закона № 1207302-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 301579-8 "О внесении
изменений в статьи 14 и 199 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (об организации проведения международных
парламентских мероприятий).
V. Резерв
22. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
23. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
24. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
25. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
26. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
27. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
28. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
29. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Государственной Думы В. В. Володин довёл до сведения депутатов
информацию о законопроектной работе комитетов Государственной Думы.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Арефьев, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Я. В.
Лантратова, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - К. А. Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Д. Ф. Вяткин и О. М. Казакова.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен; результаты
голосования: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 15 чел.
(3,3%);
"О переименовании районных судов города Грозного Чеченской Республики" (пункт
4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты
голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н.
Свистунов; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 50 Федерального
закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 9 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы И. А. Яровая, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А.
Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" В. В. Шерин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 10
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям С. Ю. Тен. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(пункт 11 повестки дня) выступил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил член
комитета А. Г. Альшевских. На вопросы ответили А. Ю. Синенко и заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. Л. Вуколов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. М. Аноприенко. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е. В. Марков. На
вопросы ответили С. М. Аноприенко и руководитель Федерального агентства
лесного хозяйства И. В. Советников. В прениях приняли участие О. Ю. Леонов и
А. Б. Коган. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов
доложил о проекте федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
первого пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел.
(88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в главу II
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(пункт 14 повестки дня) выступил и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. В прениях
приняли участие О. Н. Смолин, М. Н. Матвеев, О. Г. Дмитриева, заместитель
Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и А. Г. Мажуга. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. П. Синельщиков сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (об исключении из числа
отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа
внутренних дел)" (пункт 15 повестки дня). В прениях выступили А. А.
Вассерман, В. К. Гартунг и З. З. Байгускаров. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" -
0).
О проекте постановления "О внесении изменений в статьи 14 и 199 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) доложил председатель Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы В. В. Пинский.
Постановление принято ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
28 февраля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов - кворум есть.
Можем начать обсуждение проекта порядка работы. Но сначала нам необходимо его
принять за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Останина Нина Александровна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну вот только что проводили
"круглый стол" в Колонном зале на тему "Сельские семьи как хранители
традиционных духовно-нравственных ценностей...". Во-первых, спасибо за
возможность проводить подобного рода мероприятия - местом для дискуссий мы
действительно становимся. Во-вторых, я хочу поблагодарить Аппарат
Государственной Думы: дело это хлопотное.
Ну и третье. Невзирая на то что речь идёт о сельских семьях, конечно, начали
мы наш разговор с последних событий, которые произошли здесь, в Москве, в
Санкт-Петербурге и которые связаны с появлением новых субкультур в
подростковой, молодёжной среде. Мы со своей стороны направили запросы в
соответствующие структуры, но, понимая, что самоорганизация подростков - дело
очень серьёзное и наверняка здесь какое-то вмешательство имеет место быть, я
просила бы не в рамках протокольного поручения, а просила бы, действительно,
председателя нашей комиссии по расследованию фактов иностранного
вмешательства Василия Ивановича Пискарёва рассказать о том, что происходит
сейчас, где... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Василий Иванович, не будет возражений с вашей стороны против того, чтобы,
изучив ситуацию, связанную с информацией, о которой сказала Нина
Александровна Останина, провести с участием депутатов - представителей
профильных комитетов, которым это небезразлично, к профилю которых как раз
это относится, это не только комитет по вопросам семьи, но и Комитет по
просвещению... Понимаем, о чём говорим, да? И с приглашением, возможно,
представителей наших правоохранительных органов и контрольно-надзорных
органов, в том числе, может быть, Роскомнадзора, изучить ситуацию, то, что
происходит. Возможно, необходимы решения - какие решения могут быть в этой
части? Если здесь есть фактор в том числе зарубежного вмешательства, о чём
сказала Нина Александровна, на этом тоже сделать акцент, разобраться. Ну и
соответственно, принять решение и проинформировать депутатов. Возможно,
именно в закрытом режиме, о чём Нина Александровна говорит. Нет возражений?
Нет возражений.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я прошу пункт 5
сегодняшней повестки перенести и дать возможность продлить срок подачи
поправок к этому законопроекту как минимум на две недели, потому что согласно
нынешней редакции, представленной, поправки представлялись до вечера, до
18.00 вчерашнего дня. С текстом мы не успели ознакомиться, но, ознакомившись,
мы делаем заключение, что многие нормы не относятся к ведению жилищного
законодательства и противоречат Гражданскому кодексу. Так что законопроект
нуждается в доработке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Комитет достаточно длительное время
работал над этим законопроектом. В итоге подготовлена редакция, которая
согласована со всеми, в том числе с правовыми управлениями, со всеми
заинтересованными лицами. По сути, вот в том виде, в котором сегодня
представляется законопроект, он на протяжении десяти дней был размещён в
системе, кроме двух поправок, которые действительно были внесены вчера, и,
если будет такая необходимость, я в докладе о законопроекте готов подробно
всё объяснить.
Просим оставить вопрос в связи с его высочайшей важностью и значимостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Хованской микрофон.
Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что Сергей Александрович не
упомянул, что то, на что я сейчас обратила внимание, существует в заключении
нашего Правового управления, один в один, понимаете? У нас редко совпадают
позиции, но в данном случае... Вот это заключение у меня перед глазами. То
есть вот об этих нарушениях, которые существуют, почему-то не говорится.
Документ требует доработки, потому что нормы должны быть погружены в закон "О
газоснабжении...", но ни в коем случае не в жилищное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Петровна, так они и вносятся в закон "О газоснабжении...". Но
поправки, о которых вы говорите, можно вынести на отдельное голосование и
отдельно обсудить. Это очень важные поправки, мы их действительно обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, что это содержится в одной большой поправке,
просто переписан документ, и всё. История длится с седьмого созыва: документ
содержал два листа, а сейчас восемь страниц посвящены газоснабжению. Но это
не компетенция жилищного законодательства. Ну посмотрите сами, там,
единственно, первая поправка, норма, действительно уместна в законе "О
газоснабжении..." - никто против неё не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы настаиваете на снятии с
рассмотрения законопроекта под пунктом 5?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете.
Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской о снятии с
рассмотрения законопроекта под пунктом 5. Комитет против.
Пункт 5, да? Правильно, 5-й.
Комитет против. Вы позицию комитета выслушали. Перенос, о снятии с
рассмотрения сегодня - об этом речь идёт. Кто за снятие?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 107 чел.23,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Результат: не принято
Решение не принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Порядок работы принят.
Уважаемые коллеги, до начала выступлений представителей фракций хочу довести
до вашего сведения информацию, она касается законотворчества.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Переходим к выступлениям.
От фракция КПРФ - Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Год 2022-й не был ни
мирным, ни добрым. Россию обложили санкциями, у неё изъяли 350 миллиардов
долларов накоплений, а вчера пришло сообщение: Бельгия заблокировала 58
миллиардов евро и 191 миллиард евро транзакций, то есть санкции продолжают
действовать. Нам ограничили цену на нефть, взорвали газопроводы. Да и с
экономикой не всё в порядке: экономика снизилась более чем на 2 процента, 12
процентов - инфляция, промышленность снизила свои объёмы на 1,8 процента.
Единственное, где получили рост, - это в сельском хозяйстве и в
строительстве, но сельское хозяйство меньше всего зависит от правительства, а
строительство вышло на передовые позиции только за счёт того, что ранее
построенное частное жильё было зарегистрировано, ну, следующий год покажет,
что эта база была накручена зря, потому что будет падение. Реальная зарплата
снизилась на 2 процента, доходы - на 2,2 процента. Ну и страна лишилась
полумиллиона граждан - это говорит о том, что условия жизни не ахти какие
хорошие.
Я должен сказать, что по результатам переписи населения сегодня число
населения в России приравнялось, такое же, как в 1989 году, то есть за 30 лет
мы не выросли ни на одного человека. И если считать, что в последние
десятилетия численность населения росла по 10 миллионов за десять лет, то за
30 лет мы потеряли где-то 30 миллионов неродившихся граждан.
Каким будет этот год? Ну, МВФ говорит, что будет рост на 0,3 процента нашей
экономики, Всемирный банк говорит, что будет падение на 3,3 процента,
Минэкономразвития остаётся при своём и говорит, что экономика упадёт на 0,8
процента. Но январь показал несколько другие результаты - хотя он и не
показатель, но тем не менее. По предварительной оценке Минфина, доходы
федерального бюджета сократились на 35 процентов, при этом нефтегазовые
доходы сократились почти на 50 процентов, на 30 процентов сократились
ненефтегазовые доходы. Ну а дефицит бюджета составил 1 триллион 760
миллиардов рублей - это колоссальная сумма, и аналитики говорят, что по году
мы не досчитаемся в бюджете около 5 триллионов рублей.
В сложившейся ситуации безденежья правительство обратилось к крупному бизнесу
с просьбой помочь государству, которое им неоднократно помогало, сверстать
бюджет и попросило крошечную сумму - 300 миллиардов рублей. Однако крупный
бизнес ответил отказом, а Шохин заявил: если вы хотите получить деньги в
бюджет, то, пожалуйста, повышайте налог на прибыль и получайте ту сумму,
которая вам нужна. Удивительное дело: когда этим господам надо было, чтобы их
выручили во время кризисов, давали им и по 2 триллиона, и по 3 триллиона и
вытаскивали, а вот когда понадобилось бюджету, то получили отказ.
Удивительно, но в 2020 году во время ковида американские бизнесмены сами
предложили правительству оказать помощь и оказали. А вот наше правительство
обратилось к нашим олигархам - и получило отказ. Но тогда, выходит, что же
это за олигархи? Может быть, это иноагенты, которых прокуратура ищет среди
говорящих, а надо искать среди делающих? Вывозят из страны капиталы, а
помогать стране не хотят!
Я понимаю, денег у правительства нет и перспектива недополучить в бюджет
где-то 5 триллионов рублей вполне реальна. Но тогда непонятно, почему из
нашей страны деньги убегают рекой и никто их не останавливает? Вот чтобы
остановить этот огромный поток капитала, о котором я скажу далее, мы внесли в
Государственную Думу законопроект, для того чтобы ограничить вывоз капитала.
Но этот законопроект третий месяц лежит у нас в резерве, и сегодня он у нас
23-й в повестке дня, до него очередь наверняка опять не дойдёт, потому что
кому-то очень уж невыгодно, чтобы этот закон был принят. Ну а кому? Давайте
посмотрим кому.
По данным Центрального банка, с 94-го года из России было вывезено 1 триллион
250 миллиардов долларов и примерно столько же нелегальным путём - сумма
колоссальная! Мне возразят, что вывоз капитала происходит из богатых
государств, которым деньги девать некуда, и они вкладывают деньги в чужой
бизнес. Но разве в России решены все проблемы, разве у нас социальные
проблемы уже закончились и мы готовы вывозить деньги, которые нам не нужны?
Следует заметить, что у нас ввоз капитала был только в 2006 и 2007 годах,
больше за всю тридцатилетнюю историю ввоза капитала не было, был только
вывоз. Вот за 2018 год чистый отток капитала из России составил 76 миллиардов
долларов, что почти в 3 раза больше, чем за предыдущий год. В 2019 году отток
капитала составил 67 миллиардов долларов. В 2020 году отток составил 54
миллиарда долларов. А в 2021 году мы с вами приняли закон, который позволяет
вывозить золото, хлеб и металлы и выручку не возвращать в страну, -
замечательная лазейка! Ну, результат проявился довольно быстро: уже в
2021 году отток капитала составил 74 миллиарда долларов, ну а 2022 год
превзошёл все ожидания - 251 миллиард долларов страна потеряла, всё было
вывезено.
Аналитики считают, что главная причина вывоза такого огромного объёма
капитала - это отъезд из России хозяев денег. А вот давайте посмотрим, есть у
нас исход граждан из России или нет. Вот я взял данные портала "YidInfo" со
ссылкой на данные еврейского агентства "Сохнут": в 2022 году из России в
Израиль прибыли 37 364 человека, Россия заняла первое место по миграции
граждан. А британская консалтинговая фирма "Henley & Partners"
прогнозировала, что 4 тысячи российских долларовых миллионеров переедут в
Арабские Эмираты, 3,5 тысячи в Австралию, 2,8 тысячи человек в Сингапур, ну а
также на Мальту, Маврикий, в Монако и другие страны.
Граждане России за 2022 год вывели на зарубежные счета 2,5 триллиона рублей -
это примерно 16 годовых бюджетов Волгоградской области, вот такая сумма.
Скорость вывода денег превышала в 26 раз уровень 2021 года. По состоянию на 1
ноября 2022 года россияне имели на зарубежных счетах более 4 триллионов
рублей. Но, что удивительно, правительство не только не тормозило вывоз
капитала, но и, наоборот, способствовало этому вывозу, потому что лимит
средств для вывоза был первоначально 10 тысяч долларов, потом 50 тысяч
долларов, а теперь уже действует лимит 150 тысяч долларов. Скорость велика:
если в январе 2022 года в зарубежных банках у россиян лежало 30 миллиардов
долларов, то по итогам ноября - уже 82 миллиарда. За год из российских банков
перекочевали в зарубежные 5 триллионов рублей - нам что, эти деньги не нужны?
И вот эти 5 триллионов - это ещё без Грузии, Армении и Казахстана, туда 4
миллиарда долларов тоже было вывезено.
И вот вернусь к тому, что нет денег. Чтобы были деньги, мы внесли
законопроект о подоходном налоге на сверхдоходы. Его направили в
правительство для заключения. Я думаю, что надо принимать закон о повышенном
налоге и вспомнить слова Ивана Андреевича Крылова: не надо там слов тратить
по-пустому... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР выступает Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! На Западе уже из каждого утюга
звучит антироссийская пропаганда, Евросоюз и НАТО совершенно потеряли всякий
самоконтроль, и в информационном пространстве, как никогда ранее, силён
градус антироссийского напряжения. Возможно, это последний приступ
антироссийской агонии, когда граждан стран Европейского союза наши оппоненты,
а по сути враги, пытаются убедить в деструктивности позиции России по
созданию мирной и стабильной мировой архитектуры нового века.
Характерным примером может служить танк у российского посольства в Берлине.
Давайте посмотрим, что произошло. Жители Берлина сорвали жовто-блакитный
украинский флаг с танка и укутали танк цветами - вот разница между позицией
истеблишмента Германии, который всегда шёл в фарватере политики
"вашингтонского обкома", и реальной позицией жителей страны. В тот же день -
многотысячный митинг в Берлине против поддержки Украины.
Европа начинает стремительно осознавать, что ей морочат голову. Европейские
страны, которые все последние месяцы - казалось бы, мы привыкли - на уровне
средств массовой информации, парламентских резолюций, международных
организаций говорили только тезисы против нас... сегодня ситуация начинает
быстро меняться. Это говорит о том, что народы европейского континента
начинают прозревать.
Конечно, это процесс долгий. Мы с Петром Олеговичем Толстым и Владиславом
Андреевичем Даванковым вернулись с Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Там
прозрением и не пахнет, там, безусловно, высокая антироссийская риторика. Я
попросил не допускать совершенно непозволительных выпадов в адрес Президента
России и призвал обращаться ко мне, присутствующему в зале и готовому
ответить. Сейчас, надо сказать, потихоньку начинается и на парламентском
уровне движение в сторону переговоров, но мы не видим такой устойчивой
тенденции. Вместе с тем на уровне общественных организаций, фондов,
университетов, обычных граждан движение к здравому смыслу, ещё раз повторяю,
набирает обороты.
С ОБСЕ сложно, это податлантическая организация, там находятся Соединённые
Штаты Америки, и "вашингтонский обком" наблюдает и даёт инструкции столице,
для того чтобы не допускать крена в сторону более конструктивных отношений с
Россией. Все эти негативные тенденции будут преодолены, вне всякого сомнения.
Надо отметить, что сейчас наши оппоненты даже не стали рассматривать мирную
инициативу, исходящую от Китая, и только потому, что Китай поддерживает
конструктивные отношения с Россией. Китай действительно высказал достаточно
здравые идеи, но все эти идеи были проигнорированы. Напротив, на площадке
Совета Безопасности ООН, которая взломана Госдепартаментом Соединённых Штатов
- к великому сожалению, мы должны это констатировать - после того, как по
бывшей Югославии, Ливии, Ираку (то же самое происходило и по Сирии, но мы это
решительно пресекли) принятые резолюции не работали, туда вводились войска,
вводились военные контингенты и неугодные Вашингтону режимы, их лидеры
попросту стирались с лица земли, как было с Милошевичем, как было с Саддамом
Хусейном, как было с Каддафи... Эту деструктивную линию Вашингтона,
направленную на уничтожение режимов, ему неугодных, и создание однополярного
мира, основанного на крови, необходимо прекратить, пресечь. И главной силой
здесь выступает Россия. Специальная военная операция - это исторический
момент истины в борьбе с нацизмом, это момент истины в борьбе за мир на
планете XXI столетия. И очень хорошо, что Китай, страны Африки, ряд арабских
стран Персидского залива, стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки -
большинство стран на планете не поддерживают позицию "золотого миллиарда".
Сейчас время наводить мосты в плоскости парламентской дипломатии. Прошла
пандемия COVID-19, и как раз одним из первых знаковых шагов будет
парламентский форум "Россия - Африка", который состоится здесь, в
Государственной Думе, 19-20 марта. Уже более половины стран Африканского
континента подтвердили работу на нём высоких парламентских делегаций, а у нас
в запасе, дорогие коллеги, ещё около месяца. Я думаю, уверен, что сегодня нам
удастся в плоскости парламентской дипломатии решить, расшить те вопросы,
которые индуцируются против России в фарватере западных средств массовой
информации, когда парламентариям просто морочат голову или дают чёткие
инструкции на уровне национальных внешнеполитических ведомств. Вместе с тем
никакое бодрячество здесь недопустимо, ситуация остаётся напряжённой. Наши
враги понимают только силу, поэтому сегодня нет другого выхода, кроме как
победить, кроме как всемерно поддерживать фронт и победу.
Я должен сказать о швейбатах, которые сегодня находятся под крылом ЛДПР, и
решительно осудить попытки спекулянтов всех уровней скупать столь необходимые
материалы для работы женщин-подвижниц, которых уже тысячи, которые шьют
маскировочные сетки, куртки, балаклавы, термофлисовое бельё, изделия, которые
столь необходимы тем, кто сегодня нас защищает на передовой, и многое другое.
Президент сказал об этом в Послании Федеральному Собранию: сегодня необходимо
решительно поддерживать всех тех, кто в тылу поддерживает фронт. Фракция ЛДПР
выступила с инициативой введения специальной государственной награды, что
предварительно поддержано президентом, для тружеников тыла, медали Минина,
которая будет аналогична медали "За доблестный труд в Великой Отечественной
войне...".
И конечно, сегодня нам необходимо консолидироваться, объединяться. Я должен
сказать, что очень и очень благодарен всем парламентским партиям, которые
поддержали наш призыв встать плечом к плечу для поддержки страны, президента,
народа, для реализации здравых инициатив, которые идут от Президента России,
по поддержке национальной экономики, социальной политики и по
народосбережению. "Плечом к плечу" - это сегодня та линия, та плоскость, тот
формат взаимодействия российских политических сил, которые заточены на
победу, на решение всех самых непростых задач, которые сегодня стоят перед
страной, обществом и Русским миром.
Коллеги, сегодня мы услышали информацию от певца Ярослава Дронова (его
творческий псевдоним - Шаман), которого попытались в какой-то анонимке
осудить за песню "Я русский". Его забрали в полицию, он там давал письменные
показания - интересно было бы взглянуть на этих полицейских. Русский народ -
это народ, который не только создал нашу страну, но и победил в самой
кровопролитной войне в истории человечества. Сегодня русскость осуждается на
Украине - очень хочется взглянуть на тех, кто пытается в таком же ключе
осуждать русскость у нас, когда идёт специальная военная операция. В этой
ситуации обязательно разберёмся, думаю, что подобные вещи выкорчуем с корнем,
тем более что сейчас не 37-й год, анонимки рассматриваться не должны, тем
более заведомо столь отвратительного содержания.
Сегодня у всех нас только один вектор движения - в поддержку народа, здравых
инициатив президента и в поддержку страны. Наша главная задача - плечом к
плечу двигаться к великой победе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Лантратова Яна
Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Год назад началась специальная
военная операция. Это был, безусловно, сложный год для всей страны и для всех
нас. Безусловно, основная тяжесть легла на плечи наших военнослужащих, как
профессиональных военных, так и простых ребят, которые, взяв в руки оружие,
находятся сейчас на передовой, защищают и отстаивают право России на
суверенитет, наше право жить на нашей земле в соответствии с нашими
ценностями.
Как известно, победа невозможна без крепкого тыла, тыла в самом широком
смысле слова. Сегодня мы все должны стать крепким тылом для наших ребят на
передовой, чтобы они были обеспечены всем необходимым: от современного оружия
до портативных полевых печей, от беспилотников до организации нормального
питания, чтобы они были спокойны за свои семьи, за родных и близких, зная,
что их проблемы не останутся без внимания, обязательно будут решены. Считаю,
что созданная в декабре распоряжением президента парламентская группа по
специальной военной операции показала свою эффективность в выявлении
существующих проблем и в оперативном реагировании на них. Мы уже внесли
законопроекты и направили первый доклад президенту.
Тема специальной военной операции - это тема вне политических разногласий,
вне политики, и все партии, руководители фракций в Государственной Думе это
понимают, и мы все здесь в этом вопросе объединились в одну партию - партию
победы. Очень важно, чтобы каждый из присутствующих здесь приложил все
усилия, чтобы сделать для наших ребят, для наших героев, которые там, на
передовой, защищают нашу страну, условия комфортнее и лучше,
проконтролировать, чтобы все семьи получали положенные льготы и выплаты.
Конечно, мы столкнулись с разными проблемами - это и ошибки в сфере
мобилизации, и факты невыплаты денежного довольствия, и многомесячные
задержки выплат или выплаты в неполном объёме. По всем выявленным фактам
стараемся максимально оперативно реагировать, работаем в рамках подгруппы
Кара-оол Шолбана Валерьевича.
Хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что невыплата или выплата в
неполном объёме как зарплаты, так и денежных средств в соответствии с КоАП
влечёт административную ответственность для должностных и юридических лиц.
Возможно, коллеги, нам стоит внести отдельную статью в КоАП, касающуюся
невыплаты или выплаты в неполном объёме денежного довольствия для участников
СВО, и ужесточить наказание по данной статье для должностных и юридических
лиц.
Кроме того, скажу о решении материальных и технических проблем.
Наши ребята на передовой ждут и очень рады, когда получают подтверждение
того, что мы ими гордимся и поддерживаем их. Место боевых действий - это
место, где отсутствует возможность пользоваться мобильной связью и
Интернетом, поэтому здесь особую роль приобретает печатное слово. У нас в
Челябинской области есть очень хорошая практика: мы формируем региональные
газеты, в которых пишем о том, как на государственном уровне государственная
власть оказывает помощь мобилизованным, а самое главное - как региональная
власть оказывает помощь семьям мобилизованных. Эти газеты мы обобщаем и потом
передаём нашим ребятам на передовую, к этому уже подключились десятки других
регионов России. И вы себе не представляете, насколько бойцам важно знать,
что в тот момент, когда они защищают Родину, об их семьях заботятся и
государство, и региональные власти. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
по поручению нашего лидера Сергея Михайловича Миронова кроме регулярной
гуманитарной помощи, которую мы оказываем, также сформировала специальные
выпуски газет и передаёт их нашим ребятам на передовую. Считаю необходимым
распространить этот опыт на все регионы России. Мы в ответе за состояние
боевого духа наших воинов.
Также, уважаемые коллеги, я координирую организацию телемостов в регионах, на
которых мобилизованные могут пообщаться со своими семьями. Здесь мы работаем
в тесной связке с Министерством обороны. Уважаемые коллеги-депутаты, я
призываю всех, кому интересно, присоединиться к этой работе. Я готова помочь
организовать это направление с технической точки зрения. Давайте запустим
такие телемосты системно по всей России. Кто готов, подойдите ко мне,
пожалуйста.
Также я намерена обратиться в Министерство обороны с предложением
организовать издание и доставку бойцам боевого листка, в котором мы будем
печатать материалы о подвигах военнослужащих. Иногда даже самые простые и
хорошо известные средства доведения и разъяснения информации могут
противостоять самым изощрённым методам когнитивно-информационной войны,
которую против России ведёт коллективный Запад. В информационной войне нам
тоже нужно выигрывать.
Посетив с рабочей группой и с коллегой Тайсаевым почти все регионы СКФО,
Свердловскую, Самарскую, Челябинскую, Нижегородскую, Курскую области, могу
сказать, что все эти регионы имеют уникальные наработки в части поддержки
своих земляков - участников СВО и их семей, от подгонки обмундирования
индивидуально под каждого мобилизованного до кол-центров и оказания
психологической помощи семьям. Хорошо, что бизнес, государство, гражданское
общество объединили свои усилия, и я это вижу в регионах. А сколько делают
волонтёры, люди разных возрастов, - это просто невероятно! Уверена, что
каждый субъект нашей большой страны имеет свои наработки, и было бы
целесообразно наладить горизонтальные связи, чтобы делиться уникальным
опытом, перенимать его.
И конечно, уважаемые коллеги, нам нужен художественный фильм про СВО. Что
скрывать, для многих детей и молодёжи 24 февраля 2022 года существует вне
исторического контекста: 23 февраля всё было хорошо, а потом стало страшно и
многие покинули страну. К сожалению, ранее - сейчас это стало меняться, стало
лучше - образование способствовало тому, что многие молодые люди искренне не
понимали, зачем интересоваться историей и вникать в сложные геополитические
отношения стран и народов. Такой фильм мог бы положить начало формированию
другого взгляда на сегодняшние события у молодых ребят. Вот говорят, что рано
снимать фильм о СВО, ещё не прошло время, - хочу напомнить, что фильм "Два
бойца" был снят в Ташкенте и уже в 1943 году вышел на экраны. Лучшие фильмы
советского кино рассказывали людям о лучших качествах, о Родине, о любви к
ней, фильмы не оставляли равнодушными, и по ним люди сверяли собственные
моральные принципы.
Уважаемые коллеги, также предлагаю задуматься об изменении подхода к
формированию патриотических проектов. Я собрала недавно детей из детских
домов, школьников и студентов, и спросила их: "А за что воюют наши ребята на
передовой?" И меня удивил ответ одного детдомовца. Он рассказал, что пока
была жива его бабушка, она рассказывала ему об уникальном городе Троицке в
Челябинской области, в котором всё пронизано культурой, и, когда она умерла,
а он вышел из детского дома, он поехал учиться в Троицк. И он сказал мне:
"Если бы я пошёл воевать, то я воевал бы за Троицк". Как глубоко! И многие
другие дети тоже захотели посетить этот город. Мы договорились с губернатором
Алексеем Текслером, что сейчас организуем проект, в рамках которого дети из
детских домов и школ смогут посетить разные города. Это даёт больший
результат в воспитании чувства патриотизма, чем многие формальные акции.
Уважаемые коллеги, 20 февраля фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." организовала
большие парламентские слушания по реабилитации. Было очень много участников,
аншлаг, четыре ряда стульев пришлось доставить. В ходе заседания были
выработаны специальные предложения, которые мы сейчас передадим в профильные
министерства и ведомства, в правительство, в том числе о разработке единых
федеральных стандартов реабилитации, особенно для тяжелораненых. Необходимо
готовить к соответствующей работе и медицинские учреждения, и санатории, и
специальные кадры - как медиков, так и психологов.
Многие проблемы, связанные с СВО, уже решены, но осталось ещё очень много
вопросов, решение которых хотелось бы ускорить. А для этого нам нужно
сплотиться, и тогда мы обязательно победим.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы на прошлой неделе поддержали
законопроект правительства об ограничении избрания меры пресечения в виде
лишения свободы для предпринимателей, потому что люди, которые удерживают
экономику страны, тем более во время санкций, не должны сидеть в СИЗО, тем
более если их вина не доказана. Законопроект предусматривает, что в
обязательном порядке нужно будет рассматривать для предпринимателей
альтернативные заключению под стражу меры пресечения. Это очень важная задача
- снижение силового давления на людей, потому что, например, количество
заключённых под стражу предпринимателей с каждым годом растёт: в 2022 году
было арестовано больше, чем за весь 2019 год, хотя прямо сейчас стране как
никогда нужны люди дела. В своём послании президент страны призвал
декриминализировать ряд экономических преступлений, и мы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ", всецело поддерживаем эту инициативу.
Не всегда оправданно заключение под стражу и непредпринимателей. Мы также
внесли законопроект, для того чтобы расширить возможности не отправлять в
СИЗО людей за большинство ненасильственных преступлений. Правозащитники давно
бьют тревогу: СИЗО в России переполнены, люди спят на полу, создать условия
для их содержания в изоляторах не представляется возможным. И часто туда
попадают люди, которые там просто не должны быть, - с болезнями, с
малолетними детьми, не совершившие никаких опасных преступлений. Потом этих
людей часто отпускают, а вот компенсацию по болезни, больничные никто не
выдаёт, время, которое человек провёл в СИЗО, - это месяцы, порой годы - тоже
никто на жизненный счёт человеку не возвращает. Как правило, следствие длится
несколько лет, то есть больше года, и следователь может раз за разом
продлевать срок пребывания человека в СИЗО. Мы знаем пример, когда
предприниматель сидел в СИЗО семь лет, - семь лет! - пока шло следствие.
Например, в такой ситуации оказался председатель комитета по правозащите
"НОВЫХ ЛЮДЕЙ" Александр Хуруджи: он предприниматель, девять месяцев находился
в СИЗО, пока шло следствие, его оправдали, но за эти девять месяцев
рейдерским захватом было захвачено его предприятие, а он, его компания
обеспечили жителям Ростовской области энергоснабжение. Причём он шёл по
статье 159, часть 4, которая очень спорная, о которой мы с вами много знаем.
Суд полностью его оправдал, но компанию не вернули.
Красноречивый пример, по которому я выступала, и здесь говорила о нём в самом
начале, - это случай с Сергеем Зуевым, бывшим ректором "Шанинки",
профессором. Адвокаты, правозащитники, студенты множество раз представляли
суду, следствию, общественности доказательства тяжёлых заболеваний
подозреваемого - три операции на сердце, - но Зуева держали под стражей, не
разрешали отправиться домой, и состояние его здоровья ухудшалось. Десять
месяцев он провёл в СИЗО, хотя неоднократно заявлял о том, что готов идти на
диалог и сотрудничать со следствием. Вообще, если бы уже был принят наш
закон, то дела Зуева вообще не было бы и он не попал бы в СИЗО.
Другой страшный случай, о котором мы все с вами знаем, - это смерть в
"Лефортово" всемирно известного учёного из Новосибирска, доктора
физико-математических наук Дмитрия Колкера. Все видели эту страшную историю:
из больницы забирают человека, который находится на аппарате
жизнеобеспечения, и отправляют в СИЗО, хотя не готовы обеспечить там
достаточные условия для того, чтобы жизнь человека была сохранена. Следствие
идёт - человека больше нет.
Содержание одного заключённого под стражей в столичном следственном изоляторе
в среднем обходится нашему бюджету в 15,5 тысячи рублей. Помножьте - эти
деньги, казалось бы, можно потратить на более важные и нужные сейчас для
страны вещи. При этом на эти деньги, повторюсь, обеспечить условия содержания
достаточные, достойные, чтобы люди, чья вина ещё не доказана, всё ещё могли
чувствовать себя людьми, невозможно. Если даже допустить, что выделенные
средства используются максимально эффективно, возможность организации
содержания людей всё равно вызывает сомнения. Зачем тогда держать их в СИЗО?
Ещё один аргумент в пользу законопроекта, который хочу, чтобы вы, коллеги,
услышали. У большинства заключённых, которые находятся в СИЗО за
ненасильственные преступления, есть дети, несовершеннолетние дети, которых
туда не пускают. Если ребёнок родился в СИЗО, он там до трёх лет ещё может
быть с мамой, после - нет. Следователь может допустить ребёнка, ну, там, года
через два через окошечко, через стекло, решётку посмотреть на родителя, и
всё. При этом преступление может быть всё ещё не доказано. То есть хотя
преступление нетяжкое, вина не доказана, угрозы для общества нет, но при этом
маленькие дети у нас остаются без своих родителей.
Многие женщины в России сидят в СИЗО прицепом по делам своего начальства. Вот
пример, которым тоже правозащитники с нами поделились: женщина работала по
контракту, заполняла договоры купли-продажи, не зная о правонарушениях своего
начальника, её задержали вместе с директором и отправили в СИЗО. И это
касается, конечно, не только женщин, и в целом таких ситуаций достаточно.
Да, могут быть основания заключать под стражу по некоторым ненасильственным
преступлениям, мы в нашем законопроекте это учли. Если преступление
представляет какую-то высокую общественную опасность, например, человек
совершил мошенничество в Интернете, и мы понимаем, что он может совершить
такое же преступление повторно, если останется дома, - идёт в СИЗО, вот
чиновник, который берёт взятки, остаётся в СИЗО.
Мы планируем запустить "горячую линию", интернет-приёмную на базе
правозащитного комитета "НОВЫХ ЛЮДЕЙ", следить за статистикой правоприменения
по проблемам, которые решит этот закон, потому что важно контролировать
спорные дела, по которым в СИЗО пытаются отправить в том числе
предпринимателей, хотя их необоснованный арест может остановить работу
компаний, десятки людей потеряют работу, а иногда не десятки - тысячи.
Учёные, профессора, люди, которые не могут за решёткой продолжать свои
исследования и вообще быть полезными стране в той мере, в которой они могут
быть полезны, находясь под домашним арестом или под подпиской о невыезде,
пусть лучше приносят пользу, сидя дома, пока идёт следствие. Наш законопроект
чётко определяет круг тех лиц, кого нельзя отправлять в СИЗО, - это лица, не
совершавшие насильственных преступлений; есть исключения, повторюсь,
прописанные постатейно, но всё же, по нашим расчётам, наполовину проблему с
посадками тех, кому там не место, благодаря такому закону мы сможем решить. И
новые Зуевы, учёные, медики, бухгалтер, который пошёл вместе со своим
начальником под арест, пусть лучше остаются под подпиской о невыезде,
освобождаются под залог, пусть применяются другие меры, которые не связаны с
содержанием под стражей.
Мы призываем вас, коллеги, поддержать наш законопроект и присоединиться,
может быть, внеся поправки ко второму чтению. У нас и так слишком много
приговоров, связанных с лишением свободы. К сожалению, Россия лидирует в
Европе по числу заключённых согласно опубликованному несколько лет назад
докладу Центра стратегических разработок. Давайте для начала хотя бы не будем
отправлять людей в СИЗО, это очень большой шаг в сторону гуманизации
следствия. А следующий наш с вами шаг - это работа по либерализации
приговоров.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления. Начнёт Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Подготовиться Казаковой Ольге Михайловне.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Я сначала
немножко отвлекусь от темы, потом к ней перейду. Обратите внимание, коллеги:
выступала представитель одной из наших уважаемых фракций, а фракции в зале
нет. Это я не в плане упрёка - просто наблюдение. И знаете, когда мы
поддерживаем нашу коллегу из другой фракции, это дорогого стоит, а говорила
она очень, очень дельные вещи, говорила очень дельные вещи.
Вот в прошедшие выходные... Это я к чему говорю? Возвращаюсь к той теме,
которую Вячеслав Викторович, наш председатель, затронул с утра, вот сейчас,
на разминке - к вопросам, которые мы обсудили без наших журналистов, и так
далее. Понимаете, о чём идёт речь? Так вот, самые эффективные законопроекты
принимаются быстро, единогласно, они вносятся и принимаются при полном
консенсусе представителей всех фракций. Мы сегодня один из таких
законопроектов будем рассматривать, он позволяет ребятам на передовой
подавать заявление о регистрации ребёнка без лишних проволочек, это важнейшая
тема. Очень многие из нас прошедшие выходные, праздники провели там, на
передовой, в госпиталях, встречались с ребятами. Кстати, очень многие из них
об этом говорили и также говорили, мол, нам бы ещё жениться - мы хотим
жениться, не успели зарегистрировать брак. Может быть, мы это ещё довнесём.
Но что очень важно? Сейчас это тема номер один: все решения, которые
принимаются, принимаются при полной поддержке фракций. Я сегодня, пользуясь
этой трибуной, хочу поблагодарить всех руководителей фракций - Владимира
Абдуалиевича Васильева, Геннадия Андреевича Зюганова, Сергея Михайловича
Миронова, Алексея Геннадьевича Нечаева, Леонида Эдуардовича Слуцкого - за то,
что мы все объединяемся, в том числе и вы, наши уважаемые руководители, при
поддержке и координации нашего председателя Вячеслава Викторовича Володина
для внесения очень важных законопроектов. Буквально вчера мы опять-таки с
представителями всех фракций внесли ещё два законопроекта. Один из них
устанавливает статус ветерана боевых действий для бойцов Народной милиции,
вооружённых сил Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики,
которые отстаивают в том числе и нашу с вами свободу и независимость с 2014
года. Этот важнейший законопроект, который был поддержан президентом, о
котором говорили представители всех фракций на встрече с главой государства,
мы внесли вместе. Ещё один законопроект, о бесплатной юридической помощи,
также внесли представители всех фракций. Это первое.
Второе, что я хотел бы сказать. Очень важные темы, знаете, зачастую витают в
воздухе, и мы все знаем, что есть вот такая проблема, мы её привезли либо с
передовой, либо из госпиталя, либо после встреч с семьями наших
военнослужащих, добровольцев. Самое главное - не надо устраивать
соревнования: бегом вперёд и так далее. Вот у нас сейчас есть несколько
площадок. Совет законодателей - одна из старейших площадок, где обсуждаются
предложения регионов, предложения фракций. Сейчас появилась новая площадка,
созданная распоряжением президента нашей страны, - это специальная рабочая
группа по вопросам СВО. Еженедельно мы собираемся и предложения от
представителей всех фракций там обобщаем, прорабатываем непосредственно с
министерствами, в первую очередь, как правило, с Министерством обороны, и
вносим от всех фракций. Поверьте, то, о чём сегодня говорили коллеги, внося
свои предложения, мы, кстати, эти предложения прорабатывали... Приглашаем
всех на эту площадку. Когда есть поддержка со стороны руководителей всех
фракций, со стороны нашего председателя, Председателя Государственной Думы,
поверьте, законопроекты будут быстрее проходить, поддерживаться всеми и потом
эффективно работать.
И перед тем, как передать слово своей коллеге, я хочу сказать ещё одну очень
важную вещь. Только вместе мы победим на фронте, и только все вместе в этом
зале и за его пределами мы сможем решить все те задачи, которые сейчас стоят
перед нашим народом и перед нашей страной. Вместе - победим!
Спасибо вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Выступает Казакова Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём выступлении я хочу
обратить внимание на следующую задачу, поставленную нашим президентом в
послании: кардинально решить вопрос подготовки кадров среднего
профессионального образования. Россия оказалась в совершенно новой
экономической реальности. У нас и раньше был дефицит специалистов рабочих
профессий, сейчас же вырос спрос на выпускников техникумов и колледжей. В
сегодняшних условиях, когда нам нужно строить дома, предприятия, увеличивать
производство собственной продукции, вопрос востребованности таких
специалистов стоит для страны в разы острее.
Сегодня 60 процентов выпускников девятых классов выбирают СПО. Глава
государства поставил перед нами конкретную задачу - за ближайшие пять лет
подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий для отраслей,
непосредственно связанных с обеспечением безопасности, суверенитета и
конкурентоспособности нашей страны. Решить эту задачу нам помогает в том
числе проект "Профессионалитет", на нём глава государства тоже остановился в
послании.
Что подразумевает, коллеги, эта программа на практике? Она в целом даёт
ответы на три вопроса: где будем учить (то есть речь о базе), кто будет учить
и чему будем учить (это связано с запросом отраслей). Итак, первое,
"Профессионалитет" даёт возможность модернизации инфраструктуры,
учебно-производственной базы - это капитальный ремонт помещений,
строительство новых мастерских и, главное, приобретение современного
оборудования, станков и материалов для практических занятий. Второе, на что
идут средства? Это подготовка и переобучение педагогов и мастеров-наставников
с опытом работы на реальном сложном производстве. Третье, главное условие
участия в этой программе - это прямое взаимодействие техникума или колледжа
не просто с отраслью, а с предприятиями и с работодателями, участие
работодателя в формировании образовательных программ, а также, естественно,
влияние на формирование обоснованных цифр приёма в техникумы.
Коллеги, сейчас, когда мы с вами обсуждаем и принимаем бюджет в
Государственной Думе, на программу "Профессионалитет" мы предусматриваем 10
миллиардов рублей на год. Это дало нам возможность охватить этой программой
всего 17 процентов учреждений СПО. Но безусловно, перед нами стоит задача
охватить 100 процентов учреждений и все 89 субъектов Российской Федерации,
для этого, конечно, нам нужно усиливать эту программу в бюджете.
Что конкретно нам с вами можно сделать в этой части и нужно сделать? Это
нужно делать уже сегодня и сейчас. Вот у нас предстоит региональная неделя,
когда мы с вами поедем в наши субъекты, и абсолютно точно мы должны
организовать работу непосредственно с учреждениями СПО, с предприятиями, с
бизнесом и, конечно же, с нашими коллегами в регионах, потому что техникумы и
колледжи - это региональные учреждения, и все решения по количеству ребят,
которые на те или иные специальности идут, принимаются именно в субъектах.
Субъекты определяют свою часть программы, а мы с вами должны определить все
условия для того, чтобы добавить средства при рассмотрении уже следующего
бюджета, помочь средствами из федерального бюджета нашим техникумам и
колледжам справляться с этой задачей.
Коллеги, вот такая очень практическая работа нам предстоит в этой части. У
нас есть для этого время, как раз несколько региональных недель, которые
будут предшествовать периоду, когда мы начнём обсуждать бюджет на следующий
год. Предлагаю такую работу нам всем в регионах организовать. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" к этой работе готова и уже в неё включилась, предлагаю коллегам из
всех других фракций подключиться к этой работе.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Докладывает Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что
данная законодательная инициатива направлена на то, чтобы в рамках полномочий
"золотой акции" представителями государства в органах управления отраслевых и
стратегических обществ могли являться работники Госкорпорации "Роскосмос".
Благодарю всех за поддержку в предыдущих двух чтениях. Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы также замечаний не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О переименовании районных судов
города Грозного Чеченской Республики". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект,
внесённый Парламентом Чеченской Республики, для рассмотрения в третьем
чтении. Мы переименовываем три районных суда города Грозного, приводим их
наименования в соответствие с новыми наименованиями территориальных единиц
самого города Грозного. Ко второму чтению доработали положения о юрисдикции
этих районных судов. Законопроект готов для рассмотрения и принятия в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и
3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы ставим точку в
почти пятилетней истории законопроекта о газовом оборудовании - в первом
чтении документ был принят ещё в 2018 году, в какой-то момент нам уже
казалось, что эта инициатива вообще так и не дойдёт до логического финала.
Вопрос важный, поэтому я чуть подробнее остановлюсь на деталях.
В последний год мы активно работали над текстом документа, вы это знаете,
обсуждали его публично, приглашали к работе экспертов, управляющие компании,
газоснабжающие организации, активно взаимодействовали с коллегами из
правительства, за год провели шесть согласительных совещаний в здании
Государственной Думы и два в правительстве у вице-премьера Александра
Валентиновича Новака, не считая консультаций с "Газпромом", Минюстом, ФАС,
Минэнерго, Минстроем. Отдельно должен отметить участие в этой работе Комитета
по энергетике и Павла Николаевича Завального: в части профильных вопросов
отрасли энергетики и непосредственно газификации мы, естественно, опирались
на их профессиональное мнение - в тексте есть поправки в том числе в закон "О
газоснабжении...". Буквально из нескольких строк текст законопроекта
развернулся в полноценный документ с учётом замечаний и предложений и при
балансе между общим и частным.
Революционное предложение - это предложение зафиксировать в законе, что все
газовые сети: и внутриквартирные, и внутридомовые в многоквартирном доме -
может обслуживать только одна организация, закрепляем это за
газораспределительной организацией, которая и обеспечивает поставку ресурса к
этим домам. Сообщу для справки: в 90 процентах случаев это подразделение
"Газпрома" или компании из этого ряда, в остальных случаях это частные ГРО,
то есть наличие необходимых квалификаций и технической базы для этой работы
гарантировано. Мы возвращаем принцип непрерывности обслуживания сетей,
появляется гарантия своевременности работ, а также будет максимально
персонифицирована ответственность должностных лиц. Вводим контрольную
(надзорную) деятельность госжилинспекций за соблюдением требований по
техобслуживанию газового оборудования, а также, что особенно важно отметить,
за содержанием вентиляционных и домовых каналов. Закрепляем обязательное
осуществление техобслуживания газового оборудования в МКД или в ИЖС как
условие предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, а наличие
договора как обязательное требование позволит обеспечить доступ в помещение и
производить регулярное обслуживание оборудования. Уверен, что применение норм
нашего законопроекта позволит в самое ближайшее время существенно, заметно
снизить количество инцидентов с бытовым газом.
Коллеги, мы сформировали две таблицы поправок. В таблице поправок на
отклонение пять поправок: три из них были внесены нашим коллегой Ильёй
Владимировичем Осиповым в прошлом созыве Государственной Думы, и сегодня они
потеряли свою актуальность; две поправки депутата Нины Александровны
Останиной - одна касается названия законопроекта, а сутевая часть второй уже
частично утверждена нами в тексте законопроекта. В таблице поправок на
принятие шесть поправок.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок № 1 будут вопросы? Есть вопросы. Куринный Алексей
Владимирович. Есть ли ещё вопросы?
Депутату Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, 4-ю поправку прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё?
Отмените голосование.
Ну, коллеги, я же спросил.
Так, Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Речь идёт о таблице поправок к принятию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ХОВАНСКАЯ Г. П. К принятию. Прошу вынести на отдельное голосование поправки
4, 5 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-ю уже вынесли. 5-я и 6-я поправки.
Итак, коллеги, ещё есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 4, 5 и
6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4 - Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, фактически этой поправкой
предлагается отдать структурам "Газпрома" на обслуживание и ремонт всю
газовую систему - и внутридомовую, и внутриквартирную как таковую. Насколько
это будет дороже? Это первое. Если можете, ответьте.
И второй момент. Почему делается исключение для города Москвы? Везде всё
важно, боремся с катастрофами, боремся со взрывами, но в городе Москве
отдельная, скажем так, история, отдельное правовое регулирование, там не
требуется вот это объединение и, собственно, не требуется, видимо, структура
"Газпрома" для обслуживания - почему?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопросы.
Коллеги, первое. Значит, цену, стоимость обслуживания будет устанавливать
ФАС, это чётко прописано в законопроекте.
Второе. Почему мы делаем исключение для Москвы? Для этого есть несколько
причин, они в соответствующих записках есть, но я повторю. Значит, в Москве
сложилась в целом особенная ситуация с обеспечением в принципе газовым
оборудованием квартир: здесь огромное количество весьма специфичного
оборудования, ну, очень дорогого - я скажу, но только чтобы подчеркнуть его
технологичность, и, повторю, его огромное количество. Поэтому мы приняли
аргументы коллег из Москвы, что для них необходимо специальное регулирование
и закрепление определённых особенностей, - только для того, чтобы поднять
качество и своевременно обеспечить безопасность.
И по поводу первого вопроса: будет тариф, утверждённый ФАС, и вся эта работа
будет прозрачной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 4.
Поправка 5 - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправки 4, 5 и 6 я прокомментирую все вместе, там есть
пересечение.
Значит, о чём я хочу сказать? Дело в том, что определение условий оказания
услуг по газоснабжению в жилищном фонде, требований, предъявляемых к
специализированной организации, относится к предмету ведения закона № 69-ФЗ
"О газоснабжении в Российской Федерации". К ведению жилищного
законодательства относятся только вопросы, связанные с определением размера
платы за коммунальную услугу газоснабжения для населения и, ну, естественно,
пени, если возникает неполная оплата газа. Других случаев применения норм
жилищного законодательства в сфере правоотношений в области газоснабжения
закон "О газоснабжении..." не предусматривает.
Более того, хочу сказать, что изменения, которые вносятся в статьи 113 и 135
кодекса и касаются устава жилищного кооператива, устава товарищества
собственников жилья... ну, слушайте, не понимать разницы между уставом
организации и договором, тем более что договоры потом всё-таки прописываются,
- это просто недопустимо, это неграмотно, в конце концов! Вот такие записи
противоречат положениям Гражданского кодекса.
Дальше. Изменения в статью 157-3, о предоставлении коммунальной услуги:
урегулирован вопрос технического обслуживания, но никакого отношения к
предоставлению самой коммунальной услуги газоснабжения это не имеет, то есть
содержание не соответствует названию.
В общем, короче говоря, я считаю, что законопроект нуждается в серьёзной
доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович, поправки 5 и 6.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемая Галина Петровна, я в целом отвечу. Мы этот
законопроект вместе с вами уже пятый год дорабатываем вот до той степени,
которую мы считаем необходимой, провели гигантское количество консультаций за
всё это время, пока ни для кого не было ограничений по внесению поправок и,
вообще, каких-то смысловых вещей. Вот мы это всё провели, обсуждения все
провели, решение нашли.
Значит, непосредственно по противоречиям в ЖК я отвечу. Возможно, вы не
увидели, но мы поправкой 3 вносим изменения в закон о газе и тем самым
противоречия все устраняем: теперь вопросы газоснабжения населения будут
регулироваться в том числе Жилищным кодексом наравне с Гражданским кодексом и
другими. Это обязательно нужно было сделать, так как сам закон "О
газоснабжении..." носит весьма общий характер и необходимые нормы там
отсутствуют.
Коллеги, мы считаем, что поправки надо принимать. Добавлю, что вопросы
газоснабжения домов не регулируются законом о газе. Соответствующую новую
необходимую статью мы тоже вводим, условие будет такое: если есть
техобслуживание, то будет и газ, нет техобслуживания - не будет газа. Может
быть, это немножко жестковато, но эти правила написаны, вызваны вот тем
количеством пострадавших, которое мы на сегодняшний день фиксируем.
Я прошу поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставится на голосование поправка 6. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По ведению - Валерий Карлович Гартунг. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание не
на содержание, не на позицию фракции, а на юридическую технику. Дело в том,
что Галина Петровна сказала о претензиях Правового управления. У меня тогда
просьба к комитету, чтобы они до третьего чтения это урегулировали, чтобы у
нас не получилась ситуация, когда Совет Федерации будет нам заворачивать
закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом... Ну, пожалуйста, Сергей Александрович. Было
пожелание некое высказано, у вас же и перед третьим чтением будет
выступление, и вы нам доложите, есть претензии у Правового управления или
нет.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Останина Нина Александровна.
Ещё вопросы есть? Нет.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2 и 4. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 4.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 2 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2 - Нина Александровна Останина.
Или вы о них вместе будете, Нина Александровна?..
Две поправки - поправки 2 и 4. Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей Александрович!
Несмотря на то что вы сказали, что сущностная поправка 4 частично учтена, я
этого в таблице не увидела. Обе поправки находятся в перечне отклонённых - ни
слова о том, что она частично учтена, в данной таблице нет.
По сути этой поправки. Она заключается в том, что необходимо серьёзно
реформировать систему газоснабжения в многоквартирных домах, но законом
устанавливается, что исполнение требований к надёжности и безопасности
обеспечивается собственниками, товариществом собственников и управляющими
организациями, в том числе путём заключения договора со специальной
организацией. При этом говорится, что всё это будет реализовываться в
порядке, который устанавливает правительство, но не урегулировано в законе
как быть, если собственник квартиры не хочет заключать такой договор со
специальной организацией.
Я предложила поправку, которая направлена на урегулирование вопроса, кто
должен заключать такой договор, если собственник внутриквартирного газового
оборудования отказывается заключать подобный договор. Предлагаю, чтобы это
стало обязанностью управляющей компании или товарищества собственников.
Скажите, пожалуйста, в какой части моя поправка принята?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос. Правильно эта
тема поднята. Значит, в своих поправках мы предусмотрели похожий вариант
развития событий, скорее, даже не в случае отказа, как это уже предусмотрено
КоАП - административная ответственность со штрафом и так далее, - а тогда,
когда нет возможности установить собственника, например в случае его
отсутствия, там, смерти, не дай бог. Мы говорим, что договор на техническое
обслуживание внутриквартирного газового оборудования заключается с каждым
собственником, если собранием не принято решение об определении лица, которое
от имени указанных собственников может заключать такие договоры. Но передать
права одного конкретного собственника управляющим компаниям мы не можем,
через общее собрание - да, и это установлено соответствующими поправками в
нашем законопроекте. То есть по сути мы предложили то же самое, только
немного другим юридическим языком, на наш взгляд, более правильным. Исходя
именно из этого я сказал, что ваша поправка частично учтена, то есть смысл её
и суть, мы считаем, учтены. А вопрос поднят правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Я буквально в течение десяти
секунд отвечу на вопрос Валерия Карловича, а также Галины Петровны, чтобы
снять все сомнения по поводу заключения нашего Правового управления. Из двух
замечаний в последней редакции одно мы с коллегами сняли, второе, которое, по
сути, носит рекомендательный характер, то есть это не замечание, а
предложение, мы в принципе тоже проработали. Кстати, касается оно того, что,
по мнению Правового управления, мы вводим некие избыточные требования, не
более того, но напомню, что речь идёт о безопасности.
Коллеги, Иван Иванович, прошу поставить законопроект в повестку на завтра для
рассмотрения в третьем чтении, он будет полностью готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает
Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, настоящий законопроект был внесён 12 октября 2022 года
нашим коллегой - депутатом фракции ЛДПР Луговым Андреем Константиновичем и
рассмотрен в первом чтении 17 января 2023 года.
Напомню основные тезисы данного законопроекта. Законопроект направлен на то,
чтобы унифицировать подходы к режимам проведения идентификации при платежах
клиентов и определить, что при осуществлении перевода денежных средств в
пользу организаций, созданных за пределами территории Российской Федерации, в
целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг,
использования результатов интеллектуальной деятельности на сумму до 15 тысяч
рублей идентификация может не осуществляться. Был такой пробел в
законодательстве, и, соответственно, законопроектом его предлагается
устранить и тем самым решить проблему наших граждан, которые после того, как
нам были объявлены санкции, испытывают трудности с осуществлением платежей в
различных интернет-магазинах. Это суть законопроекта.
В ходе доработки ко второму чтению к законопроекту поступило всего три
поправки. Две из них внесены самим автором законопроекта Луговым и носят
редакционный и кодификационный характер. И внесена одна поправка по сути, она
включена в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Таким образом, две
поправки Лугового включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
таблицу № 1, и одна поправка включена в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н. Коллеги, проведены необходимые согласования с
Государственно-правовым управлением, Центральным банком, Минфином,
Росфинмониторингом, поэтому прошу поставить настоящий законопроект для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, 1 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 60
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Парламент
Кабардино-Балкарской Республики внёс этот законопроект, мы доработали его ко
второму чтению, в нём унифицируются положения процессуальных кодексов в
отношении судебного представительства.
Ко второму чтению поступило пять поправок, все они поддержаны комитетом.
Просим утвердить таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект был принят нами в первом чтении 8 декабря прошлого года.
Напомню, что законопроект затрагивает сферу противодействия коррупции, в
частности определяет порядок реализации антикоррупционных запретов,
ограничений и обязанностей в отношении руководителя службы обеспечения
деятельности финансового уполномоченного.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки,
которые носят юридико-технический характер. Они рекомендованы профильным
комитетом к принятию и, соответственно, включены в таблицу поправок № 1. Иных
поправок, как и замечаний, к законопроекту не имеется.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать решение
профильного комитета, проголосовать за таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Докладывает Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен проект
закона, который разработан по поручению Председателя Государственной Думы в
связи с ранее поступившим обращением наших коллег из Законодательного
Собрания Республики Карелия. На площадке Совета законодателей мы очень
внимательно рассматриваем все инициативы из регионов, и это одна из
инициатив, в полной мере совпадающих с тем отношением, которое сегодня и в
парламенте сформировано в части приоритетного рассмотрения всех вопросов,
связанных с дополнительными мерами социальной поддержки военнослужащих и,
конечно, всех участников специальной военной операции.
Речь идёт о восполнении пробела в законодательстве: для подачи заявления о
регистрации записи о рождении ребёнка в органы записи актов гражданского
состояния необходимо личное присутствие, у военнослужащих такая возможность
не всегда имеется, но в законодательстве не предусмотрена процедура,
позволяющая командиру воинской части либо начальнику госпиталя заверить
подпись военнослужащего, для того чтобы внести в акты гражданского состояния
запись о рождении ребёнка. При принятии закона такая возможность появится, и
она, несомненно, создаёт дополнительные благоприятные условия для того,
чтобы, поддерживая взаимосвязь военнослужащего и семьи, беспрепятственно
решать вопросы по жизненной, семейной ситуации.
В рамках подготовки данной законодательной инициативы, традиционно можно
сказать уже об этом, объединились все фракции, и она была внесена
руководителями всех фракций во главе с Председателем Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, при подготовке данной законодательной инициативы из
Министерства обороны поступило предложение ко второму чтению рассмотреть
возможность такой же упрощённой процедуры для подтверждения волеизъявления
при регистрации и других актов гражданского состояния, например о вступлении
в брак. Я полагаю, что вместе с профильным комитетом мы проработаем этот
вопрос и подготовим соответствующие предложения.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это один из
немногих законопроектов, в которых всего несколько строк, но при этом здесь
две стороны: одна сторона - юридическая, а вторая сторона, если хотите,
духовно-нравственная. Юридическую сторону Ирина Анатольевна подробно
осветила, не имеет смысла об этом говорить. Просто речь идёт о том, что
приравнивается к нотариально заверенной подпись командира части, руководителя
военно-лечебного учреждения, в случае если боец находится там на реабилитации
либо на лечении. А что касается духовно-нравственной стороны, речь идёт о тех
ребятах, которые состоят в гражданском браке, но не хотели бы, чтобы был
прочерк в свидетельстве о рождении ребёнка или было написано "родитель номер
два" и так далее. То есть речь идёт ровно о том, о чём говорил президент в
своём послании, о чём говорится в его указе № 809, - речь идёт о сохранении
наших традиционных ценностей. Очень хотят отцы, чтобы будущее, за которое они
воюют, всё-таки воплотилось в их детях. Поэтому мне кажется, что этот закон
гораздо большего стоит, чем иные патетические речи о сохранении
духовно-нравственных ценностей. Если бы следующим шагом было желание этих
ребят заключить не гражданский брак, а юридический, мне кажется, это было бы
тоже очень здорово, но это первый шаг. Замечательная традиция, что у нас в
России семья - это союз мужчины и женщины и всякий союз мужчины и женщины -
это дети, которые рождаются от любви, находит воплощение в этом
законопроекте.
Комитет, конечно, поддерживает законопроект и просит вас проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Валерий Витальевич Шерин.
ШЕРИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который закрепляет за Государственной
корпорацией "Роскосмос" полномочия по осуществлению прав собственника
имущества государственных унитарных предприятий, а также функций учредителя и
прав собственника имущества федеральных государственных учреждений, которые
предлагается сохранить в действующей организационно-правовой форме.
Сегодня, в действующей редакции Федеральный закон № 215-ФЗ "О Государственной
корпорации... "Роскосмос" наделяет корпорацию полномочиями осуществлять от
имени Российской Федерации права собственника имущества и функции учредителя
только в отношении тех ГУП и ФГУ, организационно-правовая форма которых будет
изменена, а именно унитарные предприятия будут акционированы и 100 процентов
акций будет внесено в уставный капитал Госкорпорации "Роскосмос", а имущество
федеральных учреждений также будет передано корпорации и закреплено за
учреждениями на праве оперативного управления.
Вместе с тем нами были оценены риски для отрасли в случае проведения таких
преобразований в отношении некоторых организаций. В результате этой работы
установлено, что изменение организационно-правовой формы некоторых отдельно
взятых ФГУП и ФГУ может привести к срыву выполнения государственного
оборонного заказа и быстрого решения специальных задач, стоящих сегодня перед
отраслью. Наши предложения были поддержаны Правительственной комиссией по
проведению административной реформы и Советом Безопасности Российской
Федерации.
Принятие закона предоставит возможность утверждать актами президента и
правительства перечни организаций, которые сохраняются в действующей
организационно-правовой форме и в отношении которых права собственника
имущества и функции учредителя от имени Российской Федерации будет
осуществлять корпорация "Роскосмос".
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С учётом наработанной
практики назрела необходимость консолидации, объединения в Госкорпорации
"Роскосмос" центров компетенций и принятия управленческих решений. Мы
считаем, что с принятием данного закона повысится эффективность управления
космической отраслью в нашей стране.
Валерий Витальевич об основных аспектах уже сказал в своём выступлении. Я
хочу подчеркнуть, что принципиальных возражений у профильного комитета
законопроект не вызывает. При этом мы считаем, что наделение корпорации
новыми полномочиями предполагает принятие определённых обязанностей, таких
как несение субсидиарной ответственности собственника имущества по долгам
подведомственных организаций, реализация ведомственного контроля за
соблюдением требований закона о госзакупках и так далее.
Для федеральных органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя в
отношении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных
госучреждений иных отраслей экономики, правила, функции, сферы компетенции,
меры ответственности и так далее, и тому подобное определены постановлениями
Правительства Российской Федерации № 739 и № 1335.
В прошлом году для Госкорпорации "Росатом" мы внесли изменения в
соответствующий профильный закон № 317-ФЗ, где отдельной статьёй
регламентируются состав и перечень полномочий собственника имущества в
отношении подведомственных "Росатому" учреждений. Поэтому мы предлагаем
внести ко второму чтению аналогичную норму и в данную законодательную
инициативу, чтобы полномочия учредителя в отношении федеральных госучреждений
и прав собственника имущества в отношении федеральных государственных
унитарных предприятий также были реализованы.
Иных замечаний по законопроекту не имеется. Комитет просит поддержать
принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Вопрос не совсем, конечно, касается данного законопроекта, он касается
имущества, которым распоряжается "Роскосмос", - космодрома "Восточный". Люди
жалуются, нам, депутатам, в том числе пишут письма, обращения, что очень
высокая цена билетов для посещения космодрома "Восточный" в туристических
целях - от 7 до 17 тысяч рублей. Ну какой гражданин России может позволить
себе такую экскурсию? Может быть, вы рассмотрите в том числе и наше
предложение - чтобы эти экскурсии, ну, может быть, и не бесплатные были, но
имели адекватную цену? Действительно, это государственное учреждение, а с
людей такие деньги дерут за посещение! Тем более, что космодром включён в тур
по научно-техническому туризму. То есть мы должны гордиться своими
достижениями, показывать это детям и взрослым, а, получается, они не могут
посетить космодром из-за такой цены на экскурсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Витальевич.
ШЕРИН В. В. Сергей Дмитриевич, спасибо за это предложение. Насколько я
понимаю, это не вопрос, а предложение. Если вы готовы направить предложения в
Госкорпорацию "Роскосмос", мы их, безусловно, рассмотрим. Я рискну
предположить, что за любым ценообразованием стоят определённые расчёты и
обоснования соответствующей цены. Вместе с тем, безусловно, это вопрос,
который может корректироваться исходя из разумных и адекватных предложений.
Направляйте предложения - мы их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня тоже вопрос о деньгах. Вот функции, которые мы передаём, они ведь не
факультативные, это серьёзные управленческие функции. В связи с этой
передачей от кого и кому мы будем передавать какие-то средства? Вообще,
влечёт ли действие, которое мы предпримем этим законопроектом, увеличение
финансирования?
ШЕРИН В. В. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Увеличения финансирования
не потребуется. В двух словах ещё раз поясню почему. Переходными положениями
к закону "О Государственной корпорации... "Роскосмос" был установлен
определённый срок, в течение которого ГУПы должны были быть акционированы, а
имущество учреждений передано госкорпорации. Этот срок до настоящего времени
не истёк, в пределах этого срока полномочия и так осуществляет корпорация. Но
дело в том, что мы уже сегодня понимаем, что эти ГУПы акционироваться не
будут, поскольку это несёт определённые риски для отрасли, и учреждения также
сохранятся в своей неизменной организационно-правовой форме. Поэтому,
действуя на упреждение, мы вносим поправки в закон, который определяет наши
полномочия, и сохраняем за собой полномочия в отношении тех организаций,
которые сохраняются в действующей организационно-правовой форме. Поэтому
финансовых последствий данный законопроект иметь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Витальевич, по возможности ответьте, пожалуйста, насколько
велик круг организаций, предприятий, на которые могут быть распространены
нормы данного законопроекта? Не произойдёт ли перегрузки?
ШЕРИН В. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Это четыре организации: один
ФГУП, который обеспечивает защиту гостайны; одно ФКП, которое производит
изделие, укрепляющее обороноспособность нашей страны; два учреждения - ФКУ
"Дирекция космодрома "Восточный" и ФГБУ "Научно-исследовательский
испытательный центр подготовки космонавтов...". Все эти решения точечные и
выверенные, будут утверждаться в дальнейшем правительственными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Витальевич, как вы знаете, любая законодательная инициатива
должна быть обоснована. В связи с этим хотелось бы услышать от вас, как
представителя субъекта права законодательной инициативы, что называется, из
первых уст, каковы три основные причины, три обоснования предлагаемых
проектируемых новелл и как, на ваш взгляд, принятие данного федерального
закона повлияет на эффективность и результативность использования
обсуждаемого имущества?
Заранее благодарю.
ШЕРИН В. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Я уже сказал в своём
выступлении, но ещё раз отмечу, что это четыре организации, решения в
отношении которых объясняются прежде всего спецификой их деятельности и тем,
что изменение их организационно-правовой формы повлечёт за собой изменение
целого ряда организационных документов. К примеру, изменение
организационно-правовой формы ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" потребует
корректировки целого ряда проектных решений, проектной документации и
осложнит дальнейшее продолжение строительства второй очереди космодрома,
завершение первой очереди и так далее. ФГБУ "Научно-исследовательский
испытательный центр подготовки космонавтов..." также осуществляет
государственные полномочия по отбору, подготовке космонавтов, зачислению в
отряд космонавтов и так далее, поэтому сохранение его в действующей
организационно-правовой форме считаем целесообразным, что, ещё раз, нашло
своё отражение в соответствующих решениях Правительственной комиссии по
проведению административной реформы.
Ну и точно так же в отношении ГУПа, который обеспечивает управление
гостайной: сохранение его в действующей организационно-правовой форме
унитарного предприятия позволяет исключить возможное отчуждение имущества
когда бы то ни было и в какой бы то ни было форме, что объясняется спецификой
данной организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Иван Иванович, кнопка не сработала. У меня вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
МАРХАЕВ В. М. Валерий Витальевич, в пояснительной записке говорится о перечне
унитарных предприятий, которые будут определены для передачи в "Роскосмос".
Правильно я понимаю, что речь идёт не обо всех унитарных предприятиях
космической отрасли?
Вопрос: какова судьба ГУПов, не вошедших в этот перечень, и не приведёт ли
такая избирательность президента или правительства к социальному напряжению в
ГУПах, не вошедших в госкорпорацию?
ШЕРИН В. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Дело в том, что те ГУПы,
о которых сейчас не идёт речь, ранее принятым законодательством уже
акционированы... 100 процентов их акций закреплены, внесены в уставный
капитал Госкорпорации "Роскосмос". Поэтому мы сейчас ведём речь о тех ГУПах,
которые ранее предполагалось акционировать, но с учётом оценки рисков их
принято сохранить в действующей организационно-правовой форме, то есть это
абсолютно ограниченное количество организаций, собственно говоря, те, о
которых сейчас идёт речь. Все решения в отношении других унитарных
предприятий уже приняты, проведено их акционирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
гуманизацию условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.
Устанавливается норма общей площади в размере не менее 5 квадратных метров на
одного осуждённого к принудительным работам взамен действующей сейчас нормы
жилой площади - не менее 4 квадратных метров.
Далее, предлагается повысить с трёх до четырёх лет возраст ребёнка,
содержащегося совместно с матерью в учреждениях уголовно-исполнительной
системы.
Ещё одно предложение касается размера денежных средств, разрешённых к
расходованию осуждённым на приобретение продуктов питания и предметов первой
необходимости: предлагается повысить этот размер с учётом уровня инфляции и в
зависимости от вида исправительного учреждения, а также условий содержания.
Например, для обычных условий в исправительной колонии общего режима размер
повышается с 9 тысяч до 11 800 рублей.
Следует также отметить, что впервые предлагается предусмотреть процедуру
прекращения признания осуждённого к лишению свободы злостным нарушителем.
В целях повышения роли институтов гражданского общества предлагается вопросы
применения к осуждённым мер взыскания и изменения условий отбывания наказания
решать с участием дисциплинарных комиссий исправительных учреждений.
Помимо этого конкретизируются полномочия органов государственной власти по
утверждению перечня и порядка применения технических средств надзора в
учреждениях уголовно-исполнительной системы, в местах содержания под стражей.
Для подозреваемых и обвиняемых вводится мера поощрения в виде благодарности,
а также устанавливаются сроки и условия снятия взысканий.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гуманизм - это основа
государственной политики и правовой системы Российской Федерации, это базовый
принцип, закреплённый в Конституции Российской Федерации, в статье 2. Органы
государственной власти последовательно работают над тем, чтобы в
уголовно-исполнительной политике преобладал курс на человечность, в том числе
над тем, чтобы улучшались условия отбывания наказания осуждёнными, а также
условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В законопроекте правительство предлагает новеллы, которые, как считает наш
комитет, будут способствовать достижению этой цели. Мы считаем целесообразным
дополнительно обратить внимание... Александр Юрьевич сказал, но комитет
дополнительно хочет обратить ваше внимание на некоторые из них.
Первая. В законопроекте прописываются сроки и условия снятия взыскания,
наложенного на подозреваемого либо обвиняемого. Как уже было сказано, до
настоящего времени этот вопрос не был урегулирован, и в результате суды
отказывали осуждённым в условно-досрочном освобождении либо смягчении
наказания, поскольку учитывались в том числе взыскания, наложенные в период
нахождения под стражей. Статистика, которая приводится в пояснительной
записке, наглядно свидетельствует о масштабах проблемы.
Вторая новелла. Аналогично законопроектом устанавливаются сроки и условия,
при которых осуждённый, признанный злостным нарушителем, перестаёт таковым
являться.
Третья новелла. Предлагается увеличить с трёх до четырёх лет возраст ребёнка,
который может находиться с матерью в следственном изоляторе либо в доме
ребёнка при исправительном учреждении. Данная мера должна стать ещё одним
стимулом для женщины изменить свою жизнь.
Четвёртая. Дисциплинарные комиссии будут участвовать в подготовке
представления о признании осуждённого злостным нарушителем, тем самым
повысится объективность принимаемых решений.
По концепции законопроекта комитет замечаний не имеет. Комитет
Государственной Думы по государственному строительству, который является
соисполнителем, данный законопроект поддерживает. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции также не имеет. Комитет
по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект и
предлагает вам поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, пока идёт запись, скажу, что на рассмотрении вопроса присутствует
заместитель министра юстиции Вуколов Всеволод Львович, он тоже будет
участвовать в ответах на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Александр Юрьевич, безусловно, я поддерживаю любую
инициативу, которая направлена на гуманизацию.
Согласно проекту на год увеличивается срок, в течение которого рождённый в
неволе ребёнок может находиться с матерью. Это действительно очень важно,
ведь нередки случаи, когда женщина, отбыв наказание, выходит и из-за трудной
жизненной ситуации оставляет своего ребёнка. Вот как нам избежать появления
брошенных детей в местах лишения свободы? Какую профилактическую работу
проводит правительство в этом направлении, есть ли результаты и какая-то
статистика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вы тогда регулируйте, кто будет
отвечать - вы или Всеволод Львович.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Да.
Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Ну, хотел бы отметить, что брошенных детей
в местах лишения свободы просто не может быть: по достижении предельного
возраста (ну, сейчас три года, предлагается увеличить на год, до четырёх лет)
в том случае, если мать продолжает отбывать наказание, ребёнок передаётся
родственникам или по решению органов опеки в соответствующем порядке новым
родителям, поэтому каждый ребёнок, поверьте, найдёт свою новую семью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, увеличение на год возраста детей, которые
могут оставаться в этой системе, обосновывается тем, что, ну, это будет
стимулировать матерей выходить на путь исправления. А интересы ребёнка в этой
части как-то рассматривались? Есть какие-то доводы, насколько это полезно
вообще для детей в этом возрасте? Ну, я понимаю, чем младше ребёнок, тем
меньше он помнит, но мы же не считаем, что это безусловно, так скажем,
благодатное место для четырёхлетнего ребёнка, всё-таки из двух зол... Как вы
считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос. Дело в том, что увеличение до четырёх лет
очень долго обсуждалось с участием психологов, экспертов, в том числе
рассматривали международный опыт - как раз этот возраст установлен. Сложно
сказать, как на конкретном ребёнке отразится пребывание с матерью в местах
лишения свободы. Тем не менее после длительной дискуссии было решено
увеличить возраст до четырёх лет.
Помимо этого проанализировали средний срок, который отбывают матери с детьми,
и выяснили, что он тоже составляет примерно три-четыре года, то есть
получается, что ребёнок будет с матерью практически весь срок отбытия ею
наказания. Ну, на наш взгляд, это всё-таки психологически более удобная
ситуация для ребёнка и для матери. Как вы верно отметили, пребывание ребёнка
с матерью всё-таки стимулирует к тому, чтобы у неё формировалось
законопослушное поведение в этот непростой период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. У меня следующий вопрос: какова методика определения размера
денежного содержания для данной категории, находящихся в местах лишения
свободы? И вы привели сумму - это для определённой колонии или для всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Всеволод Львович ответит.
ВУКОЛОВ В. Л., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу сказать, что гражданин,
который отбывает наказание в исправительной колонии, всё-таки отбывает
наказание.
Расчёты производятся по методике. В данном случае вместе с Министерством
финансов посчитали инфляционную составляющую, исходя из последних трёх лет, и
определили, что примерно на 30 процентов размер повышается. Для каждого
режима существует отдельная сумма, максимальная соответствует почти 15
тысячам рублей. Вот по этой методике мы сегодня увеличиваем, можно сказать
индексируем, эту сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Всеволод Львович, всё-таки вот в развитие вопроса коллеги
Кузнецова. Дети, находящиеся в местах лишения свободы, и так без вины
виноватые. Ну вы же понимаете, до трёх лет у ребёнка ещё одно восприятие, а
после трёх - уже вполне осознанное восприятие среды. Это первое.
Ну и второе. Если мама сидит, осуждена, она же там должна, вы правильно
сказали, какую-то работу выполнять - а с кем ребёнок? Ну я не верю в то, что
она нянчит своего ребёнка и в этом заключаются её обязанности по отсидке.
Всё-таки, может, здесь надо какие-то другие институты искать? Хотя у вас в
пояснительной записке и указано, что идёт уменьшение (правда, незначительное)
количества детей и в домах ребёнка при учреждениях... (Микрофон отключён.)
ВУКОЛОВ В. Л. Ну, прежде всего, ребёнок находится в доме ребёнка, там, так
сказать, создаются соответствующие условия, то есть ребёнок не видит вот
этого всего, так скажем, быта, о котором идёт речь.
Работа, которую проводит ФСИН и с родственниками осуждённых, и с другими
структурами, которые за это отвечают, привела, как вы видите, к тому, что
количество детей там исчисляется единицами. Такую работу мы проводим и будем
проводить дальше. И передавать ребёнка в какие-то учреждения в ряде случаев,
когда срок отбывания наказания, ну, исчисляется месяцами... Всё-таки, мне
кажется, не очень правильно передавать на полгода или на восемь месяцев в
новые условия ребёнка, который находится с матерью в доме ребёнка при
исправительном учреждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Всеволод Львович, вот сейчас в законе норма объёма жилой площади не менее 4
квадратных метров меняется на общую не менее пяти - скажите, пожалуйста, не
уменьшается ли объём жилой площади? Сколько вообще жилой площади в общей, не
уменьшается ли она? Это первый момент.
И второй. Сейчас осуждённые проживают в общежитиях, в законопроекте это
меняется на помещения - не ухудшаются ли бытовые условия и не ослабляются ли
требования к безопасности, например к пожарной безопасности, по сравнению с
общежитиями?
ВУКОЛОВ В. Л. Вы знаете, ещё где-то три года назад норма о создании
исправительных центров практически была такой спящей. И вот только за
последний год создано 40 тысяч мест в исправительных учреждениях - я
напоминаю, что это наказание, не связанное с лишением свободы, то есть это
граждане, которые ходят в гражданской одежде, работают на предприятиях, - и
могу сказать, что из этих 40 тысяч мест 50 процентов мест создано самими
предпринимателями.
Мы оставляем в законе норму в отношении общежитий, которые на базе ФСИН
созданы и так далее. У нас есть вопрос, связанный с тем, что ряд
исправительных центров создаётся на базе вахтовых посёлков или, так сказать,
других предприятий, где проводятся сезонные работы или реализуется
строительство крупных проектов, и там мы пошли по пути модульных конструкций,
которые, как вы знаете, собираются и разбираются. Если это стационарное жилое
помещение, это связано с длительным оформлением, практически это стационарный
объект. А если мы пойдём по пути тех поправок, которые сегодня погружены в
законопроект, это позволит создавать исправительные центры на базе модульных
конструкций с целью их сезонной разборки, переноса и ускорит решение всех
этих проблем.
Данная норма, во-первых, существенно увеличит количество мест в
исправительных центрах, а во-вторых, даст возможность предпринимателям
практически использовать эту рабочую силу на базе вахтовых посёлков, где
созданы, собственно, все условия. Сейчас мы посещаем созданные места, и надо
сказать, что там очень хорошие условия, и мы всё делаем для того, чтобы их
ещё улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Всеволод Львович, ну, наверное, вы ответите на
вопрос. Вы смягчаете таким образом условия содержания осуждённых. Хотелось бы
уточнить, а готова ли сама уголовно-исправительная система к реализации этих
норм? Например, когда мы говорим об увеличении до четырёх лет возраста
ребёнка, находящегося в доме ребёнка исправительного учреждения или
следственного изолятора, есть ли для этого возможности?
И ещё один вопрос. Как именно предлагаемые вами аудиовизуальные, электронные,
иные технические средства надзора, которые вы будете внедрять, будут влиять
на смягчение условий содержания осуждённых? Как вы это видите в случае
принятия данного федерального закона, как он будет реализован?
ВУКОЛОВ В. Л. Спасибо большое за внимание.
По первому вопросу - мощности позволяют, потому что в последние годы
существенно сокращается количество детей, как вы видите. И мощности в части
содержания детей это позволяют исходя из той статистики, которую мы сегодня
имеем.
Что касается второго вопроса, связанного со средствами аудиовизуального
контроля, то есть видеорегистраторами, мы закрепляем ту ситуацию, которая
есть на сегодняшний день. Как вы знаете, у нас практически все сотрудники,
почти все, снабжены видеорегистраторами, есть определённый порядок, и мы
пошли по пути принятия соответствующих актов. По исправительным центрам мы
уже приняли соответствующее постановление, теперь внесение нормы в закон
позволит нам выпустить и соответствующее постановление правительства по
исправительным учреждениям. Поэтому здесь мы как бы больше развиваем и
констатируем уже создавшуюся норму.
С точки зрения условий, конечно, работник, который имеет видеорегистратор, на
сегодняшний день более контролируемый, и можно говорить о прозрачности
системы при использовании видеорегистраторов. Это такое, с нашей точки
зрения, продвижение вперёд в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Сергея Михайловича Аноприенко.
Пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан
Минприроды во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
постановления Государственной Думы от января 2022 года и направлен на
совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере охраны лесов от
пожаров.
В Лесной кодекс вносятся изменения, предусматривающие установление полномочий
Рослесхоза, первое, осуществлять функции по контролю и надзору в области
лесных отношений, по установлению нормативов и критериев выделения зон
контроля лесных пожаров и, второе, осуществлять меры экстренного реагирования
на лесные пожары, создавать для этого федеральный резерв сил и средств,
устанавливать перечень мер экстренного реагирования.
Законопроектом также предусматривается использование сил учреждения
"Авиалесоохрана", в том числе его парашютно-десантной составляющей и его
межрегионального лесопожарного центра "Север", для тушения лесных пожаров по
госзаданию Рослесхоза.
Положения законопроекта направлены на повышение оперативности тушения
возникающих очагов и сокращение площади лесных пожаров, в том числе в целях
достижения показателей по сокращению площади лесных пожаров, предусмотренных
указом президента. Реализация закона не потребует дополнительных расходов из
средств федерального, региональных бюджетов и будет осуществляться за счёт
перераспределения средств субвенций, предусмотренных субъектам Российской
Федерации на финансирование переданных полномочий.
Законопроект рассмотрен и рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом
по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Комитетом по
развитию Дальнего Востока и Арктики.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Владимировича Маркова.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, постараюсь быть максимально кратким, потому что Сергей
Михайлович абсолютно полно всё изложил.
На самом деле борьба с лесными пожарами - это очень чувствительная для
большинства граждан тема. Это беспокоит самих жителей, которые очень
страдают, горят. Это беспокоит губернаторов субъектов, в которых наиболее
часто происходят лесные пожары.
Данный законопроект достаточно живо обсуждался у нас в комитете, была задана
масса вопросов, на них получены все ответы. И надо отметить, что на
сегодняшний день законопроект является одним из ключевых этапов по повышению
эффективности в тушении лесных пожаров.
Единственно, добавлю к докладу Сергея Михайловича, что в связи с
необходимостью принятия достаточно важных нормативных подзаконных актов
вступление в силу федерального закона предусмотрено через шесть месяцев с
момента его официального опубликования.
С учётом изложенного я также прошу, коллеги, поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Сергей Михайлович, а это нововведение приведёт к
сокращению зон контроля, где мы не тушим лес, или это никак не повлияет? Если
не тушить, то потом, как вот в Якутии, пожар на миллионы гектаров разносится.
Вот ответьте, пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М. Спасибо за вопрос, уважаемая Яна Валерьевна.
Безусловно, оно приведёт к сокращению зон контроля.
Небольшая статистика: у нас ещё в 2019 году в зонах контроля находилось 620
миллионов гектаров - на сегодняшний день зоны контроля в Российской Федерации
составляют 449 миллионов. Работа за это время проведена огромная. Многие
регионы, включая регионы Сибири и Дальнего Востока, это и Приморский край,
это и Екатеринбург, Коми, отказались от зон контроля совсем. Работа проведена
большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, мы все понимаем, что лесные пожары - это не
существенная, а колоссальная проблема, поскольку один крупный лесной пожар
может свести к нулю все меры по декарбонизации, которые принимаются и в
России, и в других странах.
Мой вопрос: вот если бы вас спросили, рядовой избиратель, какого конкретного
результата мы ожидаем от принятия закона, что бы вы ответили?
АНОПРИЕНКО С. М. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Результат, безусловно,
приведёт к сокращению площадей лесных пожаров. В 2021 году у нас в Российской
Федерации площадь, пройденная пожаром, составляла более 10 миллионов
гектаров. Результаты: выделение дополнительного финансирования - на
сегодняшний день, я могу сказать, мы финансирование подняли с 6,2 миллиарда
до 14,2 миллиарда рублей, - коммуникация и оперативность принятия решений
привели к тому, что в 2022 году площадь лесных пожаров в целом по стране была
чуть больше 3 миллионов гектаров. В целом трёхкратное сокращение.
Суть законопроекта: он направлен на повышение оперативности реагирования
командой Рослесхоза (Иван Васильевич Советников, как руководитель Рослесхоза,
со мной сегодня пришёл, здесь присутствует) - на принятие оперативных решений
по возникающим очагам пожаров и использование своего федерального резерва
(федеральное бюджетное учреждение "Авиалесоохрана" является федеральным
резервом) для оперативного реагирования на возникающие очаги пожаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Сергей Михайлович, замечательный законопроект. Конечно же, федеральный центр
должен полностью контролировать все леса, потому что лес является федеральной
собственностью.
Скажите, пожалуйста, вот федеральный центр теперь полностью будет отвечать,
без субъектов, то есть это будут взаимоотношения между заказчиком и
подрядчиком? Где будут искать деньги, "Авиалесоохрана" сама найдёт деньги по
необходимости, сколько ей надо, субъект не будет изыскивать и подавать
какие-то заявки? Это первая часть вопроса.
И вторая часть, хотел бы, чтобы вы уточнили. Пожары в этом году - я так
понимаю, если через полгода, мы это лето пропустим. Как вы думаете, может,
это пораньше сделать?
АНОПРИЕНКО С. М. Юрий Иннокентьевич, спасибо за вопросы.
По поводу финансирования. Условная стоимость закона - 490 миллионов рублей.
Что это за деньги? Это деньги, которые регионы ежегодно тратят по соглашениям
на услуги "Авиалесоохраны". Соответствующее замечание нам уже сделала Счётная
палата, на это обращала внимание Государственная Дума. Мы не забираем ни
одного полномочия у субъектов Российской Федерации - мы параллельно
предоставляем полномочия Рослесхозу самостоятельно по госзаданию принимать
решения и участвовать в тушении пожаров.
Второй вопрос, по поводу 2023 года и принятия мер. Ну, как я уже сказал, мы
трёхкратно сократили в прошлом году площадь тушения пожаров. В этом году мы
не просто надеемся, а всё делаем для того, чтобы мало того что удержать
планку 3 миллиона гектаров - уйти на уменьшение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Я так понял, что одной из новелл, которые предлагает
законопроект, является то, что право принимать решение о федеральном
резервном фонде, который используется на эти цели, передаётся на более низкий
уровень, ну, так скажем, ближе к земле, и это правильное решение.
В связи с этим вопрос: будьте добры, скажите, пожалуйста, как-то отработана
контрольная функция в этом случае, чтобы этот резерв использовался эффективно
и решение принималось, ну, целесообразно, как это отражено в законопроекте?
АНОПРИЕНКО С. М. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.
Поясняю. Здесь о резервном фонде речь не идёт совсем - есть нераспределённый
финансовый резерв Рослесхоза. Речь идёт о федеральном резерве -
"Авиалесоохране", федеральное бюджетное учреждение "Авиалесоохрана" - это и
есть тот федеральный резерв. Я просто напомню, что у "Авиалесоохраны" есть
региональные отделения, они целиком и полностью под субъектами Российской
Федерации, под губернаторами. Так вот что такое федеральный резерв
"Авиалесоохраны"? Это 860 человек, 7 единиц техники, я имею в виду вертолёты,
лесопожарный центр "Север" в Красноярске, созданный по поручению президента в
прошлом году и полноценно функционирующий. Для того чтобы принимать силы и
средства федерального резерва, необходимо было заключать соглашения с
регионами: кто-то заключал (это было право, но не обязанность), кто-то не
заключал. Поэтому когда возникали чрезвычайные ситуации... Сейчас этим
законопроектом мы устраняем юридическую, бюрократическую процедуру, чтобы
Иван Васильевич, Рослесхоз оперативно принимали решения, не дожидаясь
заключения соглашения с тем или иным субъектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос. Действительно, тема, которую обсуждаем, вот этот законопроект
очень своевременный и важный, учитывая тот объём лесов, которые у нас горят,
есть и инфраструктурные потери, и человеческие жертвы, к сожалению, бывают.
Но всё-таки хотел бы вернуться к вопросу о вступлении в силу данного закона.
Действительно, если мы все процедуры соблюдаем, даже в ускоренном режиме, всё
равно не раньше конца марта этот закон будет принят, и через 180 дней после
этого, ну, после опубликования он начнёт действовать, то есть мы фактически
пропустим пожароопасный период, у нас с мая по август - пожароопасный период.
Понятно, что, как было сказано, необходимо принимать дополнительные
подзаконные акты, мероприятия проводить, но всё-таки скажите: может быть,
есть возможность ускорить его вступление в силу, чтобы регионы вошли в
пожароопасный период, уже имея возможности, которые этот закон даёт?
АНОПРИЕНКО С. М. Уважаемый Олег Алексеевич, я предлагаю ко второму чтению
подумать над этой поправкой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, определение и установление критерия применения
мер экстренного реагирования на лесные пожары - это очень важный вопрос, и я
уверен, что депутаты всех фракций поддерживают данную инициативу. Но хотелось
бы услышать, какие условия в случае принятия закона могут быть определены для
применения федерального резерва? Не будут ли эти условия избыточными, так что
федеральный резерв нельзя будет использовать по каким-либо формальным, пусть
и очень важным, основаниям, когда данные основания возникнут, а время может
быть упущено?
СОВЕТНИКОВ И. В., руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Разрешите ответить?
Сегодня мы федеральный резерв используем в первую очередь при ЧС, когда ЧС
уже объявлена. Задача законопроекта - вводить "Авиалесоохрану" до ЧС,
соответственно, ключевым фактором будет недопущение режима ЧС и
неконтролируемого развития ситуации в регионе. Ну, очень грубо, если регион с
пожаром не справляется два-три дня, это уже для нас сигнал вводить
"Авиалесоохрану", но конкретные критерии будут установлены в подзаконном
акте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Сергей Михайлович, ну, это большая проблема - пожары лесные, и, к сожалению,
непонятна формулировка, что не требуется дополнительного финансирования, и
какое-то удовольствие при этом... Требуется дополнительное финансирование!
Если мы хотим усилить федеральный резерв, его надо усиливать реальными
средствами тушения пожара. В этом году МЧС у комплекса имени Бериева заказало
только два самолёта "Бе-200". Закажите 50 самолётов, и это удешевит
производство, это позволит нам решать вопросы со своими лесными пожарами, да
ещё и Греция, Италия, Турция будут платить валюту за то, что мы будем там
тушить пожары. Почему шире не смотрите на решение этого вопроса?
АНОПРИЕНКО С. М. Ну, Евгений Иванович, я не вправе, наверное, комментировать,
почему МЧС заказало не два, а 50 самолётов "Бе-200"...
БЕССОНОВ Е. И. Наоборот.
АНОПРИЕНКО С. М. Да, не 50, а два. Я могу ответить лишь за хозяйство
Министерства природных ресурсов и экологии. Я повторяю: по поручению
президента мы создали дополнительно в Красноярске группировку, это произошло
впервые, она носит название лесопожарного центра "Север", где шесть новых
"Ми-8", которые в прошлом году уже участвовали в лесопожарном сезоне по
прикрытию байкальской природной территории, где 350 человек
парашютно-десантной службы, которые полностью обучены и полностью
подготовлены, и это дало свои результаты, которые всё-таки вылились в
статистику.
По поводу дополнительных средств. Требовать дополнительные средства - это
такая бесконечная практика. Мы говорим лишь о точечной поправке, которая
позволит оперативно принимать решения, и на вот эту поправку дополнительных
сил и средств не нужно. Почему? Потому, что регионы ежегодно и так эту сумму
по соглашениям "Авиалесоохране" платят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Михайлович, ну, вы понимаете, что по сумме
это называется "гора родила мышь". По-хорошему, меры правильные, но
недостаточные, я бы так сказал. Вы ведь понимаете, 10 миллионов, даже если
принять вашу цифру, хотя как считать - пройденного, не пройденного огнём...
Но СМИ много раз показывали сюжеты о чёрных лесорубах, которые устраивают
умышленные пожары. Может, всё-таки ещё раз вернуться к вопросу об увеличении
численности лесхозов, потому что реальный лесник в тайге, скажем, значительно
больше может реализовать? И если всех владельцев леса всё-таки обязать
организовать свои пожарные службы, если вернуться к советскому опыту, когда
любой самолёт, пролетавший над тайгой, обязан был сбрасывать координаты
дымов... Может, всё-таки более фундаментально подходить? Потому что если
посмотреть, сколько леса сгорело... (Микрофон отключён.)
СОВЕТНИКОВ И. В. Разрешите ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СОВЕТНИКОВ И. В. Прежде всего, мы благодарны депутатам Госдумы, так как
именно такая поправка была принята два года назад, и сегодня все арендаторы
обязаны тушить лесные пожары, которые возникают на арендованных территориях.
По поводу площадей. У нас все площади верифицированы, все подтверждены
космоснимками. Любые спорные пожары мы обследуем наземным или авиационным
методом, то есть у нас площади достаточно чётко выверены, и погрешность очень
небольшая.
И конечно, мы поддерживаем глобальное направление, вот то, что нужно
развивать лесничества, увеличивать численность лесников на местах, и эта
работа тоже ведётся. Но это всё-таки немножко не в рамках этого
законопроекта, это наша такая повседневная, ежедневная работа, и мы
благодарны в том числе депутатам, которые принимают законы, направленные на
эти мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Михайлович, у пожарных есть расхожая поговорка: любой пожар
можно потушить стаканом воды, дело лишь во времени обнаружения. Так вот,
почему в этом законопроекте не предусмотрели возможность привлечения
федрезерва для мониторинга в пожароопасный период? Это же гораздо проще и
дешевле.
АНОПРИЕНКО С. М. Олег Юрьевич, с 2000 года существует система
"ИСДМ-Рослесхоз" для фиксации в автоматическом режиме всех термоточек.
Система эта работает, более того, она интегрирована в систему МЧС, передаёт
данные в Национальный центр управления в кризисных ситуациях. В эту систему,
в федеральную диспетчерскую службу Рослесхоза интегрированы и региональные
диспетчерские службы. Так что вы абсолютно правы: любой пожар, если его
вовремя заметить, тушится стаканом воды. Иногда, конечно, пожары возникают на
труднодоступных и недоступных территориях - собственно говоря, об этом мы
сегодня и говорим, это так называемые зоны контроля. И конечно же, бывают
случаи, когда губернатор может использовать право, если нет угрозы населённым
пунктам, нет угрозы объектам экономики, принимать решение о приостановке
тушения в зоне контроля, но, повторю, это труднодоступные и порой даже
недоступные территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В части финансирования уже прозвучали пояснения Минприроды - снимаю вопрос,
Александр Дмитриевич, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, законопроект о привлечении федрезерва и о
сокращении зон контроля - да, он важный, но решает ли он проблему
предотвращения лесных пожаров? Нет, не решает. Это полшага на пути к решению
проблемы. И я хотел бы остановиться на нескольких моментах.
Первый важный момент, о котором я уже начал говорить в своём вопросе, - это
профилактика. Да, мы понимаем, что такое труднодоступные места, но вот в
прошлом году был пожар в Рязанской области, в Мещёре - это вовсе не
труднодоступное место, и если бы не совокупность человеческих факторов, если
бы вовремя было произведено реагирование, то таких усилий и таких жертв можно
было бы, конечно, избежать. Необходим пересмотр системы профилактики лесных
пожаров, необходимо привлечение добровольцев, в том числе пилотов частных
самолётов, для мониторинга ситуации, необходимо привлечение дополнительных
сил и средств в пожароопасный период для мониторинга.
Также я хотел бы обратить внимание в этом законопроекте на понятийный аппарат
- его надо бы расширить. Лесные пожары бывают верховыми, когда горят верхушки
леса, низовыми, когда горит у корней, и торфяными - это самые опасные пожары,
их сложнее всего тушить. Если огонь видно, то пожар тушится, там, пролётами
самолётов, несколько самолётов пролетело - очаг потушили, а торфяной пожар
тушится днями, неделями, иногда месяцами. Нужна кропотливая, долгая работа по
обводнению болот, ранее осушенных, и для этого требуются совсем другие
ресурсы.
И ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание, - необходим
комплексный подход. Необходимо, чтобы мы понимали проблему природных, лесных
пожаров в целом и смотрели не только на земли лесного фонда, но и на все
остальные земли, потому что сейчас горят леса - пожар ушёл на земли
муниципалитета, на какие-то другие земли, там развивается, но это уже вроде
как не земли лесного фонда, там этот закон не действует.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" призывает начать с этого законопроекта реализовывать
комплексный подход по профилактике лесных и природных пожаров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, здравствуйте!
Спасибо, Олег Юрьевич, за поддержку данного законопроекта. Партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже будет поддерживать законопроект и
призывает сделать это абсолютно все фракции.
Единственное, с чем, может быть, я немного не соглашусь: вы сказали, что это
полшажочка к тому успеху, которого, собственно, мы ждём в предупреждении
пожаров. Я хотел бы сказать, что мы делаем огромный шаг навстречу ликвидации
бюрократических препон, которые сегодня у нас существуют при принятии
оперативных решений. Я буду краток и приведу только один пример. Вот
вспомните тот пожар, который разгорелся в Рязанской области в прошлом году.
По сути, от момента появления очага пожара до принятия решений... там нужно
было принять решение, там губернатор должен был направить соответствующие
документы, принять решение о ЧС, после принятия решения о ЧС направить
соответствующие документы в министерство природных ресурсов, в Рослесхоз, и
только после этого принимались какие-либо меры реагирования. Прошло
практически 10 дней! За 10 дней пожар разгорелся до такой степени, что
абсолютно все руководящие органы страны и Правительство Российской Федерации
во главе с премьером принимали участие в тушении пожара. А вот если бы мы
приняли этот закон своевременно и ликвидировали бюрократические препоны,
решение было бы принято уже самостоятельно Рослесхозом и министерством
природных ресурсов, а поскольку там природный заказник недалеко, я думаю, это
решение было бы принято быстро и очаг был бы локализован моментально - и
этого пожара не было бы.
Коллеги, я предлагаю вам поддержать данный законопроект, ликвидировать
бюрократические препоны для быстрого принятия решений, чтобы лесной спецназ
выезжал быстро на пожары.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Заключительное слово - докладчик?
Нет необходимости. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
первого пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
первого пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данный законопроект направлен на решение двух вопросов.
Вопрос первый, по сути, юридико-технического характера. Предлагается признать
утратившей силу норму Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе", являющуюся отсылочной к Патентному закону Российской Федерации, в
части, касающейся охраны военной формы одежды и знаков различия
военнослужащих. В настоящее время правоотношения в сфере охраны результатов
интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской
Федерации, а Патентный закон Российской Федерации уже давно признан
утратившим силу, поэтому необходимости в этой отсылочной норме более не
усматривается.
Вопрос второй, более серьёзный. Он касается наших ребят, которые выполняют
задачи в зоне специальной военной операции. Предлагается уточнить категории
граждан, которые освобождаются от начисления пени в случае несвоевременного
внесения ими платы за коммунальные услуги. В настоящее время такой льготой
пользуются граждане, заключившие контракт о прохождении военной службы в
связи с призывом, то есть срочники, и те, кто призван по мобилизации, а также
члены их семей. Эта мера была установлена в октябре прошлого года в целях
социальной поддержки семей мобилизованных граждан, однако, по нашему мнению,
кроме мобилизованных, данную льготу должны получать и другие категории
участников специальной военной операции, а именно её нужно распространить на
проходящих военную службу по контракту, заключённому на срок до одного года,
так называемому краткосрочному контракту, и добровольцев. Таким образом,
законопроект устанавливает единый подход к определению получателей социальных
гарантий и льгот в связи с их участием в специальной военной операции, что
является справедливым и, по нашему мнению, заслуживает поддержки.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству, комитет-соисполнитель, концепцию законопроекта поддерживает. У
Правового управления Аппарата Госдумы замечаний не имеется. Все поступившие
замечания и предложения будут нами проработаны и при необходимости учтены ко
второму чтению.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в главу II
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Доклад Сергея Владимировича Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём недавнем послании
21 февраля текущего года Президент Российской Федерации обратил внимание на
то, что с учётом масштабных задач, стоящих перед страной, мы должны серьёзно
обновить подходы к системе подготовки кадров, к научно-технической политике.
Особый акцент президент сделал на необходимости системной поддержки молодых
исследователей, их вовлечении в решение амбициозных, фундаментальных задач,
создании комфортных жилищных условий. Государство крайне заинтересовано в
стимулировании притока молодёжи в научную деятельность. Для этого как на
федеральном, так и на региональном уровнях принимаются определённые меры
поддержки, направленные на повышение доступности и привлекательности научной
карьеры. Прежде всего это финансовые меры поддержки в виде грантов, премий
президента, причём эти меры являются весьма существенными. Особо хочу
подчеркнуть, что благодаря мегагрантам правительства в 2022 году реализовано
113 проектов в лабораториях 27 различных субъектов, в работе приняли участие
более 3 тысяч молодых учёных. Стипендию Президента Российской Федерации
ежемесячно в 2022 году получали тысяча молодых учёных более чем в половине
субъектов Российской Федерации. Предоставляются также социальные меры
поддержки, в частности жилищные сертификаты, служебное жильё, земельные
участки. Однако при всей значимости принимаемых мер поддержки нельзя не
отметить, что они носят в значительной мере разрозненный,
несистематизированный характер, не имеют прочной законодательной основы.
Более того, сами по себе критерии отнесения к молодым учёным до сих пор не
закреплены.
Целью предлагаемого вам для рассмотрения законопроекта является прежде всего
принципиальное и безусловное признание государством стратегической важности
поддержки молодых учёных в качестве неотъемлемого элемента государственной
научно-технической политики как в общенациональном масштабе, так и на уровне
каждого субъекта Российской Федерации и муниципального образования. В
соответствии с этим предлагается в федеральном законе определить базовые
рамки понятия "молодой учёный", которые лишь до известных пределов могут
конкретизироваться и развиваться на этапе реализации закона, в частности, в
региональной и муниципальной практике. В законопроекте мы предлагаем отнести
к категории молодых учёных работников научных организаций,
научно-педагогических работников вузов, научных работников иных организаций,
осуществляющих научную, научно-техническую деятельность, в возрасте до 35 лет
включительно. Это понятный и естественный предел, проистекающий из
сложившегося в российском праве общего понятия молодёжи. Очевидно, что при
гарантировании на базовом уровне предоставления дополнительной поддержки
практически половине всех учёных нужно учитывать, что в соответствии с
данными ВЦИОМа доля исследователей в российской науке до 35 лет составляет
одну треть, а до 40 лет - уже 48 процентов. Поэтому мы исходим из того, что
установление только возрастного критерия 35 лет как абсолютного,
пресекательного и единственного было бы неправильным. Важно определить и
другие критерии, которые могли бы учитывать объективные возрастные факторы,
сложившиеся академические традиции. Соответственно, предлагаем предоставить
президенту, правительству, регионам право в целях предоставления мер
поддержки уточнять критерии, в том числе повышать возраст, но не более чем до
40 лет. Это позволит сохранить сложившийся уровень гарантий молодым учёным.
Принятие закона будет способствовать повышению престижа молодых учёных,
послужит существенным фактором систематизации предоставляемых мер поддержки,
которые во всяком случае будут носить более адресный и социально обоснованный
характер.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Государственной Думы по
молодёжной политике, Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и
культуре. Правительство Российской Федерации также концептуально поддерживает
законопроект при условии его доработки с учётом замечаний, указанных в
заключении, которые комитет проработает до рассмотрения законопроекта
Государственной Думой во втором чтении. Законопроект поддержали 25
законодательных органов субъектов Российской Федерации и 47 высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Коллеги, я призываю поддержать, принять законопроект в первом чтении и
совместно поработать над его совершенствованием. Наша задача - создать
правовые условия для привлечения молодёжи в науку, для осуществления молодыми
учёными научной деятельности в максимально комфортных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Владимирович, хотел вам вот какой вопрос задать. Ну,
это рамочный закон, но не считаете ли вы, что, вообще-то, нам надо исправлять
ошибки, сделанные не вами, а раньше. Раньше у нас технические вузы в принципе
были отраслевого подчинения, в результате в то время министерства,
руководители крупных предприятий были заинтересованы в том, чтобы начиная со
второго семестра второго курса обязательно брать студентов на технологическую
практику. Это облегчало вопрос адаптации к профессии. Кроме того, у нас
закрыто, если вы проанализируете, три четверти ПТУ, которые в принципе
работали как раз на обеспечение кадрами рабочих профессий - их сегодня как
раз почему-то нужен миллион, а я считаю, что нам миллионов 25 надо, для того
чтобы мы смогли решить хотя бы задачи первого уровня.
Ну и вузы. У нас сегодня инженерное образование не соответствует уровню
вызовов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАБЫШЕВ С. В. Николай Васильевич, мы с вами эту тему уже обсуждали, и здесь
же я отвечал, что моя позиция заключается в том, что нам действительно
необходимо обеспечить фундаментальное образование, которое в то же время было
бы практико-ориентированным, так что я полностью поддерживаю вашу позицию. И
что касается нашего комитета, мы всегда эту позицию определяем. Кроме того, в
соответствии с посланием президента нам с вами предстоит большая работа -
внесение изменений в более чем сто законодательных актов, поэтому давайте
вместе работать над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, у меня вопрос вот какого характера. Будут ли такие
категории, как аспиранты и преподаватели вузов без учёной степени до 30 лет,
считаться молодыми учёными? И вторая часть этого вопроса: будет ли, по вашему
мнению, данная мера способствовать привлечению молодых людей в науку?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо за вопрос. Мы определяем в законопроекте категорию, не
связанную с учёными степенями, не связанную с аспирантурой, главный критерий
- чтобы люди занимались научной деятельностью, чтобы эта деятельность была
направлена на решение тех задач, которые важны для государства и общества.
Будут они в аспирантуре либо будут преподавателями - это не является
критерием отнесения к категории молодых учёных. Главный критерий - занятие
научной деятельностью, и возрастной критерий - до 35 лет, чтобы они
относились к категории молодых учёных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Сергей Владимирович, ну что такое, опять же, критерий "научная деятельность"?
Научная деятельность - это значит, что у него должность, начиная с младшего
научного сотрудника. В связи с этим вопрос: преподаватель среднего
профессионального учреждения, имеющий учёную степень, в возрасте до 35 лет
будет ли считаться молодым учёным? Врач, работающий в медицинском учреждении
в должности врача или, там, я не знаю, завотделением, имеющий учёную степень,
- будет ли он считаться научным работником? То же самое относится к имеющим
учёную степень молодым работникам учреждений культуры, ну, допустим,
работникам реставрационных мастерских или архитекторам-реставраторам. Вот
такой вопрос.
КАБЫШЕВ С. В. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос. Я хочу обратить внимание
на то, что в законопроекте устанавливаются меры поддержки для двух категорий.
Первая категория - это молодые учёные в возрасте до 35 лет. И вторая
категория, которая может устанавливаться уже и президентом, и правительством,
и органами власти субъектов, - до 40 лет, вот к этой категории могут
относиться и все другие лица, о которых вы говорили.
Что касается цели нашего законопроекта. Цель нашего законопроекта не только
поддержка, но и удержание молодых учёных здесь, в России - на Родине.
Поэтому, безусловно, я думаю, что все лица, которые будут участвовать...
Здесь же, опять-таки, какой главный критерий? Меры поддержки, это система
мер, это гранты, стипендии. Вот Российский научный фонд - мы с вами недавно
рассматривали законопроект о внесении изменений в его структуру и функции.
Молодые учёные подают заявки на гранты. Вот мы сегодня с утра рассматривали
некоторые предложения, которые были поданы молодыми учёными, - несколько
поддержали, а несколько отклонили. Так что здесь всё в руках молодых учёных,
если они хотят... А факт занятия должности преподавателя в
профессионально-техническом училище сам по себе не даёт такого права. То есть
законопроект направлен на поддержку молодых учёных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, законопроект, конечно, хороший, определяет
критерии, но у меня вопрос такой. Вот вы называли, и в пояснительной записке
отмечено, и вы говорили о системе мер поддержки, а почему бы нам
законодательно не закрепить вот те формы поддержки, которые уже сегодня
существуют? Вот перечислить их в законе, конкретизировать, ну, по крайней
мере на федеральном уровне. Понятно, что на региональном, муниципальном они
сами могут определиться, а на федеральном уровне будут федеральные меры
поддержки молодых учёных. Мне кажется, это было бы правильно.
И второй вопрос. Все ли учёные... Вот если какой-то молодой учёный работает
на полставки, допустим, в образовательном учреждении, будет ли он
считаться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
КАБЫШЕВ С. В. Да, понятен.
Что касается первого вопроса - спасибо, он заслуживает внимания. Я предлагаю
его обсудить при дальнейшей доработке.
Что касается вопроса об определении статуса, понятия учёного, то мы данным
законопроектом не закрепляем сам статус молодого учёного, это дальнейшая наша
с вами работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Сергей Владимирович, вопрос следующего характера. Дело
в том, что у нас есть, например, грант президента для молодых учёных,
подавать заявки могут молодые учёные - кандидаты наук до 35 лет, это для
кандидатов наук, допустим. Сейчас вы говорите, что молодые учёные - это
понятие, которое мы вводим, для того чтобы они получали различные меры
поддержки и так далее. Другой пример - ипотека: могут получать только молодые
учёные, которые работают в системе НИИ, только в научных учреждениях, а те,
кто в университетах, - не могут. Получается, у нас какие-то не очень молодые
или какие-то недоучёные. Если уж есть молодой учёный, он должен обладать
правом на определённые меры поддержки, которые везде должны быть, ну,
примерно одинаковыми. А получается, что у нас вроде понятие есть, а меры
поддержки для всех всё равно разные. Как вот с этим быть?
КАБЫШЕВ С. В. Давайте обсудим при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Может быть, это заслуживает внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, безусловно, нужно изучать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секунду. А кто от фракции выступит? Смолин, да? Я
прошу прощения.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы поддержим
этот законопроект по одной простой причине - от него не будет вреда. Но какая
от него будет польза - это серьёзный вопрос. Дело в том, что законопроект
имеет, как и большинство принимаемых в последнее время, рамочный характер.
Хочу напомнить о неоднократно высказывавшемся пожелании Председателя
Государственной Думы, чтобы у нас в законах было больше конкретных норм.
Я вот поддерживаю вопрос Оксаны Генриховны Дмитриевой в той части, что если
человек занимает должность не в научной организации, но занимается научной
работой реально, например публикуется, является соискателем, то он тоже
должен относиться к молодым учёным. Во время обсуждения в комитете мы
задавали этот вопрос представителям министерства и они соглашались с тем, что
аспирантов тоже нужно включать в категорию молодых учёных.
Однако сейчас я хочу сказать вот о чём, коллеги: ситуация в науке гораздо
сложнее, чем многим кажется. Я вам напомню некоторые данные из указов
президента, уж извините. Указ президента от 7 мая 2012 года № 599:
финансирование науки в 2015 году должно было составить 1,77 процента валового
внутреннего продукта из всех источников. В 2016 году президент издаёт указ №
642, в котором уточняется: из федерального бюджета не менее 1 процента
валового внутреннего продукта. Затем принимается концепция
научно-технологического развития, согласно которой в 2020 году из всех
источников должно быть 3 процента валового внутреннего продукта. Знаете,
сколько сейчас? Ещё недавно Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию давал данные: 0,44 процента валового внутреннего продукта из
федерального бюджета, то есть в 2,5 раза меньше, чем положено по указу
президента. В 2023 году (мы запрашивали Минфин) - 0,38 процента. То есть мы
не приближаемся к реализации указа президента, а удаляемся от реализации
этого указа. Вот вам одна позиция.
Вторая позиция, коллеги. Что происходит с количеством учёных? У меня на руках
данные Российской академии наук. За последние годы, с 2005-го по 2018-й,
Республика Корея - плюс 118 процентов учёных, Португалия - плюс 110, ну,
давайте... Италия - плюс 66, Германия - плюс 43, а Россия - минус 16
процентов, это единственная страна, где количество учёных сокращается.
Кстати, по данным Российской академии наук, общее количество учёных по
сравнению с советскими временами сократилось в 2,7 раза.
Заработная плата, уважаемые коллеги. Очень интересная у нас статистика по
заработной плате учёных. Вот у меня данные Росстата за 2021 год, согласно
этим данным средняя зарплата в стране была 45 тысяч (я округляю), зарплата в
науке - 104 тысячи. Итого: соотношение - 2,3 раза, указ президента № 597
перевыполнен. А теперь я открываю тот же самый статистический ежегодник,
выпускаемый тем же Росстатом, и читаю, что в среднем по экономике - 51,5
тысячи, в науке - 85 тысяч, соответственно соотношение - 1,65 раза. То есть
согласно другой официальной же статистике указ президента изрядно не
выполняется в части оплаты труда учёных.
Это ещё не всё, уважаемые коллеги. Открываем указ президента № 204, о
национальных целях, и читаем: "...обеспечение привлекательности работы в
Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих учёных и молодых
перспективных исследователей". Вот данные Российской академии наук, согласно
этим данным в 2013 году Россию покинули 20 тысяч, в 2016 году - 44 тысячи
учёных. По другим данным общее количество учёных, которые уехали из страны,
200 тысяч.
Уважаемые коллеги, я просто призываю нас всех серьёзно задуматься вот над
чем. Да, мы понимаем ситуацию, которая сложилась в стране. Но мы помним, как
Королёв из омской шарашки просился у Туполева на фронт. Что ему ответил
Туполев? "Работай здесь, ты принесёшь больше пользы". Мы запрашиваем
специально Правительство Российской Федерации по поводу отсрочки от призыва
по мобилизации для кандидатов и докторов наук. Студентам дали. Логично, ну
хорошо, указ президента, нет вопросов. Кандидатам и докторам наук отсрочку не
дают, хотя с точки зрения человеческого потенциала это большие затраты - на
то, чтобы воспитать кандидата или доктора наук.
Короче, коллеги, нам нужно очень серьёзно думать не о рамочных законах, а о
настоящих законодательных актах, которые позволили бы нам сохранить научный
потенциал, потому что сейчас мы не можем повторять опыт Соединённых Штатов,
нереально закупать, что называется, мозги. Да, когда-то Пётр I организовал
утечку умов из Европы в Россию. Не уверен, что сейчас мы можем это сделать.
Нам нужно воспитывать учёных в своей стране.
Уважаемые коллеги, законопроект мы поддерживаем. И будем давать поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвееву включите микрофон.
Я прошу: две минуты.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо. Профессор Матвеев.
Коллеги, я хочу сказать, что то, что сказал коллега Сулейманов, на самом деле
очень важно. Дело в том, что очень немногие вузы могут позволить себе дать
полную ставку научному работнику. Очень часто, и это в первую очередь
касается молодых учёных, они работают на полставки или даже на четверть
ставки. Посмотрите, как написан законопроект: да, в нём не указано, что
обязательно нужно быть в штате и трудовая книжка должна лежать именно в
данном конкретном научном учреждении или образовательном учреждении, но, если
при принятии закона впоследствии нормативные акты, которые будут его
расшифровывать, будут говорить, что эти меры поддержки распространяются
только на тех, кто работает на полную ставку, в таком случае, конечно, он
работать не будет.
Я также поддерживаю данный законопроект. При этом, считаю, нужно
посоветоваться с комитетом: есть ли смысл подготовить поправку, которая
конкретизирует, что это распространяется на всех учёных, либо смысл
действительно вытекает из самого текста?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Прежде всего, в данном законопроекте, как уже говорилось, о
мерах поддержки ничего нет, есть попытка определить статус, установить, кто
относится к молодым учёным, и вот эта попытка, на мой взгляд, очень неполная
и ничего принципиально нового по сравнению с тем, что есть сейчас, не даёт.
Молодые учёные, до 35 лет, имеющие степень кандидата наук, работающие в
техникумах. У меня на территории, в Колпине, есть Академия промышленных
технологий, это техникум, там работают 17 кандидатов наук. Молодой человек,
то есть до 35 лет, занимается там наукой? Безусловно! Ещё лучше, чем во
многих вузах.
Следующий вопрос вообще относится ко всем врачам. У врачей, прошедших
аспирантуру, защитивших диссертацию и работающих в учреждениях
здравоохранения, занимающихся лечебной работой, нет статуса научного
работника, потому что они не младшие научные, не старшие, не главные -
никакие: они врачи с соответствующей должностью. Они вообще все врачи,
которые занимаются лечебной работой, они вообще не относятся к молодым
учёным.
То же самое - инженеры, которые работают не в научной организации, а,
допустим, в том же КБ или в производственном отделе в учреждении, на
предприятии, которое не является научной организацией. Они занимаются научной
работой? Да. Они имеют учёные степени? Да. Но они к молодым учёным относиться
не будут.
А, кстати говоря, посмотрите... Вот мы все говорим: айтишники, айтишники,
айтишники - а посмотрите, какие специальности отбирают наши партнёры из
дружественных стран и из недружественных. Вот, например, приоритетное
предоставление гражданства в Казахстане. Кому? 21 специальность. Какие это
специальности? IT там 21-я и то по одному направлению. Первое -
врач-нейрохирург, второе - врач-онколог, третье - инженер-теплотехник,
четвёртое - инженер-авиастроитель и так далее. Ну если мы сами не можем
определить, давайте посмотрим, как начинают наши... по каким специальностям
утечку мозгов у нас организуют.
И наконец, что нужно сейчас молодым учёным? Первое, безусловно, отсрочка от
мобилизации, - безусловно! - потому что, когда аспирант имеет отсрочку, а его
научный руководитель - нет, ну, это, на мой взгляд, нелогично...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДМИТРИЕВА О. Г. И последнее, неоднократно говорила: платить за учёную
степень. Вот это принципиально. Защитился человек - получает в
государственных учреждениях существенную надбавку за учёную степень. Тогда у
нас не 12 процентов будет после аспирантуры защищать диссертацию, а, ну,
существенно больше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Он очень важный. Напоминаю предысторию
принятия даже этой нормы: изначально подобная норма должна была войти в закон
о молодёжи и молодёжной политике. Это ключевая тема, над которой бились и в
прошлом созыве. Здесь нельзя не отметить последовательную, чёткую позицию
Министерства науки и высшего образования: и на встречах с министром Валерием
Фальковым, и на встречах с его замами мы постоянно слышали слова поддержки
данного решения - статус молодого учёного должен быть закреплён.
Да, сначала... Да, может быть, сейчас это рамочный закон, может быть, это
рамочное дополнение, но я уверен, что в ближайшее время всё это наполнится
смыслами, настоящей поддержкой, реальной поддержкой и её почувствует огромное
количество учёных, которые только сейчас себя начинают реализовывать. Это
важно, это важно именно сейчас, когда за учёными, за российскими учёными, за
молодыми учёными идёт охота по всему миру. Правильно было уже сказано, что
ряд государств, ну, просто делают преференции, серьёзные преференции для
наших специалистов, которые приезжают к ним в страну. Это и преференции в
заработной плате, это и дополнительные премиальные вознаграждения, это и
возможности для получения жилья - всё это создаётся для того, чтобы сегодня в
этой ситуации как можно больше, что называется, охватить этих учёных и
попытаться их выманить из нашей страны, по большому счёту, эта охота идёт уже
не первый день. И действительно, мы видим, что с момента развала Советского
Союза самым важным для тех, кто смотрит на нашу страну, является научный
потенциал нашего государства. Многие учёные получили невероятные возможности
для себя в разных корпорациях, в крупных технологических компаниях и в ряде
других компаний, которые в 90-е годы эту охоту начали.
Что нужно сегодня молодым учёным и какая поддержка, по мнению фракции ЛДПР,
должна быть оказана? Прежде всего - возможность получения жилья для молодых
учёных, это важно. Наши ребята, которые начинают заниматься наукой,
продолжают свои исследовательские проекты, те, кто относится к этой
категории, строит семью, безусловно, должны понимать...
Если можно, добавьте время.
...что государство заботится о них.
Второе - это достойная заработная плата, то есть финансовые возможности,
гарантированные молодым специалистам, молодым учёным.
Ну и третье - это возможность самореализации, ключевая возможность. Сегодня
не во всех научных учреждениях эти условия созданы. Для нас это крайне важно,
поэтому ориентируемся на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Спасибо.
И безусловно, та реформа, которая была озвучена президентом в рамках Послания
Федеральному Собранию, показывает, что государство последовательно, во всех
шагах видит развитие науки ключевым направлением. Ведь, смотрите, мы сегодня
будем полностью менять подход к магистратуре - это будет не элемент
доучивания, а, наоборот, старт научной карьеры, научных достижений, научных
возможностей для тех, кто приходит в магистратуру.
Что касается аспирантуры, мы теперь понимаем, что это будет отдельный уровень
образования, и вопрос 12 процентов вообще не должен для нас стоять. Мы видим,
какое желание есть, это с одной стороны, а с другой стороны, опять же, нет
возможности у молодых учёных реализовать себя.
Ещё раз, подытоживая, хочется сказать, что фракция ЛДПР всегда
последовательно отстаивала интересы российского образования, российской
науки, российских учёных, это будет продолжать делать и сегодня. Те партийные
проекты, которые у нас сегодня есть, и создание инжиниринговых центров для
тех ребят, которые свою научную карьеру начинают или продолжают, для того
чтобы они не уезжали, а оставались здесь, получая достойную работу и в
научных учреждениях, и в крупных корпорациях, которые занимаются наукой,
подчёркивают, что мы не только словом, но и делом готовы реализовывать новые
возможности для нашей молодёжи.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Сразу, чтобы
внести чёткость и ясность: законопроект описывает меры поддержки молодых
учёных, и мы не привязываемся ни в коей мере ни к ставке, будь то 0,25 или
целая ставка, ни к степени - абсолютно не важно, кандидат, доктор наук или в
принципе у учёного нет степени в настоящий момент. Законопроект описывает
меры поддержки на разных уровнях - на уровне Федерации, на уровне субъекта,
муниципалитета, меры поддержки за счёт юридических или физических лиц.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин недавно на
заседании Совета по науке и образованию подчеркнул, что приоритетной задачей
является подготовка кадров, которые способны в настоящий момент создавать и
разрабатывать новейшие технологии. Но решение этой задачи зависит не только
от сферы образования, решение этой задачи зависит от повышения престижа
профессии научного работника, профессии учёного. Идею закрепить правовой
статус молодых учёных поддержал Президент Российской Федерации ещё в 2021
году. Тогда президент подчеркнул, что государство должно заботиться об учёных
всех возрастов, однако начинающие исследователи нуждаются в этой поддержке
особенно, поскольку делают свои первые профессиональные шаги.
Вы знаете, что с 2022 года объявлено Десятилетие науки и технологий в нашей
стране, до 2031 года. Три ключевые задачи: привлечение молодёжи в сектор
исследований и разработок, использование достижений наших учёных в жизни
государства и, третья задача, популяризация науки. Предлагаемый законопроект
решает первую задачу - привлечение молодёжи. Уже сейчас мы видим неплохие
результаты: специалистов в возрасте до 39 лет в секторе исследований и
разработок в настоящий момент 45 процентов. На самом деле мы можем сказать
честно, что наша наука в настоящий момент является самой молодой. В мире в
секторе исследований и разработок примерно 35 процентов учёных в возрасте до
40 лет, у нас - 45 процентов в возрасте до 39 лет. В последние годы благодаря
эффективным мерам господдержки это число увеличивается.
Но какая задача сегодня очень важная? Мы видим, что в секторе исследований и
разработок в научно-образовательных организациях наблюдается как приток
учёных в этом возрасте, так и отток. Поэтому наша ключевая задача сегодня -
удержать, закрепить молодых учёных в науке. И кстати, не надо опираться на
недостоверную статистику, говоря, там, о 200 тысячах выездов учёных за рубеж,
- это не так! Когда статистика считает человека с кандидатской степенью,
который выезжает за рубеж, как учёного, это неправильно, мы следим за этим и,
конечно же, обращаем на это внимание.
Можно буквально ещё 30 секунд добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
МАЖУГА А. Г. Сегодня для молодых учёных существует много возможностей - о
некоторых уже говорили. В 2022 году создано 207 молодёжных лабораторий, к
2024 году их будет 900, руководитель должен быть в возрасте до 35 лет.
Программа жилищных сертификатов: 326 молодых учёных из 44 регионов получили,
возраст молодого учёного - до 35 лет, если он кандидат, и до 40, если он
доктор.
Глубокоуважаемые коллеги, приглашаю всех, призываю всех поддержать
представленный законопроект в первом чтении и совместно его доработать - как
мы видим по вопросам, это в определённой части потребуется. Наша задача -
создать сегодня такие правовые условия, чтобы наши учёные комфортно работали
в секторе исследований и разработок.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет. Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
главу II Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации (об исключении из числа отягчающих наказание
обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел)".
Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации
отягчающим наказание обстоятельством признаёт совершение умышленного
преступления сотрудником органа внутренних дел. Этой нормы поначалу в нашем
Уголовном кодексе не существовало. Появилась она в 2010 году, и, по нашему
мнению, это было связано с тем, что это был год самой низкой популярности
сотрудников органов внутренних дел. Я должен отметить, что до 2010 года в
некоторых приговорах можно было встретить в качестве смягчающего
обстоятельства то, что подсудимый ранее работал в органах внутренних дел. Так
и писали в приговорах: подсудимый три, пять или десять лет посвятил борьбе с
преступностью, это надо признать смягчающим обстоятельством. Но в 2010 году
всё повернулось ровно наоборот.
В последние годы учёные, адвокаты, прокуроры, да и судьи высказывают сомнения
относительно правильности существования этой нормы. Сегодня на смену
требованию оздоровить обстановку в милиции, полиции должно прийти требование
о соблюдении части 1 статьи 19 Конституции, которая гласит: "Все равны перед
законом и судом".
Правительство законопроект поддерживает. У Верховного Суда замечаний нет.
Профильный комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Юрий Петрович, ну, у меня вопрос, как вы понимаете...
Вы сейчас сказали, что все должны быть равны перед законом и перед судом,
процитировали Конституцию - а в чём неравенство? Поясните, пожалуйста. Если
человек, облечённый властными полномочиями, да ещё и носящий оружие, нарушает
закон, почему это не может рассматриваться как отягчающее обстоятельство? Мне
кажется, тут всё логично. И в чём неравенство перед законом, вот вы-то как
это видите?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Неравенство перед законом в том, что человек, облечённый
полномочиями, чаще всего совершает бытовые преступления, преступления, не
связанные с его службой, хотя и связанные со службой тоже. Вот он побил свою
жену - ему дают один срок, а если прокурор побил свою жену, ему дают другой
срок, хотя уровень правового сознания у прокурора должен быть, конечно,
намного выше, чем у сотрудника органов внутренних дел. Все равны перед
законом, это совершенно очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Юрий Петрович, в продолжение. У меня к вам вопрос и как к
разработчику законопроекта, и как к представителю ответственного комитета.
Поступая на службу, полицейские, как и сотрудники других правоохранительных
органов, принимают присягу, следовательно, когда преступление умышленно
совершают сотрудники органов внутренних дел, на которых возложена
исключительная по своему объёму и характеру ответственность по защите жизни и
здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного
порядка, это свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному
долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам
деятельности полиции. Это в данном случае не просто громкие слова - я читаю
определение Конституционного Суда. И здесь вопрос: как вы считаете,
соотносятся ли положения законопроекта с позицией Конституционного Суда, в
которой подчёркивается повышенная степень общественной опасности преступных
деяний, совершённых полицейскими, и их последствий?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, мне известно это определение Конституционного Суда - не
постановление там было, а определение Конституционного Суда, который
отказался рассматривать соответствующую жалобу, обращение суда города
Лабытнанги. Ну, можно сказать, что Конституционный Суд тоже не всегда бывает
прав, хотя, ещё раз говорю, это не постановление, а определение.
В этом случае, ну, что называется, всё нормально. Уж если ставить вопрос о
том, что кого-то надо привлекать к повышенной ответственности, то, наверное,
в первую очередь педагогов, которые учат всех - и вдруг совершают
преступления. Вот берите с них пример, да? Давайте в первую очередь,
наверное, их туда. Ну а до полиции я бы ещё туда ФСБ поместил, поместил бы
туда ФСКН... ФСКН сейчас нет, извините, Службу внешней разведки туда бы
поместил, поместил бы прокуроров, поместил бы судей и ещё многих, многих. До
того как поместить в этот список, в статью 63, сотрудников МВД, которые
сейчас там фигурируют, я поместил бы туда ещё очень, очень многих и потом
только сотрудников МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Уважаемый Юрий Петрович, вы упомянули поддержку законопроекта
Верховным Судом. Я справедливости ради отмечу, что Верховный Суд не даёт
заключений по существу, а относит решение вопроса к федеральному
законодателю.
У меня вопрос в продолжение вопроса коллеги Гартунга. Мне, как в прошлом
работнику прокуратуры, понятно, чем руководствовался законодатель в 2010
году, устанавливая соответствующий квалифицирующий признак. Скажите,
пожалуйста, рассматривали ли вы при подготовке законопроекта возможность
устранения дискриминации через распространение данного признака на всех
работников правоохранительной системы, а не только на сотрудников органов
внутренних дел?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, разумеется, мы всесторонне подошли к решению этого
вопроса. После целого ряда публикаций учёных и выступлений учёных мы
рассматривали, тщательно анализировали этот вопрос и пришли всё-таки к
выводу, что вперёд надо было бы усиливать тогда ответственность и записывать
в 63-ю статью именно педагогов. Когда преступление совершает педагог, это ещё
страшнее, чем преступление полицейского. И в целом-то очень много категорий
граждан, которые могли бы подпасть вот под необходимость (в кавычках имеется
в виду необходимость) включить их в 63-ю статью Уголовного кодекса. Боюсь,
что этих категорий было бы очень много и у нас с отягчающими обстоятельствами
ходила бы, ну, значительная часть населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, предлагая исключить из числа
отягчающих обстоятельств совершение умышленного преступления сотрудником
органов внутренних дел, вы наверняка провели анализ на этот счёт в целях
обоснования законодательной инициативы. Поэтому скажите, а сколько ежегодно
привлекается сотрудников органов внутренних дел с такими отягчающими
обстоятельствами? И как в связи с этим проектируемые новеллы согласуются с
таким принципом правосудия, как принцип справедливости? Вот логика ваша,
чтобы включить в этот перечень всех лиц, которые обладают дискреционными
полномочиями, понятна, а логика исключения, как вы видите из вопросов, не
совсем понятна, поэтому поясните, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Так исходя из того самого принципа справедливости, о
котором вы говорите. Исходя из этого принципа и надо исключить, а включать,
конечно, никого... Мы включать никого не можем, потому что не позволяют это
сделать Конституция и Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Юрий Петрович, вы сказали, что, по всей видимости,
законодатель, по вашему мнению, когда предлагал в 2010 году изменить эту
норму, руководствовался тем, что престиж работы полицейского был очень низок.
Как вы считаете, в современной ситуации изменилось что-то? Какие
обстоятельства побуждают вас к принятию данного закона и какие последствия вы
прогнозируете?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, в 2010 году было очень много публикаций с критикой в
адрес органов внутренних дел, сейчас, вот я так, умозрительно смотрю, их
гораздо меньше. Ну и по оценкам, по опросам, престиж работы в органах
внутренних дел, престиж этой профессии несколько повысился, не существенно,
но повысился тем не менее. А вот 2010 год был самым провальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я вынужден обратить внимание на то, что наличие отягчающих обстоятельств само
по себе не означает неравенства перед законом, да? Потому что иначе, если
исходить из вашей логики, должны быть отменены любые отягчающие
обстоятельства вообще. Не очень понятно, почему вы применяете этот принцип
именно в отношении клятвопреступников, людей, которые нарушают присягу. Это
первое.
И второе. Понимаете, единственный аргумент, который вы сейчас привели, что
человек боролся с преступностью, поэтому он должен заслужить смягчение
наказания, как было когда-то. А почему тогда вы не предлагаете оборотней в
погонах просто освободить в рамках этой логики от всякой ответственности за
совершаемые преступления? Или, может быть, их даже поощрять по службе за
совершаемые преступления, раз уж вы в такой логике живёте?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, по службе: у нас есть ответственность для сотрудников
органов внутренних дел, как и для других должностных лиц, поэтому тут нет,
по-моему, никаких вопросов. Ну, вопрос вот мы так поставили - мне кажется, мы
его правильно и разумно поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемый Юрий Петрович, я так же, как и вы, против всякой
дискриминации, и в связи с этим у меня следующий вопрос. Вот на сегодняшний
день в Уголовном кодексе существуют статья 318 "Причинение насилия в
отношении представителя власти" и статья 319 "Оскорбление представителя
власти", где в первую очередь речь идёт о представителях органов внутренних
дел. Может быть, мы одновременно с рассмотрением данного проекта отменим
статьи 318 и 319 тоже и будем осуждать тех, кто оскорбляет сотрудников
правоохранительных органов и нападает на них, на общих основаниях?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да нет, как раз вот это и надо оставить, как раз наличие
этих статей свидетельствует о том, что отягчающие обстоятельства надо
исключить из статьи 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Юрий Петрович, ну, логика ваша понятна, но есть у меня сомнения
вот какого свойства. Наверное, мы всё-таки с детства привыкли, что милиционер
- он как бы всем пример, человек в форме. Есть даже ответственность за то,
что обычный человек наденет форму милицейскую, к примеру. Вот, например,
приходит человек в форме - ему открывают дверь, и он совершает преступление.
Разве его статус, именно существующее в обществе доверие к форме, к
сотрудникам правоохранительных органов не является тем, что способствует, так
скажем, лёгкости совершения преступления? Может быть, хотя бы каким-то
образом разграничить, что, скажем, отягчающим обстоятельством это не является
по определённым статьям, которые, как вы сказали, бытовые, там, с женой
поругался, к примеру, или что-то такое совершил, не связанное с
использованием своего статуса и доверия общества, существующего к форме, с
ношением оружия и со всем остальным?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Профессия не может быть обстоятельством, которое отягчает
ответственность человека, это совершенно очевидно, и по-другому быть не
может, не нужно выдумывать. А то у нас получается, что это вроде как особо
опасный рецидивист. Вот позорное явление - особо опасный рецидивист, а
служить в полиции - тоже позорное явление, потому что в Уголовном кодексе
записано, что принадлежность к этому классу является отягчающим
обстоятельством. Поэтому это обязательно надо исключать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, насколько я помню, в нашем законодательстве предусмотрено
множество видов ответственности за нарушение служебных обязанностей, причём,
естественно, для разных профессий нарушениями считаются разные деяния. По
логике докладчика это означает, что мы должны вообще отменить понятие
служебных преступлений, вообще не рассматривать нарушение служебных
обязанностей как что-то неприемлемое, и, так как служебные обязанности у
людей разные, учёт служебных обязанностей нам предлагают рассматривать как
дискриминацию. "Дискриминация" в законе идёт ещё дальше: преступник и честный
гражданин рассматриваются по-разному и с ними по-разному обращаются. Полагаю,
если мы в данном случае одобрим исключение нарушения присяги из списка
отягчающих вину обстоятельств, то ступим на путь, ведущий к полной отмене
какой бы то ни было ответственности под лозунгом отмены дискриминации.
А вот с прозвучавшим по ходу обсуждения предложением признать отягчающим вину
обстоятельством службу не только в органах внутренних дел, но и в других
правоохранительных структурах я совершенно согласен, ибо любой
правоохранитель несёт перед обществом повышенную ответственность, и если он
сам нарушает право, то он тем самым ещё и ставит под сомнение качество работы
своих коллег.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать против этого законопроекта. Постараюсь кратко изложить нашу
позицию.
Ну, во-первых, наверное, основным как бы признаком государственной власти
является монополия на насилие. Если человек надевает форму, принимает
присягу, носит оружие, то на него, естественно, возлагается повышенная
ответственность. Ну это же очевидно. Другой вопрос, почему только на
сотрудников МВД это распространяется? Да, это несправедливо, на всех, кто
носит оружие, носит форму, это тоже должно распространяться.
Кроме того, у нас ведь и посягательство на жизнь и здоровье сотрудников
правоохранительных органов - это отдельная статья, там и сроки совсем другие.
Это же нормально, закон в обе стороны действует. То есть если ты обличён
дополнительными полномочиями, причём силовую функцию государства выполняешь,
то, соответственно, на тебе повышенная ответственность. Все, кто ходил с
оружием, понимают это, ну это же очевидная вещь. Почему мы сейчас берём и
пересматриваем это? Наоборот, нужно распространить это на всех.
То же самое касается и представителей органов государственной власти. Ну мы
же согласны с тем, что представители органов государственной власти несут
повышенную ответственность перед обществом, это очевидно, это правильно, это
общемировая практика. А мы сейчас берём и откатываемся куда-то... непонятно
во что. Мы за это голосовать точно не будем. Предлагаем и самой большой
фракции подумать ещё, как вы это будете гражданам объяснять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, и вот почему.
Когда суд рассматривает уголовное дело, признаёт человека виновным в
совершении вменённого ему преступления, он обязан учитывать отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства. В статье 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотрены отягчающие вину обстоятельства, это, например,
совершение преступления ранее судимым, то есть рецидив преступления, это
совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины. И туда же
включили работников полиции. При этом несправедливость заключается в основном
в том, что это касается всех совершаемых преступлений, то есть не только с
использованием служебного положения, а всех преступлений, которые могут быть
у нас в обществе, а также ещё и в том, что это касается только работников
полиции. Если, например, ты работаешь в полиции, ты должен получать больший
срок, а если работаешь прокурором либо в Росгвардии, ты получаешь меньший
срок. Это, конечно, неправильно.
Правы и те, кто сегодня говорил, что должна быть справедливость - все должны
отвечать. Я думаю, что они внесут соответствующий законопроект - и мы будем
его рассматривать. А считать, что работники полиции хуже, чем работники
остальных правоохранительных органов, несправедливо, потому что они не хуже,
они такие же, как все, там очень много честных, добросовестных людей
работает, и говорить, что они хуже, чем, например, те, кто в Росгвардии,
нельзя.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект. Закон должен быть
справедливым и одинаковым для всех.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, рассмотрение завершено. Законопроект ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сегодня рассмотрим ещё проект постановления и на этом заседание
завершим.
21-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 14 и 199 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
На рабочем месте включите микрофон.
Всё нормально, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом постановления мы
предлагаем внести изменения в статьи 14 и 199 Регламента Государственной
Думы, с тем чтобы конкретизировать полномочие Совета Государственной Думы
утверждать положения о международных парламентских мероприятиях
(конференциях, форумах), которые мы проводим. Данное полномочие даёт
возможность при организации крупных международных парламентских мероприятий,
таких, например, как вторая международная парламентская конференция "Россия -
Африка", которая у нас на март запланирована, наиболее полно и оперативно
решать вопросы, связанные с организацией и обеспечением таких мероприятий,
учитывать специфику каждого мероприятия, которое мы проводим.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением
Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы.
Комиссия просит поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание объявляется закрытым. Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 45 сек.:
Арапов Г. К. - присутствует
Вольфсон И. С. - присутствует
Пономарёв А. Н. - присутствует
Ткачёв А. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 10 мин. 52 сек.:
Парфёнов А. Б. - против
Пискарёв В. И. - против
13 час. 35 мин. 45 сек.:
Бабаков А. М. - воздержался
Валенчук О. Д. - за
Вольфсон И. С. - за
Гусев Д. Г. - воздержался
Лисицын А. И. - воздержался
Миронов С. М. - воздержался
Никонов В. А. - за
Семигин Г. Ю. - воздержался
Чернышов Б. А. - за
13 час. 36 мин. 49 сек.:
Бичаев А. А. - за
Валенчук О. Д. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 44 мин. 20 сек.:
Игошин И. Н. - за
13 час. 48 мин. 27 сек.:
Костенко Н. В. - за
13 час. 54 мин. 25 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Байгускаров З. З. - за
Румянцев Н. Г. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 58 мин. 43 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 00 мин. 38 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 02 мин. 10 сек.:
Заварзин В. М. - за
Фомичёв В. В. - за
14 час. 19 мин. 23 сек.:
Бахарев К. М. - за
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Панин Г. О. - за
Скриванов Д. С. - за
14 час. 37 мин. 02 сек.:
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
15 час. 01 мин. 08 сек.:
Бабаков А. М. - за
Вассерман А. А. - за
Кузнецов А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 00 мин. 46 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Станкевич Ю. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 10
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 27
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 40
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 36, 54
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Гартунг В. К., председатель Комитета 24, 52, 56
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 36
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 16
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 53
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 46, 49, 50
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кабышев С. В., председатель Комитета 44, 46, 47, 54
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 19
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 43
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 35, 41, 45
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31, 34, 39
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 22
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 14, 34, 38
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41, 42
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 30, 47
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Марков Е. В., фракция ЛДПР 38
Мархаев В. М., фракция КПРФ 32, 35
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 47, 49, 55
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Михайлов О. А., фракция КПРФ 40, 55
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 31
Останина Н. А., председатель Комитета 8, 24, 25, 29
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 9, 21, 23, 25, 26
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пинский В. В., председатель Комиссии 57
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 26, 27
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 52-55
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 12
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 38, 47
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 53
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 47
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 30
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 9, 10, 22, 23
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Яровая И. А., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аноприенко С. М., заместитель министра 37-41
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации
Вуколов В. Л., заместитель министра юстиции 35, 36
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 33-35
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Советников И. В., руководитель Федерального 40, 41
агентства лесного хозяйства
Шерин В. В., статс-секретарь - заместитель 29, 31, 32
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"