Заседание № 100
16.02.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 февраля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 февраля 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 296121-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединённых Наций с предложением о безотлагательном проведении
международного расследования преступления, совершённого Соединёнными Штатами
Америки 26 сентября 2022 года в Балтийском море".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 221980-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях унификации использования
в российском законодательстве термина "консульские должностные лица").
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 279220-8 "О прекращении действия в
отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы".
5. О проекте федерального закона № 260078-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения
медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в
рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 294475-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части регулирования
отдельных параметров налогообложения нефтяной отрасли).
7. О проекте федерального закона № 291379-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году" (об особенностях
исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году).
8. О проекте федерального закона № 221977-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов обеспечения статуса русского языка как
государственного языка Российской Федерации и осуществления контроля за
соблюдением норм современного русского литературного языка).
9. О проекте федерального закона № 202707-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части введения понятия "специалист по спортивной медицине"; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 195541-8 "О внесении изменений в статью
12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за нарушение правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 274594-8 "О внесении изменения в статью
8-8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (о
предоставлении Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к
Единой информационной системе, содержащей информацию о расчётах по
государственному оборонному заказу).
12. О проекте федерального закона № 1143567-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.55-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части снижения ответственности за включение в
себестоимость продукции по гособоронзаказу затрат, не связанных с её
производством (реализацией).
13. О проекте федерального закона № 232777-8 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях в случае
неисполнения постановлений судов о дисквалификации).
14. О проекте федерального закона № 285555-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
НДС реализации отдельных видов лекарственных препаратов).
15. О проекте федерального закона № 222450-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 22 Закона Российской Федерации "О недрах" (в целях установления требований
по охране растений, объектов животного мира и среды их обитания при
пользовании недрами).
16. О проекте федерального закона № 270099-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О животном мире" (в части регулирования порядка
ведения реестра зоологических коллекций).
17. О проекте федерального закона № 222049-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (о строительстве объектов капитального
строительства на земельных участках, необходимых для разведки и добычи
полезных ископаемых).
18. О проекте федерального закона № 183338-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления административной ответственности за несоблюдение требований к
обращению побочных продуктов животноводства).
19. О проекте федерального закона № 253077-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры закупки
товаров (материалов и оборудования) при проведении капитального ремонта
общего имущества в многоквартирном доме).
20. О проекте федерального закона № 244254-8 "Об упразднении Ровеньского
районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области".
21. О проекте федерального закона № 222218-8 "Об упразднении Тоджинского,
Монгун-Тайгинского, Тере-Хольского районных судов Республики Тыва и
образовании постоянного судебного присутствия в составе Каа-Хемского,
Овюрского, Кызылского районных судов Республики Тыва".
22. О проекте федерального закона № 102249-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного
пенсионного и обязательного социального страхования" (в части расширения
перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях
определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров
пособий по обязательному социальному страхованию).
23. О проекте федерального закона № 1207302-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 1127051-7 "О внесении изменения в статью
52 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
гарантий и компенсаций педагогическим работникам, участвующим в проведении
государственной итоговой аттестации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
25. О проекте постановления Государственной Думы № 296690-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2023 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 21 февраля 2023 года и установлении времени начала
заседания Государственной Думы 22 февраля 2023 года - 10 часов).
VII. Резерв
26. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
27. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
28. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
29. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
30. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
31. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
32. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
33. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
34. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
35. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
36. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
37. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
38. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
39. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20 и 21 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий сделал доклад о проекте обращения "К Организации Объединённых Наций с
предложением о безотлагательном проведении международного расследования
преступления, совершённого Соединёнными Штатами Америки 26 сентября 2022 года
в Балтийском море" (пункт 2 повестки дня). В прениях выступили О. А. Нилов и
Н. В. Коломейцев. Обращение принято ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; третье
чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по международным делам С.
Н. Коткин. Закон принят ("за" - 379 чел. (84,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О прекращении действия в отношении
Российской Федерации международных договоров Совета Европы" (пункт 4 повестки
дня) выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко.
Позицию Комитета Государственной Думы по международным делам изложил первый
заместитель председателя комитета В. А. Никонов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Куринный, А. Л.
Шхагошев, Р. Б. Чемерис, О. А. Нилов, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю.
Синенко. Заключительное слово было предоставлено А. В. Грушко и В. А.
Никонову. Закон принят ("за" - 384 чел. (85,3%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменения в
Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий
(изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского
экономического союза от 23 декабря 2014 года" (пункт 5 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С. В. Глаголев. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 381 чел.
(84,7%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 379 чел.
(84,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская; по мотивам голосования от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила Е. А. Ямпольская; результаты голосования:
"за" - 361 чел. (80,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования:
"за" - 380 чел. (84,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 379 чел.
(84,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8-8
Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (пункт 11 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Д. В. Фесюк.
Позицию Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета Е. В.
Лебедев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 373 чел. (82,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55-2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12
повестки дня) также сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы Д. В. Фесюк. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 362 чел. (80,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
также выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила
заместитель председателя комитета Н. А. Орлова. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 366 чел. (81,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 22 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. К. Керимов. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды А. Ф. Ягафаров. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. К. Керимов
также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О животном мире" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В. В. Бурматов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил О. А. Михайлов, с
заключительным словом - В. В. Бурматов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (пункт 17 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Д. Тетенькин. Позицию
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды изложил член комитета А. Ф. Ягафаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы В. И. Кашин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
Депутат Государственной Думы А. Б. Выборный доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р.
Качкаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие В. К. Гартунг, С. В. Разворотнева, С. Д. Леонов, Г. П. Хованская и А.
В. Куринный. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 271 чел. (60,2%),
"против" - 109 чел. (24,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов; результаты голосования:
"за" - 103 чел. (22,9%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023
года" (пункт 25 повестки дня) доложил заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Д. М. Каденков. Постановление принято ("за" - 373 чел. (82,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
16 февраля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 393 чел.87,3 %
Отсутствует 57 чел.12,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел.12,7 %
Результат: кворум есть
Присутствует 393 депутата. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть
замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот в связи с 4-м вопросом.
Никто не возражает, не против денонсации многих документов, но сегодня для
страны... Уже более полугода лежит наш законопроект о законе "О валютном
регулировании и валютном контроле". Напомню вам, больше 250 миллиардов
долларов ушло в прошлом году, в этом году эксперты прогнозируют уход более
400 миллиардов. Этот законопроект почему-то не ставят в повестку или ставят,
но, там, 35-м, 40-м.
Кроме того, у нас перезрели такие вопросы, как выход из ВТО, которая ничего,
кроме триллионных убытков, нам не дала, такие вопросы, как денонсация
договора о разграничении в Баренцевом море, соглашения о разграничении
Берингова пролива или отмена аренды Сайменского канала, - решениями по этим
вопросам можно ответить нашим недругам, которые, ну, каждый день
инициируют... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это предмет разговора в рамках 4-го
вопроса. Вы хорошо подготовлены, ваши аргументы наверняка и докладчик, и
содокладчик услышат. Понятно, что это не имеет отношения к самому предмету,
который мы будем обсуждать, но тема правильно вами поднимается. Вчера на
встрече с министром иностранных дел об этом говорили. Давайте подождём
рассмотрения 4-го вопроса, тем более что докладывать его будет заместитель
министра иностранных дел, у вас будет возможность обсудить всё это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы опять всё идёте по пути чинов,
званий. Обсуждайте: вас, самое главное, депутаты слышат - депутаты!
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 20-й и 21-й
вопросы перенести на 28 февраля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы сейчас выступаете и бочку катите на МИД - а вот
вы попробуйте нашего коллегу Крашенинникова раскачать: у него более 300
нерассмотренных законопроектов лежит в комитете, и сейчас переносим. С себя
надо начинать - и мир изменится, вот так. Да, Павел Владимирович?
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 19-й вопрос от комитета доложит Качкаев вместо
Пахомова Сергея Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вячеслав Викторович, я прошу дать протокольное поручение нашему комитету по
международным связям, чтобы они разобрались в следующей ситуации. Вы помните
вчерашний вопрос про ВТО и ответ Сергея Викторовича Лаврова, очень
дипломатичный, но вполне определённый. Также были вопросы заместителю
министра Сыромолотову - тоже вполне определённые ответы. Дальше появляется
анонимное сообщение пресс-службы МИДа, где говорится о том, что МИД против
выхода из ВТО и что это очень ценная площадка для отстаивания интересов
России. Ну так кто у нас определяет позицию: всё-таки министр, который
докладывал, - и 300 человек его слышали, и была прямая трансляция, прекрасный
ответ, подробный, системный, дипломатичный и при этом определённый, - либо
некая анонимная пресс-служба?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, это знаете отчего? Вот, смотрите, вы
сказали: "Давайте дадим протокольное поручение..." - кому? - "...комитету по
международным связям". У нас Комитет по международным делам. Связи, знаете
сами, между кем и кем есть. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поняли друг друга.
Слуцкий у нас возглавляет Комитет по международным делам. Давайте попросим
Леонида Эдуардовича, учитывая вчерашнее выступление министра, разобраться и,
исходя из ответа, который прозвучал, вмешаться в ситуацию, где, как мы
увидели, в размещённой на сайте информации есть расхождение с тем, о чём
сказал министр. Скорее всего, тоже кто-то перепутал.
Нет возражений, Леонид Эдуардович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, достаточно, если мы вот сейчас все вас попросим,
причём ссылаясь на вчерашний ответ министра. Мы же здесь не предлагаем
разместить на сайте информацию, которая, допустим, вчера не звучала, а мы
говорим о том, что, если вчера эта информация звучала, причём в прямом эфире
(не случайно говорили, что идёт трансляция в Интернете именно всего нашего
разговора и обсуждения доклада министра), давайте из этого исходить.
Оксана Генриховна, поддерживаете такое предложение? Проект протокольного
поручения вам надо было оформить, зарегистрировать, и мы бы уже дальше,
исходя из этого, обсуждали. Сейчас мы просто будем руководствоваться
договорённостью, высказав просьбу председателю Комитета по международным
делам. У нас дела в Государственной Думе, не связи - дела, понимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Связи... Вот к женщинам-политикам постоянно обращаюсь:
прекратите проводить совещания на гендерных принципах. Как только уходите в
эти темы, начинаются связи. Дела должны быть, а дела будут, когда мужчина
рядом, понимаете?
Оксана Генриховна, видите, мужчины сидят - беззащитные, ранимые, живут
меньше... (Оживление в зале.) Всё почему?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вон Толстой уже выступать меньше стал.
Коллеги, с учётом принятых изменений, решений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Гутенёва нет с Рябцевой...
ИЗ ЗАЛА. Вон Рябцева бежит. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если появится Гутенёв, то понятно от кого. (Оживление в
зале, смех.)
Коллеги, здоровья, хорошего настроения, потому что, когда нет оптимизма и
хорошего настроения, ковид приходит.
Это не о вас, Александр Юрьевич. Вы только пришли? Нет? Хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки. О проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Организации Объединённых Наций
с предложением о безотлагательном проведении международного расследования
преступления, совершённого Соединёнными Штатами Америки 26 сентября 2022 года
в Балтийском море". Доклад председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо, Вячеслав Викторович, особенно за ваше поручение подготовить такой
документ.
Мы должны понимать, все страны, вся планета должны понимать, кто мы, на каком
свете, куда движемся. К великому сожалению, в последние годы Соединённые
Штаты не просто реализуют деструктивную концепцию однополярного миропорядка,
где единственным полюсом силы, с их точки зрения, должен стать Вашингтон в
новой мировой архитектуре сегодняшнего века, - они грубейшим образом
вмешиваются в конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность
других суверенных государств, и режимы, их лидеры, которые неугодны
Вашингтону, попросту уничтожаются. Так было с Югославией: все мы помним
бомбардировки Белграда и что произошло с режимом Милошевича в конце 90-х. Мы
помним 2003 год и грубейшее нарушение норм и правил международного права -
вопреки резолюциям Совета Безопасности ООН, который тогда уже был взломан
Госдепартаментом Соединённых Штатов, - когда Колин Пауэлл пытался обмануть
всех коллег, потрясая некой пробиркой на заседании Совета Безопасности ООН,
якобы содержащей следы химического оружия, которое впоследствии в Ираке так и
не нашли. В результате вторжения Ирак на долгие годы стал страной без
государства. Именно тогда, в 2003 году, выдавленные из Багдада суннитские
генералы - баасисты составили и составляют до сих пор костяк одной из
наиболее опасных сегодня террористических организаций на планете - "ИГИЛ"
("Исламское государство Ирака и Леванта"). Далее была Ливия - и опять страна
без государства, и опять вопреки ряду принятых ранее резолюций Совета
Безопасности Организации Объединённых Наций, которая единственная может
принимать решения по какому-либо миротворческому контингенту и военному
присутствию на территории суверенных государств. Далее - Сирия, где событиям
по тому же сценарию не дали развиваться мы, Россия.
Давайте посмотрим, что происходит сейчас. Давайте вспомним, что сказал
президент Байден, выступая в Конгрессе: "Американская нация служит путеводной
звездой миру". В середине XX столетия один человек, который хотел мирового
господства, уже говорил примерно то же самое, и мы помним, чем завершились
высказывания Гитлера, чем завершился Третий рейх. Байден идёт по чрезвычайно
опасному пути. К чему приводит такая идеология, по сути дела, на
государственном уровне, идеология исключительности? Давайте посмотрим
расследование лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша, который чётко
заявил миру о причастности Байдена к подрыву элементов "Северного потока -
2". Это совершенно вопиющая ситуация, это уже не носит характер
предположения, а носит характер установленной информации. И в этой ситуации
мы должны обратиться к миллиардам людей на планете, которые поддерживают
конструктивный многополярный миропорядок в мире XXI века, - в Африке,
Юго-Восточной Азии, в регионе Персидского залива, в значительной части
большой Евразии, - и ориентируются с каждым месяцем всё больше, в том числе и
в плоскости родной для нас с вами парламентской дипломатии, сотрудничают с
Россией. Мы должны заявить правду о том, что политистеблишмент Соединённых
Штатов проводит всё более и более террористическую политику и применяет силу,
это очевидно по действиям, которые связаны с консолидацией сил коллективного
Запада, направленных против России, в рамках того, что происходит на Украине,
это связано с террористическим (и никаким иным) актом по подрыву элементов
газопровода "Северный поток - 2". Сегодня у нас есть совершенно чёткое
понимание, что происходит.
Есть только два варианта, без каких-либо полутонов. Либо опомниться, начать
конструктивное взаимодействие, отказаться от террористических атак против
неугодных стран, тем более что в данном случае удар был нанесён по
энергетической инфраструктуре стран, которые руководство Соединённых Штатов
цинично называет своими союзниками, - Германии, Франции, Нидерландов. И
второй путь - это путь, ведущий в никуда, этому все на планете, все здравые
силы должны противостоять, встав плечом к плечу, как сегодня российская
оппозиция, которая сплачивается для решения задач, поставленных перед
народом, перед страной президентом и заточенных на победу, и сказать
решительное "нет" силовым способам решения тех задач, которые Соединённые
Штаты совершенно деструктивным, фальшивым, бесчеловечным образом ставят во
главу угла своей сегодняшней политики в мире.
Мне тяжело сейчас говорить столь резко, я всегда - и как председатель
Российского фонда мира, и как глава Комитета по международным делам -
выступал за мир, но своими вопиющими действиями, которым нет иного
определения, кроме как терроризм, Соединённые Штаты ставят нас,
Государственную Думу, перед необходимостью признать и дать перед всем миром
чёткое определение тому, что происходит.
Документ согласован и подготовлен всеми фракциями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...согласован с Министерством иностранных дел Российской
Федерации и носит знаковый характер: сегодня мировое сообщество по призыву
Государственной Думы будет отдавать себе отчёт, будет чётко понимать, что
реально происходит в Вашингтоне, какая опасность исходит для всей системы
мировой политики и международных отношений.
Дорогие коллеги, просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Вопросы докладчику? Нет вопросов? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Присаживайтесь Леонид Эдуардович.
Включите режим записи на выступления от фракций.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, три минуты.
Подготовиться Коломейцеву.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит такое обращение к ООН. Я бы
жёстче нашёл слова: не просить, а требовать немедленного расследования!
Конечно, можно и даже должно было сделать это раньше, не дожидаясь
расследования такого принципиального, профессионального журналиста, как Херш.
Но мы знаем и других журналистов, которые десятилетиями преследуются вот этим
режимом, - Сноуден и так далее, - и мы знаем, какие последствия. Да никаких
последствий - этого чёрного кобеля отмыть добела обращениями к ООН, к
каким-то другим организациям абсолютно невозможно. Они не реагируют на это по
разным причинам, они и есть сегодня те, кто руководит всеми этими
структурами, международными в первую очередь. Да, это делать нужно и должно
нам, но хотелось бы видеть реакцию. Вот кобеля такого бешеного нужно как
минимум сапогом воспитывать по морде, а как максимум - другими способами, не
заговорами, не уговорами, но вот этого мы почему-то не видим. Где наши
расследования? Я хотел бы услышать, ну, пусть не я, может быть, лидеры
фракций, от нашего коллеги Нарышкина о доказательствах, в том числе добытых
нашими спецслужбами, не только по теракту - это беспрецедентный теракт, - но
и по другим таким же действиям, злодеяниям, они были, они есть, они
происходят: и подрыв моста, и убийство Дарьи Дугиной. Хотелось бы, коллеги,
переходить к действиям. Только удар более мощной даже силы на каждый удар вот
этих террористических спецслужб Соединённых Штатов может как-то, на мой
взгляд, их образумить.
Да, это не дело Государственной Думы - обсуждать, как что мы будем делать, но
иногда хотелось бы слышать, что работа ведётся, Петровы и Бошировы в пути и
возмездие будет. И принимать решения надо в наших судах, вот наш суд должен
принять решение и привести приговор в исполнение. Тогда, может быть, будет
надежда, что подобного, во всяком случае в таких... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
безусловно, заявление принимать надо, но... Я надеюсь, что не только я, но и
многие из вас смотрят наших коллег - вот здесь сидит Евгений Георгиевич, вот
там Вячеслав Алексеевич, тоже будет выступать, - так вот у них в передачах
ещё до Сеймура Херша, наверное, за три месяца, за четыре приводились факты, с
выдержками, с авторами. Я это к чему? С моей точки зрения, и наша дипломатия,
и особенно спецслужбы в принципе очень боязливо реагируют на происки
англосаксов. Вы имейте в виду, история показывает, что англосаксы всегда
действуют линейно, пока в рожу не получат. В данной ситуации мы пригрозили,
мол, вот кабель... Да этот кабель уже не должен работать! Рядом с местом
взрыва газопроводов находится нитка норвежского газопровода. Сказал господин
товарищ Столтенберг, кстати норвежец, бывший председатель правительства, что
объявили нам войну с 2014 года, - нитка не должна работать! Технически это
возможно: через торпедный аппарат любой подводной лодки выходит "морской
котик", цепляет пять зарядов, отплывает. Вот здесь коллега Колесник сидит, он
может вам даже показать, как это делается.
Заявление надо принимать, но мне кажется... Дорога ложка к обеду. Вы поймите,
над нами глумятся уже год, 14 тысяч санкций! Какие-то Эстляндия, Курляндия и
прочие, выкупленные Петром I со всеми петухами, овцами и козами (заплачен
бюджет Королевства Швеция Петром I за них), - вот они главные глумители,
называют русских историческим мусором. Ну кто мешает МИДу выдворить посла и
разорвать дипломатические отношения с вот такой Эстонией? Это будет наука
другим, тогда будут видеть, что с ними разговаривает держава, понимаете? А мы
всё время как-то так вот... И о своевременности. У нас есть постпредство, оно
активно себя ведёт, но мне кажется, чтобы оно было более мощным, мы должны
принимать... Заявили они свои, скажем, требования ООН - мы должны вот тогда
принимать заявление, вот это поддержка нашего постпреда. А мы как бы
постфактум реагируем, но резонанс от заявлений значительно слабее, когда они
принимаются с большим временным лагом.
Мы обращение, конечно, поддержим, но просим, Вячеслав Викторович... Вот мы
боимся спрашивать со спецслужб, с Министерства обороны, но если нет спроса -
нет конкретики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Есть предложение начать спрашивать с себя. И в связи с этим давайте поручим в
первую очередь комитету по охране природы... Огромный ущерб нанесён! Мы
сегодня принимаем заявление Государственной Думы. У нас есть решение
комитета? Нет. Комитет приглашал сюда международные природоохранные
организации, начиная с того же "Гринписа"? Как только какие-то изыскания
ведутся российскими организациями, "Гринпис" тут же, здесь же заявляет о
своей позиции, но, посмотрите, какой ущерб нанесли окружающей среде, Балтике,
- никаких заявлений от "Гринписа", никаких! Но и с нашей стороны тоже нет
решительных шагов.
Коллеги, об этом речь идёт. Вдумайтесь: террористический акт, направленный и
против России, и против Германии, Нидерландов, Франции, Соединённые Штаты
Америки, не стесняясь, реализовали, президент Байден поддержал публично -
молчат страны. Молчат экологи-активисты - как сейчас оказалось, они все
прикормлены были, значит, и они в том числе работали по заданию ЦРУ, США.
Если бы они были независимые, сейчас мы бы видели, что там происходило. Наши
корабли пикетировали, выступали против и нефтяников, и газовиков, и
исследований самых разных, а сейчас - молчание.
Хорошо, что мы сегодня принимаем заявление. Но нам на самом деле надо
осознать, что сейчас момент истины. Нашим профильным комитетам по-другому
работать надо. Вот надо отдать должное Слуцкому, Комитету по международным
делам - позиция заявлена, а профильные комитеты молчат. Где Комитет по
энергетике?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь. Ну, по делам надо судить. Как будто ничего не
происходит, как будто нам вред не нанесли! Что молчим-то? Вот поезжайте и
пикетируйте посольство Соединённых Штатов Америки, ищите, где этот "Гринпис",
и позицию высказывайте. Досидимся! Как рассуждать, что надо помогать ребятам,
которые на фронте... Здесь тоже фронт, но только если мы будем здесь за свою
страну стоять. А молчаливое созерцание происходящих процессов, сами знаете,
до добра не доведёт.
Так что давайте, во-первых, выскажем замечание Комитету по энергетике,
поскольку нам вовремя не сказали, какой ущерб понесла энергосистема, и не
предложили варианты решений. Во-вторых, комитет по природопользованию -
огромные возможности, учёных надо было собрать, пригласить в том числе сюда,
в Думу. И надо было спрашивать и с тех дипломатических работников, которые в
том числе представляют интересы стран, упоминаемых нами сегодня в ходе
обсуждения этого вопроса. Стыдно за тех же немцев, за французов, за
Нидерланды! Государства с огромной историей, ну, настолько... превратились в
колонии, в штаты Америки - ну это позор! Сидят и молчат. Разбомбили, взорвали
цинично их энергетическую систему, люди в холоде сидят, не хватает газа - и
Байден говорит: да, мы это сделали, да, поддерживаем. Вот, пожалуйста,
нынешняя система, архитектура безопасности. Обращение в Организацию
Объединённых Наций - это правильный шаг, но лучше спросить и с государств,
которые к этому имеют отношение.
Уважаемые коллеги, давайте подсчитаем ущерб, обсудим его и предъявим. Кто-то
думает, что невозможно взыскать, - это не так. Это не так. Вот сейчас за
рубежом считают наши денежки в надежде на то, что можно взять их и
использовать по своему назначению, а у нас находятся средства других стран,
зарубежных компаний, акционеров в больших объёмах. И как только они на наши
откроют... понятно что, мы заберём то, что в этом случае имеем полное право
оставить у себя. И многое другое можно урегулировать таким же принципом - на
основе зеркальности. Вот давайте подсчитаем, какой ущерб понесла наша
компания "Газпром", какой ущерб нанесён природе. Если европейские страны
собираются прощать это всё Байдену, ну, пускай сами между собой разбираются,
мы-то не собираемся. Но нам надо в первую очередь спросить с профильных
комитетов. Вот поэтому Слуцкий - чрезвычайный и полномочный посол Российской
Федерации, а другие не рассматриваются на эту позицию. У каждого есть шанс
самореализоваться. Коллеги, сегодня момент истины, давайте отдавать себе в
этом отчёт, ничего личного.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
За - 385, против - нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)
Коллеги, поздравляем! У нас в этом вопросе единство, солидарность. И главное
теперь довести всё это до конца. Надеемся, что и председатели комитетов, и
члены комитетов услышали, что, несмотря на то что многие могут уехать сегодня
в регионы или субботу и воскресенье провести где-то, надо в срочном порядке
приглашать сюда вот эти общественные природоохранные организации, которые
говорят о том, что они независимые и профессиональные, - вот и посмотрим,
какие они независимые и насколько профессиональные, - ну и также надо
заниматься взысканием нанесённого ущерба.
Переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Николаевич Коткин.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
закона направлен на приведение ряда положений федерального законодательства в
соответствие с терминологией, которая используется у нас в Консульском уставе
Российской Федерации. Проект закона прошёл все необходимые согласования,
подготовлен к третьему чтению. Комитет по международным делам рекомендует его
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О прекращении действия в отношении
Российской Федерации международных договоров Совета Европы". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Александра Викторовича Грушко.
Содоклад затем сделает Вячеслав Алексеевич Никонов.
Пожалуйста.
ГРУШКО А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляю на ваше рассмотрение проект федерального закона "О прекращении
действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета
Европы". Законопроект подготовлен МИД России по поручению Президента
Российской Федерации, согласован с Конституционным и Верховным судами
Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации,
Федеральной службой безопасности, МВД России, Минтрудом России,
Минэкономразвития России, Минюстом России, Минфином России, прошёл экспертизу
в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации.
Вчера, выступая на "правительственном часе", Сергей Викторович Лавров уже
затронул тему выхода Российской Федерации из Совета Европы. Разрыв с этой
организацией назревал на протяжении ряда лет по мере её превращения в
послушный инструмент коллективного Запада, заложенные в её уставе
объединительные принципы размывались в угоду Евросоюзу и НАТО. Забвению было
предано ключевое положение статьи 1 Устава Совета Европы, об укреплении
единства европейских народов, ради чего, собственно, мы и вступали в эту
организацию, а институты Совета Европы - Комитет министров, Парламентская
ассамблея и Европейский Суд по правам человека - стали активно использоваться
западным большинством для цементирования пресловутого порядка, основанного на
правилах продвижения чуждых нам ценностей и неприкрытого давления на Россию и
её союзников. Многие из вас помнят глубокий кризис в наших отношениях со
Страсбургом в 2014-2019 годах, вызванный неправомерным ограничением
полномочий российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы.
Тогда совместными усилиями нам удалось отстоять свои права, полномочия
российских парламентариев были восстановлены в полном объёме, и они вернулись
в ПАСЕ, однако западники уроков из этого так и не извлекли. Развязка
наступила после того, как Комитет министров Совета Европы под предлогом
специальной военной операции приостановил с 25 февраля 2022 года участие
России в уставных органах Совета Европы. В связи с этим министр иностранных
дел Российской Федерации по поручению главы государства 15 марта уведомил
Генерального секретаря Совета Европы о намерении нашей страны покинуть
страсбургскую организацию на основании закреплённого в статье 7 Устава Совета
Европы права на добровольный выход. В рамках этой процедуры членство России
должно было прекратиться с 1 января 2023 года, однако 16 марта, уже на
следующий день после подачи нами уведомления о выходе, Комитет министров в
приступе русофобии грубо нарушил устав и принял резолюцию о немедленном
прекращении нашего членства. Этот правовой произвол по существу для нас
ничего не изменил, мы покинули эту организацию по собственной воле.
Представленный законопроект охватывает международные договоры,
предназначенные только для стран - членов Совета Европы. Действие этих
конвенций и протоколов в отношении России автоматически прекратилось с 16
марта 2022 года. Формальной денонсации этих документов, то есть выхода из них
в соответствии с предусмотренными ими процедурами, не требовалось, вместе с
тем сохранялась необходимость отразить этот уже свершившийся юридический факт
в российском законодательстве, в этом и состоит основная цель нашего
законопроекта. Следует подчеркнуть, что выход из конвенций Совета Европы,
вопреки разным домыслам, не оказал негативного влияния на систему защиты прав
человека в нашей стране. Нормы этих конвенций были интегрированы в
отечественное законодательство при их ратификации, и они там сохраняются.
Конституция, в целом российское законодательство гарантируют более широкий
объём прав и свобод, чем Европейская конвенция по правам человека. Россия
остаётся приверженной обязательствам по универсальным правочеловеческим
конвенциям ООН, соглашениям в рамках СНГ и других региональных организаций.
Отмечу также, что Россия при этом остаётся стороной порядка 40 конвенций и
протоколов, открытых для государств - не членов Совета Европы. Мы готовы
продолжать участвовать в этих деполитизированных отраслевых договорах, но
только на равноправной основе, исходя из наших интересов и из принципа
равенства прав и обязательств. На любые попытки ограничить наши права в этих
конвенциях будем реагировать вплоть до их денонсации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, просил бы поддержать этот
законопроект. Его принятие позволит привести российское законодательство в
соответствие с уже сложившимися реалиями и поставит точку в процессе нашего
расставания с Советом Европы. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Слово предоставляется Вячеславу Алексеевичу Никонову, первому заместителю
председателя Комитета по международным делам.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Сначала немного истории. Откуда вообще взялся Совет Европы? После Второй
мировой войны, когда американцы и англичане оккупировали Западную Европу и
собирались инкорпорировать её в свою систему влияния, им надо было доказать,
что Европа привержена демократическим ценностям, хотя "ценностями" Европы в
тот момент был фашизм, причём на протяжении многих десятилетий, причём у всех
без исключения оккупированных европейских стран. И вот тогда придумали, что в
Европе якобы всегда, традиционно были права человека, свободы
демократические, правовое государство. Всё это было придумано на самом деле
американцами после Второй мировой войны. Для оправдания всего этого была
создана целая организация под названием Совет Европы, она, собственно, и
позволила Западной Европе мимикрировать под демократию. Реального значения
эта организация в Европе не имела никогда, о её существовании, уверяю вас, в
Европе не знают, 99 процентов европейцев не скажут, чем отличается Совет
Европы от Европейского союза: они этого просто не знают. Не знали об этом и в
Советском Союзе, не слышали даже о такой организации. Совет Европы вдруг
обрёл силу и новую жизнь после распада Советского Союза и соцсистемы. Ему
придумали новую миссию - миссию чистилища, через которое должны пройти все
страны, желающие соответствовать европейским стандартам, стать членами и
Европейского союза, и НАТО. Это такой поводок НАТО. Кстати, Совет Европы
одновременно с НАТО возник.
Вопрос о нашем членстве в Совете Европы встал ещё в первой Государственной
Думе. Вот Оксана Дмитриева подсчитала на днях, что у нас в зале девять
депутатов, которые заседали в первой Государственной Думе. И вот тогда уже
дискуссии были, и многие депутаты, я в том числе, были против нашего членства
в Совете Европы, потому что там делать было нечего. Но к сожалению,
доминировала доктрина Козырева, которая состояла в том, что мы должны
стремиться к вступлению в НАТО и Европейский союз и, следовательно,
соответствовать критериям, которые заложены, принципам Совета Европы. В итоге
нас ещё достаточно долго мурыжили, не принимали, заставляли исполнять
польку-бабочку, выполнять всякие, любые требования Совета Европы, прежде чем
туда принять. Приняли. И мы получили площадку по избиению России, где нас
заставляли просто отказываться от своих национальных интересов. Я тогда, в
первой Думе, ещё участвовал, работал во всех парламентских ассамблеях, в том
числе в Парламентской ассамблее Совета Европы, по молодости, - мне тогда уже
хватило. Это абсолютно бессмысленное занятие. Как сказал Виктор Степанович
Черномырдин тогда в Государственной Думе, как начнём вступать, так
обязательно на что-нибудь наступим.
Только ли плохое было в Совете Европы? Нет. Действительно, мы начали
совершенствовать своё законодательство во многих областях, потому что там оно
было развито чуть получше, чем у нас, - у нас вообще не было по некоторым
вопросам законодательства, - да, появилась возможность защитить интересы
национального законодательства через Европейский суд, но, собственно, это и
всё. Мы раскрутили ПАСЕ, Парламентскую ассамблею, как очень важную
организацию. Но уверяю вас, те же самые 99 процентов европейцев, включая
жителей Страсбурга, где проходят заседания ПАСЕ, никогда не слышали о
существовании ПАСЕ. А у нас она воспринималась как какая-то исключительно
важная международная структура, потому что пару раз там выступал Борис
Николаевич Ельцин и это было раскручено до событий международного масштаба, в
предвыборных целях прежде всего. На самом деле это просто объединение
русофобски настроенных депутатов Запада типа Валерии Новодворской, которое, в
общем-то, имеет совершенно отчётливую повестку дня. При этом я скажу, что нам
надо поклониться нашим депутатам, которые там работали, которые действительно
героически защищали наши интересы, Петру Олеговичу прежде всего, Леониду
Эдуардовичу: они действительно отстаивали там наши интересы как могли. Но там
нет позитивной повестки дня и не было никогда.
Мы платили за это, непонятно за что, причём взносы в этот Совет Европы
платили в среднем по 33 миллиона, мы платили миллиарды рублей штрафов по
решениям ЕСПЧ...
Как писал Лермонтов, была без радости любовь, разлука будет без печали.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Что касается завершения вашего выступления, если любовь без радости - это не
любовь, это по-другому называется. (Оживление в зале.) Вот этого не должны
допускать. Вот посмотрите, Валентина Владимировна Терешкова как внимательно
слушала выступление, а сейчас она в разочаровании, потому что, оказывается,
мы любили, но без радости.
Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
12 вопросов. Вячеслав Алексеевич, приготовьтесь к ответам. Пожалуйста,
вернитесь на трибуну. Именно ваше последнее определение многих подвигло
задать вопросы.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, скажите, пожалуйста, всё-таки подавала ли
Российская Федерация уведомление о выходе из конвенции по правам человека на
основании статьи 58, если подавала, то когда, если нет, то когда планирует
подать?
И второй вопрос. Вот раздел II данной конвенции содержит положение о ЕСПЧ.
Если данная конвенция не денонсирована на сегодняшний день, является ли это
основанием для того, что решения ЕСПЧ всё-таки должны выполняться Российской
Федерацией?
ГРУШКО А. В. Спасибо за вопрос. Ну, частично я на него уже ответил в своём
основном выступлении. Действительно, в соответствии с международным правом
денонсация, или выход из международных правовых договоров, будь то конвенция
или соглашение, осуществляется в соответствии с положениями о денонсации,
которые содержатся в таких конвенциях. Мы, как я говорил уже применительно к
уставу, собирались покинуть эту организацию в соответствии с такими
положениями, но, как я уже сказал, 16 марта большинством голосов в нарушение
устава Россия была исключена из Совета Европы. С этого момента обнулены все
наши юридические обязательства в отношении тех конвенций, которые составляют
основное тело обязательств для участников Совета Европы, так что с этого
момента никакие обязательства, связывающие нас с европейской конвенцией по
правам человека, не действуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Матвееву.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Викторович, вы справедливо отметили, что сегодня мы приводим законы
в соответствие с реальностью, которая сложилась в марте прошлого года, то
есть 11 месяцев назад. Чем вызвана эта задержка, чем мы эти 11 месяцев
занимались? И правильно ли я понимаю, что при возникновении каких-то схожих
обстоятельств, ну, если вдруг кто-нибудь, например, наконец поймёт, что нам
невыгодно членство в ВТО, нас ждёт тоже примерно одиннадцатимесячная
задержка?
Ну и второй вопрос, уважаемому Вячеславу Алексеевичу.
Я приношу извинения, уважаемый Вячеслав Алексеевич, что вас отрываю. Вы
сказали, что мы находились в Совете Европы до сих пор в рамках доктрины
Козырева. Правильно ли я понимаю - или, может быть, это была фигура речи, -
что мы только сейчас, вот сегодня в этом зале от этой доктрины Козырева
освобождаемся?
ГРУШКО А. В. Я первый отвечаю, да?
Ну, это было связано прежде всего с тем, что сегодня мы расстаёмся не только
с Уставом Совета Европы и обсуждаем не выход из Совета Европы, а фактически
выход из 24 договоров Совета Европы, которые предназначены только для
участников этой организации. Была проделана огромная подготовительная работа,
согласительная, я уже огласил список тех ведомств, с которыми мы всё это
согласовывали, это потребовало дополнительного времени.
Кроме того, поскольку мы всё это делаем в одном пакете, принимаем один
федеральный закон, а ратифицировались все эти договоры по процедурам, которые
предусматривали внесение их на ратификацию Президентом Российской Федерации,
ведомствами, правительству также потребовалось дополнительное время, чтобы
обеспечить полную юридическую чистоту и соответствие нашему законодательству.
Политики здесь никакой нет. Это была огромная работа, ещё раз подчеркну. Но с
правовой точки зрения, как я уже сказал, с 16 марта 2022 года все наши
обязательства прекращены, вы знаете, что расформировано наше
представительство там, прекращены выплаты, в том числе уплата взноса, и,
собственно, сегодня мы просто эту правовую реальность трансформируем в
юридическую в полном соответствии с российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. В сентябре 1995 года Борис Николаевич Ельцин собрался на
Генассамблею Организации Объединённых Наций и перед этим пригласил группу
экспертов побеседовать, о чём там, собственно, ему выступать, какие основные
вопросы поднять, я был в числе приглашённых. И вот Дмитрий Рюриков, который
тогда был помощником президента по международным делам, собрав нас
предварительно, сказал: "Можете поднимать любые вопросы, кроме одного - не
трогайте Козырева, вопрос об отставке Козырева ни в коем случае не должен
звучать". Ну, вот все выступают, выступают, Борис Николаевич слушает, а потом
говорит: "Что-то мне Козырев не нравится, не снять ли мне его?" И тут же все
дружно закивали, при этом полностью выполнив обещание ничего не говорить про
Козырева. После этого назначили Евгения Максимовича Примакова. Именно тогда,
собственно, доктрина Козырева и прекратила своё существование. Именно тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Куринному.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Александр Викторович, вчера мы отдельно занимались денонсацией конвенции по
противодействию коррупции, а сегодня чохом, сразу 21 документ: и Европейская
хартия местного самоуправления, и социальная хартия, и конвенции о пресечении
терроризма и о защите прав человека и основных свобод. А что, так можно?
Можно отдельно не денонсировать то, что отдельно ратифицировалось?
И второй вопрос. Вы сказали сейчас в своём выступлении, что какие-то
международные договоры с Европой всё-таки сохраняются. Получается, что есть
некая избирательность, - и мне бы хотелось понять: по какому принципу вы это
выбираете? Я вот, например, преподаю курс истории местного самоуправления в
Самарском университете, рассказываю о Европейской хартии местного
самоуправления - в ней нет ничего, что покушается на национальные интересы, и
не только России, это такой рамочный документ абсолютно, который просто
говорит о выборности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Здесь никакой избирательности нет. То, что мы сегодня выходим из
21 договора, оформляем юридическим образом прекращение существования наших
обязательств применительно к ним, - это требование собственного устава Совета
европейцев: во всех этих конвенциях можно участвовать только в качестве
членов Совета Европы. Никакого избирательного участия в этих конвенциях, где
написано, что их участниками являются члены Совета Европы, здесь существовать
не может. Этот 21 документ (на самом деле их 4, там и дополнительные
протоколы к ним) - это такой неразрывный, интегрированный блок, из которого
ничего нельзя вынимать.
Что касается других документов - конвенций Совета Европы, которые открыты для
участия не членов Совета Европы, их 43, и вот в отношении каждой мы будем
определяться по мере необходимости. Все они обеспечивают основу для
взаимодействия. Я не буду перечислять все эти конвенции, они касаются и
культуры, и спорта, и борьбы с допингом, но некоторые совершенно очевидные,
например о содействии по уголовным делам: нам это позволяет бороться с
преступностью - когда преступники прячутся в иностранных юрисдикциях, мы
получаем этих преступников. Есть конвенция об отбытии наказания в стране
происхождения, и с использованием этой конвенции мы многих наших
соотечественников вытащили из иностранных тюрем и спасли им жизнь, можно
сказать. Есть огромное количество других конвенций, которые реально нам
необходимы.
Но если и когда нам будут создаваться препятствия, например не будут давать
участвовать полным образом в управляющих комитетах этих конвенций, когда нас
будут ограничивать, скажем, в праве представлять поправки, развивать эти
документы, конечно, мы будем выходить, потому что, и об этом я тоже говорил в
своём выступлении, для нас абсолютно принципиален, прошу прощения за
тавтологию, принцип равенства прав и обязательств и никакой дискриминации мы
не потерпим. И собственно, вот вчерашний акт денонсации как раз был вызван -
я не хочу повторять то, что говорил здесь Сыромолотов, - именно нашей
неготовностью смириться с дискриминацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Коломейцеву.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, кроме всё-таки нашей неготовности к
дискриминации какие ещё отрицательные моменты связаны с тем, что эти
конвенции сегодня существуют и не денонсированы? Это первое.
И второе. Как вы считаете, для вас, как для дипломата, всё-таки лучше
поставить точку окончательно и бесповоротно, как вы сказали в своём
выступлении, или сохранить возможность для диалога? Европа, насколько бы она
ни была единой сегодня в противостоянии или ещё в чём-то, в принципе механизм
живой: завтра поменяются некоторые лидеры, завтра изменится политическая
ситуация - лучше всё-таки приоткрытой дверь держать или наглухо закрытой?
ГРУШКО А. В. Я уже ответил на этот вопрос. Всё, с Советом Европы история
закончена, собственно, мы выходим из него, потому что он сам переродился. Я
уже цитировал статью 1 Устава Совета Европы о том, что организация создаётся
с целью укрепления единства европейских народов, - Европа должна была извлечь
урок из Второй мировой войны. Но в последние годы мы видели, что, к
сожалению, нарушается культура консенсуса, нарушаются правила консенсуса.
Западные страны использовали эту организацию для насаждения чуждых ценностей.
Нигде, кстати говоря, Российская Федерация не пошла на то, чтобы эти ценности
принять. Вы прекрасно помните, депутаты прекрасно помнят, какие истерики
устраивались по поводу ЛГБТ, по поводу того, что не все страны согласны вот с
этой трактовкой прав человека, с трактовкой защиты прав меньшинств - для нас
меньшинствами всегда были национальные меньшинства, - и так далее. Но что
касается отраслевых договоров, да, случилось так, что общеевропейские
механизмы сотрудничества, которые и на сегодняшний день востребованы,
создавались вокруг Совета Европы, это реальность. И ещё раз подчеркну: там,
где это нам выгодно, там, где это отвечает нашим интересам, там, где
требуется реальное взаимодействие на какой-то юридической основе, в этих
конвенциях, конечно, мы будем оставаться. И вы абсолютно правы в том, что,
если вдруг произойдёт что-то такое в международных отношениях, что позволит
наконец Западной Европе осознать собственный национальный интерес и понять,
что они не могут жить без нормальных, здоровых отношений с Россией, тогда
ситуация может быть другой. И если речь не пойдёт о воссоздании Совета Европы
- а я думаю, что его судьба печальна без России, потому что он теряет своё
предназначение и на сегодняшний день фактически превращается в некий
предбанник Европейского союза, тем более что Европейский союз фактически
воспринял весь массив обязательств, которые когда-то разрабатывали в Совете
Европы, - то возможно будет говорить о какой-то другой международной
организации, но это будет уже совершенно другая организация, построенная на
других принципах, то есть на тех принципах, на которых задумывался Совет
Европы когда-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сначала реплика.
Уважаемый Александр Викторович, к сожалению, несмотря на принятие закона о
противодействии ЛГБТ, сегодня на площади Европы стоит торговый центр
"Европейский", который окрашен в радужные цвета. Ну, это к слову.
Теперь скажите, пожалуйста, кто определяет необходимость ратификации тех или
иных документов? Это я к чему? Мы, чтобы вступить в ВТО, потратили 3,5
миллиарда долларов на переговоры, но, принимая, не перевели 49 тысяч страниц
Марракешского соглашения - и сегодня от этой организации мы не имеем ничего,
кроме недостатков, проблем. Международный валютный фонд, ещё одна
организация, - кто там банкует? США. Мировой банк - кто там банкует? США.
Банк реконструкции и развития - кто банкует? Почему вы эти... (Микрофон
отключён.)
ГРУШКО А. В. Ну, о социальной хартии я говорил: она открыта для участия
только для членов Совета Европы.
Чтобы сократить нашу дискуссию, я хочу просто перечислить конвенции, в
которых мы ещё продолжаем участвовать: Европейская конвенция об
эквивалентности дипломов, Европейская культурная конвенция, Европейская
конвенция о выдаче (о ней я говорил, с использованием этого инструмента мы
вытаскиваем наших людей), Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по
уголовным делам, Европейская конвенция об академическом признании
университетских квалификаций, Европейская конвенция о передаче
судопроизводства по уголовным делам, европейские конвенции о приграничном
сотрудничестве и о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных, Конвенция о передаче осуждённых лиц, Конвенция об охране
архитектурного наследия Европы и так далее и тому подобное. "Медикрим" -
конвенция, которая борется с фальсификацией лекарств, медицинских препаратов.
Ещё раз подчеркну, по каждой из этих конвенций будет приниматься отдельное
решение. Вы правы, если у нас достаточно собственных законодательных ресурсов
для создания соответствующих правовых режимов, то, конечно, необходимость в
таких конвенциях может и исчезнуть. Но если это будет соответствовать нашим
национальным интересам, как записано в Концепции внешней политики Российской
Федерации... Вчера Сергей Викторович Лавров говорил, что международное
сотрудничество и внешняя политика должны создавать максимально благоприятные
условия для развития государства, - конечно, мы будем смотреть на участие в
этих конвенциях через призму именно этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.
Подготовиться Арефьеву.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Викторович, мои избиратели с запада Москвы попросили
задать этот вопрос. Изменится ли юридически и практически отношение к правам
человека и к их соблюдению на территории России, к борьбе с терроризмом после
выхода из соответствующих международных конвенций? Проще говоря, что это
изменит для граждан России, если изменит?
ГРУШКО А. В. При ратификации европейской конвенции по правам человека все её
основные положения были интегрированы в наше внутреннее законодательство,
есть определение Конституционного Суда Российской Федерации, который дал
абсолютно чёткую трактовку, лучшие практики Европейского Суда по правам
человека также были интегрированы. Многие положения конвенции были нами
полностью выполнены. С этой точки зрения никакого ущерба основным правам и
свободам российских граждан, никакой угрозы не будет.
Что касается конвенций по борьбе с терроризмом - вы абсолютно правы, их
несколько, - которые существуют в рамках Совета Европы, в них мы продолжаем
участвовать, но ещё раз подчеркну, что участие будет возможно лишь в том
случае, если не будут предприниматься попытки нас в рамках этих конвенций
дискриминировать. Совершенно понятно, что обмены, которые осуществляются в
рамках реализации этих конвенций, отвечают нашим национальным интересам и
интересам поддержания безопасности - безопасности государства и человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Александр Викторович, у нас в Конституции 15-я статья гласит о верховенстве
международных договоров над законами Российской Федерации. А у нас вот
международных договоров о защите капвложений и об избежании двойного
налогообложения, ну, можно сказать, сотни. Страна теряет триллионы рублей
дохода только из-за того, что эти деньги благодаря таким договорам уходят за
границу. Вчера мы один договор с Литвой денонсировали, денонсировали договоры
с Кипром, Нидерландами, ну и всё - а их сотни! Когда же мы этим вопросом
займёмся и наконец прекратим вывоз капитала по этим кабальным договорам?
ГРУШКО А. В. Ну, хотел бы сказать, что, вообще-то, эти конвенции и эти
соглашения - это улица с двусторонним движением. Капиталовложения есть и их у
нас, и наши капиталовложения там, и проблемы двойного налогообложения - это
проблемы и для иностранных инвесторов в России, и для российских инвесторов
за рубежом. Поэтому каждое такое соглашение надо смотреть с точки зрения
наших экономических интересов. Но вы правы в том, что эту работу надо было
начинать, и она начата. Вы правильно упомянули о Нидерландах. Мы предложили
поправки к этой конвенции, которые должны были улучшить её механизм с точки
зрения защиты национальных интересов, - они отказались, вот будем принимать
все решения, которые необходимо принять. С Кипром другая история: у нас
подписано соглашение уже новое, более современное и адекватное требованиям
сегодняшнего дня. Эту работу правительство продолжает системно проводить.
Исхожу из того, что в конечном счёте все эти соглашения будут приведены к
общему знаменателю и изменения будут сформулированы таким образом, чтобы
отвечать нашим интересам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Смолину.
НИЛОВ О. А. Александр Викторович, очень многое изменилось за прошедший год, в
том числе и в плане воздействия на окружающую среду. Мы только что говорили о
катастрофическом террористическом акте на "Северных потоках" - европейское
сообщество абсолютно никак не реагирует на это. Вновь открываются угольные
бассейны, запускаются теплоэлектростанции в Европе. Тем не менее существует
Парижское соглашение (бывшее киотское), мы по-прежнему участвуем в этом
соглашении. Скажите, идёт ли обсуждение в экспертном сообществе? С кем вы
советуетесь - с бизнесом или с экологами, в том числе находящимися на
европейском содержании, - по вопросу о выходе из Парижского соглашения? Есть
ли вообще... (Микрофон отключён.)
ГРУШКО А. В. У нас в правительстве существуют рабочие органы, комиссии,
которые объединяют не только представителей всех профильных ведомств, включая
Министерство иностранных дел, там же представлено и академическое сообщество.
Проблемы рассматриваются с точки зрения наших позиций в сфере мировой
энергетики, в которой Россия является сверхдержавой. И сегодня абсолютно
правильно отмечали, что наши западные партнёры не знают, что творят, рубят
сук, на котором сидят, отказываясь от энергетического сотрудничества с
Россией, которое в течение более 50 лет было основой благополучия в Европе и,
кстати говоря, мира и безопасности самих европейцев.
Что касается основных трендов, я сказал бы так: конечно, нас тревожит то, что
Евросоюз и США пытаются использовать так называемую зелёную повестку, а
именно декарбонизацию экономики (не только энергетики), в качестве одного из
инструментов поддержания собственной гегемонии. Они надеются за счёт вот
этого нового технологического уклада, по сути очередной технологической
революции, сохранить лидирующие позиции в мире и оказывают давление на все
страны, где используются традиционные источники энергии, пытаются создать
явно дискриминационные режимы, которые ущемляют те страны, о которых я
говорил. Со всеми этими странами мы ведём работу. Такая работа развёрнута в
рамках ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, чтобы создать широкий фронт для противостояния
вот этим экологическим радикалам, а на самом деле тем, кто сегодня пытается и
в сфере энергетики создать некие неоколониальные механизмы, суть которых
заключается в том, что тот, кто не воспользовался западными технологиями, кто
не осуществил переход к солнечной энергии, к зелёному водороду, к ветряной
энергии, должны будут платить дань вот этому "золотому миллиарду". Конечно,
это для нас неприемлемо, и вы абсолютно правы в том, что здесь Российская
Федерация вместе с союзниками, а у нас их много, будет продолжать отстаивать
свою позицию и добиваться равных условий не только в сфере энергетики, но и
во многих других.
Одновременно хотел бы сказать, что сейчас вот этот зелёный проект, который
столь громогласно был объявлен и Соединёнными Штатами, и Евросоюзом,
несколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРУШКО А. В. Он несколько поблёк. Вы правильно сказали, что открываются
шахты, причём шахты на самых грязных углях, и эта новая реальность сегодня
влияет на экономику этих стран.
По превалирующим оценкам, потери Евросоюза от прекращения энергетического
сотрудничества с Россией составили в этом году более триллиона. Евросоюз
зарезервировал на зелёный переход, на переход на новые энергетические
технологии, примерно 300 миллиардов евро, но в США принят так называемый
антиинфляционный акт, который будет содействовать тому, что вся
промышленность, особенно в сфере автомобилестроения, будет перетекать в
Соединённые Штаты Америки, и европейцы ничего не могут сделать. Ничего не
могут сделать. Это показывает бессилие Европы в их отношениях с США, то, как
европейцы становятся вассалами американцев не только в военно-политической
сфере, но и в экономической.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Останиной.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, большая часть моего вопроса уже прозвучала.
Действительно, законопроект укладывает в одну братскую могилу 21
международный договор, большинству из них там и место, но мне, например, жаль
Европейскую социальную хартию, в которой немало полезных норм в отношении
образования, профессионального обучения, социальной защиты инвалидов и так
далее. Оставшаяся часть вопроса такая: в законопроекте есть немало договоров
правозащитного характера - запрашивали ли вы по этому поводу мнение
российского уполномоченного по правам человека?
ГРУШКО А. В. Что касается социальной хартии, пожалуй, мои чувства не менее
сильны, чем ваши. К сожалению, правовая реальность такова, что не члены
Совета Европы не могут оставаться в этой социальной хартии. Но ещё раз
подчеркну, что все её основные положения были интегрированы во внутреннее
российское законодательство. И поскольку местное самоуправление уж никак не
относится к компетенции МИД России, я хочу сказать: всё в ваших руках.
Что касается... Второй вопрос я забыл, простите. А, по правам человека. Ну, я
уже ответил на этот вопрос: всё это в нашем законодательстве есть. Более
того, у нас есть нормы, которые более развиты, чем нормы международных
договоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Кузнецову.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, в перечне названных вами международных
конвенций и договоров, которые министерство вносит на денонсацию, нет ни
одного, который касался бы усыновлённых российских детей. А между тем мы
заключили три договора, я напомню: в 2009 году с Итальянской Республикой,
далее с Французской Республикой и с Королевством Испания. Но усыновление
наших детей продолжается. Так, в 2021 году 42 ребёнка снова отправили на
усыновление в Италию, 2 детей отправили во Францию, ещё 2 детей - в Испанию,
всего сегодня за рубежом находится 17 498 детей. Скажите, пожалуйста, если
судьба этих детей контролируется сегодня нашими посольствами, консульствами,
то не поддерживаете ли вы, министерство, наше предложение, во-первых,
денонсировать эти двусторонние договоры, а во-вторых, вообще запретить
усыновление наших детей гражданами недружественных стран?
ГРУШКО А. В. Спасибо большое за вопрос. Честно скажу, поскольку это не
относится, эти соглашения не относятся к соглашениям системы Совета Европы,
это выходит за рамки тех компетенций, с которыми я сегодня пришёл. Но я могу
вас заверить в том, что ситуацию по каждому соглашению, которое вы назвали,
мы действительно мониторим, мы добиваемся полного контроля со стороны наших
консульских работников, добиваемся доступа к этим детям. Мы следим за тем,
чтобы их права не ущемлялись, чтобы не прерывалась их связь с родиной, и этим
МИД и Консульский департамент занимаются, это одна из главных задач.
Что касается того, насколько эти соглашения соответствуют нашим национальным
интересам, это вопрос очень многогранный и к нему надо подходить системно.
Для этого надо организовать, возможно, какие-то широкие обсуждения с
привлечением специалистов, с тем чтобы оценить ситуацию, все плюсы и минусы.
Но мы продолжаем работать над тем, чтобы все эти соглашения соответствовали
нашим ценностям, чтобы эти соглашения соответствовали нашему
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Викторович, вы справедливо заметили, что сегодня мы имеем
дело... как бы наша функция сегодня в том, что мы признаём технические
последствия выхода из Совета Европы и автоматически денонсируем те
соглашения, которые были. Но мы должны признать, что мы эти соглашения в своё
время ратифицировали, поскольку это, ну, некий комплекс ценностей, и, вы
правильно сказали, они интегрированы в законодательство России.
Я хотел бы обратить внимание вот на что. То, что мы сегодня сделаем, будет
использовано, однозначно будет использовано на Западе для демонизации России,
для того, чтобы показать, мол, смотрите, они не признают наши ценности,
которые мы все признаём, - ну, можно спорить про разные ценности, но тем не
менее, - вот они снова не такие, как мы, они вот этого хорошего, что есть в
этих ценностях, не хотят. Вот как вы считаете, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Ну, во-первых, это был как бы не наш выбор. Сейчас западные
страны пытаются вырезать Россию отовсюду - из культурного пространства, из
политического пространства и так далее, поэтому тех критиков, которые будут
пытаться нас критиковать, надо просто разворачивать лицом к фактам. А факты
говорят совершенно о другом.
Второй момент, который очень важен, с моей точки зрения. Ну, мы вступали в
Совет Европы в 1996 году. Россия 1996 года и Россия 2022 года - это разные
государства, даже с точки зрения выстраивания правовой системы, поэтому даже
те конвенции, которые были для нас важны с точки зрения выстраивания той
правовой системы (это факт), на сегодняшний день, конечно, той роли для нас
не играют. Ну, например, в том количестве дел, которое поступало в
Европейский Суд по правам человека, 90 процентов связано с ненадлежащим
расследованием, неисполнением судебных решений, условиями содержания. Вот по
этим трём направлениям правовая система, пенитенциарная система Российской
Федерации просто совершила революцию, мы продвинулись вперёд, и этим
прогрессом можно гордиться, хотя в этой сфере надо многое продолжать делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич, вы хотите что-то добавить? Пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Я хочу добавить страшную вещь: а мы действительно не такие, как
они. Вот, понимаете, мы действительно не такие. И слишком долго, на
протяжении долгого времени (я даже не знаю, не буду сейчас называть какого)
для нас действительно был важен вопрос: а что скажет европейская княгиня
Марья Алексеевна? А этот вопрос последний, который нас должен беспокоить,
потому что мир из Европы не состоит. Европа - это подавляющее меньшинство, на
которое мы ориентировались, испытывая национальные комплексы неполноценности,
от которых, по-моему, мы уже должны давно избавиться. Давно пора избавиться
от комплексов национальной неполноценности и не думать, что там подумают о
нас люди, которые считают, что ЛГБТ-ценности превыше всего. Там действительно
главное - ЛГБТ-ценности, которые мы тоже должны поддерживать. Мы их не будем
поддерживать. Мы не будем поддерживать, например, решение, которое принял
Европейский Суд по правам человека в отношении того, что мы должны выплатить
37 тысяч евро "Pussy Riot" за то, что они плясали у нас в храме Христа
Спасителя. Или поддерживать то, что ни разу ни один иск из ЛНР, ДНР по
убийствам мирных жителей не был даже принят к рассмотрению Европейским Судом
по правам человека? О чём мы говорим?! Что они о нас подумают? Господи, да
пусть думают всё, что угодно. На самом деле всё, что они могли подумать, они
уже подумали, а то, что мы действительно другие, нам действительно надо
понять: да, мы другие, и мы лучше! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле наш сегодняшний разговор - продолжение
вчерашнего. И правильно было бы начать с того, что Совет Европы был создан в
1949 году, когда мир был многополярен. И вообще, все международные институты,
созданные в то время, работали на принципах уважения друг к другу и как
возможные площадки для выработки решений с учётом мнения каждого.
Что затем произошло? После распада Советского Союза мир становится
однополярным, и все эти международные институты, ранее созданные, начинают
постепенно деградировать, потому что занимаются тем, что в большинстве
случаев только обслуживают интересы одной страны - США (Вашингтона). И это
ещё связано с тем, что европейские государства были ослаблены, национально
ориентированные политики, сильные лидеры Вашингтоном из политики вымывались,
на смену де Голлю, Шираку, Колю, Шрёдеру, Берлускони пришли карманные лидеры,
которые не отстаивают интересов своих государств, своих народов, а действуют
просто по указке Вашингтона. В итоге вот эти все международные структуры,
особенно после того, как расширились за счёт таких стран, как Литва, Латвия,
Эстония, Польша, и других, исходя из принципа представительства стали
полностью подконтрольны США и дальше, учитывая заданный тренд на формирование
этих структур с участием вот этих всех сообществ, которые мы с вами не
приемлем, нетрадиционно ориентированных, превратились в своего рода клубы,
которые на белое говорят "чёрное", продвигают то, что не должно
поддерживаться в любой стране, если исходить из здравых интересов и опираться
на традиции, устои, ценности и культуру и многое другое, для того чтобы люди
могли себя реализовать и жить нормально.
Сегодняшняя ситуация для нас совершенно очевидна: институты Совета Европы
прогнили, сегодняшние ценности не могут объединять участников Совета Европы,
поэтому надо думать о создании новой организации и делать всё для этого, с
тем чтобы принципы, которые мы с вами используем, защищаем и продвигаем в
международных отношениях, - взаимного уважения, отсутствия двойных
стандартов, невмешательства в суверенные дела других государств, суверенных
государств, уважения культуры, традиций, истории, языка - легли в основу
работы и существования новой организации. Надо её рассматривать не только в
рамках Европейского континента - надо говорить уже и о Евразии. Ну и конечно,
если такой разговор строить, надо ещё раз подчеркнуть, что мир должен быть
многополярным, а мироустройство должно быть справедливым, именно об этом
говорит наш президент, и вчера мы эти вопросы обсуждали.
Сегодняшние решения предложены именно в развитие вот этой идеологии,
парадигмы. Думаю, что фракции выскажутся, но совершенно очевидно, что нам с
Советом Европы не по пути, с этими коррумпированными, прогнившими
институтами, которые сегодня стали играть просто роль инструментов во внешней
политике Соединённых Штатов Америки. Вдумайтесь! Там нет ничего общего с
правами человека. Они поддерживают ровно то, что будет нас разрушать, они не
поддерживают то, что будет нас усиливать. И так они себя ведут по отношению
ко всем странам: такая же позиция по отношению к Турции, к другим участникам,
если только они не соответствуют их интересам в поступках или действиях. Ну и
далее размывание национальных институтов, соответственно, по лекалу строят
законодательства суверенных государств, ослабляя их и просто оскорбляя.
Мы сейчас с вами будем говорить про Совет Европы? Нет его, Совета Европы, нет
Совета Европы. Совет Европы только на бумаге - и этим успешно пользуется
Вашингтон. Нам надо прекратить быть заложниками и где-то, извините меня, вот
запаздывать с решениями. Надо было принимать это раньше - для нас
показательным было отношение Совета Европы и к "Pussy Riot", и к событиям в
Чечне, и ко многому другому. Об этом речь, коллеги.
Кто хотел бы от фракции высказаться? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, Шхагошев Адальби Люлевич и - вот в прошлый раз
записывалась, а потом почему-то запись исчезла - Чемерис Роза Басировна.
Роза Басировна, вы вопрос хотели задать или тоже выступить? Ну тогда вы
нажмите на кнопку для записи... А, уже всё, поздно. Ну, на выступление по
порядку ведения теперь запишитесь, просто список записавшихся на выступления
по ведению исчезает.
Давайте мы договоримся: выступят Куринный, Шхагошев, Чемерис.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, второй день подряд я задаю один и тот же
вопрос: каковы угрозы конкретно для Российской Федерации от того, что данные
международные договоры останутся в силе, ну, условно в силе? Ну, сегодня мы
тоже ничего такого не нашли, кроме того, что надо поставить точку, надо
юридически оформить и нарушится культура консенсуса (я записал ответ
докладчика). Какие были угрозы? Мы платили в Совет Европы - мы не платим уже,
слава богу, это произошло. Инструмент в виде Суда по правам человека
использовался в том числе в политических целях, мы это знаем, - он не
работает в отношении Российской Федерации.
По большому счёту, сегодня стоило... Мы готовы поддержать вопросы, связанные
с техническими процедурами выхода из управляющих органов Совета Европы, всё,
что вот входит, наверное, в первые полтора десятка конвенций. Но всё опять
принимается чохом: и конвенция по борьбе с терроризмом, и хартия о местном
самоуправлении, и социальная хартия - напомню, это документы, по которым,
собственно, и писалась Конституция Российской Федерации во многом. А
социальная хартия, разработанная, я напомню, в 1961 году и принятая в 1965
году, - это, на мой взгляд, прямое следствие существовавшего в то время
политического давления Советского Союза с его инструментами и роста, подъёма
левого движения практически во всей Европе, что заставило правительства этих
стран принимать соответствующие гарантии, многие из которых (из этой хартии)
в Российской Федерации, кстати, до сих пор не реализованы, не ратифицированы.
Это к вопросу о том, что всё охватывается и всё вроде бы в нашей Конституции
присутствует. И по большому счёту, аннулируя сегодня автоматически сразу
несколько десятков документов, не обсуждая каждый из этих вариантов как
положено, мы создаем нехороший прецедент. Повторяю ещё раз, в них
зафиксированы базовые, основные политические принципы, которые в принципе
никакого отношения не имеют к ЛГБТ, которое сегодня обсуждалось, или к
каким-то другим спорным моментам, ничего этого нет.
У дипломатов существует теория двойной двери. Международные отношения - это
вроде как путь, и там стоят две двери. Вот Совет Европы свою дверь захлопнул,
закрыл на ключ, сказал: "Вы больше не принадлежите". Сегодня нам предлагается
сделать то же самое с российской стороны: закрыть свою дверь, точно так же
закрыть её на ключ и, собственно, забыть, расстаться наконец, как нам
сказали, в юридическом смысле. А не является ли более целесообразным
предложение сохранить возможность для диалога? На сегодня, да, западный мир
занимает позицию против Российской Федерации, к большому сожалению, сегодня
их усилия направлены на дестабилизацию обстановки, в том числе и в Российской
Федерации. Но ситуация меняется, мы это прекрасно видим, меняется в том числе
и под воздействием левых партий и левых идей, которые в сегодняшнее время всё
большее и большее значение приобретают в Европе. И было бы целесообразно
сделать так, что мы готовы к диалогу, - мы готовы к диалогу! - с нашей
стороны дверь открыта, а с их стороны она закрыта, и поэтому на их стороне
сегодня инициатива, и они спокойно могут улучшать эти самые отношения, потому
что жить всё равно придётся. Никуда Россия не денется из Европы, мы всё равно
останемся частью Европы, точно так же, как и они никуда не денутся.
Есть группа других соглашений, которые я вчера вам показывал, демонстрировал,
которые в том числе в виде уже соответствующих законопроектов внесены...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, говорили: по одному выступлению. Но если вы
считаете, что семь минут надо после вот такого обсуждения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Много, я про это и говорю, да, у нас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну посоветоваться я имею право? Имею!
Коллеги, учитывая полноценное обсуждение, как считаете, достаточно по три
минуты? Достаточно.
Извините, извините, извините.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уважайте депутатов, депутатов уважайте! Я же тоже
смотрю: им там надо сегодня сидеть до шести часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, хорошо.
Николай Васильевич, где фракция? Где фракция?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Видим?..
Вы хотите для "ЕДИНОЙ РОССИИ" выступить или для своей фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" - понятно, понятно. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
на работе, хорошо.
Добавляйте время. Выступление от фракции.
Но каждый начинает с себя, поэтому, когда фракция заявляет время, надо
понимать, что это выступление от фракции для других фракций. А если от своей
фракции приходит 15 процентов численности, тогда, конечно, можно выступать
для "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая на работе. Спасибо "ЕДИНОЙ РОССИИ" за то, что
она ходит на работу! (Аплодисменты.) Потому что, если вы посмотрите, ещё
фракции некоторые...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Но тогда, если вы хотите выступать для
"ЕДИНОЙ РОССИИ", скажите. Честно всё должно быть, об этом речь.
По семь минут выступления сегодня для "ЕДИНОЙ РОССИИ".
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
По большому счёту, мы выступаем не для "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня и не для
какой-то партии другой - мы выступаем для своих избирателей и позицию свою
доносим. Нравится - слушайте, не нравится - не слушайте, это ваш вопрос.
Я показываю вам то, что наработала фракция. Шесть законопроектов,
направленных на денонсацию гораздо более важных международных договоров,
которые наносят прямой ущерб, экономический в том числе, прямой экономический
ущерб нашей стране. (Шум в зале.)
Я прошу соблюдать порядок!
Я вам их могу перечислить, вы их все знаете: ВТО (позиция по которой в том
числе у Министерства иностранных дел почему-то меняется периодически), уже
подсчитанный ущерб - 1 триллион долларов; МВФ, участие в МВФ; договоры о
прекращении двойного налогообложения - 5 триллионов рублей ежегодные потери.
Вдумайтесь, 5 триллионов рублей - это как раз тот дефицит, который в
ближайшее время, в этом году может быть в нашем бюджете, а мы это всё сегодня
отсылаем, эти деньги, за границу. Ряд соглашений территориальных - давайте их
вспомним, почему мы про них забыли? Про Баренцево море, про 70 тысяч
квадратных километров, богатых водными ресурсами, которые мы отдали
Королевству Норвегия, в этом зале за это проголосовали, и никто тогда не
говорил про национальные интересы. А можно вспомнить ещё акт Шеварднадзе,
предателя, который ещё в советское время взял и отдал 70 тысяч таких же
квадратных километров шельфа, богатого разного рода нефтью и газом. Всё это
было сделано, и эти договоры сегодня в первую очередь должны быть поставлены
на денонсацию, потому что, во-первых, они приводят к экономическому ущербу
для Российской Федерации, а во-вторых, они более болезненны для тех самых
недружественных стран, чем вот то, что сегодня нам предлагается сделать:
поставить точку, закрыть дверь или ещё что-то подобное сделать. Я повторяю:
мы настаиваем на том, чтобы их рассмотреть, потому что в любом случае эти
законопроекты готовы, они отработаны. Они требуют дополнительного обсуждения,
безусловно, мы согласны, но рассматриваться они должны в первую очередь, не
надо принимать сегодня чохом в основном технические, повторяю, конвенции,
которые, по большому-то счёту, ничего не решают, с одной стороны, а с другой
стороны, закрывают полностью любые возможности к диалогу.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич. Семь минут.
Чемерис Роза Басировна - семь минут. Нилов Олег Анатольевич - семь минут.
Николай Васильевич Коломейцев - извините.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я всё-таки постараюсь уложиться в три минуты, и не потому,
что нам не о чем говорить. Скажу, что мы во фракции этот разговор начали
очень давно. Мы 22 января - практически год назад - с официальным
представителем Александром Викторовичем, основным докладчиком, обсуждали все
эти вопросы. Мы очень хорошо понимаем, почему мы не можем быть в Совете
Европы сегодня. Но если у кого-то всё-таки остаются вопросы, почему именно
сейчас, почему не раньше, почему не позже, я вам скажу: потому что именно
сейчас специальная военная операция, которую проводит Российская Федерация,
окончательно рассекретила двойные стандарты Совета Европы. Вот почему,
коллеги!
Собственно, мы всегда говорим своим оппонентам, что это для России значит.
Это значит, что мы будем руководствоваться собственным национальным
законодательством. У нас есть очень серьёзный потенциал, и, соответственно,
всё, что регламентировалось этими конвенциями, международными
договорённостями, будет, конечно, регулироваться нашим законодательством.
Потенциал Государственной Думы велик, и, собственно говоря, мы будем
укреплять, развивать законодательство и доводить до золотого стандарта. Есть
у нас такие возможности.
И скажу вам абсолютно откровенно, что является сегодня главной составляющей,
причиной, почему всё-таки Совет Европы не может быть на законных основаниях
ориентиром для обеспечения жизнедеятельности - политической, культурной,
демократической - России. Ну причина просто в том, что это такая организация,
которая всё это время не замечала разрушенных государств, уничтоженных
суверенитетов!
Сегодня вскользь было сказано о Кавказе. Все дороги, когда мы рассуждаем о
европейских ценностях, ведут на Кавказ. Вы знаете, какой была первая реакция,
абсолютно неадекватная реакция Совета Европы на происходящее в Российской
Федерации, на Кавказе, как они реагировали на то, что происходило на Кавказе?
Они считали, что там не борьба с международным терроризмом идёт, где погибают
десятки тысяч людей, - они говорили о том, что это делают повстанцы. Я
прекрасно помню, что очень обидно было мне, как представителю Северного
Кавказа. В федеральном центре тогда, в 90-х, кстати говоря, и с этой большой
трибуны, в Государственной Думе, звучали совсем другие возгласы: да, Совет
Европы прав, всё-таки европейские ценности нужны, надо прислушиваться, надо
защищать права человека именно так, как нам предписывает Совет Европы... Нет,
коллеги, нам такие вещи не нужны! Мы не увидели бы сейчас процветающего
Северного Кавказа, который практически из пепла восстал. Мы не увидели бы
сегодня в первых рядах участников специальной военной операции представителей
Северного Кавказа, именно они чётко понимают, за что сейчас, собственно
говоря, отдают свои жизни на линии фронта.
Ну и последнее, коллеги. Если мы сегодня будем стоять на своей позиции, если
мы действительно не будем отвлекаться на посторонние аргументы наших
оппонентов, ведь прошло слишком много времени, то Россия, мы точно знаем,
станет центром разрушения - мы уже на этом пути - однополярного мира, вот
вокруг чего всё это собирается.
А закончу я ответом на один из прозвучавших вопросов: почему из той или иной
конвенции мы выходим, может быть, надо остаться в одной конвенции, в другой,
почему сейчас две-три конвенции, пять, а не все вместе? Да потому, что мы на
самом деле системно принимаем решения. С очень серьёзным политическим
терпением наблюдает за всем этим в течение 20 лет наш главнокомандующий
Владимир Путин, и он чётко знает и понимает, в какое время надо принимать те
или иные решения. А законопроект - президентский, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает всё, что находится в концепции этого законопроекта.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Прошу прощения за то, что не смог вас послушать: мне Николай Васильевич
прочитал целую лекцию. Извините.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть краткой,
потому что всё-таки краткость - сестра таланта, и у партии "НОВЫЕ ЛЮДИ",
нашей фракции это не вызывает никаких сомнений.
Итак, уважаемые коллеги, хочется продолжить правильно начатую Вячеславом
Викторовичем тему любви, взаимности и правильного выбора. Надо сказать, что
тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, прекращает действие в
отношении Российской Федерации аж 21 международного договора Совета Европы.
Участие в них было обусловлено, конечно же, членством нашей страны в этой
международной организации. Но нельзя не отметить, что за последние годы
всё-таки все западные государства предельно политизировали деятельность этого
органа, особенно Европейского Суда по правам человека, и, по сути, превратили
его в средство сведения счётов с нами. Был опрокинут сам принцип
субсидиарности, который лежит в основе принципа суда, эта инстанция
фактически вышла за рамки правового поля, особенно правового поля европейской
конвенции по правам человека.
Уважаемые коллеги, все мы помним, что, когда Российская Федерация
присоединилась к этим конвенциям, их положения были абсолютно интегрированы в
отечественное законодательство, там они будут сохраняться и впредь, наша
страна привержена всем универсальным правоведческим и человеческим конвенциям
ООН, а также соглашениям в рамках СНГ и в других региональных форматах.
Хотелось бы добавить, уважаемые коллеги, что в целом Конституция Российской
Федерации и так гарантирует даже более широкий спектр прав и свобод, чем
пресловутая европейская конвенция по правам человека.
Мне также хотелось бы отметить, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, что наша
партия, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" ранее уже вышла с предложением создать в нашей
стране национальную комиссию по мониторингу и регулированию законодательства
в области противодействия коррупции. Об этом говорил Алексей Нечаев, наш
лидер, лидер нашей фракции. Наша инициатива стала насущным ответом на
предложение президента нашей страны Владимира Владимировича Путина о
денонсации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в связи с
принудительным исключением нашей страны из организации ГРЕКО по решению,
опять же, коллеги, Совета Европы. Данная инициатива предполагает, что
комиссия будет отслеживать текущие проблемы и анализировать их, а также
готовить необходимые новые законопроекты, если в действующих законах есть
лазейки для коррупции. Эта комиссия будет ежегодно докладывать о реализации
национальной политики по противодействию коррупции и следить за работой по
национальному плану борьбы с ней, а также принимать отчёты министров и всех
властей всех регионов Российской Федерации и вносить в Думу законопроекты.
Уважаемые коллеги, не буду тратить лишнее время, потому что мы все солидарны
в нашем решении. Хочу вам сказать, что наша фракция, естественно, будет
голосовать за.
Я благодарю вас за внимание и надеюсь на поддержку. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз договорились, что семь минут, у вас есть семь, но
вы можете уложиться хоть в одну минуту, хоть в три, это уже ваше право,
которое Дума вам дала.
НИЛОВ О. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу поблагодарить Александра Викторовича
за вот такой очень принципиальный и очень правильный ответ на мой вопрос о
Парижском соглашении. Я думаю, что многим членам правительства надо бы
разослать его как указание к действию. Я к чему это говорю? Именно вчера,
Александр Викторович, в этом зале представители правительства, ну, так
скажем, воспользовавшись доверием партии большинства, продавили,
пролоббировали абсолютно вот такой закон... я его назвал законом имени Греты
Тунберг или, там, Чубайса. Если он будет принят... Вот хочу, Вячеслав
Викторович, чтобы вы обратили внимание: законопроект № 265466-8, поправки в
КоАП о штрафах до 500 тысяч для нашего бизнеса за непредставление отчётов о
выбросах парниковых газов. Ну, может быть, этот законопроект год-два лежал,
как, знаете, у нас иногда бывает, был в другие времена написан под
воздействием зелёной экологической политики (он не в интересах России точно)?
Нет! Я посмотрел: он внесён 23 декабря 2022 года. Коллеги, 23 декабря внесён,
29 декабря уже рассмотрен комитетом - представляете, какая скорость? - и
вчера принят в первом чтении. Вот что это такое?!
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам: может быть, вы зададите вопрос, на кого
действительно работают эти представители правительства и какую повестку,
какую политику они представляют?
А отговорка такая: ну мы же идём в рамках Парижского соглашения к зелёной
экономике, к зелёной энергетике. На вопрос, когда начнут обращать внимание на
пожары, огромное количество СО2 выделяется, как с этим быть, ответ: это
другое. Это другое для них, для этих членов правительства, понимаете? У них
пуговицы, вот эти зелёные пуговицы: им кто-то когда-то дал команду - до сих
пор они эту команду выполняют. Надо проверить ещё, не замешаны ли здесь
другие мотивации.
И вот такие вещи происходят сегодня, уважаемые коллеги. Я вышел специально
для того, чтобы обратить внимание и нашего комитета, и ваше, Вячеслав
Викторович, и ваше, уважаемые коллеги из правительства, на то, что происходит
сегодня в связи с выполнением вот тех договоров, навязанных России,
многочисленных, надуманных и даже специально, может быть, созданных для того,
чтобы навредить нашей России, нашему бизнесу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич. Для чистоты отношений:
четыре минуты девять секунд, не три.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не
возражаем выступать и по три минуты, но если человек начал выступать и
включён таймер, то лучше его не перебивать, потому что, ну, некрасиво в
отношении выступающего получается. Вот просто такое замечание. Я об этом и
хотел сказать, ничего другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Ничего личного, договорились.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили, но в соответствии с Регламентом есть
возможность заключительного слова.
Александр Викторович, а затем Вячеслав Алексеевич Никонов.
Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Прежде всего я хотел бы выразить признательность всем депутатам
за заинтересованное обсуждение.
Только одну вещь хочу сказать. Вот коллективный Запад, который был
представлен в Совете Европы, предпринял такую отчаянную попытку, нарушив
Устав Совета Европы, и дошёл до исключения одного из ключевых членов из этой
организации - это признак их отчаяния. Ну ничего у них не получилось, нагнуть
Россию... это как кость в горле. И прежде всего, конечно, надо иметь в виду,
что история нашего членства в Совете Европы - это история и позитивного, и
отрицательного опыта. Но я хочу сказать, что всё наше участие было
многогранным, и международные инструменты, в которых мы были заинтересованы,
использовались только под углом зрения национальных интересов, и Запад просто
отчаялся использовать Совет Европы для того, чтобы великую Россию
переформатировать, этого у них не получилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Никонов, заключительное
слово содокладчика.
НИКОНОВ В. А. Правильно ли я понял, что Компартия против денонсации? Если так
- а что, вы хотите оставаться в Совете Европы? О чём вы говорите? Не
денонсировать что-то можно, только оставаясь в Совете Европы. Вот
представьте: вы платите за членство в каком-то клубе, платите огромные
деньги, больше всех, при этом в этом клубе вас унижают, вас заставляют
чистить обувь, вас заставляют шнурки свои менять, заставляют делать всё, что
угодно, заставляют вас просто унижаться, потом вас вышвыривают из этого клуба
и захлопывают дверь. И вот коммунисты нам предлагают: а вот давайте мы со
своей стороны дверь закрывать не будем, давайте мы приползём на коленях и
будем просить нас туда пускать иногда, когда они позволят это сделать.
(Аплодисменты.) Вы знаете, так было, когда генеральный секретарь ЦК КПСС
Михаил Сергеевич Горбачёв ползал на коленях и умолял впустить его в этот
клуб, - его впустили туда, он ползал, он унижался. Результатом стал распад
Советского Союза, мы знаем. Вот больше Россия никогда ползать на коленях
перед этими не будет, не будет никогда! (Аплодисменты.) Это 51-й штат
Соединённых Штатов Америки, и подчиняться их законодательству Россия не
будет, тем более что в 2020 году мы приняли соответствующие поправки к
Конституции Российской Федерации, которые делают нашу страну суверенным
государством, у нас свои законы, кстати гораздо лучше защищающие права
человека, чем все те конвенции, о которых вы здесь говорили. Можете
унижаться, можете дальше продолжать эту линию на национальное унижение нашей
страны, но мы этого делать не будем.
И мы, как парламент Российской Федерации - суверенной страны, великой
державы, должны, я уверен, принять абсолютно единогласное решение. Это пусть
они думают, открыты двери или закрыты, мы-то почему должны об этом думать?
Какой самый большой город в Европе, знаете? Москва. (Аплодисменты.) А три
четверти территории Европы - это что? Россия. О чём мы говорим вообще, почему
мы должны подчиняться? Вот пусть они нашим нормам подчиняются. Вот когда
будут, тогда поговорим, открывать двери или не открывать. А так только можно
задать вопрос: это что - глупость или измена? (Шум в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содокладчик абсолютно правильно
высказал позицию, причём чётко, и здесь все акценты расставлены: это глупость
или измена.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Подготовиться Коломейцеву.
Вот сейчас и поймём.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ, в том числе и
я, восемь лет были в Совете Европы, Иван Иванович Мельников возглавлял
комитет по науке. Я хотел бы спросить внука Молотова, где он был в 96-м году,
когда растаскивали страну и, для того чтобы отменить смертную казнь,
президент Борис Ельцин... мы в Совет Европы заползли. Мы всегда боролись там,
боролись за Белоруссию. Когда представители нашей фракции там были, шнурки
никому мы не чистили, ботинки не меняли! И наоборот, когда с Кавказа
приезжали - я вспоминаю и представителя фракции... вылетела у меня из головы
фамилия, ныне он покойный, - в морду там давали, когда кидались. Мы вели себя
достойно, причём мы прекрасно понимали, что это вред России - Совет Европы.
Вот наши представители как раз вели себя очень достойно. Поэтому сегодня
слушать то, что говорит внук... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, так вы за денонсацию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, а откуда вы взяли, что Николай
Михайлович будет выступать против принятия этого решения? Кто об этом сказал?
Пожалуйста, Никонову включите микрофон.
НИКОНОВ В. А. Ну, выступление от Компартии я понял как выступление против
денонсации соглашений, которые в этом пакете указаны. Правильно я понял?
Правильно я понял. Это было выступление... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Вячеслав Алексеевич, коллеги, давайте здесь не
будем выяснять отношения, то, что не связано с этой темой. А что касается
позиции одного человека, один человек ошибаться может, а фракция ошибаться не
может. Если это позиция фракции, мы с вами можем обсуждать эту позицию с
точки зрения её неприятия, поддержки, критики, это наше право. Давайте
послушаем позицию первого заместителя руководителя фракции, он в отсутствие
Геннадия Андреевича уполномочен выступать именно от фракции. А Николай
Михайлович - государственник, патриот, пограничник, полковник, мы должны быть
по отношению к нему корректными, он всегда бился за сильную страну.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, надо слушать выступающих, тут самое
главное - не перебивать.
Первое. Представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Сигуткин предлагал кастрировать
Знамя Победы - мы вынуждены были уходить из зала, чтобы убедить вас не
предавать Победу.
Второе. Алексей Владимирович вам сказал: мы за то, чтобы 84 закона, которые
позволяют 5,3 триллиона рублей в год во избежание двойного налогообложения
вывозить в офшоры и недружественные страны... Почему вы не хотите
рассматривать? Это не предательство? Это предательство при 3 триллионах
дефицита, понимаете? Об этом он и говорил. А вы берёте социальную хартию...
Вот кто из вас был в Совете Европы? Я там был, был в Европейском суде и могу
сказать, что это политизированный суд, никогда не рассматривающий...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы совершенно правильно говорите,
более того, отстаиваете интересы страны, но нужно учитывать, что от фракций
уже выступили. Согласитесь, вот если бы остановился наш товарищ и коллега
Куринный, когда я взывал к нему, не было бы той части выступления, которая
даже Никонова повергла в такое состояние.
Пожалуйста, полномочный представитель президента. Ваша позиция, Гарри
Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы
знаете, такое ощущение, что часть зала живёт в каком-то параллельном мире. Из
четырёх выступлений, посвящённых конкретной проблеме... Проект закона внесён
главой государства абсолютно в рамках его компетенции, и официальный
представитель Президента Российской Федерации, имея мандат докладывать,
представил конкретный проект закона и те документы, которые мы сегодня
денонсируем, они перечислены. Но почему-то половина выступлений могла быть по
любому вопросу сегодняшней повестки. Почему? Да потому, что к тексту
законопроекта, внесённому президентом, вообще никакого отношения не имеет ни
тема ВТО, ни тема ваших проектов законов. Это не те вопросы, на которые
должен отвечать официальный представитель президента, он не может выйти за
пределы своего мандата. Это первое.
Второе. Я внимательно слушал, не перебивал, Николай Васильевич, но я позицию
вашей фракции по проекту закона не услышал. Видимо, и содокладчик тоже в
недоумении, он попытался на вас воздействовать, чтобы понять вашу позицию.
Уважаемые коллеги, вот вчера задавали вопрос, когда тоже рассматривался
президентский проект: с чем идти к избирателям? Да с правдой надо к ним идти.
Не рассказывать то, чего нет, не пугать тем, чего мы не предлагаем, а
говорить правду, честно разговаривать с людьми. Если честно разговаривать
друг с другом, честно относиться друг к другу, тогда у нас всё получится.
Я прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за внесённый
проект закона.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, заключением от 31 декабря 2022 года Правительство
Российской Федерации поддержало инициативу президента. В высказанном сегодня
я услышал много упрёков якобы в том, что оставшиеся соглашения не
пересматриваются. Хочу опровергнуть это. Дело в том, что в соответствии с
поручениями Президента Российской Федерации Правительство Российской
Федерации системно подходит к этой работе. Мы готовим соответствующие
предложения Президенту Российской Федерации, но во главу угла ставим не
политические лозунги, а интересы наших граждан и государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров
Совета Европы", внесённый президентом, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
За - 384, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Коллеги, сказано много... Давайте поблагодарим официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Александра Викторовича Грушко, - спасибо! - Вячеслава
Алексеевича Никонова, Комитет по международным делам, ну и, конечно, всех
тех, кто принял активное участие, высказывая свою точку зрения, Николая
Михайловича Харитонова, который может нам рассказать, что было, что стало,
других наших коллег, кто уже на протяжении 30 лет избирается в парламент
нашей страны. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона
"О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение о единых принципах
и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и
медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря
2014 года". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра здравоохранения Сергея Владимировича
Глаголева.
Подготовиться Кавинову, содокладчику.
ГЛАГОЛЕВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается ратифицировать протокол к Соглашению о единых
принципах и правилах обращения медицинских изделий, который был подписан 10
июня прошлого года в городе Нур-Султан (Астана). На сегодняшний день протокол
подписан Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Арменией и нашей страной и
ратифицирован Арменией и Белоруссией.
Цель данного протокола - продлить возможность регистрации, подачи заявлений
на регистрацию по национальной процедуре до конца 2022 года. Де-факто
договором предусматривалась возможность применения данных положений с 1
января 2022 года. Данная мера сохранила возможность подачи заявления по
национальной процедуре и обеспечила плавный переход на общие евразийские
требования, что особенно актуально в свете существовавших рисков дефектуры
медицинских изделий.
Дополнительно отмечу, что 13 февраля этого года государствами - членами ЕАЭС
был подписан ещё один протокол, изменяющий Соглашение о единых принципах и
правилах обращений медицинских изделий, которым продлевается подача
документов для регистрации по национальной российской процедуре до конца 2025
года. В настоящее время идут необходимые процедуры и готовится проект
федерального закона для ратификации второго протокола.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Пожалуйста.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Настоящий протокол носит
технический характер и предполагает продление возможности подачи заявления об
экспертизе или о регистрации медицинского изделия в порядке, который
предусмотрен законодательством государства-участника. Хочу отметить, что
данным протоколом предусмотрено его временное применение с даты подписания и
распространение его положений на правоотношения, возникшие с 1 января 2022
года.
В нашем комитете проведена вся экспертная работа. В подборке материалов есть
положительное заключение Правового управления. Реализация закона не потребует
дополнительных ассигнований из федерального бюджета. Проект федерального
закона о ратификации протокола соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
На наш взгляд, данный документ, безусловно, будет направлен на сохранение
национальных систем регистрации медицинских изделий в целях исключения угрозы
возникновения дефицита медицинских изделий в ЕАЭС.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
Протокол о внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах
обращения медицинских изделий. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данное решение также
поддерживает.
Просим и вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Уважаемые докладчики, дело в том, что, к сожалению, проблемы с новой системой
регистрации медицинских изделий слишком большие. На сегодня установлена по
новому евразийскому варианту регистрация практически всех медицинских
изделий. Достаточно ли будет срока, вот 31 декабря 2022 года, который уже
закончился (я о тех заявлениях, которые поданы), или его придётся ещё раз
продлевать? Или, может быть, в принципе вообще отказаться пока от варианта
наднационального регулирования обращения медицинских изделий, как тормозящего
весь процесс, в настоящих непростых условиях?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, отмечу, что, с одной стороны,
требования ЕАЭС действительно необходимы для имплементации с учётом
обновления и усложнения ассортимента медицинских изделий, регистрируемых в
России, разрабатываемых отечественными производителями, но, с другой стороны,
одновременно с этим, конечно, ключевое значение сегодня приобретает плавность
перехода на эти требования. Именно поэтому сегодня предлагается к ратификации
техническая поправка к соглашению, которая работала до конца 2022 года, а
сейчас готовится к ратификации и применяется уже поправка к соглашению,
обеспечивающая регистрацию по национальной процедуре до конца 2025 года. Это
есть уже, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, с момента вступления в силу на территории
России правил ЕАЭС, вот с 2017 года до настоящего времени по правилам ЕАЭС
было зарегистрировано, если я не ошибаюсь, всего 7 медицинских изделий, а по
национальным правилам, по российским, - более 18 тысяч. Вот сейчас, 13-го
числа, продлён ещё переходный период. Как вы считаете, вот этот переходный
период не затруднит ли для нашей страны экспорт на внешние рынки? Для нас это
сейчас крайне важно, с учётом того что у нас всего семь изделий
зарегистрировано.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, за последнее время процедура
регистрации, наряду с евразийским треком, была усовершенствована по
нескольким направлениям: экспресс-регистрация изделий для профилактики,
диагностики ковида и потенциально дефектурных. Соответственно, если
правительством принимаются меры по поддержке, по льготному кредитованию
индустрии, по обеспечению бесшовного трансфера научных разработок в
промышленность, экспорт изделий никоим образом не ограничивается, сохраняется
евразийская процедура. И кроме того, часть потенциальных рынков работает в
негармонизированных условиях. Здесь и у нас созданы соответствующие
консультативные структуры в наших экспертных организациях, необходимо
ориентироваться на конкретный рынок. Проблем для экспорта это не создаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.Законопроект
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к законопроектам второго чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект подготовлен
для того, чтобы обеспечить доходы федерального бюджета, позволяющие исполнять
социальные обязательства и осуществлять деятельность государства несмотря на
те санкции, которые применяются в отношении нашей нефти и нефтепродуктов в
первую очередь.
Законопроект прошёл подготовку ко второму чтению. Всего поступило четыре
поправки: три из них рекомендуются к принятию, одна предлагается к
отклонению. Три поправки, которые рекомендуются к принятию, носят на самом
деле уточняющий характер: снято внутреннее противоречие в законопроекте и
упрощена норма, которая говорит о вступлении закона в силу. Вот, строго
говоря, рекомендуемые к принятию поправки.
Предлагаю перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть... Я не вижу. Прокофьев?
Депутату Прокофьеву, пожалуйста, включите микрофон.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу мою поправку вынести на отдельное
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она одна, коллеги, в этой таблице одна поправка,
поэтому сразу переходим к её рассмотрению, по таблице голосовать не будем.
Пожалуйста, мотивируйте.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович сказал, что законопроект
с благими намерениями, увеличит доходы федерального бюджета, уменьшит дисконт
на российскую нефть, - это так. Вместе с тем, по оценкам экспертов, принятие
закона приведёт к уменьшению доходов бюджетов ряда регионов нашей страны,
прежде всего регионов-доноров, таких как Республика Татарстан. Такие
законопроекты должны тщательно обсуждаться как в Государственной Думе, так и
с регионами, однако, я напомню, законопроект был вчера внесён с голоса,
рассмотрен, на подготовку поправок был всего один час, сегодня
рассматривается уже во втором чтении и, вероятно, будет рассматриваться в
третьем чтении.
С учётом необходимости тщательной оценки последствий действия закона в том
числе для бюджетов регионов нашей страны предлагается отложить вступление в
силу этого закона до 1 января 2024 года. Я напомню, что вчера заместитель
министра финансов ответил на вопрос по поводу доходов бюджетов, давайте я
процитирую дословно: "Наше ожидание в том, что сокращение дисконта...
обеспечит не снижение доходов субъектов, а, наоборот, их стабилизацию". Ну,
по поводу ожиданий, наверное, заместитель министра финансов не мог сказать
иное, а вот ситуация иной может быть, поэтому надо тщательно проработать
возможные последствия и при необходимости поддержать бюджеты регионов,
которые могут пострадать из-за этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета - Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот давайте теперь поговорим о поправке. Вот
сейчас было сказано, что закон принимать нельзя, - ну, я думаю, что...
Просто, понимаете, мы только что дискуссию проходили: вроде бы всё плохо, а
потом все голосуют за. Вот в данном случае немножко другая ситуация. Вот нам
сказали сейчас, что закон принимать нельзя, будут выпадающие доходы у
регионов. Ну, вчера не только заместитель министра финансов, но и я пытался
объяснить, что, если будет падать цена - а компании, если не принять этот
закон, будут опускать цену в погоне за рынком, - соответственно, будет
уменьшаться основной доходный источник регионов, налог на прибыль. Ну,
наверное, вот это депутата не убедило, и он считает, что надо законопроект
отклонить.
А теперь мы смотрим саму поправку. А поправка предлагает не отклонить
законопроект, поправкой предлагается в закон, который говорит о доходах этого
года... перенести эти доходы на следующий год, потому что в поправке сказано:
ввести его в действие - заметьте, не отклонить законопроект, а ввести закон в
действие - с 1 января следующего года.
Коллеги, по-моему, это предмет рассмотрения комитета по здравоохранению,
комитет по бюджету не обладает необходимыми навыками в этой сфере. Ещё раз
говорю, все аргументы, касающиеся этого законопроекта, вчера подробно
обсуждались, их высказывали коллеги из всех фракций. И кстати, очень важно,
что это обсуждение прошло. Более того, вчера уже было сказано, и это
подтвердил представитель Министерства финансов, точнее, в данном случае
представитель правительства, а не Министерства финансов, потому что
представитель не Министерства финансов, а правительства докладывает внесённый
законопроект... Я сказал, что мы специально в постановление - в постановление
Думы, они сегодня выполняются - к третьему чтению вносим пункт о том, что
правительство обязано осуществлять мониторинг ситуации по всем регионам и
компенсировать, в случае если будут выпадающие доходы, оказывать поддержку
регионам.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, поправка просто не имеет отношения к
содержанию законопроекта. Нельзя по законопроекту, который говорит о том, как
обеспечить расходы государства в этом году, предложить: а давайте мы это
сделаем в следующем году, - потому что обязательства надо выполнять каждый
год. Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, я считаю, что упоминание комитета по здравоохранению
неуместно в вашем выступлении.
Теперь переходим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем, а потом я вам дам слово.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я приношу глубокие извинения по поводу
ссылки на комитет по здравоохранению. Из моего замечания оставляю только то,
что комитет по бюджету навыками комитета по здравоохранению не обладает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2.
Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Андрей Михайлович, я хотел бы обратить внимание и ваше, и
ваших коллег: ваша манера общения со всеми депутатами выходит за всякие
границы, уже и комитет по здравоохранению... Вы любите отсылать людей, чтобы
они что-то изучили. Может быть, вам для начала изучить этику нашей страны и
прекратить подобное отношение к другим депутатам, которое вы уже не первый
раз здесь проявляете? Вы не хозяин бюджета нашей страны, чтобы позволять себе
таким образом себя вести. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершаем эту дискуссию, коллеги. Спасибо. Завершили. Я
думаю, все стороны должны для себя сделать соответствующие выводы.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Как председатель комитета по бюджету, который выражает волю и результаты
голосования комитета по бюджету, предлагаю от имени комитета вынести
законопроект на голосование в третьем чтении. Все необходимые процедуры он
прошёл.
Одновременно тем, кто хотел бы изучить больше вопросы бюджета, предлагаю
приходить для обсуждения своих поправок на заседания комитета, а не выносить
их на обсуждение здесь, на заседании Государственной Думы. В этом случае
намного проще будет обсудить поправку и, может быть, уже не обсуждать её
здесь. Спасибо огромное.
Я всех пригласил вчера с этой трибуны, сказав, что сразу после окончания
заседания Государственной Думы... поэтому не надо врать! (Шум в зале.) Вот с
этой трибуны было сказано - можно взять стенограмму, - что заседание комитета
сразу после окончания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в 2023 году". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что этот
законопроект устанавливает особенности исполнения бюджета на текущий год.
Какие это особенности? Те, которые прозвучали уже при обсуждении в первом
чтении и, как я понимаю, получили поддержку всех депутатов Государственной
Думы, участвовавших в рассмотрении этого вопроса.
Ну, в первую очередь это снятие ограничений на возможность использования
средств Фонда национального благосостояния, для того чтобы 1,7 триллиона на
самоокупаемые инфраструктурные проекты и полтриллиона на антикризисные
инвестиции могло быть направлено. То есть это необходимые изменения для
обеспечения возможности использования этих средств.
Второе - это перечисление остатков средств на банковских счетах, тех средств,
государственных средств, которые, по существу, лежат на счетах в банках и не
работают на бюджет, не используются в течение года. Мы перебрасываем эти
средства, переводим непосредственно в бюджет, с тем чтобы в течение года они
могли быть использованы в целях государства.
Третье, важнейший вопрос, - это, безусловно, возможность получения бюджетами
регионов специальных... для этого мы создаём специальный вид казначейского
кредита. Это кредиты, которые позволят направить вот то, что нашли на
сегодняшний день, резервы, 250 миллиардов рублей, на инфраструктурные проекты
в регионах. Не введя этот вид кредита, мы не сможем направить эти 250
миллиардов в регионы.
Наконец, следующий вопрос, о котором хотелось бы сейчас сказать, - это вопрос
о том, чтобы дать возможность всем регионам, и мы об этом говорили, получить
эти кредиты. Исходя из обсуждения, которое было в первом чтении, хотел бы
обратить внимание, что во втором чтении нашло своё отражение снятие
ограничений на получение регионами бюджетных кредитов. Вы помните, что
ограничение было такое: если у региона есть остатки и они размещаются на
счетах, - а понятно, что если у регионов появляются какие-то средства, то они
их размещают, чтобы получить дополнительные доходы.
Очень важная норма - это обеспечение списания задолженностей регионов, потому
что она увеличивает возможности списания средств, тех бюджетных кредитов,
которые получили регионы, более чем в 2 раза. Сегодня, я напомню, более 800
миллиардов под возможность списания попадает у нас, в случае принятия этого
закона - более 1 триллиона 600 миллиардов рублей. Напомню, что, поскольку уже
одобрен проект, уже идут проекты на сумму 4 триллиона, это, по существу,
возможность списания регионами бюджетных кредитов, задолженностей по этим
кредитам за счёт того, что строятся соответствующие объекты.
Ну, все вопросы, которые мы намечали в первом чтении, я сейчас не буду
перечислять, все они нашли своё отражение в поправках, которые и предлагается
поддержать Государственной Думе. Единственно, хочу сказать про два важных
вопроса, которые здесь звучали. Мы предлагаем во втором чтении принять
механизм, позволяющий снять те эффекты, которые возникают в связи с переходом
на единый налоговый счёт, об этом очень много говорилось в этом зале. Все эти
механизмы здесь предусмотрены и позволяют решать проблемы в том числе по
данному вопросу.
И наконец, выведение, исключение средств гособоронзаказа относительно
требования о переходе на казначейское исполнение по остаткам. Этот вопрос
поднимал Валерий Карлович Гартунг, он внёс свою поправку, но потом
присоединился к поправке, которая была подготовлена в комитете, потому что мы
расширили его поправку: это не только оборонзаказ, но и, если нужно и если
будет признано целесообразным, по решению правительства другие виды могут
выводиться из-под казначейского сопровождения в соответствии с решением
правительства.
Соответственно, все эти вопросы нашли своё отражение в таблице поправок. У
нас только таблица поправок к принятию, таблицы поправок к отклонению,
которую я мог бы предложить поддержать, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Таблица поправок № 2 отсутствует.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.
Комитет предлагает рассмотреть его сегодня и поддержать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном языке Российской Федерации". Докладывает Елена
Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном языке..." - это
правительственный законопроект, он был принят нами в первом чтении 13 декабря
минувшего года. Уже тогда с этой трибуны я говорила, что он даёт возможности
для серьёзного совершенствования. На самом деле я хочу сказать спасибо
правительству за то, что они предложили некую законотворческую матрицу, в
которую нам в итоге удалось внедрить очень важные, на наш взгляд, поправки,
разумеется не меняя концепции законопроекта. В таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, включено 12 поправок, и часть из них очень важны
с лингвистической точки зрения.
Мы провели расширенное заседание, собрали большую рабочую группу, в очень
широком составе, помимо представителей множества ведомств присутствовали
сотрудники и даже руководители всех наших ведущих, головных институтов в
области языкознания, потому что мы считаем, что нормы, которыми регулируется
использование родного языка, должны быть абсолютно безупречны прежде всего с
точки зрения родного языка. Это важно.
Сегодня я хочу обратить ваше внимание на три абсолютно принципиальные, на мой
взгляд, поправки. В перечень сфер, где использование русского языка как
государственного обязательно, нам удалось включить информацию для
потребителей товаров, работ и услуг. Это одна строка, но, я считаю, будет
большая победа, если мы сегодня это примем, потому что совершенно очевидно,
что это именно та область, где творятся в основном безобразия в отношении
русского языка, о которых нам каждый день пишут наши избиратели - граждане
нашей страны.
Кроме того, следующей поправкой мы устанавливаем критерии идентичности текста
на русском и на любом ином языке. Про идентичность в законе было, а про
критерии не было, именно поэтому можно было на английском сделать вот такую
надпись, а на русском - мелким шрифтом в уголке и незаметно. Вот теперь речь
идёт о полнейшей идентичности, о равнозначности по размещению и техническому
оформлению (по цвету, по типу и размеру шрифта).
Таким образом, за счёт этих двух поправок, о которых я хотела вам рассказать,
мы делаем сегодня существенные шаги к формированию той самой национально
ориентированной среды, о которой я не устаю говорить. Никто не требует
запрещать иностранные языки, никто не требует в одночасье менять
зарегистрированные торговые знаки, мы просто призываем помнить, что мы живём
в России и ущемление русского языка с любыми намерениями в чью угодно, так
сказать, пользу абсолютно недопустимо. Я надеюсь, все помнят, что и в
президентском указе о внесении изменений в Основы государственной культурной
политики в качестве одной из важнейших задач определена защита и поддержка
русского языка как государственного и противодействие излишнему использованию
иностранной лексики.
Наконец, третья важная поправка. Правительство предлагало во всех
перечисленных сферах ввести использование русского языка как государственного
с учётом особенностей осуществления деятельности. С учётом этих особенностей
мы разграничили: есть сфера, где употребление обязательно, без всяких
оговорок, и есть несколько сфер, такие как исполнение произведений, СМИ,
реклама, где могут быть особенности осуществления деятельности, то есть наша
норма более строгая. При этом мы считаем, что в дальнейшем эти особенности
должны быть по возможности прописаны в отраслевых законодательствах и
нормативных актах правительства.
Это самые принципиальные поправки из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию.
Я прошу вас, коллеги, проголосовать за обе таблицы и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Депутат Осадчий. Ещё есть
вопросы?
Депутату Осадчему включите микрофон.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, очень обнадёживает то, что вы сказали,
представив поправки, рекомендуемые к принятию. Но всё-таки ещё раз уточните,
пожалуйста, акцентируйте: вот поправка 5 в той части, о которой вы сказали,
информация о потребительских товарах и так далее, - означает ли принятие этой
поправки, что требования по ограничениям будут предъявлены к рекламным
вывескам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вообще, не совсем по Регламенту, надо
было вынести поправку на отдельное голосование. Но сократим время.
Пожалуйста, Елена Александровна, ответьте на вопрос.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Я надеюсь, что, если мы сегодня дойдём до третьего чтения,
мы эту тему отдельно поднимем. Я абсолютно убеждена, что... Ответ: да. Но при
этом буду призывать коллег вносить корреспондирующие нормы в соответствующие
отраслевые законы, в том числе в закон "О рекламе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответом удовлетворены? Удовлетворены.
Коллеги, нет поправок из таблицы № 1, которые выносятся на отдельное
голосование.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении, прошу его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет...
А, вы хотите по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, от комитета не можете.
По мотивам - Елена Александровна Ямпольская.
Пожалуйста, выступайте.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, я беру на себя смелость ещё три минуты
вашего времени отнять, чтобы сказать, что это не завершающая, естественно,
работа по защите родного языка, которую ведёт фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и к
которой мы предлагаем активно всем депутатам присоединяться. Фракция,
конечно, поддерживает принятие этого законопроекта, но мы будем работать
дальше.
Ещё при рассмотрении в первом чтении очень многие коллеги говорили о том, что
необходимо ввести в Кодекс об административных правонарушениях
ответственность за нарушение закона "О государственном языке Российской
Федерации", это абсолютно справедливое замечание. Но для этого сначала в
отраслевых законах необходимо упомянуть те конкретные случаи, те конкретные
события, по которым эта ответственность будет наступать, и только потом можно
вносить изменения в КоАП. И я считаю, что корреспондирующие изменения должны
в первую очередь появиться в законе "О защите прав потребителей". Очень прошу
коллег присоединиться к работе и подумать над возможными поправками к законам
о СМИ и о рекламе, о чём мы сейчас говорили, а может быть, коллеги, и к
Градостроительному кодексу. Вы замечаете, как преимущественно в нашей стране
называются жилые комплексы и коттеджные посёлки? Это бесконечные клабы,
хаусы, филды, хиллы, форесты, вилладжи, эстейты, гардены. Иногда едешь по
пригороду и не понимаешь, в какой стране ты находишься. У нас в стране 12
жилых комплексов "Европа", по 7 "Праг" и "Лондонов", 4 "Парижа", 17
"Скандинавий", 24 "Ривьеры", больше десятка "Манхэттенов" - и ещё хорошо,
если всё это написано по-русски.
Россия с подобной проблемой сталкивалась не единожды, и нам разочаровываться
в увлечении чужим не впервой. И в 1825 году Александр Сергеевич Пушкин
говорил, что славяно-русский язык имеет неоспоримое превосходство над
европейскими, и полвека спустя Иван Сергеевич Тургенев говорил, что русский
язык так богат, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас. А вот знаете, что
было написано в 1944-м?
"Нет! - сказали мы фашистам, -
Не потерпит наш народ,
Чтобы русский хлеб душистый
Назывался словом "брот".
Мы живём в стране Советской..." - господа коммунисты! -
"...Признаём язык немецкий,
Итальянский, датский, шведский,
И турецкий признаём,
И английский, и французский,
Но в родном краю по-русски
Пишем, думаем, поём.
Мы тогда лишь вольно дышим,
Если речь родную слышим,
Речь на русском языке,
И в столице нашей древней,
И в посёлке, и в деревне,
И от дома вдалеке".
Сергей Владимирович Михалков.
Живём не в Советской стране, но дух народа не изменился, и те, к кому эти
слова были обращены, тоже, как выяснилось, не изменились: многие тогда
поддерживали или просто принимали фашизм, многие сейчас либо поддерживают,
либо делают вид, что не замечают нового, поднявшего голову неофашизма.
Нельзя быть патриотом своей страны, не защищая родной язык. Этого требует от
нас жизнь, этого требует от нас время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. ...принять законопроект в третьем чтении и продолжить эту
работу всем вместе.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 8
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект
был поддержан депутатами Государственной Думы в первом чтении в декабре 2022
года. Он направлен на противодействие допингу в спорте, борьбу с ним, а также
на привлечение к ответственности медицинских работников, допустивших
нарушения в сфере антидопингового законодательства.
К законопроекту поступило пять поправок, которые включены в таблицу поправок
№ 1, рекомендуемых комитетом к принятию. На законопроект получено
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу
поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, получены все
необходимые заключения. Комитет просит сегодня рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что в данном
проекте федерального закона предлагается не привлекать к ответственности
собственника тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства при
его движении с превышением допустимых габаритов, но не более чем на 10
сантиметров.
Ко второму чтению поступило семь поправок, они включены в таблицы № 1 и № 2:
в таблицу № 1 - рекомендуемые к принятию, в таблицу № 2 - к отклонению.
Поправки, которые предлагается принять, носят юридико-технический характер и
концепцию законопроекта не затрагивают: первая поправка уточняет
наименование, вторая и третья учитывают замечания.
Поправки, включённые в таблицу № 2 и рекомендованные к отклонению,
предусматривают многократное усиление административной ответственности за
невыполнение законного требования должностного лица об остановке
транспортного средства. Хочу заметить, коллеги, я разделяю позицию автора
поправок в части необходимости проработки указанного вопроса и актуальности
затронутой проблематики, но в то же время следует отметить, что данные
поправки не соответствуют концепции законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем во втором чтении. Представляется, что рассмотрение подобных
изменений возможно путём внесения отдельного законопроекта (право такое есть
у депутатов) с учётом мнений всех заинтересованных служб и ведомств.
Все необходимые согласования по Регламенту проведены. Комитет по
госстроительству и законодательству предлагает принять таблицы № 1 и № 2 и
поддержать проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Извините.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Готов сделать по
всем четырём поправкам один доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выносите все четыре на отдельное голосование,
правильно?
ТЕН С. Ю. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда переходим к рассмотрению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, оставайтесь, вы будете их комментировать, Николай
Гаврилович.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич Тен - по всем четырём поправкам выступление.
ТЕН С. Ю. Уважаемые коллеги, основной задачей данного законопроекта является
совершенствование вопросов административной ответственности и освобождение от
наказания законопослушных участников дорожного движения. Эта позиция,
безусловно, сомнений не вызывает. Вместе с тем мы полагаем, что к решению
вопроса о совершенствовании ответственности необходимо подходить комплексно
и, наоборот, пресекать очевидные грубые нарушения, когда тяжеловесный
транспорт двигается с существенным нарушением предусмотренных законом
требований. Государство вкладывает огромные средства в ремонт и в
строительство автомобильных дорог - нам необходимо эти дороги сохранить.
Правоприменительная практика демонстрирует неэффективность действующей нормы
административного кодекса. Водителю тяжеловеса, превышающего все возможные
нормативы, экономически выгоднее скрыть госномер, не выполнить законное
требование сотрудников Ространснадзора об остановке, это выгоднее сделать,
чем платить соответствующий штраф. Даже если нарушителя удаётся остановить с
привлечением сотрудников ГИБДД, максимальный штраф будет составлять
всего-навсего 800 рублей. В ряде регионов России доля водителей, игнорирующих
законные требования Ространснадзора, доходит до 75 процентов. Мы предлагаем
усилить административную ответственность, а именно повысить до 10 тысяч
рублей размер административного штрафа за невыполнение законного требования
сотрудника Ространснадзора об остановке транспортного средства, а за
повторное невыполнение законного требования сотрудника полиции или другого
должностного лица лишать права управления транспортными средствами на срок до
шести месяцев.
По поручению аппарата правительства наши поправки к законопроекту были
рассмотрены ответственными органами власти. Есть поддержка Минтранса России,
Минюста России, а также Ространснадзора. Документы на руках имеются.
Что касается проекта решения по таблице поправок № 2, рекомендованных к
отклонению, мы понимаем позицию комитета. Благодарю комитет и лично Николая
Гавриловича за поддержку. Мы готовы продолжать соответствующую работу, о чём
Николай Гаврилович рассказал, в рамках внесения отдельного законопроекта.
Приглашаю желающих присоединиться к данной законодательной инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Гаврилович. Вы в принципе пояснили
в своём основном докладе - если есть что добавить...
БРЫКИН Н. Г. Да нет, добавить нечего. Я в принципе сказал, что концептуально
это не относится к изменениям, а идея сама по себе правильная, её нужно
просто законодательно оформить. Имея возможность внести новую законодательную
инициативу, следует выйти с ней, тем более что уже профильное министерство
поддерживает.
Мы же сейчас рассматриваем законопроект об ответственности собственников
крупногабаритных средств, а в поправках говорится: вот водитель, там, замазал
что-то - его надо привлекать. Это совершенно другая концептуально вещь,
которая не входит в данный законопроект, всего-навсего. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8-8
Федерального закона "О государственном оборонном заказе". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.
ФЕСЮК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8-8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" в части
предоставления Генеральной прокуратуре Российской Федерации права доступа к
единой информационной системе, содержащей информацию о расчётах по
государственному оборонному заказу. Оператором данной системы является
Министерство обороны. В законе предусмотрена специальная норма, которая
определяет перечень лиц, имеющих к ней доступ, и Генеральная прокуратура в
этом перечне отсутствует.
Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской
Федерации, согласован с основными государственными заказчиками, со всеми, кто
пользуется уже на сегодня этой системой, и, конечно же, с Министерством
обороны. Проект федерального закона направлен на повышение эффективности
прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственном
оборонном заказе и одновременно на снижение административной нагрузки на
предприятия оборонно-промышленного комплекса, поскольку в этом случае
исключается необходимость запроса соответствующей информации.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Викторович Лебедев от Комитета по обороне.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне концепцию
законопроекта поддерживает. По нашему мнению, реализация законодательной
инициативы позволит Генеральной прокуратуре Российской Федерации осуществлять
надзор за исполнением законов в сфере государственного оборонного заказа
оперативно и на постоянной основе. В целом такой подход будет способствовать
эффективному законному расходованию бюджетных средств, выделяемых на оборону.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту не
имеется. Комитет-соисполнитель, а это Комитет по промышленности и торговле,
законопроект поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности
концепцию закона также поддерживает. Комитет по обороне, подчёркивая
значимость вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности страны,
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Спасибо, что вы чётко обозначили, что есть вопросы. Сразу я вашу руку не
увидел.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Даниил Валерьевич, добрый день! Вопрос такой: прокуратуре даётся возможность
доступа к единой информационной системе, а в настоящее время очень много
запросов идёт в бумажном виде - прекратится ли бумажный поток или прокуратура
всё равно будет направлять запросы в бумажном виде?
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Юрьевич. Эта норма на самом деле уже
начинает реализовываться, поскольку работа по ней началась с момента
поручения президента. Уже заключено информационное соглашение - доступ будет
в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Даниил Валерьевич, в своём выступлении вы обратили внимание на то,
что данная законодательная инициатива направлена на совершенствование
прокурорского надзора за законностью в рамках гособоронзаказа, а также за
законностью расходования бюджетных средств. В связи с этим хотелось бы
уточнить для общего понимания, для единого понимания: а в чём суть
законодательной инициативы, в чём она совершенствует прокурорский надзор?
Прокуратура и так имеет доступ к данной информационной системе, зачем такая
чрезмерная детализация в законе об оборонном заказе? Ведь она ничего нового,
по сути, не даёт, прокуратура уже имеет полный доступ к этой информационной
системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Даниил Валерьевич.
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос. Вы правы, норма на самом деле носит больше
технический характер. Но дело в том, что, к сожалению, в законе "О
государственном оборонном заказе" предусмотрена специальная норма,
устанавливающая перечень лиц, которые будут иметь доступ к системе. И
Министерство обороны, как оператор этой системы, считает, что подключение
именно к системе в электронном виде возможно только после того, как
соответствующее лицо появляется в этой специальной норме. В связи с этим и
была внесена вот эта инициатива.
И если сегодня каждый запрос Генеральной прокуратуры действительно
оформляется, направляется в Министерство обороны, то после этого они будут
работать в режиме онлайн уже без какого-либо запроса, просто получат полный
доступ к системе, смогут строить на ней аналитические данные, проводить
мониторинг. В связи с этим я и употребил словосочетание "повышение
эффективности".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5
и 14.55-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.
ФЕСЮК Д. В. Ещё раз здравствуйте, Иван Иванович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55-2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" в части изменения размера штрафа,
налагаемого на предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Проект подготовлен и вносится Правительством Российской Федерации по
результатам правоприменительной практики. Действующая редакция
предусматривает административный штраф за завышение цены оборонной продукции
в двойном размере суммы затрат, неправомерно включённых в себестоимость.
Наряду с этим предприятия по предписанию контролирующего органа, по искам
государственного заказчика, Генеральной прокуратуры, органов прокуратуры
обязаны вернуть незаконный доход, полученный в результате завышения цен, и на
практике обеспечивается стопроцентный возврат. В целях недопущения
необоснованного ухудшения финансового положения предприятий
оборонно-промышленного комплекса предлагается изменить размер санкций,
установив фиксированную величину.
Законопроект поддержан отраслевыми министерствами, безусловно,
государственными корпорациями, но в том числе и государственными заказчиками,
а также коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, буду краток. Комитет поддерживает концепцию данного
законопроекта, те изменения, которые вносятся в действующее законодательство.
В заключении комитета есть замечания скорее теоретического характера. Я не
буду на них останавливаться, потому что они ни в коей мере не влияют на
содержание изменений.
Комитет обратил внимание, что это уже не первый законопроект, направленный на
смягчение законодательства в части мер административной ответственности
именно в сфере госзакупок. В связи с этим был направлен запрос в
антимонопольную службу об актуальности и необходимости данных изменений и
вообще о необходимости либерализации этого законодательства. Ответ был
получен, он вполне удовлетворил комитет.
Данный законопроект поддерживается профильным комитетом Совета Федерации. Нет
замечаний у Верховного Суда, нет концептуальных, содержательных замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы, они технического
характера.
В связи с этим, руководствуясь этим, комитет предлагает принять данный
законопроект в первом чтении, о чём и мы просим вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Даниил Валерьевич, большое спасибо за данную поправку, она
действительно важная. Единственно, прошу уточнить, подпадает ли под действие
этой поправки превышение согласованного госзаказчиком уровня накладных
расходов предприятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Даниил Валерьевич.
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос, Александр Юрьевич. Безусловно, если это
происходило в рамках формирования цены и если нарушен порядок, установленный
соответствующим регламентирующим постановлением правительства, да, подпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Даниил Валерьевич, а как вы относитесь к тому, чтобы подобный
порядок, подобную форму ответственности распространить на действия наших
коммунальных монополистов? К сожалению, тотально проверить тарифные дела у
вас возможности нет, а периодические ваши проверки регулярно выявляют большие
нарушения. И максимум, что им за это грозит, - это возвращение тех денег,
которые они неправомерно получили. Если будет такой механизм, мне кажется, он
достаточно эффективно будет стимулировать подавать правильную информацию о
затратах, чтобы устанавливался правильный тариф, а не завышенный, как
зачастую бывает.
ФЕСЮК Д. В. Спасибо. Ну, здесь скорее пожелание. В рамках коллегиальных
дискуссий у нас в антимонопольной службе, где рассматриваются все
законодательные инициативы, собираемся мы все, имеются в виду все коллеги, в
том числе те, кто отвечает за тарифы в ЖКХ, мы заимствуем друг у друга
практику, и, я надеюсь, в ближайшее время порадуем вас соответствующей
инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Даниил Валерьевич, а вы не рассматривали вариант вообще отмены этой
штрафной санкции? Ведь у нас сейчас очень быстро меняются обстоятельства,
ситуация, в которой работает ВПК, очень быстро меняются цены, структура
себестоимости, возможность ошибки, вероятность её высока. И получается так,
что мы, сокращая сроки освоения, например, новых видов продукции, невольно
попадаем в ситуацию, когда вынужденные ошибки совершаются и за это потом
предприятие расплачивается штрафами.
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос, он, наверное, больше по правоприменению. Я,
как лицо, которое само выносит наказания в виде штрафов, скажу, что мы,
конечно, дифференцированно подходим, такого, чтобы мы огульно, косой косили
головы нашим директорам предприятий... ничего такого не происходит, все
понимают, в каких условиях ведётся работа. Конечно же, по малозначительности
многие такие вещи происходят, это носит такой производственный характер. Но
безусловно, вообще отказаться от санкций, сказать, что мы снижаем контроль,
мы пока не готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Цель законопроекта - расширить
круг ведомств, которые могут составлять административные протоколы по фактам
нарушения запрета на управление организацией дисквалифицированными лицами, то
есть теми лицами, которым судом временно запрещено занимать руководящие
должности в организациях. Сейчас такие полномочия возложены на органы
внутренних дел и Росреестр - предлагается наделить указанными полномочиями
также ФНС России, так как служба ведёт реестр дисквалифицированных лиц, а
также ЕГРЮЛ.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня, насколько это
возможно!
Итак, я напомню, что повторное непредставление или представление
недостоверных сведений о юрлице или об индивидуальном предпринимателе в
орган, который осуществляет государственную регистрацию, влечёт за собой
дисквалификацию должностных лиц, это часть 5 статьи 14.25. Постановление о
дисквалификации после вступления в законную силу должно быть немедленно
исполнено. Вот за неисполнение решений в статье 14.23 и предусмотрена
административная ответственность. Федеральная налоговая служба на сегодня
является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который
формирует и ведёт реестр дисквалифицированных лиц, то есть Федеральная
налоговая служба располагает данными, указывающими на наличие события
административного правонарушения, которое и установлено этой статьёй, при
этом за ФНС не закреплено право составления протоколов. Именно этому посвящён
законопроект - расширению перечня лиц, которые имеют право составлять
подобного рода протоколы.
Замечаний концептуального характера по данному законопроекту не имеется.
Комитет предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается освободить фонд "Круг добра" от уплаты НДС на лекарства,
предназначенные для лечения детей с тяжёлыми и редкими (орфанными)
заболеваниями. От обложения НДС будут освобождены следующие операции:
реализация фонду "Круг добра" указанных лекарств, не зарегистрированных в
России и ввезённых в страну без уплаты НДС на основании разрешения Минздрава
России, а также передача таких лекарств фондом "Круг добра" государственным
медицинским организациям. Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Наталья Алексеевна Орлова.
ОРЛОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич совершенно
точно и коротко объяснил суть законопроекта. Со своей стороны хочу добавить,
что, учитывая высокую социальную значимость законопроекта, Комитет по бюджету
и налогам поддержал его концепцию. В то же время у комитета есть дополнения и
предложения, которые будут учтены ко второму чтению. Комитет Госдумы по
охране здоровья, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также поддерживают концепцию
законопроекта. У Счётной палаты Российской Федерации замечаний нет.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе поддержать указанный законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Алексеевна.
Есть вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Валерьевич, я пытался этот вопрос выяснить на
заседании комитета, но, к сожалению, должного ответа не получил.
Предлагается освободить "Круг добра" от уплаты НДС на лекарственные
препараты, ввезённые по разрешению Минздрава и передаваемые в соответствующие
лечебные учреждения. Но часто бывает - к сожалению, есть такая практика, -
что по поручению какого-нибудь конкретного пациента редкие, не
зарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные препараты
ввозятся разного рода некоммерческими организациями, выполняющими такую
функцию. Причём есть случаи, когда таможенная служба начисляет в итоге на
ввезённые препараты соответствующий НДС (а стоят они порой недёшево: и 1
миллион рублей, и 2 миллиона рублей, вот последний случай - 6 миллионов
рублей), ссылаясь на то, что механизм нарушен. Нет у вас желания или
возможности распространить подобную льготу в том числе на организации, на
тех, кто по поручению пациента, имеющего назначение врача, ввозит
соответствующие лекарственные препараты на территорию Российской Федерации,
при этом не являясь больным? Для самого больного освобождение сейчас
законодательством установлено, но не все могут... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Если будет
предложен механизм администрирования данного порядка Минздравом, мы готовы
это рассмотреть. Здесь самое важное, чтобы, если этот товар будет пересекать
границу без уплаты НДС, он потом не перепродавался, а именно передавался
безвозмездно тем лицам, которым это требуется. Если такой алгоритм контроля
будет предложен Минздравом, мы готовы это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, безусловно, очень нужный
законопроект и очень гуманный. Но в этом законопроекте при подготовке к
рассмотрению в первом чтении не учтён тот факт, что НКО сами ведь не
осуществляют непосредственную передачу незарегистрированных лекарственных
препаратов организациям-получателям, это делается по договору поставки. Будет
ли устранено это ко второму чтению? Это первое.
И второе, ну, то, о чём говорил Алексей Владимирович: всё-таки каким образом
будет осуществляться контроль за ввозом препаратов? Ведь никто не может
гарантировать, что вместе с необходимыми препаратами не будут ввозиться
запрещённые вещества и лекарства, которые не предназначены для детей, то есть
может открыться новое коррупционное окно.
САЗАНОВ А. В. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Как раз поэтому сейчас
это освобождение действует исключительно для фонда "Круг добра" и по
разрешению Минздрава. Естественно, мы полагаем, что фонд "Круг добра"
осуществляет добросовестную деятельность и передаёт все лекарственные
препараты медицинским организациям безвозмездно. В рамках данного
законопроекта предусмотрены ввоз без НДС, передача от тех, кто ввозит, фонду
"Круг добра" без НДС и непосредственно передача от фонда "Круг добра"
медицинским организациям без НДС, то есть вся цепочка освобождена от НДС.
Если есть какие-то конкретные случаи, которые, по вашему мнению, здесь не
учтены, мы готовы ко второму чтению также рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и
22 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и
экологии Мурад Керимович Керимов.
КЕРИМОВ М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан по поручению президента о внесении изменений для обеспечения
пользователями недр охраны объектов животного и растительного мира.
Законопроект предусматривает новое требование: пользование недрами возможно
при условии выполнения мероприятий по охране объектов растительного и
животного мира на основании утверждённой проектной документации на
пользование недрами. Также предусматривается, что пользователь недр обязан
обеспечить выполнение мероприятий по охране объектов растительного и
животного мира и среды их обитания, перечень таких мероприятий будет
установлен Минприроды России.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Азата Фердинандовича Ягафарова.
ЯГАФАРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано,
законопроект предлагает установить в законе Российской Федерации требование о
возможности пользования недрами при условии выполнения мероприятий по охране
объектов растительного и животного мира. При этом, самое главное,
законопроект предлагает закрепить, что необходимость выполнения мероприятий
по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания
является обязательным условием разработки недр. В этих целях предлагается
установить, что примерный перечень таких мероприятий будет утверждаться
соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законопроект закрепляет обязанности пользователей недр по
охране объектов животного и растительного мира, в том числе в части
сохранения биологического разнообразия. Подобные требования к пользователям
недр будут стимулировать недропользователей предотвращать нанесение вреда
объектам животного мира, в том числе занесённым в Красную книгу Российской
Федерации, и среде их обитания, проводить биотехнические мероприятия, такие
как подкормка в зимний период объектов животного мира, сохранять места
обитания объектов животного мира и пути их миграции. При этом, что
немаловажно, перечень мероприятий будет способствовать систематизации
требований по сохранению объектов животного и растительного мира: на данный
момент требования содержатся в разных нормативных правовых актах - всё это
будет скомпоновано в одном документе.
По формулировкам законопроекта есть определённые замечания, которые не носят
концептуального характера и, я думаю, будут учтены ко второму чтению.
Комитет концептуально поддерживает предлагаемые изменения с учётом доработки
законопроекта ко второму чтению и, учитывая изложенное, предлагает принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Мурад Керимович, законопроект отличный, мы его поддерживаем. Есть только один
вопрос: когда будет определён тот самый перечень мероприятий и условий,
которые должны выполнять и соблюдать недропользователи?
КЕРИМОВ М. К. Георгий Константинович, спасибо за вопрос. У нас проект уже
подготовлен, мы его в ближайшее время готовы принять, после вступления сразу
же, готовы представить для ознакомления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства - также о перечне.
Мурад Керимович, в заключении по законопроекту ответственный комитет
отмечает, что аналогичные требования в настоящее время установлены в
различных нормативных актах применительно к различным отраслям. Всё-таки о
чём идёт речь: у недропользователя возникнут новые обязательства или наличие
этого перечня позволит просто систематизировать те обязательства, которые в
настоящее время содержатся в разрозненных нормативных правовых актах?
КЕРИМОВ М. К. Это не ухудшит условия для бизнеса. Да, безусловно, есть
дублирующие нормы, недропользователь выберет ряд мероприятий, мы сейчас
подзаконным актом установим какие, он будет формировать перечень и
представлять нам уже изначально, чтобы уже было понятно, какие мероприятия
после пользования недрами он обязан будет выполнить. Готовы в этой части тоже
проект акта показать и с комитетом ко второму чтению проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Мурад Керимович, вы предлагаете наделить исполнительный орган
власти полномочием регулировать экологию пользования недрами своим
подзаконным актом - это в каком-то смысле на своё усмотрение. Как, по оценке
министерства, принятие подобного закона повлияет на увеличение затрат
организаций-недропользователей на разработку новых месторождений? И позволят
ли современные технологии в принципе достичь максимально бережного отношения
к природе, естественно, на основе выполнения мероприятий по охране
растительного и животного мира?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо за вопрос. Мы эту оценку проводили. Повторюсь: на
конечном недропользователе это обременение никоим образом не скажется, потому
что ряд мероприятий он и так обязан выполнять и выполняет. Они по большей
части мониторингового характера, их и до разработки недр проводят. Мы не
видим, что тут будут какие-то значительные финансовые затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Формулировка "примерный перечень мероприятий" всё-таки
создаёт условия для неопределённости при правоприменении. Возможно, есть
смысл сделать закрытый перечень?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо за вопрос. Исчерпывающий перечень сформировать
практически невозможно, поэтому перечень будет открытый. Но в нём мы сейчас
актом правительства установим, какие конкретно меры могут быть. Мы его можем
дополнять впоследствии, а утвердить и сказать, что он окончательный... ну, в
условиях реальной жизни появляются новые требования, в том числе
мониторинговые, поэтому он будет открытый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 22 Закона Российской Федерации "О недрах", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О животном мире". Доклад официального представителя
правительства замминистра природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Мурада Керимовича Керимова.
Пожалуйста.
КЕРИМОВ М. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона подготовлен согласно плану законопроектной деятельности
правительства. Законопроект направлен на совершенствование государственного
учёта зоологических коллекций, имеющих научное, культурное и иное ценное
значение.
Сейчас учёт зоологических коллекций фактически не ведётся. Законопроектом
предлагается осуществлять государственный учёт, который будет вести
Росприроднадзор, путём включения сведений о зоологических коллекциях в реестр
на основании заявления собственника, подтверждающего законность владения
коллекцией, и решения экспертной группы, формируемой Росприроднадзором.
Минприроды наделяется полномочиями по утверждению правил ведения реестра
зоологических коллекций, а также порядка их создания, хранения и
использования.
Законопроект прошёл необходимую процедуру согласования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства Мурад Керимович Керимов с присущими ему профессионализмом и
лаконичностью доложил законопроект. Добавить, в общем-то, к этому особо
нечего.
Тема действительно важная, у нас есть некий правовой пробел, с чем мы
согласиться не можем. Сегодня мы с вами делаем шаг к тому, чтобы этот
правовой пробел ликвидировать и чтобы эта сфера у нас была, с одной стороны,
прозрачной, а с другой - подконтрольной государству.
Комитет концепцию законопроекта в первом чтении поддерживает, и вас просим
также поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос вот какого характера (я, может быть, пропустила что-то): будут
ли относиться к зоологическим коллекциям собрания живых животных в домашних
условиях, в зоомагазинах и на зверофермах?
КЕРИМОВ М. К. Да, будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня такой вопрос: в действующей редакции статьи 29 закона "О животном
мире" помимо зоологических коллекций, то есть систематизированных собраний,
имеется понятие единичного выдающегося экземпляра - скажите, пожалуйста,
почему в новой редакции данной статьи эта норма упущена?
КЕРИМОВ М. К. Мы на самом деле систематизируем, определяем вообще понятие
"зоологические коллекции", сейчас этого нет. Эта норма не упущена, мы её тоже
будем учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Мурад Керимович, вопрос следующий. Учёт зоологических коллекций -
это, конечно, хорошо, но я думаю, что этого недостаточно. У нас в стране,
по-моему, 56 зоопарков, они на самом деле уникальны. Но к сожалению, сегодня
они существуют, по сути, без государственной поддержки, то есть за счёт
муниципальных бюджетов, входных билетов, на спонсорские пожертвования, за
счёт этого кормят животных. Я могу сказать по Новосибирску: у нас 12 тысяч
особей, 770 видов, половина из них краснокнижные. Может быть, нам стоит
подумать о том, чтобы помимо учёта и ведения реестра, ну, как-то
поддерживать, чтобы была помощь государства, чтобы сохранялись эти коллекции,
а не только... (Микрофон отключён.)
КЕРИМОВ М. К. Спасибо большое за вопрос. Мы готовы поддерживать, но хотел бы
обратить внимание, что зоопарки у нас в ведении не Минприроды, а Министерства
культуры. Ну, так повелось. Вводя в своей части зооколлекции, мы можем в том
числе и коллег, хотя там больше развлекательная цель... Мы готовы с коллегами
поработать и помочь им изыскать возможные средства помимо, как вы сказали,
субъектовых и спонсорских, привлечь дополнительную прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, действительно, тема исключительно важная.
Учитывать зоологические коллекции, безусловно, нужно, и это важное
направление. Однако есть некоторые недостатки и некоторые аспекты, и на них я
бы хотел своё внимание сконцентрировать.
Ну, как я уже сказал, в действующей версии статьи 29 закона "О животном мире"
установлено как раз положение о том, что государственном учёту подлежат не
только зоологические коллекции, то есть систематизированные собрания, но и
отдельные выдающиеся экспонаты. В предлагаемой версии проекта данное
положение, на мой взгляд, совершенно необоснованно упразднено. Отказ от
регистрации отдельных выдающихся коллекционных экспонатов приведёт к тому,
что владелец такого экспоната сможет делать с ним фактически всё, что угодно.
Вместе с тем такой экспонат может представлять огромную научную, культурную,
эстетическую ценность и иметь значение не только для Российской Федерации, но
и в целом для мировой науки, и отказ от государственного учёта отдельных
таких выдающихся коллекционных экспонатов может привести к их невосполнимой
потере, чего, естественно, допускать ни в коем случае нельзя. На сегодняшний
день практика вывоза таких экспонатов достаточно обширна, и Российская
Федерация уже потеряла и продолжает терять своё научное и культурное
достояние. Это первый момент.
Второй момент. Вызывает недоумение включение в реестр зоологических коллекций
зоопарков, цирков, дельфинариев, океанариумов только при наличии у них
лицензии на деятельность по содержанию и использованию животных, при этом не
все они получают такую лицензию. Вот, пожалуйста, недавний пример из
Республики Коми, из города Сыктывкара: передвижная выставка кошек
проводилась, как сообщается, вообще без какой-либо лицензии на
соответствующую деятельность. Фактически предлагаемым законопроектом
снимается обязанность регистрации зоологических коллекций и отдельных
выдающихся экспонатов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,
не имеющих лицензии на деятельность по содержанию и использованию животных в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В итоге мы
можем получить ситуации, когда граждане на чёрном рынке будут собирать ту или
иную зоологическую коллекцию, приобретать какие-то отдельные выдающиеся
экспонаты и дальше их сбывать, при этом в соответствии с предлагаемым
законопроектом никому ничего не должны будут даже сообщать. Одновременно
юридические лица под разными предлогами не будут получать лицензии на
деятельность по содержанию и использованию животных, что приведёт к росту
неконтролируемого чёрного рынка объектов животного мира. Например,
какой-нибудь торговый центр в целях привлечения посетителей разместит у себя
аквариум на полторы тысячи рыб или зверинец с обезьянами или рептилиями и не
будет получать на это лицензию, говоря, что данный объект не используется для
культурно-просветительских целей, а является просто элементом декора
(естественно, лицензия ему в таком случае не нужна).
Ещё один важный момент. В пояснительной записке к проекту федерального закона
указано, что проект направлен на уточнение понятия "зоологические коллекции",
вы тоже сегодня об этом говорили. Однако из законопроекта непонятно,
зоологическая коллекция - это что и сколько, что называется, экземпляров.
Один экземпляр может являться зоологической коллекцией или 25 экземпляров
должно быть? Или, например, реконструкция игры или какой-то борьбы, сделанная
из нескольких чучел, живых организмов, - это один элемент или это
зоологическая коллекция? Или, например, коллекция насекомых под стеклом в
рамке - это один объект или это тоже считается зоологической коллекцией?
Неясность формулировки однозначно может привести к злоупотреблениям.
Ну и про злоупотребления. Мы часто в стенах Государственной Думы ужесточаем
ответственность, в том числе вводим разного рода административные
ограничения, повышаем штрафы, на мой взгляд, часто это происходит
необоснованно, однако в данном случае как раз необходимо усиливать
ответственность. На сегодняшний день у нас действует статья 8.34 Кодекса об
административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена
ответственность за нарушение установленного порядка создания, пополнения,
хранения, использования, учёта, продажи, приобретения, транспортировки или
пересылки биологических коллекций. Я напомню, уважаемые коллеги, какая там
ответственность предусмотрена. В частности, штраф для граждан - от 300 до 500
рублей, для должностных лиц - от 500 до 1000 рублей, а для юридических лиц -
от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Ну, это, естественно, может комбинироваться,
быть с конфискацией коллекционных объектов или без таковой. Но согласитесь,
такая скромная величина штрафов создаёт предпосылки для расцвета чёрного
рынка торговли зоологическими объектами, и тут как раз ответственность-то и
необходимо усиливать.
Я считаю, что законопроект этот требует доработки, и мы, со своей стороны,
готовы участвовать в его доработке. Пока же воздержимся от голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик с заключительным словом?
Нет. Содокладчик?
Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Удивительная дискуссия, честно говоря, по поводу нормы,
которая уже фактически содержится в подзаконном акте правительства. Этот акт
просто подпал под действие регуляторной гильотины, и норма транспарентно
переносится в федеральный закон, чтобы был исключён правовой вакуум. Коллеги,
ничего нового, никакого двойного дна: мы просто приводим в порядок эту норму
в законодательстве, поэтому просьба закон поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 29 Федерального закона "О животном мире", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах". Доклад официального представителя правительства
замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрия Дмитриевича Тетенькина.
Пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
упрощение планирования и строительства объектов капитального строительства на
площадях залегания полезных ископаемых. Законопроектом предусматривается
оцифровка площадей залегания всех полезных ископаемых на территории
Российской Федерации, которые будут отображаться в виде интерактивных карт
(схем).
Сейчас потенциальный застройщик должен получить у Роснедр последовательно два
документа - это заключение об отсутствии полезных ископаемых под участком
предстоящей застройки, так называемая справка о безрудности, а потом, если
полезные ископаемые имеются под участком предполагаемого строительства,
разрешение на застройку. Получение справки о безрудности сейчас занимает 15
рабочих дней, а с принятием закона это будет делаться день в день.
Потенциальному застройщику будет достаточно самому определить по карте
(схеме), имеются ли полезные ископаемые под участком предполагаемой
застройки. Если имеются, то потребуется заключение на застройку, если нет, то
не потребуется. В конечном счёте это приведёт к сокращению перечня
разрешительных документов, требуемых для строительства, к удешевлению и к
сокращению сроков строительного цикла.
Хочу доложить, что интерактивная карта (схема) подготовлена и размещена на
сайте Роснедр уже с 2019 года. С принятием закона эта карта (схема)
приобретёт статус официального информационного ресурса.
По законопроекту имеются все необходимые заключения и согласования.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Азата Фердинандовича Ягафарова.
Пожалуйста.
ЯГАФАРОВ А. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
было сказано, законопроектом предлагается внести изменения в Закон "О недрах"
в целях совершенствования процедуры строительства объектов капитального
строительства на участках, необходимых для разработки и добычи полезных
ископаемых.
В частности, предусматривается необходимость подготовки, утверждения и
размещения Роснедрами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
специальных карт (схем), на которых в отношении земель и земельных участков,
расположенных за границами населённых пунктов, отображаются месторождения
полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов
полезных ископаемых. И именно со дня утверждения указанных карт, или схем,
как их можно называть, предлагается отменить необходимость получения
застройщиками заключений Роснедр или территориальных отделений о наличии или
об отсутствии полезных ископаемых на данных участках. Специальные карты, о
которых мы говорили, будут подготавливаться Роснедрами с использованием
единой картографической основы, информации о месторождениях
общераспространённых полезных ископаемых, запасы которых учтены
территориальными балансами запасов общераспространённых полезных ископаемых.
Таким образом, самое главное, закон будет способствовать сокращению
административных барьеров, как было уже сказано в докладе, с 15 дней сократит
практически до... не будет занимать много времени.
По законопроекту есть ряд неконцептуальных замечаний, которые мы надеемся
отработать ко второму чтению. Комитет концептуально поддерживает предлагаемые
изменения с учётом доработки законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного прошу, предлагаю принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопросы разработки полезных
ископаемых, ну, я скажу на примере угольного региона, Кемеровской области,
особенно вблизи населённых пунктов, всегда вопросы чрезвычайно
чувствительные. И в любом случае получается, что в интересах как раз
собственника, разработчика этих самых полезных ископаемых мы принимаем сейчас
законопроект, который абсолютно лишает это публичности, абсолютно лишает
граждан права вообще выражать своё мнение и даже территориальные органы
лишает права высказывать своё мнение. В течение одного дня вопрос будет
решён! Больше того, согласно вашей пояснительной записке даже на учёт запасы
ставиться не будут, те запасы, которые находятся в недрах.
Скажите, пожалуйста, вот этот упрощённый вариант, он в чьих интересах? Про
людей не забыли?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое, уважаемая Нина Александровна. Мне кажется,
не совсем мы смогли донести суть законопроекта. Я ещё раз повторю:
действующий регламент - он утверждён, он действует - предусматривает изучение
с участием органов по недропользованию возможности застройки участка
объектами капитального строительства. Мы регламент не меняем, мы упрощаем
процедурно один момент. Сегодня органы Роснедр, в том числе территориальные,
исследуют участок на наличие полезных ископаемых и дают соответствующее
заключение. Но мы продвинулись далеко вперёд, мы создали уже интерактивную
карту, которая сегодня позволяет в режиме онлайн видеть эти сведения. Мы
упрощаем только эту процедуру, никакие иные процедуры этим законопроектом не
затрагиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЯГАФАРОВ А. Ф. И можно тоже добавлю? От бизнеса... Действительно, ничего не
меняется по сути. Единственно, один шаг сокращается, этапы уходят: всё будет
в Интернете, бизнес может смотреть, не нужно будет согласования с этими
органами. Всё остальное остаётся в силе, все контрольные функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Геология, насколько мне известно, как всякая наука, постоянно
совершенствуется, в частности разрабатываются новые методы выявления полезных
ископаемых. Хотелось бы знать, как будут эти новые ископаемые отражаться на
карте и, главное, какие правовые последствия для уже ведущейся застройки это
может повлечь?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Анатолий Александрович, очень важный вопрос. Он на
самом деле был самым важным для нас, для Минприроды, для Роснедр, когда мы
предлагали данную инициативу. Мы, конечно, прежде всего заинтересованы в
отстаивании интересов недропользования, но одновременно понимаем, что не
должны быть сдерживающим фактором развития строительной отрасли, появления
объектов инфраструктуры и так далее. Поэтому законопроектом предусматривается
приоритетное право того процесса, который заявлен раньше, то есть, если на
момент размещения объекта капстроительства полезных ископаемых не выявлено,
приоритет, конечно, будет за объектом капитального строительства.
Одновременно хочу сообщить, что при геологическом изучении, при внедрении
новых способов такого изучения, конечно, в любом случае недра будут
изучаться, они будут ставиться как запасы и, соответственно, вноситься в
данную интерактивную карту (схему). Приоритет нами тоже определён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Заключительное слово, докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, мы с вами в июле прошлого года приняли закон № 248-ФЗ "О
побочных продуктах животноводства...", которым определили самостоятельное
направление в законодательстве по этому большому и нужному вопросу.
Безусловно, применять этот закон в полной мере для решения этого сложного,
большого вопроса - а мы ставим задачу увеличить в разы производство
органических удобрений, которые так необходимы сегодня для выполнения
стратегических задач, связанных в первую очередь со сбережением ресурсов, в
том числе земель сельскохозяйственного назначения, ведь пополнять серое
вещество, то есть гумус, без органики невозможно, - очень важно. Чтобы закон
работал отлично и на этом направлении не нанёс ущерба окружающей среде, мы
вместе с Алексеем Васильевичем отработали данную законодательную инициативу,
которая решает вопросы ответственности за нарушения в части хранения,
переработки, транспортировки, обработки, реализации побочных продуктов
животноводства. Когда мы принимали закон, мы долго по этому вопросу
совещались с соответствующим комитетом, с соответствующими министерствами, и
мы говорили, что по вопросам выбросов, сбросов они будут работать,
безусловно, по тем же направлениям, за которые и сегодня отвечают. Мы
договорились, что по теме производства органических удобрений мы выстроим
ответственность через Россельхознадзор и, естественно, отработаем систему
административных наказаний, что мы и сделали.
Здесь два больших направления. Об одном я сказал - это ответственность за
нарушение требований в части хранения, обработки, переработки,
транспортировки, реализации, предусматриваются штрафы от 30 тысяч до 450
тысяч рублей. Размер зависит, конечно, непосредственно от объёма возможных
нарушений, речь идёт и о должностных лицах, и об индивидуальных
предпринимателях, и о юридических лицах - крупных предприятиях, исходя из
этого выстраивается диапазон. Второе направление - ответственность за ущерб
непосредственно землям сельскохозяйственного назначения. Должен сказать, мы
здесь велосипед не изобретали. Мы выстроили всё в рамках статей КоАП по
вопросам, связанным с охраной окружающей среды, - это статья 8.6 и статья
8.2. Все штрафы по этому направлению как раз соответствуют тем значениям,
которые были.
В общем, для того, чтобы все вопросы по этой теме у нас в комплексе были
решены, мы и просим вас поддержать эту законодательную инициативу. Я должен
сказать, что сегодня было проведено большое совещание службы
Россельхознадзора, Данкверта службы, где эти требования, как говорится,
досконально были доведены до соответствующих контролирующих служб, для того
чтобы там, где у нас есть вот такие нарушения, была выстроена соответствующая
система и исторического понимания, и реального, фактического исправления этих
нарушений, если они будут. Предварительные данные свидетельствуют о том, что
у нас более 60 процентов производителей, в первую очередь это касается
крупных производителей молока и мяса, вписываются в наши новые подходы в этом
ключе.
Должен сказать, что это тоже сумма немалая. Вот мы сейчас проводили и съезд
фермеров, и съезд производителей молока, выступали с докладами, отвечали на
вопросы. Вот здесь Владимир Николаевич, половина комитета была у нас на
последнем мероприятии. Я в этом плане хочу сказать: это, конечно, не
миллиарды по тем штрафам, которые Росприроднадзор предъявлял нашим
предприятиям. Можно назвать ООО "Гвардия", которому был предъявлен
многомиллиардный штраф, можно назвать и наши предприятия из Марий Эл: с
воздуха сфотографировали и предъявляют штраф 2 миллиарда, даже не понимая,
что там делается и почему это делается (положили на площадку наилок, с тем
чтобы по весне сбуртовать и всё сделать), - вот всё держалось иногда в таком
напряжении.
В этом ключе я ещё раз хочу сказать: это новая группа нескольких теперь уже
законов, включая наш главный 248-й, и этот закон об ответственности за
нарушения завершает тему законодательного обеспечения такого большого
направления, как обращение побочных продуктов животноводства. Прошу
поддержать данную законодательную инициативу. Нас в этом плане поддерживают
буквально все ассоциации производителей молока и мяса. В этом ключе есть
соответствующая поддержка и ГПУ президента, и правительства. Комитет Павла
Владимировича нас тоже поддержал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, ну, я употребил бы такое выражение: мастерство не купишь. После
доклада Владимира Ивановича, по-моему, необходимость принятия данной нормы
КоАП не вызывает абсолютно никакого сомнения, он уже всё сказал. Основной
федеральный закон "О побочных продуктах животноводства..." с 1 марта вступает
в силу, а ответственности за нарушения не предусматривалось, поэтому в КоАП
вносится новация об ответственности.
Ну, что я хотел бы здесь отметить? Я думаю, вы согласитесь с замечаниями
комитета о том, что необходимы чисто юридико-техническая корректировка
некоторых положений и внесение корреспондирующих изменений в другие статьи
кодекса. Также мы предлагаем ко второму чтению предусмотреть в проектной
статье 10.8-1 специальный состав - деяния, которые привели к причинению вреда
здоровью людей или окружающей среде либо к возникновению эпидемии или
эпизоотии, - по аналогии с тем, как установлено в действующих статьях 8.2,
8.2-2, 8.2-3 КоАП. Я думаю, что данные предложения и замечания при подготовке
ко второму чтению будут учтены.
Комитет по госстроительству поддерживает данный законопроект и просит вас
проголосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович, пожалуйста.
АРАПОВ Г. К. Коллеги, когда мы в прошлом году принимали первый пакет
законопроектов, собственно, продолжением которого стали штрафы, которые мы
вводим сейчас, мы ещё не знали, какие условия будут установлены
постановлением правительства, что должны будут сделать индивидуальные
предприниматели и юридические лица, для того чтобы хранить все отходы по
правилам. И вот то постановление, которое на сегодня есть, конечно, для
малого и среднего бизнеса, для индивидуальных предпринимателей фактически
просто неисполнимо: они не найдут у себя на землях территории, для того чтобы
соблюсти все условия, которые указаны в постановлении. Вот мне кажется, что
мы сделали большой шаг, но этот шаг почему-то был прерван постановлением
правительства. Если мы оставим это постановление так, как есть, с 1 марта
закроется, я думаю, ещё огромное количество индивидуальных фермерских
предприятий - просто потому, что они не смогут выполнять... (Микрофон
отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заключительном слове? Хорошо.
Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Нашу фракцию беспокоит и несоразмерность санкций, предусмотренных для малого
бизнеса. К примеру, за несоблюдение требований по обращению побочных
продуктов животноводства предлагается приостанавливать деятельность юрлиц,
индивидуальных предпринимателей на срок до 90 суток. На практике это
равносильно уничтожению бизнеса, особенно с учётом сезонного характера
сельхозпроизводства. В связи с этим вопрос: планируют ли авторы и
ответственный комитет при доработке законопроекта ко второму чтению
скорректировать степень тяжести санкций во избежание подобного развития
событий?
КАШИН В. И. Спасибо за вопрос, этот вопрос действительно возникал. Что
касается второй части, 90 дней, ну, прежде всего я должен сказать, что для
этого надо очень постараться отравить природу таким образом, чтобы даже суд
не мог принять иное решение, кроме как остановить работу той площадки,
которая является отравителем всего, что рядом. В реальной практике эта норма
скорее будет спящей, но это даёт, по большому счёту... Это существующая
норма, тут не надо чего-то пугаться, мы её заново не придумывали.
Что касается постановлений, тех требований, которые сегодня предъявляются.
Вот мы их доводили до всех служб, я считаю, что они абсолютно приемлемы,
давайте ко второму чтению ещё посмотрим эти требования в рабочем режиме. И
хочу ещё раз предупредить наших товарищей, особенно малый бизнес: речь идёт в
большей степени о крупных производствах, где действительно может возникнуть
большое беспокойство за окружающую среду, людей. Вот нам задают вопрос: в
нашей деревне две коровы осталось, и как теперь мы будем жить, нам за этих
двух коров надо штрафы платить? Конечно, это глупость, этого не будет. Новые
службы, которые будут этим заниматься, кровно заинтересованы в развитии
животноводства, в производстве молока, мяса, поэтому мы и разработали эти
направления и передаём это структуре, которая отвечает в том числе за
развитие сельского хозяйства.
Будем смотреть с вами вместе реализацию этих законов - убеждён, что ничего
дурного не будет, всё будет в разы, в огромное количество раз лучше, чем
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Владимир Иванович об этом достаточно подробно сказал. Я понимаю,
что здесь, наверное, какая-то беспочвенная обеспокоенность. Я хотел бы
обратить ваше внимание на заключение Комитета по государственному
строительству и законодательству, там как раз эти замечания учтены,
посмотрите.
Вопрос касается внесения корреспондирующих изменений в статью 3.5 кодекса.
Что я имею в виду? Вот, допустим, вы сказали о том, что административную
ответственность несут лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность
без образования юрлица, в то же время размеры штрафов, которые
предусматриваются новой статьёй для тех, кто осуществляет предпринимательскую
деятельность без образования юрлица, - 60-70 тысяч рублей. Соответственно, в
связи с этим - вот внимательно посмотрите, я просто хочу ответить на вопрос -
необходимо внесение соответствующих изменений в часть 1 статьи 3.5 кодекса,
закрепляющей максимальные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БРЫКИН Н. Г. ...размеры штрафов, то есть корреспондирующие изменения в статью
ко второму чтению нужно внести, чтобы соответствующие штрафы были указаны для
различных субъектов ответственности. Решение этого вопроса можно
предусмотреть ко второму чтению, здесь ничего мудрёного нет, всё решается
технически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Ну, честно говоря, я немножко не понял, для чего вообще
вносится эта статья. Дело в том, что у нас уже сейчас, если устанавливается
факт загрязнения окружающей среды, загрязнители получают огромные штрафы.
И у меня вопрос. Вот эти штрафы, которые здесь прописаны, заменяют те
оборотные штрафы, которые платят загрязнители за нанесённый ущерб окружающей
среде, или нет? Вот что меняется в этой части и меняется ли? Я хотел бы,
чтобы и Владимир Иванович ответил, и представитель комитета. Меня вот это
интересует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо за вопрос. Ну, во-первых, почему (первая часть вопроса)
вносится эта законодательная инициатива? Вроде бы это работало и раньше.
Раньше это направление называлось "Отходы отрасли животноводства", а сегодня
это "Побочная продукция", раньше этим занимался Росприроднадзор, сегодня
занимается Россельхознадзор. Это новое, самостоятельное законодательство. И
появляется инструмент контроля с принятием нашей законодательной инициативы.
Что касается второй части вопроса, которая связана, я думаю, в большей
степени уже со сбросами и выбросами, когда мы говорим о том, будет ли
возмещаться тот ущерб, который связан с охраной окружающей среды и прочее. То
есть речь идёт о сбросах и выбросах. То законодательство, я уже в докладе
говорил, мы не трогаем, оно работает как работало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Валерий Карлович, ну, вы, наверное, как-то так пробежали
невнимательно. Здесь-то речь идёт о чём? Владимир Иванович правильно в своём
докладе изначально сказал, что с 1 марта текущего года вступает в силу
Федеральный закон "О побочных продуктах животноводства..." и также
постановление правительства, там есть перечень, что к ним относится, какие,
так сказать, продукты, категории, а соответствующая административная
ответственность в настоящее время отсутствует. Это чисто технический,
сопутствующий закон, в КоАП вносится норма об ответственности, не более того.
А то, о чём вы говорите, - это концептуально совершенно другая вещь и
относится к совершенно другому направлению. Думаю, что Владимир Иванович
достаточно подробно всё объяснил, повторять не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам надо рассмотреть ещё пункт 19, один законопроект по 118-й статье
и постановление. Не будет возражений? Нет.
Тогда пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона, который направлен на
совершенствование системы капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах. С этой целью предлагается наделить региональных
операторов капитального ремонта правом закупки материалов и оборудования,
которые будут использованы для проведения капитального ремонта, а также
наделить региональных операторов капитального ремонта правом использовать для
этих целей средства собственников помещений. В итоге в случае принятия
данного проекта федерального закона региональный оператор капитального
ремонта будет иметь возможность использовать средства собственников помещений
не только для оплаты выполненных работ, как это закреплено в настоящее время,
но и для оплаты закупки материалов и оборудования, которые будут
использоваться для проведения капитального ремонта.
Это логично, правильно, поскольку это даст возможность повысить гарантии как
непосредственно качества закупаемых материалов и оборудования, так и
своевременности их поставки, поскольку при такой правовой конструкции
региональный оператор капитального ремонта будет иметь возможность заключать
долгосрочные стабильные, в том числе офсетные, контракты, а также это даст
возможность, конечно же, оптимизировать цены на закупаемые материалы и
оборудование, в том числе за счёт проведения соответствующих конкурентных
процедур. Что касается, например, подрядных организаций, у них будет реальная
возможность оптимизировать расходы на логистику, а главное, минимизировать
риски, которые связаны со спекулятивными колебаниями цен на материалы и
оборудование на рынке, а также риски, которые связаны со срывом сроков
выполнения работ, за счёт гарантированных поставок по схеме давальческого
сырья.
Долгосрочные стабильные контракты со стороны регионального оператора дадут
возможность нашим отечественным производителям работать на долгосрочной
основе, создавать новые рабочие места и повышать налоговые отчисления в
бюджеты разных уровней. Кстати, в случае принятия предлагаемых проектируемых
новелл региональный оператор приобретает не только право, но и обязанность, а
значит, он будет нести ответственность не только за выполняемые работы, но и
за закупку товаров и оборудования, их качество и своевременность поставки.
Таким образом, как вы сами видите, принятие федерального закона даст
возможность усовершенствовать систему капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, а также повысить эффективность использования средств
собственников, уплачиваемых в качестве взносов на капитальный ремонт.
Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Качкаева Павла Рюриковича.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду
повторять то, что Анатолий Борисович сказал, поэтому очень коротко. У нас в
стране капитально ремонтируется одним или несколькими видами капитального
ремонта начиная с 2017 года от 45 тысяч до 50 тысяч многоквартирных домов. По
каждому дому есть подрядчик, ну, один или два, то есть сотни подрядчиков в
регионах выполняют данные работы. И каждый подрядчик при заключении договора
закупает материалы, причём общестроительные в том числе, - кирпич, цемент,
бетон, дерево и всё остальное. Вот эта закупка регулируется как-то
постановлением Правительства Российской Федерации № 615. Тем не менее мы
считаем, что, если делать это централизованно (вот то, что Анатолий Борисович
сказал), мы сможем на этом экономить и сможем как-то контролировать качество
данных материалов.
Наш комитет концептуально законопроект поддерживает, 7 февраля мы его
рассмотрели. Правительство также поддерживает, у правительства замечаний нет.
Есть несколько замечаний у Государственно-правового управления президента и у
Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые касаются
изменений в статью 182, где, на их взгляд, не предусмотрены функции
регионального оператора по закупке товаров. Также отсутствуют общий порядок и
понятие "централизованная закупка", положения, которые предусматривают
ответственность регионального оператора за своевременность закупки и
качество. Да, и есть несколько замечаний у комиссии Галины Петровны
Хованской. Все эти замечания ко второму чтению можно будет учесть, а
постановление правительства № 615 "О порядке привлечения подрядных
организаций для... выполнения работ..." будет переработано.
Прошу данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги (я не знаю, к кому обратиться), сейчас прозвучало, что
правительство поддерживает. Но мы не имели возможности ознакомиться с
отзывом. Он официально поступил в Думу? Законопроект рассматривался комиссией
по законопроектной деятельности или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, насколько я знаю, эти вопросы... впервые этот вопрос был
поставлен вчера, и в понедельник КЗД этот вопрос рассмотрела - правительство
поддерживает. У меня, кстати, заключение правительства лежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, поясните, пожалуйста, означает ли
вот это изменение, которое позволяет фонду капитального ремонта закупать
материалы для ремонта общего имущества... скажем так, означает ли это, что
жильцы этих домов лишаются права самостоятельно это делать - контролировать
материалы и так далее?
Да, и в соответствии с какими процедурами - в соответствии с 44-м или 223-м
законом это будет делаться?
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Валерий Карлович, ну, у нас есть две формы накопления
фонда капитального ремонта - это спецсчёт и общий котёл регионального
оператора. Если деньги копятся даже на спецсчёте, но им управляет
региональный оператор, то они расходуются на всю программу капитального
ремонта. Допустим, у регионального оператора есть программа на ремонт 100
домов, вот на эти 100 домов будут закуплены материалы, и в зависимости от
вида работ они будут предоставляться подрядчикам для выполнения работ.
Если есть спецсчёт, но жители сами управляют своим фондом, то, естественно,
изменений никаких не будет. Жители сами будут контролировать закупку
материалов, качество и всё остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Рюрикович, ну всё-таки приближённо к земле. У нас на
сегодня фонды капитального ремонта обычно проводят конкурсы. Вот кто конкурс
по дому выиграл, компания А, тот делает там ремонт, целиком, от начала до
конца, и это вопрос этой компании, у кого она покупает, как покупает, - на
этапе приёмки есть возможность отследить, соответствует ли смете, качественно
или некачественно, всё остальное.
Как сейчас будет выглядеть этот процесс, есть ли где-то опыт? Это фактически
централизованные закупки, когда часть сметы заберёт на себя региональный фонд
и будет закупать. Как будут потом отношения выстраиваться, если исполнителя
строительных работ не устроит качество того, что закуплено? Я приблизительно
представляю, но, к сожалению, опыт централизованных закупок не всегда
положительный и в сфере здравоохранения, и в других отраслях. Часто это
приводит к коррупции, ну и, скажем так, больше сложностей возникает. Просто
есть ли такой опыт и как это будет выглядеть чисто практически?
КАЧКАЕВ П. Р. Вы, наверное, невнимательно слушали выступление Анатолия
Борисовича, он об этом сказал, поэтому повторять не буду.
Централизованная закупка, вот те материалы, которые централизованно будут
закупаться, будут в соответствии со сметой предоставляться подрядчикам с
дальнейшим составлением акта. Это первое.
Второе. Ну, я не знаю, как в здравоохранении, но, вообще-то, у нас, насколько
я понимаю, если ты закупаешь большую партию товаров, имеются скидки. Я не
знаю, может быть, в здравоохранении по-другому.
Что касается следующего вопроса. Когда большое количество подрядчиков
закупают материалы, о каком качестве, контроле качества можно говорить?
Что касается процедуры закупок, всё это будет регулироваться 615-м
постановлением Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Павел Рюрикович, в пояснительной записке к законопроекту написано,
что принятие закона не повлечёт за собой финансовых последствий. Да как так?
Сейчас же подрядчики закупают все материалы, и, соответственно, у них склады,
а у оператора только офисная часть. А после принятия закона у оператора
должен будет появиться склад, соответственно, появятся все затраты на склад,
логистику, заработные платы - вот об этом вы думали, когда разрабатывали
законопроект, как-то прорабатывали этот вопрос?
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, я отвечу на предыдущий вопрос, что касается опыта работы.
Поскольку сегодня такого права у регионального оператора нет, такого опыта
нет. Это ответ на предыдущий вопрос.
Что касается регионального оператора, складов и всего остального. У нас
региональный оператор содержится субъектом Российской Федерации, учредитель
регионального оператора - это субъект Российской Федерации, так что
дополнительных расходов на все вот эти вещи, о которых вы говорите, не будет,
поэтому мы и говорим в пояснительной записке, что финансовая нагрузка не
изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Мой вопрос задал коллега Леонов. Спасибо. Извините. Снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. У меня вопрос к Анатолию Борисовичу.
Ну, понятно, что капитальный ремонт - это та же пирамида "МММ", в принципе
это люди его так называют и не хотят платить за него, потому что боятся, что
не доживут до того времени, когда отремонтируют крыши, трубы и так далее.
Люди не платят, собираемость очень низкая. И как я поняла из выступления,
будут ещё дополнительные сборы с граждан, чтобы можно было поучаствовать вот
в этой массовой закупке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЧКАЕВ П. Р. Ольга Николаевна, давайте я вам отвечу.
Первое, про собираемость. Собираемость фондов капитального ремонта на сегодня
составляет порядка 95 процентов, она даже несколько выше собираемости по
коммунальным услугам. Это первое.
Что касается вопроса о дополнительных средствах. Никаких дополнительных
средств собираться не будет. Другое дело, что сегодня у нас в стране в
среднем нагрузка, минимальный взнос на один квадратный метр - 9 рублей 52
копейки, по-моему, то есть до 10 рублей мы не дотягиваем. У нас только Москва
собирает сумму на капитальный ремонт, которая позволяет делать комплексный
капитальный ремонт в наших многоквартирных домах. Для того чтобы выполнить
то, о чём вы говорите, нам нужно увеличить нагрузку на граждан, что запрещено
законодательно. Мы не можем увеличивать количество жителей, которые будут
получать субсидии, по расходам на жилищно-коммунальные услуги выйдут за
допустимый предел, который у нас сегодня в среднем по стране находится на
уровне 22 процентов расходов, а есть регионы, где и 10 процентов, и
15 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к авторам законопроекта: зачем полумеры? Давайте сделаем
законопроект, который будет позволять региональному оператору иметь
строительную компанию, которая будет выполнять все эти подряды. Зачем ему
только покупать материалы? Пускай будет региональный оператор, учредитель -
субъект Российской Федерации, соответственно, строительная компания будет всё
это делать, и тогда вообще вопрос весь уйдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за вопрос. Ну, вопроса не было,
это просто пожелание: давайте создадим, давайте это сделаем. Уважаемые
коллеги, вы парламентарии, вы имеете право законодательной инициативы -
реализуйте свои идейные решения, если, конечно же, их поддержат. Но я думаю,
что это из области фантастики.
Спасибо за ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, вы сказали, что смысл этого
законопроекта состоит в том, что устанавливаются ответственность и
обязанность. Но к сожалению, ни я, ни Правовое управление Аппарата
Государственной Думы как раз не увидели ни ответственности перед
собственниками, потому что в случае поставки некачественных товаров никто
ответственности не несёт, ни обязанности - дело в том, что сегодня
региональные операторы обязаны привлекать поставщиков материалов и заключать
с ними договоры соответствующие, но не предусмотрена обязанность этих
региональных операторов устанавливать в договорах поставки материалов
гарантийный срок на эти материалы.
Скажите, пожалуйста, предполагается ли ко второму чтению исправить отсутствие
обязанности и ответственности, вернее, дополнить этот законопроект как раз
обязанностью и ответственностью перед собственниками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, Нина Александровна, за профессиональный вопрос. Дело
в том, что в настоящее время согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской
Федерации региональный оператор уже несёт ответственность за неисполнение или
за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта, а
также за качество выполняемых работ. Поскольку мы ведём речь о том, чтобы
наделить регионального оператора правом закупки материалов и оборудования за
счёт средств собственников помещений, а эти материалы и оборудование будут
использованы для проведения капитального ремонта, то это услуга капитального
ремонта, которая охватывается той ответственностью, которая сегодня уже есть
у регионального оператора. На наш взгляд, дополнительно возлагать какую-либо
ответственность на этот счёт необходимости нет.
В то же время, что касается механизмов контроля, здесь поднимался вопрос,
действительно сегодня механизмы контроля достаточны, на наш взгляд, на всех
этапах. Это механизмы контроля и со стороны Федерального казначейства, и со
стороны регионального казначейства, и со стороны контрольно-ревизионных
управлений никто не отменял контроль, не отменяли контроль со стороны
собственников помещений и органов местного самоуправления на первом этапе,
этапе составления проектно-сметной документации, на этапе принятия данных
актов, составления актов приёмки материалов, а также приёмки в целом
выполненного капитального ремонта со стороны собственника помещений и органов
местного управления. Также напомню, что есть ещё жилищная инспекция и есть
органы прокуратуры, которые осуществляют надзор за данным видом деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Поделитесь тогда с Галиной Петровной Хованской.
Три минуты поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, наша фракция категорически против, будет
голосовать соответственно. Ну, позицию фракции Галина Петровна изложит, я
сейчас некоторые доводы от себя приведу.
Первое. Конечно, наверное, звучит интересно, что, ну, когда один закупщик
будет, он очень много будет закупать, соответственно, будет получать скидки.
Вроде звучит разумно, но смотрите: вот вы заказчик, вы действуете в интересах
граждан, всю ответственность за качество работ несёт подрядчик, ну, тот, кто
выполняет работы, кто строит, капитальный ремонт делает. Если подрядчик
получит материалы, потом вдруг что-то случится, вы крайнего не найдёте, вы
будете искать, кто где и какие материалы получил, а так подрядчик полностью
несёт ответственность за весь комплекс работ. Ну это же очевидная вещь, да?
Когда вы строите что-то, то вы за всё и несёте ответственность. Это первое.
Второе. Тут уже было сказано: "А что там ждать? Давайте сразу же одна
компания, которая при фонде капитального ремонта, будет всё строить". Да к
этому всё идёт, к этому всё идёт! То есть сначала создали... скажем так,
кто-то её называет финансовой пирамидой по сбору денег, собирают с граждан
деньги, потом... ну, как бы понятно, да, какие-то денежные потоки.
Распределять подряды - это одно, а когда ты ещё и все материалы сам закупаешь
и оставляешь на распределение, на конкурентные процедуры только какую-то
часть - это совсем другое!
Я ведь задавал вопрос - мне вот Павел Рюрикович ещё не ответил, - по каким
процедурам будут закупаться, по закону № 44-ФЗ, по закону № 223-ФЗ? Он не
ответил. Ну, если по 223-ФЗ (скорее всего), то там у нас есть такая норма,
когда ты можешь закупать у компании "Рога и копыта", в капитале которой ты
обладаешь 25 процентами, без проведения конкурентных процедур. Это 223-ФЗ, я
про это много раз говорил. Пожалуйста, вот вам будет дыра, куда будут уходить
сотни миллиардов. Закупаться будет без проведения конкурентных процедур, а
платить за это кто будет? Граждане. А с кого потом будем спрашивать? Ну с
кого спросишь потом? Подрядчик скажет: мне что дали, я с того слепил. Всё!
Поэтому, честно говоря, я предложил бы вам очень сильно подумать, голосовать
ли за это.
Ну и самое главное, принятие такого закона - это, конечно, удар по
конкурентной среде. И поэтому я, как председатель Комитета по защите
конкуренции, хочу сказать, что за такое голосовать нельзя, в конечном счёте
это приведёт к размыванию ответственности и к росту расходов граждан: через
некоторое время к вам придут и скажут... ну, сейчас не придут к нам уже, а в
регионах будут объяснять рост платежей за капитальный ремонт так: ну, вот
видите, у нас затраты-то растут. За это голосовать нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, стоимость материалов и оборудования в закупках по
капремонту составляет более 30 процентов, а если говорить о таких видах
работ, как, например, замена лифтов, то 80 процентов. Все мы видели, как в
прошлые годы росла инфляция, в том числе в условиях беспрецедентного
санкционного давления. И вот, к сожалению, всё это привело к тому, что
подрядчики, выигравшие конкурсы, просто не смогли выполнить свои
обязательства: оборудование и материалы дорожали слишком быстро. В прошлом
году мы в рамках антисанкционных мер даже были вынуждены принять закон,
который позволял выплачивать более 30 процентов аванса для таких подрядчиков,
но и это не всегда изменяло ситуацию.
Я хочу сказать, что такая процедура централизованных закупок у нас сейчас
существует и в сфере строительства, и в сфере благоустройства. Эти процедуры
себя оправдали, и я считаю, что в рамках капитального ремонта такие процедуры
действительно позволят обеспечить своевременность закупок, гарантию качества.
Почему качество будет гарантировано? Потому что в регионах сейчас активно
формируется техническая политика, там есть чёткие требования к материалам -
проконтролировать эти требования будет проще. Также будет снижаться стоимость
за счёт долгосрочных закупок, за счёт оптовых закупок.
Валерий Карлович задавал вопрос, в рамках какой процедуры будет
осуществляться закупка. Она будет осуществляться в рамках 615-го
постановления правительства. Все услуги по капремонту именно в рамках этого
постановления осуществляются. Они проходят в два этапа: первый этап - это
выбор квалифицированных подрядчиков, второй этап - это уже закупка работ.
Региональный оператор несёт ответственность за качество ремонта перед
собственниками, и, когда в течение пятилетнего периода поступают претензии от
собственников, он регрессивным иском осуществляет претензии к подрядчикам. И
в данном случае по такой же процедуре будут происходить разбирательства, по
чьей вине, так сказать, нарушение качества: то ли это качество работ, то ли
это качество материалов. То есть все процедуры в законодательстве сейчас
установлены.
Я считаю, что закон надо принимать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать
за и вам рекомендует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Выступление от фракции - поставьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет голосовать за этот
законопроект, потому что реализация его положений вызывает большие вопросы.
Я думаю, что этот законопроект принимается для крупных субъектов Российской
Федерации, таких как Москва, Татарстан, но явно не для регионов средней
полосы, потому что там совсем другая проблема: не в материалах и не в
качестве, а в том, что рабочей силы нет и, когда строительные компании
заявляются на капремонт, они в первую очередь едут в Москву выполнять свои
подряды, а потом уже, возвращаясь осенью, добивают свои подряды в регионах. А
на двухэтажки, трёхэтажки, четырёхэтажки вообще никто не заявляется. В этом
проблема, а не в том, что там какие-то вопросы с материалами.
Что касается в целом позиции, безусловно, подрядчик несёт всю ответственность
- и за материалы, и за качество своей работы. Если действительно (уже
говорилось об этом) какие-то вопросы возникать будут... А они возникают
постоянно, кстати, я неоднократно ездил по вопросам с такими домами, где
течёт крыша после капремонта и так далее, и разбирательства в этом случае
идут год-два. А если ещё подрядчик с региональным оператором будет спорить,
мол, вот вами предоставлены не очень качественные материалы, мы из этого и
построили, то, я думаю, и пять лет будет идти разбирательство, а у людей
будет продолжать течь крыша, пока они будут друг с другом договариваться, кто
должен устранять, и друг на друга кивать.
Потом, не согласен с тем, что будет уменьшение стоимости этих строительных
материалов, потому что просто-напросто изменится логистика этих материалов. И
действительно, сейчас региональный оператор имеет просто офис и иногда не
справляется со своими обязанностями, а тут ещё будет нужна закупка, нужны
склады, соответственно, нужно будет заранее закупать. Например, подрядчик
приступает к работам, обращается к регоператору, а регоператор говорит, что
они ещё не закупили стройматериалы, мол, подождите. У него рабочие
простаивают, стройка стоит, соответственно, люди волнуются, а региональный
оператор ещё не провёл какие-нибудь торги - и такое будет, сто процентов, мы
в этом даже не сомневаемся! А тут за это несёт ответственность как раз
подрядчик, в нынешней редакции, а не в той, которая предлагается.
Вопрос о стройконтроле. Мы говорим о том, что сейчас стройконтроль не
работает. Соответственно, если подрядчик заходит, то стройконтроль у него всё
проверяет: и сметы, и какие он там материалы закупил, из каких он строит, и
как он в итоге построил. Мы говорим о том, что вот закупка материалов
позволит улучшить их качество, - тоже большой вопрос. С другой стороны,
регионы-то могут быть большие, протяжённые. Ну, например, в столице региона,
где-нибудь в Красноярске закупили все эти строительные материалы и говорят:
"Идите за 2 тысячи километров забирайте у нас эти материалы". Им скажут: "Мы
что, дураки? Вот завод стоит в 50 километрах от нашей стройки, мы лучше там
закупим кирпич, чем за 2 тысячи километров везти, ещё неизвестно, есть там
дороги или нет". Ну понятно же, что так будет.
Почему мы поднимаем эти вопросы? Потому что будут страдать люди. Мы вот
обращались в ассоциации, в ассоциации старших по домам, председателей советов
многоквартирных домов - они в шоке от этого законопроекта. Они считают, что и
так у нас с реализацией программы капремонта большие проблемы, а сейчас
проблем будет ещё больше.
По поводу претензионной работы и собираемости - не согласен: не 95 процентов,
ну, может быть, где-то 95 процентов, но в среднем совсем не 95 процентов,
гораздо меньше. Поэтому и не хватает средств на ремонт тех домов, которые уже
в программе на этот год зафиксированы, их передвигают на следующий год, через
два года. Это потому, что нет собираемости этих денег. Если говорить про
спецсчета, есть дома, где вообще 50-60 процентов людей платят. А как, кстати,
им будут закупать эти материалы? Тоже большой вопрос. И претензионные работы
региональные фонды капитального ремонта не ведут по спецсчетам, они говорят:
это ваши, ребята, проблемы, вы председатели советов собственников
многоквартирных домов, идите и разбирайтесь со всеми, а мы тут ни при чём, мы
региональный оператор, переходите к нам, тогда мы будем претензионную работу
вести. А как это может быть, какие полномочия у председателя совета дома?
Это, как правило, пенсионеры, которые к судебным приставам не пойдут, у них
нет никаких полномочий, в суд они не обратятся, потому что какое там у них
образование, да и деньги нужны для того, чтобы обращаться в суд, чтобы
взыскать с неплательщиков.
Вот чем надо заниматься! А мы даём право закупать... Ну, может быть, кто-то
этим правом воспользуется. И потом, если закупят некачественные материалы - а
чиновники тоже иногда ошибаются (в кавычках), - что будут делать люди? Их
деньги потрачены на некачественные материалы - кто их им вернёт потом, кто
это будет компенсировать? Никто.
Вот поэтому мы категорически против этого законопроекта и не будем его
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
Четыре минуты поставьте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
очередной абсолютно коррупционный законопроект вам представлен. Отзыв
правительства видел у нас только первый заместитель руководителя комитета по
строительству, я его не видела, не нашла, но не в этом дело. Дело в том, что
даже Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан, в которой подавляющее
большинство - представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", высказалась в том смысле, что,
ну, нецелесообразно принятие этого документа, на сегодняшний день всё
урегулировано уже. А дальше начинаются аргументы, которые уже звучали в этом
зале.
Вот посмотрите, что написано в заключении комитета по строительству на тему,
кто заплатит за этот проект. Подписано Пахомовым.
Пахомов есть? Нет Пахомова, да?
"...Закупка материалов будет дополнительным видом услуг по капитальному
ремонту, закупка будет осуществляться за счёт средств собственников в целях
выполнения работ..." - то есть за счёт наших с вами взносов -
"...вышеуказанные положения об ответственности будут действовать в отношении
закупки и расходования материалов в полном объёме..." Так что заплатим мы, и,
соответственно, объём средств, которые будут выделяться непосредственно на
капитальный ремонт, уменьшится.
Есть постановление правительства, о котором так вскользь упомянул Павел
Рюрикович, и есть утверждённые законом методические рекомендации Фонда
содействия реформированию ЖКХ - всё есть на сегодняшний день, ничего делать
не надо! Но вот те аргументы, которые уже звучали в зале, я не буду их
повторять - спасибо большое, коллеги, вы упростили мою задачу, - говорят о
том, что этот документ принимать нельзя. Он нужен только тем, кто будет
заниматься откатами, договариваясь с соответствующими поставщиками, вот и
всё.
Спасибо за внимание. Я даже сэкономила полторы минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, наша фракция тоже будет голосовать против
данного законопроекта. Это уже вовсе не просто так, если все оппозиционные
фракции будут голосовать против. Кроме коррупционных рисков, кроме попытки
монополизировать сегодня рынок тех денег... точнее, деньги граждан, которые
собираются, находятся в фондах, мы ничего здесь не видим.
Вот из всех вариантов централизации, которые мне известны, ну, реально
работает, эффективно работает только механизм централизации закупок лекарств
при Минздраве, где чёткий, узкий такой сегмент: вот они, дорогие лекарства, и
вот они, конкретные больные, которым идут эти лекарства. Да, тут они
централизовали, тут они сэкономили, наладили нормальную систему
перераспределения. Всё остальное, к большому сожалению, заканчивается
огромными злоупотреблениями.
Ну, для понимания. Рынок социального питания отдали мы частнику - вот у нас,
к примеру, в Ульяновской области два крупных частника поделили между собой
весь город. В итоге по максимальной цене социальное питание в школах, в
детских садах, в больницах с огромным, естественно, количеством претензий к
качеству. Всё, никто другой выйти больше не может и ничего сделать не может.
Стройрынок сейчас точно так же делится, в регионах, наверное, одна-две
компании, которые на себя замкнули практически все подряды, при этом они,
конечно, мощностями соответствующими не обладают, поэтому за 15-20 процентов
легко уступают возможность выполнения тех или иных работ по капитальному
ремонту, строительству, реконструкции мелким подрядчикам. Естественно, кто
страдает от этого, кто выигрывает, тоже совершенно понятно.
Так же и здесь сейчас. Огромные средства, от 30 до 50 процентов стоимости
строительно-монтажных работ, приходятся на оборудование. Этим будут
заниматься чиновники опять под хорошим таким соусом, что якобы сэкономят, что
якобы офсетные контракты заключат, а по факту просто деньги
налогоплательщиков, деньги собственников пойдут по чётким, понятным путям.
Ну, естественно, с соответствующим вознаграждением в ряде случаев, не говорю,
что всегда, но в ряде случаев это вознаграждение будет, в том числе,
возможно, и тем, кто лоббирует подобные законопроекты.
Мы против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо, уважаемые коллеги.
Александр Дмитриевич, я буквально тезисно по некоторым позициям.
Такое ощущение, что никто данный проект федерального закона полностью не
читал, а что касается пояснительной записки - исключительно выборочно: кто
что хотел увидеть, то и посмотрел.
Во-первых, мы ведём речь о праве, а не об обязанности, и в зависимости от
каждого региона, в зависимости от конкретных обстоятельств и будет
приниматься решение, проводить закупки со стороны регионального оператора или
нет. Это во-первых. Во-вторых, принятие данного проекта федерального закона,
очевидно, повысит как непосредственно качество закупаемых материалов и
оборудования, так и своевременность их поставки, это касается и оптимизации
цен в том числе.
Вот, отвечая на вопрос Сергея Дмитриевича, когда он обратил внимание на
возможный простой, что, дескать, необходимо делать капитальный ремонт, а
региональный оператор не успел, отмечу: напротив, это возможность для
регионального оператора там, где это будет необходимо, заключать
долгосрочные, стабильные, в том числе офсетные, контракты, возможность делать
централизованные закупки. А о чём это говорит? Конечно же, об экономии, об
огромной экономии, и в этом явно заинтересованы собственники помещений,
потому что таким образом исключается какая-либо вариативность, колебание цен
на рынке и оптимизируется непосредственно качество закупаемых материалов.
Региональный оператор, когда ведёт речь о долгосрочных стабильных контрактах,
уже точно гарантирует и проконтролирует, чтобы материалы были качественными и
цена была понятной. И регион может установить предельную цену в том числе.
Сегодня здесь упоминалось о возможных коррупционных и каких-либо ещё моментах
данного проекта федерального закона - это в принципе исключено при тех
правилах, которые предлагаются. А о том, что сегодня есть, когда подрядчик
закупает материалы (соответственно, цены!) у бесконечного числа посредников,
в некоторых случаях их численность доходит до 57 посредников, вы не говорите,
уважаемые коллеги. Тогда чьи интересы вы отстаиваете в рамках своих
выступлений?
Мы же отстаиваем интересы собственников помещений, во-первых, чтобы были
гарантии качества закупаемых материалов и оборудования, во-вторых, чтобы цена
была нормальная, а не максимальная, как это часто бывает сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2 %
Проголосовало против 109 чел.24,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь, коллеги, рассмотрение по 118-й статье. Пункт 24, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации".
Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, авторами
которого выступили сенатор Российской Федерации Цеков и наш коллега по
Госдуме седьмого созыва Козенко, предполагает расширение категории
специалистов, которым осуществляется доплата при проведении государственной
итоговой аттестации.
Комитетом законопроект был рассмотрен. С учётом отрицательного заключения
Правительства Российской Федерации, а также с учётом того, что речь в
законопроекте идёт о категориях работников, которые выполняют фактически свои
основные трудовые обязанности, но по иному месту работы, то есть, например,
электрик, медсестра работают в одной школе, а для проведения государственной
итоговой аттестации привлекаются в другую школу, предложение нашего комитета:
отклонить законопроект. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 25, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2023 года". Доклад Дмитрия Михайловича Каденкова.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления
реализует решение Совета Государственной Думы. Предлагается отменить
заседание Государственной Думы 21 февраля 2023 года, а также установить
начало пленарного заседания 22 февраля в 10 часов. Проект постановления
прошёл все необходимые экспертизы и поддержан решением Комиссии по Регламенту
и обеспечению деятельности Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги. Всего доброго.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 15 сек.:
Аюпов Р. З. - присутствует
Валуев Н. С. - присутствует
Лисовский С. Ф. - присутствует
Спиридонов А. Ю. - присутствует
Харитонов Н. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 34 мин. 33 сек.:
Ковпак Л. И. - за
Семигин Г. Ю. - за
12 час. 36 мин. 47 сек.:
Баталова Р. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 05 мин. 50 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 14 мин. 42 сек.:
Скоч А. В. - за
14 час. 22 мин. 57 сек.:
Азимов Р. А. - не голосовал
Артамонова В. Н. - не голосовала
14 час. 38 мин. 24 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
14 час. 43 мин. 19 сек.:
Бутина М. В. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
14 час. 45 мин. 58 сек.:
Ремезков А. А. - за
14 час. 53 мин. 54 сек.:
Родина В. С. - за
15 час. 07 мин. 17 сек.:
Каноков Т. Б. - за
Лантратова Я. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 10 мин. 03 сек.:
Боярский С. М. - за
Выборный А. Б. - за
Каноков Т. Б. - за
Кравченко Д. Б. - за
Лантратова Я. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
Семигин Г. Ю. - за
Ягафаров А. Ф. - за
15 час. 15 мин. 33 сек.:
Боярский С. М. - за
Васильев В. А. - за
Выборный А. Б. - за
Каноков Т. Б. - за
Кравченко Д. Б. - за
Лантратова Я. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 01 мин. 20 сек.:
Буранова Л. Н. - за
Кисляков М. Л. - за
Кузьмин М. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 55, 67
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54, 62
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 23
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47, 61, 63
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 60
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 64, 67, 68, 72
Гартунг В. К., председатель Комитета 50, 63, 65, 68
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 19
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 62
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 11
не входящий во фракцию
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 65-67
Кашин В. И., председатель Комитета 60, 62, 63
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 14, 22, 32, 34
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 25
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 21, 28, 29, 36, 50, 52, 66,
71
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 67, 69
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 67
Макаров А. М., председатель Комитета 37-41
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 20
Михайлов О. А., фракция КПРФ 56
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20, 26, 33, 34
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 14, 24, 32
ПРАВДУ"
Орлова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 42
Останина Н. А., председатель Комитета 25, 53, 59, 67
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 38, 39
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 12, 13
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Смолин О. Н., фракция КПРФ 25
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50, 55
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 56
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Филатова И. А., фракция КПРФ 37
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Харитонов Н. М., председатель Комитета 33
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 65, 71
ЗА ПРАВДУ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Ягафаров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 59, 60
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 41, 43, 44
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Глаголев С. В., заместитель министра 35-37
здравоохранения Российской Федерации
Грушко А. В., заместитель министра иностранных 17, 19-26, 32
дел Российской Федерации
Керимов М. К., заместитель министра природных 53-56
ресурсов и экологии Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 34
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 51-53
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 35
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 58-60
ресурсов и экологии Российской Федерации
Фесюк Д. В., заместитель руководителя 47-51
Федеральной антимонопольной службы