Заседание № 98
14.02.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 февраля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 февраля 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 295486-8 "Об обращении
палат Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам стран мира в
связи с военно-биологической деятельностью США за пределами своей
территории".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 212392-8 "О внесении изменения в статью
389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о дополнении
перечня промежуточных судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию
до вынесения итогового судебного решения).
5. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 285547-8 "Об особенностях правового
регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан,
проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области" (в части обязательного
социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством и обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний; принят в первом чтении с
наименованием "Об особенностях правового регулирования отношений по
обязательному социальному страхованию отдельных категорий граждан на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области").
7. О проекте федерального закона № 286248-8 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания
граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (принят в
первом чтении с наименованием "Об особенностях правового регулирования
отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) и
социального обслуживания отдельным категориям граждан, проживающих на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области, а также установлении величины
прожиточного минимума на указанных территориях").
8. О проекте федерального закона № 286249-8 "Об особенностях пенсионного и
дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области" (принят в первом чтении с наименованием "Об
особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан
Российской Федерации, проживающих на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области").
9. О проекте федерального закона № 285559-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (об урегулировании предоставления права на
дополнительное материальное обеспечение гражданам новых субъектов Российской
Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией").
10. О проекте федерального закона № 285553-8 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского
страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий
в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области"
(принят в первом чтении с наименованием "Об особенностях правового
регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского
страхования, обращения медицинских изделий и лекарственных средств на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области и Херсонской области").
11. О проекте федерального закона № 271063-8 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 217224-8 "О внесении изменений в статьи
40 и 41 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о бесплатном проезде школьных
автобусов по платным автомобильным дорогам; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 41 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 1184279-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О транспортной безопасности" и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о перевозке
и перевалке грузов повышенной опасности).
14. О проекте федерального закона № 221980-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях унификации
использования в российском законодательстве термина "консульские должностные
лица").
15. О проекте федерального закона № 221975-8 "О внесении изменений в статьи
1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
консульских должностных лицах).
16. О проекте федерального закона № 172894-8 "О внесении изменений в статью
85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня оснований введения режима особых условий в исправительных
учреждениях).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 291379-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году" (об особенностях
исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году).
18. О проекте федерального закона № 221502-8 "О внесении изменений в статью
3-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О
совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (в части
расширения возможностей совершения эмитентами и инвесторами операций с
ценными бумагами, в том числе с использованием финансовых платформ).
19. О проекте федерального закона № 265445-8 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в
целях совершенствования отношений в области использования и охраны водных
объектов).
20. О проекте федерального закона № 266491-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
состава и особенностей полномочий органов публичной власти федеральной
территории "Сириус").
21. О проекте федерального закона № 253855-8 "О внесении изменений в статьи
4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении порядка исчисления сроков).
22. О проекте федерального закона № 212731-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в целях установления особенностей
осуществления фитомелиоративных мероприятий).
23. О проекте федерального закона № 265468-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за противоправное распространение сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре недвижимости).
24. О проекте федерального закона № 265466-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за непредставление отчёта о выбросах парниковых газов).
25. О проекте федерального закона № 260064-8 "О внесении изменения в статью
60 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности СРО в области строительства за вред, причинённый
собственникам зданий, сооружений вследствие некачественно выполненных работ
членами этих СРО).
26. О проекте федерального закона № 265464-8 "О внесении изменения в статью
23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике" (об особенностях определения
платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных
сетевых организаций).
27. О проекте федерального закона № 260061-8 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части
создания и эксплуатации государственной информационной системы удалённого
использования архивных документов и справочно-поисковых средств к ним).
28. О проекте федерального закона № 270099-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О животном мире" (в части регулирования порядка
ведения реестра зоологических коллекций).
29. О проекте федерального закона № 253077-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры закупки
товаров (материалов и оборудования) при проведении капитального ремонта
общего имущества в многоквартирном доме).
30. О проекте федерального закона № 244254-8 "Об упразднении Ровеньского
районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области".
31. О проекте федерального закона № 102249-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного
пенсионного и обязательного социального страхования" (в части расширения
перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях
определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров
пособий по обязательному социальному страхованию).
32. О проекте федерального закона № 1207302-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
33. О проекте федерального закона № 1184415-7 "О внесении изменений в статью
7 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (в
части признания центра города Москвы территорией исторического поселения
федерального значения).
34. О проекте федерального закона № 212109-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об увеличении критериев
применения упрощённой системы налогообложения).
35. О проекте федерального закона № 168840-8 "О внесении изменений в часть 10
статьи 55-5-1 и статью 55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(об уточнении отдельных вопросов саморегулирования в области строительства).
36. О проекте федерального закона № 208706-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (по вопросу распространения антисанкционных мер
поддержки на арендаторов недвижимого имущества, находящегося в
государственной или муниципальной собственности).
V. Резерв
37. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
38. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
39. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
40. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
41. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
42. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
43. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
44. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
45. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции ЛДПР - руководитель фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А.
О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. С. Макаров, от фракции КПРФ -
руководитель фракции Г. А. Зюганов.
Депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила о проекте обращения палат
Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам стран мира в связи
с военно-биологической деятельностью США за пределами своей территории"
(пункт 3 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. На вопросы ответила И. А. Яровая.
Обращение принято ("за" - 408 чел. (90,7%).
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменения в статью 389-2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов сделал доклады о проектах федеральных законов "Об
особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному
страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области"
(пункт 6 повестки дня; второе чтение), "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания
граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (пункт 7
повестки дня; второе чтение), "Об особенностях пенсионного и дополнительного
социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области" (пункт 8 повестки дня; второе чтение) и "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 9 повестки дня; второе чтение).
После утверждения таблиц поправок депутаты приняли законопроекты во втором
чтении и по предложению ответственного комитета вынесли их на рассмотрение в
третьем чтении. По мотивам голосования выступили Н. А. Останина (от фракции
КПРФ) и С. В. Бессараб (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законы приняты.
Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%); по
пункту 7 повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 8 повестки дня:
"за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%).
Далее были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в
целом законы:
"Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья,
обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и
обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов;
по мотивам голосования выступили С. Д. Леонов (от фракции ЛДПР), О. И.
Иванинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"); результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и
науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов -
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию
С. В. Кабышев; по мотивам голосования выступили О. М. Казакова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Н. Смолин (от фракции КПРФ); результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А. А.
Козлов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; первое чтение). С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды Ж. А. Рябцева. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие С. Д. Леонов, М. Г. Делягин и О. А. Михайлов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. А. Козлову. Ж. А.
Рябцева в своём заключительном слове также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
мелиорации земель" (пункт 22 повестки дня; первое чтение) также в
фиксированное время доложила представитель Народного Собрания Республики
Дагестан А. Н. Алиева. Содоклад сделал и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. В прениях
выступили Б. С. Хамзаев, С. В. Яхнюк и О. А. Нилов, с заключительным словом -
А. Н. Алиева и В. И. Кашин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 40 и 41 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" -
366 чел. (81,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
международным делам С. Н. Коткин; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%);
"О внесении изменений в статьи 1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 394 чел.
(87,6%);
"О внесении изменений в статью 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 395 чел.
(87,8%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году" (пункт 17 повестки дня).
На вопросы ответили А. М. Макаров и заместитель министра финансов Российской
Федерации И. А. Окладникова. В прениях приняли участие М. В. Щапов и В. К.
Гартунг. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 18 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
21 повестки дня) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложила заместитель
председателя комитета И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 386 чел. (85,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил О. А. Нилов, с
заключительным словом - Н. Г. Брыкин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации С. В. Иванова. Позицию Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
изложил член комитета И. С. Вольфсон. На вопросы ответили И. С. Вольфсон и С.
В. Иванова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23-2
Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 26 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы В. Г. Королёв. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по энергетике Н. В. Назарова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие П. Н. Завальный и В. С. Селезнёв. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 18
чел. (4,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О статусе
столицы Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 70 чел.
(15,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 70 чел.
(15,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть 10 статьи 55-5-1 и статью 55-16
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Колунов; результаты голосования: "за" -
0, "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. В. Колунов; результаты голосования: "за" - 11 чел. (2,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 февраля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, в зале присутствует 413 депутатов - можем работать.
Нам с вами необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний
день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие замечания будут по порядку работы на сегодняшний день? Нет замечаний.
Есть?
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Коломейцев, Панькина, Бахарев и Гартунг.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня правомерно вносится
комитетом по бюджету законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс в
связи с падением цены на нефть, но мы предложили бы ещё один законопроект.
Уже полгода, наверное, находится наш законопроект о валютном регулировании и
валютном контроле, он очень простой, но, наверное, предопределит остановку
вывоза капитала. А я напомню, что за прошлый год более 250 миллиардов
долларов вывезено из России. Эксперты планируют, что если мы не остановим
вывоз капитала, то в этом году будет 400, а следом за ним, за своими семьями
уедет 65 очень богатых людей. А нам надо это предотвратить - они пусть
уезжают, а капитал пусть останется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Если не возражаете, давайте мы попросим Алексея Васильевича Гордеева,
учитывая, что он курирует Комитет по финансовому рынку, изучить проблему, а
затем послушаем его информацию. Ладно? Договорились.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 20-му вопросу просим о замене содокладчика
- доложит Панькина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 18-му вопросу повестки в связи с
командировкой докладчика просьба заменить Аксакова на Савченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня на заседании фракции мы обсудили
предложение Аппарата, чтобы заявки депутатов на получение записи их
выступлений подавались заранее. Но это невозможно в силу того, что часто
решение о выступлении принимается прямо в зале, поэтому у нас от фракции есть
предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие заявки на выступления?
ГАРТУНГ В. К. Заявки на распечатку... на видеозапись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На видеозапись.
ГАРТУНГ В. К. Да, на видеозапись. Вот такое предложение поступило от
Аппарата. Мы считаем, что оно не очень корректное, поэтому предлагаем... У
нас есть встречное предложение, мы готовы с Аппаратом отработать, если будет
от вас поручение, что всё-таки, как вы сказали на пленарном заседании, должны
день в день выдавать эти записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, знаете, если кто-то хотел посмешить,
то ему удалось, понимаете? Это я к тем работникам Аппарата, которые вообще не
понимают, как устроена политика, но при этом работают в Государственной Думе.
Ну да, надо не только уведомить, потом ещё распечатку дать заранее на
согласование и указать время выступления. Ну что я тут могу сказать? Какие
мы, такой и Аппарат. Мне стыдно за них!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Николай Васильевич? Ваша школа! (Оживление в
зале.) Другой нет, вы её уничтожили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дождёмся Геннадия Андреевича.
Коллеги, с учётом принятых дополнений, изменений, сообщений ставится на
голосование: принять проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Выступления представителей фракций.
От фракции ЛДПР выступит руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович.
Подготовиться: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Нилов Олег Анатольевич, "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Вячеслав
Серафимович, фракция КПРФ - Зюганов.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень непростая ситуация и
в мире в первую очередь, и в стране. Но, несмотря на беспрецедентное внешнее
давление на нашу страну, на наше общество, на Русский мир, равного которому
не было в истории нашего Отечества, пожалуй, все столетия (всё, что есть в
плане санкций, рестрикций, - всё обрушивается на нас), национальная экономика
укрепляется, социальная политика выстаивает.
Вчера на встрече с Президентом России мы обсудили ряд важных мер, которые
необходимо принять, в том числе в сфере социальной политики. Необходимо
поддержать тех, кто мобилизован и ушёл на фронт добровольцем, ввести единый
минимальный пакет мер поддержки - выплаты, единовременная в связи с ранением,
социальная, психологическая помощь и многое другое, - единый минимальный
пакет, одинаковый для всех субъектов Федерации. И это в ближайшее время,
надеюсь, будет сделано с участием всех нас в тесном контакте с
правительством.
Много других задач, которые сегодня очень важны.
Мы должны подумать о тех, кто сегодня трудится в тылу. Была специальная
награда "За доблестный труд в Великой Отечественной войне...". Аналогичную -
мы предлагаем назвать орденом Минина - необходимо вводить для тех, кто
сегодня самоотверженной работой в тылу обеспечивает жизнь, здоровье,
обороноспособность тех, кто защищает нас на передовой.
Нам необходимо подумать о введении ясельных групп для деток от двух месяцев
до полутора лет. Женщина должна иметь возможность профессиональной
реализации, полнокровной, полноформатной, притом что она одновременно мама, и
это, конечно, должно быть совместимо с материнством. Пока таких ясельных
групп очень и очень мало.
Ещё один важный вопрос - исключение из расчёта среднедушевого дохода платы за
ипотеку для тех, кто имеет ипотечный кредит на единственное жильё. Потому что
с учётом этих средств, выплачиваемых по ипотечному кредиту, они не являются
остронуждающимися, а как внесли - стали более чем остронуждающимися, но
такими не признаются. Соответствующее постановление правительства принято 16
декабря - очевидно, необходимо немного скорректировать. Мурашко Михаил
Альбертович с этой трибуны рассказывал нам, что в стране не хватает порядка
25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Значит, необходимо вводить
обязательное распределение - пусть это временная мера, но в ближайшие годы
это необходимо ввести в отношении выпускников высших и средних медицинских
учебных заведений, которые будут работать по специальности.
Далее, что касается перечня лекарственных средств, он называется перечнем
жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (существует
соответствующая аббревиатура). 22 препарата были рекомендованы для тех, кто
страдает онкогематологией, тяжёлыми формами бронхиальной астмы, гемофилией
(очень тяжёлое заболевание): 22 препарата рекомендованы - постановлением
правительства в перечень включено четыре.
Эти и многие другие вопросы вчера обсуждались на встрече с главой государства
- мы пришли к общему пониманию.
И сейчас я хочу, коллеги, привлечь внимание к тому, что является наиболее
важным в моём сегодняшнем выступлении. Я хочу от имени партии ЛДПР призвать
все парламентские и непарламентские оппозиционные партии: сейчас очень и
очень ответственное время, время, когда решается судьба страны, судьба
Русского мира, судьба победы, мы все яркие, мы все со своей
индивидуальностью, и она никуда от нас не денется, но нам надо приглушить
свою оппозиционность и встать плечом к плечу в поддержку президента, в
поддержку страны и в поддержку нашей великой победы! И я предлагаю всем
представителям оппозиционных политических партий присоединиться к инициативе
ЛДПР "Плечом к плечу". Наши руководители региональных отделений придут в
ближайшие дни к губернаторам, и те, кто готов сотрудничать с представителями
оппозиционных партий по всей повестке... Сейчас время не разбрасывать, а
собирать камни, сейчас время не наклеивать друг на друга ярлыки, не копить
какие-то противоречия. Сейчас каждая разделительная линия, проведённая на
российском политическом пространстве, - это, по сути дела, вода на мельницу
тех, кто противостоит нашей победе, тех, кто противостоит единому настрою
людей, которые с каждым днём всё больше и больше сплачиваются во имя страны,
во имя полнокровной и скорейшей реализации установок президента, во имя нашей
великой победы.
Я хочу сказать о том, что мы, конечно, надеемся, что наш призыв будет
услышан. Плечом к плечу - иначе сегодня действовать просто невозможно. У нас
есть личные, партийные амбиции, но все - и те, кто принадлежит к разным
политическим силам, и те, кто придерживается разного вероисповедания, люди
разных возрастов, живущие в разных регионах страны, - все должны встать
плечом к плечу, объединиться для скорейшей реализации задач, поставленных
президентом. Нужно дойти до каждой семьи и решить проблемы, которые стоят
перед каждой семьёй и перед каждым человеком, о чём всегда говорил Владимир
Вольфович Жириновский, нужно решать вопросы для скорейшего достижения,
повторю, великой победы - это главнейшая задача для каждого из нас.
Сегодня мы поддержим целый пакет важных законопроектов по интеграции новых
территорий. Их суть состоит в распространении социальных гарантий России на
жителей четырёх новых субъектов: обязательное медстрахование, выплата пенсий,
предоставление мер соцзащиты, прожиточный минимум, адаптация системы
образования. Установлены чёткие сроки, которые будут, безусловно, выдержаны.
Во втором чтении поддержим законопроект о внесении поправок в закон об
автомобильных дорогах в Российской Федерации: предлагается гарантировать
бесплатный проезд по платным трассам для школьных автобусов. Это по сути
спецтранспорт, который везёт самое драгоценное и важное, что у нас есть, -
наших детей.
И, дорогие коллеги, хочу всех призвать к сотрудничеству по нашим
предложениям, которые вчера были обозначены у президента. Нам необходимо
двигаться к тому, чтобы возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам и
увеличивать их пенсии в соответствии с заработанными страховыми баллами. Нам
нужно увеличивать поддержку тех, кто ухаживает за инвалидами I группы, норма
1200 рублей ничтожно мала, не пересматривалась с 2008 года. Нам нужно думать
о том, чтобы вслед за институтом уполномоченного по правам человека и
институтом уполномоченного по правам ребёнка ввести институт по делам
ветеранов и инвалидов при Президенте России. В связи со специальной военной
операцией тех, кто нуждается в особых видах помощи и поддержки, становится
всё больше, и создание такого института - это дело, которое действительно
назрело в нынешнем году. Ну и мы в очередной раз предлагаем работу с
системами видеофиксации нарушений на дорогах изъять из коммерческих структур,
передать МВД России, чтобы не было различного рода злоупотреблений.
Дорогие коллеги, надеюсь на поддержку всеми политическими силами инициативы
"Плечом к плечу" во имя нашей великой победы. Готовы к сотрудничеству и
продолжаем работать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Ткачёву Антону Олеговичу.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите поздравить вас с
праздником. Сегодня в соцсетях наш лидер Сергей Михайлович написал, а я
зачитаю, его процитирую: "Я всех поздравляю со знаменательной датой -
80-летием освобождения Красной Армией Луганска. Уверен, что победа будет за
нами! России - быть! Так победим!" С праздником! (Аплодисменты.)
Есть, конечно, ещё некоторые даты, которые становились почти праздничными в
последнее время в нашей стране, навязывались озабоченными англосаксами, не
буду даже упоминать их с этой трибуны. Нет, такие праздники мы не будем
отмечать - и правильно! Да, есть праздник святого Трифона - конечно, миллионы
наших рыбаков, охотников имеют право на такой замечательный праздник, и пусть
так и будет.
Но сегодня для миллионов моих однопартийцев есть ещё одна дата, с которой я
хотел бы поздравить в первую очередь нашего лидера - Сергея Михайловича
Миронова. Сегодня у него юбилей, очень значимый, серьёзный, поэтому, Сергей
Михайлович, с юбилеем! Так держать!
Первыми поздравили Сергея Михайловича наши товарищи, находящиеся сегодня на
боевом посту, добровольцы: Захар Прилепин, руководитель аппарата Руслан
Владимирович Татаринов и ещё 70 руководителей райкомов, обкомов партии,
которые сегодня вместе с нашей армией, с нашими героями из Луганска, Донецка
и других регионов защищают нашу Родину на передовой. Это очень ценно! И
главным подарком - они передают, они знают это - для Сергея Михайловича
является победа, вот наша одна на всех победа, без разделения на партии, на
фракции и так далее. И я уверен, что этот главный подарок будет для всех нас
в ближайшее же время.
Вот на тему мобилизации я и хотел бы поговорить в рамках сегодняшней
десятиминутки, но не о мобилизации для участия в СВО, а о мобилизации в
обществе, в первую очередь о мобилизации в коридорах наших законодательной,
исполнительной и других ветвей власти.
Недавно, на прошлой неделе, мы отмечали 100-летие гражданской авиации - мы
всех поздравляем, и я в том числе поздравляю! Почему? Мне посчастливилось
работать после окончания института авиационного приборостроения в Ленинграде
на Ленинградском Северном заводе. Именно на этом заводе в 1913 году был
построен и взлетел на Комендантском аэродроме Санкт-Петербурга самолёт "Илья
Муромец". 100 лет назад! Великое событие, величайший завод, но что с ним
произошло? Через пять лет моей работы на этом заводе был прекращён выпуск
300-го комплекса - да, пришли новые властители с их кукловодами и росчерком
пера сначала перевели завод на выпуск кастрюль, каких-то там светильников, а
потом вообще закрыли. Корпуса стоят, уважаемые коллеги, люди, которые
выпускали в 85-м году 300-й комплекс, ещё есть, они готовы к мобилизации для
работы в военно-промышленном комплексе. И таких людей в стране огромное
количество, таких заводов огромное количество - мы не в чистом поле, как в
41-м году. Эти заводы могут быть запущены в ближайшие несколько, я не знаю,
там, месяцев, за год точно. Для чего? Для производства точного оружия -
ракет, бомб, которые будут бить точно и на протяжении 24 часов семь дней в
неделю. Вот что нужно нам мобилизовать, уважаемые коллеги!
Но к сожалению, пока я не вижу обращений вот к таким людям, опытным,
профессиональным, я не вижу - может быть, это большая тайна, - чтобы такие
заводы возрождались или строились заново, чтобы этого оружия у нас хватало
для скорейшей полной, окончательной победы. Конечно, нужно
военно-промышленному комплексу в этом помочь - давайте в наших комитетах вот
такую мобилизацию проведём, организуем обсуждение. Я уверен, что поддержка
нужна, - мы не должны просто ждать, когда сам военно-промышленный комплекс
прорыв осуществит, мы не должны ждать, когда аграрно-промышленный комплекс
прорыв осуществит.
Вот конкретный факт. Только что прошёл съезд фермеров России, 700 человек со
всей России съехались в Москву, и звучали те же самые вопросы, которые
недавно мы здесь поднимали на "правительственном часе", - о тарифах, о ценах
на топливо, о сбыте продукции, рекордный урожай которой у нас есть, а сбыта
нет. И это вопросы, уважаемые коллеги, не к Министерству сельского хозяйства,
а как минимум к министру энергетики, который к нам 15 марта придёт. И я
сейчас сразу предлагаю через наш профильный комитет, Павел Николаевич,
министра предупредить: если он через месяц придёт и не ответит на вопрос,
почему тарифы для аграриев, наших стратегических вот таких партнёров, в 8, в
10 раз больше себестоимости... В 8, в 10 раз больше себестоимости: 12 рублей
в Ленинградской области тариф на электроэнергию для аграриев, а себестоимость
на сосновоборской АЭС - 1 рубль, для промышленности, стройки и транспорта
тарифы в разы меньше. Во многих регионах это по-разному, но принцип вот этот.
Вы что делаете, господа энергетики?! Я так сказал бы: что, птенцы гнезда
Чубайсова продолжают его дело? Нет, этого нельзя дозволять и допускать! У нас
в постановлении Думы записано: решить этот вопрос немедленно. Два
постановления и указа президента есть на эту тему, а Васьки слушают и
продолжают набивать карманы, а цены на овощи, на другую сельскохозяйственную
продукцию растут. А цены на хлеб? Почему эти энергетики получают возможность
покупать хлеб по фиксированным, вот по таким социальным тарифам, а энергию
отправляют нашим аграриям по тарифам в 10 раз больше себестоимости? Вот где
вопросы, уважаемые коллеги!
Почему нужно поддерживать агропромышленный комплекс так же, как
военно-промышленный комплекс, я думаю, объяснять не надо, - потому что это
два союзника нашей армии и флота. Помните, у Мальчиша-Кибальчиша звезда была
как секрет нашей армии и победы нашего государства? На звезде - серп и молот,
поэтому военно-промышленный комплекс и аграрно-промышленный комплекс, так же
как и армия, должны иметь приоритет при поддержке, а не вот такими
грабительскими способами, значит, осуществлять попытки обанкротить их,
заставить работать себе в убыток. Вот это недопустимо, уважаемые коллеги!
Я хотел бы сказать, конечно, о мобилизации наших партий. Леонид Эдуардович,
согласен с вами в том, что мы должны объединиться и провести мобилизацию в
своих рядах. Уважаемые коллеги, у нас под миллион депутатов разных уровней -
а сколько руководителей аппаратов партий, членов партий, сколько чиновников и
так далее, и так далее? Это миллионы! А есть ли сегодня мобилизация каждого
из депутатов, каждого из чиновников, допустим, для поддержки и помощи
конкретному бойцу, конкретной семье? Её нет.
Давайте проведём вот такую проверку, и пусть декларации не об имуществе
заполнят вот эти депутаты и чиновники, пусть заполняют декларацию - и лучше
не раз в год, а каждый квартал, - о том, что они лично, с указанием своей
фамилии, сделали для поддержки и приближения нашей победы, кому лично они
помогли - какому солдату, какой семье, какому инвалиду. И я уверен, что
начинать нужно с такого спроса в наших коридорах власти, а потом эта
инициатива, этот порыв будет поддержан и многими миллионами. Как раз сегодня
рабочие и крестьяне - они уже мобилизовались - помогают и поддерживают
больше, чем многие, вернее, некоторые депутаты и чиновники. Поддерживать
должны все или идти работать в бизнес... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, совершенно правильно говорили о повышении эффективности
Леонид Эдуардович и Олег Анатольевич. Надо спрашивать с себя, и в зависимости
от того, где человек работает, эта эффективность должна быть максимальной,
потому что, когда мы начинаем кого-то учить, в первую очередь надо спрашивать
с себя. И всё будет хорошо.
Слово предоставляется Ткачёву Антону Олеговичу, представителю фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в правительстве, да
и в мире, поднят важный вопрос - вопрос технологического суверенитета. Это
правда очень важно, потому что прогресс невозможно остановить, и это норма,
определяющая, кем мы будем в этой гонке: теми, кто догоняет, или всё-таки
будем стоять в авангарде. И мы говорим о том, что от нашей науки часто ждут
прогресса, прорыва, который сможет нас в том числе экономически поставить в
опережающее положение по сравнению с другими странами.
Но любое новшество на своём пути традиционно встречает сопротивление. Так
было не только во времена Коперника, Галилео Галилея, ещё в XIX веке учёных,
которые предлагали врачам мыть руки и дезинфицировать инструменты, высмеивали
в достаточно популярных международных журналах. Газета "Нью-Йорк таймс"
когда-то писала, что то, что придумал Роберт Годдард... за мысль о том, что
реактивную ракету можно в принципе запустить в космос, его тоже высмеивали,
хотя это было за 40 лет до того, как Гагарин в космос полетел. Сегодня все
обсуждают нейросети - мы узнали, что нейросеть на сегодняшний день может
написать диплом за студента. И нет чтобы похвалить парня за то, что он со
смекалкой, что он нашёл такую технологию и смог воспользоваться, правильно
воспользоваться, профессура начинает говорить, что необходимо запретить
школьникам и студентам пользоваться данными технологиями.
В принципе вот эта технология искусственного интеллекта и сам этот чат-бот
GPT, как он называется, может и сам за себя постоять, и я предлагаю дать ему
слово. "Нельзя запрещать нейросети, потому что это выходит за рамки свободы
технологического развития и служит препятствием для дальнейшего развития
исследований в этой области. Нейронные сети являются важным инструментом для
решения различных задач, таких как анализ данных, классификация изображений,
текстов и распознавание речи, и других. Запрет на использование нейронных
сетей может оказаться негативным для развития науки и технологий, а также для
экономики и общества в целом. Однако необходимо учитывать, что нейронные сети
могут приносить и негативные последствия в виде, например, неправильных
решений и высокой чувствительности к данным" - этот текст написала сама
нейросеть на запрос, что она вообще думает о своём будущем.
Мы считаем, что эти доводы более разумны, чем доводы запретителей, которые
часто рассказывают о том, что это страшно и может привести к плачевным
последствиям. История учит, что сопротивляться прогрессу бесполезно, - он в
любом случае настанет. Тем более у нас есть достаточно серьёзный задел: и
наша математическая школа, и наши IT-гиганты, которые являются чемпионами на
международном рынке, - это и "ВКонтакте", и "Сбер", и "Яндекс", и другие
передовые компании. Если мы не будем смотреть на всё через призму запрета, то
сможем реально стать лидерами на этом рынке.
Научный прогресс неизбежно затрагивает и рынок труда, к этому нужно
готовиться уже сейчас. На самом деле тот же искусственный интеллект уже
заменяет человека примерно в 30 процентах современных профессий, в первую
очередь это касается работников кол-центров, техподдержки, бухгалтеров,
аналитиков рынка, а в скором будущем - продавцов и курьеров. Ещё недавно в
Сбербанке существовала такая профессия, как андеррайтер, - этот человек
решал, предоставлять нам кредит или нет. Как показали исследования в этой
компании, искусственный интеллект намного эффективнее принимает решения о
выдаче кредитов, у него не бывает плохого настроения, из-за которого он может
не выдать кредит. Поэтому была проведена реструктуризация, и около тысячи
человек, к сожалению, потеряли работу за счёт искусственного интеллекта,
кому-то пришлось переучиваться, а кто-то выбрал совсем другую профессию, и
это как бы звоночек. Это будет проблемой не только данной отрасли - нужно уже
сейчас понимать, как интегрировать искусственный интеллект на рынок труда
таким образом, чтобы люди не просто теряли работу, а чтобы они переучивались
и развивались.
В первую очередь нужно менять подход к специальностям, в которых человека уже
заменяет алгоритм, чтобы эти люди не остались без работы. Давайте посмотрим
федеральный проект "Содействие занятости": сегодня предлагается учиться на
бухгалтера, администратора сферы услуг, делопроизводителя, а это именно те
специальности, которые на сегодняшний день может заменить искусственный
интеллект. Мы помогаем людям, мы тратим время, тратятся ресурсы, но уже через
три года то, что мы вложили в людей, может не понадобиться. Вместо того чтобы
этих людей обучать низкооплачиваемым профессиям (20 тысяч, 30 тысяч, 40 тысяч
рублей), может быть, уже сегодня за счёт использования искусственного
интеллекта, интегрирования его и в правительственные программы дать
возможность людям больше зарабатывать и больше разбираться в технологиях,
которые нас окружают?
Чтобы был результат, нам нужно объединить усилия. Приглашаем Минтруд,
Минобрнауки, Минпросвещения и всех заинтересованных специалистов
поучаствовать в нашем "круглом столе" о профессиях будущего. Нам нужно
готовиться самим и готовить других к изменениям, потому что будущее всё равно
настанет, а запрещать всё новое - это, как я уже сказал, утопия. Мы знаем,
что наши высокотехнологичные компании - "Сбер", "Яндекс", "ВК", "МТС",
"Газпром нефть" и Российский фонд прямых инвестиций - уже создали альянс в
сфере искусственного интеллекта, у них уже есть свой кодекс использования
искусственного интеллекта. Хорошо, что у нас бизнес своевременно умеет
самоорганизоваться и живёт уже послезавтрашним днем. Всё-таки сфера
IT-отрасли и технологий развивается в геометрической прогрессии, и поэтому
даже просто соответствовать - это на сегодняшний день означает уже
опаздывать. Считаем, что отдельные принципы этического кодекса взаимодействия
с искусственным интеллектом можно принять и на законодательном уровне, чтобы
уже сейчас урегулировать вопросы, которые больше всего волнуют наших граждан.
Диплом, написанный при помощи искусственного интеллекта, - это только первый
звоночек, за ним последуют другие. Нужно вовремя услышать этот сигнал, и
только тогда станет возможным вот этот технологический прорыв, о котором мы
все говорим, который сегодня так необходим для нашей страны. А запреты - это
путь в никуда.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, вот посмотрите: у нас постоянно
звучат предложения в отношении развития IT-отрасли, формирования
дополнительных условий для самореализации айтишников, но, на мой взгляд, мы
на самом деле замалчиваем одну тему, а она является основополагающей - это
развитие нашего образования.
Вот мы говорим про IT - а на чём базируется эта сфера? На знаниях. На
знаниях, полученных где? В школе, в вузах. Ну давайте тогда серьёзно к этому
отнесёмся и обсудим эти вопросы, а так, получается, это как будто отдельно
существует, а школа - отдельно. Мы с вами тоже должны отдавать себе отчёт,
что у нас в этом году выпустятся из школ ребята, значит, кто-то закончит
вузы, они получат те знания, которые затем как раз и станут основой их
компетенции в той же сфере IT или в смежных отраслях.
Есть предложение поручить профильному комитету, Комитету по просвещению, а
также комитету, который занимается темой IT, комитету по информационным
технологиям, и, соответственно, комитету по промышленности, а сейчас это
намного шире и в других отраслях применяется: давайте изучим это с точки
зрения присутствия в образовательном плане уже на уровне школ - как это
представлено? Вспомните, вот у нас, там, обязательным является, чтобы изучали
два языка, - а что, вообще, у нас происходит в сфере программирования,
информатики, есть у нас вообще эти специалисты или нет?
Вот сегодня Геннадий Андреевич будет выступать, наверняка скажет о создании
Коммунистической партии Российской Федерации и о её 30-летнем пути. Но если
брать путь КПСС, в историческом плане он куда больше, то, допустим, учителя
истории Компартии в университетах подбирали с участием обкома партии, это
номенклатура была, начиная с поступления в университет, а дальше
распределения его в школу как учителя истории партии. Это было в том числе
отношение именно к этому преподавателю. Во Франции учитель французского языка
принимается на работу на уровне федерального министерства, а не
муниципального. Вот мы говорим, что у нас задача - развитие IT-технологий, ну
так давайте тогда возьмём и уделим внимание подготовке учителей информатики,
программирования и всему тому, что требуется для передачи знаний школьникам и
развития этого направления.
А мы сейчас всё это переводим в разговор: вот кто-то уехал... Слушайте, тот,
кто уехал, - уехал, а нам надо готовить тех, кто сейчас школу заканчивает, в
школу поступает, поступает в институт, заканчивает, чтобы они знания
получили, и остались здесь, и страну защищали, и добровольцами пошли её
защищать. Об этом речь идёт. Коллеги, неужели мы с вами не понимаем, что от
победы в специальной военной операции зависит будущее страны?!
(Аплодисменты.)
Вот он - водораздел: понимает это айтишник, тот, кто знания в нашей стране
получил, собирается он защищать свою страну, используя эти знания, или нет? И
ответ на этот вопрос даст нам возможность судить, гражданин он страны или
нет. Ведь все те, кто получил второе гражданство, взяли на себя обязательства
защищать другую страну; те, кто приехал и получил вид на жительство, шаг
сделали к получению второго гражданства, а значит, к обязательствам защищать
другую страну.
Человек, обладающий знаниями в области IT-технологий, - это да, конечно,
человек, который многое может сделать для защиты нашей страны. Но вопрос: он
хочет это делать или нет, или он хочет зарабатывать за счёт нашей страны,
находясь там? А кто-то, не обладая этими знаниями, пошёл в военкомат и
сегодня в окопе. Но когда мы говорим о стране, наверное, тот, кто в окопе, и
есть гражданин страны, а тот, кто получил знания, закончил престижные
факультеты и вузы, занял место того парня, который, возможно, в силу разных
причин не мог поступить в этот вуз (может быть, малообеспеченная семья или
что-то по-другому сложилось), но он свою страну защищает, он стоит, погибает
и делает всё для того, чтобы защитить семью. А тот, кто уехал, - бросил
семью!
Поэтому давайте прекращать эти разговоры, давайте создавать условия для тех,
кто будет оставаться в стране. А в этом вопросе нам надо начинать со школы,
развивать IT-направления, финансировать их, делать всё для того, чтобы
ребята, получив хорошие знания, остались в стране. И не считать, сколько там
уехало, - те, кто уехал, свой выбор сделали, и поэтому... Вот эти разговоры,
понятно, откуда идут.
У нас, кстати, за время с момента отъезда более 60 процентов вернулись и
работают вновь на тех предприятиях, где раньше работали, часть работает, это
в связи с выносом предприятий за пределы Российской Федерации, учитывая
санкционную политику. Но опять мы с вами сталкиваемся с чем? Там их начинают
вербовать, заставлять, убеждать, чтобы они против страны выступили. Ну, здесь
уже выбор: предаст - значит, сделал выбор, с которым придётся ему жить, и
стыдно будет, тяжело будет возвращаться, потому что он свою страну предал.
Вернётся обратно - пожалуйста, есть возможность работать. Поэтому, коллеги,
там тоже надо проводить водоразделы. Так же, как вот мы обсуждали вопросы
наказания, связанные с тем, что кто-то оттуда льёт грязь на нашу страну, на
государство, оскорбляя людей, военных, - конечно, надо за это наказывать, это
недопустимо.
Вопросы в этой сфере давайте мы вынесем на отдельный контроль, поручим
подготовить слушания, затем внесём предложения для обсуждения, с тем чтобы
были приняты изменения в законы. И то же самое нам надо посмотреть в разрезе
Комитета по обороне, учитывая, что есть ребята, которые много пользы могут
принести, обладая такими знаниями, - нам надо создать условия, чтобы им было
интересно свои знания использовать для защиты нашей страны.
Слово предоставляется Макарову Вячеславу Серафимовичу.
И мы ждём выступления Геннадия Андреевича Зюганова, пока Геннадия Андреевича
нет.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вначале хочу
подчеркнуть, Вячеслав Викторович, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью
поддерживает то, что вы здесь сказали, от первого предложения до крайнего,
поэтому мы поддерживаем всё, что вы здесь сказали.
Хотел бы вот что сказать, коллеги. Мы все с вами сейчас находимся в ожидании
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Оно будет на
фоне тектонического сдвига глобального миропорядка: на наших глазах рушится
старая политическая система, основанная на гегемонии одного государства, и на
смену приходит многополярный мир. Мы увидели, что геополитические вызовы,
санкции - всё это открыло для России новые возможности. Более того, это
навсегда закрыло путь к однополярному миру. Россия ещё раз утвердила, что на
геополитической карте мира XXI века должно быть отчётливо видно каждое
государство. Время, история, прогнозы показывают, что абсолютное большинство
россиян ориентируется на сильную государственность и геополитическую
субъектность.
Наш президент многие годы говорит о приоритетах нашей геополитики: первый -
принцип глобальной справедливости и открытости, второй - адресная социальная
помощь, третий - необходимость достижения не частичного, а полного
технологического суверенитета. Коллеги, хочу особо подчеркнуть, что именно
сегодня введён в строй первый стратегический ракетоносец по программе
возобновления производства, и этот стратегический ракетоносец "Ту-160М"
назван именем Валентины Владимировны Терешковой. Вы должны знать это.
Валентина Владимировна, мы вас поздравляем от всей души! (Аплодисменты.)
Вот что касается полного технологического суверенитета, по мнению президента,
это даёт такую устойчивость, которой достигла Россия в настоящий момент.
Кроме того, несокрушимая сила России - в наших трудолюбивых людях,
преимущество которых заключается в том числе в их взглядах на жизнь, в том
числе в их сплочённой многонациональности. И главное, чего не мог ожидать и
предугадать Запад, прежде всего США и Англия, - это какое-то невиданное
сплочение россиян, которое означает полный провал информационной войны против
России, хотя предпринимались и продолжают предприниматься попытки внутренней
раскачки российского общества.
Нам необходимо понять, что происходящее на Донбассе, на Украине касается
каждого из нас. Жизнь уже никогда не будет прежней, против нас ведётся война
силами всего Североатлантического альянса, всего Запада - с его экономикой и
военными технологиями. Украина для них - это расходный материал для
уничтожения России, для гибели русского и других народов нашей Родины, нашего
Отечества. Это колоссальная угроза нашим детям и внукам - задумайтесь над
этим, и не надо делать вид, что кого-то из нас это не коснётся и не затронет!
Вячеслав Викторович, я часто слышу, ваши комментарии читаю, ваш
телеграм-канал, где вы абсолютно правильно подчёркиваете, что за 30 лет
украинское государство так и не состоялось. А что касается жителей Донбасса,
они были обречены бандеровцами на полное уничтожение, ну, если Зеленский их
называл... Вот в программе Евгения Георгиевича Попова я часто слышу это
выражение Зеленского - "это существа", "это существа". Ну как может президент
говорить так о жителях целых регионов, о миллионах жителей? Только благодаря
специальной военной операции удалось предотвратить эту катастрофу -
уничтожение целых регионов.
И наша многонациональная Россия, коллеги, сейчас приняла уже 8 миллионов
человек, которые выстрадали своё право быть единым народом с Россией. Они всё
это время берегли Русский мир, русскую культуру, образование, ценой своей
жизни кстати. Сегодня мы делаем всё возможное, чтобы они почувствовали себя
защищёнными, мы обеспечили их полным пакетом социальных гарантий. Речь идёт о
российской системе расчёта пенсий, о новых правилах социального страхования,
о выплатах по больничным листам, будут сохранены все гарантии инвалидам и
ветеранам. Наконец, в новых субъектах в полную силу заработает система
здравоохранения, право на обязательное медицинское страхование и бесплатную
медицинскую помощь будет закреплено за каждым. Дети будут обучаться по единым
общеобразовательным стандартам и, кстати, на своём родном языке. И всё это
будет возможно в том числе благодаря нашей консолидированной позиции,
объединению всех сил ради нашей победы.
Здесь коллеги уже выступали - целиком и полностью поддерживаю: время
политических дрязг, схваток, распрей ушло, сегодня нам необходимо
сосредоточиться на главном - на поддержке наших защитников и членов их семей,
развитии отечественной экономики, повышении оборонной мощи Вооружённых Сил и
выполнении всех социальных обязательств. В любой войне побеждает тот, кто
готов идти до конца, для победы необходима максимальная концентрация всех
наших сил, производственных и духовных. И вот этот главный лозунг - "Всё для
фронта, всё для победы!" - каждый на своём месте должен отработать в полной
мере.
Безусловно, самое главное и важное при этом - это полная поддержка вектора и
курса, по которому идёт суверенная Россия, и, конечно, полная и
безоговорочная поддержка нашего верховного главнокомандующего, нашего
президента Владимира Владимировича Путина. В нынешних условиях мы видим
всенародное доверие к лидеру России внутри страны, неизменное громадное
уважение, подчёркиваю, на международной арене. Всё это основано на глубоком
понимании им основ геополитики, государственного устройства, на его
стратегическом подходе к развитию страны и на живой, глубинной любви к своей
Родине. Мы же прекрасно понимаем, весь мир понимает, что устами Путина,
делами Путина говорит и делает глубинный народ России.
Буквально менее трёх недель назад была громадная дата - 80 лет со дня прорыва
блокады Ленинграда. И, Вячеслав Викторович, мы поднимали вопрос, с трибуны
Государственной Думы говорили, что блокада Ленинграда должна быть признана
актом международного терроризма - международного терроризма, я подчёркиваю -
против советского народа. Ведь воевали-то все: не только немцы, но и поляки,
румыны, итальянцы, чехи и другие народы европейские. И то, что это состоялось
и суды признали это, - это громадный вклад именно в то, что мы отстаиваем
нашу историю и бережём нашу историю.
Президент был на этом мероприятии, встречался с ветеранами. Он возложил
венки, почтил память всех блокадников - полтора миллиона человек умерло от
ран, погибло в годы блокады, - брата своего Виктора. И президента благодарили
за то, что он беззаветно служит России и делает это, вот всё, что он делает,
не во благо себе, а только на пользу государства. И безусловно, когда мы
говорим, что Путин и есть само государство, полная и безоговорочная поддержка
верховного главнокомандующего в нынешних условиях - это самое главное, что
должно быть не только в информационной политике, но должно исходить от
каждого из нас.
У нас сейчас одна концепция победы, она понятна: Россия победит, Россия
сохранит в мире своё решающее слово, это самое главное, Россия сохранит себя.
И для этого нам необходима мобилизация народа - когда я говорю о мобилизации
народа, я говорю о мобилизации всего общества. Тыл есть часть фронта. Были у
кого-то ещё иллюзии, что СВО где-то далеко и это их не коснётся, но, вы
посмотрите, война-то... жители приграничных областей вам расскажут, что война
пришла на русскую землю и стороной она уже никого из нас не обойдёт. Поэтому
СВО должна приобрести открытый характер народной войны с Западом, я
подчёркиваю.
Идеология предполагает чёткую формулировку ценностей в нынешних условиях.
Сейчас насмерть сошлись две цивилизации - западная и наша, и мы просто
обязаны объяснить себе и миру, в чём состоят наши ценности, а в чём -
западные ценности. Вот Запад глубоко идеологичен, его идеология - это
тотальный либерализм, ЛГБТ и критическая расовая теория, индивидуализм и
яростная русофобия. Я подчеркну: яростная русофобия. Запад уже приговорил
Россию как цивилизацию. Мы не согласны с этим, конечно, и поэтому требуется
сегодня ясно обозначить, за какие ценности мы сражаемся и что для нас
является традицией, культурой, идентичностью. На эти традиционные ценности,
которые включают духовность, нравственность, доброту, справедливость,
общность, соборность, чистоту, любовь, следует настраивать и культуру, и
образование, и нашу с вами работу. И это не благопожелание, это основа нашей
победы! На данном пути это вообще вопрос жизни, и пройти его мы сможем только
вместе - власть и народ. Вот почему мы с вами должны чувствовать каждым своим
нервом трудности, боль, проблемы окружающих нас людей, имя которым народ.
И ещё хочу сказать следующее. Мы сделали положительные сдвиги в этом
направлении, они связаны как раз с началом боевых действий. Мы поставили
клеймо на иноагентах, на пятой колонне, на прозападных элитах, которые спешно
покинули страну, освобождаемся от либеральных парадигм, которые глубоко
внедрялись в наше общество. Волонтёры "ЕДИНОЙ РОССИИ" собирают гуманитарную
помощь для жителей Донбасса, военкоры организовывают поставки снаряжения,
включая беспилотники, другую технику. И безусловный рывок в развитии
гражданского общества, я хочу сразу подчеркнуть, у нас здесь почему?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. Вячеслав Викторович, спасибо, что добавили.
Почему? Потому, что, известно из истории, как раз испытания и трудности
показывают, кто из нас чего стоит и кто из себя что значит. Вот испытания и
трудности.
Спасибо, что добавили. Я убеждён, коллеги, я сегодня... обычно крайней
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает, а сегодня я, предваряя выступление уважаемого
Геннадия Андреевича Зюганова, хочу сказать: он с особыми эмоциями после
встречи с президентом наверняка нам скажет не только об истории КПРФ, нашей
партии КПРФ, но и, как всегда, концептуально и содержательно скажет о
поддержке президента и о политическом единении на пути к нашей общей победе.
Спасибо за внимание, коллеги.
Геннадий Андреевич, спасибо, ждём. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Сегодняшнее изменение порядка выступающих было инициировано Геннадием
Андреевичем в связи с мероприятиями, которые проходили утром в рамках
30-летия создания КПРФ. Мы вчера на заседании Совета Государственной Думы
обсуждали этот вопрос, и все сошлись во мнении, что такое возможно, поэтому
порядок был изменён.
Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции
КПРФ.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые товарищи и коллеги! Да, у нас только что состоялось всероссийское
открытое собрание, в котором участвовали 10 тысяч актива, все наши друзья и
союзники по Союзу компартий, все левопатриотические силы, от Пекина до
Гаваны.
Я благодарю вас за поздравления, в том числе и "ЕДИНУЮ РОССИЮ", очень тёплое
поздравление получил от Медведева.
Благодарю президента, что он откликнулся. Я ещё в зимние каникулы предложил
ему обсудить все проблемы, но на личной встрече, и он вчера в течение
полутора часов выслушивал наши соображения, предложения и очень тепло
поздравил прежде всего с тем, что партия все 30 лет занимает
государственно-патриотическую позицию, что она всё делает для того, чтобы
укреплять внешние силы нашей страны, для того, чтобы люди труда чувствовали
себя в стране достойно.
Президент согласился с тем, что многие наши инициативы, в том числе и
законодательные, заслуживают первоочередного рассмотрения. Я ему оставил
десять документов, которые он подписал. Надеюсь, что откликнутся, и прежде
всего по программам развития - устойчивого развития села, новой целины,
поддержки науки и образования, фундаментальной науки.
Вчера я к нему обратился с тем, чтобы города, которые создавались как
уникальные научные центры, были им персонально поддержаны. Их пытаются
московская и областная власть слить воедино - это совершенно недопустимо! В
одной Московской области почти три десятка наукоградов, каждый имеет своё
лицо, научную школу, уникальные кадры, соответствующую материальную базу,
инфраструктуру. Это для нас исключительно принципиально.
Я поблагодарил президента за то, что он защитил народные предприятия, они
сегодня получат активную поддержку. Обращаюсь к премьеру Мишустину с тем,
чтобы провели ещё один семинар, и мы покажем, что даже в кризисных условиях,
в условиях санкций они в прошлом году оказались с лучшими показателями по
всем характеристикам, в том числе и в части защиты граждан от нищеты, роста
цен и всего остального.
Но главной темой, естественно, вы понимаете, были вопросы
военно-политического характера. А с учётом того, что я был во всех атомных
городах, на крупнейших заводах и за последнее время провёл переговоры со
всеми, кто сидит в окопах, кто командует подразделениями, кто производит
танки, пушки, кто закупает за рубежом всё необходимое для нашей безопасности,
разговор был абсолютно содержательный и, на мой взгляд, очень взаимополезный.
На что я хотел обратить ещё раз ваше внимание? Президент разделяет эту точку
зрения во многом. Прежде всего, мы не осознаём, что сегодня напряжение
напоминает то, которое было в условиях Карибского кризиса. Но тогда в Америке
решения принимали люди, которые сами прошли войну, которые понимали, что
такое война, которые видели ракетно-ядерные испытания и которые у последней
черты сумели остановиться, договориться, убрать свои ракеты из Турции и
Италии, а мы в ответ вывели с Кубы. Нам надо сейчас всё сделать, чтобы
западники, натовцы, американцы почувствовали, что речь идёт сегодня о тех
красных линиях, которые они переступили, а для этого мы должны быть сильными,
уверенными, сплочёнными и максимально отмобилизованными. Наша партия и
левопатриотические силы готовы к таким решениям.
У нас нет до конца понимания того - вот сейчас выступал Макаров, - что против
нас, нашего мира идёт крестовый поход, и этот крестовый поход западников
должен быть последним. Сегодня мы не можем остановиться и опять
договариваться - там не с кем договариваться. Русский мир должен быть
освобождён и воссоединён, надо всё сделать для того, чтобы у них не было
больше желания, охоты объявлять войну. Они объявили её по всем составляющим,
которые только можно было придумать! Они полагали, что через три месяца
рухнет вся наша экономика: 15 тысяч санкций - во всём мире за все годы не
было введено столько санкций!
Мы выдержали, устояли, но нужно двигаться дальше, а без великолепной науки,
фундаментальной науки, без классной школы невозможно решать эти проблемы. У
вас на столе все предложения на сей счёт - мы обязаны решить эти проблемы.
Чтобы двигаться вперёд, надо, чтобы граждане почувствовали поддержку, а цены
прут, девятый год люди нищают. Мы обязаны остановить рост цен и обязаны
накормить граждан.
Вчера предложил президенту: поручите нам, нашей команде - вот здесь сидят
Мельников, Кашин, Харитонов, Коломейцев, которые на I съезде воссоздавали
нашу партию, - создать в каждом районе Российской Федерации народные
предприятия типа предприятий Грудинина, Казанкова, Сумарокова, и мы через два
года накормим лучшими продуктами, не повышая цену, практически всю страну, и
Европа будет закупать эти классные товары. Поручите - и вы увидите
соответствующий результат.
Как только вы нас поддержали по сельхозмашиностроению (я вчера с Бабкиным
разговаривал), мы вам произвели классные комбайны, мы сделали хорошие
трактора, сельхозмашиностроение выросло на 28 процентов. Силуанов пришёл -
всё обрезал, и я вчера был вынужден опять разбирать каждую позицию на сей
счёт. Мы вырастили 150 миллионов тонн зерна, но не хватило воли купить 15
миллионов тонн, чтобы накормить людей хорошей продукцией. Купите сейчас по
хорошей цене, и вы поддержите крестьян, они закупят трактора и комбайны, всю
технику, удобрения. Купите, положите, и у вас будет золотой запас, вы
отрегулируете цены во всех сетях. Простейшие операции! Президент сказал
вчера, что поручит такие решения и правительству, и министерству. Ну, всё
готово - мы обязаны принимать эти решения!
Что касается борьбы с фашизмом. Вы должны помнить, что самыми крепкими,
самыми надёжными, самыми храбрыми защитниками и борцами против фашизма были
коммунисты. Первыми поставили к стенке коммунистов, но мы встали и восстали,
мы справились с фашизмом - мы снова справимся! Сегодня весь Донбасс воюет под
красным флагом Победы, и если в этот раз закроют Мавзолей фанерками, то это
будет позор для всех. Я вчера ещё раз сказал, что народ требует восстановить
историческое имя - Сталинград, давно назрело это решение. Поддержите активно,
примите у себя партийное решение, давайте вместе проведём, надо провести
референдум - и увидите результат. Это вопрос принципа.
И насчёт партий, это вот новым партиям. Я изучал эту тему во всех ипостасях.
Когда я впервые услышал, что нет идеологии, я сказал: слушайте, откуда
родились такие идиоты? Если вы верите в идеалы справедливости, дружбы и
товарищества, то это левая идеология - коммунисты, социалисты. Если по
прецеденту, по практике - это центристы. Если правые, то отдайте нам, жадным
и сильным, и, если у нас получится и мы вас по дороге не растопчем, может, мы
с вами поделимся. Уже есть три идеологии, и, как бы вы ни крутились, вы от
идеологии никуда не уйдёте - мы обязаны это понимать. Россия по природе, по
просторам, по полёту, по многонациональному составу не может существовать без
патриотизма и справедливости, не может! Это должно лечь в основу всего,
начиная с детского сада, семьи, школы, - мы в состоянии решить эти проблемы.
И насчёт партий. Партии живут, если есть великолепная идея, привлекательные
кадры, если есть ресурсы. У КПСС было море ресурсов, гениальная идея, но, как
только выродились кадры, всё и посыпалось. Только в единстве это работает!
Почему наша партия выжила? Меня триста раз судили, всех допрашивали, кого
только... три раза закрывали, открывали и прочее. Партия живёт только потому,
что мы придерживаемся главных принципов, которые реализует каждый коммунист.
В КПСС у Горбачёва был один устав, у Ельцина - второй, а у Яковлева никакого
- предатель, сто процентов. Партия живёт, если у вас есть дисциплина, и у нас
высокая дисциплина, вы видите, как работает в этом отношении фракция. У нас
есть верность выдающимся идеалам, есть дружба и товарищество, у нас не партия
начальников, а партия друзей, партия единомышленников, которые добиваются
единства после демократического обсуждения любого вопроса, и мы это
реализуем.
И у нас есть великолепная цель, главной всегда была и остаётся наша любимая
Россия. Поэтому под наши знамёна собрались все организации, включая и
военно-патриотическое движение Соболева, и движение женщин Останиной, и
Смолина со своим талантом в плане народного образования, и Казанкова со своим
народным предприятием. Вот эта сплочённость сейчас позарез нам всем нужна для
очередной победы. Мы обязаны победить - тогда будет всё в порядке.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, наверное, вы знаете, что сегодня не только очень важная
веха в истории - 30 лет с момента создания КПРФ, но и день рождения Сергея
Михайловича Миронова, ему исполнилось 70 лет. Сергей Михайлович отсутствует,
но давайте мы его поздравим! (Аплодисменты.) Он находится на встрече с нашим
президентом Владимиром Владимировичем Путиным.
И, Геннадий Андреевич, Сергей Михайлович попросил поздравить вас с избранием
председателем Коммунистической партии Российской Федерации - вас, насколько я
знаю, сегодня избрали, тоже 30 лет прошло - и предложил через следующие 30
лет ещё раз встретиться, обсудить эти вопросы, ему как раз будет 100 лет, ну
а у партии будет серьёзная веха - 60 лет.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддерживает своего руководителя?
Поддерживает, видите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ещё не родился (оживление в зале), поэтому мог себе
это позволить.
Геннадий Андреевич, учитывая, что вы человек к критике очень восприимчивый и
её считаете движущей силой, в этом, в общем-то, ваше серьёзное преимущество,
отличие от тех, кто раньше правил, в том числе КПСС. Вот когда вы говорили о
марксизме-ленинизме и подчёркивали, что такие, ну, если хотите, базовые
принципы, как справедливость, борьба за мир, соответствуют учению именно
марксистско-ленинской партии, с вами сложно не согласиться. Но всё-таки
правильно, наверное, сказать, что это есть и в Библии, и в Коране, и в Торе,
поэтому Всевышний хотел от человека, которого он создал, чтобы такие качества
были. А уже другой вопрос: мы следуем этому или нет? И нужна ли партия вообще
для того, чтобы совесть существовала, или нет, справедливость? Ну, вы правы.
Коллеги, у нас очень важный вопрос сегодня, пункт 3. О проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении палат Федерального Собрания Российской
Федерации "К парламентам стран мира в связи с военно-биологической
деятельностью США за пределами своей территории". Доклад сделает Ирина
Анатольевна, содоклад - Леонид Эдуардович Слуцкий. И потом, если вы не
возражаете, предоставим слово по ведению Затулину Константину Фёдоровичу.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем
важнейший вопрос, который касается напрямую вопросов национальной
безопасности. Парламентское расследование, которое мы с вами инициировали по
факту деятельности американских биолабораторий на Украине, приобретает всё
большее значение в мире, и интерес к нашему расследованию, без преувеличения,
очень велик. Подтверждением тому является тот факт, что общественная
организация "Судебный дозор" в Соединённых Штатах затребовала информацию о
деятельности агентства по снижению угроз при Министерстве обороны Соединённых
Штатов (DTRA), именно по факту их деятельности на Украине. Позволю себе
утверждать, что именно наше парламентское расследование способствовало тому,
что общественность Соединённых Штатов всерьёз обеспокоилась секретным
проектом Пентагона.
О чём идёт речь? Агентство по снижению угроз - это фактически ведомство,
которое по поручению Вашингтона реализует масштабный проект на Украине и на
территории других стран. Результаты нашего расследования полностью
соотносятся с данными опубликованного доклада DTRA и подтверждают, что этот
проект реализуется в режиме высочайшей секретности, финансируется
Министерством обороны Соединённых Штатов, касается особого интереса к
патогенам наибольшей опасности.
Как выглядит этот проект на территории Украины и в других странах? Прежде
всего, интересуют патогены наиболее опасные, интересуют фактический иммунитет
местного населения и способность реагировать на эти опасные патогены,
интересует забор генетического материала, и этот забор массово
осуществляется. При этом, если мы посмотрим обновлённую стратегию агентства
по снижению угроз, мы увидим, что до 2027 года они сформировали новую задачу
- это поддержка военных действий и военного превосходства Соединённых Штатов.
И конечно же, в связи с этим и в этой логике не может не вызывать самого
серьёзного опасения в мире деятельность DTRA в разных странах, не только на
Украине.
О чём наше обращение? Наше обращение к парламентам других стран предлагается
с тем, чтобы они заинтересовались соглашениями, которые заключают их
министерства здравоохранения с Министерством обороны Соединённых Штатов.
Задумайтесь, министерство здравоохранения заключает соглашение с Пентагоном,
которое носит заведомо дискриминационный характер для национального
суверенитета и безопасности и которое скрывает полностью от граждан истинную
суть проводимых изысканий. При этом в режиме реального времени все данные
передаются в единую глобальную систему, которая создана Пентагоном, - это
разведывательная система PACS, которая фактически осуществляет не только сбор
материалов и обработку, но и создаёт возможности для управления ситуацией
биобезопасности в мире.
Почему эти соглашения носят дискриминационный характер? Потому что они
фактически полностью освобождают военных Соединённых Штатов от любой
ответственности, это прямо прописано в соглашениях. То есть Штаты не несут
никакой ответственности за любые последствия деятельности их биолабораторий.
Эти проекты называются медико-биологическими, но это троянский конь
Пентагона, потому что в нём скрыты военно-биологические изыскания, прикладные
изыскания, которые касаются патогенов, являющихся агентами биологического
оружия.
Что мы имеем в связи с этой деятельностью? Мы имеем ещё больший уровень
цинизма, когда для отобранного генетического материала, для всех патогенов,
которые забираются и вывозятся в Соединённые Штаты для дальнейшего
технологического исследования уже в специализированных научных центрах
Соединённых Штатов, используется дипломатическая почта, чтобы эти грузы не
подлежали досмотру. Фактически речь идёт о глобальной деятельности в странах,
где у Соединённых Штатов есть особый интерес и особо пристальное внимание к
этим странам, - это более 400 лабораторий по всему миру.
По периметру Российской Федерации множество таких лабораторий, которые
создаются только с одной целью - с целью особых изысканий по патогенам,
агентам биологического оружия, забора генетического материала местного
населения и исследования иммунитета, что в совокупности с режимом секретной
проработки и полным противоречием существующей конвенции о запрете
производства биологического оружия обозначает масштабнейший, глобальный
проект по разработке оружия массового поражения. Полагаю, что вся
информационная шумиха против России, которая инициирована Соединёнными
Штатами, направлена в том числе и на то, чтобы отвлечь внимание мира от той
новой разработки и той новой угрозы, которая готовится человечеству, с
катастрофическими последствиями.
Мы предлагаем парламентам всех стран мира затребовать у Конгресса
рассекречивания всей информации по проекту DTRA в мире. Мы предлагаем нашим
коллегам из других парламентов запросить информацию у национального
правительства по поводу соглашений, которые заключены министерствами
здравоохранения с Пентагоном фактически. Мы предлагаем, кроме того,
заинтересоваться и странам, сопредельным с государствами, где уже открыты так
называемые псевдо-медико-биологические проекты США. Интерес сопредельных
территорий совершенно очевиден: те изыскания, которые проводятся, - только
вопрос времени, где когда кем и в отношении кого будет применяться
биологическое оружие.
Мы, как парламент России, подтверждаем незыблемость позиции Российской
Федерации в части того, что мы за равную и неделимую безопасность, мы за
безусловное соблюдение требований КБТО и мы за разработку новых,
дополнительных механизмов, обеспечивающих безопасность. Можно с полной
уверенностью говорить, что спецоперация, проводимая Российской Федерацией на
территории Украины, позволила вскрыть самый опасный военно-биологический
проект, реализуемый сегодня в мире Соединёнными Штатами.
Мы предлагаем парламентам других стран озаботиться прежде всего вопросами
сбережения жизни, здоровья и безопасности своих граждан, озаботиться
вопросами своей личной, суверенной безопасности и глобальной безопасности
всего мира.
Российская Федерация по-прежнему будет предлагать международное расследование
по всем этим фактам, и могу вас заверить, уважаемые коллеги, что результаты
расследования, к которым мы пошагово приходим, дают нам полное основание
требовать такого расследования и ответственности всех тех, кто сегодня
готовит для человечества новую биологическую катастрофу.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по международным
делам Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, снова призываю встать плечом к плечу, но в этот раз уже
против биологической угрозы. Предполагаю, что нас поддержат даже те
парламенты мира, которые пока не готовы согласиться с нами в очевидной оценке
событий на Украине, но, что касается биологического оружия, его применения,
вопиющего, многократного нарушения в разных странах мира конвенции о запрете
биологического и токсинного оружия, это совершенно очевидно.
В Сеть утёк доклад, который действительно дал нам чудовищные факты о
деятельности биолабораторий в разных странах мира. Десятки биолабораторий,
которые действовали на Украине и ставили эксперименты на людях, - это по сути
тоже, что мы видели в годы Второй мировой войны: нацистское презрение к
людям, которые являются для авторов подобной бесчеловечной концепции игрищ с
биологическим оружием просто биологическим материалом. Это необходимо
пресекать, этому не место в цивилизации XXI столетия.
Мы призываем национальные парламенты запросить информацию у ответственных
американских ведомств. Мы призываем дать жёсткую, бескомпромиссную оценку
тем, кто использует сегодня биологическое оружие. Нет сомнения, что нас
услышат: мы постоянно работаем с парламентами мира. Ирина Анатольевна, как
сопредседатель нашей комиссии со стороны Государственной Думы, провела
десятки сеансов видео-конференц-связи с различными парламентами: наша позиция
в мире на сегодня уже слышна, и слышна совершенно отчётливо.
Сегодняшнее обращение подводит промежуточные итоги многомесячной работы нашей
с Советом Федерации совместной комиссии. Поводом для этого служит тот самый
вопиющий доклад агентства по снижению угрозы Минобороны США по деятельности
биолабораторий на Украине, обнародованный по призыву американской же
неправительственной организации "Судебный дозор". Надо отметить, что в данном
случае перед нами встают факты - примеры ужасающего цинизма: массовые
эксперименты на человеческом здоровье, применение биологического оружия и
отработка его, с тем чтобы затем применять его в ходе реальных военных
действий, чтобы биологическое оружие стало инструментом тех, кто хочет
создания на планете в XXI веке однополярного миропорядка, и устранять
неугодных в том числе с помощью биологического и химического оружия.
Как следует из содержания доклада, речь идёт о реализации
медико-биологических программ, которые имеют двойное назначение, в том числе
военно-прикладное. Там говорится о проведении якобы мирных научных
исследований в биолабораториях на территории Украины, но одновременно чётко
фиксируется - я вижу английский текст доклада перед собой, - что второй целью
является боевая поддержка воинских контингентов США и НАТО в местах их
потенциальной дислокации. Коллеги, как можно расценивать эти слова? Только
таким образом, что биологическое оружие является инструментом для создания
реальных плацдармов на карте военных действий.
Принятие сегодня синхронного обращения палат Федерального Собрания - нашего и
затем обращения Совета Федерации - и направление его в сто с лишним адресов,
во все национальные парламенты мира, безусловно, побудит общественность
осудить бесчеловечные действия Пентагона: применение биологического оружия,
изучение образцов новейшего биологического оружия, как оно действует на
человеческий организм, практику создания в разных уголках земного шара
биологических лабораторий. Власти всех стран мира должны в полной мере
отдавать себе отчёт в том, насколько серьёзным рискам подвергаются здоровье и
жизнь их граждан.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, вчера мы обсуждали этот вопрос на Совете Думы, все
высказались в поддержку принятия обращения. Учитывая, что есть такая
консолидация, будут ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Матвееву Михаилу Николаевичу.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ирина Анатольевна, в общем-то, правильное обращение, но,
может быть, нам акцентировать внимание на том, что, вообще, американцы давно
занимаются этим, причём на генном уровне. Вот все эпидемии, которые
возникали... скажем, Эбола - это против африканцев, птичий грипп, там,
свиной, коровий грипп - это всё штаммы, которые рассчитаны на определённые
расовые группы, то есть это вообще бесчеловечно. Я думаю, что у Кириллова эти
данные есть, потому что, ну, наши медики из ФМБА выезжали, у нас данные есть.
Это усилило бы, потому что, ну, когда направлено против национального
государства, это уже... Хотя в принципе текст выверен.
Ну, скажем, смотрите, в Грузии, в Казахстане, в Средней Азии действует куча
таких лабораторий, как и на Украине. Скажем, первый коровий грипп, который
поразил весь юг России, возник как раз в Грузии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возможность выступить от фракции.
Пожалуйста, Матвеев... Снял вопрос? Почему-то у меня в списке вашей фамилии
нет.
Пожалуйста, Матвееву включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, у меня предложение. В тексте мы говорим о том,
что такие лаборатории имеются, около 400 лабораторий, и призываем парламенты
стран, где действуют подконтрольные США биологические лаборатории. Мне
кажется, есть смысл перечислить эти страны, иначе они могут сделать вид, что
это обращение их не касается. Может быть, нам стоит всё-таки в тексте
упомянуть, в каких странах имеются эти лаборатории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Прежде всего, Николай Васильевич, отвечу на ваш вопрос. Я не единожды
акцентировала внимание - и в обращении это есть - на том, что предмет
интереса Соединённых Штатов по линии Министерства обороны - это иммунитет
местного населения, генетический материал. Более того, особый интерес они
проявляют к патогенам, которые характерны для данной территории. Для чего?
Чтобы в случае использования уже активированных патогенов большей силы
воздействия замаскировать это под естественную инфекционную вспышку. Это в
обращении отражено, и в этом как раз и заключается скрытый формат
существующих угроз.
Почему мы не указываем адреса, имена? Потому, что этого нельзя делать,
потому, что парламенты сами должны обратиться к своим национальным
правительствам и разобраться в этом вопросе, потому, что это вопрос
деятельности этих лабораторий под видом медико-биологического, подчёркиваю,
проекта. Коллеги, мы пишем в нашем обращении про "медико-биологический
проект", потому что под этой вывеской реализуется военный проект Пентагона, и
разобраться в этом должны сами парламенты в своих странах. Возможно, что их
не 400, возможно, что их 1400, и это можно выяснить только в том случае, если
каждая страна озаботится своей собственной безопасностью, если мы объединим
наши усилия в мире.
Мы к этому и призываем наших коллег из других парламентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет желающих.
Голосуем.
Коллеги, прозвучало предложение внести поправку в данное постановление.
У нас поправки поступали, Ирина Анатольевна, Леонид Эдуардович, в профильный
комитет? Нет, не поступали.
Коллеги, руководствуйтесь Регламентом: если вы говорите о внесении поправки,
тогда эта поправка должна быть внесена, роздана в зале и рассмотрена. То есть
с голоса поправки не рассматриваются - это я Михаилу Николаевичу.
Уважаемые коллеги, поступило предложение принять решение по 3-му вопросу.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам
стран мира в связи с военно-биологической деятельностью США за пределами
своей территории".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно: за - 408, против нет, воздержавшихся
нет.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну Яровую
(аплодисменты), она очень многое сделала с момента создания парламентской
комиссии, и сейчас, вы видите, мы этот вопрос не оставляем без внимания.
А также правильно будет поблагодарить председателя комитета и депутатов,
входящих в Комитет по международным делам, - этот вопрос очень важный, в
своей повестке они уделяют этому приоритетное внимание. Спасибо, Леонид
Эдуардович. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, поддерживая то, что было сказано с этой
трибуны представителями фракций, что для победы надо идти до конца, хочу
обратить ваше внимание: три недели назад после публикации в СМИ вы поручили
комитетам по энергетике, безопасности и противодействию коррупции выяснить,
поставлялась ли российская нефть, переработанная в Болгарии, для нужд
вооружённых сил Украины в ходе боев. Комитеты запросили МИД и саму компанию
"Лукойл". "Лукойл" дала предсказуемый ответ: знать не знает, куда
направлялись купленные посредниками бензин и дизтопливо с её завода в
Бургасе.
Над нами смеются: только что Евросоюз, налагая очередные санкции на поставки
из России, сделал исключение для российской нефти, идущей на российские же
заводы в Европе, в Болгарии, - им так удобнее. А нам?
Прошу поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции сделать
соответствующие запросы в Генпрокуратуру и в Минэнерго, чтобы нам перестали
вешать лапшу на уши. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддерживаем предложение?
Поддерживаем.
Значит, просьба к комитету по безопасности безотлагательно направить запрос в
Генпрокуратуру и в Минэнерго, а затем ответ огласить на заседании
Государственной Думы.
А что касается профильного комитета, по энергетике, надо волю, волю надо
мобилизовать - всё должно быть по-честному и прозрачно.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не имею ничего против Константина Фёдоровича, правильная
постановка, но по Регламенту не так делается. Если мы хотим сделать
парламентский запрос генпрокурору, то нам надо подготовить проект
постановления и парламентский запрос. Если мы хотим протокольное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у нас до этого поручение было, оно
не исполнено, об этом речь идёт. Так, Константин Фёдорович? Так.
Мы давали поручение двум профильным комитетам - всё это утонуло, понятно, в
недрах нашей бюрократии и отписок. Об этом как раз Затулин сказал. Поэтому мы
говорим о реализации ранее данного поручения применительно к комитету по
безопасности, учитывая, что ему также это поручение давалось, об этом
говорим. Коллеги, не будем соревноваться, но в данном случае это было
предложение единоросса Затулина. Тему закрыли.
Коллеги, переходим к следующему вопросу. 4-й вопрос, блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые
процедуры. Рекомендуем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно, федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации", третье чтение. Доклад первого
заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству подготовил законопроект для рассмотрения в
третьем чтении. Замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан,
проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму чтению
комитетом подготовлен названный законопроект. Внесены стилистические,
юридико-технические правки, соответствующие поправки находятся в таблице
поправок № 1. Данным законопроектом будет обеспечено функционирование системы
социального страхования на новых территориях.
Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней 21
поправка, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей
повестки, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше, а потом вы предложите, да? Понятно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты
и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области", второе чтение.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Названный законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению,
имеется две таблицы поправок. Комитет просит поддержать поправки из таблицы
поправок № 1, которыми вносятся юридико-технические изменения. Также решается
вопрос с теми гражданами, у кого инвалидность до 1 марта была, но
документально она не подтверждена исходя из того, что срок действия
документов истёк, - соответственно, им обеспечивается продление и дальше на
общих основаниях переподтверждение. Кроме того, решается вопрос, связанный с
выплатой до конца года ЕДВ. Это таблица поправок № 1. Поправки из таблицы
поправок № 2 комитет рассмотрел, просит их отклонить.
И просьба поддержать законопроект во втором чтении с учётом поправок из
таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблиц
поправок.
В таблице поправок № 1 представлено 18 поправок, комитет предлагает их
принять. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 - три поправки, комитет предлагает их отклонить -
есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Не только Останина.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Подготовиться Кузнецову.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
обсуждение поправку 2 из таблицы отклонённых. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 1 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас всего три поправки - поправки
1, 2 и 3. Учитывая прозвучавшие предложения, переходим к их обсуждению.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о
поправке в часть 1 статьи 9 о единой денежной выплате, едином социальном
пособии. Я могу сказать, что в прошлую субботу проводила "круглый стол" со
всеми профильными, социальными департаментами, с министерством труда, а также
при участии профильного комитета во главе с депутатом Санаевым, и они все
поддержали наше предложение с просьбой всё-таки ввести как меру
отлагательного характера учёт движимого и недвижимого имущества.
Совершенно очевидно, что отлагательный характер носят доходы до 2026 года в
этих регионах, и это очень хорошая и правильная мера. Но сегодня из 100 тысяч
нуждающихся только 8 тысяч получили право на единое социальное пособие.
Понятно, что процессы замедлены в связи с получением гражданства, но и эта
тема требует отдельного обсуждения. Я прошу поддержать. Неизвестно, будет
завтра дом, не будет его, но сегодня он числится в качестве недвижимого
имущества за данной семьёй, и она лишается права на получение пособия.
Давайте до 2026 года отложим введение этой меры.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Мы вчера проводили заседание комитета, приглашали автора
поправки, присутствовали представители правительства. Поправка была обсуждена
- голосов за помещение её в таблицу поправок № 1 набрано не было. И обратили
внимание при обсуждении, что у нас критерии нуждаемости - это вопрос
нормативного правового акта правительства. Да, звучат разные предложения,
разные замечания относительно механизма, в том числе Слуцкий Леонид
Эдуардович сегодня выступал, говорил о корректировке в виде вычета из доходов
тех средств, которые тратятся на погашение кредита за единственное жильё
перед банком. Этот вопрос тоже был справедливо поставлен, но это вопрос по
постановлению правительства, поэтому большинство членов комитета поправку не
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2.
Комитет предлагает её отклонить. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, обоснование по поправкам 1 и 3,
вынесенным на отдельное обсуждение.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." есть центры защиты прав
граждан, действующие в Луганской и Донецкой республиках, и будут открываться
новые. Мне доводилось неоднократно вести приём граждан в этих центрах,
поэтому хочу обратить ваше внимание на то, что большие трудности испытывают
граждане в представлении документов, подтверждающих те или иные
обстоятельства. В связи с этим поправка 1 касается того, чтобы расширить
перечень документов, который в проекте закона указан. Мы здесь вводим просто
большее их количество, начиная от таких вещей, как документ (в том числе срок
действия которого истёк), удостоверяющий гражданство и личность, а также
выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка и другие. То
есть надо дать возможность гражданам использовать весь спектр документации,
которая у них осталась. Я просто прошу обратить внимание на то, что они ведь
часто в чрезвычайных условиях бегут со своего места жительства, оттуда, где
идут бои и так далее, и им придётся вот это всё... На комиссию будет взвалена
вся работа по поиску всех этих документов, И очень много будет проблем, если
мы не дадим вот такого расширенного перечня.
И ещё об одном моменте хочу указать. Мы взяли за основу опыт, который
использовали Донецкая и Луганская народные республики, у них в этой части
история отличается от Крыма, хотя я знаю, что разработчики законопроекта
ссылались на опыт крымского, так скажем, учёта.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте послушаем мнение комитета.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. К сожалению, Андрей Анатольевич вчера также не присутствовал при
рассмотрении его поправок. Комитет не поддержал данную поправку,
руководствуясь прежде всего следующим аргументом. Предлагается закрытый
перечень документов, которые будут являться основанием, чтобы назначать
соответствующие пособия, выплаты. Но этот перечень будет закрытым, а если
будет подтверждающий документ, который комиссия по предлагаемым в первом
чтении нормам будет готова принять и назначить соответствующие пособия и
выплаты, но он не будет входить в предлагаемый перечень, тогда гражданин
останется без соответствующих выплат. То есть возможны ситуации, когда права
граждан будут ущемлены, и именно поэтому ни правительство, ни большинство
членов комитета данную поправку не поддержали.
Просим оставить её в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обоснование, Андрей Анатольевич, вы дали только по поправке 1 или по
поправкам 1 и 3? По 1-й только, да?
Тогда ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет
против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич. Обоснование по поправке 3 из таблицы
поправок № 2.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 12 "Установление
величины прожиточного минимума". Вы знаете, что этот показатель влияет на
размер выплат и при его определении в отношении новых регионов, как и в целом
по стране, применяется коэффициент региональной дифференциации. При
обсуждении в первом чтении мы указывали на то, что с учётом всех
обстоятельств, лишений и прочих бед, которые свалились на эти регионы, было
бы, наверное, правильно, если бы мы здесь применили, ну, если не
максимальный, то хотя бы усреднённый коэффициент. Я напомню, что разработчики
законопроекта предлагают 0,78 и 0,81, то есть ниже единицы. Поправка, которую
я предлагаю, касается того, чтобы ввести по обоим регионам коэффициент 1, это
увеличит выплаты в этих регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. В первом чтении на это обращалось внимание, поэтому у членов
комитета была подготовлена поправка, и мы цифры 0,78 и 0,81 скорректировали в
сторону увеличения. Коэффициент 1 на заседании комитета не был поддержан ни
правительством, ни большинством членов комитета, потому что у нас есть
нормативный правовой акт, который для всех регионов устанавливает
дифференцированный подход. В этой же логике максимально был повышен
коэффициент поправкой ко второму чтению, которую подписали члены нашего
комитета.
Просим от имени комитета данную поправку также оставить в таблице поправок №
2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3
из таблицы поправок № 2. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "Об
особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан,
проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области", второе чтение.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Комитетом подготовлен ко второму чтению названный законопроект.
Просим таблицу поправок № 1, куда погружены поправки, рекомендуемые комитетом
к принятию, поддержать, поправки из таблицы поправок № 2, которые комитетом
рекомендуются к отклонению, отклонить, с учётом таблицы поправок № 1
проголосовать за текст, подготовленный ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Комитет поддерживает принятие поправок, их 13.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
По таблице поправок № 2 - в этой таблице семь поправок - есть замечания,
предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы все семь поправок
вынести на отдельное голосование, но я их представлю одним как бы махом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все семь?
КУЗНЕЦОВ А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на отдельное обсуждение выносятся
поправки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Ярослав Евгеньевич, а эти поправки в рамках заседания комитета обсуждал
автор?
НИЛОВ Я. Е. Мы приглашали - не было автора.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, вот мне коллеги говорят: а за что
вы всех тренируете здесь? Вы на заседании комитета отсутствовали.
Коллеги, как вы к этому относитесь?
ИЗ ЗАЛА. Отклонить! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, а где вы были во время заседания
комитета? Отпуск, командировка, работа в регионах, за свой счёт? Андрей
Анатольевич, ничего личного, но либо все мы с вами здесь руководствуемся в
первую очередь ответственностью перед нашими гражданами и в рамках процедуры
действуем сообразно уже своей позиции... У нас комитет сейчас вынес эти
поправки как рекомендованные к отклонению, возможно, по причине того, что вы
отсутствовали на заседании. Если вы хотите игнорировать заседания комитета,
давайте продумаем эти вопросы. Это адресуется комиссии по Регламенту. Ну,
либо нам надо быть всем нацеленными на ответственность и работу, либо понятно
на что. Мы же очень корректно друг к другу относимся и независимо от того,
сложный ли график в течение дня, напряжённая повестка или нет, стараемся,
чтобы каждый депутат реализовал своё право, но при этом это должно быть
уважительно по отношению ко всем депутатам, которые здесь днюют и ночуют.
Переходим к обсуждению вашего предложения.
Пожалуйста, обоснование по первой поправке.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, ваше замечание справедливое, но
очень часто бывает так, что позиции понятны до рассмотрения в комитете,
поэтому я хотел бы, чтобы мы просто на заседании парламента проголосовали, и
всё. Но для этого нужны пояснения для всех остальных депутатов, не тех, кто
был в комитете.
Извините, не хотелось отвлекать, занимать время, тем более нет никакого
проявления неуважения к уважаемым коллегам. Я представлю сейчас все семь
поправок, чтобы, ну, не задерживать, и сделаю это достаточно коротко.
Поправки 1 и 2 касаются расширения перечня документов, это то, что как бы в
предыдущем вопросе мы рассматривали. Единственно, пояснение сделаю: здесь
взят за основу указ президента, где вот этот перечень применялся к Донецкой и
Луганской народным республикам. Всё-таки, может быть, мы здесь в отношении
пенсионного обеспечения хотя бы пойдём навстречу?
Дальше, поправка 3, 4, 5 и 6 касаются нашего предложения о том, чтобы сделать
беззаявительный порядок расчёта пенсий. То есть вот чтобы заявления
действовали уже тогда, когда человек обнаружил какую-то ошибку у себя или
сомневается, чтобы нам не перегружать наш Фонд пенсионного и социального
страхования, который там будет, ну, просто загружен работой.
И последняя, поправка 7 касается пенсионного возраста, который указан в
законе. Значит, предлагается всё-таки для этих территорий сохранить возраст:
55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните позицию комитета.
НИЛОВ Я. Е. Ну, поправки вчера были рассмотрены, в том числе по существу. И
позиция правительства отрицательная, и большинство членов комитета не
поддержали.
Что касается поправок 1 и 2, где предлагается закрытый перечень оснований.
Ну, аргументы я уже приводил, когда речь шла про социальные выплаты. Закрытый
перечень в данном случае опасен потому, что может оставить людей без
возможности назначить им пенсию.
Беззаявительный порядок - это вообще опасные поправки, потому как у нас в
Луганской и Донецкой народных республиках одна ситуация: там есть данные, там
пенсии выплачиваются, сформированы соответствующие массивы данных, информация
есть. Что касается Запорожья и Херсонской области, там данных нет никаких,
поэтому там должна работать комиссия, и там беззаявительный порядок в
принципе невозможен. А если сделать то, что предлагаете вы, люди останутся
без пенсий.
Что касается поправки 7, про пенсионный возраст. На территории Запорожской и
Херсонской областей сейчас действуют параметры пенсионной системы 60-60 лет,
в Донецкой и Луганской народных республиках - 55-60 лет, у нас, вы знаете,
переходный период, он заканчивается, возраст - 60-65 лет. Поэтому данными
законами установлен переходный период, в соответствии с которым местными
законами и нормативными правовыми актами будет постепенно обеспечен переход к
общероссийским параметрам пенсионной системы.
Данная поправка также была не поддержана, просим оставить её в таблице
поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование поправка 5.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 8, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. У вас предложение по трём законопроектам или
ещё один у вас?
НИЛОВ Я. Е. По четырём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда перейдём к рассмотрению четвёртого
законопроекта. Коллеги, не возражаете? Мы завершим рассмотрение блока
законопроектов, которые относятся к нашему приоритету. Они касаются
формирования правового поля в новых субъектах Российской Федерации - мы с
вами должны сделать всё, чтобы как можно быстрее его сформировать и решить
вопросы социального характера, установить стандарты, люди от нас этого ждут,
поэтому давайте уделим этому приоритетное внимание. Нет возражений? Нет.
У нас в 14.00 фиксированное время для рассмотрения другого закона, но я
думаю, что с пониманием отнесутся те, кто к нам пришёл.
9-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Названный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Просьба поддержать таблицу поправок № 1 и текст с учётом поправок из
таблицы № 1. Таблицы поправок № 2 нет, поправок, рекомендованных к
отклонению, не поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели
четыре законопроекта во втором чтении. У комитета два предложения: во-первых,
все они готовы к рассмотрению в третьем чтении, соответственно, предлагаем
рассмотреть их в третьем чтении, во-вторых, вчера мы вышли с предложением на
Совет Думы, и Совет Думы поддержал, чтобы у нас по мотивам было по одному
выступлению от фракции по всем четырём законопроектам. Тогда мы сможем всё
рассмотреть сегодня, завтра Совет Федерации сможет законопроекты рассмотреть
и передать на подпись президенту. Таким образом, с 1 марта все нормы
заработают - и это будет полностью соответствовать поручению президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроектов под пунктами 6, 7, 8 и 9 в рамках
процедуры третьего чтения. Учитывая, что мы обсуждали этот вопрос и
прозвучало предложение, есть ли желание высказаться по мотивам от фракций по
6, 7, 8 и 9-му вопросам, рассматриваемым в третьем чтении? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Останина, Бессараб, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, сразу по четырём законопроектам, правильно? Все согласны? Все.
Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
проинформировать вас о том, что в прошлую субботу, 11 февраля, в Министерстве
труда и социальной политики Луганской Народной Республики мы вместе с
министром Светланой Анатольевной Малаховой проводили "круглый стол", куда
были приглашены представители всех профильных департаментов, заместитель
министра просвещения, которого хорошо знают наши профильные комитеты - и по
просвещению, и по труду, Ярослав Евгеньевич.
Ну, первое, все просили поблагодарить депутатов Государственной Думы,
во-первых, за, безусловно, приоритетное внимание к проблемам этих республик и
новых территорий, во-вторых, за внимание к законопроектам, рассмотрение
которых тоже всегда носит внимательный и приоритетный характер.
Второе, немножко посетовали на то, что отсутствует предварительная рассылка.
К сожалению, до сегодняшнего дня, если мы в регионы рассылку направляем,
парламенты новых республик рассылку не получают. Они хотели бы это иметь,
чтобы предварительно высказывать своё отношение к законопроектам, которые
впрямую их касаются.
Искренне благодарят за оперативность обсуждения законопроектов, потому что
это позволит им в конце концов внимательно отнестись к тому, чтобы привести в
соответствие с новыми нормами, российскими, своё республиканское
законодательство.
Ну и объяснимое затягивание с принятием этих законопроектов. Дело в том, что
все эти социальные гарантии могли получать только граждане Российской
Федерации, а после 4 октября, после ратификации Государственной Думой и
Советом Федерации договоров с этими республиками, мы наконец-таки получили
право всё-таки и наше законодательство привести в соответствие.
Заслуживает большого одобрения, уважения и благодарности с их стороны
дифференцированный подход к тому, чтобы меры социальной поддержки, в случае
если они превосходили по своему размеру предусмотренные в республике меры,
будь то пособие по временной нетрудоспособности, будь то пенсия...
индивидуальный подход - они это приветствовали и за это очень благодарили.
Но тот факт, что оценка имущественного комплекса учитывается при назначении
единого пособия, которое выплачивается семьям, имеющим детей, конечно, вызвал
вопросы и у них. Когда здесь, в Государственной Думе, в первом чтении
рассматривался законопроект, я задавала вопрос Андрею Николаевичу Пудову.
Речь шла о том, что они, конечно, получают возможность, что называется, на
бумажных носителях уведомить о том имуществе, которое у них имеется, но
смысл-то вопроса в другом. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что все
четыре субъекта различаются по своему экономическому потенциалу, по качеству
жизни, по обеспеченности граждан. И сейчас речь идёт о том, что специфика
этой ситуации не даёт нам оснований думать, что принадлежащее им сегодня
имущество останется у них завтра. Если уж мы дали возможность гражданам этих
республик всё-таки, ну, до 2026 года не учитывать при назначении единого
пособия их денежное содержание (потому что, понятно, проблема безработицы не
может на этом не сказываться), почему тогда мы не можем пойти им навстречу,
если это зависит сейчас только от правительства? Всё-таки даже после принятия
этого законопроекта, Андрей Николаевич... Ну давайте мы посмотрим, в России
это уже вызывает нарекания, и тот факт, что, как вы сказали, 90 процентов
семей с детьми всё-таки сохранили единое пособие, очень спорный. На сегодня у
нас другая информация, статистика, которая приходит из регионов. Давайте
вместе садиться и думать об этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы уже выступаете три минуты 50
секунд. Три минуты - выступление по мотивам от фракции.
Я вот вижу, там техническая группа по телефонам разговаривает - скорее всего,
наверное, кто-то из дома позвонил. Не реагируют... Соседа своего отвлеките от
телефона, да. У вас рабочий день! Таймер ставьте, выступление от фракции -
три минуты, по мотивам от фракции, регламентная норма. Пока вы выясняли
семейные отношения, у нас был нарушен Регламент.
Нина Александровна, извините, ничего личного.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна. Три минуты.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет настаивать на принятии законопроектов в окончательном, третьем чтении,
потому что, как сказал уже наш председатель, действительно очень важно
сегодня обеспечить единое правовое, экономическое и социальное пространство
для всех граждан Российской Федерации независимо от того, на каких
территориях, новых или старых, они проживают.
Уже у нас в новых территориях действуют отделения Социального фонда
Российской Федерации, открыто 93 клиентских центра, которые уже сегодня
принимают и обрабатывают заявления от граждан новых территорий по 11 мерам
социальной поддержки. Уже сегодня 22 тысячи семей с детками получают
соответствующие выплаты по единому пособию, более тысячи сертификатов по
использованию материнского (семейного) капитала выдано на этих территориях, и
мы продолжим работу. Уже с 1 марта будут работать межведомственные комиссии,
которые в случае каких-либо особенностей при формировании пенсионных прав,
социальных гарантий будут помогать гражданам получить такие права, при этом
документы будут по вполне объективным причинам приниматься на бумажных
носителях. У нас нет возможности в беззаявительном порядке, как мои коллеги
здесь предлагали, предоставить пенсионное обеспечение, потому что у нас
просто элементарно нет там ни электронного документооборота, ни
соответствующей базы данных.
Предстоит тяжёлая, серьёзнейшая работа, но в течение переходного периода мы
непременно с ней справимся. И более того, на этот переходный период действуют
сохранные нормы, то есть, если гражданин, например, в середине года обратится
в соответствующий центр клиентской поддержки и получит право на перерасчёт
пенсии, которая в Российской Федерации, безусловно, выше, чем пенсия, которую
ранее граждане получали, он получит право на перерасчёт в сторону увеличения
начиная с 1 марта. Так что все его права сохранятся начиная с даты вступления
в силу этого пакета законов. При этом если гражданин - таких будет немного,
но такие есть - получает больше, чем предусмотрено по перерасчёту по
стандартам Российской Федерации, то он будет получать больше. И обе части,
как сама выплата, так и региональная доплата к ней, будут индексироваться.
Кроме того, коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что сохраняются все
социальные гарантии для тех граждан, которые являются Героями Советского
Союза, Героями Социалистического Труда. Участники Великой Отечественной
войны, ветераны боевых действий начнут получать ежемесячную денежную выплату
уже с 1 марта текущего года. С 1 января 2024 года граждане получат
возможность вступать в социальные контракты и улучшать экономическое
положение своих семей.
Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данные законопроекты и
голосовать за них.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Сняли, да, Ярослав Евгеньевич? Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом, независимо от того как
мы с вами обсуждали каждый законопроект, они выносятся на голосование
отдельно, хотя мы в целом обсудили сразу четыре законопроекта, от фракций
выступили по мотивам.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 6 нашей
повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас из приоритетных законопроектов, которые сегодня
вынесены на рассмотрение во втором чтении и по которым, возможно, докладчики
внесут предложение - в случае принятия во втором чтении - принять их в
третьем чтении, чтобы завтра в Совете Федерации они были приняты, остались
законопроекты под пунктами 10 и 11. Если вы не возражаете, давайте мы эти
законопроекты рассмотрим, а затем перейдём к рассмотрению законопроекта под
пунктом 19, который у нас стоит на фиксированное время. Нет возражений? Нет.
У нас 19-й вопрос - это законопроект первого чтения, понятно, что он тоже
важен, но всё-таки нам крайне важно сформировать правовое поле, о чём уже
говорил.
Так что, если не возражаете, 10-й вопрос. О проекте федерального закона "Об
особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья,
обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и
обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области и Херсонской области", второе чтение.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
законопроект был принят 7 февраля. В ходе работы ко второму чтению было
внесено десять поправок. Все поправки комитет рекомендует к принятию, они в
таблице поправок № 1, замечаний нет.
Комитет по охране здоровья рекомендует поддержать таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по
процедуре третьего чтения? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре
третьего чтения.
Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. (Шум в зале.)
Не вздыхайте, это право депутата, а тем более право политической фракции -
заявить о своей позиции, в этом и заключается демократия. Видите, что
произошло в Америке, в Европе? Они взяли и извратили демократию - двойные
стандарты, неуважение, - а им надо слушать не только себя, но и
представителей других стран, народов. Поэтому все институты международные
кризис испытывают. А наша сила как раз в том, что мы стараемся всё сделать
для того, чтобы слышать каждого, но не тех, кто прогуливает заседания или не
участвует в заседаниях комитетов и фракций. Так, коллеги?
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, Иванинский Олег Иванович, Тумусов Федот Семёнович.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект.
Он направлен в любом случае на улучшение жизни и качества оказания помощи в
области здравоохранения на тех территориях, о которых мы сегодня говорим.
Здесь, в зале, при обсуждении звучали определённые опасения, мол, какие-то
льготы люди, проживающие на этих территориях, уже граждане Российской
Федерации, потеряют, ну, в сравнении с украинскими. Да, там очень много
декларируется различных, так скажем, льгот, заботы о гражданах в сфере
здравоохранения, но на самом деле там платная медицина, и в государственных
клиниках она тоже платная.
Откуда я это знаю? Моя супруга и тесть с тёщей в Крыму жили до 2014 года при
Украине, с 2014 года - в Российской Федерации. И безусловно, когда Российская
Федерация восстановила, так скажем, свой союз с Крымом, целостность, люди
почувствовали, насколько наше здравоохранение отличается, раньше пациента
могли просто не принять в больнице.
Сейчас мы, приняв данный закон, обеспечим финансами оказание медицинской
помощи, и, безусловно, это нужно поддержать. Помощь в любом случае будет
оказываться на самом высоком уровне и, так скажем, на более льготных
условиях, чем это было при Украине, потому что в нашей стране действительно
очень серьёзно относятся к поддержке здоровья, к поддержке льготных категорий
граждан и в целом к оказанию медицинской помощи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванинский Олег Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Тумусову.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы, обсуждая законопроект
в первом чтении, говорили о том, как важно сегодня для здравоохранения этих
четырёх республик вернуть нормальную жизнь. Да, сегодня эти лечебные
учреждения, система здравоохранения четырёх новых субъектов работают в особых
условиях, в условиях специальной военной операции, оказывают помощь не только
жителям, но и участникам СВО. Поэтому решение задачи возвращения нормальной
организации здравоохранения, нормальной охраны здоровья на этих территориях
будет серьёзным вкладом в стабилизацию социально-экономической ситуации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит вас тоже
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", безусловно, поддерживает данный
законопроект. Закон очень важный, потому что те новые граждане, которые к нам
пришли сегодня на новых территориях, конечно, должны почувствовать силу
Российской Федерации, доброту Российской Федерации и заботу Российской
Федерации прежде всего в сфере здравоохранения.
Там, конечно, проблем очень много. Мы на заседании комитета обсуждали,
говорили об объёмах финансирования, о сроках финансирования. Мы надеемся, что
Минздрав вместе с Минфином эти вопросы будут очень оперативно решать и
медицинские учреждения новых территорий не будут испытывать никаких
затруднений в плане финансирования. Это то, что очень важно на первых порах.
И второй немаловажный вопрос - это работа, нормальная работа фармацевтических
предприятий и предприятий, которые производят медицинские изделия. Там их
немного, но есть такие предприятия, и поэтому важно, чтобы они не
остановились, они работали, естественно, по другим законам, по другим
правилам, у нас другие, более высокие требования. Чтобы их не останавливать,
законопроектом тоже предусматривается мера в виде переходного периода, с тем
чтобы они безостановочно работали, производили лекарства и медицинские
изделия.
В целом наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", поддерживает данный
законопроект. В будущем, если будут возникать какие-то вопросы оперативного
характера, мы готовы, наш комитет тоже готов подключаться для оперативного
решения законодательных вопросов, которые будут возникать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, желающие высказались по мотивам от
фракций.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "Об
особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в
связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и
образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области,
Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 24 января текущего года. К указанному законопроекту поступило
23 поправки, которые сведены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Законопроект прошёл необходимые экспертизы.
Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем докладчика.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Кто-то хотел бы высказаться по мотивам от фракций, учитывая, что мы с вами
перешли к рассмотрению законопроекта в третьем чтении? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна.
Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятия данного
законопроекта очень ждут наши субъекты. Мы действительно перед тем, как
согласовать все нормы, отработать все нормы, о которых мы сегодня говорим,
провели очень много встреч непосредственно в Луганской и Донецкой народных
республиках, в Запорожской и Херсонской областях. И безусловно, все те нормы,
которые мы принимаем... Вот недаром, когда представляли проект закона,
сказали, что было 23 поправки, потому что обсуждали самые важные вопросы - от
общего до самых частных, - которые касаются каждого участника
образовательного процесса, поскольку данный законопроект касается почти
полумиллиона человек - и тех, кто учит, и тех, кто учится.
Коллеги, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект. Есть принципиальные позиции, которые мы сами вносили, в том
числе касающиеся выбора экзаменов, которые будут сдавать дети. В течение
четырёх лет, вот этого переходного периода, выпускники школ смогут выбрать,
какой экзамен им сдавать, - либо единый государственный, либо классический
выпускной, затем вступительный. Также очень важная поправка, она есть уже в
законе (мы с вами сейчас проголосовали за таблицу), касается тех ребят,
студентов, которые проживали в ЛНР и ДНР и ещё до начала специальной военной
операции ушли защищать свою землю по мобилизации. После того как состоялся
референдум, как эти ребята были демобилизованы, они приняли решение вернуться
к учёбе - и сегодня этим законом мы предоставляем право студентам, которые
учились на платной основе, перейти на бюджет. Это очень хорошая, правильная,
справедливая норма, одна из тех, за которые мы сегодня голосуем.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что данный законопроект отработан и его ждёт
система образования наших субъектов, новых субъектов, которые вошли в состав
Российской Федерации, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосует за данный законопроект
и просит всех поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. С места.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Безусловно, законопроект
нужно поддержать. Я постараюсь не повторяться, но он действительно
урегулирует массу проблем, что должно обеспечить право детей, студентов в
новых регионах на образование, права педагогов, родителей и так далее.
Хочу обратить внимание на два достижения, которые были совершены между первым
и вторым чтениями, и на одну проблему.
Достижение первое. Действительно, внятно прописана возможность для
выпускников выбирать между единым государственным экзаменом и классическим
экзаменом. Этого не было в первом чтении. Наши коллеги из правительства - из
Министерства просвещения, Рособрнадзора, Министерства науки и высшего
образования - пошли нам навстречу, за что им спасибо.
Второе достижение. Нам пошли также навстречу по позиции, связанной с тем, что
ребята из новых регионов вправе поступать на основе обычного экзамена в вузы
не только на территории своих регионов, но и на территории Российской
Федерации в целом. Это очень важно. Не факт, что сдать обычный экзамен легче,
чем ЕГЭ, но, по крайней мере, они готовились к обычному экзамену, к ЕГЭ их
никто не готовил.
И одна проблема, уважаемые коллеги, которая впрямую закона не касается, но
касается бюджета и, возможно, резервного фонда правительства. В Российской
Федерации - плохо ли, хорошо ли - выделяются средства на учебную литературу
для инвалидов - насколько мне известно, в новых регионах с этим большая
проблема. Просим наших коллег из Министерства просвещения продолжить
заниматься этим вопросом и по возможности его решить.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели законопроекты приоритетной повестки,
которые договаривались рассмотреть именно в приоритетном порядке. Далее, как
мы ранее и обговаривали, на фиксированное время у нас стоит вопрос под
пунктом 19, законопроект первого чтения, мы рассмотрим его, затем вернёмся к
законопроектам второго чтения (у нас там ещё остаётся пять нерассмотренных
вопросов), а потом рассмотрим уже законопроекты первого чтения по
сформированной повестке.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александра Александровича
Козлова.
Пожалуйста, Александр Александрович.
Давайте поприветствуем министра (аплодисменты). Это говорит о значимости
законопроекта - отношение к нему и внимание.
КОЗЛОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс Российской
Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" подготовлен во
исполнение плана законопроектной деятельности правительства.
Наш законопроект позволит решить давнюю проблему, когда отдых людей на пляже
не стыкуется с деятельностью, которая ведётся на воде. Например, на берегу
расположен детский лагерь, а на воде разрешена стоянка катеров. Сейчас в
пользование выдано свыше 300 километров водной глади, и почти нигде
разрешённая деятельность не учитывает то, что разрешено на побережье.
Особенно это актуально для Краснодарского края. Почему сложилась такая
ситуация? Потому что за договоры водопользования отвечают Росводресурсы (это
море, это наши водохранилища и устья рек, примыкающие к ним) и региональные
минприроды (за реки), а рекреационные зоны на суше определяют муниципалитеты.
Законопроект же - а именно статья 27 Водного кодекса и статьи 15 и 16 131-го
закона - чётко прописывает, что верховенство теперь за сушей. Муниципалитет,
прописывая зоны для отдыха, будет утверждать и правила использования водных
объектов. Например, если на берегу планируется обустроить городской пляж, то
это должно учитываться и на воде обязательно. Отмечу, что эти правила в
текущей редакции коснутся новых договоров водопользования, ежегодно их
заключается порядка 1,5 тысячи. И при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении я просил бы поддержать нас, Вячеслав Викторович, по поводу
поправок, чтобы норма заработала и по уже заключённым договорам - с
предварительной их ревизией. По статистике, на сегодня их примерно 11 тысяч
по всей России.
Кроме того, законопроект убирает дублирующие документы в требованиях по
качеству стоков. Бизнес-сообщество вышло с такими предложениями, и
Росприроднадзор их поддержал, поскольку влияние на качество воды стоков
конкретного водопользователя определяется ещё на этапе оформления нормативов
допустимого сброса сточных вод. Есть методика, утверждённая Минприроды, и
Росприроднадзор утверждает такие документы - это дублирующие функции. И в
части водохранилищ также будет один документ, а не два, как сейчас, потому
что правила технической эксплуатации, которые оценивает Ростехнадзор, уже
входят в отраслевое законодательство о гидротехнических сооружениях.
Прописали в законопроекте и то, что водоохранные информационные знаки должны
быть установлены только в рекреационных зонах, чтобы отдыхающие знали, что
там можно или нельзя делать, например, можно ли парковать автомобили на
берегу. По нашим оценкам, это сэкономит бюджету в среднем от 300 до 400
миллионов рублей в рамках той субвенции, которую мы доводим, а она составляет
1,3 миллиарда рублей на всю страну. То есть это значимая сумма для регионов,
лучше они потратят средства на расчистку рек от угрозы предстоящих паводков,
это более важно.
Отмечу, что законопроект подготовлен по поручению президента, которое он дал
на заседании Госсовета в сентябре 2022 года во Владивостоке.
Прошу поддержать. Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды Жанны Анатольевны Рябцевой.
Пожалуйста, Жанна Анатольевна, вам слово.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр
Александрович, спасибо огромное за такое серьёзное обсуждение данного
законопроекта.
Я хотела акцентировать ваше внимание, коллеги, буквально на нескольких
моментах.
Прежде всего, данный законопроект признаёт утратившей силу норму Водного
кодекса Российской Федерации, которая устанавливает полномочия федерального
органа исполнительной власти по разработке схемы, в связи с тем, что
соответствующие полномочия закреплены за Росводресурсами постановлением
Правительства Российской Федерации.
И ещё один важный момент, о котором также сказал Александр Александрович.
Информационные знаки, которые должны устанавливаться, - мы предъявляем здесь
более серьёзные требования. Не могу не сказать, что очень много
информационных знаков устанавливается в тех местах, где нет массового
скопления людей, где нет юридических и физических лиц, то есть по всей
территории устанавливаются знаки, которые в дальнейшем снимают, вырезают,
сдают на металлолом. Соответственно, это всё не приводит к информированности,
а несёт только нагрузку на бюджеты субъектов и муниципальных образований.
Поэтому то, о чём сказали, действительно позволит сократить расходы на
размещение и обеспечение надлежащего состояния указанных знаков там, где они
должны находиться, в первую очередь в местах скопления людей, чтобы они
знали, как себя вести в том числе. Сокращение предусмотрено практически на 40
процентов, вот как уже сказал Александр Александрович, ну, вот по документам
- от 300 до 500 миллионов рублей. Может быть, мы действительно примем решение
сэкономленные средства потратить на расчистку русел рек.
Данный законопроект не предполагает увеличения численности... не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета, также не приведёт к
увеличению расходов местных бюджетов.
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Анатольевна. Оставайтесь на трибуне,
возможно, поступят вопросы.
Есть вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Законопроект действительно очень важный, резонансный, поэтому вопросы точно
будут. И спасибо надо сказать министру: он чувствует повестку, сам лично
пришёл об этом вопросе докладывать.
Пожалуйста, покажите информацию по списку.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, честно, не совсем понятно, как глава
муниципального образования или сельского поселения будет экономить на
аншлагах, ну, и на вот этих досках и чистить русла рек. Это не полномочия
муниципалитета. Это первое.
И второй вопрос - по водопользованию. Если муниципалитет будет принимать
решение, каким образом заниматься водопользованием, может, тогда и правила
водопользования дифференцировать? Например, если бизнес организовывает пляж,
делает, ну, обычный маленький пирс для того, чтобы с него нырять или там
лодку ставить, то требуется 5 тысяч рублей, чтобы каждые три месяца сдавать
анализы на нефтепродукты. Ну где пирс, с которого просто ныряют, плавают и
так далее, около которого лодка вёсельная стоит, и нефтепродукты?! Причём это
надо делать четыре раза в году, даже зимой, когда пирсом не пользуются.
Поэтому вот такое предложение: может быть, облегчить и упростить в том числе
эти правила?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович Козлов.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо большое.
Я по порядку. По вопросам полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе микрофон к себе.
КОЗЛОВ А. А. По вопросам полномочий. Это субвенции, которые мы выделяем на
переданные полномочия, они передаются региональным органам власти. Сумма
составляет, бюджет на год - 1,3 миллиарда рублей, это в том числе на
расчистку рек, на установление знаков и на разграничение земельных участков,
которые имеют санитарные требования к водной глади. Соответственно, из этих
1,3 миллиарда примерно 300 миллионов ежегодно требуется по закону на
установление знаков. Мы хотим, чтобы они устанавливались в тех местах, где
это необходимо, а оставшуюся сумму субъекты перераспределяли на территориях
вверенных им регионов именно на расчистку рек или, допустим, на работы,
связанные с земельными участками. Это первое.
Второй момент. Ключевая и важная составляющая этого законопроекта состоит в
том, что когда Росводресурсы, которые подчиняются федеральному центру, и
региональные субъекты распределяют водную гладь, они отправляют запрос в
муниципалитет и говорят, что планируют что-то сделать или осуществить, а у
муниципалитета до вступления в силу этого закона нет оснований сказать, что у
него на суше пляж или, условно, осуществляется такой вид деятельности,
которому будет препятствовать работа на глади. И он безмолвно отправляет
ответ, потому что нет оснований, чтобы возразить. Данный законопроект будет
позволять муниципалитету высказать преимущественное право, которое будет
диктоваться со стороны суши, потому что полномочия по распределению водной
глади относятся к их полномочиям. Мне кажется, это очень важно, нужно, и
регионы это оценят, особенно главы муниципалитетов. Им люди что-то
предъявляют, а они говорят, мол, там, в Москве, что-то решили - теперь они
смогут высказать ту позицию, которую занимают люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Нилову.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Александрович, предполагается, что знаки границ
водоохранных зон будут устанавливаться теперь только в местах массового
пребывания граждан. Во-первых, правильно ли я понимаю, что этот подход для
экономии через некоторое время распространится и на другие границы, например
на государственные границы Российской Федерации, ведь эти знаки тоже можно
устанавливать только в местах массового пребывания граждан для экономии
ресурсов? И во-вторых, как министерство оценивает потенциальный ущерб от
разнообразных безобразий, творящихся из-за отсутствия соответствующих знаков
водоохранных зон в местах хотя и немассового пребывания граждан, но где они
тоже бывают?
Спасибо большое.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопросы. Первое. Эти знаки госграницы не касаются.
Второй момент. Где и как - это будет установлено постановлением Правительства
Российской Федерации.
И третье. Мы с вами живём в этой стране, во многих местах бываем и видим, что
требования, которые сегодня существуют к нашим региональным властям... то
есть установить, там, на речке, везде, где есть санитарная зона, и суть этого
знака заключается в определённом как бы разъяснении этого закона. Но там люди
не живут, то есть там никого нет, а требование остаётся. И мы видим практику,
когда прокурорский надзор заходит и соответственно предъявляет, а некоторые
просто начинают тратить средства на то, на что не надо. Вот логика очень
простая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Сулейманову.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Александрович, в своём выступлении, в ответах
вы говорили о правоприменении на местах и, наверное, согласитесь, что многие
вопросы решаются в зависимости от того, насколько внимателен, насколько
энергичен руководитель. Вот вы полтора года не согласовываете кандидатуру
Евгения Перфильева в Якутске, который там является исполняющим обязанности
министра природных ресурсов. По какой причине, можете сказать? Из-за его
отношения к ЛДПР или, может быть, у вас личная неприязнь? У него KPI хороший.
Полтора года вопрос висит!
КОЗЛОВ А. А. Отвечать на этот вопрос, кадровый, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Отвечаю на этот вопрос. Якутия - это 80 процентов пожаров всего
Дальнего Востока, 90 процентов пожаров всей страны. Мы, проходя пожароопасный
период этого года, в Якутии с 6,5 миллиона рублей снизили на 500 тысяч. У нас
была договорённость с Айсеном Сергеевичем, что человек, который войдёт в эту
должность, должен 90 процентов своего времени посвятить пожароопасному
периоду. Те кандидатуры, которые предлагались, там был другой человек, потом
вот тот парень, про которого вы говорите... Мы договаривались, что он
проходит пожароопасный сезон и отвечает за подготовку к новому. Вот как
пройдёт пожароопасный сезон в Якутии, так и будем назначать, хорошо? Потому
что, ну, это, мне кажется, приоритет.
Принцип партийности не влияет ни в коем случае. Это наша договорённость с
руководителем региона, потому что мы их перебираем, а там нужно усиливать
команду, иначе мы так всё время будем по телевизору смотреть Якутию. В этом
году у нас получилось, мы большую работу проделали. Вот удержится в этом году
- я вам обещаю: подпишу и вам копию приказа пришлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть какие-то возражения по поводу подхода, о
котором министр сейчас сказал? Наверное, такой подход является правильным.
Справился с задачей - оценили: из и. о. стал руководителем, ничего личного.
Если такие подходы будут везде, у нас многое изменится в лучшую сторону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так поддержите министра! (Аплодисменты.) Вот,
правильно. А так, получается, одного назначили - не справился, другого
назначили... И сидят там, непонятно чем занимаются, а из Москвы тушат пожары.
Пускай делом занимается!
Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.
Подготовиться Утяшевой.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, знаки, которые обозначают водоохранные
зоны, - это, конечно, хорошо, но в этом законопроекте вы предлагаете
исключить как избыточные требования следующее: прежде всего, требования к
качеству воды в местах сброса сточных вод; вы предлагаете исключить планы
мероприятий и планы финансирования по уменьшению негативных последствий
наводнений; вы предлагаете исключить схемы охраны водных объектов; вы
предлагаете исключить из перечня необходимых документов лимиты забора и
сброса водных ресурсов и так далее; вы предлагаете исключить правила
благоустройства водохранилищ, правила использования водных ресурсов и
техэксплуатации, перенеся это в подзаконные акты. Вы считаете, что это
действительно будет способствовать?.. (Микрофон отключён.)
КОЗЛОВ А. А. Ренат Исмаилович, отвечаю на ваш вопрос. Требование, которое вы
сейчас обсуждали, было предъявлено нашим профессиональным сообществом
промышленников - РСПП. В чём логика этого требования? Все эти документы имеют
свойство дублироваться. Мы говорим сейчас о Водном кодексе, о
документообороте руководителя Росводресурсов, то есть он должен это
разрешительно утверждать. Но эти же документы утверждаются Росприроднадзором
по методикам, установленным их приказами. Получается, идёт задвоение.
Сами требования, то, что вы так, через запятую перечислили и перевели на
экологию, никуда не уходят, они остаются там, где и есть, - у
Росприроднадзора, потому что это единственный орган в стране, который выдаёт
разрешительный акт на пользование. Просто эти требования были в том числе и
здесь, но эти службы этим не занимаются. Когда мы ревизию законодательства
проводим и видим дублёж, мы работаем с предпринимательским сообществом,
поэтому мы и вышли на эту площадку. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Утяшева Римма Амировна.
Подготовиться Мархаеву.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, этот закон будет работать в новых
регионах? Там ведь тоже моря, водные ресурсы. Вот они ознакомлены или будет
переходный период?
КОЗЛОВ А. А. Римма Амировна, этот законопроект касается всей территории
Российской Федерации, без ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
Подготовиться Вассерману.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, ваше предложение передать
законодательно-правовое регулирование и использование водных ресурсов на
уровень регулирования подзаконными актами снижает значимость охраны водных
ресурсов как стратегических. Вопрос в целом перекликается с предыдущим. В
целях устранения избыточных требований вы предлагаете исключить из Водного
кодекса требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных,
в том числе дренажных, вод. Мы эту тему уже проходили, но, вы знаете, наши
ресурсы, к сожалению, небесконечны.
КОЗЛОВ А. А. Извините, я повторюсь: законопроект исключает эти требования
только относительно решения о водопользовании. В других законодательных
актах, которыми руководствуется Росприроднадзор (а это основной орган,
который осуществляет надзор за исполнением экологического законодательства),
они остаются и работают, никуда не деваются. Это первое.
Второй момент. Мы никакие полномочия не передаём, мы даём возможность главам
муниципальных образований согласовывать в соответствии с будущими правилами,
которые предусматриваются 15-й и 16-й статьями 131-го закона, и это позволит
им высказывать своё мнение в отношении распределения водной глади. Сегодня
действует 11 тысяч договоров, выданных в Российской Федерации, которые не
учитывают мнения глав муниципальных образований. А если вы пообщаетесь с
каждым из тех, кто отвечает за побережье, то поймёте, что у большинства из
них есть вопросы по использованию суши и воды. Такое чувство, что в одной
стране живём, но по-разному мыслим, ну, и с разными выводами, по которым
можно ставить оценки на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...".
Подготовиться Михайлову.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Хотелось бы получить представление о том, какую долю ущерба, приносимого
нарушением границ охранных зон, теперь не удастся возместить, в связи с тем
что нарушители будут вполне убедительно изображать незнание, мол, знака не
было, а измерить на глаз, 50 тут метров до берега или 60, не получилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Прежде всего, все сведения о санитарных зонах находятся в ЕГРН,
это что касается использования этой суши под какие-то иные назначения.
Соответственно, любой субъект правоотношений, который захочет каким-то
образом распорядиться этой землёй, данные получить сможет, не получится так,
что это некое неизвестное пятно.
Вот ещё очень важный момент. Есть правила вот как раз для этих рекреационных
зон, где устанавливать знаки, то есть мы муниципалитетам даём возможность эти
приоритеты расставить, где им нужно, и так далее. Это регулируется нормально,
просто сейчас требуется это обязательно ставить везде, и по всей стране их
пытаются ставить. Сумма небольшая, и пытаются установить их, ну, я не знаю,
каждый раз, и вот мы их видим то простреленными, то... всякие разные они
бывают. Ну, это как издевательство над законом, условно говоря, в данном
случае в виде знака. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, понятно, что у каждого из нас вопросы, они
перекликаются друг с другом, тем не менее и у меня такое же как бы
негодование по поводу предложения исключить требования к качеству воды в
местах сброса сточных и дренажных вод. Вы объясняете это тем, что есть
подзаконные акты, есть условия бизнеса. Но опять же это всё вторично, а
первичен закон, и если в законе это не упоминается, то, вполне возможно,
подзаконные акты никто читать не будет. У нас в стране и так практически нет
пляжей, которые не стоят на сточных водах. Вместо того чтобы обязать очищать
эту сточную воду, фактически мы предлагаем не упоминать в законах о её
качестве. Мы что, не будем строить пляжи для детских санаториев, для всего
остального, потому что качество воды никого не интересует? Должны где-то
посмотреть какую-то бумажку, какой-то приказ и продолжать действовать так же,
как и сейчас.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за ваш вопрос. Законодательство, федеральный закон №
7-ФЗ устанавливает нормативы в части сброса в воду, выдаёт документы
Росприроднадзор, который действует по методикам, утверждённым Минприроды на
основе 7-го федерального закона. Эта норма была, есть и будет, она регулирует
всё водопользование и сброс воды и всех загрязнённых вод в русла рек и в
другие водные объекты. Никуда эта норма не девается. Это первое.
Когда писали Водный кодекс, а это было очень давно, упомянули в нём, что в
разрешительных документах Росводресурсов это присутствует, но они к этому не
имеют никакого отношения от слова "совсем", и никуда эта норма из
законодательства Российской Федерации не девается. Просьба большая... Здесь
нет трактования, просто у них прописано в разрешительном документе о
контракте на воду, но они эти разрешительные документы не дают, их другие
органы, другие службы и ведомства выдают. Они как сущность остаются, будут и
нас ещё всех переживут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, ну, нам, наверное, правильно
будет, учитывая, что эти вопросы задают наши коллеги-депутаты неоднократно,
дополнительно вернуться к этому вопросу при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. Всё-таки поправки-то вносятся в Водный кодекс, и мы с вами
понимаем, что это для нас базовый закон в плане отраслевого законодательства,
касающегося водных ресурсов. Если звучит обеспокоенность - вот говорили
депутаты - в отношении качества воды, в отношении темы сброса, ну, ничего
плохого нет. У нас есть разные законы, но базовые принципы, понятия, как
правило, могут прошиваться в разных законодательных актах и пересекаться, а
тогда вот эта обеспокоенность просто будет снята. И, если здесь нет никакого
подвоха, ну, это понятие останется в Водном кодексе. В принципе вы, как
официальный представитель правительства, можете эти решения, видя
обеспокоенность депутатов, взять и скорректировать при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, но с условием, что они будут отражены именно
в тех поправках, которые затем будете вносить.
Но, коллеги, совершенно очевидно... Вот у нас, понятно, переживания по поводу
установки знаков и по другим темам - возможно, кто-то уже каким-то образом
соприкасался с этими темами, - обозначают в своих вопросах. Но есть тема,
которая действительно заслуживает поддержки, внимания и, если хотите,
положительной оценки в плане действий правительства, министерства: сейчас
муниципалитеты будут работать не только на уведомление (их часто ставят, в
общем-то, уже перед фактом, какое решение принято в отношении
водопользования), теперь у муниципалитета будут запрашивать мнение, и его
точка зрения будет определяющей. У нас на огромном количестве рек, особенно в
городской черте, в пригороде, вся водная гладь разошлась по карманам, раздали
её. Так, Александр Александрович? Не случайно мы с вами рассматриваем норму,
которая позволит отменять ранее принятые решения, по одной причине: сейчас
невозможно обустроить зону отдыха для муниципалитета, потому что вода рядом с
набережной, рядом с пляжем, с любой другой рекреационной зоной зачастую
отдана в пользование, причём вплоть до фарватера, а иногда и он туда же
"уплыл".
Есть предприятия, которые занимаются, допустим, отгрузкой своей продукции
(вот здесь звучала тема товаропроизводителей), - там тоже есть такие решения,
которые просто-напросто ставят крест на функционировании этих предприятий.
Почему? Для того чтобы зайти, допустим, любому судну, надо совершить манёвр,
а водную гладь отдали предприятию, которое не имеет ничего, кроме авторучки и
расчётного счёта, на который те, кто производит продукцию, должны перечислять
денежки за то, что судно швартуется.
Одним словом, вот эти бассейновые структуры в рамках министерства, агентств
принимают решения в отрыве, ну, если хотите, от потребностей и запросов,
которые есть у населения, у городов, у местных органов власти, по
обустройству береговой зоны и, соответственно, принятию решений с учётом
целеполагания, цели, под которую планируется использование той или иной
береговой линии.
Вот это в законопроекте отражено, и надо сказать, что министр правильно
выходит с предложением, хотя тем самым он передаёт часть полномочий, а это
существенные полномочия, и уже окончательное решение - за муниципалитетами,
то есть эта тема крайне важная.
Ну а что касается экологии и вытекающих решений, Александр Александрович,
если можно, прокомментируйте, учитывая, что несколько человек задают один и
тот же вопрос. Может быть, всё-таки действительно торопимся? Пускай это всё
будет гарантированно, тем более когда речь идёт о сточных водах, и учёт их
состояния и влияния на качество питьевой воды, ну, не может не волновать
присутствующих.
Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Отвечаю на вопрос. Совершенно верно, мы готовили законопроект
исходя из логики, которую вы изложили: регулировка в отношении водной глади
между распорядителями по суше и распорядителями в лице агентств и регионов,
которые отвечают за реки. Когда мы подготовили законопроект, мы посмотрели те
поручения, которые были даны по итогам встреч в ряде других аудиторий,
допустим встречи с нашими промышленниками. Изучив документы, в соответствии с
которыми родились эти поручения, мы вышли на решение: у нас на сегодняшний
день есть дублирование одних и тех же требований в документах разных уровней,
поэтому мы внесли это предложение, решили отрегулировать это в данном
законопроекте.
Есть предложение следующего характера. Мы попросим комитет собраться именно
по этому поводу, если они не возражают, предоставим все первичные документы,
покажем, в каких документах прописывается, как это указывается, как это
влияет, - коллегам это всё предоставим. Если мы будем неубедительны,
соответственно, будет предложение отказаться от этого пункта, но, если мы
будем убедительны и покажем, что ничего не меняется, - а я настаиваю на этой
позиции, просто 7-й закон никуда не девается, он всё это регулирует, -
предложим оставить это в законопроекте и дать возможность поработать на
площадке комитета с этим пунктом, если никто не будет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вот чем больше вы этому
внимания уделяете, пытаетесь убедить в том, что в другом законе эта норма
есть, пытаетесь, соответственно, внести предложение, чтобы в законах не было
этой избыточной нормы, тем больше, даже изначально слыша вашу аргументацию,
начинаю сомневаться в этом, потому что вы так за это держитесь!.. У нас
большое количество законов содержат одну и ту же норму, и когда вы пытаетесь
из Водного кодекса вымыть эту норму, а она касается экологии, она касается
воды, которую мы с вами пьём, возникает, ну, если хотите, подозрение. Так,
коллеги? Ну вот об этом речь.
И здесь не надо отсылать нас к комитету Государственной Думы: всё, вы сюда
пришли с законопроектом, и если законопроект будет принят в первом чтении...
До момента принятия в первом чтении это законодательная инициатива
правительства, а как только законопроект будет принят - это уже законопроект
Государственной Думы, потому что вы его представляете, а каждый депутат
участвует в принятии этого законопроекта. И дальше мы определимся, в каком
комитете рассмотреть этот вопрос, с чьим участием: у нас же есть профильный
комитет, с которым вы работаете, а есть ещё комитеты, которые занимаются
вопросами безопасности, охраны здоровья - вот Хубезов, - контроля, понимаете?
Вопросы, которые звучат, касаются здоровья, поэтому правильно было бы,
допустим, если вы настаиваете на своём, посмотреть с позиции здоровья, а
значит Дмитрий Анатольевич Хубезов вместе со своими коллегами посмотрит. Если
это вопросы, которые касаются других тем, значит ещё кто-то посмотрит. Вы
уже, что называется, внесли - сейчас убеждайте, отстаивайте, у вас есть
полномочия, как у официального представителя, взять и сказать: мы считаем,
что эта норма может остаться, и, соответственно, в этой части можем
сформулировать свою поправку, с тем чтобы не перевносить законопроект.
Вы же действительно, когда говорили о поручении президента... В поручении-то
были вопросы именно водоотведения, были вопросы, связанные с тем беспределом,
который творится в регионах по вине бассейновых структур. И вы правильно
делаете, что наводите порядок, потому что решения принимаются в одних
регионах, касаются других, но при этом качество этих решений просто не
выдерживает никаких, извините меня, критических высказываний! Отвели всю
береговую зону - ладно, но отвели всю водную гладь! При этом как отводят:
берег - одним структурам, водную гладь - другим! В итоге, конечно, если город
хочет заняться вопросами рекреации и организовать отдых людей, он ничего
сделать не может, потому что воды у него нет: там уже сидит частник, который
деньги собирает или там что-то ещё размещает в виде заправок на воде, - а
влиять местное самоуправление, которое избирается людьми, не может. Поэтому
вы правильно сделали, что этот вопрос вынесли с учётом поручения президента.
Но какое отношение к этому имеет - вопрос, который депутаты поднимают, -
тема, где речь идёт о сточных водах и где вы предлагаете, чтобы из Водного
кодекса была убрана норма, которая закрепляет другое законодательство,
усиливает нормы другого законодательства, в части экологии и качества
питьевой воды?!
Вот, Александр Александрович, вам статс-секретарь подсказывает там что-то -
вы её не слушайте. Знаете почему? Сколько министров сменилось при её
статс-секретарстве? (Оживление в зале.) Мы, депутаты, вас утверждали, и вот
нам будет стыдно за вас, а чиновники, которые рядом с вами, вам сейчас
наподсказывают... Они вчера были замами министра, только министр был другой,
сегодня они с вами, завтра, они считают, будут работать с третьим министром.
Мы-то переживаем за вас, потому что вы эффективный, значит, нас люди потом
поддержат, скажут: вот видите, избрали депутатов, они назначали эффективных
министров, используя полномочия, переданные гражданами в рамках Конституции.
Вы просто это изучите. У нас же с вами есть возможность при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении вместе внести коррективы. А вы
представьте себе... Понятно, что там огромное количество сейчас ждёт решения
убрать из Водного кодекса эту норму, потому что сразу отпадают и
экологическая экспертиза, и многое другое. Вы говорите "нет", но, раз
депутаты говорят об этом, я просто обязан это транслировать вам - посмотрите,
сколько вопросов прозвучало!
Вот когда Нилов задал вам кадровый вопрос, вас поддержали аплодисментами,
потому что это правильный подход: человек должен сначала показать свою
эффективность, а потом вы его назначите на должность - надо посмотреть, какая
у него компетенция, способности. И в целом вы верно говорите, что мы все
заняты тушением пожара, а должны заниматься он и та служба, которая в регионе
находится.
Но в этом вопросе... Видите, это единственная тема, которая депутатов
объединила, и мы начинаем всё больше и больше не доверять, особенно когда на
вас начинают давить ваши заместители. Мы в этом вопросе должны занять вашу
позицию. Вот даже Алексей Васильевич Гордеев оживился: он понимает, о чём
речь идёт, он сам был заместителем министра, а потом министром стал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, пожалуйста, дайте слово Гордееву.
Гордеев вообще старается в эти темы особо не вмешиваться, дабы кого-то не
травмировать, но вот уже представитель рабочего класса Неверов начинает без
микрофона пояснять, что Водный кодекс, как закон более высокого уровня,
играет знаковую роль...
Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, Александр Александрович просто так
старается провести законопроект, что где-то переборщил в защите своей
позиции. Поручите нам - мы спокойно разберёмся и всё сделаем как надо.
Спасибо. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, только представители народа
вас могут защитить, поняли?
Так, Александр Александрович, вам слово или лучше Яне Валерьевне Лантратовой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яне Валерьевне. Понял.
Пожалуйста, Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Александрович, понятно, что сокращение использования
знаков сократит расходы на размещение и поддержание их в надлежащем
состоянии, но ведь знаки в первую очередь, как было сказано, носят
информационный характер и их отсутствие - риск для ухудшения экологической
обстановки. Вот хотелось бы уточнить, проводилась ли министерством оценка
социально-экономических и экологических последствий сокращения использования
специальных знаков?
КОЗЛОВ А. А. Экономическое обоснование, которое мы видим, - в денежном
эквиваленте это порядка 300-500 миллионов рублей в год. Второй момент,
фактически главы это регулируют следующим образом: получая субвенцию в
регионы, руководствуются своим самостоятельным решением. Что происходит в
жизни? Потом приходит к ним прокурор и говорит: у вас по закону по всей
санитарной зоне должны стоять знаки. Они говорят, условно, вот у меня река в
Амурской области со стороны Хабаровского края течёт на протяжении тысячи
километров, у меня субвенция составляет столько-то, а людей у меня живёт там
тысяча, и то не вдоль реки, и я должен там поставить знаки. И происходит вот
такой коллапс. Мы, исходя из этой регуляторики, в ответ на обращения глав
муниципальных образований решили их поддержать в этом намерении, чтобы у них
было больше возможностей субвенцию оставить на приоритетные полномочия, такие
как расчистка рек и предупреждение паводков. Вот вся логика этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракции?
Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Анатольевна, у вас будет приоритетная возможность
выступить и от фракции, и с заключительным словом, но сначала надо
записаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы успеете, просто вам надо посмотреть на запись и
подготовиться к выступлению. Можете присаживаться, и после Михайлова
готовьтесь выступать, потому что вы не успели записаться. Если вы хотите
вначале выступить, скажите.
Пожалуйста, покажите результаты.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Делягину Михаилу Геннадьевичу, Михайлову Олегу Алексеевичу и
Рябцевой Жанне Анатольевне.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, Александр Александрович! Совершенно ничего
личного, просто вопрос вроде как не очень глобальный, но вызвал такую большую
дискуссию, и возникает впечатление, что в этом законопроекте есть ещё
какой-то подтекст, который у нас всплывёт, ну, как это обычно бывает, ко
второму чтению в виде поправок. Это просто такое опасение.
Что касается самих новелл данного законопроекта. Я не большой специалист,
конечно, в природопользовании и в водоохране, но, я так понимаю, здесь первая
новелла - это таблички, которые устанавливают главы сельских поселений или
районов. Но на самом деле, насколько я знаю, они их на средства из
собственного бюджета устанавливают, прокуратура их трясёт за это дело, и они
устанавливают. И я, честно, никогда не видел, чтобы на протяжении всей реки
таблички были через каждые 100 метров, - так, конечно, всё можно уставить
табличками.
И вторая новелла - то, что главы сельских поселений, районов будут утверждать
объект водопользования и, соответственно, цели вот этого водопользования. То
есть если берег, там, несколько километров или десятков километров -
рекреация, то глава всегда может сказать: "У меня тут будет пляж
когда-нибудь, и мы тут вам ничего делать не дадим". Поэтому возникает вопрос
о коррупциогенных факторах, то есть не будут ли пользоваться этим.
Возникает и другой вопрос: а кто, вообще, из глав сельских поселений или
районов обращался с этой проблемой? Я, конечно, представитель средней полосы
(может быть, это для Краснодарского края характерно, для Крыма), но я ни разу
не слышал от главы сельского поселения, что у него есть проблема, что дают
водопользование, а его не спрашивают, и он хотел бы там сделать что-то
другое. Вот честно, ни разу ко мне с этим вопросом не обращались, а
обращаются с другим вопросом: дескать, у нас тут пруды есть, какие-то объекты
водные, люди хотят пляж, но мы пляж сделать не можем, потому что куча
ответственности за него, денег никто не даёт, а сельские поселения небогатые,
люди хотят пляж, а мы его сделать не можем, потому что если мы сделаем
официальный пляж, то нужен спасатель, придёт прокуратура и будут нас
контролировать каждый день, кто там купается, какие там буйки и всё
остальное. Огромное количество требований к этим пляжам, огромная
ответственность у муниципалитетов за эти пляжи, поэтому у нас пляжей
фактически нет, всё это в диком состоянии находится, я имею в виду места
купания.
Что касается знаков. Ну, если мы знаки ставить не будем, придёт рыбнадзор и
начнёт штрафовать в тех местах, где рыбаки и так далее, до 50 метров они
ставят свои машины, иногда и ближе к воде. И штрафы достаточно большие, и
некоторые структуры грешат тем, постоянно этих рыбаков штрафуют. Если
таблички нет, откуда человек знает, какая тут водоохранная зона? Тоже большой
вопрос.
Соответственно, очень... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
Продолжайте.
ЛЕОНОВ С. Д. Я заканчиваю.
Соответственно, очень много вопросов и мало ответов. Надеемся, что ко второму
чтению мы их все разрешим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте семь минут.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживает снятие любых необоснованных административных
ограничений. Именно поэтому мы, к сожалению, не можем поддержать этот
законопроект в этой концепции, потому что, боюсь, пропадут обоснованные
административные ограничения.
Ну вот простой вопрос: как сейчас делается пляж? Приходит человек, который
хочет сделать этот пляж, но он должен постоянно брать пробы воды, чтобы, ради
бога, никто не отравился. Мы этот закон примем - всё, достаточно один раз
бумажку получить, что вода якобы чистая, и спокойно травите кого хотите, хоть
взрослых, хоть детей. Виноваты кто в этом будут? Депутаты Государственной
Думы. Причём я даже чётко могу назвать, какая партия будет в этом виновата,
по секрету скажу, что не "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Дальше, ситуация со сточными водами. Получается, как я понимаю по
законопроекту, если в бумажке прописано, что очистные сооружения работают,
значит, они работают, проверять не нужно, всё хорошо. Я думаю, здесь половина
зала может рассказать огромное количество случаев, когда на бумажке написано,
что всё хорошо, а люди травятся, людям дышать нечем. А по бумажке всё хорошо!
И поскольку проверка сводится очень часто к бумажке, люди начинают испытывать
классовое негодование, что в условиях специальной военной операции является
уже угрозой безопасности государства, а не безопасности экологии.
Дальше. Не нужно обозначать в тайге Хабаровского края водоохранную зону - да
кто же спорит? Только мы же с вами понимаем, что это не про тайгу
Хабаровского края, а про некоторые значительно более приближенные к
высоконаселённым районам места. Почему-то вдоль своего участка, даже если по
улочке не очень много народу ходит, все забор ставят. Или вот в Москве есть
такое замечательное здание - Дом Правительства Российской Федерации, вы
знаете, мимо него манифестация в последний раз ходила, по-моему, лет 30
назад, тут многие помнят, после этого народ как-то вокруг него особо сильно
не ходит, а забор стоит. Вот вокруг Дома Правительства забор нам нужен, а в
водоохранной зоне нам таблички не нужны, это позволит сэкономить 300-500
миллионов рублей в год! Два раза спросили уважаемого товарища министра, а
каковы экологические риски? Нам эти 300-500 миллионов рублей в год во сколько
миллиардов, десятков миллиардов могут обойтись? Нет ответа. Ну, нет ответа -
значит, не считали и даже не пытались считать.
Коллеги, а давайте сначала с Дома Правительства снимем заборчик, посмотрим,
как там будет, ну, в порядке эксперимента, мы же любим здесь эксперименты
проводить, лет пять, а потом уже будем снимать водоохранную зону. Я понимаю,
конечно, что Министерство природных ресурсов и экологии не занимается
вопросами госграницы, но лиха беда начало! Сегодня мы снимем в малонаселённых
районах водоохранные зоны, там, где нет пляжей, завтра в малонаселённых
районах - государственную границу. В чём проблема?
Вы знаете, прекрасная мотивация: нам бизнес сказал, что это нужно сделать.
Интересы бизнеса прекрасны, но они не тождественны интересам общества. Я
думаю, многие здесь помнят выступление нашего замечательного министра
финансов, когда его спросили: "Что же вы такие интересные законы вводите -
акциз на жидкую сталь и всё остальное?" А он говорит: "Коллеги, ну как можно?
Я же посоветовался с предпринимателями [причём фамилии всех семерых
предпринимателей мы наизусть знаем], они мне сказали, я же не могу выступать
против них". А потом выяснилось, что, ой, вы знаете, а предприниматели-то
ошиблись. Вот аналитика общегосударственная должна быть не у корпораций,
общегосударственная аналитика должна быть у представителей государства, а
когда представители государства просто начинают выполнять волю бизнеса,
получается не всегда хорошо.
И очень, конечно, "хорошо" у нас с передачей всего муниципалитетам. Я думаю,
здесь большинство по регионам ездили и видели, какой лютый кадровый голод, по
объективным причинам, у нас в некоторых муниципалитетах. Руководитель
умирающей, вымирающей территории не очень сильно пьёт - ну и слава тебе
господи! И мы вот на этот уровень будем передавать определение федеральной
политики!
Понимаете, какая замечательная логика!.. Вот есть дублирование законов: есть
обычный закон и есть Водный кодекс, который выше закона. Вот мы снимаем
ограничение именно с Водного кодекса, а потом скажут: вы знаете, а у нас есть
инструкция, а закон дублирует инструкцию - давайте уберём закон. А потом
скажут: ой, а инструкция наша беззаконная, давайте мы инструкцию тоже уберём.
И будет как на Диком Западе, как в дикие 90-е годы.
Понимаете, раньше это были невинные коммерческие игры - ну, оборачивалось всё
разрушением окружающей среды, и не больше. А сейчас это оборачивается
разрушением государственности, потому что последние 11 месяцев российское
общество и народ России на нас смотрят совершенно по-другому, чем до этого. И
очень обидно, что не во всех министерствах обратили внимание на то изменение
общественной среды, которое у нас наблюдается в последние 11 месяцев.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
От фракции - поставьте время.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, законопроект этот вызывает большое количество вопросов,
дискуссий. Я хотел бы прежде всего напомнить, что всё-таки мы говорим об
изменении Водного кодекса, а это основополагающий документ в сфере водных
отношений. В связи с этим я хотел бы сконцентрироваться на двух моментах,
которые считаю принципиальными и важными, - это изменения в статью 33 и
изменение в статью 22.
Что касается изменений в статью 33, то в настоящее время законопроектом
предлагается признать утратившей силу часть 4, которая устанавливает
полномочия федерального органа исполнительной власти по разработке схем
использования и охраны водных объектов. Причём в связи с чем? В связи с тем,
что у нас данное полномочие закреплено соответствующим постановлением
Правительства Российской Федерации за Росводресурсами. Но, уважаемые коллеги,
когда у нас постановления правительства стали подменять собой федеральное
законодательство? Мне кажется, что это совершенно неправильный подход.
Постановления правительства принимаются во исполнение федерального
законодательства, а никак не наоборот! Это первое.
Второй момент. Изменяется часть 5 той же самой 33-й статьи. В частности, её
формулировка теперь звучит так: "Реализация схем комплексного использования и
охраны водных объектов осуществляется органами государственной власти
субъектов Российской Федерации..." Понятное дело, что для реализации этих
полномочий предусмотрена соответствующая субвенция. Однако я напомню, что
бюджет Российской Федерации принят с большим дефицитом, и точно такой же
серьёзный дефицит наблюдается в большинстве, в подавляющем большинстве
субъектов Российской Федерации, - естественно, собственных денег, собственных
средств у них никогда не будет на то, чтобы дополнительно финансировать эти
полномочия.
Ну и самый ключевой момент, о котором сегодня уже говорили, - это изменение в
22-ю статью. Законопроектом вносится изменение в часть 3 статьи 22, в
частности исключается обязательное указание в решении о предоставлении в
пользование водного объекта требований к качеству воды в водных объектах в
местах сброса сточных вод. Понятно, что исключение этого пункта может
привести к значительному ухудшению состояния наших водных объектов.
Пожалуйста, я вам приведу пример. В Республике Коми, которую я представляю в
Государственной Думе, уже пошли вперёд, как говорится, всей этой истории:
постановлением правительства из положения о заказнике "Илычский" вообще
исключили запрет на сброс сточных вод, соответственно, хозяйствующие
субъекты, например аквакультурный завод, свои сточные воды смогут сбрасывать
в воду реки Илыч, а река Илыч является рекой высшей рыбохозяйственной
категории, местом нагула и нереста сёмги, сига и других ценных пород рыб.
Считаю, что это решение противоречит действующему законодательству.
Ну и, возвращаясь к законопроекту, отмечу: если мы законопроектом убираем
норму об обозначении в решении о предоставлении объектов в пользование
требований к качеству воды в местах сброса, соответственно, мы не сможем в
итоге проконтролировать и привлечь к ответственности организацию в случае
ухудшения состояния воды, это будет довольно сложно сделать, соответственно,
это может привести к снижению поголовья водно-биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах фракция КПРФ не имеет возможности поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Сейчас я предоставляю слово докладчику, Александру Александровичу Козлову,
для выступления с заключительным словом. После этого выступит Жанна
Анатольевна Рябцева - и как содокладчик, и как представитель фракции.
Пожалуйста, Александр Александрович.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я ещё две минуты потрачу вашего времени, чтобы у нас
одинаковая картинка сложилась, одинаково мы понимали, о чём сегодня так долго
говорили.
Первое. Главная цель законопроекта, которую он преследует, - дать возможность
главам муниципальных образований влиять на решения, которые распределяются на
уровне Федерации и на уровне регионов, учитывая, что необходимо
муниципалитетам, где живут люди. Это ни в коем случае не о том, о чём говорил
Михаил Геннадьевич, - что это касается только Дальнего Востока, Хабаровского
края или, там, Краснодарского края и так далее. Надо дать возможность главам
всех муниципальных образований участвовать в этой работе, чтобы не объяснять
потом электорату, что там где-то за меня решили, а я здесь рад бы всё сделать
для людей, но, к сожалению, этого не могу сделать. Вот это главное в этом
законе, и это согласовано с нашими главами, с регионами. Это важное решение,
я считаю, которое предусмотрено.
Что касается второго блока, про знаки, чему здесь было очень много посвящено
времени. Сегодня действующая норма в законодательстве говорит о том, что
знаки должны быть везде вдоль санитарной зоны, ну, от слова "везде", то есть
это необходимая норма, требование и так далее. Что мы предусмотрели в этом
законопроекте и почему все говорят, что сразу от этого будут убытки и так
далее? Мы предусмотрели возможность постановлением правительства
отрегулировать необходимые места установления этих знаков. Внимательно
почитайте закон - идёт отсылка к постановлению правительства. И я считаю, что
можно спокойно ко второму чтению, как говорил Вячеслав Викторович,
подготовиться, посмотреть и предусмотреть географию с учётом мнения и работы
каждого из депутатов Государственной Думы в своём регионе, не упустить те
приоритеты, которые должны попасть в это постановление, исходя из принципа не
забыть показать те территории, в которых это обязательно должно быть
установлено. Это второе.
Что касается третьей нормы, связанной с водопользованием. Уважаемые коллеги,
я ещё раз хочу сказать, чтобы вы меня понимали: мы работаем с природоохранным
законодательством, потому что мы обязаны это делать, мы должны его знать
полностью. Коллеги, которые готовили эту поправку, которые готовили это
решение, основывались на 7-м федеральном законе, который предусматривает эту
норму, и она существует, сегодня я вам неоднократно говорил, где и на каких
уровнях принимается решение. Есть предложение... Я полностью согласен с
мнением Вячеслава Викторовича, который указал, что мы внесли законопроект, -
далее в рамках второго чтения мы отработаем его с коллегами из профильных
комитетов: если коллеги посчитают, что этой нормы там быть не должно, значит,
её там не будет, если она там должна быть (и это всё будет обосновано, и нет
того дубляжа, и нет того, что говорит...), ну, значит, так тому и быть.
Вот задачи, которые предусматривались этим законопроектом.
А примеры, про которые коллеги сказали... Я несколько примеров в ручном
режиме расшивал, когда есть детские лагеря на побережье, есть ещё что-то, а
там катера носятся, моллюсков выращивают - всё для того, чтобы дети не
оздоравливались. Потом начинаешь разбираться: контракты заключены на 20 с
чем-то лет, люди отвечают за другое, глава муниципалитета, в чьи функции
входит людей оздоравливать, создавать условия, к сожалению, ничего не может
сделать, ограничен в полномочиях.
Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Заключительное слово Жанны Анатольевны Рябцевой, она выступает и от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А. Сегодня именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с таким пристальным вниманием
выносит на обсуждение тему экологии. Вода - это действительно стратегический
ресурс нашей страны. Сегодня Неверов Сергей Иванович говорил, что Водный
кодекс - это то, к чему нужно подходить внимательно, в первую очередь с
учётом мнения людей, живущих в нашей стране, но то, что происходит на водных
объектах, на реках... Каждый из вас, присутствующих в зале, понимает, что там
происходит. И те деньги, которые сейчас выделяются на очистку русел, на
приведение наших водных объектов хотя бы в то состояние, которое должно быть,
требуют колоссального, конечно же, пристального внимания и совместной работы.
Сегодня тема экологии, и в рамках рассмотрения этого законопроекта вы на себе
это не только внутренне ощутили, но и обсудили. Поэтому, что касается данного
законопроекта, комитет предлагает поддержать данную инициативу в первом
чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект с
учётом мнений, которые были высказаны коллегами, и предложений, которые
прозвучали и будут рассматриваться в профильном комитете ко второму чтению.
Но я хочу ещё остановиться на словах, сказанных Вячеславом Викторовичем. Вот
сегодня был пример по Якутии - данный законопроект и наше с вами внимание в
том числе где-то приведут в чувства муниципалитеты, глав муниципалитетов,
потому что на сегодняшний день они занимают очень удобную позицию: Москва
далеко, нас не видно, соответственно, будем делать то, что мы делаем на
протяжении многих лет. Сегодня ответственность в том числе глав муниципальных
образований (не все, может быть, коллеги просили об этом в рамках данного
законопроекта) будет видна... И качество данного законопроекта опять же
зависит от нас.
Спасибо всем за конструктивное обсуждение. Спасибо министру за то, что он
сегодня довёл до нашего сведения информацию по законопроекту.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении и вынести на обсуждение те поправки, которые будут от наших коллег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект, пункт 19 порядка работы, ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо, Александр Александрович, вам и вашим коллегам.
Коллеги, дальше порядок работы у нас такой: сейчас у нас на фиксированное
время вынесен 22-й вопрос, после этого мы возвращаемся к законопроектам
второго чтения, дальше идём по порядку. Но главное, о чём я хочу всех
предупредить, - это то, что нам сегодня придётся задержаться, и довольно
серьёзно. Я прошу настроиться на такую работу.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мелиорации земель". Докладывает представитель Народного Собрания
Республики Дагестан Асият Наримановна Алиева.
АЛИЕВА А. Н., представитель Народного Собрания Республики Дагестан.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые приглашённые! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О мелиорации
земель" подготовлен Народным Собранием Республики Дагестан по итогам рабочей
поездки Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко в
Республику Дагестан. Предлагаемый законопроект предусматривает закрепление
особенностей осуществления фитомелиоративных мероприятий, направленных на
восстановление и предотвращение ухудшения экологического состояния
сельхозземель, процессов опустынивания и деградации кормовых угодий на
мелиорируемых землях в рамках государственной программы эффективного
вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития
мелиоративного комплекса Российской Федерации.
В последние десятилетия проблема деградации сельскохозяйственных угодий, в
том числе пастбищ, становится актуальной в связи с прогрессированием
процессов опустынивания этих земель. В настоящее время в Российской Федерации
процессами опустынивания и деградации в той или иной мере охвачены более 50
миллионов гектаров, в том числе в Республике Дагестан - более 2 миллионов
гектаров, всего это 35 субъектов Российской Федерации: Калмыкия,
Ставропольский край, Чеченская Республика, Астраханская область,
Волгоградская область, Ростовская область и другие.
Основными причинами деградации сельхозземель и прогрессирования процессов
опустынивания являются природно-климатические изменения, связанные с
глобальным потеплением, отсутствие гарантированного водообеспечения участков
пастбищ (артезианские скважины, пробуренные в 60-х годах прошлого столетия,
исчерпали свой ресурс), недостаточное финансирование фитомелиоративных
мероприятий по закреплению песков.
В Дагестане сельхозугодья в основном используют для нужд ведения отгонного
животноводства. Площадь аридных земель составляет 2,2 миллиона гектаров, из
которых 1,6 миллиона (а это где-то 72 процента) приходится на природные
кормовые угодья полупустынной зоны Кизлярских пастбищ, где содержится более 2
миллионов голов мелкого рогатого скота.
Современный уровень продуктивности северной зоны Дагестана вызывает серьёзную
тревогу, так как за последние 40-50 лет урожайность кормовых угодий снизилась
с 5-7 центнеров с гектара на 0,5-1 центнер с гектара сухой кормовой массы.
Особую тревогу вызывают земли сельских поселений Ногайского, Кизлярского,
Тарумовского районов и другие, где пески вплотную подошли к населённым
пунктам, вызывая не только экологические, но и негативные социальные
последствия - это отток населения. К примеру, в Ногайском районе открытые
пески вплотную подошли к десяти населённым пунктам, а общая площадь очагов
опустынивания составляет более 15 тысяч гектаров.
По данным Федерального научного центра агроэкологии, комплексных мелиораций и
защитного лесоразведения Российской академии наук, площадь открытых песков на
севере Дагестана превышает 150 тысяч гектаров и ещё более 300 тысяч гектаров
пастбищ находятся в критическом состоянии. В связи со сложившейся ситуацией
главой Республики Дагестан Сергеем Алимовичем Меликовым проблемы
опустынивания земель на севере республики были вынесены на обсуждение в
Совете Федерации, что послужило большим толчком для обсуждения этой
чрезвычайно острой проблемы.
Госпрограмма эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного
назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации
предусматривает комплекс мероприятий, направленный на решение задач
агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации, в том числе
фитомелиоративные мероприятия, направленные на закрепление песков и создание
мелиоративно-кормовых насаждений. При этом в Федеральном законе "О мелиорации
земель" указанные фитомелиоративные мероприятия не закреплены.
В связи с этим нами инициирован законопроект, которым предлагается дополнить
Федеральный закон "О мелиорации земель" новым понятием "мелиоративно-кормовые
насаждения" и новым типом мелиорации земель - фитомелиорация. Кроме того,
вводится новая статья 7-1, устанавливающая особенности осуществления
фитомелиоративных мероприятий.
Надо отметить, что выполнение фитомелиоративных работ имеет существенное
экономическое значение. Для примера, если в Республике Дагестан посредством
осуществления фитомелиоративных работ восстановить продуктивность 150 тысяч
гектаров пастбищ, покрытых открытыми песками, то это позволит содержать на
этой площади более 110 тысяч голов мелкого рогатого скота, от которого
ежегодно можно получать мясную продукцию и шерсть на сумму более 1 миллиарда.
Уважаемые депутаты, принятие данного законопроекта будет способствовать
восстановлению продуктивности сельхозугодий, росту объёмов производства
сельскохозяйственной продукции, сохранению и ежегодному росту поголовья
мелкого рогатого скота, а также созданию прочной кормовой базы для
животноводства. От этого зависит обеспечение импортозамещения и
продовольственной безопасности нашей страны. Просим его поддержать и принять
в первом чтении. Отзыв Правительства Российской Федерации на данный
законопроект имеется.
Уважаемые депутаты, хочу поблагодарить вас за внимание к этой проблеме и за
то, что сегодня вынесли на обсуждение очень важный вопрос для многих регионов
нашей страны.
Доклад мой окончен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Асият Наримановна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу.
Докладываю вам, что она, конечно, поддерживается комитетом, как и субъектами
Федерации, 83 субъекта поддержали. И поддерживается потому, что это проблема
не только одного Дагестана, хотя и это могло бы уже служить основанием для
принятия подобной инициативы. Речь идёт о том, что сегодня проблемы
опустынивания затронули многие и многие регионы: и Ставрополье, и Ростов,
вообще вот южную часть - более 50 миллионов гектаров. Вместе с нашим
институтом, центральным научным центром по почвам мы эту проблему уже не
первый год поднимаем, и не случайно появилась программа эффективного
вовлечения в оборот сельскохозяйственных земель, в севооборот имеется в виду,
- это так называемая программа второй целины, которую мы с вами финансируем.
Пока, правда, в недостаточном количестве от этих объёмов, там
предусмотрено... Это общая система мелиорации земель, в этом плане мы здорово
отстаём.
И конечно, привлекая ваше внимание к проблеме этой законодательной
инициативой, мы не имеем в виду, чтобы вы обратили внимание только на
фитомелиорацию, на кормовые кустарниковые насаждения, которые могли бы решать
проблемы, названные сегодня в докладе, с точки зрения борьбы с
опустыниванием, с открытыми песками. Это и совершенствование технологий,
воссоздание той техники, которая обеспечивает механизированным путём работу,
связанную с борьбой против опустынивания, это и семена габаритных растений, в
науке эти темы уже, как говорится, перестали смотреть. Нам надо возрождать
эту тему, ну и, по большому счёту, всё, что связано с водоснабжением. Эти
вопросы в целом через мелиоративную систему должны находить своё место.
Законопроект, в общем-то, прост. Он вводит в закон "О мелиорации..." понятие
"фитомелиорация", решает ряд других вопросов, связанных, допустим, с перечнем
в отношении этого понятия, вносит в закон другие небольшие изменения,
связанные с терминологией. Всё это будет дорабатываться ко второму чтению, но
саму идею стратегическую, наверное, надо поддержать. Прошу вас, уважаемые
товарищи, это сделать. Здесь всё ясно как божий день, и мы много времени у
вас не занимаем.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня не то чтобы вопрос, я хотел бы просто
для ясности, чтобы коллеги понимали, о чём мы говорим, Владимир Иванович,
полностью поддержать вас и коллег.
У нас огромные территории просто превращаются в пустыню. Мы и в прошлом году,
и в этом году вместе с главой Республики Дагестан Сергеем Алимовичем
Меликовым ездили и смотрели, особенно это актуально в Ногайском районе у нас
в Дагестане, ещё в ряде территорий. Вот представьте себе: десять лет назад
была деревня - сегодня пустыня. Вот это реальность! И здесь, конечно, мы
должны говорить о том, что идёт ухудшение климата и мы здесь должны
предпринять действия. И суть этого закона - именно завоевать эту территорию
для сельского хозяйства и вернуть тех людей, которые жили у себя дома. Многие
люди вынуждены просто закрывать дома, потому что вокруг ландшафт за короткое
время просто превратился в пустыню. Это не только в Дагестане, это ещё и в
Ставропольском крае, и в Чеченской... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ХАМЗАЕВ Б. С. Предлагаю посмотреть фильм документальный, даже несколько,
"Ногайская степь" называется, там всё это очень чётко, грамотно и
профессионально показано. На самом деле для огромного количества наших
избирателей это большая боль. И этот законопроект - это вода, это жизнь, и
нужно в этом плане, я считаю, правильно двигаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, а высказывание в поддержку
законопроекта.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАШИН В. И. Тем не менее я хочу поблагодарить за это пожелание. Ещё раз
возвращаясь к сказанному, прошу, чтобы депутаты обратили внимание в целом на
финансирование тех программ, которые мы вам предложили в своё время, - нужно
в этом ключе решать эти проблемы. Мы просто-напросто не должны, как
говорится, вести работу таким образом, чтобы вот это недофинансирование
приводило к последствиям, о которых мы сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Значит, у меня вопрос и к представителю комитета, и к представителю региона.
Опустынивание имеет место не только на юге нашей страны, но и на Крайнем
Севере. И у меня вопрос такой: вообще, какова эффективность борьбы с
опустыниванием вот мелиоративно-кормовыми насаждениями? Вот есть опыт на
Крайнем Севере, на Белом море: как только появляется насаждение, сразу
появляются сопки, пустыни. Вот может кто-то ответить на этот вопрос? Это
вообще изучал кто-то, есть какой-то опыт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вам, наверное, вопрос. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, ещё раз хочу сказать: всё, что касается
опустынивания, допустим, южной составляющей, связано с тем, что земли
сельскохозяйственного назначения (в первую очередь речь идёт о кормовых
угодьях, о пастбищах) покрываются открытыми песками. И это движение имеет
место сегодня не только на кормовых угодьях. Если двинуться дальше, к
Ставрополью, к Ростову, в Калмыкии появились первые пустыни. Понятно, не
первый год этому явлению - исходя из этого была проработана целая система -
технологии, производство соответствующих семян, посадочного материала и
технологии... И не случайно появился, тогда существовал сталинский план
преобразования природы. Года четыре назад к нам приезжали из Ирана, из других
республик депутаты и просили наши технологии, наши разработки для борьбы с
опустыниванием. У них это ещё более ярко выражается на сегодняшний день.
И вот ещё раз, нам понятна технология, понятна система, каким образом надо
бороться: восстанавливать лесополосы, высаживать на очагах, где идёт
опустынивание, соответствующие насаждения, создавать анклавы растительных
фитоценозов, понятно, нужны кормовые культуры или это должны быть лесные
насаждения. То есть наука здесь имеет чёткий опыт и соответствующие
рекомендации.
Что касается различных зон, различных территорий, в том числе северных.
Безусловно, есть свои темы, которые являются определяющими. В основном это
определяется водно-физическими свойствами, соотношением объёмного и удельного
веса, залеганием грунтовых вод и, конечно, в целом по геофитоценозу. И везде
после геоботанических исследований должна быть предложена конкретная схема
для работы, если речь идёт о фитомелиорации или о двойном регулировании, то
есть об осушении и орошении. Это всё мы должны, как говорится, отражать
непосредственно в проекте, который разрабатывается перед этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Добрый день, уважаемые коллеги! На самом деле, понятно, мы с
вами находимся сейчас в Москве, здесь брусчатка, плитка, и это всё видится
немножко по-другому. Я себе здесь пометил несколько акцентов - хотел бы это
до вас донести.
Вроде бы законопроект, с одной стороны, о мелиорации, о воде. Вот вопрос даже
задают нам: насколько это скажется, значит, поменяет ли ситуацию? На самом
деле это большая катастрофа, это в первую очередь экологическая катастрофа! Я
предлагаю обратить на это пристальное внимание не только в рамках этого
законопроекта, потому что для многих народов под угрозой та территория, на
которой они исторически жили. Для них та территория важна здесь и сейчас не
только с точки зрения сельского хозяйства или ещё чего-то другого, это земля
предков, которая есть и которая теряется, то есть формат и уклад жизни
форматируется с учётом этих угроз. К сожалению, долгое время на это не
обращали внимания - надо отдать, что называется, должное (в кавычках) тем,
кто за это отвечал, - мы упустили лет двадцать, наверное, в этой работе, а
это же, знаете, по спирали работает, то есть вы упустили пять лет, дальше уже
вам надо отбивать это в течение десяти лет.
Вот так это всё сложилось, и дошло до того, что мы сегодня обсуждаем такой
кризис: люди вынужденно съехали с территорий. А мы это видели и сверху, и,
что называется, по земле ходили, то есть мы летали даже, смотрели: там
гигантские территории, которые за 15-20 лет просто превратились, знаете, вот
в африканскую пустыню, то есть песок и ничего другого нет. А сверху смотришь
- дома, которые наполовину засыпало... Конечно, это кризис, если называть
вещи своими именами.
Я хотел бы и профильный комитет тоже попросить, чтобы мы не только говорили
сейчас в рамках этого законопроекта о мелиорации и о поддержке, а ещё
продумали механизм по поддержке тех людей, которые живут на этих территориях,
то есть тех, чьи издревле это территории. У нас, если вообще договаривать и
называть вещи своими именами, понятно, есть ещё земли, что называется,
отгонного животноводства, на которых нельзя ничего строить, но на которых
строят в том числе. Об этом тоже надо подумать - ответственность должна быть
более жёсткой.
Я считаю, что этот законопроект, безусловно, должен быть в приоритете и
механизм его реализации должен быть не только в том, чтобы мы в рамках
сельского хозяйства навели порядок. Основная задача - сохранить, чтобы люди
со своим укладом, со своими традициями и обычаями остались жить на этих
территориях. Вопрос именно так стоит, и его так поднимают перед нами наши
избиратели. Поэтому у меня убедительная просьба ко всем: в рамках второго
чтения давайте продумаем эти механизмы тоже.
Глава региона у нас в Дагестане поднимает этот вопрос, президент поддержал, и
поэтому мы с вами это сегодня обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста. С места.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что докладчик и
содокладчик довольно подробно изложили суть проблемы. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного проекта федерального закона. Прошу поддержать в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Три минуты хватит, Олег Анатольевич?
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, мы поддержим
представленный законопроект, где виды мелиорации дополняются ещё одним
важным, нужным для конкретных южных регионов. Но самый главный вопрос
остаётся, его пока не осветили ни докладчики, ни выступавшие: а на какие
деньги это хорошее, благое начинание будем реализовывать? Сегодня на
программу, ну, порядка 30 миллиардов рублей в год - правильно, Владимир
Иванович? - выделяется, и то со скрипом: 39 пишем, 30 по факту пошло, и то в
результате большой борьбы. Поэтому, коллеги, принимая решение о вот таких
хороших идеях, намерениях, нужно, конечно, говорить и о том, на какие
средства мы будем это реализовывать. Сегодня 50 миллионов гектаров находятся
под угрозой опустынивания, а путём всей мелиорации за много-много лет мы, дай
бог, 1 миллион гектаров вернём к жизни, правильно? Нужны огромные средства.
Какое конкретно у меня предложение? Вот сейчас наши герои-хлеборобы, вырастив
рекордный урожай, зажаты с двух сторон. Прежде всего, для реализации заплати
пошлину, гигантскую пошлину - сотни миллиардов рублей от наших хлеборобов
уходит в виде дополнительного налога, оброка. А предложения-то есть!
Хлеборобы говорят, мол, верните нам эти деньги, и мы вложим их: если нужно -
в мелиорацию, дайте указания, и мы будем мелиорировать земли или, если нужно,
новые, целинные земли осваивать, а их, слава богу, в России сотни миллионов
гектаров. Посмотрите, в центральных, северо-западных регионах и пашен
огромное количество, и сенокосных угодий, и пастбищных угодий огромное
количество - туда тоже готовы выдвинуться, там развивать свой бизнес, если
будет возвращена, ну, хотя бы часть этих огромных денег.
Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Я предлагаю принять
постановление, так как сейчас это злободневный вопрос, принять постановление
Государственной Думы о том, чтобы часть вот этого платежа - это сотни
миллиардов рублей, ещё раз говорю, причём даже непонятно, сколько будет в
этом году, - возвращалась нашим аграриям, которые будут вкладывать деньги в
спасение земель и в освоение новых, целинных земель, для того чтобы не
уменьшать наши достижения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Да, не уменьшать наши достижения.
Но, самое главное, какова цель сегодня вот на этом фронте? Я считаю, это
очень важный фронт, на нём сегодня аграрии, я об этом говорю уже второй раз -
если мы добьёмся, что цены на основные продукты питания мы не будем повышать,
наоборот, мы их будем снижать, ведь все предпосылки для этого есть, огромное
количество зерна... Ну почему его нужно обязательно продать, да ещё не глядя,
кому угодно? Давайте его направим животноводам в южные регионы, давайте его
направим на новые предприятия, которые готовы создавать наши аграрии, и таким
образом ответим Чемберлену. Вот там цены на продукты будут расти, так же как
на энергоносители, и так далее и так далее. А если в нашей стране цены на
продукты питания будут снижаться регулярно по 5-10 процентов в год, я вас
уверяю, это будет гораздо более важным ответом в нашей общей борьбе и
стремлении к победе. Прекратят, я уверен, даже пытаться думать о внутренней
дестабилизации, о революции или, не дай бог, о каком-то перевороте. Вот я
сказал, кого нужно поддерживать.
После принятия этого законопроекта я предлагаю сразу же начать работу над
поиском средств. Одно из предложений я обозначил, но у Владимира Ивановича
таких предложений гораздо больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Асият Наримановна, если вы желаете, можете выступить с заключительным словом.
АЛИЕВА А. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в своём выступлении я
уже говорила, но ещё раз скажу большое спасибо, что вы рассматриваете этот на
самом деле жизненно важный для всех 35 субъектов Российской Федерации вопрос.
Я приводила в пример Республику Дагестан, и не просто приводила, а говорила,
в какой на самом деле ситуации мы оказались: из 5 миллионов гектаров земель,
которые имеются в Республике Дагестан, 2,4 миллиона находится в экологически
деградированном состоянии. Когда мы, как депутаты, выезжаем на места и
интересуемся проблемами, нам говорят, мол, у нас нет сельхозугодий, где мы
могли бы выводить свой скот, выпас скота производить.
Одна из проблем - это, конечно, деградация почв, опустынивание из-за того,
что происходит, пески подходят, как я в своём докладе говорила. Мало того,
они подходят к населённым пунктам, и это вызывает отток населения. Все эти
вопросы взаимосвязаны между собой. Есть программа по мелиорации в Российской
Федерации, где предусматривается определённое финансирование. Единственное, с
чем мы сталкиваемся, что нет... Там, где идёт разграничение типов мелиорации
(гидромелиорация, агролесомелиорация, химическая мелиорация), нет того, о чём
мы говорим, - фитомелиорации. И своим законопроектом мы вносим изменения в
понятийный аппарат, мы говорим, что собой представляют эти мероприятия и как
они будут действовать в этом направлении.
У нас на самом деле есть предприятия, которые... ну, своими силами, конечно,
где-то и нет такой возможности у них, есть и растения такие, которые
адаптированы к нашим условиям. И мы сегодня не просто так здесь говорим об
этом - на самом деле мы приглашали и представителей Академии наук, которые
этими вопросами вплотную занимались и благодаря которым мы совместно
подготовили данный законопроект, сегодня об этом говорим с высокой трибуны.
Ещё раз хочу поблагодарить всех за то, что вынесли этот вопрос и сегодня его
рассматриваете. Спасибо большое ещё раз. Всего хорошего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, будете выступать?
Депутату Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, вот именно потому, что эта проблема очень
острая, мы с вами приняли решение провести здесь, в зале пленарных заседаний,
обсуждение вопроса о сбережении и эффективном использовании земель
сельхозназначения. Один из базовых блоков в этом большом мероприятии, которое
будет здесь проходить под председательством Володина и с участием всех
руководителей фракций, - это, конечно, борьба с опустыниванием. Я в этом
плане ещё раз прошу ускорить сроки проведения этого большого мероприятия.
Конечно, спасибо депутатам Народного Собрания Республики Дагестан. Сама идея
понятна - добавим слово "фитомелиорация". Это не изменит ситуацию, тут правы
выступавшие, в том числе Нилов об этом более подробно говорил, и я начинал с
этого, но это даёт нам возможность ещё раз привлечь внимание к проблеме.
В пояснительной записке к законопроекту написано, что денег на это не
потребуется, на реализацию этой законодательной инициативы, ну, чтобы
вставить это словечко, ради того, чтобы словечко новое появилось. От этого,
конечно, ничего не изменится, если мы не будем в целом решать проблемы по вот
этой принятой программе, не только по этой, а по всем программам
агропромышленного комплекса. О чём шла здесь речь? О том, что
недофинансируется программа второй целины, вообще провалено финансирование
программы "Комплексное развитие сельских территорий". Одну цифру назову:
сегодня мы должны были бы иметь по программе, если бы не было срыва, по
паспортным значениям 342 миллиарда, а у нас с вами, дай бог, если мы натянем,
в общей сложности 55 миллиардов, может быть, 59 миллиардов рублей.
Уважаемые товарищи, ещё и ещё раз обращаю внимание депутатов на то, что
стратегический ресурс нашей Родины в виде земельных ресурсов, земель
сельскохозяйственного назначения под большой угрозой, и просто так нам не
отсидеться. Надо всё сделать и принять соответствующие решения по этим
вопросам, когда мы будем проводить большие слушания. Само постановление мы
приняли по итогам отчёта на "правительственном часе" министра и наших
содокладов.
Прошу поддержать эту законодательную инициативу, которая ещё раз нас всех
озадачила в части направлений развития мелиорации в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 22 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и
41 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. К нему поступило три поправки, все они сведены в таблицу
поправок № 1, комитет рекомендует их к принятию. Прошу поддержать и принять
во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба его
поставить в повестку на завтра, на 15-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О транспортной безопасности" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении в ноябре прошлого года. Ко второму
чтению в комитет поступила одна поправка, комитет её рассмотрел и
рекомендовал к отклонению. Данная поправка находится в таблице поправок № 2.
Комитет просит проголосовать за таблицу поправок № 2 и в целом за принятие
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает принять
данный законопроект завтра в третьем чтении. Просим поставить его в порядок
работы Государственной Думы на 15 февраля текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Завтра продолжим рассмотрение законопроекта.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Николаевич
Коткин.
КОТКИН С. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении
проект закона был принят 15 декабря прошлого года. Между первым и вторым
чтениями нам поступило одно замечание Правового управления Аппарата
Государственной Думы, оно обоснованное, носит юридико-технический характер и
оформлено в виде поправки, внесённой в таблицу. Речь идёт об унификации
использования термина "консульские должностные лица".
Комитет по международным делам рассмотрел поправку, поддерживает её и просит
принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
КОТКИН С. Н. Иван Иванович, проект закона готов к принятию в третьем чтении,
предлагается его рассмотреть 16 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1125 и
1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправок не поступало. Просим
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить его в повестку
на завтра, 15 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 85
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Всего в процессе подготовки
поступила одна поправка, она рекомендована к принятию. Просим проголосовать
за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить его в повестку
на завтра, на 15 февраля.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Согласились.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в 2023 году". Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В пятом часу, когда всем
хочется есть и домой, можно было бы ограничиться одним словом, точнее, двумя:
закон хороший. (Аплодисменты.)
К сожалению, я лишён этой возможности, поскольку на самом деле очень важно,
чтобы депутаты знали, что предлагается сегодня изменить в Бюджетном кодексе,
точнее, не в Бюджетном кодексе, а в особенностях исполнения бюджета в текущем
году.
Итак, первое. Мы с вами видим экономическую ситуацию, но у нас существует
ограничитель возможности использования Фонда национального благосостояния. Я
напомню, что мы не можем расходовать ФНБ, если он не достигает 7 процентов,
есть ещё норма - 10 процентов. Ну, я сейчас говорю даже о нижней планке. Так
вот, для того чтобы можно было в случае необходимости использовать ФНБ... А я
напомню, что даже по тому, что у нас сейчас идёт, предполагается расходование
2,2 триллиона рублей, из них 1,7 триллиона - это самоокупаемые проекты, а
полтриллиона - это антикризисные инвестиции. Для того чтобы их можно было
спокойно использовать, необходимо снять ограничение возможности использования
средств ФНБ. Это первая поправка в этом законе. Мы снимаем эти ограничения на
2023 год.
Вторая. Как вы знаете, мы даём очень много субсидий банкам, чтобы поддержать
целый ряд серьёзных возможностей, которые предоставляются бизнесу. Например,
когда мы предоставляем банкам возможность снизить ставки, компенсируя ставку
из федерального бюджета, банку мы переводим деньги в начале года, а в
результате оплата-то идёт в конце года. Я только один из примеров привёл. Вот
предлагается сейчас те средства, которые у нас сегодня находятся... субсидии
банка, которые даются, и остатки бюджетных инвестиций перевести на
казначейские счета, чтобы они могли использоваться, чтобы не было никаких
ограничений по их использованию, но в то же время чтобы эти деньги работали
на бюджет в течение всего периода. Хочу сразу сказать, что здесь речь идёт о
235 миллиардах рублей субсидий и примерно о 18 миллиардах рублей остатков на
счетах в банках.
Следующий вопрос. Президент дал прямое поручение, как вы помните, это
декабрьское поручение, дать 250 миллиардов рублей дополнительно к
инфраструктурным бюджетным кредитам в первую очередь на инфраструктурные
проекты с высокой социально-экономической эффективностью, дать эти деньги
регионам дополнительно. У нас не будет этой возможности, если мы сейчас не
примем изменения в Бюджетный кодекс и не предусмотрим эти кредиты как
казначейские кредиты, по существу, то есть особый вид кредитов. Задача
состоит в том, чтобы дать регионам дополнительно на инфраструктурные проекты
ещё 250 миллиардов рублей. Я не уверен, что это конечная сумма, я думаю, что
могут быть варианты, может быть другая сумма какая-то, она может
увеличиваться, мы будем, естественно, в течение года смотреть на эти проекты,
но 250 миллиардов с процентом (3 процента годовых) на 15 лет - это огромное
подспорье регионам. Для того чтобы это сделать, требуется внести поправку в
Бюджетный кодекс.
Наконец, чтобы обеспечить возможность списания задолженности по тем бюджетным
кредитам, которые предоставлялись в 2021, в 2022 годах на замещение рыночных
заимствований, а это, я напомню, 721 миллиард за счёт дополнительных
налоговых доходов, также необходимо внести поправки. Хотел бы сразу сказать,
что согласно действующему законодательству у нас с вами на сегодняшний день
такая возможность существует для 893 миллиардов рублей. Это бюджетные
кредиты, которые висят на регионах. Безусловно, это всего 0,1 процента, но
они есть. Между тем с учётом законопроекта объём долга, который может стать
потенциалом для списания (а проекты идут и, следовательно, эти суммы
увеличиваются), вот эта сумма увеличивается почти вдвое: возможность списания
будет касаться 1 триллиона 614 миллиардов. Кстати, чтобы было понятно, уже
сейчас одобрены заявки 69 регионов по 595 проектам на общую сумму 4 триллиона
рублей. Это то, что сегодня абсолютно необходимо регионам.
Вот это содержание данного законопроекта.
Работа над законопроектом продолжалась постоянно, и сразу сейчас, чтобы
потом, наверное, не было многих вопросов, позволю себе снять какие-то из них.
Поскольку многие посмотрели законопроект и задают вопросы по нему, я сразу
хочу сказать, что целесообразно сделать в рамках второго чтения.
В первую очередь мы хотим обеспечить возможность получения вот этих
бюджетных, точнее, казначейских кредитов всем регионам, у которых средства
размещены на депозитных счетах или есть остатки сегодня. У них этой
возможности нет, а это очень важно, в том числе с учётом налаживания
механизма единого налогового счёта. Вы знаете, что многие регионы говорят об
этом, - и мы гарантировали, что все регионы смогут получить эти казначейские
кредиты. Для того чтобы они могли их получить, это ограничение на 2023 год
тоже необходимо снять. Это предлагается сделать в рамках второго чтения.
Следующее, предлагается снять ограничения, как я уже сказал, по размещениям
на депозитах на срок свыше одного месяца. Очень важный момент, поскольку речь
идёт о казначейских кредитах и источниках, откуда идут эти средства. В первом
чтении мы вводили норму, которая находится в рамках общего правила: они могут
быть с возможностью досрочного отзыва. Нам удалось проработать этот вопрос
сейчас, и правительство согласилось с нами: мы убираем возможность вот этого
условия о досрочном отзыве у регионов, то есть после внесения поправки во
втором чтении у регионов эти средства уже не смогут быть отозваны досрочно.
Естественно, во втором чтении нам предстоит ввести механизм парламентского
контроля, чтобы распределение вот этих 250 миллиардов рублей тоже проходило
под парламентским контролем, чтобы оно было прозрачно для нас.
Ну и должен сразу сказать, что есть техническая ошибка во внесённом
законопроекте: первоначально он планировался по основному тексту Бюджетного
кодекса и только потом мы перенесли это в закон об исполнении. Эту
техническую ошибку тоже предстоит исправить в рамках второго чтения.
Закон очень важный для регионов, причём закон срочный: его надо принимать
буквально в течение недели-двух, то есть он должен до 1 марта вступить в
силу.
Комитет предлагает поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Михайлович, когда мы вносим поправки при
обсуждении проекта закона о бюджете, как правило, комитет требует в
соответствии с нашим законодательством, чтобы мы указывали источник
финансирования. Когда речь идёт об определённых социальных гарантиях детям,
понятно, указываем в качестве источника финансирования Фонд национального
благосостояния. Ну, не надо напоминать здесь, в этом зале, никому о том, что
поправки эти, как правило, отклоняются.
Скажите, пожалуйста, чем поддержка экономики, которая сможет косвенно
улучшить жизнь людей завтра или в неопределённом будущем, отличается в
принципиальном плане от прямой поддержки людей, которые нуждаются в помощи
государства уже сейчас?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Нина Александровна, за вопрос. Я попробую
ответить на тот вопрос, который имеет отношение к этому закону, а не к
обсуждению на митинге, что важнее - поддержка экономики или поддержка людей.
Потому что я глубоко убеждён, что и то и другое одинаково важно: без
поддержки экономики мы не сможем поддерживать людей, а целью развития
экономики является опять же поддержка людей, поэтому я не вижу здесь
противоречий.
Но я хотел бы обратить внимание, что мы с вами принимали решение... Я не
случайно назвал сумму, которая выделена у нас в законе о бюджете: эта сумма
есть на сегодняшний день, она выделена на инфраструктурные проекты, на
антикризисные инвестиции, эта сумма определена в бюджете. Я напомню, что
бюджет рассчитывался из 70 долларов за баррель, сегодня мы имеем колебания в
пределах 35-40. Я не уверен, что сегодня вообще может стоять вопрос... Это
законопроект о том, что при любой цене на нефть мы должны иметь возможность
профинансировать то, что мы с вами приняли в законе о бюджете. Никакого
противопоставления людей и экономики, я думаю, в этом законопроекте точно
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос и к Андрею Михайловичу, и, наверное, к Ирине
Андреевне Окладниковой - может, вы оба мне ответите.
Подпунктом "в" пункта 2 этого законопроекта предлагается внести изменения в
часть 32 закона № 448-ФЗ от 21 ноября 2022 года, и в этой части сказано,
какие средства подлежат перечислению на лицевые счета в Казначейство. Здесь,
в этой поправке, в этой статье законопроекта, сказано: "остатки бюджетных
инвестиций, предоставленных юридическим лицам из федерального бюджета в
соответствии со статьёй 80 Бюджетного кодекса...". То есть речь идёт обо всех
юридических лицах, обо всех деньгах, а не только о тех, которые подлежат
казначейскому сопровождению, - так ли это?
МАКАРОВ А. М. Я не знаю, наверное, моего слова будет недостаточно, хотя я
могу сразу сказать, что здесь опасения совершенно напрасны, потому что просто
это вопрос определения, что такое бюджетные инвестиции. Но, я так понимаю,
здесь требуются не мои слова, а слова заместителя министра финансов, - может
быть, сейчас она либо подтвердит то, что я сказал, либо опровергнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Андреевна Окладникова, пожалуйста.
ОКЛАДНИКОВА И. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Карлович, ну, эта норма вводилась на самом деле по итогам
обсуждения здесь, в Государственной Думе. Нам была поставлена задача все
ранее предоставленные инвестиции, по которым не завершены ещё работы и
которые остались как остатки на счетах в наших государственных корпорациях и
акционерных обществах, либо изъять в связи с отсутствием востребованности,
либо начать ими управлять и, собственно, достичь результатов. Мы эту работу
планомерно ведём, и именно в отношении этих средств эта поправка будет
действовать. То есть мы, как регулятор, будем всегда трактовать... При
необходимости все организации или контролирующие органы к нам обращаются,
могут обратиться, и мы это трактуем как перечисление на счета в Казначейство
только тех остатков, которые ранее были перечислены на счета в кредитные
организации, когда у нас ещё не было прямого разделения на казначейское
сопровождение или отсутствие казначейского сопровождения. На новые субсидии
это распространяться не будет, это регулирует другая статья Бюджетного
кодекса, которая чётко разделяет, что подлежит размещению на счетах в
Казначействе, а что нет. Это касается только ранее предоставленных
инвестиций, их не такой большой объём, это порядка 20 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция выступает за
любые меры, направленные на облегчение финансового положения регионов,
поэтому мы поддержим предложенный законопроект.
Вместе с тем мы в целом считаем тупиковой политику, когда доходы регионов
системно изымаются, объёмы их полномочий и расходных обязательств постоянно
растут, а все проекты развития субъектам Федерации предлагается запускать за
счёт кредитов - неважно, бюджетных, инфраструктурных или казначейских. Но
если раньше эта политика постепенно загоняла регионы в долги, то в этом году
мы видим риски серьёзного обвала доходной части региональных бюджетов, об
этом говорят в том числе и первые результаты исполнения федерального бюджета
в январе этого года. Мы уже видим сильное падение доходов федерального
бюджета по сравнению с январём 2022 года - на 35 процентов, нефтегазовые
доходы упали на 46 процентов, ненефтегазовые - на 28, в том числе и за счёт
внутреннего НДС и налога на прибыль, при этом существенно выросли расходы,
дефицит достиг почти 1,8 триллиона рублей.
Мы прекрасно понимаем, что по одному месяцу нельзя судить о динамике всего
года, но вместе с тем мы все прекрасно помним обсуждение бюджета на 2023 год.
Уже тогда была масса вопросов к параметрам прогноза социально-экономического
развития, которые легли в основу бюджета. Уже тогда мы предупреждали, что
многие позиции в прогнозе выглядят нереалистичными. Мы указывали, что ставка
на рост внутреннего НДС выглядит необоснованной, как и прогноз роста
прибыльности прибыльных предприятий, на основе которого был свёрстан план
поступления налога на прибыль. Также мы говорили об угрозе падения
нефтегазовых доходов.
Множество замечаний к бюджету было и у Счётной палаты, но правительство их
все проигнорировало, и мы получили чрезмерно оптимистичный бюджет, который
уже разваливается. Проблема излишнего оптимизма при вёрстке бюджета
заключается в том, что это позволяет расслабиться, а мы должны, наоборот,
сейчас мобилизоваться и приложить все возможные усилия для решения бюджетных
проблем, потому что если федеральный бюджет в этом году ещё может покрыть
дефицит за счёт заимствований из средств Фонда национального благосостояния,
то региональные бюджеты могут не спасти ни бюджетные, ни казначейские, ни
коммерческие, ни другие кредиты.
Мы предлагаем срочно пересмотреть основы налоговой и бюджетной политики. Наши
предложения общеизвестны и, что называется, выложены на стол: это и введение
дополнительного налогообложения на сверхбогатых граждан, на экспортёров
ресурсов, это и прогрессивная ставка НДФЛ, и отмена бюджетного правила в том
виде, в котором оно сейчас, и многие другие меры, которые нужно срочно
обсуждать и принимать.
Представленный законопроект вместе с тем мы поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток:
наша фракция поддерживает этот законопроект в первом чтении. Практически под
каждым словом, которое тут сказал Андрей Михайлович, можно подписаться, мы со
всем этим согласны. Действительно, нам нужно это делать.
Но у нас есть одно опасение, о котором я уже сказал. Я задавал вопрос, я
сейчас попытаюсь объяснить с трибуны, к чему это может привести, ну, если мы
так оставим. В двух словах. Вот этот законопроект, который сейчас мы
рассматриваем, вносит поправки в закон от 21 ноября 2022 года № 448-ФЗ. Там,
в том законе, в части 29 были внесены изменения в Бюджетный кодекс, в статью
24227 Бюджетного кодекса, где перечисляются средства, которые не подлежат
казначейскому сопровождению. И из этого длинного списка убрали четыре пункта
- не ставим это под сомнение, это действительно правильно, - убрали из этого
списка средства банков и государственной корпорации "ВЭБ.РФ". Если об этом
идёт речь, то вы правильно всё сделали, и эти средства... С тем, о чём вы
сейчас говорили, отвечая на мой вопрос, мы согласны: действительно, средства
банков и корпорации "ВЭБ.РФ" должны возвращаться на счета Казначейства, если
они не были израсходованы.
Но как вы это делаете? Вы пытаетесь сейчас поправкой как бы это
отрегулировать, но вы же здесь пишете в пункте "в" статьи 1, внося... Вы
вносите поправку в часть 32 этой же статьи закона № 448-ФЗ, где предлагаете,
где пишете: "Остатки субсидий..." Я сейчас зачитаю, как эта норма будет
звучать после изменения: "Остатки субсидий, предоставленных юридическим
лицам, указанные в части 29 настоящей статьи..." - и так далее по тексту -
"...находящиеся по состоянию на 1 января 2023 года..." - не на какое-то там
18-е, а именно на 1 января 2023 года! - "...в Центральном банке, в кредитных
организациях..." (через запятую), ну, вы тут ещё дату меняете с "до 1
февраля" на "до 1 марта" - мы с этим согласны. Но дальше вы вставляете фразу:
"Остатки бюджетных инвестиций, предоставленных юридическим лицам из
федерального бюджета в соответствии со статьёй 80 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Получается, речь идёт обо всех юридических лицах, не
только о тех, средства которых подлежат казначейскому сопровождению, которые
перечислены в статье 242-25 Бюджетного кодекса, но и, если буквально читать,
о тех, средства которых не подлежат казначейскому сопровождению, понимаете?
Вот это меня смущает.
У меня предложение. Для того чтобы этого двоякого толкования не было, я
подготовил такую поправку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Добавьте, я от фракции выступаю.
Я подготовил поправку, сейчас я её зачитаю. Чтобы снять вопросы, которые
могут возникнуть, мы предлагаем, наша фракция, одну фразу - поправка у меня
готова - в этот текст вставить. Как это будет звучать? Сейчас это звучит так:
"Остатки бюджетных инвестиций, предоставленных юридическим лицам из
федерального бюджета в соответствии со статьёй 80 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". А мы предлагаем сюда через запятую добавить:
"подлежащих казначейскому сопровождению", точка, всё. Если мы вот это
добавим, никакого другого трактования этой нормы не будет, его не будет. Всё
то, что подлежит казначейскому сопровождению, - пожалуйста. Кстати, банки и
"ВЭБ.РФ" вы уже включили, указали, что это подлежит казначейскому
сопровождению, они все туда подпадают. Зато этими тремя словами мы снимаем
опасения в том, что только те сейчас... А ведь список компаний, счета которых
не подлежат казначейскому сопровождению, длинный, и я только два пункта из
него перечислю: это гособоронзаказ и это субсидии, предоставленные по
решениям Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Понимаете?
О чём сейчас идёт речь? Вы знаете, огромные средства выделены на модернизацию
производств, чтобы расширить мощности по исполнению гособоронзаказа, они
сейчас, до принятия этой поправки, не подлежат казначейскому сопровождению в
силу закона, в силу Бюджетного кодекса. По этой поправке, ну, как бы
проверяющие органы, прокурор придёт (прокуратура будет проверять) и может
сказать: "Подождите, вот сейчас поправку мы приняли, и все счета..." - там не
сказано, подлежащие или не подлежащие казначейскому сопровождению, просто
"все счета", - "...все деньги должны перечисляться на казначейский счёт". Вот
я об этом сейчас говорю.
Если мы это опасение снимем, то у нас других возражений нет, мы готовы и во
втором, и в третьем чтениях поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я думаю, что мы не будем обсуждать все идеи, которые у
нас есть, как бы нам изменить налоговую систему, желательно и бюджетную
систему страны, в рамках этого законопроекта. В нём поставлены конкретные
вопросы, и, я так понимаю, против того, что изложено в законопроекте, ни у
кого возражений нет.
Что касается новой практики обсуждения предполагаемых поправок ко второму
чтению с трибуны Государственной Думы при рассмотрении в первом чтении, я
всё-таки предлагаю вернуться к нормам Регламента и рассмотреть любые поправки
в рамках второго чтения на заседании комитета по бюджету, которое состоится
сразу после этого пленарного заседания. Естественно, все идеи мы рассмотрим.
Также я просто сразу хотел бы сказать, что мы говорили с Валерием Карловичем
до заседания, он говорил о том, что его волнует, - что придёт прокуратура. И
я просто боюсь, что, если все нормы, по которым к нам на предприятие может
прийти прокуратура, прописать в одном законе... Нет, мы не сможем это
сделать, потому что тогда найдут другой повод, по которому придут.
В данном случае, ещё раз говорю, все поправки предлагаем рассмотреть в рамках
второго чтения. Поскольку закон ждут, я сразу просил бы членов комитета по
бюджету и тех, у кого есть поправки к данному законопроекту, после пленарного
заседания подойти на заседание комитета, и мы на нём эти поправки рассмотрим.
Одновременно я просил бы поддержать законопроект в первом чтении и в случае
поддержки вынести его на рассмотрение во втором чтении в четверг. Да, и то, с
чего я начал: законопроект хороший.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, 18-й пункт мы перенесли, 19-й рассмотрели.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича
Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются
положения действующих федеральных законов в части состава и особенностей
полномочий органов публичной власти федеральной территории в целях приведения
их в соответствие с положениями Федерального закона "О федеральной территории
"Сириус".
Законопроектом предусматривается внесение изменений в законодательство о
нотариате, которые устанавливают единый нотариальный округ в границах всей
федеральной территории, а также требования к нотариусам, ведущим частную
практику на федеральной территории.
Законопроектом уточняются особенности функционирования ГАС "Выборы" с учётом
создания территории.
Также вносятся изменения в законодательство об осуществлении платёжными
агентами деятельности по приёму платежей физических лиц, предусматривающие
участие органов публичной власти федеральной территории в соответствующих
отношениях.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова...
Панькина, пожалуйста. Извините, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом вносятся изменения в девять федеральных законов, таких как
законы о нотариате, "Основы законодательства... о культуре", "О пожарной
безопасности", "О политических партиях". В связи с изменением статьи 67
Конституции Российской Федерации возникла необходимость и регламентации новой
территории "Сириус", в данном случае регламентируются положения о
контрольно-счётных органах.
Комитетом поддерживается концепция законопроекта. Предлагаем поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Мархаев, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Андрей Викторович, в недавней истории, мы помним,
пережили создание проекта под названием "Сколково", который, к сожалению,
себя не оправдал, помним, столько было средств направлено из федерального
бюджета, я думаю, мы об этом все знаем. Теперь вы хотите из олимпийского
комплекса в Сочи сделать образовательный центр "Сириус" под эгидой
обеспечения устойчивого социально-экономического и инновационного развития.
Вопрос: какая необходимость расширения полномочий федеральной территории
"Сириус" в экономически развитом субъекте?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, ну, вы правильно сказали, что со "Сколково",
сразу скажу, здесь сравнение неуместно, потому что мы говорим о федеральной
территории. Если вы задаёте вопрос о том, какая была необходимость создавать
федеральную территорию на базе учебного центра "Сириус", - это решение уже
было принято всеми вами, оно является неотъемлемой частью российского
законодательства. Центр "Сириус", как учебно-научный центр, имеет огромные
перспективы, перед ним поставлены достаточно серьёзные задачи. Эти задачи во
многом уже утверждены целым рядом государственных документов и программ, это
реальность сегодняшнего дня. Брать и сворачивать эти программы только ради
того, чтобы успешно продолжал развиваться субъект Российской Федерации -
Краснодарский край... Уже, по-моему, эту развилку мы давным-давно прошли.
Поэтому я считаю, что дискуссию на эту тему целесообразно вести где-то... ну,
если и вести, то точно не в парламенте, потому что парламент всё-таки
обсуждает вопросы, вытекающие из действующего законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Я хочу возразить Вячеславу Михайловичу Мархаеву в его оценке деятельности
инновационного центра "Сколково". В пятницу там прошло выездное заседание
Комитета по экономической политике: мы своими глазами видели ту пользу,
которую приносит инновационный центр "Сколково", в том числе в решении задач
специальной военной операции. Поэтому: хотите оценивать - участвуйте и потом
высказывайтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
юстиции Андрея Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект
разработан для реализации постановления Конституционного Суда от 17 мая 2022
года, которым выявлена правовая неопределённость в вопросе о начале
исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
Законопроектом предлагается установить, что срок давности привлечения к
административной ответственности исчисляется со дня совершения
административного правонарушения, а не со дня, следующего за днём совершения
административного правонарушения, как предусмотрено отдельными статьями
действующего КоАП. При этом для обеспечения принципа равенства перед законом
при уточнении момента окончания течения срока давности законопроектом
предлагается исчислять срок давности по общему правилу не в месяцах, а в
календарных днях. Принятие законопроекта позволит исключить неопределённость
в этих вопросах.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Белых - содоклад.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Законопроект внесён в целях реализации постановления Конституционного Суда, в
котором статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях признана не
соответствующей Конституции Российской Федерации в связи с тем, что
неоднозначно отвечает на вопрос, с какого дня должен исчисляться срок
давности привлечения к административной ответственности. И отмечено, что до
внесения в КоАП необходимых изменений исчисление срока давности должно
осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.
Необходимо отметить, что во время заседания комитета поступало предложение
посмотреть этот текст с учётом Трудового и Гражданского кодексов Российской
Федерации. Также необходимо отметить, что предлагаемые изменения соотнесены с
Уголовным кодексом Российской Федерации.
Есть заключение Верховного Суда - замечаний нет. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также поддерживает концепцию законопроекта.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение предлагаются поправки к Кодексу об административных
правонарушениях. В 2021 году были приняты важные поправки к нашему базовому
закону "О государственной регистрации недвижимости", которыми предусмотрен
запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости
и на существование так называемых сайтов-двойников Росреестра. Таким образом,
мы поставили законодательный запрет такому спекулятивному, чёрному рынку
перепродажи сведений Единого государственного реестра недвижимости. На старте
нашей борьбы с сайтами-двойниками их существовало около 500. Мы эту борьбу
вели и в судах, и с вашим участием на законодательном уровне. И к моменту
внесения этого законопроекта таких сайтов оставалось всего семь, по состоянию
на сегодняшний день их 13, тем не менее мы продолжаем работать над
прекращением их деятельности.
Что делает сайт-двойник? Он маскируется, используя официальную символику
Российской Федерации, название официального сайта Росреестра, и по
спекулятивно высокой цене перепродаёт сведения Единого государственного
реестра недвижимости о правах граждан и о характеристиках объектов. Поэтому
мы предлагаем принять поправки к Кодексу об административных правонарушениях,
чтобы в дополнение к существующему запрету ещё и установить административную
ответственность как за перепродажу сведений, так и за существование таких
сайтов. Конкретные штрафы не буду перечислять, они в тексте есть.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, докладчик очень чётко сказал,
почему сейчас возник вопрос о необходимости внесения изменений в Кодекс об
административных правонарушениях. Дело в том, что тот самый регулирующий
закон, о котором было сказано, вступает в силу с 1 марта текущего года и за
несоблюдение этого закона должна быть предусмотрена ответственность.
Итак, законопроектом предлагается статью 14.35 дополнить двумя частями - 6-й
и 7-й, - предусматривающими ответственность за организацию осуществления
деятельности по предоставлению доступа к информационным ресурсам и
обеспечению возможности предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и
предоставление третьим лицам за плату полученных сведений. Кроме всего
прочего, законопроект предусматривает наложение административного штрафа и
наделяет полномочиями по составлению протоколов (внимание!) об
административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -
Росреестра.
Комитет считает необходимым обратить внимание на следующие замечания.
Предлагаемые в проекте размеры штрафов, о которых сейчас мы с вами говорим,
будут значительно больше, чем за схожие правонарушения, предусмотренные
частями 1-3 той же самой статьи "Нарушение законодательства о государственном
кадастровом учёте недвижимого имущества и кадастровой деятельности". Принятие
представленных изменений позволит обеспечить защиту частных и публичных
интересов, исключить незаконное распространение персональных данных, кроме
того, будет способствовать пресечению мошеннической деятельности в сфере
оборота недвижимости. Полагаем, что ко второму чтению необходимо уточнить
соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных новыми
частями - 6-й и 7-й, - и действующими, с 1-й по 5-ю, той же самой статьи
кодекса, с целью установления соразмерной ответственности по обозначенным
схожим составам административных правонарушений.
И, как мы договаривались на заседании комитета при рассмотрении этого
законопроекта, скажу, что возникли вопросы о размерах выпадающих доходов, о
которых говорится в пояснительной записке. Ответ был дан: уничтожение
сайтов-двойников показало, что скачок доходов - до 2 миллиардов рублей,
статистика показала, что чёрный рынок имел доходы до 4 миллиардов. Это было
сказано на заседании комитета.
Также возник вопрос, насколько усложнится получение той или иной информации,
например, при покупке квартиры. На сегодняшний день может быть три
официальных пути - это собственник, нотариус и официальные сайты. Мы просили
представителя Росреестра предложить те механизмы, которыми могли бы
воспользоваться наши граждане, чтобы не затягивать процедуру, и которые в то
же самое время действительно не способствовали бы мошенническим схемам.
В первом чтении мы предлагаем поддержать законопроект, будем над ним
продолжать работать, он действительно очень важный. И мы помним, что к 1
марта у нас должен быть качественный продукт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства первого замминистра экономического
развития Ильи Эдуардовича Торосова.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
является частью климатического пакета. Базовый закон № 296-ФЗ "Об ограничении
выбросов парниковых газов" формирует общую систему государственного учёта
выбросов парниковых газов в нашей стране. И во исполнение этого закона с 2023
года крупные предприятия промышленности, ТЭК и других отраслей ежегодно
обязаны предоставлять углеродную отчётность в реестр выбросов парниковых
газов.
Законопроектом предполагается установить ответственность за непредставление
отчёта о выбросах парниковых газов, представление отчёта с нарушением
установленного срока или представление заведомо недостоверных сведений в
отчёте для регулируемых организаций. Напомню, что выбросы регулируемых
организаций с 2023 года - 150 тысяч тонн CO2-эквивалента в год, с 2025 года -
50 тысяч тонн CO2-эквивалента в год. За эти нарушения предусмотрено
предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере 35-50 тысяч
рублей, на индивидуальных предпринимателей - 100-250 тысяч, на юрлиц -
100-500 тысяч рублей.
Раскрытие информации позволит фиксировать динамику сокращения выбросов
парниковых газов по компаниям и поможет понять, как мы движемся к цели,
обозначенной президентом и зафиксированной в стратегии низкоуглеродного
развития до 2050 года.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Илья Эдуардович достаточно подробно
изложил необходимость принятия данного проекта федерального закона.
Комитет считает, что соответствующей ответственности на данный момент нет и
предложение по её установлению представляется целесообразным. При этом хотел
бы обратить ваше внимание на следующее. По тексту законопроекта есть
некоторые замечания. В частности, представляется логичным включение
проектируемой статьи в главу 8 кодекса "Административные нарушения в области
охраны окружающей среды и природопользования", а не отнесение к
правонарушениям против порядка управления, так как отношения, связанные с
регулированием вопросов выбросов парниковых газов, относятся к сфере
обеспечения экологической безопасности. Также отмечу, что требует
корректировки установление равного размера штрафных санкций, точнее, их
нижних пределов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за
данные противоправные деяния с учётом разницы в статусе субъектов
административной ответственности.
Указанные замечания могут быть учтены, я считаю, ко второму чтению.
Концептуально проект федерального закона поддерживается, и Комитет по
государственному строительству и законодательству просит вас проголосовать за
его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Илья Эдуардович, не является ли этот закон эхом давно
ушедшей повестки дня, так сказать, доэсвэошной? Потому что уже давным-давно,
с 2009 года, всем примерно известно, что эти разговоры о выбросах маскируют
собой просто климатическое мошенничество, способ подавить нашу
конкурентоспособность и способ загрузить нас, отвлечь нас на абсолютно
бессмысленные административные процедуры; если удастся - ограничить
промышленное развитие, ну а отвлечь-то уж точно. И сейчас, когда перед людьми
стоят проблемы ограничения спроса, ограничения возможностей развития, когда
нам нужно стабилизовать экономику, и мы тут принимаем законы, в общем-то,
достаточно чрезвычайные некоторые, в этих условиях возвращаться к этой
повестке дня, облагать людей новыми штрафами немножко странно. Вы не
находите?
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос. Во исполнение закона компании должны
представить отчётность о выбросе парниковых газов. Мы приняли этот закон,
есть у нас стратегия его исполнения, ради чего был принят закон. Сейчас мы
приводим все нормативные акты в соответствие с федеральным законом. Если есть
обязанности, то должны быть и штрафы. Штрафы абсолютно стандартные, а
обязанности компании должны исполнять, иначе мы не получим отчётности и не
будем реально понимать ситуацию по выбросам и по экологической обстановке в
нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Коллеги, здесь я просто хочу ваше внимание обратить на то, что,
посмотрите, это фактически технический законопроект, если так разобраться. Он
вытекает из основного закона, который в декабре вступил в силу, и
ответственности по ограничениям выбросов парниковых газов там нет. И что, вы
предлагаете тогда вообще не исполнять, что ли, экологические законы и другие?
Этот вопрос, я считаю, не совсем корректный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Илья Эдуардович, ну, хотелось бы всё-таки знать информацию обо
всех выбросах парниковых газов на территории Российской Федерации. Вот вы
сейчас говорите: мы обязаны контролировать, значит, там бизнес и так далее,
за неисполнение этого закона будем штрафовать. А вы, правительство, обязаны
контролировать выбросы парниковых газов от пожаров различного рода, начиная с
лесных пожаров, других пожаров, военных пожаров? Вы это контролируете?
Какую долю составляют выбросы от лесных пожаров в сравнении с теми выбросами,
которые вы вот так жёстко, через штрафы собираетесь контролировать? Есть у
вас понимание, хотя бы какая доля этих выбросов? И как вы потом будете
контролировать все остальные выбросы? Иначе зачем тогда это, если вы будете
бороться только с выбросами предприятий? В чём смысл этой борьбы, я не
понимаю. Давайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Эдуардович.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос. Законопроект не направлен на борьбу с
предприятиями, с их выбросами. Законопроект направлен на получение
достоверной отчётности о том, сколько предприятия выбрасывают. Мы имеем общие
данные по выбросам в целом по стране, за это отвечает Росгидромет, и мы их
представляем, это наши обязательства в том числе по Парижскому соглашению и в
рамках ОНУВ.
И ответ на ваш вопрос: естественно, для того чтобы понять, сколько
выбрасывают предприятия, в том числе государственные предприятия (все
предприятия, которые выбрасывают 150 тысяч тонн СО2-эквивалента, - это
большие предприятия), нам надо сначала собрать отчётность. С этого года они
будут обязаны представлять отчётность. Это, как сказал коллега, технический
вопрос во исполнение их обязательства по представлению отчётности, и не более
того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Олег Анатольевич, вот с уважением к вам отношусь, уже не первый
созыв с вами работаю, вы опытный человек, но вот вы говорите... Всё в кучку
смешали! Ну у вас есть право законодательной инициативы - значит, можете
выступить и внести проект про пожары, про СВО. Здесь совершенно о другом идёт
речь, здесь речь идёт о федеральном законе об ограничении выбросов парниковых
газов - вы внимательно читайте, пожалуйста. И нет вопросов - давайте вашу
инициативу, Дума рассмотрит её или комитет, если по КоАП будет, вопросов-то
нет никаких. Ну нельзя всё в кучку смешивать, чтобы была мешанина в головах и
у избирателей, и у нас, у депутатов. Надо внимательно читать, наверное, и
пояснительную записку, и все материалы, которые представляют к данному
проекту федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Эдуардович, законопроект, безусловно, нужный и важный, потому
что это и закон, это и экология, и здоровье. Но какой цели служит вот такой
вид наказания, как предупреждение (такая формулировка в данном
законопроекте)? Предупреждение - это мера больше воспитательного характера и
разъяснения. Однако в данном проекте закона речь идёт прежде всего, как вы
сказали, о крупных предприятиях, которым рассказывать совершенно нечего о
выбросах СО2, и дополнительные разъяснения точно им не нужны.
Как вы смотрите на то, чтобы убрать такую меру наказания, как предупреждение,
поскольку суд и так имеет право её вынести по административному кодексу? Есть
ли наказания за повторные нарушения? Их здесь нет - надо их ввести. И
дифференцированный подход - вот то, о чём сказал Николай Гаврилович, - должен
быть для малых и средних предприятий. Вот три позиции по данному вопросу.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо, Владимир Владимирович. Можно это проработать в рамках
поправок ко второму чтению, но всё-таки предупреждение нужно. Как только
закон вступит в силу, возможно, некоторые предприятия посчитают, что они не
попадают под выбросы 150 тысяч тонн СО2-эквивалента, и здесь их надо будет
сначала предупредить, что они попадают. Мы для этого это прописали - если
нужно более жёстко, можем это обсудить. А малый и средний бизнес сюда не
попадают пока, на данный момент это касается крупных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. Парниковая теория глобального потепления впервые опровергнута
ещё в 1909 году. И меня очень интересует, почему Дума и правительство не
отменили все законы и постановления, опирающиеся на это мошенничество,
доказанное мошенничество, а вместо этого принимают всё новые положения,
опирающиеся на ту же самую галимую липу? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или мнение просто высказано? (Оживление в
зале.) Вопрос: почему? Ну хорошо.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Анатолий Александрович, всё-таки галимая это липа или не
галимая липа, доказано или не доказано, но мы сейчас проверяем выбросы
парниковых газов по конкретным предприятиям, и это в рамках нашей в том числе
внутренней экологической повестки. Нам нужна отчётность от предприятий, чтобы
понимать, сколько они выбрасывают и какие технологии они используют, не более
и не менее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТОРОСОВ И. Э. Нам нужно всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кстати, люди, которые живут в тех районах, где эти
выбросы реально превышают нормы, думают совершенно по-другому, я вас могу
уверить, и не очень хорошо им живётся там.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Илья Эдуардович, отчасти вопрос уже представлен в
позиции комитета, Николай Гаврилович говорил о необходимости дифференциации
административного штрафа. Но ещё раз хотелось бы уточнить ваше отношение к
тому, чтобы размер этого штрафа всё-таки дифференцировался в зависимости от
статуса субъектов административной ответственности: увеличить нижний предел
штрафа, он сейчас непомерно мал, 100 тысяч, и сделать, например, 200 тысяч
для юридических лиц.
Ну и наконец, время вступления в силу этого закона. Все говорили о
чрезвычайной актуальности, а вы относите его на июль 2025 года. Может,
посмотреть и на январь 2024 года тогда уже отнести его?
ТОРОСОВ И. Э. По срокам отнесения: сдаётся отчётность, происходит её
проверка, и после этого включаются штрафы - это просто график по отчётности.
Мы только в следующем году получим отчётность за этот год, её сможем
проверить и только через год фактически на основании этого применить штрафы.
Здесь просто техника, не более того.
А что касается юрлиц, здесь штрафы от 100 до 500 тысяч, вы предлагаете - от
200 до 500 тысяч. Это, я думаю, с комитетом, как посчитаете нужным... Можно
поправки депутата внести, всё обсудить, это вопрос решаемый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Илья Эдуардович, вот есть два вопроса.
Первый. Вы сказали, что предпринимателей этот законопроект не коснётся, малый
и средний бизнес, коснётся только крупных игроков рынка. В связи с этим
вопрос про формулировку штрафов для лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юрлица, - кто из крупных без образования юрлица
осуществляет такую деятельность, за которую надо штрафовать?
И второй. Вот предложение по дифференциации, мне кажется, должно быть чуть
шире. То есть мы говорим только о крупных и малых, а у нас же ещё есть
распределение, кто сколько тонн в год выбрасывает. Для некоторых предприятий
500 тысяч в год - это абсолютно неощутимая цифра, а для других предприятий и
100 тысяч штрафа - это сильный удар по их экономике. Может, следует ещё
дальше пойти в плане дифференциации, чтобы штрафы были справедливыми?
ТОРОСОВ И. Э. По поводу малых и средних. С 2025 года, как я уже сказал, у нас
планка понизится до компаний с выбросом более 50 тысяч тонн, то есть со 150
до 50, в 3 раза упадёт, и там уже (я говорю сейчас в целом), скорее всего,
это будет только крупный бизнес.
Что касается дифференциации штрафов. Ещё раз, ваши коллеги предлагают
поднять, вы предлагаете дифференцировать, может быть, снять - можем это
отработать, вопрос штрафов и цены обсуждаемый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, представлен законопроект, так
скажу, имени Греты Тунберг и Чубайсова птенцов гнезда, птенцов гнезда
Чубайсова. Это его была идея - вот таким образом ещё раз Россию ввергнуть...
значит, вот в очередную такую петлю засунуть, чтобы все платили за воздух, за
воздух платили! Потребляете воздух - платите! СО2 выделяется - в любом случае
платите! А какой процент, какое влияние оказывает на экологию - это дело
десятое. Тут заложен был только один механизм: сначала мониторить, причём за
счёт бизнеса, наживаться, в том числе на штрафах, но это небольшая нажива,
действительно, а вот самое-то главное - потом эту петлю затягивать и
заставлять платить бешеные, многомиллиардные, в долларах, поборы. Вот смысл
первоначальной идеи.
Так почему же мы эту идею действительно не отвергаем, коллеги? Совершенно
понятно, мошеннический, вот такой антироссийский проект был инициирован,
здесь его продавили, пролоббировали прежние вот эти вот, ещё раз говорю,
птенцы гнезда Чубайсова, а мы плывем по течению. Задаём вопрос: какое влияние
оказывают многочисленные огромные пожары? "А это нас не интересует, это,
типа, другое совсем". Да как же другое? Это напоминает Райкина, про пуговицу.
Вот пришёл, говорит: "Мне про пуговицы велено, значит, к пуговицам давайте
сейчас и будем относиться, а про всё остальное мне не велено отвечать,
размышлять, докладывать вам".
Идите готовьтесь, приходите с полным отчётом! Хотя бы ответьте на эти
вопросы: какой объём составляет вот это вот?.. Суть представленного
законопроекта какова? А потом будем думать, что с этим делать.
Ну у нас вопросов в принципе-то нет, мы всё это давно поняли - почему вы
идёте на поводу?.. Почему вы в это ответственное время наш российский бизнес,
который уже тысячами санкций обложен и на грани выживания находится?.. Нет,
ещё раз: вот кому 200 тысяч, кому 500 тысяч мы штраф пришлём за то, что они
не привесили какой-то датчик! Пока, да, крупные предприятия - потом коровы
пойдут, там же, в этом проекте, есть и коровы! А как же так-то?..
Поэтому недопустимо, уважаемые коллеги, голосовать за этот идиотский, да,
закон, который преследует только одну цель - навредить России, навредить
российскому бизнесу, и трава не расти потом! Наши леса, которые поглощают
CO2, борются с этим, - это мы не будем учитывать. Вот идите туда, идите туда
- в Европу, там открывают сейчас угольные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Всё? Спасибо.
Так, коллеги, всё.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Нет?
Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну давайте не превращать вот законопроект, который
действительно... Что он делает? Вот посмотрите, почитайте внимательно:
объектом, защиту которого преследует проектируемое правовое регулирование,
является государственный учёт выбросов парниковых газов, образуемых в
результате хозяйственной и иной деятельности регулируемых организаций.
Если, Олег Анатольевич, вы не бываете в местах, на Урале где-то, где это
происходит... Ну, вам в Санкт-Петербурге, наверное, легко дышится...
Внимательно почитайте, пожалуйста, прежде чем призывать нас не голосовать.
Коллеги, нужно голосовать, потому что это важная составляющая для
экологической, значит... нашей страны. Так что я не знаю, о чём сейчас
говорил коллега Нилов. Ну, ему виднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны
Ивановой.
Пожалуйста.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В соответствии с
Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" компенсационные фонды
саморегулируемых организаций формируются в целях обеспечения имущественной
ответственности их членов перед потребителями произведённых ими товаров,
работ, услуг, которыми являются в том числе собственники зданий и сооружений.
Вместе с тем действующей редакцией Градостроительного кодекса предусмотрена
возможность возмещения вреда с использованием средств компенсационного фонда
возмещения вреда СРО только в случае, если вред причинён третьим лицам, в
связи с чем возмещение вреда, причинённого собственнику здания, строительство
которого осуществляется членами СРО, осуществляется в настоящее время только
в порядке гражданского законодательства. То есть вред подлежит возмещению в
полном объёме лицом, причинившим его, а если средств недостаточно, то в этом
случае возмещение не происходит.
Законопроектом предлагается распространить возможность возмещения вреда
собственникам зданий за счёт средств компенсационного фонда вреда СРО.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ильи Светославовича Вольфсона.
Пожалуйста.
ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана
Владимировна подробно рассказала о концепции законопроекта и о проблеме, на
решение которой он направлен. Напомню, в настоящее время вред, причинённый
собственнику здания, сооружения вследствие разрушения, повреждения здания
либо его части по причине недостатков работ при проектировании или
строительстве, возмещается строительной организацией, выполнившей работы, в
порядке, установленном гражданским законодательством. Если же на день
разрушения, повреждения здания либо его части юридическое лицо - исполнитель
работ ликвидировано, то возместить вред собственнику здания, сооружения в
общем порядке практически невозможно.
Законопроект направлен на защиту интересов собственников зданий, пострадавших
от некачественно выполненных исполнителем работ, инженерных изысканий,
проектирования, строительства. В этих случаях собственник здания может
возместить причинённый ему вред за счёт средств компенсационного фонда
возмещения вреда той саморегулируемой организации, членом которой ранее
являлось юридическое лицо.
Законопроект рассмотрен на заседании комитета, концепция поддержана.
Концепция законопроекта также поддержана субъектами Российской Федерации,
некоторые субъекты Российской Федерации представили по законопроекту
предложения и замечания, не имеющие концептуального характера. Комитет
поддерживает инициативу правительства, готов совместно с коллегами из
Минстроя работать над текстом ко второму чтению.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Илья Светославович, скажите, речь идёт фактически об
ответственности СРО по гарантийным обязательствам подрядчика, который
осуществляет строительство, то есть, например, если здание пошло трещинами,
подрядчик не может это компенсировать, значит, это будет компенсировать СРО,
верно?
ВОЛЬФСОН И. С. Да, верно, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо большое. У меня вопрос к представителю правительства.
Светлана Владимировна, вот в отношении СРО изначально идея правильная, мысль
хорошая, речь идёт о защите от мошенников, недобросовестных строителей и
прочее. А в итоге у нас это как работает? Огромные деньги лежат на счетах
СРО, и они как защитный механизм не срабатывают. Почему нам сейчас нельзя,
обсуждая этот вопрос, который тоже важен, который надо поддержать... Свыше
триллиона рублей у них сегодня на счетах! Куда и как средства идут и что с
этими деньгами делать - вот вопросы. Почему нельзя сделать такой механизм:
если есть какая-то ошибка, пусть сразу СРО напрямую платит, а потом с другими
разбирается, а не вот так, что сначала надо понять, есть ли деньги, а потом
уже, если не заплатили, должна платить СРО? Сразу пусть платит, а потом все
между собой разбираются. Почему так нельзя сделать?
Спасибо.
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос. В принципе основы гражданского
законодательства здесь главенствующую роль играют: сначала причинитель вреда
платит, а потом, если у него недостаточно финансов для обеспечения своих
обязательств, субсидированную ответственность несёт саморегулируемая
организация. В любом случае причинитель вреда должен в первую очередь
обеспечить возмещение вреда, поэтому сразу наказать СРО нельзя, нужно, чтобы
организация - член СРО прежде выполнила свои обязательства. Средства
компенсационного фонда, средства возмещения вреда свою функцию выполняют,
поэтому, мы считаем, дальнейших совершенствований в этой части, кроме нами
предложенных, не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев по карточке Прусаковой. Пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Светлане Владимировне.
Светлана Владимировна, это много обсуждается, но всё-таки какой объём средств
фондов СРО был направлен на те цели, которые и были предусмотрены? Вы можете
дать эту информацию? Это первое.
И второе: с учётом того изменения, которое вы предлагаете внести, не будет ли
выхода за пределы целей, ради которых первоначально эти фонды и создавались?
Когда мы предлагали направить эти средства, например, на решение проблемы
обманутых дольщиков, главным аргументом против было то, что это выход за
пределы целей, ради которых эти фонды были сформированы.
Спасибо.
ИВАНОВА С. В. Мы говорим о том, что сегодня есть фонд возмещения вреда, но
градостроительным законодательством предусмотрено, что эти средства
направляются на возмещение вреда только третьим лицам. При этом одинаковый
вред причиняется собственнику здания и третьим лицам с точки зрения
неквалифицированных и некачественных работ застройщика и подрядчика. Мы
просто регулируем вот эти отношения в соответствии с институциональным
законом "О саморегулируемых организациях". Ранее, полагаем, просто упущение
было. Мы считаем как раз целевым назначением возмещение вреда, причинённого
собственнику здания, то есть непосредственному заказчику. Более того, сегодня
допуск организаций на рынок осуществляется саморегулируемой организацией, и
она будет внимательнее относиться к своим членам, она соответствующий
механизм имеет, то есть, в случае если организации некачественно оказывают
услуги, можно лишить их членства.
По поводу объёмов средств. Их достаточно, рисков в случае принятия данного
закона мы не видим. Всего в 2022 году на возмещение вреда выплаты были
произведены в размере 1 миллиарда рублей, общий объём фондов - 60 миллиардов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам надо ещё рассмотреть 26-й пункт, тоже антисанкционный
законопроект, и несколько проектов по 118-й статье. Нет возражений? Хорошо.
Тогда 26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад официального
представителя правительства замруководителя Федеральной антимонопольной
службы Виталия Геннадьевича Королёва.
Пожалуйста.
КОРОЛЁВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в соответствии с планом первоочередных действий
правительства по обеспечению развития российской экономики в условиях
внешнего санкционного давления. Законопроектом предусматривается обеспечение
возможности возмещения экономически обоснованных расходов сетевых организаций
на выполнение мероприятий по техприсоединению, возникших в 2022-2023 годах, в
объёмах превышения указанных расходов над величиной платы за
техприсоединение, рассчитанной исходя из утверждённых стандартизированных
ставок тарифов.
Стандартизированные ставки, используемые для расчёта платы за
техприсоединение к электросетям территориальных сетевых организаций,
установленные на 2022 год, рассчитывались органами исполнительной власти
субъектов в области госрегулирования тарифов на основе фактических расходов
на строительство за 2018-2020 годы и прогнозных индексов цен производителей,
предусмотренных соцэкономпрогнозом. Соответственно, фактическое изменение
рыночных цен на материалы не было учтено при регулировании в соответствующие
годы.
Величина расходов будет определена по итогам деятельности за 2022 год в 2023
году, за 2023 год - в 2024-м. Их экономическая обоснованность будет проверена
тарифными органами субъектов. Предлагаемые изменения не приведут к росту
тарифов сверх параметров соцэкономпрогноза.
Также ФАС подготовлен проект постановления во исполнение данного федерального
закона, и сегодня он передан в Комитет Государственной Думы по энергетике.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Натальи Васильевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике
внимательно рассмотрел предложенный законопроект и пришёл к выводу о
целесообразности и возможности его принятия. Основанием для этого послужили
следующие обстоятельства.
Стандартизированные тарифные ставки определяются на основе данных за
последние три года, то есть в 2022 году учитывались ставки с 2018 по 2020
год, а при определении стандартизированных ставок на 2023 год учитывались
данные 2019, 2020 и 2021 годов. Соответственно, размер стандартизированных
тарифных ставок на 2022 и 2023 годы не учитывал тех инфляционных процессов,
которые были в текущих периодах, поэтому эти затраты, по сути дела, выпали из
тарифного регулирования, из тарифных смет.
Надо отметить, что в 2021-2022 годах удорожание продукции в соответствии с
ИЦП по промышленности составляет 29,6 процента, удорожание сметной стоимости
воздушных и кабельных линий, а также подстанций по всем субъектам Российской
Федерации составило 13,9 процента за 2021 год и 17 процентов за девять
месяцев 2022 года. При этом существует прямой запрет на включение в стоимость
услуг по технологическому присоединению и в тарифную смету по передаче
электрической энергии этих затрат. Вследствие этого у территориальных сетевых
организаций отсутствуют в достаточном размере источники возмещения указанных
затрат.
Проектируемое изменение позволит при установлении тарифов на услуги по
передаче электрической энергии на 2024 и 2025 годы экономически обоснованные
расходы, понесённые сетевыми организациями на технологическое присоединение,
включить в тарифную смету. При этом мы отмечаем, что в части определения
платы за технологическое присоединение стандартизированные тарифные ставки на
2023 год утверждены и не подлежат изменению, включение в плату дополнительных
расходов в части указанного превышения над стандартизированными ставками не
предусматривается - предусматриваются только экономически обоснованные и
признанные таковыми региональными регуляторами.
В части определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии
необходимо сказать, что тарифы на передачу электрической энергии установлены
до конца 2023 года, их рост ограничен предельными уровнями индекса цен. По
информации ФАС, их индексация не планируется до 1 января 2024 года.
Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает представленный
законопроект, Комитет Государственной Думы по экономической политике и
Счётная палата поддержали это решение. Просим, уважаемые депутаты,
проголосовать за представленный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вопрос к представителю правительства.
Вот очень часто происходит так, что сетевые организации под видом расходов на
техприсоединение осуществляют расходы на развитие своей сети и потом ставят
вопрос: нам не хватает денег, вот этого тарифа на присоединение, потому что
мы превысили расходы на это. Согласны ли вы с такой проблемой, существует она
или нет? И как с ней бороться-то? Потому что то, что вот здесь
предлагается... ну, это просто мы идём на поводу у них! Вообще-то, это их
бизнес, они должны развивать свою сеть, а присоединение - это не развитие
сети. Сеть требует капитальных вложений, и очень часто они действительно
превышают ту плату, которая идёт за присоединение.
КОРОЛЁВ В. Г. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Действительно,
такие случаи бывают иногда, но это прямо не предусмотрено законодательством,
поэтому, если были выявлены такие нарушения, мы на них обязательно реагируем.
Сейчас включать в плату расходы на развитие сети запрещено - соответственно,
данный законопроект также не разрешает это включать.
Мы, единственно, здесь учитываем вопросы, связанные с тем, что были
инфляционные изменения стоимости соответствующего оборудования и это не может
быть включено в ставки платы. При этом ставки платы для потребителей в 2022
году не меняются, остаются такими же, а после этого будет сделан анализ
экономической обоснованности понесённых затрат, и они будут включены в тарифы
на будущие периоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К. Виталий Геннадьевич, вот до того, как вы ответили на последний
вопрос, у меня к вам было только одно предложение, но теперь появилось и
второе.
Первое. Вы же наверняка перед тем, как обосновывать этот законопроект,
проводили какое-то исследование на предмет того, терпят ли компании в связи с
подорожанием техприсоединения у нас сейчас какие-то убытки глобальные. Ну, в
общем, как-то эти компании действительно пострадали, в связи с чем мы,
собственно, сейчас предлагаем это компенсировать. Вот если у вас есть
результаты такого исследования, расскажите, пожалуйста, интересно о них
услышать, потому что у меня другие данные: каких-то массовых потерь у сетевых
компаний я по их отчётам не вижу.
И второе, про то, что тариф для людей не растёт. Ну, я не знаю, это, мне
кажется, совсем фантастика! Сетевые компании сейчас стараются извращаться
по-разному, чтобы увеличить тариф, начиная от дифференцированных тарифов и до
чего-то ещё. Поэтому тут я с вами не соглашусь, многие депутаты от регионов,
думаю, тоже не согласятся.
КОРОЛЁВ В. Г. Георгий Константинович, хотел бы сказать, что законопроект, как
я отмечал, разработан во исполнение Плана первоочередных действий по
обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного
давления. Соответственно, были проведены оценки, и все федеральные органы
согласились с тем, что потребность в таком решении - временном, всего на два
года, 2022 и 2023 годы, - есть. Наша оценка: подорожание составляет порядка
15 процентов выше тех ставок, которые в настоящее время утверждены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Виталий Геннадьевич, вот всё-таки поточнее скажите, эти 15
процентов в какую сумму выльются организациям, которые будут подключаться, и
с какого срока? Как я понял, с 2024-го, да? Если нет, то уточните, когда это
подорожание наступит? И не считаете ли вы тогда, что и для других отраслей,
которые попали под такие же санкции, вот такой же форс-мажор, будем принимать
такие же законы? Например, мы только сегодня обсуждали, что аграрии из-за
дорогущей электроэнергии вынуждены будут повышать цену на свою продукцию, -
вы готовы будете вместе со всей энергетической отраслью покупать хлеб по
ценам, которые будут в разы больше? Вы это предлагаете сделать только для
своей отрасли или тогда это будем делать для всех?
КОРОЛЁВ В. Г. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Правительством принимаются
комплексные меры, связанные со смежными отраслями. Если говорить о сельском
хозяйстве, то российские сельхозтоваропроизводители защищены от повышения
стоимости удобрений, цены на удобрения заморожены, например, на уровне мая -
июля 2021 года и с тех пор проиндексированы ниже уровня инфляции. Это если
говорить о смежных мерах.
Что касается первого вопроса, относительно объёма потерь, которые могут быть
у потребителей. Здесь ставки стандартизированные не увеличиваются,
потребитель получит своё техприсоединение по тем ставкам, которые утверждены
в настоящее время. При этом те средства, которые были потрачены сверх этих
ставок, будут включены в тариф на передачу электрической энергии через год
после того, как будут проанализированы ставки, то есть если мы проанализируем
ставки 2022 года в 2023-м - а это так и будет, - то на 2024 год с 1 июля эти
средства будут включены дополнительно в тариф на передачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Геннадьевич, 30 июня 2022 года правительство приняло
постановление № 1178, в результате чего ставки на техприсоединение в регионах
увеличились в тысячи раз, вот я не преувеличиваю. В Московской области,
например, эта плата выросла с 550 рублей до 125 тысяч рублей.
И вот как в этих условиях мы ещё обсуждаем, ну, как бы компенсацию затрат
сетевых организаций? Мы принимали в прошлом году закон, который как раз
позволил принять это постановление, нам говорили, что он как раз позволит все
инвестзатраты естественных монополий, электросетевых компаний компенсировать.
Ну почему опять-то нужно что-то ещё повышать при таком росте тарифов?!
КОРОЛЁВ В. Г. Светлана Викторовна, хотел бы сказать, что действительно
принимался летом закон, его вело Министерство энергетики, он касался того,
что с 2013 года льготная ставка за техприсоединение граждан в размере 550
рублей за 15 киловатт не была пересмотрена, и это было связано исключительно
с учётом вот такого длительного непересмотра этих ставок.
Что касается того законопроекта, который я предлагаю, он носит временный
характер и, соответственно, отражает ту стоимость материалов и оборудования,
которая в настоящее время сложилась и подтверждена индексами-дефляторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Список покажите.
Завальный Павел Николаевич.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, что касается этого законопроекта, этих предложений, у нас
в целом, если взять прошлый год, индексация всех цен на энергоресурсы, будь
то ГСМ, электроэнергия или газ, не превышала инфляцию, была значительно ниже
инфляции. По крайней мере индексация прошла в рамках ранее планируемой
инфляции - не более 4 процентов, - она была значительно ниже. Соответственно,
и тарифы на техприсоединение, так называемые ставки стандартизированные, были
проиндексированы в рамках ранних инвестиционных ожиданий.
Предлагается такой же порядок сохранить на этот год в качестве антикризисной
меры, чтобы нагрузка на тех, кто подключается, не росла. И при этом затраты,
экономически обоснованные, которые по факту оказались выше, чем
предполагалось, когда были утверждены эти ставки, - они войдут в рамках
сглаживания в будущий период, но при этом, как было сказано, тарифы всё равно
будут расти ниже уровня инфляции. То есть по сути все эти затраты будут
покрываться за счёт повышения эффективности самого сетевого комплекса,
эффективности работы этих компаний, поэтому дополнительной нагрузки на
потребителей и в будущем периоде не возникнет. А что касается года
прошедшего, текущего года, она будет умеренная, на уровне прошлых лет.
Просьба поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР, уважаемые коллеги, понимает, безусловно, проблемы, которые
существуют на уровне сетевых компаний в связи с выпадающими доходами по
техприсоединениям в связи с удорожанием материалов и логистики, но вместе с
тем в чудеса не верит и считает, что в 2024 году в любом случае за счёт
переноса этих издержек на тариф по передаче электроэнергии это отразится в
конце концов на конечной стоимости передачи электроэнергии для потребителей.
Гарантий того, что будет иначе, ни ФАС сейчас не может дать, ни кто-то иной.
Поэтому мы не можем поддержать данный законопроект в том виде, в котором он
представлен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23-2 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Положения предложенного законопроекта противоречат федеральному закону №
73-ФЗ, которым признание населённого пункта историческим поселением
федерального значения отнесено к полномочиям федерального органа охраны
объектов культурного наследия и осуществляется в соответствии с установленной
им процедурой.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Валентины Николаевны
Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в
главы 26-2 и 26-5, и значительно расширить сферу применения упрощённой
системы налогообложения и патентной системы налогообложения. По данному
законопроекту поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым
рынкам.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный проект закона и также его не
поддерживает - по следующим причинам. Во-первых, с 1 января 2021 года уже
действуют пересмотренные федеральным законодательством предельные размеры
доходов налогоплательщика по упрощённой системе налогообложения и
пересмотрена сфера применения патентной системы налогообложения. Помимо
этого, во-вторых, при реализации закона возникнут значительные выпадающие
доходы в субъектах Российской Федерации - более 730 миллиардов рублей.
С учётом данных причин комитет по бюджету предлагает отклонить проект закона
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 10 статьи
55-1 и статью 55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад
Сергея Владимировича Колунова.
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроектом предлагается
урегулировать правоотношения, которые вступили в силу менее полугода назад,
что представляется абсолютно нецелесообразным. Получены отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации и Государственно-правового
управления президента. Комитет по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству законопроект также не поддерживает.
Просим проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Сергея Владимировича Колунова.
КОЛУНОВ С. В. Авторами законопроекта предлагается разрешить арендатору
объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, требовать от арендодателя продления действующего
договора аренды объекта на срок до трёх лет путём заключения дополнительного
соглашения, при этом заключение указанного дополнительного соглашения
осуществляется вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности
арендатора перед арендодателем по арендной плате. Безусловное продление срока
договора аренды не стимулирует арендаторов к соблюдению обязательств по
уплате арендной платы и может повлечь за собой сокращение доходной части
бюджетов разных уровней.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации,
Государственно-правовым управлением президента и комитетом-соисполнителем.
Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект также
не поддерживает.
Просим проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 09 сек.:
Горелкин А. В. - присутствует
Иванинский О. И. - присутствует
Прокопьев А. С. - отсутствует
Тен С. Ю. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 05 сек.:
Кушнарёв В. В. - за
12 час. 06 мин. 45 сек.:
Кушнарёв В. В. - за
13 час. 42 мин. 11 сек.:
Нуриев М. А. - не голосовал
Татриев М. Б. - не голосовал
Швыткин Ю. Н. - не голосовал
13 час. 48 мин. 37 сек.:
Яровая И. А. - за
14 час. 00 мин. 46 сек.:
Авксентьева С. В. - за
Даванков В. А. - за
Демченко И. И. - за
Фомичёв В. В. - за
14 час. 14 мин. 08 сек.:
Полуянова Н. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
14 час. 15 мин. 26 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
14 час. 16 мин. 02 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 19 мин. 09 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 26 мин. 12 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кирьянов А. Ю. - за
Оргеева М. Э. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 34 мин. 39 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
16 час. 08 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Петров С. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
16 час. 11 мин. 00 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 12 мин. 00 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 47 мин. 02 сек.:
Туров А. В. - за
16 час. 53 мин. 11 сек.:
Туров А. В. - за
17 час. 13 мин. 03 сек.:
Туров А. В. - за
17 час. 21 мин. 16 сек.:
Кисляков М. Л. - за
Туров А. В. - за
Чижов С. В. - за
17 час. 37 мин. 53 сек.:
Туров А. В. - за
17 час. 38 мин. 58 сек.:
Авксентьева С. В. - за
Веремеенко С. А. - не голосовал
Гурулёв А. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 48
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 77, 82
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73, 84
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74-76, 78
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47, 76
ЗА ПРАВДУ"
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Гартунг В. К., председатель Комитета 12, 67, 69
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гордеев А. В., заместитель Председателя 51
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45, 52, 75
ЗА ПРАВДУ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 83
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 22
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Кабышев С. В., председатель Комитета 41, 42
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 42
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 58, 59, 62
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 27, 29
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 85
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 64
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31-34, 82
ЗА ПРАВДУ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 51
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 79
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 40, 45, 52
Макаров А. М., председатель Комитета 65, 67, 70
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Мархаев В. М., фракция КПРФ 47, 71
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 27
Михайлов О. А., фракция КПРФ 54
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 63
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Наумов С. А., фракция ЛДПР 71
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 14, 60, 61, 75, 77, 83
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 30-36, 46
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 31, 36, 67, 77
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 29, 64, 65, 71
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 80
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 56
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 84
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 76
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 12, 26
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 42
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 46
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 16
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 40
ЗА ПРАВДУ"
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58-60, 79
Хубезов Д. А., председатель Комитета 39
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Щапов М. В., фракция КПРФ 68
Яровая И. А., заместитель Председателя 24, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алиева А. Н., представитель Народного Собрания 56, 61
Республики Дагестан
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 73
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 78, 80
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Козлов А. А., министр природных ресурсов и 43, 45-49, 51, 55
экологии Российской Федерации
Королёв В. Г., заместитель руководителя 81-83
Федеральной антимонопольной службы
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 70-72
министра юстиции Российской Федерации
Окладникова И. А., заместитель министра 68
финансов Российской Федерации
Торосов И. Э., первый заместитель министра 74-77
экономического развития Российской Федерации