Заседание № 97
09.02.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 февраля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 февраля 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 196095-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О навигационной деятельности" (о морских навигационных
пособиях).
4. О проекте федерального закона № 265465-8 "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза
научно-технологического развития Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 560573-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в части уточнения положений
о независимости и профессиональной этике).
6. О проекте федерального закона № 183815-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о движении транспортных средств
по автомобильным дорогам в целях пересечения Государственной границы
Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 270417-8 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении мер социальной поддержки
супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий независимо от
условий проживания и состава членов семьи; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах").
8. О проекте федерального закона № 265873-8 "О внесении изменений в статью
342-10 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
налогообложении добычи многокомпонентных комплексных руд, содержащих медь,
никель, металлы платиновой группы).
9. О проекте федерального закона № 260062-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
налогообложения отдельных операций).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 254528-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части регулирования
порядка проведения обязательного аудита).
11. О проекте федерального закона № 219329-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части отнесения
прохождения военной службы по призыву к индивидуальным достижениям
абитуриентов, учитываемым при приёме на обучение по образовательным
программам высшего образования и среднего профессионального образования).
12. О проекте федерального закона № 170257-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части распределения
целевых отчислений от азартных игр).
13. О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменений в статью
104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества,
полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной
информации).
14. О проекте федерального закона № 159823-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения понятия игрового
оборудования".
15. О проекте федерального закона № 190210-8 "О внесении изменений в статью
332 Трудового кодекса Российской Федерации" (о минимальном сроке трудовых
договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к
профессорско-преподавательскому составу, и порядке замещения указанных
должностей).
16. О проекте федерального закона № 209495-8 "О внесении изменений в статьи
37 и 52 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации" (в части повышения законности
при исполнении инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности
контролируемых лиц)".
17. О проекте федерального закона № 102249-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
государственной гарантии отдельным категориям граждан в сфере обязательного
пенсионного и обязательного социального страхования" (в части расширения
перечня периодов деятельности, засчитываемых в страховой стаж в целях
определения права на досрочную страховую пенсию и определения размеров
пособий по обязательному социальному страхованию).
18. О проекте федерального закона № 1207302-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения неработающих пенсионеров от НДФЛ с доходов по банковским
вкладам)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 219742-8 "О внесении изменений в статью
157-1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
водоснабжении и водоотведении" (в части, касающейся размера платы за
коммунальные услуги).
20. О проекте федерального закона № 256665-8 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о зачислении
налога на прибыль организаций в бюджеты бюджетной системы Российской
Федерации).
21. О проекте федерального закона № 1228727-7 "О внесении изменений в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения
средней стоимости легковых автомобилей в целях применения повышающего
коэффициента для исчисления транспортного налога)".
IV. Резерв
22. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
23. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
24. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
25. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
26. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
27. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
28. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
29. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
30. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
31. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
32. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
33. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
34. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
35. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
36. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
37. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
38. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
39. О проекте федерального закона № 67680-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
40. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
41. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
42. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
43. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
44. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
45. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
46. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
47. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
48. О проекте федерального закона № 181878-8 "О ежегодной выплате семьям,
имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального
общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего
профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 139233-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в части
установления особенностей накопления твёрдых коммунальных отходов в районах
Крайнего Севера).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - А. К. Луговой,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - М. Г. Делягин, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - О. Ю. Леонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель
Председателя Государственной Думы П. О. Толстой.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О навигационной деятельности"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А. И. Колесник; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С.
В. Кабышев; по мотивам голосования выступили Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ)
и А. Г. Мажуга (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
329 чел. (73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 7
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты
голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статью 342-10 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об аудиторской деятельности" (пункт 10 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел.
(86,9%).
Депутат Государственной Думы А. И. Аршинова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. На вопросы
ответила А. И. Аршинова. В прениях выступили заместитель Председателя
Государственной Думы Б. А. Чернышов, Н. А. Останина, О. Г. Дмитриева, О. А.
Нилов и О. М. Казакова. Заключительное слово было предоставлено А. И.
Аршиновой и С. В. Кабышеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Д. Ю. Пирог, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике А. Ю.
Кирьянов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие И. Н. Игошин и Н. А. Останина. Слово для заключительного выступления
было предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 104-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы Э. А. Валеев. С содокладом выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина. На вопросы ответили Э. А. Валеев и И. А.
Панькина. В прениях приняли участие Ю. П. Синельщиков и А. В. Куринный.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в
части уточнения понятия игрового оборудования" (пункт 14 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике
С. В. Алтухов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили А. Ю. Кирьянов, Н. В. Арефьев и О. А. Нилов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 332
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. В. Кабышев. Позицию Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета М.
В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие М. Н. Матвеев и А. Г. Мажуга. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 386 чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 52
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (в части повышения законности при исполнении
инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности контролируемых
лиц)" (пункт 16 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы К.
Ю. Захаров, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю М. В. Романов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили Н. Г. Румянцев и М. Н. Матвеев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 27 чел. (6,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 157-1 Жилищного кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 3
чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (в части увеличения средней стоимости легковых автомобилей в целях
применения повышающего коэффициента для исчисления транспортного налога)"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
9 февраля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 416 депутатов - кворум есть.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пирог Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, докладчиком по 12-му вопросу планировался Свищёв -
меняем, будет Пирог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 39-му вопросу поменять
содокладчика: вместо Сенина будет докладывать Свистунов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вячеслав Викторович, у нас нет сейчас трансляции, вот сейчас? В закрытом
мы?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет. Тогда я хочу как бы дать протокольное поручение.
Появилась информация о якобы имеющихся списках Роскомнадзора для слежения за
отдельными политиками, в том числе в телеграм-каналах, и о списках отдельных
депутатов (не буду их сейчас называть).
Прошу дать протокольное поручение комитету по информационной политике и
комитету по безопасности, чтобы они установили, есть ли вообще такие списки,
имеют ли место действия Роскомнадзора, а если нет, то каким образом вот эта
информация распространяется, тогда она является фейком.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что статус депутата закреплён не только в
федеральном законе, но и в Конституции. И всё то, что пишут, если только это
имеет основу, понятно, чем закончится для тех, кто занимается этим.
Просьба данным вопросом заняться Василию Ивановичу Пискарёву. Этого будет
более чем достаточно. Договорились? Договорились.
Ну и что касается трансляции. Вот нам - как угодно можете к этому относиться
- иногда самые разные вопросы важно обсудить без излишней публичности и
работы на телекамеры, думаю, что вы с этим тоже согласитесь. А всё остальное,
коллеги, уже от вас зависит. Ясно, что кто-то берёт и снимает ваше
выступление, потом выкладывает, это тоже, кстати, вызывает нарекания, потому
что для этого надо спрашивать ваше разрешение. Вот у нас некоторые наши
коллеги говорили о том, что они разрешают, вот коллега Вассерман же сказал:
пожалуйста, берите используйте. А вот что касается коллеги Дмитриевой, она об
этом не сказала, поэтому исходите из того, что, прежде чем выкладывать
куда-то её выступление, разрешения у Оксаны Генриховны спросите.
Правильно, Оксана Генриховна?
Договорились. А то мы сами раздуем некоторые вещи и потом будем заложниками.
Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проводя встречи в регионах и курируя профильный комитет, убеждаюсь, что всё
очевиднее сейчас запрос на современные технические средства реабилитации для
наших военнослужащих, но, к сожалению, сегодняшним инновационным разработкам
пробиться к нашим военнослужащим практически невозможно. У нас несколько
ведомств занимаются этим вопросом - и Минтруд России, и Минздрав, и
Минпромторг, - все болеют, и как бы никто конкретно не отвечает. А чтобы у
нас инновационная разработка попала в перечень ТСР, нужно пройти огонь, воду
и медные трубы. Я уже не говорю о тех вопросах, в том числе связанных и с
коррупционной составляющей, с которыми к нам обращались разработчики и те,
кто пытается вообще донести свою полезную разработку до наших военнослужащих.
Я прошу, Вячеслав Викторович, дать протокольное поручение: во главе с
Комитетом по безопасности и противодействию коррупции, с нашим профильным
комитетом, Министерству труда и социальной защиты, Минздраву разобраться в
этом вопросе и проработать вместе с Минпромторгом те механизмы, которые
обеспечат скорейшее безбарьерное помещение этих инновационных разработок в
перечень средств реабилитации для обеспечения наших военнослужащих
современными разработками и улучшения качества жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Уважаемые коллеги, во-первых, давайте мы с вами отметим эффективность работы
комитета по безопасности, потому что никто не будет предлагать дать поручение
комитету, который спустя рукава относится к таким обращениям. Это значит, что
есть эффективность в работе. С другой стороны, надо подчеркнуть, что наши
профильные комитеты должны занимать более профессиональную и, если хотите,
настойчивую позицию в этих вопросах, особенно в том, о чём сказала Анна
Юрьевна. Ну, коллеги, это касается наших военнослужащих. Где позиция комитета
по социальной политике? Это ведь в ведомстве Минтруда. Так, Анна Юрьевна?
Так. Минпромторг - соответственно комитет по промышленности. Ну и, конечно,
Комитет по охране здоровья. Задача-то какая? Человеку помочь. Об этом речь
идёт.
Вот, коллеги, это преступно... Вот вы можете прикрываться какими-то другими,
партийными какими-то своими темами, а за это кто ответит? Вот за это кто
ответит? Поэтому приглашайте на заседание комитета ответственных чиновников
министерств, медработников.
Дмитрий Анатольевич, начните работать в должности председателя комитета. Это
касается тысяч людей, тех, кому помощь нужна. Можно вот взять и уйти отсюда,
найти себе чем заняться, но только вот то, о чём сказала Кузнецова, кроме как
в Комитете по охране здоровья, больше нигде не рассмотрим, если говорить о
парламенте, где работают люди, избранные для того, чтобы решать эти задачи.
То же самое по комитету по социальной политике: коллеги, приглашайте!
Хинштейн многократно выступал с этими вопросами, говоря о нарушениях в этой
сфере. Так, Александр Евсеевич? Так. Кто поддержал? Молчали.
Александр Евсеевич, я считаю, что нам систему надо создавать, потому что вы
говорили о правильных вещах.
Мы с вами спорим, и для этого парламент, потому что в споре рождается истина,
но когда вы предлагаете совершенно правильные подходы и обращаете внимание на
коррупционные проявления, тем более в сфере работы бюджетных учреждений, все
молчат. Вот, пожалуйста, то, о чём говорит сейчас Анна Юрьевна, - это ровно
те вопросы, о которых говорил Александр Евсеевич. Комитет по
промышленности...
Коллеги, вот когда говорят: Дума... Какие мы, такая и Дума! И потом, при тех
полномочиях, которые даны Конституцией... Вот вчера вы видели: министр
пришёл, два года работы - многое поменялось! Понятно, проблемы остались и их
надо будет ещё решать и решать, но ситуация меняется. А в той сфере, о
которой Кузнецова говорит (у неё полномочий много, она заместитель
Председателя Государственной Думы - уж если она предлагает поручение дать,
значит, у нас что-то буксует), надо действительно уже включать другие рычаги
и использовать другие возможности. Поэтому, коллеги, давайте мы Василию
Ивановичу Пискарёву действительно дадим такое поручение и на контроле это
будем держать.
Анна Юрьевна, спасибо вам.
И я ещё раз прошу наших коллег: осознайте свою ответственность, об этом речь
идёт. Осознайте свою ответственность. Если у нас в этих сферах всё хорошо,
тогда можно прохлаждаться где-то, но сейчас не время ездить на острова, в
зарубежье искать себе витамин D.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что там ищут, в Эмиратах? Коллеги, эти списки
опубликовывать, что ли? Ну сами себя дискредитируем! Одной рукой делаем -
другой себя же закапываем.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое за оценку работы комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас с вами сейчас нет ни трансляции, ни съёмок,
поэтому можем поговорить откровенно.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба: в выступлении Анны
Юрьевны прозвучали вопросы, которые могут быть отнесены к компетенции
Комитета по обороне, затрагиваются права военнослужащих, поэтому, если можно,
я прошу включить в соисполнители также Комитет по обороне, с Картаполовым
согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, с контрольно-надзорными органами вы
же взаимодействуете, и, извините, никто не отменял военную прокуратуру, никто
не отменял военную контрразведку. Анна Юрьевна знает всё, она правильно
сказала, это просто был крик души. А Андрей Валериевич вам плечо подставит,
он рядом с вами всегда. Если вы хотите его подключить, давайте добавим, но
координирующая роль - за вами, у вас такая военно-учётная специальность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно-правильно, а там другие вопросы. Он понимает,
о чём речь идёт. Ему придётся непросто, и он хочет укрепиться
военачальниками.
Василий Иванович, убедили?
Микрофон включите Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И. Вячеслав Викторович, у вас очень серьёзные аргументы, сложно с
ними спорить. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, никто не возражает? Нет. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Александра Евсеевича мы разгрузили в части обращения
Дмитриевой, чтобы не было конфликта интересов.
Александр Евсеевич, не вы списки составляли? (Оживление в зале.)
Недооцениваете его. Я вам ещё раз говорю, надо было подойти и обсудить - он
вам уже до заседания всё вывернул бы наизнанку.
Коллеги, Хинштейн записался.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я по поводу выступления Анны Юрьевны, которая
подняла действительно очень серьёзную и важную тему.
Мне и, я уверен, большинству коллег уже поступает большое количество
обращений от наших военнослужащих, которые возвращаются из зоны СВО и
нуждаются в реабилитации, нуждаются в протезировании, нуждаются в ТСР и тому
подобном. И фонды сегодня - мы объективно, честно говорим - не понимают, как
эту работу системно выстроить. Это касается не только вопросов помощи тем,
кто стал инвалидом, но и вопросов их социализации, это серьёзная, большая
тема.
К чему я веду? Может быть, нам подумать о создании, Вячеслав Викторович,
какой-то рабочей группы, которая занялась бы именно подготовкой корректировки
законов в этой сфере? Очевидно, что необходимы точечные корректирующие
изменения применительно к сегодняшней ситуации. И мы с вами должны понимать,
что число людей, возвращающихся оттуда, в том числе с определёнными
травмами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Пожалуйста, Анна Юрьевна, вы что-то хотели сказать.
Включите Кузнецовой микрофон.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Я думаю, что можно в рамках исполнения протокольного
поручения, Вячеслав Викторович, вашего проработать в том числе этот вопрос и
дополнительно доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Александр Евсеевич, это созвучно вашему предложению?
Принимается.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, мы порой по какой-то проблеме долго, много и ни о чём
говорим. Сталин в своё время сказал: "У любой проблемы есть имя, фамилия и
адрес". Мы обошлись не очень аккуратно с теми ребятами, кто был в
Афганистане, - в Государственной Думе не раз собирались со всей страны...
Хинштейн абсолютно прав, и Кузнецова права, и месяца два назад в Совете Думы
возникала эта проблема. Необходимо законодательно подготовить, чтобы
конкретная защищённая строка была в бюджете, - ребят достаточно много
страдает, секрета тут нет, - чтобы всё было чётко, по крайней мере не так,
как с теми, кто был в Афганистане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз об этом речь идёт. Анна Юрьевна, так?
Давайте вносите предложения, обсудим, а дальше уже будем закреплять, если это
потребуется, в бюджете, если потребуется в других законах - значит, в других
законах. Давайте мы проработаем предложения. Согласились? Согласились.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, предложений, дополнений
ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, трансляция нашего заседания начинается с выступления
представителей фракций.
Фракция КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич, пожалуйста.
Подготовиться Луговому.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Нынешняя парламентская
неделя началась со знакомства с выставкой к 30-летию возрождения
Коммунистической партии Российской Федерации. Благодарим всех, кто участвовал
в открытии экспозиции вместе с Геннадием Андреевичем Зюгановым, - это
Вячеслав Викторович Володин, Владимир Абдуалиевич Васильев, Леонид Эдуардович
Слуцкий, Сергей Михайлович Миронов, Сардана Владимировна Авксентьева.
Выставка подстегнула дискуссии о современной истории. Напомню, что к середине
80-х годов XX столетия Советский Союз стоял на пороге нового витка в своём
развитии: возможности для этого были, фундамент создали труд и подвиги
прежних поколений, советские люди к этому времени истосковались по новым
свершениям, потому охотно приняли идею ускорения. Космический полёт корабля
"Буран" стал символом новых возможностей и новых перспектив - подобно
"Бурану", весь Советский Союз был способен покорять новые высоты. Страна
Ленина и Сталина имела для этого всё, дело было за достойными учениками, но
пришли другие и приковали "Буран" к земле, и стал он уже иным символом -
символом невиданной исторической измены.
В феврале 1986 года XXVII съезд КПСС устами Горбачёва объявил о том, что
достижения социализма, которые к этому времени признавал весь мир, являются
проявлениями инерции, застойности и консерватизма. Ход событий известен: в
короткий срок так называемое совершенствование общественных отношений стало
откатом к дикому рынку, обновление политических и идеологических институтов
обернулось их разрушением, углубление социалистической демократии вылилось в
невиданный лохотрон 90-х. Горбачёв обманывал народ и партию, подменял
маршрутные карты, направлял корабль СССР на рифы.
В июне 1988 года генсек своим словоблудием навязал делегатам XIX Всесоюзной
партконференции резолюции о борьбе с бюрократизмом, о межнациональных
отношениях, о гласности, о правовой реформе, о демократизации советского
общества, о реформе политической системы. Практически сразу говорильня об
укреплении межнациональных отношений обернулась проблемами в Алма-Ате,
Нагорном Карабахе, Ереване, Сумгаите, Тбилиси, Фергане, Баку, Прибалтике.
Борьба с бюрократизмом вылилась в чистку честных и грамотных руководителей,
гласность - в информационную блокаду патриотических сил и пропаганду пороков
западного образа жизни; правовая реформа обернулась разгулом преступности и
бесправием граждан, а демократизация - запретом КПСС и гонениями на
коммунистов.
И вот тут возникает принципиальный вопрос о партии и о предателях. Позавчера
здесь прозвучали слова о том, что в советской системе Геннадий Зюганов не мог
бы поднять голос в защиту своих идеалов, его бы тут же стёрли в порошок. В
этом есть правда, хотя и не вся. Болтавший о демократии Горбачёв умел
расправляться с людьми - это правда. Но разве, видя его мстительность,
Зюганов с единомышленниками отмалчивались? Разве 19 июня 1990 года Компартия
РСФСР учреждалась ради забавы, а не ради борьбы с линиями как Ельцина, так и
Горбачёва? Разве не конкретные люди делали это? Разве вместе с Полозковым не
работали Геннадий Андреевич Зюганов - секретарь по идеологии, Владимир
Иванович Кашин - секретарь по социально-экономической политике, Валентин
Александрович Купцов, Валентин Васильевич Чикин и другие члены Политбюро? Эти
люди не молчали - они действовали. А разве референдум о сохранении Союза ССР
17 марта 1991-го проходил без участия этих людей? Разве не коммунистов
поддержали граждане, сказавшие Союзу "да" в пику истеричной демагогии
лжедемократов и народных фронтов?
Вот этот сборник называется "На службе народу", он под этим же названием
издавался и Государственной Думой, в книге не публицистика, а документы
эпохи. 23 июля 1991 года газета "Советская Россия" публикует знаменитое
"Слово к народу", среди подписавших и Геннадий Зюганов. Звучит призыв
сплотиться, чтобы (цитирую) "остановить цепную реакцию гибельного распада
государства, экономики, личности... не дать разбушеваться занимающемуся
пожару межнациональной розни и гражданской войны". Да и более ранняя статья
Зюганова "Архитектор у развалин" адресовалась Александру Яковлеву, но била
прямо по Михаилу Горбачёву.
Так что нет, конечно, молчали не все. Как и не все услышали призыв к
спасению. Советский Союз подло разрезали по живому. Миллионы людей были
готовы сопротивляться, но стержневую силу предусмотрительно устранили. К
этому моменту КПСС и КП РСФСР были уже под запретом. Кому это понадобилось?
Да конечно тем, кто хорошо понимал, что даже растоптанная собственными
вождями, униженная, оклеветанная партия коммунистов оставалась способна
бороться, отстаивать правду, выражать волю трудящихся. Даже измученная,
измордованная в кровь партия была преградой для разрушителей, приватизаторов,
предателей, бандитов, уже сучивших ножками, чтобы стать олигархами. Партия
стояла стеной на пути мечтавших разрушить единый Советский Союз, поэтому
разрушали саму партию, и потому её просто запретили, вопреки Конституции
запретили. И сам... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, минуточку внимания. Просьба
докладчика послушать. Товарищ генерал Ивлев, не мешайте слушать Хинштейну.
Леонид Григорьевич, вы же, как профессиональный политработник, закончивший
Курганское высшее военно-политическое авиационное училище, должны слушать
заместителя председателя партии КПРФ. Вы как будете оппонировать или удары
как будете держать, которые вам будут оппоненты наносить? Главный вопрос
сегодня обсуждается, послушайте умного человека.
Извините. Продолжайте.
Добавьте время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По бумажке. Он читает от сердца, даже если по бумажке.
НОВИКОВ Д. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Регламент жёсткий, поэтому приходится по бумажке, свободно не развернёшься,
не все же могут без регламента.
Спасибо. Прошу добавить время.
Итак, партия стояла стеной на пути мечтавших разрушить нашу единую Родину -
Советский Союз, поэтому и разрушали саму партию, потом её просто запретили, и
Конституционный Суд затем признал, что этот запрет нарушал действовавшее
российское законодательство. А кто отстаивал честь коммунистов в
Конституционном Суде? Это же делали представители партии, её руководящего
состава. И секретарь ЦК КПСС Иван Иванович Мельников - один из тех, кто
обращался в Конституционный Суд с требованием признать указы Ельцина
незаконными.
Подлость предателей никогда не отменяет подвиг героев. Предательство
власовцев никому не дозволяет называть предателями весь советский народ,
победивший фашизм. Предательство горбачёвых и ельциных никому не даёт права
обвинять коммунистов в разрушении Советского Союза, тех, кто только и мог
СССР спасти, тех, кто делал для этого всё возможное. Разве сами власовцы
называли себя иудами? Да нет, они объявляли себя патриотами, истинными
патриотами, вставшими на борьбу с иудобольшевизмом. Но разве мы не называем
их гнидами и предателями? Если Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе,
Бурбулис предали свою партию, называйте их предателями, а не партией
разрушителей СССР. Не нужно подменять понятия, особенно парламентариям,
политикам, государственным деятелям. Горбачёв уже подменял понятия, это нам
всем дорого обошлось, и сегодня дорого обойдётся, и всегда будет дорого
обходиться - такова логика истории.
Коммунисты в суде доказали это очевидное вроде бы право: мы имеем возможность
иметь убеждения и возможность иметь свою партию. Воссозданная КПРФ несла
идеалы социализма в дни, когда парады Победы 9 Мая не проводились, когда за
добрые слова в адрес Ленина и Сталина звучали призывы к расправам, когда в
ответ на здравую оценку пакта Молотова - Риббентропа слышались вой и топот.
Противостоять этому могли только люди, убеждённые в правоте своего дела,
верные идеалам и укоренённые в трудовом народе.
Когда мы вспоминаем о расстреле бандеровцами Олеся Бузины в Киеве, давайте не
забудем, как в центре Москвы 1 ноября 1994 года был жестоко избит и умер
депутат Госдумы, известный правовед, профессор, коммунист Валентин
Мартемьянов, виновные не найдены и не наказаны. Воссозданная партия
сражалась, противостояла олигархическому шабашу, настаивала на воссоздании
Союзного государства, денонсировала беловежский сговор, настаивала на
наказании преступников и инициировала импичмент Ельцину.
Да, избранные нашими усилиями губернаторы "красного пояса" работали в
жесточайших условиях, смогли не всё, но разве своей созидательной линией они
не сберегали страну? Разве это же не относится к правительству Примакова -
Маслюкова? Все, кого КПРФ выдвигала кандидатами в президенты: Геннадий
Зюганов, Николай Харитонов, Павел Грудинин - выступали с программой
созидания. За годы работы в парламенте приняты важные решения. КПРФ добилась
амнистии членов ГКЧП, участников событий октября 1993 года. Нам не стыдно
перед избирателями. Партия всегда была на стороне рабочего и крестьянина,
учителя и врача, инженера, учёного, военного, людей пожилых и молодых,
выступала за защиту материнства и детства. Мы деятельно защищали науку и
образование, и Жорес Иванович Алфёров гордился работой в нашей фракции -
фракции коммунистов.
Похоже, здесь ещё многое предстоит поправлять. Вчера президент подчёркивал
важность научно-технологического развития, а тем временем в Московской
области заняты упразднением наукоградов. Опомнитесь, господа! Это, вообще
говоря, не ваши полномочия даже, вы Конституцию нарушаете. КПРФ вступала в
политические схватки, протестуя против приватизации, купли-продажи земли,
вступления в ВТО, отъёма льгот через монетизацию, пенсионной реформы,
создания в России баз НАТО. Мы сражались против сердюковщины в армии и с
потугами Сигуткина испохабить Знамя Победы. Мы поддерживали и будем
поддерживать Донбасс политически и практически, гуманитарными грузами в том
числе. Партия готовит очередной гуманитарный конвой, а их было уже более 100.
Мы делаем это исходя из чувства сострадания, из понимания справедливости и из
идейного неприятия нацизма. Коммунисты всегда были твёрдыми противниками
нацизма, а может быть, самыми твёрдыми и последовательными.
Несколько секунд буквально добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НОВИКОВ Д. Г. 13-14 февраля 1993 года Чрезвычайный съезд Коммунистической
партии Российской Федерации определил лицо возрождённой тогда партии, он
провозгласил: "Это должна быть партия мужественных, честных и дееспособных
людей, мыслящих национально и действующих государственно. Это должна быть
партия действия, жадная до дел, а не до имущества и бесконечной говорильни.
Это должна быть партия интеллекта".
Все эти 30 лет партия стремится соответствовать своим высоким ориентирам.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
После вчерашней критики со стороны первого заместителя руководителя фракции
Коломейцева не буду ничего говорить.
Фракция ЛДПР - Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Делягину Михаилу
Геннадьевичу.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Ну что же, коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, предлагаю дискуссию
продолжить.
Я, конечно, внимательно изучил речь своего коллеги Афонина и по его
рекомендации ознакомился с программной статьёй Геннадия Зюганова "Двадцать
неотложных мер для преображения России". Хочется задать вопрос: товарищи, а
вы точно читали, что там написано? Я испытал глубочайшее разочарование,
поскольку вместо программы увидел набор заголовков из газеты "Правда".
Наследники партии Сталина, Ленина и Королёва, как выразился Афонин,
пронумеровали митинговые кричалки и рекомендуют нам... подсовывают их нам под
соусом прорывных мер. Ощущение такое, господа-товарищи, что вам к юбилею
партии подарили универсальный генератор идей, тот самый, который Остап Бендер
продал журналисту Ухудшанскому. Напомню, в "Золотом телёнке" Остап Бендер,
желая подзаработать, написал пособие-справочник для написания пафосных
советских текстов и фельетонов и продал его журналисту Ухудшанскому,
терзаемому муками творчества, за 25 тугриков. Товарищи, вы так не продадите
эту красную корову. Генератор речей... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не мешайте докладчику.
ЛУГОВОЙ А. К. ...от Оси Бендера - штука хорошая, но только для речей, а не
для конкретных предложений и уж тем более неотложных мер. Нужно как-то
пободрее немножко и более конструктивно. Дума не место для лозунгов, тут
нужны конкретные и глубоко продуманные предложения, а не 20 затёртых
кричалок.
Товарищи, вы, например, привычно предлагаете национализировать ключевые
отрасли экономики, банковскую систему, восстановить государственное
планирование и поддержать некие народные предприятия, как проверенный и
наиболее как бы эффективный локомотив роста экономики и социальной защиты
трудящихся. Примерно половина текста - это вообще общие слова, вроде
"обеспечить госконтроль", "повысить конкурентоспособность отечественной
продукции", "надёжно защитить трудящихся". Видимо, авторы 20 мер просто взяли
за образец инструкцию Остапа из романа Ильфа и Петрова 90-летней давности.
Вот набор Остапа Бендера: клики, трудящиеся, заря, жизнь, маяк, ошибки, стяг,
вал, молох и так далее. И из этого текста можно сделать следующее
стихотворение: "Поют сердца под грохот дней, / Дрожит зарёй маяк, / Пускай
индустрии огней / Трепещет злобный враг".
Удивительно, но идейный винегрет по мотивам творчества Остапа Бендера подан
нам с позиции успешного опыта КПСС по управлению страной. Товарищи, вы
строили коммунизм, а построили экономический ГУЛАГ. Понятно, что были
достижения, например в космосе, но Королёв заплатил за них выбитыми на зоне
зубами - и не забывайте про это. Было ли тотальное насилие тех времён
перегибом или неотъемлемой, хоть и неозвученной, частью винегрета красных
идей от коммунистов? Хотим ли мы провести ещё один эксперимент над страной,
коллеги?
Вообще, есть мнение, что на самом-то деле главная историческая заслуга
коммунистов состоит в том, чтобы вообще никто это больше никогда не повторял.
Вы показали миру, куда идти точно не нужно... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!
ЛУГОВОЙ А. К. ...заодно помогли нашим западным оппонентам расширить
профсоюзное движение и вообще уважать труд человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завтра будет выступать ваш представитель, то
же самое будет со стороны фракции ЛДПР. То же самое будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите! Послушайте!
ЛУГОВОЙ А. К. Вы выступили в качестве...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Андрей Константинович.
Вот смотрите: завтра будет выступать кто-то от вас, то же самое будет делать
фракция ЛДПР, всё то же самое. Умейте слушать! Нравится, не нравится - умейте
слушать! А дальше уже оцените, и избиратели оценят. Избиратели оценят, но
умейте слушать. На личности не переходит? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУГОВОЙ А. К. Не перехожу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афонин выступал - это ссылка на выступление, на
личности не переходит, поэтому, коллеги, давайте тоже... Ну, не надо, не
надо.
Пожалуйста, продолжайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его время, от фракции.
ЛУГОВОЙ А. К. На самом деле КПСС, Коммунистическая партия Советского Союза,
выступила в качестве пугала, которое напугало весь мир.
Не обнаружил я в ваших трудах и вдумчивого анализа коммунистических проектов.
Осмысление советского опыта сводится к теории заговора, что представляется
упрощением. Партия сгнила, страна рухнула, предатели якобы сыграли подлую
роль, но лишь в общем тренде обрушения уже прогнившей конструкции. Давайте,
может быть, статистику посмотрим: а сколько коммунистов и комсомольцев
азартно, подчёркиваю, рвали зубами труп империи в 1991 году? А сколько из них
остались верны идеям Ленина? Я думаю, что соотношение не в пользу
коммунистов. Так, может, дело не в Горбачёве и Ельцине, которых просто несла
могучая волна исторической неизбежности развала Советского Союза и
неизбежности перемен?
Забавляет и то, что коммунисты рекомендуют нам присмотреться к опыту
Поднебесной. Но какой именно опыт может быть полезен в России? В китайском
коммунизме так много капитализма, что не разобрать - это капиталистический
коммунизм или коммунистический капитализм? Легко запутаться. Как и в том,
какую именно составляющую вы собираетесь перетащить в Россию. Есть ощущение,
что это можно сделать, только переместив сюда этот опыт вместе с китайцами,
но я лично против.
Раздражают и призывы к тотальной национализации. В Советском Союзе это
выродилось в госкапитализм, при котором сыто жил лишь класс
коммунистов-чиновников, этакий корпоративный капиталист. Про эффективность их
управления, экологичность и качество продукции вообще можно не говорить,
поэтому я лично против национализации.
Вызывает глубокое недоумение центральный пункт программы неотложных мер -
возрождение госплана. Это говорит о том, что вы, господа коммунисты, не
проделали элементарную работу над ошибками. С точки зрения теории управления
СССР проиграл именно в результате избыточной централизации системы принятия
решений. А оппоненты создали распределённую систему принятия решений.
Советский Союз максимально централизовал принятие решений, подавился комком
проблем и помер. Товарищи коммунисты, вы предлагаете пойти по такому же пути,
чтобы вся страна опять встала за носками, трусами, хлебом и мясом в
километровые очереди. Может быть, вы забыли, может, вам это нравится, но я
лично против. И как вы, вообще, видите работу госплана в нынешних условиях?
Откуда уверенность, что он сработает лучше, чем в Советском Союзе, не
похоронит страну в кратчайший срок? Вот чисто технологически как организовать
эту работу с учётом скорости смены технологий, потока событий, размера страны
и разнообразия вводных? В недрах КПРФ что, выращен мегамозг, который всё это
переварит и выдаст безошибочный ответ? Как это реализовывать? Как будет
выглядеть этот коммунистический Скайнет? Боюсь, что всё будет гораздо проще и
коммунисты в центр госплана поместят редакцию газеты "Правда". Не знаю как,
но я лично против.
А завершить столь бурную дискуссию я хочу словами Паниковского, который
просит Остапа Бендера взять его с собой в автомобиль, спасаясь от догонявших
его жителей: "Возьмите меня! Я хороший!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень трудно выступать
после столь искреннего сожаления бывшего офицера КГБ о выбитых зубах.
На днях один уважаемый человек в госуправлении исчерпывающе разъяснил мне, к
сожалению в частной беседе, суть огромной части современной государственной
политики. Он сказал: "Мы тут не занимаемся защитой национальных интересов
России, мы занимаемся соблюдением юридических процедур". В ситуации
политической, а местами уже обычной войны с коллективным Западом, который
отметает и извращает ради нашего уничтожения все юридические процедуры, их
одностороннее соблюдение может легко и незаметно для нас поставить нас на
службу нашим врагам против собственного народа.
Хорошей новостью, которой я хочу с вами поделиться, является завершение
длительного существования имитационной части нашего государства, которое
живёт как раз ради отживших процедур, а не реальной жизни. Время, когда нам с
вами здесь всерьёз рассказывали, сравнивали планы за год с исполнением
бюджета за восемь месяцев; время, когда с этой трибуны называли гарантию
конституционного права на жизнь не имеющим оправдания поощрением
иждивенчества, под грузом которого рухнул Советский Союз; время, когда в
ответ на сообщение о выплатах врагу государственной компанией мы проводим
расследование в отношении назвавшего этот общеизвестный факт, а не в
отношении этой компании; время, когда мы одиннадцать с половиной месяцев
масштабных военных действий продолжаем терпеть уничтожение российской
экономики политикой Гайдара и Чубайса, глава Банка России не возражает против
того, что её санкции против России хуже западных, а нам рассказывают, что мы
должны убивать себя в рамках ВТО ради противодействия санкциям, - вот это
время заканчивается. И от нас с вами во многом зависит, закончится
затянувшаяся имитация госуправления по-хорошему - всеобъемлющей, комплексной
модернизацией или по-плохому - катастрофой и крахом, на фоне которых распад
нашей Родины будет выглядеть невинной детской игрой. Хотя мы, конечно,
попадём в рай - знаете, иногда, когда слушаешь некоторые выступления, это
действительно утешает.
Почему я считаю, что 35 лет национального предательства заканчиваются сейчас?
Потому что ресурс выработан во всех направлениях.
В части внешней политики. Думаю, многие наблюдали видео с применением против
наших солдат химического оружия. Вы знаете, для меня само существование целых
народов, которые не являются частью большой России, значит несравнимо меньше,
чем жизнь одного-единственного русского солдата. Мы видели мучительную смерть
наших солдат от химического оружия - я правильно понимаю, что ответом на это
нашей дипломатии стало намерение пригласить в ООН солиста "Пинк Флойд"? Или
мы вправе рассчитывать даже на выражение глубокой озабоченности через
неделю-другую? Или ещё кто-нибудь объявит меня во всемирный розыск Интерпола
за эти слова, а МИД нашей страны назовёт защиту наших солдат, даже словесную,
абсолютно недопустимой?
В части экономики. У нас в январе беда с федеральным бюджетом: доходы упали
на 35 процентов по сравнению с прошлым январём, до 1 триллиона с четвертью,
расходы выросли в 1,6 раза, превысив 3,1 триллиона, дефицит - 1 триллион 760
миллиардов - превысил доходы бюджета аж в 1,4 раза. Да, январь у нас всегда
трудный месяц, остальные будут лучше. Да, показатели января плохи из-за
масштабной поддержки экономики, из-за тех самых усилий, той самой
организованности правительства Мишустина, благодаря которому экономический
спад коронабесного 2020 года у нас был вдвое меньше того, что показывали
стандартные модели, а в прошлом году вообще был вчетверо меньше ожиданий. В
январе часть доходов задержалась у бизнеса, часть расходов выплачена ему
авансом, и это правильно. Но всё равно накопленных в бюджете резервов при
прежней политике поощрения финансовых спекуляций и блокирования развития
хватит только на этот год, а если отказаться от стимулирования экономики
через бюджет и принести в жертву социальную стабильность - на полтора года,
этого достаточно для чиновников, но не для политиков.
Как отреагировало государство на эту сложную ситуацию? Говорят, обращением к
крупному бизнесу: дайте, пожалуйста, кто сколько может, сверх налогов.
Всерьёз обсуждается аж четверть триллиона рублей - напомню, это одна седьмая
часть дефицита одного-единственного месяца. При всём моём критическом
отношении к некоторым членам правительства, я не готов от них слышать
"Monsieur, je ne mange pas six jours". Но эти слова естественны, если
осознать: налицо банкротство политики финансового удушения России
искусственно созданным денежным голодом, не менее однозначное и убедительное,
чем кража у нас пяти лет жизни повышением пенсионного возраста, которое
начато в 2018 году и, да, с особым цинизмом, правильно, продолжается и по сей
день. Тут некоторые недоумевают: чего же я это вспомнил, дело ж прошлое? Вот
только люди, у которых украли пять лет жизни помимо денег, в значительной
массе всё ещё живы.
Если кто-то думает, что можно выиграть войну, ведя её на два фронта: с одной
стороны, против всего коллективного Запада с его более чем половиной мирового
ВВП и 70 процентами новейших технологических разработок, а с другой стороны,
против собственного народа, - то он ошибается, его время заканчивается вместе
со временем глубинного имитационного государства, о котором я говорю. Чтобы
победить и не погибнуть - вопрос последних 11 с половиной месяцев стоит
именно так: "Родина или смерть?", - мы должны для начала перестать быть
колонией, хотя бы экономической, разумеется. Раз уж мы боимся признать факт
обычной войны, которую против нас ведёт весь Запад, мы должны признать и
объявить хотя бы экономическую войну. А то нам газопроводы взрывают, резервы
замораживают, активы отбирают, а наш ответ какой: "Я не такая, я жду
трамвая"? Мы что, должны соблюдать экономические интересы тех стран, которые
нас уничтожают? Прекрасный подход!
Напомню, что с точки зрения экономики колония - это не только страна, которая
управляется ради вывода из неё капитала, это не только страна, которая всеми
силами защищается инвестициями из государств, которые украли её деньги и
отняли её инвестиции на своих территориях, колония - это страна, из которой
увозят сырьё, а ввозят продукцию переработки, оставляя белым или
принадлежащим к иным расам господам право производить из её сырья добавленную
стоимость. Германия до последнего времени из нашего сырья на 20 миллиардов
производила добавленную стоимость на 2 триллиона. Сейчас мы ставим на её
место Китай и Индию, те милостиво не возражают. Благодаря зерновой сделке
Турция укрепила своё положение как крупнейшего в мире экспортёра муки - из
нашего зерна. Так чтобы победить, мы должны производить добавленную стоимость
из своего сырья сами. Это совсем не так просто, как написано в доколониальных
учебниках тех времён, когда мы были свободны и независимы. Это страшно,
потому что многие не могут даже вообразить себе, как это работать на себя, а
не на внешнего хозяина. Говоришь вроде нормальному человеку про
деофшоризацию, а у него сердечный приступ от этого. Но этот путь придётся
пройти, потому что альтернатива - смерть.
Вот давеча Байден выступал в Конгрессе, ему такую обструкцию устроили, что я
прямо возгордился своей принадлежностью к цивилизованному сообществу. Но с
экономической точки зрения он прав: развивать Америку производством главного
сегодня продукта - компьютерных чипов, главного двигателя технологий и
военно-промышленного комплекса - и развитием инфраструктуры, причём только из
американских материалов. И ненавидящие друг друга Обама, Трамп, Байден
проводили и проводят одну и ту же политику - политику реиндустриализации
Америки.
Наша задача сложнее. Чтобы победить, нам надо не просто сменить хозяйственный
механизм, нам надо сменить задачи, которые он решает, сменить цели.
Прекратить поощрение финансовых спекуляций и бросить все силы на производство
добавленной стоимости внутри страны. Прекратить думать, что частные интересы
выше общественного и можно завышать цены, разрушая страну просто в силу своей
паники и монопольного положения. Прекратить вывоз капитала как исполнение
нашего долга перед мировым сообществом и направить его энергию на развитие
России, а не Арабских Эмиратов. Нам пора забыть о бухгалтерском подходе к
экономике, при котором бюджетные расходы воспринимаются как выкидывание денег
в "чёрную дыру", а не инвестиции в развитие, который игнорирует, что гарантия
прожиточного минимума - это увеличение спроса, рост деловой активности и
возврат социальных расходов налогами в бюджетную систему. Нам пора признать,
что увеличение денежной массы в условиях искусственно созданного денежного
голода замедляет инфляцию, как показал Примаков, а не тормозит, потому что
товарная масса растёт быстрее денежной. Конечно, при этом надо беспощадно
ограничивать финансовые спекуляции, но это условие выживания любой крупной
экономики с нашим уровнем зрелости финансовой системы. Кто не ограничивает
финансовые спекуляции, не имеет шансов стать развитым, потому что все деньги
из реального сектора будут уходить на валютный и фондовый рынки.
Не могу не сказать, что наши задачи очень просты, но мы, люди, сами не
воспринимаем их. Вот сегодняшняя замечательная дискуссия: я в своём первом
выступлении с этой трибуны сказал, что вешать нас будут не по партийным
спискам, если мы будем продолжать сегодняшнюю политику. Вы знаете, это ведь
был не художественный образ. И первое, что нужно, - направить энергию
капитала на развитие России, а не наших врагов и конкурентов. Для этого надо
запретить вывоз капитала, в условиях цифровизации это просто, надо
инвестировать в производство - да, пожалуйста, по разрешениям правительства,
а бегство просто так в недвижимость, на счета - наигрались и хватит! Надо
ограничить обналичивание - потому что это перевод денег из легальной сферы в
невидимую государством, по сути дела, их внутренняя эмиграция, - одной
среднемесячной зарплатой в день на человека. Очень смешно слышать людям,
которые среднемесячную зарплату в день воспринимают как сумму, которая
меньше, чем их прожиточный минимум, но они сегодня определяют нашу политику,
насколько я могу понимать.
Надо запретить офшоры, потому что нельзя жить с разорванными венами.
Собственность, зарегистрированная в офшорах, должна быть передана в
госуправление. Если собственники не хотят её вернуть в Россию, она должна
быть национализирована. И да, частная собственность, как в Германии, должна
быть священна, только пока она служит обществу, а когда ему начинают вредить
и не хотят переставать вредить, она в один миг должна становиться
общественной.
Нам нужна налоговая и таможенная революция, потому что вся налоговая и
таможенная система ориентирована на блокирование нашего внутреннего
производства и стимулирование вывоза сырья.
Наконец, нам нужно, уважаемые коллеги, всё-таки вспомнить, что для
производства добавленной стоимости нужно минимизировать издержки, а для этого
базовые отрасли промышленности должны работать не на сверхприбыли, не на яхты
олигархов, а должны работать на снижение издержек, а это, извините, уже
общественная собственность, а не частная.
Спасибо. Всего вам доброго. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич.
Затем Толстой Пётр Олегович.
И по ведению Коган Александр Борисович просил слова. Сейчас, как завершатся
выступления, вы своим правом воспользуетесь.
Пожалуйста, Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От имени фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" поздравляю вас и всех причастных со 100-летием гражданской авиации
России! Я обращаюсь к пилотам, бортпроводникам, техникам, диспетчерам, к
многочисленным сотрудникам аэропортов, к тем, кто проектирует и производит
самолёты, и ещё ко многим людям, которые работают в авиации, и о
существовании которых пассажиры смутно догадываются: спасибо огромное за ваш
труд, спасибо за то, что мы с вашей помощью быстро, комфортно и безопасно
преодолеваем огромные расстояния!
Хотя первые пассажирские перевозки начались у нас ещё до революции, но ровно
100 лет назад, 9 февраля 1923 года, в СССР был создан Совет по гражданской
авиации. В 1923 году первый регулярный маршрут доставлял людей из Москвы в
Нижний Новгород, билет стоил 7 червонцев, а в самолёт умещалось всего четыре
пассажира. С тех пор наша авиация прошла огромный путь: от деревянных
бипланов мы за несколько десятков лет дошли до сверхзвуковых пассажирских
лайнеров, потом, правда, немного вернулись обратно, и сейчас летаем на
дозвуковых скоростях. Но вся большая гражданская авиация началась и
начинается до сих пор именно с малой авиации.
Если про большую авиацию вы знаете, мы все летаем самолётами, то малую
авиацию мы практически не видим, и мало кто может правильно сказать, а что же
это такое - малая авиация. Почему? Потому, что она умерла. Но правильнее
сказать: потому, что у нас её нет, самого понятия "малая авиация" нет в
Воздушном кодексе, как следствие, для неё нет отдельного регулирования,
поэтому к ней применяются те же нормы и правила, что и к большой. Это,
знаете, как если бы к велосипедам применяли те же требования, что и к
автомобилям: надо было бы сдавать на права всем, в том числе и детям,
покупать страховку, проходить техосмотр, пристёгиваться на велосипеде ремнями
безопасности, платить за парковку и так далее. За каждое нарушение - штрафы,
конечно, но только не тысячи, а десятки и сотни тысяч рублей. И много бы у
нас было велосипедистов? Ну вот и с малой авиацией так же - остались только
фанаты.
На самом деле к малой авиации нужно отнести все лёгкие и сверхлёгкие
воздушные суда и беспилотные летательные аппараты. К этим категориям
относятся самолёты, максимальная взлётная масса которых составляет менее 5700
килограммов, и вертолёты, максимальная взлётная масса которых составляет
менее 3100 килограммов. Чтобы визуально представить, пример: самый большой из
самолётов малой авиации - это "Ан-2", кукурузник, все остальные самолёты
меньше.
Большая часть парка малой авиации представлена двух-, четырёхместными
самолётиками, но они крайне важны. На маленьких самолётиках учатся летать
будущие пилоты больших лайнеров. Именно малая авиация выполняет
авиахимработы, она повышает урожайность почти на 30 процентов и сохраняет
леса от вредителей. Малая авиация - это мониторинг объектов и лесных пожаров,
это спорт, это зрелищные авиашоу, это работа по поиску и спасению людей, это
профориентация для тысяч мальчишек и девчонок, которые мечтают о небе. Малая
авиация имеет мультипликативный эффект, влияние на все отрасли экономики, от
нефтедобычи до интернет-торговли.
Может ли малая авиация перевозить пассажиров и грузы? Да, но получается, что
нет, ну, то есть везде да, а у нас нет. Почему? Потому, что запрещено. И да,
это проблема: если ты хочешь возить пассажиров на своём одном четырёхместном
самолётике, нужна компания с десятью директорами, огромные вложения, нужно
соответствовать ровно тем же стандартам, что и "Аэрофлот", а чтобы
оборудовать взлётно-посадочную полосу под этот самолётик, нужны обременения в
виде заправочной станции, диспетчерской вышки, забора, охраны периметра, ну и
так далее. В таких условиях отрасль не появится никогда.
Вышло так, что со временем законодательное регулирование малой авиации
превратилось в запретительное, и эту проблему нам нужно совместно решать.
Именно для этого в ноябре прошлого года в Госдуме была создана межфракционная
рабочая группа по малой авиации. От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" я вхожу в неё вместе
с моим коллегой Владиславом Даванковым, и завтра у нас как раз будет выездное
заседание на маленьком подмосковном аэродроме.
У нас в стране принято думать, что каждый должен отвечать за свой участок
работы. Это процессный подход, и это привело к тому, что люди расселись по
участкам и охраняют их от посягательств других, чтобы никто другой на их
участках грибка не сорвал. Это показало свою неэффективность. Каждый должен
отвечать за коллективный результат, должна быть системная работа коллективов
ради общего результата - и тогда нам не будет равных.
Малая авиация может и должна перевозить людей и грузы, обслуживать туристов,
быть быстрым и дешёвым видом транспорта. Транспорт - это же кровеносная
система страны, и малая авиация здесь - это капилляры, она может проникать
везде, даже туда, куда не добраться на машине. Знаете, я занимаюсь поиском и
спасанием людей в том числе с помощью малой авиации, и часто вижу у них
гипотермию, то есть значительное переохлаждение организма. У человека в таком
состоянии работают магистральные кровеносные сосуды, а из капилляров кровь
уходит, чтобы снизить теплопотери. Человек в таком состоянии какое-то время
живёт, все главные органы работают, но человек ни говорить толком не может,
ни двигаться координированно, не говоря уже о мелкой моторике. Вот то же
самое с авиацией: магистральные направления работают, а капиллярные системы
(доставка необходимого куда нужно) не работают, часть функций не выполняется,
а страдает весь организм - вся страна.
Мы хотим, чтобы своя небольшая взлётно-посадочная полоса была в каждой
деревне, - надо-то 200 метров поля без кочек шириной 30 метров. Мы хотим,
чтобы люди могли быстро из деревни попасть в райцентр на четырёхместном
самолётике, как и 100 лет назад, только не за 7 целковых, а за 700 рублей. Ну
а что? Расход бензина у маленького самолётика такой же, как у легковой
машины, и стоит он примерно столько же. Мы хотим, чтобы люди могли быстро
попасть в хорошую больницу или получить нужные медикаменты. Хотим, чтобы
вместо школьных автобусов детей из отдалённых деревень возили в школу
отечественные школьные самолёты: 50 километров - за 15 минут, и это
безопаснее. Это не фантастика! Посмотрите на другие страны. Для этого не
нужны большие деньги, нужны только здравый смысл и адекватное регулирование.
Кстати, про отечественные лёгкие самолёты. Здесь наоборот: их нет, но на
самом деле они есть, то есть в России производят лёгкие самолёты, но на них
почти не летают, их продают за границей. Для сертификации самолёта в Германии
нужно три месяца и 50 тысяч евро, в России - годы и сотни миллионов рублей.
По этой причине производство лёгких самолётов "Аэропракт", которые были
созданы и начали производиться в России, было переведено за рубеж, где они
производятся сотнями в год.
У нас сейчас остался "Борей" - это удивительный самолет-амфибия, который
одновременно ещё и лодка, он может сесть и на поле, и на воду, с него можно
даже купаться, ловить рыбу, производится в Самаре. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
считает, что нам обязательно надо изменить правила сертификации лёгких
воздушных судов и помочь хотя бы "Борею" не просто выжить, а стать массовым
видом транспорта в России.
И ещё одна сфера, которая нуждается в регулировании, - это, конечно,
беспилотная авиация. На уровне Воздушного кодекса беспилотная авиация
регулируется только в части сертификации аппаратов и подготовки операторов.
Многие вопросы не урегулированы, а те из них, которые прописаны в нормативных
актах, противоречат требованиям безопасности. При этом беспилотная авиация -
это будущее и большой, и малой авиации. По сути, в большой авиации воздушные
суда уже давно способны выполнять полёты в беспилотном режиме, пилот на борту
лайнера, ну, говоря техническим языком, - это дублирующая система управления,
а не техническая необходимость. И уровень аварийности, кстати, практически
нулевой. Аналогичное будущее и у малой авиации за счёт её трансформации
сначала в опционально пилотируемую, а затем и беспилотную.
Сегодня дроны используют для работ по мониторингу в сельхозработах,
видеосъёмке, они помогают спасателям и пожарным, а об использовании дронов в
СВО и их значении знает в этом зале каждый. БПЛА для России имеют жизненно
важное значение. Кстати, если бы адекватное регулирование для БПЛА сделали до
2022 года, у нас сейчас не было бы проблем с подготовкой операторов, их было
бы достаточное количество, у нас была бы нормальная линейка аппаратов, их
тоже было бы достаточное количество, и мы сейчас срочно обморочно не решали
бы те проблемы, которые возникают. Уверен, что в перспективе ближайших пяти
лет мы будем всерьёз говорить о коммерческих беспилотных авиаперевозках.
Конечно, для этого нужно будет изменить правовое регулирование, нужна будет
соответствующая законодательная база, которую мы вместе с вами будем
закладывать уже сейчас.
Ещё раз с праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Толстой Пётр Олегович. Подготовиться Когану
Александру Борисовичу.
Пожалуйста, Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В минувшее воскресенье
исполнилось ровно 20 лет так называемой пробирке Колина Пауэлла, которой он
тряс в Совбезе ООН, на главной мировой дипломатической площадке. Результатом
этой циничной лжи стала война в Ираке, сотни тысяч погибших.
Прошло 20 лет, и ложь стала ещё циничнее, а иллюзия победы в холодной войне и
безусловной гегемонии западных ценностей заставила Запад вести агрессивную
экономическую и политическую войну с нами, с Россией. Теперь, благодаря
событиям на Украине, все маски окончательно сброшены, и мы слышим заявления
главного европейского дипломата господина Борреля о том, что переговоров с
Россией быть не может, война должна быть выиграна на поле боя. И он же
говорит о том, что Европа - это такой цветущий сад, а остальной мир - это
джунгли, которые, не дай бог, могут вторгнуться в этот сад. Такая сегодня
европейская дипломатия.
Мы в этом зале ежедневно говорим о том, что против России ведётся война и не
только в зоне СВО, где западные политики воюют руками украинцев, но война
идеологическая и дипломатическая. Давайте посмотрим, как мы с вами её ведём.
Французы вместе с олимпийским комитетом думают, как бы не допустить
российских спортсменов к участию в Олимпиаде 2024 года. Условия допуска в
команду беженцев - не только без флага и гимна, но и с письменным признанием
западных нарративов про войну с Украиной, про то, чей Крым, и так далее. А у
нас министр спорта или глава национального Олимпийского комитета говорят:
нет, ну как же, надо всё изучить внимательно, может быть, всё-таки поедем и
так далее. То есть наших спортсменов хотят унизить, заставить стыдиться своей
страны - жаль, конечно, что некоторые на это идут, по сути предавая Родину,
которая их вырастила, - но если выступать под белым флагом, то, пожалуйста,
от себя лично, в команде беженцев. Они же, мол, готовились, их надо понять -
вот это прекрасные аргументы, особенно спортивная общественность блещет ими
просто. А наших мобилизованных, которые тоже к другому готовились, а сейчас в
окопах сидят, не надо понять?
Мне кажется, что в такой тяжёлый период в истории страны самое позорное - это
уклоняться от правды: с одной стороны, с другой стороны, вот всё
относительно, давайте подумаем, тут мы, значит, почешемся, время уйдёт,
пройдёт, и всё снова будет как прежде. Ничего этого не будет, все, кто так
думает, пытаются уклониться от реальности, а таких людей много и в этом зале,
и в других ветвях власти. К сожалению, уважаемые коллеги, всё равно придётся
признать реальность, признать правду и признать, что так, как раньше, не
будет уже никогда.
Вот британский премьер заявил, что надеется в ближайшее время увидеть первые
обвинительные приговоры в рамках, как он говорит, международного суда против
России. Это, вообще, теперь их голубая мечта - усадить нас всех на скамью
подсудимых, как это было проделано с сербами, вот с Караджичем, с Младичем.
Совет Европы, Европарламент соревнуются, кто быстрее организует суд над
Россией, а мы по-прежнему питаем иллюзии, что скоро всё будет хорошо. И самое
страшное, в отсутствие национальной идеи, национальной идеологии мы
продолжаем тиражировать заимствованные западные штампы в экономике, в
политике, даже, не знаю, там, в экологии - про сокращение углеродного следа
во время войны по инерции некоторые деятели рассуждают.
Буквально накануне американский журналист Сеймур Херш опубликовал на своём
сайте статью о том, как США спланировали и осуществили операцию по взрывам
газопроводов "Северной поток - 1" и "Северный поток - 2". Ну это
государственный терроризм. Надо признать, что если эта информация
подтвердится, то президент Байден является террористом. Это один из самых
последних и возмутительных примеров того, что отныне никаких правил нет,
никакой дипломатии, разговаривать не с кем и не о чем. И наши избиратели в
связи с этим интересуются: слушайте, а почему мы продолжаем беречь украинские
железные дороги, украинские мосты, туннели, по которым приходит военная
помощь, аэродромы подскока, почему это так всё происходит, почему мы до сих
пор ещё не уничтожили эту инфраструктуру? И вы знаете, чёткого ответа нет.
Вот это очень плохо, на мой взгляд. У нас, конечно, сейчас очень важная
проблема в армии - как всем сбрить бороды, но вот ответа на этот вопрос
почему-то мы не слышим.
В скором времени пройдёт очередная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ, как
раз в годовщину начала спецоперации, и мы прекрасно понимаем, что там ждёт
нашу делегацию: заявления о варварской войне, пережёвывание пропаганды про
похищение людей, пытки, изнасилования, и, конечно, никто не скажет ни слова
про восемь лет геноцида русского населения и артобстрелы Донбасса. Россия
снова одна против коллективного Запада, всей этой мировой прессы,
тиражирующей самые страшные фейки о нас. Такая вот она, западная идеология,
дипломатия: терроризм, угрозы, ложь, двойные стандарты. И этот мир, их мир,
основан на порядках и правилах, любой другой подход они примут только тогда,
когда почувствуют реальный отпор, поэтому нам надо в этой войне победить и в
военном, и в идеологическом отношении.
Я хочу напомнить, что в 2007 году президент Путин на Мюнхенской конференции
по безопасности чётко и ясно озвучил позицию России, призвал Запад просто
перестать врать, перестать говорить неправду, ткнул их носом в их собственную
ложь и лицемерие. И с учётом того, как дальше год за годом развивалась
ситуация, как нарастало давление на Россию, на Западе мюнхенская речь Путина
очень сильно не понравилась. Они перешли к усмирению нашей страны через свои
международные структуры - через ВТО, через замечательную структуру ВОЗ, в
которой мы по ошибке до сих пор находимся, через Совет Европы, - через
спонсирование искусственно выращенной оппозиции, через череду диких скандалов
и абсолютно безумные, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны и
нашего президента, выдержке которого можно только позавидовать. Теперь эта
ложь в связи с Украиной с утроенной силой изрыгается - и не останавливается.
Россия продолжает жить как жила, в известной степени, наверное, сложнее, но
тем не менее, я хочу сказать, Россия осталась несломленной, она не
прогнулась, не вышла на арену с белым флагом, как некоторые призывали. И
после землетрясений сейчас мы отправили помощь Турции и Сирии - вне
зависимости от того, какова политическая ситуация, Россия и русские всегда
помогали в таких случаях другим странам. Мы даже во время ковида, находясь
под санкциями, помогали европейцам. Нам говорят, что Россия находится в
полной изоляции, но, конечно, это не так. Хочу привести в пример турне
Лаврова по Африке и межпарламентский саммит "Россия - Африка", который
готовится, и будет экономический саммит "Россия - Африка" в июле 2023 года.
Мы 10 февраля отмечаем День дипломатического работника. И вот, несмотря на
некоторый сарказм моего коллеги Михаила Делягина по поводу нашей дипломатии,
хочу сказать, что сейчас очень тяжёлое время для дипломатов. Они ограничены,
в отличие от своих западных визави, дипломатической этикой и пытаются
отстаивать наши национальные интересы в ситуации, когда Россия одна против
всех. Поэтому мы должны помнить и, мне кажется, быть благодарны тем, кто
действительно проявляет силу характера, интеллект, образованность,
преданность Отечеству. Россия уже неоднократно ставила на место своих врагов
- я уверен, что поставит и снова. Давайте скажем слова поддержки нашим
дипломатам - мне кажется, сегодня они им очень нужны. У них сейчас свой
фронт, и от умения вести боевые действия на этом фронте тоже зависит будущее
нашей страны.
И я уверен, что на всех фронтах победа будет за нами.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Пётр Олегович.
Коллеги, в ходе своего выступления наш товарищ поднял крайне важный вопрос.
Вот мы здесь, когда в начале выступали от фракций, понятно,
сконцентрировались либо на истории становления своих партий, либо на
оппонировании одной партии другой, но сегодня перед нами общие вызовы, и
правильно было бы нам всем объединиться, для того чтобы их преодолеть.
(Аплодисменты.) Это первое.
Второе. Вот то, что сегодня произошло, должно ещё раз заставить всех
задуматься, во что превратилось государство Соединённые Штаты Америки. Всех
учили демократии, на самом деле власть в мире прибирали к рукам, делали это
умело, многие государства просто не подозревали, не заметили, как оказались
колониями. Всё, что произошло на Украине, - это не только самый циничный
захват власти, но и порабощение украинского народа. Но и, уважаемые коллеги,
что касается безопасности других стран, сегодня ни одна страна, ни одно
государство не может находиться в безопасности, пока террористы у власти.
Президент Соединённых Штатов Америки одобрял подрывы "Северного потока",
сейчас всё это всплыло на поверхность, так же как последствия этих взрывов.
Мы видим, что независимые журналисты, которые хоть в небольшом количестве, но
остались, об этом заговорили. Социальные сети полностью под контролем -
отключили от них того же Трампа, - но правда просочилась. Вы видите, кто за
этим стоит. Сейчас пришло понимание, что Соединённые Штаты Америки нанесли
удар по своим союзникам. Пострадал кто? Германия, Франция, Нидерланды - это
их союзники, сателлиты. Даже их не пожалели! Поэтому правильно Организации
Объединённых Наций дать оценку действиям руководства США. Давайте настаивать
на этом. (Аплодисменты.) Весь мир становится заложником действий Байдена, его
приспешников. Посмотрите, что на Украине происходит. Вдумайтесь: если они
подрывают газопроводы, которые должны подавать топливо в европейские города,
особенно в канун зимы, идут на такие поступки, завтра они применят любое
оружие. Вот об этом мы должны сейчас говорить. А всё то, что было в истории
нашей страны, - это наша история, выводы надо делать.
Сейчас крайне важна консолидация, оценка происходящего, преодоление вызовов.
Через это будем сильнее. Но и ответственность у нас должна быть. Вот эти
рассуждения: а надо было - не надо... Послушайте, если бы только не началась
специальная военная операция, взрывы звучали бы у нас под окнами, надо
осознать это! А применение тяжёлого оружия нас обяжет идти дальше, в сторону
Европы, для того чтобы их защитить от Байдена, правителей европейских. И они
должны понимать, что наш народ, граждане Российской Федерации едины в этой
позиции, потому что те, кто испугался, уехали, а остались те, кто понимает
свою ответственность. И по-другому не будет, и все политические партии - от
левых до правых - имеют одну точку зрения. (Аплодисменты.)
Пётр Олегович, вы правильно сказали. Укрепляйте и дипломатов, чтобы они тоже
были внутренне готовы к вызовам. Им не надо, там, брать и расходиться, по
древу растекаясь. Чётко отстаивать позицию! Парламент их поддерживает.
Коллеги, так? (Аплодисменты.) Ну, ситуация именно такая.
Если мы договорились, давайте возьмём и подготовим соответствующее обращение
профильного комитета. Пускай Организация Объединённых Наций занимается и
думает о том, как привлечь к трибуналу и судить и Байдена, и тех, кто
развязал войну, кто взрывает газопроводы, инфраструктуру, кто развязал войну
в Афганистане, в Сирии, в Ливии, Ирак уничтожил, преступления совершил перед
человечеством. Вот давайте мы этим вопросом будем заниматься до тех пор, пока
виновные не понесут наказание. Хватит спускать им это всё, иначе все
заложниками окажутся. Промолчат, как раньше промолчали, это было всё в
Европе, когда молчали и одобряли в 30-х годах создание Третьего рейха. Чем
закончилось? Трагедией. Но кто опять больше всего пострадал? Советский народ.
Об этом речь идёт.
Слово по ведению предоставляется Когану Александру Борисовичу.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, в выступлении Дмитрия Георгиевича прозвучала информация о
том, что в Московской области ликвидируются два наукограда - Пущино и
Протвино. Эта информация не соответствует действительности, так как никто не
планирует разрушать научно-технический потенциал наукоградов Протвино и
Пущино, это не соответствует ни интересам Московской области, ни интересам
страны.
Что на самом деле? В соответствии с 131-м законом о местном самоуправлении
границы территорий муниципальных образований устанавливаются, изменяются в
соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 30 января 2023 года
принят закон Московской области о преобразовании городских округов Протвино,
Пущино и Серпухов. Преобразование произведено путём объединения этих трёх
городов. Сухой остаток: в результате преобразования у нас получился один из
самых больших наукоградов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Минуту добавьте.
КОГАН А. Б. ...на территории Российской Федерации, научный потенциал
приумножился за счёт потенциала Оболенска и Серпухова, за счёт таких научных
предприятий, как центр прикладной микробиологии и биотехнологии, Институт
инженерной физики и институт иммунологии. Так что мы только приумножаем
возможности и получаем большее развитие науки и техники на территории
Московской области, ну а это создаст потенциал развития науки и в стране в
целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Закон, во-первых, 131-й, а во-вторых, наукограды определяются не законами
субъектов Российской Федерации, минимум - постановлением правительства, а
вообще-то - федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса из блока
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О навигационной
деятельности".
Пожалуйста, Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
4-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича Кабышева.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом
меняется порядок разработки и утверждения прогноза научно-технологического
развития Российской Федерации. Законопроект принят во втором чтении 7 февраля
текущего года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит
поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
Затем выступит Мажуга Александр Георгиевич.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчерашний день календаря
отмечен как День российской науки. Наша фракция всегда уделяла особое
внимание научно-технологическому развитию России. Это и законопроект
"Образование для всех", это и научно-экспертное обоснование всех предлагаемых
нами обществу программ развития, это и защита научных учреждений и
наукоградов от всевозможных погромов и растаскивания имущества и земель, это
и борьба за достойное финансирование науки и сохранение кадров и многое
другое.
Сейчас перед нами законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О
стратегическом планировании в Российской Федерации" в отношении прогноза
научно-технологического развития - кто должен за такой прогноз в конечном
счёте отвечать. Стратегического планирования сегодня в России действительно
не хватает, и мы об этом говорим много лет. Нужен орган по типу Госплана, а
не те функции, которые отведены Минэкономразвития, - это понятно всем, кто
мыслит по-государственному. Возьмите хотя бы тот факт, как происходят
миграционные процессы внутри страны: обезлюдение села и перенаселение
мегаполисов, людские потоки - нет анализа и нет прогнозов. Или есть? Ну, если
есть, тогда они плохо используются теми, кто принимает государственные
решения.
В чём конкретно наше несогласие с рассматриваемым законопроектом? Оно в том,
что закон "О стратегическом планировании..." принят давно, летом 2014 года,
но он всё ещё остаётся декларативным во многом, и предлагаемые изменения мало
что исправляют. Почему? В том числе и потому, что до сих пор так и не
появились два десятка необходимых нормативных актов правительства. В
рассматриваемом законопроекте вместо реальных мер для повышения качества
стратегического планирования на основе научно обоснованных прогнозов нам
предлагается, грубо говоря, смена мест. Кто будет отвечать? Вместо
правительства - совет при президенте. Если разработчики считают, что таким
способом положение дел улучшится, то, по нашему мнению, это заблуждение.
Для качественных стратегических прогнозов необходимы не перестановки
исполнителей и ответственных, а системные меры. Нужно восстанавливать
прикладную науку, её институты при отраслевых министерствах, восстанавливать
статус и роль Академии наук, чтобы она реально руководила научными
исследованиями и вела их. И так далее. Сдвиг в отношениях науки и власти
жизненно необходим. Без научно обоснованных прогнозов, которые активно
использует, например, Китай, не может быть реального прорыва в будущее.
Именно благодаря тесному взаимодействию власти и науки в Советском Союзе был
создан тот щит, который и сегодня прикрывает, защищает нашу страну от прямой
агрессии Соединённых Штатов и НАТО, создана основа нашей силы.
Фракция КПРФ не будет голосовать за законопроект, который, по сути, только
имитирует перемены к лучшему в отношениях науки и власти.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Действительно,
вчера у нас был очень важный день - День российской науки. Помимо этого мы
вчера отмечали день рождения великого русского учёного Дмитрия Ивановича
Менделеева. День российской науки берёт своё начало в 1724 году - именно
тогда была создана... Пётр Первый подписал указ о создании Академии наук,
тогда она была Академия наук и художеств. На самом деле вот этот момент имеет
непосредственное отношение к нашему законопроекту, поскольку по просьбам
коллег в законопроект сегодня добавлена роль Российской академии наук, как
ведущей экспертной организации в нашей стране. Второй повод - день рождения
Дмитрия Ивановича Менделеева. 1834 год - год, когда он родился. Дмитрий
Иванович Менделеев первый сказал, что в развитии государства необходимо
использовать достижения нашей науки. Ну и конечно же, это также имеет
отношение к рассматриваемому законопроекту.
Сегодня, как никогда, наша страна нуждается в конкретных научных результатах,
которые мы можем использовать в различных сферах: промышленности, медицине,
сельском хозяйстве, обеспечении обороноспособности и многом-многом другом.
Законопроект уточняет механизм, в соответствии с которым Президент Российской
Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза - не
стратегии, мы сегодня говорим в законопроекте о прогнозе -
научно-технологического развития Российской Федерации.
Вчера состоялось заседание Совета по науке и образованию при Президенте
Российской Федерации. России предстоит за короткий срок создать свои
критически важные разработки и технологии. У нас есть ключевой документ,
который регламентирует государственную научно-техническую политику, - это
Стратегия научно-технологического развития. Вчера президент на заседании
Совета сказал, что нужно максимально сконцентрировать наши кадровые,
финансовые, инфраструктурные ресурсы на чётко очерченном наборе приоритетов.
В этой связи считаю необходимым внести соответствующие изменения в наш
основополагающий документ - в Стратегию научно-технологического развития. Да,
стратегия была разработана и утверждена в 2016 году, ситуация поменялась, и
сегодня нам нужно уточнить и сделать акценты в нашей стратегии, но без
проработанного прогноза - наш законопроект про прогноз - сделать это
невозможно. И совсем не имеет отношения рассматриваемый законопроект к закону
"О стратегическом планировании..." и к самой стратегии. В рамках
научно-технологического прогнозирования - то, о чём мы говорим в
законопроекте, - надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты
реализации государственной научно-технической политики. При этом важно
стремиться к достижению конкретных результатов, а не прогнозировать процессы
- вот на это нужно обратить внимание. Благодаря рассматриваемому
законопроекту у нас получится это сделать более профессионально и академично.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает предлагаемый законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности". Докладывает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые согласования и экспертизы. Комитет поддерживает принятие данного
федерального закона в третьем чтении. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Евгений Сергеевич
Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, все экспертизы проведены. Прошу поддержать его
принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов, с
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Всего две поправки
технико-юридические представлены в таблице поправок № 1. Комитет просит
таблицу поправок № 1 поддержать, законопроект во втором чтении поддержать. В
случае принятия во втором чтении просьба поддержать сразу же и в третьем
чтении: всё готово для этого, все экспертизы пройдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? В ней две поправки. Нет
вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, докладчик попросил рассмотреть законопроект и в третьем чтении, для
этого всё готово. Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нет сомнений в том, что мы,
конечно, этот законопроект поддержим, хотя и с отдельными оговорками.
Понимаете, этот законопроект не даёт права на приоритетное поступление в вузы
отслужившим в армии. Ну что такое не 2 балла, а 10 баллов, если один предмет
стоит, условно, 100 баллов? Если из 300 баллов абитуриент набирает 260
баллов, а не 252 балла, то вряд ли это поможет отслужившему в армии всё-таки
быть зачисленным в высшее учебное заведение. Конечно, здесь необходимо идти
по пути введения квот для отслуживших по призыву, и это будет абсолютно
правильно. Тогда те задачи... (Шум в зале.)
Извините, Иван Иванович, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна сняла своё выступление.
Коллеги, больше желающих выступить нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 342-10
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 18 января текущего года. Он направлен на стимулирование добычи
металлов платиновой группы. К законопроекту поступило три поправки, все они
рекомендованы комитетом к принятию и носят редакционный характер.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем
чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы сегодня
рассмотреть законопроект в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга Николаевна
Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Напомню, что законопроект был
принят в первом чтении 18 января текущего года и практически все его
поддержали. Действительно, мы должны сейчас стимулировать инвестиционную
деятельность, и законопроект направлен как раз на определение налогообложения
таких операций. К законопроекту поступило 18 поправок, все они рекомендованы
к принятию. Однако, кроме редакционных правок первого чтения, которые были
внесены для приведения содержания операций в соответствие с базовым законом,
для того чтобы не возникло споров на практике, правительством были внесены
некоторые поправки, которые направлены на оперативную поддержку некоторых
отраслей, в частности нефтехимии. Прежде всего, продлеваются сроки завершения
мероприятий по модернизации нефтеперерабатывающих мощностей. Напомню, там у
нас применялся обратный акциз для тех плательщиков, которые модернизируют
мощности, и с учётом наложения санкций, с учётом невозможности получения
импортных технологических составляющих, естественно, мероприятия не могут
быть завершены в те сроки, которые требуются по соглашению. Соответственно,
мы должны поддержать наших производителей - сроки завершения мероприятий
продлеваются, до конца 2023 и 2025 годов.
Также для уменьшения спорных ситуаций на практике законодательно закрепляется
право на налоговый вычет в части бензола, параксилола и ортоксилола, которые
вырабатываются при непрерывном цикле производства и также подлежат
оприходованию, потом возможно применение обратного акциза. Это тоже поддержка
для наших производителей.
И последняя поправка, на которой позволю себе остановиться. Российской
материнской компании даётся право признавать доходами проценты по заёмным
обязательствам своим дочерним иностранным компаниям не по начислению, а по
факту прихода денежных средств. Многие дочерние иностранные компании сейчас
просто физически не могут отправить деньги в Россию, но при этом материнская
компания должна оплатить налог по начислению. Чтобы этого не происходило, мы
должны внести поправку.
Прямо, наверное, предвосхищаю вопросы - Николая Васильевича не вижу, - мы не
изменяем концепцию законопроекта. Комитет посчитал эти поправки
своевременными, требующими принятия.
Просим поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо огромное за поддержку.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к процедуре рассмотрения
в третьем чтении. Просим сейчас его рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Владимир
Владимирович Колычев.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложен законопроект, освобождающий инвестиционных советников от
обязательного аудита их отчётности. Речь идёт об инвестиционных советниках,
осуществляющих деятельность только по инвестиционному консультированию. Такие
инвестиционные советники не получают в собственность или на хранение
имущество клиентов, к ним не предъявляются требования достаточности капитала,
их отчётность не представляет интереса для широкого круга субъектов
гражданского оборота.
Соответственно, законопроект разработан в рамках "дорожной карты" по
формированию доступных финансов для инвестиционных проектов в целях
стимулирования деятельности таких инвестиционных советников, снижения
административной и финансовой нагрузки на них.
Законопроект также содержит одну техническую норму: вводится положение,
согласно которому обязательный аудит отчётности проводится, если по одному
основанию такая отчётность освобождена от него, но при этом по другому
основанию она ему подлежит. Это устранит неопределённость в толковании
законодательства.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик Владимир
Владимирович достаточно конкретно объяснил те изменения, которые вносятся в
статью 5 закона об аудите. Принципиально комитет поддерживает данные
изменения, поскольку они касаются аудита инвестиционных советников, который,
по большому счёту, создаёт лишнюю нагрузку на юридические организации. Вместе
с тем этот аудит сохранится в отношении только тех инвестиционных советников,
которые работают на рынке ценных бумаг или в кредитных организациях. Вот,
собственно, изменения, которые вносятся в 5-ю статью.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Владимирович, а не провоцируем ли мы
коррупционные вопросы вот этим освобождением?
КОЛЫЧЕВ В. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Честно говоря, не совсем вижу периметр коррупционных моментов, которые вы
имеете в виду. Что законопроектом предлагается? Есть инвестиционные
советники, которые советуют людям, организациям, куда вложить свои
сбережения. Эти инвестиционные советники сами средствами граждан не
управляют, они просто советуют, соответственно, у них на балансе нет никаких
активов, никаких обязательств. Их баланс в принципе, ну, пустой, по большому
счёту, и какого-то интереса для контролирующих органов (а это Центральный
банк и надзор), для широкой общественности не представляет, поэтому для них
аудиторское заключение и аудиторская проверка - это лишнее обременение.
Собственно говоря, для развития вот этого инвестиционного советничества такой
законопроект и предлагается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Румянцев Никита Геннадьевич, пожалуйста.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, законопроектом среди прочего устанавливается
требование, в соответствии с которым отмена требования об обязательном аудите
для инвестиционных советников предусмотрена начиная с 2022 отчётного года.
Уважаемый Владимир Владимирович, если устраняемые требования в целом излишни,
если мы хотим помочь советникам освободиться от соответствующей нагрузки, то
не стоит ли освобождать от отчётности безотносительно 2022 года, а в целом за
всё прошедшее время, за весь прошлый период?
КОЛЫЧЕВ В. В. Никита Геннадьевич, спасибо за вопрос. За прошлые периоды они
уже должны были по законодательству провести аудит своей отчётности, поэтому
освобождать их от того, что они уже провели, наверное, излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Алёна Игоревна
Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, очень важный законопроект представляется вашему вниманию.
Время всегда определяет наши решения, и именно поэтому коллектив авторов во
главе с секретарём Генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Андреем
Анатольевичем Турчаком (который, кстати, сейчас возглавляет и координирует
рабочую парламентскую группу по вопросам СВО) предложил на ваше рассмотрение
следующий проект закона.
Мы предлагаем признать на законодательном уровне прохождение военной службы
по призыву одним из индивидуальных достижений поступающего на обучение по
программам высшего образования и среднего профессионального образования. Вы
знаете, конечно, что сейчас в законе есть норма об учёте таких индивидуальных
достижений абитуриентов при приёме на обучение по программам высшего
образования и среднего профессионального образования, она актуальна при
зачислении на конкурсной основе, даёт дополнительные баллы к основным,
повышая рейтинг поступающего. Вы также знаете этот перечень достижений, но я
напомню вам, что он закреплён приказом министерства: не менее 2 баллов, в
сумме - не более 10 баллов начисляется за спортивные достижения, за ГТО, за
волонтёрство, за олимпиады, "Абилимпикс", в том числе за итоговое достижение.
И уже по усмотрению самого университета выбирается перечень достижений, за
которые начисляют дополнительные баллы.
Собственно, при нулевом обсуждении данного проекта закона, коллеги, мы
слышали только позитивные отзывы и даже дополнительные предложения, что можно
было бы ещё что-то сделать, потому что служба по призыву, срочная служба,
вообще служба в армии - это показатель отношения к государству, к Родине, к
своей земле, к жителям, которых иногда приходится защищать, в том числе и на
передовой. И мы слышали, что это будет мотивировать молодёжь идти служить,
это даст в том числе дополнительное понимание тем ребятам, которые и так, без
каких-то дополнительных мотиваций, шли служить, что это дополнительная оценка
со стороны государства, это дополнительная, скажем так, понимающая роль
государства в том, как мы относимся к таким ребятам. То, что это
дополнительно повысит престиж службы, - это, ну, очень громкие слова. И я
думаю, что дополнительно нам ещё совместно всем фракциям предстоит поработать
над этим, но то, что это один из основополагающих, наверное, шагов, я думаю,
никто в этом зале отрицать не будет. Я в первую очередь выделю то, что это
поможет поощрять тех, кто выбрал путь служения Родине, и это показывает наше
с вами отношение к таким ребятам.
При этом, конечно, и сами авторы, и граждане, с которыми мы обсуждали данные
поправки, акцентировали внимание на количестве баллов. Очень многие
спрашивали: ну неужели это будет равно, например, 2 баллам, как и
волонтёрство, ведь это, ну, очень разные вещи? И конечно, мы, коллектив
авторов, и в принципе все граждане, которые при нулевом чтении поддерживали
этот законопроект, акцентировали внимание на том, что это должно давать не
менее 10 баллов. Конечно, хотелось бы увидеть это в нормативном правовом
акте, в том числе и в актах университетов. Такая служба, конечно, не должна
затеряться среди всего списка, поэтому было бы здорово, чтобы за такое
достижение давалось не менее 10 баллов.
Это пока текст законопроекта к первому чтению. Я понимаю, что вопросов может
быть много, более того, я понимаю, что могут быть не просто вопросы, а,
возможно, даже дополнительные поправки. И мы за поправки, которые будут
улучшать этот законопроект, которые будут акцентировать приоритетность
зачисления отслуживших по призыву ребят.
Я предлагаю этот законопроект, коллеги, поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по науке и
высшему образованию поддерживает концепцию законопроекта.
Создание дополнительных механизмов поддержки всех защитников Отечества,
несомненно, будет способствовать воспитанию у молодёжи чувства патриотизма,
верности и готовности служения Родине. Комитет по просвещению, соисполнитель
по законопроекту, также поддерживает концепцию данного законопроекта. На
законопроект имеется положительный официальный отзыв Правительства Российской
Федерации. Замечания у Правового управления Аппарата Государственной Думы
отсутствуют.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступило более 100 положительных отзывов
от высших должностных лиц и законодательных органов субъектов Российской
Федерации. Эти данные являются ярким индикатором того, что принятие
законопроекта будет иметь положительный резонанс в обществе. Комитет просит
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Сергей Владимирович, вы с места будете отвечать? Хорошо.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Вопрос авторам.
Уважаемые коллеги, понятно, что данная инициатива, этот законопроект нужный,
необходимый, ожидаемый, но служба по призыву, согласитесь, является
обязательной, а не индивидуальным достижением. У меня вопрос: не считаете ли
вы, что мы ущемляем выпускников средних образовательных учреждений, не
достигших призывного возраста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Вячеслав Михайлович, конечно, не считаю. Значит, первое и
самое главное, да, есть конституционные обязанности, но, например, я не
считаю, что, когда это, допустим, обязанность, это не должно поощряться.
Собственно, в этом и есть концепция.
И второе, я считаю, что наша государственная политика должна быть понятной,
она так и называется - государственная. И если у нас есть определённые цели
по строительству государства, то нам с вами нужно последовательно следовать
этим целям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алёна Игоревна, у меня два вопроса. На первый вы в принципе ответили, я
понял, что будет установлена или законопроект предусматривает балловую
систему.
А второй вопрос следующий: будет ли учитывать предполагаемая норма как
индивидуальное достижение прохождение лицами альтернативной гражданской
службы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое, Айдар Раисович. Здесь речь идёт о прямой
срочной службе по призыву. Если вы считаете, что законопроект нужно
доработать, мы с вами можем обсудить это при подготовке данного законопроекта
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алёна Игоревна, в своём выступлении я предложу внести в качестве поправки
поддержку за высшие индивидуальные достижения - это не только за службу в
армии, а именно за защиту Родины в СВО, вот в этой военной операции, которая
сейчас происходит. Как вы к этому отнесётесь? И не считаете ли вы, что вот
именно служба сейчас, что называется, на передовой, в окопах, участие в СВО
является самым высочайшим достижением, за которое должны быть самые высокие
льготы и преференции тем молодым людям, которые вернутся оттуда с победой и
захотят продолжить обучение в вузах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Да, Олег Анатольевич, но у нас уже есть указ президента, более
того, мы даже закрепили законодательно норму о том, что ветераны боевых
действий уже в приоритете, как бы в отношении их не действует эта конкурсная
основа. Если вы хотите ещё и этот законопроект доработать - может быть, вы
видите чуть иначе, - то давайте. Единственно, я подчеркну, что авторы уже
передают сейчас авторство фактически комитету и комитету-соисполнителю,
поэтому разговаривать нужно будет на площадке комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, ваш законопроект, безусловно, поддерживается. Я
служил срочную службу после первого курса - было очень непросто после
прохождения службы. Вот можно ли рассмотреть поправки, чтобы в том числе и
те, кто будет проходить службу после первого и второго курсов, имели
преимущество?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Айрат Закиевич, давайте рассмотрим в рамках заседания, можем
просто дополнительно подготовиться, посмотреть - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчикам.
Безусловно, этот закон давно назрел, перезрел, по поводу преимуществ для
отслуживших граждан не может быть возражений. Вопрос только в одном, у меня
вопрос в терминологии.
Во-первых, здесь уже правильно говорили - индивидуальные достижения... Что,
значит, служба срочная, служба в Вооружённых Силах - индивидуальное
достижение? Это не индивидуальное достижение, извините меня, это, так
сказать, общественное достижение, государственное достижение, то есть эти
люди выполняют свой долг перед Родиной. Кто-то выполняет, кто-то от этого
стремится уклониться. Это первое.
И второе. Ну, наверное, неправильно - вы тоже об этом говорили - приравнивать
срочную службу к значку ГТО или к школьной олимпиаде. Почему не записать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. ...так же, как было в советское время: внеочередное
зачисление на бюджетное место при условии сдачи, так сказать, вступительных
экзаменов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое. Ну, индивидуальное достижение - это понятие,
которое уже записано, законодательно у нас закреплено, и есть понятие,
которое закреплено приказами. Соответственно, это так называется. Если вы
хотите оспорить вообще понятие юридическое - пожалуйста. А если вы хотите
полемизировать как бы с точки зрения общественного понимания... Ну, например,
индивидуальное достижение молодого человека. Я не могу себе приписать его
индивидуальное достижение. Да, оно наше с вами, общественное, но оно и его
индивидуальное. Я не служила срочную службу, поэтому это его индивидуальное
достижение. Ну да, наше общественное, а если у нас общество поощряет это, то
тогда это заносится в список индивидуальных достижений.
Далее. Конечно, я приветствую, если у нас будет поправка. Мы с Сергеем
Владимировичем Кабышевым уже обсуждали, что во втором чтении будем обсуждать
вопрос о наделении преимущественным правом при приёме на целевое обучение по
образовательным программам. Может быть, вы это имели в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Вопрос Алёне Игоревне или Сергею Владимировичу - кто
сможет ответить.
И всё-таки скажите, пожалуйста, как будут поступать ветераны - участники
специальной военной операции? Поскольку есть прямая запись в отношении
ветеранов, которые служили в ФСБ, есть отдельная запись в законе "О
ветеранах" по поводу добровольцев, а вот военнослужащие, которые не являются
инвалидами? Вот чётко скажите, на какой пункт будут ссылки и в законе "Об
образовании...", и в законе "О ветеранах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит у нас?
Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Спасибо за вопрос.
Оксана Генриховна, я подготовлю вам справку, чтобы у вас это было перед
глазами, чтобы вы могли избирателям ответить. У нас был указ президента,
после этого мы с вами вместе, по-моему, это даже был межфракционный
законопроект, внесли эти изменения. То есть у нас ветераны боевых действий
вне зависимости от того, получили ли они увечья и так далее, поступают вне
конкурсной основы. Если вы считаете, что сюда ещё что-то нужно внести,
давайте внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Алёна Игоревна, в продолжение вопроса Оксаны
Генриховны.
Вне конкурсной основы, но внутри-то этой квоты между ними есть конкурс.
Поэтому я понимаю вопрос Оксаны Генриховны и тоже намереваюсь внести поправку
ко второму чтению. Будет ли она рассмотрена вами, авторами? Потому что речь
идёт всё-таки о приоритетном приёме и участников СВО в том числе, и какие
механизмы здесь будут, мне трудно сказать. Давайте вместе с вами думать. Это
первое.
И второе. Ну, я уже - правда, не вовремя - начала высказывать свою идею о
том, что ни 2 балла, ни даже 10 баллов не являются теми баллами за
индивидуальные достижения, которые позволят пройти всё-таки по конкурсу
участнику СВО, призывнику и так далее. Можем ли мы рассмотреть вопрос об
увеличении общего количества баллов, которые засчитывались бы за
индивидуальные достижения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Да, Нина Александровна, я считаю, что это очень хорошее
предложение, поэтому давайте рассмотрим. И в вашем вопросе, в выступлении
было несколько позиций, я думаю, что по каждой из них мы сможем с вами
проработать. Я вот уже одному из предыдущих спикеров тоже отвечала, что нужно
преимущественное право зачисления при приёме. Поэтому, я думаю, вот это будет
дополнительная, может быть, наша общая поправка. Давайте сделаем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Алёна Игоревна, несколько вопросов.
Первое. Почему только, скажем так, срочники, почему те, кто отслужил по
контракту, не имеют такого права? Есть у нас такие люди, которые в силу
возраста или других обстоятельств попали только на контрактную службу,
отслужили и точно так же имеют воинскую специальность. Воевали, не воевали -
это другой вопрос, но в принципе точно так же отслужили.
Второй момент. Будут ли эти дополнительные баллы, о которых мы говорим,
обязательны для всех вузов или всё-таки вузы будут сами принимать или не
принимать соответствующее решение?
И третье, что касается всё-таки второй половины, то есть девушек. Будет ли
для них возможность каким-то образом компенсировать или добавить себе баллы,
ну вот, может быть, по сходным или близким основаниям? Потому что в противном
случае именно их за счёт будет уменьшаться количество поступающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое, Алексей Владимирович, вы очень правильные
вопросы задали.
По поводу первого, о контрактниках. Я думаю, мы с вами дополнительно
проработаем этот вопрос: что можно сделать, как можно их выделить?
Второе, обязанность ли это, как вы сказали, вузов? Мы потому и вносим сейчас
это в закон - это не в списке, это не нормативный правовой акт, подзаконный,
- чтобы это было обязательно. И мы с Сергеем Владимировичем Кабышевым и с
первым заместителем Александром Мажугой внимательно отследим по всем вузам, в
том числе на площадке "ЕДИНОЙ РОССИИ" мы имеем такую возможность, чтобы это
было обязательно.
И от лица девушек я вам скажу, что мы не чувствуем себя ущемлёнными, более
того, дополнительно будем помогать всячески, чтобы наши ребята чувствовали
хороший тыл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алёна Игоревна, инициативу полностью поддерживаю, она, конечно, будет
способствовать повышению престижа воинской службы и будет стимулом для ребят
получать образование. Но вот сейчас действует федеральный стандарт - на 10
тысяч населения в возрасте от 17 до 30 лет приходится 800 бюджетных мест, и
хотя на самом деле бюджетных мест-то немного, но по итогам прошлого года 15
тысяч бюджетных мест осталось не распределено. Это может свидетельствовать о
том, что система распределения бюджетных мест на самом деле работает не очень
эффективно.
Алёна Игоревна, вот как вы оцениваете существующую систему распределения
бюджетных мест и перспективу их увеличения в связи с увеличением льготных
категорий? И может быть, давайте тогда на базе комитета этот вопрос обсудим,
поймём причины и разработаем эффективные механизмы распределения бюджетных
мест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Яна Валерьевна, спасибо огромное за вопрос.
Это, конечно, касается законопроекта косвенно, это не в ведении данного
законопроекта. Очень важный вопрос, у меня тоже по нему есть позиция. В любом
случае вы отметили тенденцию ежегодного увеличения контрольных цифр приёма -
бюджетных мест, особенно в части подготовки педагогических, медицинских
кадров, инженерно-технических. Да, остаётся нераспределённым что-то. Я не раз
с трибуны выступала, говоря вообще о качественном изменении этой системы, в
том числе и... Вы знаете, что у нас целевой приём занимает 10 процентов,
целевое направление. Я думаю, что надо пересматривать, но это отдельно, уже
другими законодательными инициативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Алёна Игоревна, у меня такой вопрос. В настоящее время в Российской
Федерации подлежат призыву на срочную службу исключительно лица мужского
пола, которые, собственно говоря, после её прохождения будут в случае
принятия законопроекта иметь соответствующие преференции при поступлении в
высшие учебные заведения. Как вы считаете, не ставит ли это в неравное
положение лиц женского пола, которые не имеют возможности получить
дополнительные баллы после прохождения воинской службы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое. Алексей Владимирович Куринный уже
актуализировал этот вопрос до вас, и я ответила, что, ну, я, как девушка,
даже могу сказать, что нет, этого не произойдёт.
С другой стороны, мы обсуждали с министерствами, насколько это можно будет
считать дискриминацией. Но в таком случае давайте посмотрим, не
дискриминирует ли девушек Конституция, где заложена позиция о срочной службе.
Может быть, девушки тогда и туда тоже захотят и надо поменять положение?
Тогда давайте смотреть выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, желательно всё-таки по одному выступлению. А тут получится...
Алёна Игоревна, вам не надо выступать: у вас будет заключительное слово, и вы
всё, что хотите, скажете.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста, от фракции ЛДПР. Борис
Александрович, от фракции или три минуты?
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Начну с того, что фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Вообще, все законопроекты, которые расширяют
возможности, особенно в самых чувствительных вопросах - это вопросы,
связанные с воинской службой, вопросы, связанные с образованием, вопросы,
связанные с наукой, - очень важны для наших граждан, поэтому ЛДПР
последовательно и решительно отстаивает необходимость решения данных
вопросов.
Что хотелось бы сказать по данному законопроекту?
Первое, терминология. "Заслуги", "достижения" - абсолютно не важно, как это
называется, но просто уже в тех нормативных правовых актах, которые приняты,
есть определённые наименования, есть определённые термины, не надо их менять.
Всё уже давно устоялось, всё правильно, всё это сказано.
Второе, очень важно рассмотреть правоприменительную практику по окончании
процесса принятия законопроекта - посмотрим, как себя поведут образовательные
организации высшего образования, как они будут обеспечивать реализацию данных
норм.
Очень важно всегда... При обсуждении данного законопроекта встаёт главный
вопрос - о количестве контрольных цифр приёма. Уменьшится ли конкурсность при
поступлении детей? Смогут ли все поступить на бюджетные места, которые
действительно остаются? Не сократит ли возможности для других лиц принятие
данного законопроекта? Яна Валерьевна Лантратова очень правильно отразила вот
эти сомнения, вопросы, она сказала очень важную вещь: 15 тысяч бюджетных мест
не было распределено, в основном по техническим специальностям. По методике
распределения министерства образования и науки вопросов нет, это вопрос
организации работы конкретными университетами.
Бюджетных мест становится всё больше. Буквально в прошлом году мы на 30 тысяч
увеличили количество бюджетных мест в магистратуре. В этом году, уже по
приблизительным таким наброскам, мы на 2-3 тысячи увеличили количество
бюджетных мест. Такого количества бюджетников, как сегодня, в Российской
Федерации не было никогда. Это очень важно, и очень важно понимать, очень
важно осознавать, и эти возможности должны дальше расширяться, должны дальше
создаваться специальности, которые были бы интересны для всех.
В связи с этим у фракции ЛДПР есть предложение. Когда мы говорим про целевой
набор, мы понимаем, что, по большому счёту, заключается контракт между
образовательной организацией, той организацией, которая направила на
обучение, и конкретным студентом. Вот мы могли бы дальше пойти в таком
направлении в этой теме. Минобороны совместно с университетом и со студентом
могли бы заключить на правах софинансирования определённый договор на
получение целевого бюджетного места, и потом человек отслуживший, человек,
который будет необходим Министерству обороны для реализации его политики,
реализации программ, реализации задач в разных сферах деятельности, мог бы
прийти не только из военного университета, но и из гражданского университета:
помимо воинских специальностей есть ещё большое количество гражданских
специальностей, в которых нуждается Министерство обороны. Давайте не забывать
об этом и идти в этом направлении тоже.
Ну и конечно, крайне важен вопрос о повышении престижа всех этих
специальностей. Ребята должны понимать, что, выбирая путь Вооружённых Сил,
путь служения и службы Родине, они всегда будут встречены ответным, ну, не
реверансом, но ответным движением со стороны своего государства в поддержку
их законных прав. Это крайне важно, поэтому мы очень благодарны авторам
данного законопроекта за то, что они поднимают эти ключевые темы.
И ещё. Все говорят про женщин - фракция ЛДПР тоже не может обойти эту тему
стороной. Женщины, которые действительно, может быть, срочную службу не
служат, но так или иначе работают в структурах Минобороны, могут прийти и
после получения СПО - после колледжей, техникумов - работать в разных
направлениях. Здесь тоже нужно идти по такому пути: если они захотят повысить
квалификацию либо получить высшее образование по тем направлениям, в которых
нуждается страна, нуждается Министерство обороны, они тоже могли бы получить
определённые гарантии, что данное образование будет для них бесплатным.
При этом, при учёте всех этих мнений, я думаю, что и во втором, и в третьем
чтениях фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
На рабочем месте, включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, сегодня это
ещё один законопроект, что называется, с человеческим лицом, точнее, попытка
каким-то образом всё-таки уделить внимание тем людям, которые и внесли, и
продолжают вносить значительный вклад в защиту нашего государства.
Но может быть, кто-то стесняется сказать, что, по сути, мы возвращаем
замечательные советские традиции, когда служба в Вооружённых Силах была не
только обязанностью, но и почётным правом. Сегодня слушали утренние
выступления: некоторые жертвы ГУЛАГа попали почему-то в элитный кремлёвский
полк и пользовались всеми правами, - так вот у нас не только отдельные,
служившие в кремлёвском полку, а все военнослужащие могли поступить в вуз на
бюджетные места, потому что была такая форма дополнительного обучения, как
рабфак.
Вот здесь коллега Фаррахов говорил, что действительно по окончании службы
очень трудно наверстать упущенное. Может, тогда авторам законопроекта
задуматься о том, как помочь нашим призывникам поступить в высшие учебные
заведения, возродить эту замечательную форму, когда на бесплатной основе
люди, по сути дела, получают возможность без всяких репетиторов подготовиться
к тому, чтобы участвовать в том числе в конкурсе? И тогда уже можно среди них
устраивать этот самый конкурс и отнести их к льготным категориям, которые у
нас уже есть.
Но вообще, чтобы не получилось с этим законопроектом так, что, знаете, гора
родила мышь, правильнее было бы всё-таки ввести новую категорию. Вот эти люди
уже отдали свой долг нашему государству и имеют право на особые отношения с
государством. Надо ввести новую категорию - вне конкурса, вот они пусть идут
вне конкурса, пусть будут льготные категории, пусть будет кто-то, там, у кого
индивидуальные баллы, победители олимпиад, волонтёры, те, у кого значки
ГТО... Нельзя этих людей ставить в один ряд с теми, кто действительно, ну,
достиг спортивных успехов. Служба в рядах Вооружённых Сил - это не спорт, это
действительно служение Отечеству, это воспитание в какой-то степени, и мы
престиж этой службы не поднимем, если дадим возможность только, условно,
повысить свой индивидуальный балл, потому что это не даст возможности нашим
ребятам поступить в высшие учебные заведения.
Давайте их обманывать не будем, давайте иллюзии тоже создавать не будем и
подумаем все вместе над тем, чтобы ко второму чтению всё-таки, ну, не меняя
концепции и задачи этого законопроекта, сделать так, чтобы наши призывники,
прочитав название этого законопроекта, потом не разочаровались, когда
наступит время поступать в высшие учебные заведения.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. Три минуты.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые Алёна Игоревна и Сергей
Владимирович! Я не случайно задала свой вопрос. Я, в общем-то, умею читать и
имею перед глазами те законопроекты, по которым я задаю вопрос. По указу
президента внесено изменение, добавлена часть 5-1 в статью 71 закона об
образовании: приём по программам бакалавриата и специалитета по особой квоте,
то есть вне конкурса, и это относится к детям, там указаны Герои России и
лица, награждённые орденами Мужества, но остальные - это дети, дети
военнослужащих, дети добровольцев, дети работников госорганов, которые были
посланы. Дети!
Что касается непосредственно военнослужащих, ветеранов, они отнесены...
Ничего по поводу них в соответствии с указом президента ни в какие законы не
вносилось. Есть норма в законе "О ветеранах", которая касается ветеранов
боевых действий, военнослужащих, причём она, в общем, формулировалась ещё до
СВО, последние изменения в 2019 году. Потом вносились только изменения по
поводу добровольцев и по поводу служащих в органах ФСБ. А вот эта
формулировка вряд ли удобна сейчас - так, как это сформулировано, - для того,
чтобы относить ветеранов... чтобы все ветераны и участники СВО попали под
формулировку подпункта 1 пункта 1 статьи 3 закона "О ветеранах".
Ну, собственно говоря, на самом деле комитет по науке и высшей школе... и
комитет, и министерство очень плохо исправляют все противоречия, которые
обнаруживаем, и мы можем годами отстаивать какую-то лакуну, которую нужно
заполнить. Вот 333 ребёнка, дети погибших медиков - мы до сих пор не можем
закон принять, чтобы они тоже поступали по квоте без вступительных... со
вступительными испытаниями, но вне конкурса. То же самое с предложением
освободить от платы детей участников СВО, если они находятся на платном
обучении, - тоже нерешаемый вопрос, нас уже три раза отправляли: идите
получайте заключение правительства, и, вообще, это не та концепция.
Вот и сейчас вы делаете закон с противоречием, потому что самые главные
участники - ветераны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...боевых действий Луганской... ну вот участники СВО, будем
так формулировать. Разные категории сформулированы, а вот военнослужащие,
контрактники не очень чётко. А потом мы с Ниной Александровной будем годами
вносить, а вы нам будете говорить, что у нас нет обоснований, что мы не
посчитали, что мы не знаем и что мы вообще популисты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция
поддержит представленную инициативу в части создания дополнительных льгот для
отслуживших в армии при поступлении в высшие учебные заведения. Абсолютно
правильная инициатива, но должен отметить, что для самых главных защитников
России, которые сегодня участвуют в боевых действиях, в СВО, мы действительно
пока в данном вопросе не сделали ничего.
Мною с коллегами подготовлен законопроект именно о том, чтобы участники СВО
получали возможность поступать в вузы после окончания службы, после победы на
бюджетные места во внеочередном порядке после прохождения подготовительного
отделения. Я напоминаю всем, кто учился в советское время, что у нас все вузы
были государственными и были подготовительные отделения как раз для
отслуживших в армии. В течение одного учебного года они проходили эту
подготовку, вспоминали все науки, причём преподавали те самые преподаватели,
которые затем в вузах их и продолжали обучать. Они получали общежитие, они
получали стипендию, и те, кто сдал положительно (не все сдавали положительно)
выпускные экзамены после подготовительного отделения, автоматом зачислялись,
и в каждой группе два-три вот таких взрослых студента у нас было. Это очень
правильная практика, мы предлагаем именно такой подход для участников боевых
действий.
Только что услышали, что 15 тысяч бюджетных мест было профукано в прошлом
году, - вы знаете, это... я не знаю, как назвать, но это не халатность и не
безобразие, это гораздо более серьёзное правонарушение. Надо разобраться с
этим. Но, если у нас уже сегодня есть 15 тысяч бюджетных мест, давайте и
направим туда ребят, которые уже вернулись с СВО, их много, в основном по
ранению, некоторые стали инвалидами. Вот это будет лучшая для них
реабилитация - в студенческой среде!
Мало того что мы им поможем таким образом, мы оздоровим и ситуацию в
студенческой среде. Тут много раз уже говорили, что там не совсем такие же
настроения, как в Государственной Думе, как в рядах армии, как в рядах
рабочих, крестьян, там совсем другое влияние, ещё прежнее и сегодняшнее. Так
вот, эти ребята, прошедшие СВО, награждённые, раненые, ну и те, кто просто
придёт со службы в армии, создадут костяк, который поможет нам решать
государственные задачи по воспитанию и перевоспитанию молодёжи. Это не
сделают так эффективно преподаватели, не знаю, там, воспитатели и
пропагандисты, которых до сих пор пока в этих вузах нет!
Уважаемые коллеги, я со своими товарищами, вот в поддержку того, что Оксана
Генриховна говорила, внесу отдельный законопроект, он уже подготовлен, о
создании такой поддержки. Это, я считаю, наивысшее достижение, которое должно
быть оценено должным образом, должна быть предоставлена возможность каждому
желающему получить высшее образование, получая стипендию, а не какой-то там,
извините, прожиточный минимум. Вспомните, какие были стипендии у нас! У меня
вот была стипендия 65 рублей, простая стипендия, не повышенная, а повышенная
- 75 рублей, это Ленинградский институт авиационного приборостроения. Что
такое 65 рублей? Это примерно 50 тысяч на сегодняшние деньги - вот такую
стипендию должны будут получать защитники Родины, кровью и жизнями своими
защищающие сегодня страну.
Ну, что касается девушек, женщин, да, я считаю, что и их нужно поддерживать.
А какое высшее достижение для женщины? Рождение ребёнка - давайте и им
предложим вот такую поддержку, очень значимую, максимальную. Если уже есть
ребёнок, да, я считаю, это и должно быть вот той преференцией, которая
позволит ей в преимущественном порядке (может быть, даже во внеочередном
порядке, если она мать-одиночка) поступить, получить социальную поддержку.
Может быть, в некоторых вузах (наиболее продвинутых, которые могут себе это
позволить) мини-ясли, мини-детский сад для таких девушек организовать.
Давайте идти навстречу нашей молодёжи и создавать максимально комфортные
условия, чтобы они получали образование, что называется, учились, а не
подучивались, работая на нескольких работах. И тогда мы получим эффект в
ближайшие же годы, когда настоящие патриоты нашей Родины сначала получат
образование, а затем придут в коридоры власти. Вот эти ребята, отслужившие в
армии, защитившие страну, должны будут занять те места, которые сегодня пока
ещё занимают так называемые ждуны, чиновники, которые надеются на то, что всё
рассосётся. Ничего не рассосётся! Победа будет, и победа будет в том числе
благодаря вот этим замечательным ребятам-героям!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста.
От фракции выступление - поставьте время.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего я, и как соавтор
законопроекта, и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая внесла этот
законопроект, хочу всех поблагодарить, потому что такое активное обсуждение,
конечно же, говорит о том, что тема очень важная, важная для всех нас.
Понятно, что где-то, может быть, ушли в другую плоскость обсуждения, ещё
смежные с этой темой вопросы пообсуждали. Я хочу ещё раз вернуться к школе,
но уже в этот раз к школе жизни, как мы называем иногда военную службу,
службу в армии.
Вы знаете, накануне мы с коллегами обсуждали этот законопроект, и мой товарищ
по партии, наш с вами коллега, как раз рассказывал, что только что сын
принимал присягу, и мы все порадовались за нашего коллегу. Знаете, я сразу
вспомнила своё детство (я выросла в военном городке, в Луганске, там
Луганское высшее военное авиационное училище): когда курсанты принимали
присягу, когда солдаты этой же воинской части принимали присягу, это было
действительно торжественное событие, родители, одноклассники - все приезжали.
В общем-то, для нас это до сих пор остаётся очень большой ценностью,
гордостью для каждой семьи, когда сын идёт служить в армию.
Но, к сожалению, коллеги, мы же с вами честно говорим, идеологическая война,
которая многие годы велась против нашей страны, как раз велась против наших
детей, стреляла в души нашей молодёжи. И конечно, размывались такие понятия,
как долг, честь, ответственность перед страной, насаждалась идеология
индивидуализма, потребительства. Безусловно, это не могло не принести
определённые результаты - появились даже молодые люди, мы это с вами
прекрасно знаем, которые начали бравировать темой, ну, если мягко сказать,
без грубости, как они смогли улизнуть, увильнуть от службы в армии. И хорошо,
что мы с вами об этом честно говорим. Мы это знаем, мы в этом зале очень
часто говорим о воспитании нашей молодёжи, исправляем то, что можем
исправить, вносим изменения и в образовательный процесс, и в воспитательный,
защищаем наши традиционные ценности.
И вот ту норму, которую мы предложили, - казалось бы, очень простую и
естественную норму, - я вам хочу сказать, было достаточно сложно
аргументировать и добиться поддержки профессионального сообщества, ведь и
вузы должны были согласиться с такой нормой, и министерство наше. Вот и
предыдущие выступающие говорили, что не так просто получить положительные
отзывы на такую норму. Тем не менее мы смогли это аргументировать, смогли эту
норму пробить.
Мы очень благодарны, что вы нас поддерживаете в этой части. Это, наверное,
один из шагов, чтобы поднять престиж службы в армии, потому что... Все мы
сейчас объединились вокруг военной темы, абсолютно точно, все объединились
вокруг патриотической темы, и у нас есть потребность поднять... Ну, в
общем-то, сейчас военный человек имеет высочайшую планку уважения в обществе.
И конечно, то, что мы в закон вносим вот эту норму - не в перечень, который и
так есть, а именно в закон, - и такая норма будет обязательна для всех вузов,
это тоже говорит о высокой планке престижа обороноспособности страны и о
нашей заботе об обороноспособности страны, о которой мы сегодня говорим. Ни у
кого нет сомнений, что победа будет за нами, что наши достойные воины
выполнят всё, что необходимо, и мы должны сделать всё (вот то, что сегодня
говорили) для участников СВО, конечно, чтобы они учились в вузах, кто захочет
учиться, конечно, чтобы они пришли в профессию, которую они выберут. Мы
должны сделать всё возможное.
Однако в этом законопроекте мы говорим о следующих поколениях, о том, что мы
с вами очень чётко понимаем, что для того, чтобы никто никогда больше даже не
подумал не то чтобы напасть, а угрожать нам, нашей стране, наши следующие
поколения должны быть и физически крепкими, и морально, нравственно, духовно
устойчивыми, из этого же складывается наша сила. Конечно, мы говорим о тех
ребятах, которые проходят службу в армии и вот эту школу и физической
подготовки, и такого духа. Конечно, армия это даёт. И данная норма писалась и
предлагается именно для этого. Это не только для самого молодого человека
важно, не только на его самореализацию повлияет и потом на дальнейшую учёбу -
это важно для нас, для общества, это подчёркивает приоритет
обороноспособности нашей страны над всеми остальными приоритетами. Будет
безопасность - всё будет, мы со всем справимся. Нам нужно, чтобы у нас были
сильные ребята, и мы должны всё для этого сделать.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, будет голосовать за этот
законопроект, мы его предложили. И ещё раз хочу сказать, что мы очень
благодарны за такое обсуждение. И если действительно появятся поправки,
которые ещё больше усиливают эту норму и престиж службы в армии, то мы будем
признательны и будем вместе с вами их обсуждать.
Просим вас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
Включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое уважаемым коллегам, всем, кто присутствовал в
зале, участвовал в обсуждении. Действительно, прозвучало очень много хороших
предложений, я думаю, мы с вами их доработаем. Какие-то доработаем в рамках
данного законопроекта, а какие-то мы с вами доработаем в рамках как раз
парламентской рабочей группы по вопросам СВО, которую возглавляет Андрей
Анатольевич Турчак. Более того, мы здесь коснулись и других законов, и я
думаю, что то, о чём Оксана Генриховна говорила, Нина Александровна, может
быть, даже дополнительными законодательными инициативами можно будет
провести. Огромное всем спасибо!
И в любом случае нужно выходить на любое решение, которое поможет поощрить за
выполнение воинской обязанности. Это вот в данном случае касается конкретно
представленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика.
Сергей Владимирович Кабышев, пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Комитет по науке и высшему образованию поддержал концепцию данного
законопроекта как один из элементов масштабной работы по созданию
дополнительных гарантий в социальной сфере для всех граждан, которые достойно
выполняют свои конституционные обязанности. Мы приглашаем всех коллег
поработать ко второму чтению - ждём, милости просим в комитет - и будем
работать над поправками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Юрьевич
Пирог.
ПИРОГ Д. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект предоставляет возможность общероссийским спортивным
федерациям и профессиональным спортивным лигам направлять 30 процентов от
общего объёма поступающих целевых отчислений на финансирование мероприятий по
развитию детско-юношеского и массового спорта и соответственно 70 процентов -
на развитие профессионального спорта и спорта высших достижений.
Хочу, коллеги, напомнить, что действующий порядок предусматривает направление
не 30 процентов, а 20 процентов, то есть на 10 процентов хотим увеличить
отчисления на развитие именно детско-юношеского и массового спорта, ну и
соответственно 80 процентов отчислений, которые сейчас идут на
профессиональный спорт, сократить, перераспределить, чтобы больше шло на
массовый и детско-юношеский спорт.
Полномочием по установлению порядка распределения средств предлагается
наделить Правительство Российской Федерации. При этом профессиональные
спортивные лиги, о которых я уже сказал, продолжат самостоятельно определять
порядок распределения целевых денег именно на профессиональный спорт. Мы
предлагаем не вмешиваться в этот процесс и регулирование в данной части
считаем избыточным.
Законопроект также предусматривает последовательное увеличение целевых
отчислений, что крайне важно. Сейчас это 1,5 процента от общих средств,
предлагается увеличение до 2 процентов к 2030 году. И, забегая вперёд, скажу,
что в комитете мы оговариваем вопрос, касающийся... мы пытаемся по этому
вопросу прийти к консенсусу, но все поддерживают, что будет не такой длинный
срок - до 2030 года, а планируется - до 2024-го. Но это при условии, что
законопроект будет принят, и ко второму чтению уже будем дорабатывать со
всеми заинтересованными участниками процесса.
Данный механизм распределения целевых отчислений уже зарекомендовал себя с
позитивной стороны в свете стратегических задач, которые были поставлены
президентом в части перевода - и это важно - развития профессионального
спорта на внебюджетные источники финансирования, чтобы как можно меньше
бюджетных денег поступало на профессиональный спорт. Этим мы и занимаемся,
соответствующий закон с 2021 года уже действует, но мы вносим определённые
коррективы, потому как требуется более прозрачное, на наш взгляд,
распределение указанных целевых отчислений.
И в связи с этим законопроектом предлагается установить обязанность субъектов
профессионального спорта направлять информацию о распределении отчислений от
азартных игр в Министерство спорта и в комиссию по мониторингу.
Законопроектом предлагается создать Комиссию по мониторингу и
перераспределению целевых отчислений, которая будет создаваться на базе
наблюдательного совета Единого регулятора азартных игр. Также Минспорт по
законопроекту наделяется дополнительными полномочиями по направлению
предупреждения общероссийских спортивных федераций и профессиональных
спортивных лиг: сначала будет предупреждение, а затем приостановка целевых
отчислений при повторном нарушении целевого использования тех средств,
которые поступают на счета.
Уважаемые коллеги, по итогам 2022 года - это информация, о которой, возможно,
мало кто знает, но хочется напомнить - общий размер целевых отчислений,
которые были направлены в Единый регулятор азартных игр, в 117 общероссийских
спортивных федераций (не во все, только в 117) и в три профессиональные лиги,
составил 13,7 миллиарда рублей. Указанный механизм уже доказал свою
эффективность, и теперь необходимо работать над его развитием и
совершенствованием, что мы сейчас и предлагаем делать.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении и
надеемся на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
С содокладом выступает Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике
рассмотрел законопроект, и, что важно, это законопроект депутатский.
Профессиональные спортсмены, собственно, приняли участие в обсуждении, а мы,
как их коллеги, в экономическом комитете не можем не доверять такому видению.
Ну и, собственно, докладчик достаточно чётко определил, какие будут параметры
в дальнейшем, и даже, может быть, сроки по наращиванию вот этого
финансирования будут сокращаться. Я хотел бы сказать, что с учётом заключения
комитета, в котором имеется ряд замечаний, но эти замечания не носят
концептуального характера, просьба поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо. У меня вопрос к авторам.
Действующим базовым федеральным законам исполняется 17 лет, то есть ровно 17
лет 20 процентов от игорного бизнеса направляется на развитие детского
спорта. Сейчас предлагаете не 20, а 30. Скажите, пожалуйста, какие изменения
за это время произошли у нас в укреплении материальной базы детского спорта?
Что у нас со спортом, - с профессиональным спортом, со спортом высоких
достижений? Потому что, ну, когда послушаешь наших профессиональных
спортсменов, то, конечно, становится неудобно за то, что мы не можем на
уровне федерального бюджета, учитывая ещё и вопрос международного престижа,
выделить деньги на высокий спорт, на спорт высоких достижений, выделить
деньги на развитие массового спорта для наших детей. Вот эти 20 процентов -
какая это сумма, куда они уходят? Докажите нам эффективность использования
этих средств. Не было ни одного созыва Государственной Думы, когда вы,
прикрываясь детьми, то рекламу пива... всё это опять спорт высоких
достижений, опять ради детей. То есть, с одной стороны, детей травим, с
другой стороны, вроде как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пирог Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.
ПИРОГ Д. Ю. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Ну, постараюсь
последовательно вам ответить, чтобы было понимание. 20 процентов - это
внебюджетные деньги, это крайне важный показатель. И многие не знают, но
Россия - одна из немногих стран в мире, где на профессиональный спорт
бюджетные деньги выделяются. Я лично считаю, что это неправильно, не должны
деньги налогоплательщиков выделяться, но так устроено, и мы пытаемся
максимально приложить усилия, чтобы как можно меньше бюджетных денег
выделялось на профессиональный спорт и спорт высших достижений. Вот есть
такой механизм, который уже начинает действовать и о котором вы сейчас
сказали.
Эффективность какая? Да хотя бы то, что я вам озвучил, - что только за
прошлый год, за 2022-й, поступило порядка 13,7 миллиарда рублей внебюджетных
средств. И здесь уже наступает момент правильного перераспределения, которым
занимается федерация непосредственно, понимая, куда необходимо вкладывать.
Помимо тех денег, которые поступают на профессиональный спорт и спорт высших
достижений, мы в позапрошлом году, когда принимался законопроект, действующий
сейчас, заложили, что должно быть перераспределение: 20 процентов на
детско-юношеский спорт и, соответственно, 80 процентов на профессиональный
спорт. Сейчас мы вносим корректировки, понимая, что необходимо не только на
детско-юношеский, но ещё и на массовый, и соответственно увеличиваем
перераспределение с 20 до 30 процентов этих денег, а на спорт высших
достижений и профессиональный сокращаем с 80 до 70.
Эффективность есть. Есть полная отчётность, куда эти деньги поступают.
Занимаются этим на сегодняшний момент непосредственно федерации, которые
понимают, что и как необходимо делать. Ну и понятно, что это регулируется
Министерством спорта. Более детально могу отдельно вам показать и рассказать,
куда непосредственно направляются все эти деньги. Это есть в общем доступе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. У меня вопрос к Дмитрию Юрьевичу.
Подскажите, пожалуйста, а лотереи подпадают под действие этого закона? И если
нет, то почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Юрьевичу включите микрофон.
ПИРОГ Д. Ю. Олег Юрьевич, спасибо, хороший вопрос. Но опять же могу сказать,
что в этом отношении законопроект уже прорабатывается, и есть чёткое
понимание. Единственное, решили сейчас остановиться и сначала доработать
данный законопроект, доурегулировать его в данной части, а потом
переключиться на лотереи, что тоже крайне важно, потому что там - уже анализ
есть - тоже есть поступления, которые точно так же необходимо направлять на
развитие спорта в нашей стране.
Ещё раз хочу, коллеги, подчеркнуть, забегая вперёд (может, кто-то ещё будет
задавать вопросы), что есть глубокое убеждение, особенно у людей, которые
пришли из спорта, в данном случае я, что деньги необходимо извлекать из
внебюджетных источников. Если за рубежом развито телевидение, там можно и на
спонсорские деньги, и на трансляции телевидения зарабатывать деньги,
федерации могут их тратить, то у нас не так это развито, потому как ещё в
советские годы профессиональный спорт считался происками капитализма. Сейчас
всё поменялось, но ещё не изменилось отношение к зарабатыванию для спорта. У
нас так выстроилась система, но мы должны постепенно от неё отходить. Данный
законопроект, предусматривающий поправки к действующему законодательству,
подразумевает, что именно в этом направлении мы и двигаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, должное финансирование спорта,
несомненно, напрямую влияет на результаты наших спортсменов, участвующих в
различных соревнованиях, в том числе и на международном уровне. Вообще, сама
инициатива достаточно спорная. Вопрос следующий: с чем связано уменьшение с
80 до 70 процентов финансирования развития профессионального спорта и спорта
высших достижений, притом что целевые отчисления вы предлагаете увеличить с
1,5 процента до 2 процентов только с 2025 по 2030 год?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пирог Дмитрий Юрьевич.
ПИРОГ Д. Ю. Спасибо за вопрос.
По поводу процентного соотношения. Было, ещё раз повторю, 20 на 80, такое
процентное соотношение, 20 процентов шло на детско-юношеский спорт, а 80 - на
спорт высших достижений. Сейчас предлагаем 30 на 70, то есть больше денег
направлять на детей и на массовый спорт. Но здесь хотелось бы внести
определённую корректировку. Это не значит, что все 100 процентов, которые
поступают на спорт высших достижений и на профессиональный спорт, составляют
только эти деньги, плюсом идут, конечно, и бюджетные средства, которые
перераспределяются, то есть профессиональный спорт не страдает никак в данном
случае. Это первое.
Ну и соответственно, хотелось бы отдельно отметить, что из этих внебюджетных
денег, о которых идёт речь... 1,5 процента сейчас поступает именно от
букмекерской деятельности, мы хотим увеличить до 2 процентов. Это достаточно
большие деньги, судя по отчислениям, которые поступают от букмекеров, это
будут достаточно приличные деньги. Но в нашей законодательной инициативе дано
постепенное распределение, здесь я вам скажу даже по годам: если закон
вступит в силу, на первом этапе, с нынешнего года по 2024 год будет 1,5
процента, затем с 2024-го по 2027-й размер будет постепенно увеличиваться до
1,7 процента, с 2028-го по 2029-й размер увеличится до 1,8 процента, ну и,
соответственно, к 2030 году будет 2 процента. Я с трибуны уже говорил и хочу
более детально обозначить, что есть предложение при доработке ко второму
чтению сократить эти сроки, чтобы как можно быстрее деньги поступали в
больших размерах, в большем количестве. Соответственно, есть предложение
чуть ли не к 2024 году уже увеличить до 2 процентов, что, я считаю, очень
позитивно скажется на спорте не только профессиональном, но и массовом,
детском.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, безмерно уважаю ваши спортивные
достижения и погружённость в тему, вы, вероятно, знаете, что и спортсмены
вашего профиля, и футболисты, и хоккеисты платят значительно большие налоги
с гонораров и зарплат, которые они получают в Америке, Канаде, европейских и
других странах. Но у меня вопрос другой: вот смотрите, "Фонбет", "Пари",
"Винлайн" сверхдоходы получают - не считаете ли вы, что 2 процента, скажем
так, цифра чрезвычайно скромная? Вообще, с нашей точки зрения, надо 70
процентов брать на детский спорт, а 30 - оставлять на всё остальное. Я вам
напомню, что в советское время детские спортивные школы, поездки на
соревнования всех уровней были за счёт бюджета, а для людей бесплатными.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пирог, пожалуйста.
ПИРОГ Д. Ю. Николай Васильевич, большое спасибо за вопрос. Вы правильно
сделали акцент на том, что, возможно, необходимо больше смещать наше внимание
на массовый, детско-юношеский спорт. Я человек из спорта высших достижений,
и, наверное, из десяти таких, как я, девять человек, понимая, что такое
профессиональный спорт, конечно же, сделают акцент на детском спорте. Мы
понимаем, что это важно и это в приоритете, поэтому я уверен, что вот эти
поэтапные шаги, которые мы сейчас совершаем, для того чтобы больше денег
отчислять на детско-юношеский спорт и на массовый спорт... Мы сейчас эти шаги
совершаем, в дальнейшем будем совершать ещё больше. Я, например, считаю, что
крайне важно как можно больше денег направлять именно сюда.
Но мы не должны забывать и о профессиональных спортсменах, о спортсменах,
которые добиваются результата на международной арене. Они как флагманы, на
этом тоже необходимо сделать акцент. Они флагманы для наших детей, для наших
подростков, они показывают, как и в каком направлении двигаться. Ребята могут
вживую такого спортсмена увидеть, дети или подростки могут подойти
познакомиться: вот он, такой же, как мы все, - руки, ноги, голова, то же
самое, значит, если он добивается результата, и мы можем добиваться. К чему я
говорю? К тому, что такое распределение в процентном соотношении для
профессионального и детско-юношеского спорта... Конечно же, я считаю, мало
того, что мы делаем, но это поэтапное движение к той цели, о которой вы также
сказали, на которой сделали акцент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, законопроектом установлена
обязанность субъектов профессионального спорта ежеквартально направлять в
федеральные органы исполнительной власти, комиссию информацию о распределении
целевых отчислений. А есть ли понимание у авторов законопроекта, каким именно
образом будет осуществляться проверка её достоверности, и будет ли? Ведь это
уже сегодня работает.
ПИРОГ Д. Ю. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Здесь тоже есть определённая
новелла в законопроекте, их там в общей сложности четыре, и одна из них
касается именно того вопроса, который вы сейчас задали, по поводу того, как
определять и кто, вообще, будет определять и отчисления, количество
отчислений, и положение об этой комиссии, состав комиссии.
Так вот, речь идёт о создании комиссии, которая будет этим заниматься, и об
установлении порядка деятельности этой комиссии. Состав этой комиссии,
которая будет создана при наблюдательном совете ППК "Единый регулятор
азартных игр", будет формироваться правительством. Соответственно, в эту
комиссию войдёт, ну назовём условно, профессиональное сообщество -
представители федераций, представители лиг и многие другие, и регулятором
будет Минспорт по распоряжению правительства соответственно. Минспорт, когда
будут поступать определённые сигналы, что какие-то нарушения есть в
перечислении или в связи с нецелевым использованием денежных средств, которые
поступают на счета федераций, лиг, будет обращаться к этой комиссии для
принятия решения, и на основании общего мнения уже будет приниматься решение.
Если это разовое нарушение, то поступит предупреждение о нарушении порядка
отчислений. Соответственно, повторное нарушение приведёт к тому, что будут
приостановлены целевые отчисления, а это потеря денег или их замораживание на
счетах.
Коллеги, я вот уже говорил, хочу здесь немножко добавить. Те деньги, которые
в прошлом году поступили на счета, а это, ещё раз напомню, 13,7 миллиарда,
мы, имеется в виду отрасль спорта, не смогли полностью использовать. Почему?
Потому что тот закон, который вступил в силу в 2021 году, - и вот сейчас в
него поправки вносятся - не полностью отрегулирован. Соответственно, его
необходимо доводить до логического завершения, что мы сейчас и делаем, чтобы
по деньгам, которые поступают, была полная прозрачность в части не только их
целевого использования, но и распределения, куда и как, правильно ли они
распределялись, и в процентном соотношении, и чтобы было полное понимание,
что эффективность этих денег максимальная. В данном случае регулированием
будет заниматься правительство и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к обоим докладчикам,
наверное, вопрос по поводу экономической составляющей.
Какова сегодня рентабельность вот этого бизнеса, поступлений от азартных игр?
Насколько прозрачен, скажем так, сам процесс, как эти деньги поступают, как
контролируются? Потому что 2 процента от прибыли, если она составляет 30, а
может, и больше процентов, - это слишком мало, на мой взгляд во всяком
случае. То есть насколько прозрачна, насколько контролируется и какова эта
прибыль? Может быть, уже увеличить пора до совершенно другой цифры?
ПИРОГ Д. Ю. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.
Мне сложно сказать по поводу прозрачности, насколько я знаю, она есть - есть
четкое понимание, сколько зарабатывается на букмекерской деятельности,
лотереях. Соответственно, не просто так начисляются эти 2 процента, ну, это в
будущем, сейчас 1,5 процента.
На самом деле мы об этом говорили, и вся статистика, и понимание, и
мониторинг были ещё в 2021 году. И мы здесь, в этом зале, кстати, называли
эти цифры, они достаточно большие. Именно тогда сделали акцент на том, что
часть должна поступать именно на развитие спорта. Вашу озадаченность я
поддерживаю. Сейчас мы занимаемся тем, что увеличиваем, поэтапно увеличиваем
отчисления на спорт из этих денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Коллеги, ну, что касается прозрачности - это, наверное, самый
важный вопрос. По моему опыту и исходя из той картины мира, которая у меня
складывается, те, кто в легальном поле работает на этом рынке, вот те самые
букмекерские конторы, о которых мы сегодня говорим, очень боятся потерять эту
свою легальность и эту нишу. Да, они много зарабатывают. Ну, собственно, 13,7
миллиарда - это сколько у нас? 1 процент, ну, 1,5 процента. Ну вот 100
миллиардов - это, что называется, объём, который у них есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КИРЬЯНОВ А. Ю. Так, собственно, это прибыль и есть, оборот-то больше,
конечно. Это первая часть.
И есть вторая часть, она, конечно, более проблемная, но она выходит за рамки
данного законопроекта, - это нелегальные, что называется, игры, нелегальные
букмекеры, то, что происходит в Интернете, и то, с чем борется у нас ФНС, как
курирующий орган, вот эти все вещи вычищает, но они плодятся как грибы и так
далее. Это, конечно, чёрный сегмент.
А то, о чём мы говорим, - это прозрачная история, она понятная, она счётная,
что называется, с любой стороны подойдёшь, видно, сколько денег они отдадут.
Ну а то, что вы говорите, по поводу увеличения процентов, вы знаете, я думаю,
что надо тут двигаться постепенно. Вот смотрите, коллеги говорят, что ко
второму чтению мы всё-таки не про 2030 год будем говорить, а про 2024-й, а
там, глядишь, и 5 процентов к 2026-му. Будем надеяться на лучшее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максимов Александр Александрович, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игошин - по карточке Максимова.
Уважаемые коллеги, очень подробно была высказана вся аргументация.
Единственное, на что стоит, пожалуй, обратить внимание: по целеполаганию
прозвучало вот у наших коллег в вопросе утверждение, что эти деньги
используются неэффективно. В целом, несомненно, должно быть целеполагание в
системе всех государственных трат, и вы знаете, что мы в своё время принимали
такие принципы, и их действие на сегодняшний день приостановлено, потому что
наша экономика, наша система оказалась к этому не готова. Но как раз
спортивная сфера и траты спортивных федераций в этом плане существенно более
эффективны, нежели во многих других сферах. Деньги выделяются спортивным
федерациям, и как раз спортивные федерации публично защищают те принципы и те
задачи, которые перед ними стоят. Как раз, наверное, в других сферах, где
государственные деньги тратятся менее публично, должны ориентироваться на ту
публичность, которая есть в спортивной сфере.
Понятно, что надо увеличивать процент отчислений, достаточно очевидно, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу обратиться к Дмитрию
Юрьевичу.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, уважая ваши спортивные достижения, я просила бы
вас всё-таки не бросать камень в огород того государства, которое дало
возможность состояться спорту высоких достижений. Я сожалею, что в этом зале
нет Владислава Третьяка, сожалею, что нет Ирины Константиновны Родниной.
Печально было слышать, когда вы сказали, что спорт высоких достижений - это
происки империализма, который... вот так он оценивался в нашей великой
стране. Ведь даже в вашем боксе заслуги Валерия Попенченко, олимпийского
чемпиона, двукратного чемпиона Европы, ну, мне кажется, были обществом
восприняты с таким воодушевлением, что он чествовался наряду с героями. Мне
кажется, что вы напрасно бросили этот камень политический, это не на пользу
ни законопроекту, ни авторитету профессионального спорта.
По законопроекту есть вопросы. Информация, которая направляется федерациями,
лигами в Минспорт, информация по мониторингу, вообще, кем будет проверяться,
в каком порядке? Должна ли комиссия, которая создаётся согласно этому
законопроекту, осуществлять проверочные мероприятия в самих спортивных
федерациях, в лигах? Нуждается ли вообще профессиональный спорт, о котором вы
сегодня говорили, в такого рода финансировании? В любом случае спорт - это
государственная политика в том числе, и выделение средств из нашего
федерального бюджета на развитие спорта ни у кого сомнений не вызывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Включите микрофон.
ПИРОГ Д. Ю. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Нина Александровна, такое ощущение, что вы часть моих ответов не услышали или
прослушали. Когда я говорил по поводу достижений наших советских спортсменов,
то имел в виду, что это флагман, это высокие достижения. Когда я говорил, вы
недопоняли. Я сказал, что, когда в советские годы у нас был запрещён
профессиональный спорт, это была официальная позиция: профессиональный спорт
- происки капитализма, и поэтому у нас не была развита индустрия телевидения,
в этом контексте я говорил.
Хочу ещё сделать акцент, повторить то, о чём я уже говорил: вы всё правильно
говорите, необходима политика государства - большие деньги выделять на спорт.
Я, как человек из спорта высших достижений, из профессионального спорта, могу
сказать (прошёл всё, в том числе и детско-юношеский спорт), и все спортсмены
подтвердят: да, необходимо это делать, это очень здорово, но это всё делается
на деньги налогоплательщиков, на наши с вами деньги, и большие деньги
выделяются. Но можно пойти и по другому пути, есть варианты, есть примеры в
других странах, где на самом деле даже, ну, откровенно говоря, совсем не
выделяются определённые деньги (может, только чуть-чуть на детско-юношеский
спорт) на профессиональный спорт, спорт высших достижений, ни копейки не
выделяется. Почему? Потому, что там индустрия телевидения развита, там есть
источники финансирования. И если ты добиваешься определённых результатов (или
твоя команда), у тебя и контракты подписываются, и деньги появляются
внебюджетные. Мы только идём к этому, и мы обязательно придём. Но сейчас те
бюджетные деньги, которые выделяются государством, необходимо сокращать, что
законопроектом и делается в данном случае.
А по поводу того, какое перераспределение, - да, мы все только за то, чтобы
как можно больше внимания уделять детям, это крайне важно, но не забывать и
про спорт высших достижений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 104-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Информационные технологии
всё больше проникают во все сферы человеческой жизнедеятельности,
соответственно, и при совершении преступлений информационные технологии
используются всё чаще и чаще. Статистика показывает, что преступления в сфере
компьютерной информации сегодня составляют четверть всех преступлений,
которые совершаются в стране, и ежегодный прирост преступлений в сфере
компьютерной информации составляет 50-60 процентов.
В связи с этим вопросам совершенствования противодействия преступлениям в
сфере компьютерной информации уделяется значительное внимание. Вносились
изменения в главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2014, 2017 и
2022 годах. И сейчас предлагается внести изменения в статью 104-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и предусмотреть, что за преступления в сфере
компьютерной информации будет применяться конфискация средств, добытых
преступным путём. В этом смысл законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Помимо того что
действительно каждое четвёртое преступление в Российской Федерации, по
статистике, совершается с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей, данный законопроект разработан также и во исполнение пункта 1
протокола оперативного совещания президента с Совбезом России.
Ещё, коллеги, я хотела бы обратить внимание на то, что законопроект вводит
конфискацию не как вид наказания, а как меру уголовно-правового принуждения,
то есть будут конфисковываться орудия преступления, а также средства, которые
добыты и получены в результате совершения преступления, это важно.
Законопроект поддерживается концептуально. Предлагаем поддержать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Записывайтесь.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Будьте добры, уточните, из пояснительной записки не совсем понятно, что
подразумевается под неправомерным доступом к компьютерной информации? Если
речь идёт о краже, например, банковских данных, то почему денежные средства
предполагается конфисковывать и не указывается, что последует передача
пострадавшему лицу? Или это какое-то отдельное регулирование? Уточните, если
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Валееву.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще, неправомерный доступ к компьютерной информации - это
статья уголовного закона, которая предусматривает ответственность за эти
преступления. Это деяние никакого отношения к расхищению денег из банков не
имеет, это отдельное деяние, которое совершается в сфере компьютерных
преступлений. Что касается хищений из банков, то по статьям об
ответственности за хищение у нас конфискация добытых средств не
предусматривается, там изъятые средства идут на возмещение ущерба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Я хотела бы сделать буквально небольшую ремарку.
Действительно, в 272-й статье Уголовного кодекса говорится о том, что это
неправомерный доступ к компьютерной информации (я имею в виду статью 272), и
прямо даётся определение: "если это деяние повлекло уничтожение,
блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации" - здесь
вот всё чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, я благодарю вас за статистику,
которая представлена в вашей пояснительной записке. Поскольку статистика
касается только 2021 года, скажите, пожалуйста, есть ли у вас статистика по
итогам прошедшего, 2022 года? Есть ли рост преступности за аналогичный период
2022 года? Могли бы вы её привести?
И поскольку Правовое управление Аппарата Государственной Думы сделало
замечание по этому законопроекту, предложив вам, как авторам, исключить из
ряда преступлений, за которые предлагается применять конфискацию,
преступления, предусмотренные в статье 274-2, в части 1 статьи 272, в части 1
статьи 274 Уголовного кодекса, вы согласитесь внести эти поправки ко второму
чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, что касается вопросов оценки, к каким преступлениям
применять конфискацию, а к каким нет, то мы здесь не согласны с выводами
Правового управления и настаиваем на прежней редакции. Были замечания об
исключении конфискации по преступлениям о компьютерном мошенничестве, это
было в отзывах правительства, в отзывах Верховного Суда, - в этой части мы
согласились, законопроект в этом плане переработан. Остались только статьи,
которые касаются компьютерных преступлений, главы 28 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Я всё-таки не совсем понимаю, как-то так топорно, мне кажется, включаются
статьи. Вот как можно украсть при нарушении правил эксплуатации средств
хранения, обработки и передачи компьютерной информации (это один состав) или
при неправомерном воздействии на критическую информационную инфраструктуру?
Что можно украсть, какие средства, у кого? Если всё-таки украли, то, я так
понимаю, по действующему УПК должны вернуть владельцу, но не конфисковать.
Если это оборудование, то это средство совершения преступления, оно
конфисковывается автоматически уже в рамках действующего уголовного права.
Так в итоге вот по этим составам что у кого и кто может украсть? А возмещение
ущерба - это совершенно другая статья. Не представляю, как незаконное
воздействие на критическую инфраструктуру что-то позволяет украсть (причём
непонятно у кого, потому что владельца нет, я так понимаю), что потом можно
будет конфисковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. Обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, что касается терминов, то средства, добытые преступным
путём, и ущерб, причинённый хищениями, кражей в частности (термин, который вы
использовали), - эти понятия не идентичные.
Что касается вопросов, как должно возмещаться, то эти вопросы
регламентированы в Уголовном кодексе: вначале средства идут на возмещение
ущерба, причинённого преступлением, оставшаяся часть конфискуется в пользу
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Вы знаете, вы задаёте абсолютно правильные вопросы, и на
площадке комитета, когда мы рассматривали этот законопроект, возникали данные
вопросы. Но вот к какому выводу мы пришли? Всё-таки и вот та статья, о
которой вы говорите, о воздействии на критическую инфраструктуру, содержит
часть 5, например, где речь идёт о тяжких последствиях, поэтому путём
хакерских атак возможно в том числе и извлечение неправомерных доходов. То
есть охватить какие-то случаи, конкретно прописать здесь не представляется
возможным, поэтому универсально берётся вся статья. Если же преступление,
совершённое путём использования компьютерных технологий, будет
квалифицировано по данной статье, в данном случае конфискация преступно
полученных средств будет осуществлена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНЬКИНА И. А. А это уже предмет доказывания, здесь уже вопросы к следствию.
Мы в данном случае меняем материальное право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают по этим пяти статьям, по
преступлениям компьютерного характера, по компьютерным преступлениям, ввести
конфискацию имущества, а именно денег, ценностей и иного имущества,
полученного в результате совершения преступлений.
Что это за составы? Посмотрим диспозиции. Это неправомерный доступ к
охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло
уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной
информации. 273-я статья: "Создание, распространение или использование
компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо
предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств
защиты компьютерной информации...". Статья 274: "Нарушение правил
эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной
информации... повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо
копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб...". Статья
274-1: "Создание, распространение и (или) использование компьютерных программ
либо иной компьютерной информации... в том числе для уничтожения,
блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней...". Ну
и статья 274-2: "Нарушение порядка установки, эксплуатации и модернизации в
сети связи технических средств, противодействия угрозам устойчивости,
безопасности и целостности функционирования...
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"...". Причём тут
ответственность при наличии повторного правонарушения, то есть здесь так
называемая административная преюдиция. Здесь конфискацию применять не к чему,
потому что нет предметов, нет вещей, которые будут каким-то образом в ходе
преступления получены. Ничего здесь получено не будет, а если где-то что-то
когда-то как-то и будет получено, то это только при наличии совокупности
преступлений - ну так при наличии совокупности по тем статьям и применяй. Но,
коллеги, правильно здесь было замечено, что деньги, ценности и другие вещи,
которые были приобретены после совершения преступления, подлежат возврату
законному владельцу. Значит, не к чему применять вот эту самую конфискацию.
Таким образом, законопроект этот, конечно, никому не помешает, потому что не
будет работать, но и просто-напросто он работать не будет. Ни пользы, ни
вреда от него - ничего не будет! То есть мы поставим ещё галочку: мы приняли
один мёртвый закон. У нас, кстати, несколько десятков мёртвых законов, и вот
этот, совершенно точно, будет мёртвым... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Коллеги, если считать, что исполнить поручение Совета
Безопасности важнее всего, то, конечно, надо тогда поддержать. Но цель нашей
фракции - иметь эффективное и результативное законодательство, поэтому мы не
поддерживаем законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, наверное, подтвержу ещё раз то, что сказал
Юрий Петрович в самом конце: есть некое поручение, которое надо в какой-то
срок срочно исполнить, и поэтому мы вносим, ну, абсолютно не работающий на
будущее законопроект. В данном случае информационные технологии, и не важно,
там, врач или не врач, это любой человек мыслящий, кто-то что-то в результате
компьютерных махинаций украл... Но ведь он украл у кого-то, а не из воздуха,
а если у кого-то - значит, именно этому лицу, юридическому, физическому, эти
деньги, средства должны быть и возвращены, а не конфискованы.
Если речь идёт о конфискации орудия преступления, компьютера, программ или
ещё чего-то дополнительно, это и так конфискуется в рамках существующего УПК
как предметы, которыми это преступление совершено.
Единственный вариант, который, как мы подумали, здесь может заработать, - это
если человек, который разрушил где-то какую-то информационную инфраструктуру,
который куда-то там вмешался, внедрил вредоносные программы, сделал это за
деньги, ему заплатил кто-то, и вы найдёте договор, что вот так ЦРУ
американское платит какому-то хакеру такие-то деньги за то, что он нарушил
какую-то инфраструктуру. Но это будет, я согласен, совершенно другой состав:
здесь будет шпионаж, что угодно дополнительно, со своими мерами
ответственности. А отдельно взятые статьи, ни одна из этих четырёх статей, о
которых мы говорили, работать не будут, совершенно очевидно. И принимаем мы
законопроект действительно для галочки, потому что надо удовлетворить кого-то
в Совете Безопасности, надо выполнить какое-то поручение, принять то, что в
принципе не заработает никогда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" в части уточнения понятия игрового оборудования".
Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос звучит очень
по-чиновничьи: о внесении изменений в закон о государственном регулировании,
ну и так далее. Но на самом деле за этими нудными словами стоят реальные
человеческие судьбы, разрушенные семьи.
О чём идёт речь? Все мы знаем, что у нас принят закон о специальных игорных
зонах и что в этих игорных зонах и должна осуществляться вся игорная
деятельность. Однако, если вы отойдёте от нашего здания на 500 метров и
зайдёте в любую букмекерскую контору, вы увидите, что там, в букмекерских
конторах, фактически осуществляется такая же игорная деятельность, которая
должна осуществляться только в специальных игорных зонах.
О чём идёт речь? Вот стоит обычный экран компьютера, и на нём как бы идёт
спортивный матч, например, два человека играют в настольный теннис. Сидит
человек и за этим всем смотрит, однако он в этот самый момент делает ставку,
например, пишет какое-то число, при каждом втором ударе теннисиста у него на
экране выскакивает поток случайных чисел, и, если эти числа совпадают с его
числом, он получает выигрыш. Тот же самый принцип заложен в "одноруком
бандите". Все вы помните этот игровой автомат: огромный экран, дёргаешь
ручку, и, если у тебя в какой-то момент совпали три вишенки или три цифры, ты
получаешь выигрыш. Вот точно такой же принцип заложен в обычной компьютерной
программе, и эти компьютерные программы стоят во всех букмекерских конторах
Российской Федерации.
Когда мы с вами примем этот закон, эта деятельность в букмекерских
организациях будет запрещена, эти аппараты, или компьютеры, будут разрешены
только в специальных игорных зонах. Почему именно сейчас актуален именно этот
вопрос? Да потому, что во время любого экономического спада, а мы сейчас
находимся под санкциями, и согласно официальной статистике экономика у нас на
спаде, люди ищут лёгкий заработок. Человек приходит в букмекерскую контору, а
получает игровую зависимость, получает потраченные деньги из семьи, которых и
так немного, получает разрушенную семью. Вот об этом этот наш законопроект.
Имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации, имеется
единогласная поддержка профильного комитета - Комитета по экономической
политике. Прошу и вас, уважаемые коллеги, этот законопроект поддержать. Знаю,
уверен, что мы сделаем нужное и полезное дело.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, содоклад Сергея Викторовича Алтухова.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик уже достаточно
подробно рассказал о новеллах предложенного вашему вниманию законопроекта. Я
выскажу позицию комитета.
Законопроект направлен на совершенствование организации и проведения азартных
игр на территории нашей страны. Его основная цель - исключить возможность
проведения незаконных азартных игр на базе букмекерских контор и
тотализаторов, которые расположены за пределами установленных для этого
игорных зон.
У нас действительно ввиду распространения информационно-коммуникационных
технологий стало достаточно просто сделать ставку в букмекерской конторе и на
тотализаторе. Можно взять мобильный телефон с соответствующим приложением или
компьютер с доступом к Интернету и совершенно легко и непринуждённо сделать
ставку.
Зачастую на базе вот таких букмекерских контор и тотализаторов у нас
действуют целые залы цифровых игровых автоматов. И если целью создания таких
специализированных игорных зон было оградить наших граждан от распространения
азартных игр, то сейчас мы получили картину, когда достаточно большое
количество граждан имеет свободный доступ к цифровым игровым залам.
В связи с этим законопроектом предлагается устранить действующие пробелы в
законодательстве: мы уточняем понятие "игровой автомат", то есть выигрыш в
игровом автомате определяется в том числе программой для
электронно-вычислительных машин, доступ к которой может осуществляться в том
числе через доступ к сети "Интернет"; устанавливаем запрет на осуществление в
букмекерских конторах и тотализаторах деятельности с использованием программ,
которые заменяют или копируют алгоритмы игровых автоматов; мы вводим правовые
последствия для букмекерских контор и тотализаторов, которые ведут свою
деятельность с использованием вот таких игровых автоматов за пределами
игорных зон; предлагаем запретить в букмекерских конторах и тотализаторах, в
иных пунктах приёма ставок вообще азартные игры, при которых такой исход
событий изначально предопределён заданным алгоритмом.
Комитет по экономической политике поддерживает концепцию законопроекта,
причём есть ряд предложений, которые обязательно должны быть учтены ко
второму чтению. Так, организаторы спортивных соревнований у нас собирают
информацию, статистику о результатах соревнований, эта статистика
обрабатывается, преобразуется в числовые значения и их комбинации и в
дальнейшем передаётся организаторам азартных игр. Согласно данному
законопроекту необходимая для приёма ставок информация не будет передаваться
организаторам азартных игр, что нарушит в целом прозрачность, механизм и
уровень информированности участников.
С учётом предложений комитета прошу вас поддержать законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уточните масштаб бедствия - вы говорите про цифровые игровые
залы, - есть ли какая-то статистика, или это поголовно все букмекерские
конторы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Сергей Павлович, это есть во всех букмекерских
конторах, в которые мне удалось попасть, перед тем как этот законопроект был
внесён и стал рассматриваться. Я, конечно, за все не могу отвечать, но я
уверен, что в каждой букмекерской конторе подобные аппараты стоят и
действуют. Вопрос масштаба - это уже другой вопрос. Где-то один стоит, где-то
их 50 процентов, но они есть во всех букмекерских конторах, куда мне удалось
попасть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое.
Я не говорил бы обо всех букмекерских конторах. У нас существуют совершенно
легальный и прозрачный рынок и добросовестные участники рынка. Но,
безусловно, существуют и игроки, которые осуществляют незаконные азартные
игры, и данным законопроектом предлагается исключить такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, правильно ли я понимаю?.. На всех
спортивных мероприятиях "Матч ТВ" в принципе не надо идти в букмекерскую
контору, а ведущие даже для разогрева, скажем, перед футбольным матчем, перед
хоккейным агитируют сделать ставки в той или иной букмекерской конторе, там,
то ли "Винлайн", то ли "Пари", то ли "Фонбет". Я правильно понимаю, что в
случае принятия мы уже как бы исключим вероятность агитации за участие вот в
этих игорных мероприятиях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Николай Васильевич, конечно же нет, потому что речь
идёт о том, что вот в этих букмекерских конторах, где принимаются ставки на
спорт, фактически незаконно используются игровые автоматы, которые должны
стоять в казино. Речь идёт об этом. А ставки на спорт и вся букмекерская
деятельность сохраняются в том же виде, в котором есть. Мы убираем только те
аппараты, которые являются игровыми и должны находиться в казино, то есть в
специальных игорных зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
И действительно, когда мы обсуждали это на заседании комитета, было принято
единогласное решение: если уж у нас существуют специальный закон и нормы,
которые определяют место и порядок работы в России для азартных игр, то надо
тогда исключать вот это оборудование, которое позволяет симулировать азартные
игры, ну, что называется, где угодно - и в Москве, и в целом по стране. Ещё
раз отмечу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Дмитрий Геннадьевич, ну, очень здорово, по-человечески
объяснил, для чего этот законопроект. Законопроект нужен для того, чтобы
ликвидировать азартные игры в помещениях тотализаторов и букмекерских
конторах. Раз у нас запрещена деятельность по организации азартных игр, то
надо её запретить и в этих помещениях. Поэтому всё здесь правильно, за
законопроект надо голосовать, я согласен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, всё,
что начинает вот так расползаться в сфере игорного бизнеса, заставляет нас
задуматься, для чего мы несколько лет назад жёстко порубили весь игорный
бизнес, закрыли все казино, игровые автоматы сконцентрировали в игорных
зонах. А васьки, знаете, всё-таки находят какие-то лазейки для наживы и
продолжают получать огромные средства - без особых налоговых отчислений, без
особых отчислений даже на спорт. Вот только что рассмотрели законопроект: аж
2 процента отчислений на спорт! И то к 2030 году. А сейчас - меньше 2
процентов.
Коллеги, надо наводить порядок здесь. Нам что, сейчас не нужны деньги? Не
важно, детям ли, на спорт, на поддержку нашей армии и флота, на ДОСААФ.
Помните, когда мы росли, приобретали билетик ДОСААФ добровольно-принудительно
в классе, в институте? Да, это была игорная деятельность, но на какие
полезнейшие дела миллиарды собирались! И совсем другой был эффект. Вспомните,
какой был эффект от ДОСААФ, а ведь не только и не столько бюджетное
финансирование было, - вот он, источник! А сегодня 2 процента продолжатели
подобной деятельности отчисляют на детский спорт, и мы это легитимизируем,
утверждаем и продолжаем заниматься другими делами.
Я к чему говорю? Нужно возвращать под контроль государственных учреждений,
под государственный контроль всю игорную деятельность. Пусть это будет
пополнять бюджет отдельных направлений или государственный бюджет, а не
становиться кормушкой для многочисленных деятелей, которые придумывают и
будут придумывать разные схемы. Остановить невозможно, согласен, значит,
государству нужно это организовать и послать вот этих деятелей заниматься
бизнесом, как говорится. Давайте, поддерживая этот законопроект, всё-таки
поручим комитету по-настоящему рассмотреть всю эту отрасль, зарабатывающую
огромные, многомиллиардные средства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения понятия игрового
оборудования", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 332
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича
Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект подготовлен в соответствии с требованиями части
6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статей 6 и 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (об
обязательности исполнения решений Конституционного Суда) и направлен на
исполнение постановления Конституционного Суда от 15 июля 2022 года. Данным
постановлением были признаны несоответствующими Конституции нормы частей
первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса, на основе которых сложилась
порочная массовая практика заключения и продления с вузовскими
педагогическими работниками трудовых договоров на произвольно определяемый,
узкоограниченный срок. Суть постановления в том, что действующее
законодательство не содержит необходимых гарантий, препятствующих навязыванию
краткосрочных трудовых договоров таким лицам. В результате не только
ущемляются социально-трудовые права педагогов, умаляются профессиональное
достоинство и престиж педагогической деятельности, но и разрушаются условия
для формирования и сохранения устойчивых педагогических коллективов научных
школ, для эффективного достижения целей образования. Иными словами, решение
выявленной проблемы не сводится только к защите индивидуальных прав
педагогов, а выходит на уровень обеспечения стратегических приоритетов
государственного развития.
При подготовке законопроекта авторами учитывались следующие принципиально
значимые факторы, вытекающие из самого содержания постановления
Конституционного Суда и в значительной степени предопределяющие логику
необходимых законодательных изменений.
Во-первых, Конституционный Суд обратил внимание федерального законодателя на
выявленные конституционные дефекты, указав, что необходимо установить
минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности,
предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по
конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключённый договор), срок
которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с
локальными вузовскими актами коллегиальным органом управления,
непосредственно проводящим конкурс.
Во-вторых, Конституционный Суд чётко определил предметные границы необходимых
изменений, указав, что они должны быть внесены в правовое регулирование
трудовых отношений именно с вузовскими педагогическими работниками,
относящимися к профессорско-преподавательскому составу.
В-третьих, в постановлении специально подчёркнуто, что соответствующие
изменения должны обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон
трудового договора, а также справедливое согласование их законных интересов.
Это предполагает, что мы категорически не можем действовать по извращённой
схеме "плохой вуз - хороший педагог", а должны разумно взвешивать принципы
вузовской автономии и стабильной занятости.
В-четвёртых, Конституционный Суд в целях обеспечения непосредственно
применения Конституции на период до внесения в законодательство необходимых
изменений установил в самом постановлении конституционно-правовой режим
временного регулирования, который отражает, по сути, основы оптимального
баланса интересов в данной сфере. А именно: трудовые договоры по основному
месту работы в вузе могут заключаться как на неопределённый срок, так и на
срок, определённый сторонами трудового договора, но не менее трёх лет.
Исключение допустимо, если трудовой договор в данном вузе заключается впервые
либо планируемая учебная нагрузка не позволяет установить трудовые отношения
на срок не менее трёх лет. В таких случаях возможно заключение трудового
договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год. При избрании
соответствующего работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по
срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не
заключаться, а действие прежнего договора продлевается на определённый срок
не менее трёх лет или на неопределённый срок. Исключения возможны, только
если предстоит сокращение объёма планируемой учебной нагрузки конкретного
педагогического работника ввиду объективных обстоятельств. В таких случаях
допускается продление трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее
чем на один год.
Изложенные позиции и целевые установки нашли своё концептуальное воплощение в
представленном вам законопроекте в целях приведения законодательства в
наиболее точное соответствие с Конституцией. Разумеется, в ходе дальнейшей
работы над законопроектом мы можем сделать более решительные шаги в
направлении развития и детализации институциональных и процедурных гарантий
защиты прав вузовских педагогов при заключении и продлении трудовых
договоров. Вместе с тем при подготовке законопроекта авторы были привержены
идее о том, что вопросы подбора педагогических кадров относятся к достаточно
деликатной сфере и связаны с необходимостью учёта широкого разнообразия
жизненных ситуаций, касающихся организации образовательного процесса. Поэтому
законодательное регулирование в этой сфере должно определять прежде всего
принципиальные рамки для справедливого согласования интересов работника и
работодателя, не превращаться в подробную инструкцию и не порождать
необоснованных избыточных ограничений, которые препятствовали бы
осуществлению эффективных мероприятий по повышению качества образования с
учётом приоритетов государственного развития и потребностей экономики.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект внесён действительно в целях исполнения решения Конституционного
Суда по жалобе гражданина Подакова. Подробный доклад Сергея Владимировича
Кабышева избавляет меня от необходимости повторения тех моментов, которые
будут внесены в Трудовой кодекс для исполнения решения Конституционного Суда.
Ну, прежде всего надо подчеркнуть, что правовое регулирование трудовых
отношений с педагогическими работниками, относящимися к
профессорско-преподавательскому составу, должно исключать практику
необоснованного заключения с такими работниками краткосрочных трудовых
договоров, предоставить им гарантии защиты от произвольного установления
работодателем, являющимся более сильной стороной трудовых правоотношений,
слишком короткого срока трудового договора.
Поступили замечания. Они есть и от профсоюзов, которые хотели бы сделать этот
законопроект более жёстким в отношении работодателей, но, как правильно
сказал один из авторов законопроекта, коллега Кабышев, который стоял здесь на
трибуне, тема достаточно деликатная и в данной ситуации должен соблюдаться
баланс интересов. Все замечания, которые отражены в заключении комитета,
могут быть учтены ко второму чтению. Результат рассмотрения законопроекта
таков: 16 субъектов Федерации его поддержали, мнение остальных можно считать
невыраженным. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию,
являющийся комитетом-соисполнителем, поддерживает данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, несмотря на ряд замечаний,
также его поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, очень хороший и полезный
законопроект. Правильно ли я услышал, что если профессор прошёл по конкурсу,
у него есть трудовой договор на определённый срок, допустим пятилетний, то
следующее продление этого договора возможно не путём вынесения снова на
конкурс, а путём автоматического продления, скажем, по решению вуза на тот же
срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабышеву включите микрофон.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо за вопрос, Михаил Николаевич. Вопрос здесь несколько
иной. Мы говорим, что необходимо установить минимальный срок трудового
договора: если был пятилетний трудовой договор, то, когда он истекает, опять
необходимо решение коллегиального органа. Если коллегиальный орган установит
на три года - он может установить на такой срок в соответствии с
предлагаемыми изменениями, но никак не меньше. Вопрос заключается в том, что
многие руководители вузов, не дожидаясь мнения коллегиального органа, не
вынося на конкурс, сами принимали решение об увольнении таких сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Михаил Васильевич, вы частично об этом говорили,
потому что... Ну, во-первых, безусловно, важный законопроект, поддерживаю, у
комитета есть некоторые замечания по законопроекту, по которым возможна
доработка ко второму чтению. Ну вот я посмотрела мнение профсоюзных
организаций, и они считают, что проект, безусловно, снизит напряжённость, но
не решит проблему полностью. Они считают, что минимальный срок в три года
необоснован, так как у большей части преподавателей договор будет
заканчиваться в середине программы и университет сможет его расторгнуть, и
выступают за то, чтобы договор был бессрочным, но с полноценной аттестацией
раз в пять лет. Долгосрочный контракт позволит им реализовать в полной мере
свой научный, педагогический потенциал, не беспокоясь из-за краткосрочного
договора. И мы не можем не учитывать их мнение, потому что нам нужно
гарантировать преподавателям стабильность и тем самым привлекать в том числе
молодых преподавателей. Как вы относитесь к предложениям профсоюзов?..
(Микрофон отключён.)
ТАРАСЕНКО М. В. Вопрос понятен. Более того, в заключённых межотраслевых
тарифных соглашениях между агропрофсоюзом, профсоюзом образования и ещё двумя
профсоюзами - они с Фальковым заключали такой договор - такие подходы
прописаны. Есть и определённые подвижки в законодательстве, которые касаются
именно профсоюза образования. Но Трудовой кодекс в этих вопросах у нас всё
время стоял на тех позициях, что на научных работников и преподавателей
распространяются одинаковые нормы трудового законодательства. А мы уже сейчас
в первом чтении имеем разные подходы к научным работникам и к
профессорско-преподавательскому составу. Будучи сам представителем
профсоюзов, я их понимаю, но считаю, что двигаться надо step by step - шаг за
шагом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, здесь многие связаны с наукой и с высшей
школой, и я в том числе. Хочу сказать, что это, безусловно, очень правильный
законопроект. Единственно, удручает, что мы его принимаем во исполнение
решения Конституционного Суда, а не в силу проявления самостоятельного
законотворчества.
Для преподавателей крайне важно, чтобы была стабильность в их работе.
Существуют, конечно, ситуации, когда преподавателя держат на крючке при
продлении трудового договора. У нас в Самарском университете, например, я
знаю нескольких профессоров, которые достигли достаточно преклонного
возраста, но полны сил, готовы работать, и каждый раз у них возникает вот эта
проблема - продлят или не продлят им договор. Поэтому, конечно, крайне важно,
чтобы именно преподавательский коллектив (кафедра прежде всего), который
заинтересован, как здесь верно было сказано, в развитии научной школы,
преподавательских традиций, имел возможность защитить своих преподавателей,
дать им гарантии того, что они будут работать и дальше.
На мой взгляд, при доработке этого законопроекта - наша фракция его
поддержит, безусловно, в первом чтении - необходимо подготовить поправки,
которые усилят возможность заключения бессрочных договоров для
преподавателей. И в этом случае мы, собственно, и будем способствовать тому,
чтобы та атмосфера, которая должна быть внутри вузов, атмосфера творчества,
атмосфера работы научных коллективов, была защищена, в том числе и трудовым
законодательством. Сегодня, когда многие вузы стремятся зарабатывать деньги и
это становится для них приоритетом, к сожалению, как-то на второй план
отодвигается именно вот это понятие научной школы, которая крайне важна для
обеспечения необходимого направления развития науки, это задача, которая
перед государством нашим сейчас стоит. И для самих студентов тоже крайне
важно понимать, кто их преподаватели, как долго они будут работать.
Естественно, все вузы стремятся к тому, чтобы у них больше было остепенённых
преподавателей, кандидатов, докторов наук, поэтому многие работают на
четверть ставки, полставки, в разных вузах работают. Но если мы хотим их
защитить полноценно, мы должны действительно ставить вопрос о том, чтобы
договоры были бессрочными.
Мы поддержим законопроект и подготовим к нему соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги!
2023 год в нашей стране президентом Владимиром Владимировичем Путиным
объявлен Годом педагога и наставника. Возродить престиж профессии педагога и
признать особый статус и роль педагогических работников - это основная цель
Года педагога и наставника. Причём часто мы думаем, когда говорим о педагоге
и наставнике, что это только школа, - нет, конечно. Мы говорим в целом, в том
числе и о преподавателях университета. Труд преподавателя университета
особенный, работа со студентами - это по-настоящему творчество. И конечно, мы
понимаем, что у всех должна быть конституционная свобода такого
педагогического и в том числе научного творчества.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в нашей народной программе уделяет большое внимание поддержке
педагогов. Вы знаете о наших инициативах: мы убрали услугу из образования, мы
сократили перечень обязательных документов для педагогов школы, мы
поддерживаем преподавателей, особенно молодых преподавателей, и многое-многое
другое. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, с одной стороны,
родился, после того как появилось решение Конституционного Суда, а с другой
стороны, это, конечно же, результат нашего многолетнего опыта работы в высших
учебных заведениях. Если говорить о той жалобе, которую рассматривал
Конституционный Суд, её написал доцент Государственного университета
управления - какая там ситуация? С 2006 года по 2020 год он работал в
университете на разных должностях, и за это время у него было шесть срочных
договоров. Таким образом, срок каждого договора был примерно два с половиной
года. Конечно, это никуда не годится. Но если мы говорим в целом о системе
высшего образования, для нас это скорее исключение, чем некое правило, это
некий форс-мажор. Конституционный Суд решил, что права преподавателя
нарушены, постановил установить минимальный срок избрания, что, собственно, и
сделано в нашем законопроекте.
Сегодня преподаватели проходят конкурс, перед тем как оказываются на той или
иной должности, перед тем как заключается договор. Если мы говорим о
профессоре, доценте, старшем преподавателе, ассистенте, то, конечно, они все
проходят конкурсную процедуру. Дальше заключается срочный или бессрочный
договор, при этом срок трудового договора в законе не установлен, его
определяет каждый конкретный вуз в соответствии со своими нормативными
документами. Чаще всего для избрания по конкурсу первый раз это год, если не
первый раз, то от трёх до пяти лет чаще всего.
Главное, чтобы эти условия и критерии были чёткие и прозрачные. Абсолютно
правильно было сказано, что процесс конкурса - это процесс деликатный, и
здесь, конечно, надо на него смотреть с разных сторон, но, как мы видим
сегодня, не все университеты относятся к этому ответственно. Некоторые вузы
часто заставляют перезаключать договоры, и это в первую очередь неудобно
самим преподавателям: за несколько месяцев до переизбрания нужно готовить
много-много документов, это отвлекает, при этом сложно планировать свою
деятельность.
Глубокоуважаемые коллеги, с учётом сказанного, принимая во внимание важность
законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит вас
поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и
52 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (в части повышения законности при исполнении
инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности контролируемых
лиц)". Доклад Константина Юрьевича Захарова.
Пожалуйста.
ЗАХАРОВ К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предложены
три позиции, которые направлены на соблюдение законов при проведении
контрольных (надзорных) мероприятий, дальнейшее развитие профилактических
методов контроля и, как следствие, улучшение предпринимательского климата в
стране. Кратко об этих позициях.
Первое. В настоящее время инспектору запрещено до начала проведения
контрольного мероприятия (проверки) требовать от контролируемого лица
предоставления документов или иной информации. В целях дополнительного
обеспечения законности нами предлагается установить, что инспектор не вправе
осуществлять любые контрольные действия - например, выход на место,
фотовидеофиксация и так далее - ранее даты начала проведения контрольного
мероприятия, а не только запрашивать информацию.
Второе. В настоящее время законодательством предусмотрено, что инспектор не
вправе превышать установленные законом сроки проведения контрольных
мероприятий, однако закон не предусматривает конкретные сроки для абсолютно
всех контрольных мероприятий. Таким образом, в законе существуют лазейки,
которые позволяют инспектору затягивать сроки контроля. В связи с этим нами
предлагается установить, что в случаях, когда сроки проведения контрольных
мероприятий прямо не установлены законом, инспектор обязан соблюдать принцип
оперативности.
И третье. Сейчас законодательством предусмотрено, что профилактические
мероприятия в виде профилактического визита осуществляются исключительно по
инициативе инспектора. Нами же предлагается установить, что профилактический
визит также может быть проведён по инициативе контролируемого лица.
Нововведение предоставит возможность контролируемым лицам направлять в
контрольный (надзорный) орган заявление о проведении профилактического
визита, что позволит добросовестным предпринимателям обратиться в госорганы с
просьбой о проверке их предприятия без угрозы привлечения к ответственности
за возможные нарушения.
Все предлагаемые законопроектом изменения положительным образом скажутся на
обеспечении прав и интересов субъектов предпринимательства при проведении
контроля, а также существенно повысят добросовестность как контролёров, так и
контролируемых лиц при соблюдении обязательных требований.
На законопроект поступило 83 отзыва от органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, все отзывы носят положительный характер.
Концептуально законопроект поддержан Правительством Российской Федерации при
условии его доработки с учётом некоторых замечаний. Законопроект поддержан
коллегами из Комитета по контролю и Комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству. Все предложения и замечания комитетов также
взяты в работу, будут учтены, внесены в качестве поправок ко второму чтению.
Коллеги, прошу поддержать предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Валентиновича Романова.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по контролю рассмотрел проект федерального закона и считает, что
предлагаемые авторами законопроекта изменения будут способствовать усилению
правовых гарантий участников предпринимательской деятельности при проведении
контрольных мероприятий. В частности, законопроектом предлагается установить
запрет для инспекторов на осуществление контрольных действий ранее начала
проведения контрольного мероприятия. Также устанавливается приоритет
соблюдения принципа оперативности при проведении такого мероприятия в случае,
когда срок не установлен. Введение данных ограничений позволит устранить
пробел, допускающий риск необоснованного административного давления на
бизнес. При этом законопроектом вводятся дополнительные возможности для
реализации принципа добросовестности контролируемыми лицами. Также
предлагается предусмотреть возможность проведения профилактического визита по
инициативе самого контролируемого лица.
С учётом изложенного Комитет по контролю считает, что положения законопроекта
соответствуют заявленным авторами целям: повышению законности при проведении
контрольными органами своих полномочий, а также повышению добросовестности
контролируемых лиц. Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект с учётом замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний концептуального характера не имеет.
В связи с этим предлагаю поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Один вопрос автору и второй - представителю комитета.
Скажите, пожалуйста, более подробно разъясните, что такое принцип
оперативности при осуществлении контроля? Может быть, правильнее написать "не
более" или конкретно указать срок, а оперативность... Ну, у каждого человека
своя динамика действий, движений и так далее. А контролёр, когда приходит,
говорит: так, комнату выделить, компьютер, трёх бухгалтеров посадить, всё
быстренько мне тут нести, несмотря на все ограничения. Это первый вопрос.
И второй - представителю комитета. Скажите, пожалуйста, вы в Комитете по
контролю всё-таки рассматривали причину участившихся случаев взрыва газа,
аварий на особо важных объектах после упрощения контроля или нет? Вы
понимаете, если это не диверсия, значит, там просто не выполняют ППР, а газ,
электроэнергия, сосуды под давлением, тепловые сети... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарову включите микрофон.
ЗАХАРОВ К. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Действительно, принцип
оперативности - это несколько общее понятие, и мы надеемся, что ко второму
чтению мы его раскроем, потому что правительство пытается, или предлагает,
его уравновесить принципами достаточности и эффективности, что тоже, в
общем-то, не вполне конкретно. Обусловлено это тем, что достаточно большой
перечень контрольных мероприятий. Так, например, контрольная закупка может
быть проведена в течение 30 минут, а может быть и так, что инспектор
парализует деятельность торговой точки на срок до двух суток. Конечно же,
само определение понятия "принцип оперативности"... Задача понятна, мы будем
ко второму чтению это уточнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Константин Юрьевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку.
Включите микрофон на трибуне.
Содокладчик добавит.
РОМАНОВ М. В. Николай Васильевич, отвечая на ваш вопрос, скажу: те виды
проверок, которые вы обозначили, относятся к полномочиям Ростехнадзора.
Ростехнадзор находится в регулярном контакте с Комитетом по контролю, и жалоб
в части того, что прокуратура не согласовывает проведение проверок, на таких
объектах не было. Тем не менее 16-го числа Комитет по контролю проводит
расширенное заседание с участием аппарата правительства и основных
контрольно-надзорных органов по заслушиванию сводного доклада Правительства
Российской Федерации об итогах контрольно-надзорной деятельности, в связи с
чем вас тоже приглашаем к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Константин Юрьевич, правильно я понимаю, что принятие данного
законопроекта будет носить характер спящей нормы, потому что сейчас проверки
бизнеса запрещены в силу моратория? И мы, депутаты, постоянно с этим
сталкиваемся: ни одну управляющую компанию проверить нельзя, потому что
приходят ответы, что в соответствии с пунктом таким-то введён мораторий,
контрольные мероприятия невозможны. То есть правильно я понимаю, что реально
этот законопроект не заработает, пока мораторий не будет снят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарову включите микрофон.
ЗАХАРОВ К. Ю. Вы правы, Михаил Николаевич, конечно, в какой-то части, в
которой ограничено проведение всех контрольных мероприятий, этот закон
работать не будет. Тем не менее третья норма, которую мы предлагаем, - о
профилактических мероприятиях - как раз позволит этот диалог контрольных
органов и добросовестных предпринимателей расширить в этой части, потому что,
мы предполагаем (понятно, при условии оценки возможностей контрольного
мероприятия, какой-то периодичности, что мы тоже должны вместе
отрегулировать), что профилактические мероприятия по заявлению
предпринимателя могут проводиться и в этот период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Константин Юрьевич, скажите, пожалуйста, а с чем связана вообще
необходимость такого подхода к ограничению, или к снижению, функциональных
возможностей, которые направлены на обеспечение опять же безопасности жизни
наших людей? С чем связано то, что мы вообще рассматриваем необходимость
ограничения функционала инспекторов? Я здесь обратил бы внимание на
необходимость очень взвешенного подхода в части контроля выполнения бизнесом,
или той стороной, которая является проверяемой, обязательств, чтобы мы, ну, с
водой не выплеснули ребёнка. Мы сейчас почему-то максимально делаем крен в
сторону, как будто мы кошмарим бизнес, все работают против бизнеса, все
мешают ему, - боюсь, что мы можем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарову включите микрофон.
ЗАХАРОВ К. Ю. Уважаемые коллеги, ну, я не сказал бы, что законопроект сильно
ограничивает деятельность контрольных (надзорных) органов. Две предлагаемые
нормы просто конкретизируют те или иные нормы, которые уже присутствуют в
законе. То есть, как я уже сказал, та норма, согласно которой нельзя до
начала проверки, до проведения контрольного мероприятия требовать от
контролируемого лица представления документов или иной информации, заложена
здесь, тем не менее есть определённые лазейки (такие, как выход на место,
фотовидеофиксация каких-то нарушений), и поэтому мы здесь просто
конкретизируем.
Ну а что касается профилактических мероприятий, мы тоже считаем, что это
всё-таки должно позволить наладить нормальные деловые взаимоотношения между
представителями бизнеса и надзорными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Румянцев Никита Геннадьевич, пожалуйста.
РУМЯНЦЕВ Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемые выступавшие! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" считает данный законопроект своевременным, подготовленным в
соответствии со всеми требованиями, имеется положительный отзыв
правительства, в связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, я обратил бы внимание на направленность
вопросов, которые я задавал и которые коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" задавал.
Всё-таки мы должны строить нашу деятельность законотворческую,
законодательную таким образом, чтобы те направления, которые связаны с
жизнедеятельностью граждан, были под чётким государственным контролем. Вот
сейчас действительно по факту, и Николай Васильевич об этом говорил, многие
предприятия невозможно проверить: ну, просто существует мораторий - и всё!
Поступают депутату соответствующие жалобы, содержащие конкретные факты, -
обращаемся в государственную жилищную инспекцию, а государственная жилищная
инспекция не выходит на проверку управляющей компании. Или, если речь идёт о
Роспотребнадзоре, не выходят на проверку, к примеру, рынка, по которому там
могут быть тоже какие-то жалобы, ссылаясь на то, что существует определённый
мораторий. И мне кажется, что, когда мы ещё более чётко, ещё более жёстко,
скажем, ограничиваем возможности деятельности наших инспекторов, мы тем самым
способствуем определённому рецидиву безнаказанности, скажем так, среди
предпринимательского сообщества.
Я не знаю, честно говоря, как голосовать за этот законопроект. Может быть,
есть смысл его поддержать, но вот те вопросы, которые здесь звучали, - в том
числе и о целесообразности продления моратория в отношении организаций
жилищно-коммунального свойства, к примеру, - всё-таки каким-то образом через
комитет, может быть, через то совещание, о котором вы говорили, следует
поправить. Необходимо возвращать государственный контроль, уже долго мы
держим этот мораторий по проверке предпринимателей. Вот то, что связано с
безопасностью людей, то, что связано с услугами должного качества, которые
они должны получать, должно быть под государственным контролем. А другого
варианта проконтролировать, кроме как через органы муниципального
государственного контроля, у нас фактически нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 37 и 52 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации" (в части повышения законности
при исполнении инспектором своих полномочий и стимулирования добросовестности
контролируемых лиц)", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь, коллеги, у нас три законопроекта по 118-й статье, часть седьмая, и
один проект протокольного поручения.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 157-1
Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и
водоотведении".
Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
то, что, если граждане, в квартирах которых установлены счётчики воды,
превысят установленную Правительством Российской Федерации норму потребления,
разница между этой нормой и показаниями счётчика будет оплачиваться по
повышенному тарифу.
Предлагаемый порядок начисления платы за холодное и горячее водоснабжение
является необоснованным, так как противоречит Федеральному закону "Об
энергосбережении..." и Энергетической стратегии Российской Федерации на
период до 2035 года, и несправедливым по отношению к гражданам, которые
исполнили свою обязанность и установили в квартирах счётчики воды. Также
очевидно, что принятие законопроекта повлечёт за собой увеличение льготных
категорий граждан, а это дополнительные расходы, в том числе и из
федерального бюджета.
Концепция законопроекта не поддерживается Правительством Российской Федерации
и ГПУ. Исполнитель по законопроекту - депутат Государственной Думы Яхнюк
Сергей Васильевич поддержал возможность рассмотрения законопроекта в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить законопроект в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Валентины
Николаевны Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается облагать прибыль от деятельности по добыче углеводородного сырья
на новом морском месторождении в Каспийском море по ставке 20 процентов. При
этом 10 процентов предлагается зачислять в федеральный бюджет, а оставшуюся
сумму налога - равными частями в бюджеты субъектов, имеющих выход к морю. В
настоящее время действующим законодательством установлена ставка налога на
прибыль 50 процентов с зачислением в полном объёме в федеральный бюджет.
Учитывая, что принятие данного законопроекта приведёт к выпадающим доходам
федерального бюджета и поставит в неравное положение субъекты Российской
Федерации, которые не имеют выхода к морю, Комитет по бюджету и налогам не
поддерживает данный проект закона и предлагает Государственной Думе отклонить
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 362
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения
средней стоимости легковых автомобилей в целях применения повышающего
коэффициента для исчисления транспортного налога)". Доклад Галины
Иннокентьевны Данчиковой.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта
предлагают внести изменения в пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса,
предусматривающие повышение средней стоимости легковых автомобилей, в
отношении которых исчисление суммы транспортного налога производится с учётом
повышающего коэффициента.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную законодательную инициативу и
рекомендует её отклонить по следующим основаниям. Транспортный налог
относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом
Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и является
одним из источников формирования региональных дорожных фондов. Реализация
изменений, предложенных законопроектом, приведёт к выпадающим доходам
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Кроме того, законопроект утратил свою актуальность в связи с тем, что мы с
вами приняли федеральный закон от 26 марта 2022 года № 67-ФЗ, которым были
отменены повышающие коэффициенты 1,1 и 2, остаётся только коэффициент 3,
применяемый к автомобилям стоимостью от 10 миллионов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, утром Анна Юрьевна Кузнецова обозначила тему, и в результате
подготовлен проект протокольного поручения. Ну, поскольку её нет, я не буду
всё зачитывать, только последний абзац зачитаю: "Прошу дать поручение
Комитету... по безопасности и противодействию коррупции, Комитету... по
обороне, Комитету... по промышленности и торговле, Комитету... по труду,
социальной политике и делам ветеранов, Комитету... по охране здоровья
совместно с правительством проработать вопрос повышения доступности
инновационных технических средств реабилитации для инвалидов. В целях
выработки мер Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции рассмотреть возможность необходимости создания рабочей группы".
Комитеты не возражают против принятия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу?
По ведению - Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У нас 60-я статья Регламента есть. Вы соавтор этого протокольного поручения?
Без автора протокольное поручение, при всей важности, не рассматривается. Это
первое.
И второе. Нельзя у нас тиражировать принцип: себе - всё, врагам - закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если так вопрос стоит, то я вот ручку взял и подписался
как автор.
Коллеги, есть ли возражения у кого-нибудь? Нет? Принимается.
Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 03 сек.:
Борисов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 01 мин. 51 сек.:
Казаков В. А. - за
13 час. 30 мин. 03 сек.:
Кабышев С. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 32 мин. 20 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Веремеенко С. А. - за
Гладких Б. М. - за
Горячева К. А. - за
Гулин М. А. - за
Ивенских И. В. - за
13 час. 36 мин. 19 сек.:
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
14 час. 29 мин. 36 сек.:
Ресин В. И. - за
15 час. 15 мин. 14 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
15 час. 30 мин. 03 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
15 час. 49 мин. 13 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Огуль Л. А. - за
Хованская Г. П. - за
16 час. 03 мин. 43 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Огуль Л. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 9
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 57
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 35-38, 43
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 54, 56
ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 9, 36, 40, 41
не входящий во фракцию
Захаров К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-64
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Кабышев С. В., председатель Комитета 27, 34, 44, 57, 60
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 42
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 49, 56
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 26, 33, 47, 56, 63, 67
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 10, 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 48, 52, 54
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 37, 48, 60
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21, 46
Луговой А. К., фракция ЛДПР 16, 17
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 61
Мархаев В. М., фракция КПРФ 35, 46
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 59, 60, 64, 65
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 64
Михайлов О. А., фракция КПРФ 38
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 29
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 35, 41, 57
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 13-15
Обухов С. П., фракция КПРФ 51, 56
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 27
Останина Н. А., председатель Комитета 30, 37, 40, 45, 50, 52
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-53
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 44, 46-50
Пискарёв В. И., председатель Комитета 11, 12
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 65
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 53, 54
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 36
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Толстой П. О., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Харитонов Н. М., председатель Комитета 12
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 12
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 32
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 38
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Колычев В. В., заместитель министра финансов 32, 33
Российской Федерации