Заседание № 94
25.01.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 232770-8 "О пробации в Российской
Федерации" (в части введения в правовую систему института пробации).
3. О проекте федерального закона № 219817-8 "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части предоставления научным организациям права осуществлять
образовательную деятельность по программам специалитета).
4. О проекте федерального закона № 247501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования порядка представления депутатами
законодательных органов субъектов Российской Федерации и депутатами
представительных органов муниципальных образований сведений о доходах и
уточнения отдельных положений законодательных актов).
5. О проекте федерального закона № 164762-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части устранения внутренних
противоречий отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 1048800-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, подлежащих обязательной государственной геномной
регистрации).
7. О проекте федерального закона № 140582-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части разграничения полномочий
по приёму, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или
найденного оружия и боеприпасов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых
веществ между войсками национальной гвардии Российской Федерации и МВД
России).
8. О проекте федерального закона № 160128-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
оказания государственных услуг в электронном формате).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 86110-8 "О внесении изменений в статьи 13
и 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
организации практической подготовки; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 242383-8 "О внесении изменения в статью
19-3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий).
12. О проекте федерального закона № 260066-8 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О ведомственной охране" (направлен на уточнение
порядка осуществления государственного контроля за деятельностью
ведомственной охраны Главного управления специальных программ Президента
Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 232776-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (об
эксплуатации мостов и тоннелей, расположенных на железнодорожных путях).
14. О проекте федерального закона № 247037-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (об уточнении обязательных требований в области промышленной
безопасности).
15. О проекте федерального закона № 246138-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 4 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства" (в целях стимулирования применения
сельскохозяйственными товаропроизводителями, относящимися к субъектам малых
форм хозяйствования и осуществляющими свою хозяйственную деятельность на
территории Дальневосточного федерального округа, механизма
сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной
поддержкой).
16. О проекте федерального закона № 238979-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения терминологии).
17. О проекте федерального закона № 178067-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части совершенствования законодательного регулирования в области
противодействия противоправному влиянию на результаты официальных спортивных
соревнований).
18. О проекте федерального закона № 190636-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части корректировки
положений отдельных законодательных актов Российской Федерации с учётом норм
федерального закона № 414-ФЗ).
19. О проекте федерального закона № 226998-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования порядка совместного
владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования).
20. О проекте федерального закона № 230881-8 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (о расширении категорий субъектов малого и среднего
предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки).
21. О проекте федерального закона № 154496-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (в части дополнения перечня субъектов критической
информационной инфраструктуры).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы № 281000-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2023 года".
V. Резерв
23. О проекте федерального закона № 914234-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за
невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области
гражданской обороны".
24. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
25. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
26. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
27. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
28. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
29. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
30. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
31. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
32. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
33. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
34. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
35. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
36. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
37. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
38. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
39. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
40. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
41. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
42. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
43. О проекте федерального закона № 67680-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
44. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
45. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
46. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
47. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
48. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
49. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
50. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
51. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О пробации в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию
С. В. Кабышев; по мотивам голосования выступили О. Н. Смолин (от фракции
КПРФ) и А. Г. Мажуга (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования:
"за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования выступили А.
Н. Диденко (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ"), М. Н. Матвеев (от фракции КПРФ) и П. В. Крашенинников (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования: "за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции М. Е. Старшинов; по мотивам голосования выступили А. В. Куринный
(от фракции КПРФ) и М. Е. Старшинов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З.
Байгускаров; результаты голосования: "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 13 и 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию С. В. Кабышев; результаты голосования: "за" - 397 чел.
(88,2%) и "О внесении изменений в статью 211 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и статью 244 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19-3
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 11
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Д. Д. Тетенькин. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие И. К. Сухарев, А. В. Куринный,
В. И. Самокиш, М. Н. Матвеев и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" -
0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
начальника Главного управления специальных программ Президента Российской
Федерации А. Б. Макаров доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О ведомственной охране" (пункт 12
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Р. Д.
Курбанов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт
14 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору А. Вик. Дёмин. Позицию
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле изложил член
комитета А. Ф. Трифонов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 17
чел. (3,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.
Ф. Лесун. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации М. И. Увайдов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4
Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А. Ф. Лавриненко.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили С. Ф. Лисовский и И. И.
Лоор. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре
и спорту А. М. Хамитов выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доклад
сделал представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат
Государственной Думы О. Д. Димов, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению А. Н.
Диденко. В прениях выступили Н. А. Останина и С. И. Морозов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 20 чел. (4,4%).
Депутат Государственной Думы В. И. Самокиш доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Ю. В. Оглоблина. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие А. А. Кузнецов и А. Ф. Лавриненко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы А. Г. Когогина. Позицию Комитета Государственной Думы по
малому и среднему предпринимательству изложил председатель комитета А. В.
Дёмин. На вопросы ответили А. Г. Когогина и А. В. Дёмин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 23
чел. (5,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы Э. А.
Валеев. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
усиления ответственности за невыполнение требований норм и правил по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и
мероприятий в области гражданской обороны" (пункт 23 повестки дня). Содоклад
сделал и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. В прениях
выступил С. Ф. Лисовский. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 26 чел. (5,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 350
Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников" (пункт 24 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие О. Г. Дмитриева, В. С. Родина и С. Д. Леонов. Заключительное слово
было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 110 чел. (24,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской
Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня"
(пункт 25 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета М. В. Тарасенко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 111 чел. (24,7%).
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале
2023 года (пункт 22 повестки дня) доложил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков. На вопросы ответил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. В прениях
выступила Н. А. Останина. Календарь утверждён ("за" - 397 чел. (88,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 января 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов, кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к обсуждению повестки, есть
предложение. Сегодня у нас с вами День российского студенчества, Татьянин
день, давайте поздравим всех ребят, девчат, которые учатся, планируют строить
жизнь, дружат, совершают ошибки, исправляют их. Самое замечательное время -
время, проведённое в высших учебных заведениях. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот наш коллега Николай Васильевич Коломейцев
напоминает, что сегодня день рождения МГУ. Вот профессор Московского
госуниверситета, выпускник Московского госуниверситета, выпускник... но они
сидят почему-то грустные. Давайте поздравим всех преподавателей, студентов
Московского государственного университета с замечательным праздником! Для них
это особый день и для нас тоже - мы гордимся нашим Московским государственным
университетом имени Ломоносова. (Аплодисменты.)
Коллеги, приступим к работе. Нам необходимо принять за основу порядок работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы, предложения и замечания.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, регулярно возникают сложности с получением
видеозаписей с заседания Государственной Думы: то два дня их надо ждать, то
нельзя получить запись, где ты не присутствуешь и вопросов не задаешь.
Учитывая, что в данном случае оперативность важна, хотелось бы, чтобы либо
Аппарат работал, либо давайте тогда вернём прямые трансляции, как Совет
Федерации работает, потому что по-другому никак не получается - на балкон
нельзя нашего журналиста, с телевизора записать нельзя. Ну и, соответственно,
получать информацию через два дня, когда вопрос уже ушёл из повестки, не
очень правильно, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, нам в первую очередь надо что,
хлеба или зрелищ? Вот вопрос базовый. (Оживление в зале.) Нет, подождите, не
увлекайтесь, потому что тот, кто работает на телекамеру, он забывает о
работе. Да, парламент должен быть открыт, мы с вами делаем много для этого. И
кстати, если вы посмотрите итоги общественного мнения, данные того же ВЦИОМа,
вы увидите, что впервые доверие к Государственной Думе выросло и практически
сравнялось с доверием к правительству. А, как вы понимаете, коллегиальный
орган имеет свои особенности, и в этой части очень сложно завоевать доверие,
когда мы сами же постоянно его обнуляем. Вот вы, как врач, представьте себе:
вы подходите к больному, ему что-то назначаете, а другой врач отменяет; вы
даёте лекарство для того, чтобы больной выздоровел, а другой - для того,
чтобы он дольше находился в больнице. Это коллегиальность. Все материалы, где
ваша прямая речь, вам должны дать незамедлительно, постараемся оказать
помощь, а там, где есть авторская речь кого-то из присутствующих, - авторские
права.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вдруг Коломейцев скажет: не хочу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас они что, закрытые? Посмотрите, сколько в зале
людей. И потом у вас Матвеев постоянно съёмки ведёт, выкладывает, при этом не
спрашивает даже у соседа разрешения, а это тоже, извините меня, наши права.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, я понимаю, что вы в Государственной Думе. В
Совете Федерации свой Регламент. Мы тоже не боимся, но в ситуации, связанной
со специальной военной операцией, приняли решение, чтобы вот даже этот диалог
у нас был вне прямой трансляции. Нам же надо победить. Нам ехать надо, а не
шашечки, об этом речь.
Коллеги, все материалы, которые вы запрашиваете, ваши материалы, вам будут
переданы, но что касается остальных... Вот когда мы обсуждаем повестку, у нас
нет трансляции, а дальше идёт трансляция. Только обсуждение повестки не
транслируется, чтобы мы могли откровенно поговорить. Либо молчать будем.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос 46: докладчиком записан Афонин - просьба заменить на Синельщикова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я рад за студентов и преподавателей, за
Московский государственный университет, но сегодня ещё и день рождения нашего
Генерального штаба, 260 лет ему исполнилось. В 1763 году Екатерина II
учредила такой высший орган военной власти. Я считаю, что и военных забывать
не нужно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не забываем Генеральный штаб, всегда вспоминаем. Вы
знаете, какое внимание этому уделяет Нина Александровна Останина. Уважаем и
военную профессию. Более того, относимся бережно ко всем, поддерживаем,
помогаем и ждём побед. У нас - Картаполов, председатель комитета, вы,
Заварзин, Гурулёв, Шаманов, Красов. Мы вами гордимся! Коллеги, это так.
(Аплодисменты.)
Но всё-таки здесь надо делать различия. Вот для студентов это действительно
праздник, Татьянин день. Мы их должны напутствовать в жизни, говорить о том
времени, которое у них сегодня есть для получения знаний. А Генеральный штаб
должен работать круглосуточно, делать всё, для того чтобы обеспечивать
победу, поэтому поздравлять пока не будем. А как вы хотели? Ничего личного.
Коллеги, служба службой, дружба дружбой. Кому что досталось: у студентов
время такое, праздники, настроение весёлое, а от того, кто присягал и взял на
себя ответственность, ждут результатов, а не празднования. Мы вчера, кстати,
говорили о тех, кто перепутал ответственность депутата перед избирателями и
праздное времяпрепровождение. Надеемся, что больше таких разговоров не будет,
коллеги, про это.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 20-му вопросу заменить
содокладчика: вместо Полуяновой выступит Дёмин. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Раз уж Вячеслав Викторович упомянул авторские права на наши выступления,
сообщаю, что все мои авторские материалы во всех изданиях публикуются на
условиях права неограниченной перепечатки кем угодно со ссылкой на
первоисточник, чего и всем присутствующим желаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Уважаемые коллеги, учитывайте, если запрашиваете материалы с участием
Анатолия Александровича Вассермана, что с его стороны возражений не будет.
Поэтому, коллега Куринный, как только вы захотите взять распечатку публичного
выступления коллеги Вассермана, знайте: у вас такая возможность будет.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы подтвердить, что действительно есть
сложности (по времени) по получению записей, это техническая, скорее всего,
сложность. И я предлагаю просто дать поручение Аппарату: ну, раз так
получилось, что большой объём запросов идёт, может быть, просто расширить
возможности группы по выдаче этих документов, чтобы сократить срок ожидания с
нескольких дней до нескольких часов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо делать это практически в течение одного
часа. Если такая потребность есть, думаю, что мы это организуем. Не та тема,
особенно в наш век цифровых информационных технологий и так далее, да?
Договорились.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса из блока вопросов третьего
чтения. О проекте федерального закона "О пробации в Российской Федерации",
третье чтение. Докладчик - Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении 24 января сего года.
Напомню коротко, что вводится новый, совершенно новый институт пробации -
социальной поддержки определённой категории граждан, которые либо отбывали
наказание, либо отбывают наказание, либо отбыли наказание. На сегодня на этот
институт могут рассчитывать примерно 500 тысяч наших сограждан, которые
получат соответствующую поддержку, так сказать, ресоциализацию, социальную
адаптацию, социальную реабилитацию. Ну и, конечно, это мощный институт
противодействия рецидивной преступности: на сегодня более 350 тысяч
преступлений совершается лицами, которые ранее были осуждены. Принятие
законопроекта, безусловно, повлечёт за собой благоприятные правовые
последствия для общества, для государства.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, согласования, замечаний не
имеется, поэтому просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был
принят во втором чтении 24 января текущего года. Он предоставляет научным
организациям право осуществлять образовательную деятельность по программам
специалитета. Комитет Государственной Думы подготовил законопроект для
принятия в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Мажуге Александру Георгиевичу.
На рабочем месте Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я буду краток.
Первое. Законопроект нужно поддержать, он идёт в духе решений больших
парламентских слушаний, которые мы проводили 27 июня, и позволяет расширить
подготовку студентов по программам специалитета, что обеспечивает, как
правило, более качественное образование.
Второе. Я напоминаю, что по итогам парламентских слушаний нами были приняты
рекомендации, хотя, с моей точки зрения, они, скажем так, недостаточно
определённые, но тем не менее общий смысл их заключается именно в том, чтобы
расширить подготовку по программам специалитета, соответственно, обеспечить
подготовку по совместимым программам бакалавриата и магистратуры и тем самым
повысить качество нашего образования. Наши коллеги из Министерства науки и
высшего образования обещали нам представить пошаговый план реализации
рекомендаций наших парламентских слушаний, пока такого плана не получали, по
крайней мере члены комитета. Я просил бы уважаемого Александра Юрьевича
обратить внимание коллег из правительства на то, что мы ждём соответствующий
план, потому что рекомендации, за которые голосовала вся Государственная
Дума, не должны оставаться висящими в воздухе.
Законопроект просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Действительно, 27 июня состоялись парламентские слушания, на которых
обсуждали развитие высшего образования в нашей стране, после этого были
подготовлены рекомендации, в рамках рекомендаций была составлена "дорожная
карта", в соответствии с которой мы сейчас и взаимодействуем, и все пункты
этой "дорожной карты" выполняются.
Что касается законопроекта, я скажу очень коротко. Законопроект очень важный,
он разрешает научным организациям реализовывать программы специалитета,
перечень таких организаций и соответствующий порядок определяются
правительством.
Вы знаете, на всём пути эволюции, развития высшего образования наука является
неотъемлемой составной частью образовательного процесса. Единство образования
и науки сегодня заложено в основу технологического прорыва страны, и этот
вопрос связан с укреплением научно-технологического суверенитета. Если мы
говорим об экономике, которая построена сегодня на знаниях, то наравне с
появлением новых знаний, новых технологий, новых продуктов мы должны также
думать о трансформации высшего образования. Тогда логичен следующий шаг,
заключающийся в интеграции образования и науки. Кстати, надо отметить, что
этот процесс, который мы в том числе сегодня обсуждаем, для нашей страны не
нов. Академгородок в Новосибирске, собственно, так и создавался. Лаврентьев
предложил создать новосибирский академгородок - это был "треугольник
Лаврентьева", где было образование, наука и производство. Существуют две
модели такой интеграции. Первая модель - от образования к науке, когда у нас
образовательные организации всё больше и больше насыщаются наукой,
преподаватели наравне с образовательной деятельностью занимаются наукой. Есть
и второй путь - от науки к образованию, когда в научных организациях
реализуются образовательные программы. Сегодня такая возможность есть,
научные организации реализуют программы магистратуры и аспирантуры. И сегодня
мы расширяем возможности научных организаций и даём им право реализовывать
программы специалитета.
Очень важный и нужный законопроект. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект
поддерживает.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматриваем 4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы с
вами рассмотрели вчера во втором чтении, все правовые и лингвистические
экспертизы проведены. Напомню, что в случае принятия нами сегодня он
становится законом и в случае одобрения и подписания вступит в силу с 1 марта
2023 года.
Отдельно хочу поблагодарить коллег Алексея Диденко, Надежду Школкину, Юрия
Петровича Синельщикова, Николая Васильевича Коломейцева за плодотворную
работу. Мы провели огромное количество совещаний - текст подготовлен.
Напоминаю, что также сейчас ведётся работа по совершенствованию правовых
основ деятельности органов местного самоуправления. Работа продолжается, она,
я думаю, у нас ещё впереди.
А сейчас, коллеги, я всех прошу поддержать данный законопроект, принять в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
По мотивам от фракций - Диденко Алексей Николаевич, Гартунг Валерий Карлович,
Матвеев Михаил Николаевич.
Пожалуйста, Диденко. С места.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как депутат от
одномандатного Томского округа, я не могу не поздравить всех студентов с Днём
российского студенчества. Томск - это студенческий центр, наверное, не только
Сибири, но и всей страны. Приезжайте в наш замечательный и красивый город!
Такой концентрации студентов на душу населения нет ни в одном другом городе
нашей страны.
По существу вопроса. Уважаемые коллеги, на самом деле мы принимаем важные
инструменты. Я думал, что представители оппозиционных фракций, в частности
Компартии, будут нас благодарить за то, что мы такую инициативу внесли,
потому что все редакции этого закона (в него многократно вносились изменения)
всегда порождали дискуссию о том, что декларации - это инструмент, при помощи
которого борются с оппозицией. И сегодня, когда десятки, сотни тысяч
муниципальных депутатов, работающих не за зарплату, а на общественных
началах, мы освобождаем от этого порой бессмысленного действия, потому что им
просто нечего декларировать, я думал, представители оппозиционных фракций
будут нам с коллегами за это благодарны, но они всё-таки нашли какие-то
слабые места в законе. Я уверен, что мы их со временем поправим. Но то, что
институт подачи сведений о доходах и расходах в нашей единой системе
публичной власти нуждается в совершенствовании, это на всех площадках, на
всех собраниях представителей нашей муниципальной общественности звучит
регулярно, поэтому мы в комитете и во фракции просто не могли не
отреагировать и предложили освободить большую часть депутатов, которые
работают не на постоянной основе - напомню, работают не за зарплату, - от
этой обязанности.
Второе - это лишение полномочий за прогулы. Уважаемые друзья, несколько
депутатов из вашего же города, где глава - представитель Коммунистической
партии, из самого большого муниципального образования нашей страны, города
Новосибирска, на протяжении более чем полугода поливают грязью страну,
поливают грязью город Новосибирск, все наши государственные и общественные
институты, находясь при этом за границей. Повторяю, больше чем полгода не
осуществляют они полномочия депутатов. Вот я был сторонником в ходе дискуссии
именно такого подхода: лица - депутаты, главы, - которые находятся за
пределами страны без уважительной причины даже более 90 дней, должны быть
лишены полномочий. Говорят, мол, больные и так далее. Коллеги, у нас
гражданские служащие лишаются полномочий в случае, если по заключению
специальной комиссии они по состоянию здоровья не могут выполнять свои
функции. Если человека избирают на пять лет депутатом, а он не в состоянии
эти полномочия выполнять на протяжении полугода, года, вполне возможно
ставить вопрос, и это абсолютно демократично, о досрочном лишении полномочий
такого депутата. Единственным исключением, пожалуй, может быть отпуск по
беременности и родам - это действительно та функция, которую мы не можем
пересмотреть политическими... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом
чтении, выступая с этой трибуны, я горячо призывал вас поддержать этот
законопроект, потому что и тогда, и сейчас я считаю, что люди, которые не
находятся на государственной службе, не получают денег от государства, не
обязаны отчитываться о своих доходах и расходах, я в этом убеждён. Но во
втором чтении в этот законопроект была внесена поправка, которая позволила
скрывать от общественности декларации депутатов Государственной Думы и
сенаторов, с этим я согласиться не могу. У нас всегда была такая практика:
если мы принимаем какие-то законопроекты, которые касаются прав депутатов, то
мы принимаем решение, что они будут действовать со следующего созыва, то есть
не затрагивая наши полномочия. А так получается, что мы сами принимаем
решение закрыть от общественности свои декларации. На мой взгляд, это
неправильно, и я думаю, что избиратели это тоже не поддержат.
Наша фракция не может поддержать этот законопроект в этой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, этот законопроект можно в полной мере назвать
противоречивым, потому что в нём, безусловно, есть и положительные моменты, и
отрицательные. О положительных здесь коллега из ЛДПР, который почему-то себя
дистанцировал от оппозиционных партий, уже говорил, это разного рода способы
давления на депутатов при ошибках, может быть, непреднамеренных, которые
допускаются в результате заполнения деклараций. Но я всё-таки обратил бы
внимание на название нашего законопроекта: речь идёт о публичной власти.
Депутатский статус обладает определённой, особой природой, депутаты - это
люди, которые по определению, в силу своего публичного депутатского статуса,
привлекают внимание общества. Это не всегда нравится тем, кто совмещает
депутатские обязанности с бизнесом или с какими-то другими делами, у кого
есть какие-то скелеты в шкафу. Тем не менее общество, избиратели интересуются
депутатами, наверное, в большей степени, чем недепутатами. Поэтому скрытие
деклараций, возможность необнародования их, тем более со стороны лиц, которые
возглавляют, допустим, муниципальные представительные органы или работают в
законодательных собраниях, если они работают на общественных началах, - это,
конечно же, шаг не к увеличению публичности этих лиц.
Я считаю, что этот законопроект недоработан и в таком виде, в котором он
сейчас принимается, наверное, вариантов поддерживать его меньше, чем
вариантов голосовать против, поэтому лично я буду голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич просит дать ему возможность высказаться.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, я именно к коллегам из оппозиционной партии и обратился:
"Уважаемые коллеги из оппозиционной партии". ЛДПР себя к оппозиционным
партиям причисляет. А вам, уважаемые друзья, в том числе тем, у кого доходы
выше среднего уровня по стране, предлагаю сделать как я и в случае принятия
закона свои декларации опубликовать на страницах в соцсетях. Вам никто не
запретит это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем (аплодисменты),
потому что у нас вот эта вся риторика в отношении того, что нам запрещают, на
самом деле разбивается в пух и прах. Никто никому ничего не запрещает, наше с
вами право. Поэтому, если Диденко возьмёт и опубликует свою декларацию, это
его право, более того, он правильно поступит, а если кто-то будет пытаться
прикрыться нормой закона, но при этом говорит об открытости, - это вот
двойные стандарты.
Поэтому, коллеги, ничего личного. Да, авторы законодательной инициативы -
Павел Владимирович, вы, - объясните, из чего исходили, если тут такая
дискуссия. У вас есть дополнения какие-то с учётом прозвучавших выступлений
коллеги Гартунга, коллеги Матвеева, Диденко? Возможно, ваши товарищи тоже
хотят для себя что-то уточнить. Скажите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам имеют право высказаться от фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что вы ему так сразу пытаетесь закрыть рот и не дать
возможности высказаться? Чего вы такого боитесь, что скажет Крашенинников,
автор законопроекта, председатель комитета и человек, который сделал всё,
чтобы не была запрещена КПРФ? Забыли?!
Павел Владимирович, видите, как быстро всё забывается.
А ведь он мог это сделать, мог, но не сделал, и вы сейчас ещё хотите ему
слова не дать. Да, его инициатива непростая, но, может быть, это как раз для
нас возможность через искушение прийти к моменту истины для себя - взять и
опубликовать. Вот мы с Алимовой опубликуем, мы избирались от Саратовской
области, нам нечего скрывать. (Шум в зале.) Или вам есть что скрывать, Ольга
Николаевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только наши отношения - всё остальное опубликуем.
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, Крашенинников. (Шум в зале.)
Не давите на меня. Дайте возможность выступить Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.
Я думаю, Николай Васильевич... Поскольку мы уже сотни этих совещаний провели,
вчера час обсуждали каждую поправку, он говорит, что он уже всё понял. И на
самом деле Николай Васильевич как раз этим законом занимался.
Я хочу сказать, коллеги, просто всем напомнить, что те депутаты, кто не на
постоянной основе, - их абсолютное большинство в заксобраниях и в
муниципальных органах, и сейчас этим законом мы им говорим, что, мол, вы не
обязаны. Как правильно было сказано, фактически на общественных началах люди
работают, и в данном случае, конечно, они могут не подавать декларации. Но
они подают декларации когда? Когда являются кандидатами в депутаты, они
подают декларации, когда они вступают в должность и, соответственно,
работают. Более того, у нас есть специальная норма, в которой говорится о
крупных сделках: если сумма этой сделки превышает трёхлетний доход, то,
конечно, это крупная сделка, и декларация подаётся, даются объяснения и так
далее.
Что касается тех, кто работает на постоянной основе, а я имею в виду здесь и
местное самоуправление, и субъекты Федерации, и Федеральное Собрание, да, они
все подают эти самые декларации, и эти декларации находятся в соответствующем
органе, в соответствующем Законодательном Собрании, в Федеральном Собрании. И
порядок публикации, коллеги, нам ещё предстоит принять, как и Совету
Федерации, и в субъекте Федерации это будет специальный закон субъекта
Федерации, где мы ещё очень много копий сломаем, как будет публиковаться
обобщённая информация. Но мы говорим, что персональные данные любых лиц, как
частных, так и публичных, должны быть закрыты, если человек хочет сам
опубликовать, он это публикует. И мы видим, иногда такое публикуется, что
просто... из Мексики или ещё откуда-то, вот. Поэтому мы считаем, что вот эту
историю тоже нам нужно понимать.
Теперь, коллеги, поскольку у меня такая возможность появилась, - вчера и
сегодня идёт резонанс по поводу 11 субъектов Федерации, где председатели
заксобраний могут работать на постоянной основе, могут работать не на
постоянной, - скажу: мы в нашем законе предусматриваем, что они, поскольку
это одно из главных, так сказать, должностных лиц субъекта Федерации, должны
работать на постоянной основе. Да, второе или третье лицо в субъекте
Федерации. Но, коллеги, эта история как раз говорит о том, что всё-таки здесь
будет переходный период: эти люди, которые сейчас работают вот в таком
режиме, отработают свой срок, и только с нового срока, с нового избрания они
будут уже на постоянной основе. На это я хотел бы обратить внимание.
Ещё, коллеги, когда мы после принятия поправок в Конституцию принимали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста, Крашенинникову. Интересный
разговор.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы, когда принимали закон, очень много ограничений приняли для публичных лиц,
в том числе для депутатов Государственной Думы и сенаторов. Коллеги, я просто
хочу напомнить и, конечно, на это обращаю внимание.
Также хочу обратить внимание на то, что мы, с одной стороны, вот это
декларирование упрощаем, с другой стороны, и коллега Алексей Диденко об этом
говорил, мы устанавливаем достаточно жёсткую норму. Она, может быть, для
кого-то и тяжёлая, но она правильная. Если 180 дней, в течение шести месяцев,
человек не участвует в работе своего законодательного собрания или органа
местного самоуправления, это, конечно же, должно порождать ответственность в
виде лишения соответствующих полномочий. В данном случае нам не важно, где он
находился, - важно, чтобы была уважительная причина. Конечно, это такая
сложная норма, но она почему-то такую большую дискуссию не вызвала, а вызвали
какие-то другие моменты. Я считаю, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, я думаю, что многие последуют вашему
примеру и в добровольном порядке опубликуют декларации, в том числе и я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Нас уже трое, Матвеев примкнул, коллеги,
Нилов. Вот видите, коллеги, мы с вами, когда речь идёт о дисциплине, начали с
самоорганизации. Вот сейчас предлагаются нормы, в соответствии с которыми
впервые будут лишать мандата за отсутствие в парламенте, в региональном,
местном представительном органе власти, если 180 дней отсутствует депутат, не
исполняет свои полномочия. Николай Михайлович Харитонов и Грешневиков могут
здесь подтвердить: у нас были случаи, когда депутат получал удостоверение,
проходило четыре года его полномочий, он ни разу в зале не появлялся, это из
истории нашего российского парламента, вот в этом году 30 лет Государственной
Думе, и это было, это было.
Коллеги, сейчас не нужно эту тему даже поднимать. Хотя появилась норма об
ответственности, можно лишиться статуса, но это не нужно, потому что все
понимают, есть такое понятие, как ответственность. Да, есть нормы закона,
которые позволяют закрыться, но, с другой стороны, если человек собирается
переизбираться, если он хочет завоевать доверие избирателей, конечно, он
должен быть открыт, он должен рассказать, откуда у него имущество, где,
какое, а дальше уже либо будет доверие, либо нет. Всё зависит от нас с вами:
кто-то, может, воспользуется этим, кто-то не воспользуется. Мы с вами и вчера
говорили: есть те, кто не понимает, что нельзя сейчас покидать страну, если
только в командировку поехать, всё равно взяли и поехали отдыхать - ну что
здесь можно сказать? Мы это всё вчера осудили и сказали: надо теперь
обязательно уведомлять специально созданную комиссию - может быть, многие
одумаются и не дойдёт даже до уведомления, это самоорганизация. Так же и
здесь. Вот коллега Гартунг хочет быть открытым перед избирателями: он
декларацию возьмёт и заполнит, опубликует, так же как и Диденко, коллега
Матвеев, я с вами буду. А дальше уже каждый решит.
Но, коллеги, давайте исходить из того, что нормы закона - о многом другом,
что является очень важным. Вдумайтесь, у нас с вами 11 высших должностных лиц
регионов исполняют свои обязанности на общественных началах. Так, Павел
Владимирович? В 11 уставах это предусмотрено. Ну как такое может быть,
коллеги? Факультативно, значит, они приходят и собираются исполнять эти
обязанности, плюс ещё к тому же могут не появляться в законодательных
собраниях, органах местного самоуправления - люди их избирают, надеются, а их
нет. Вот об этом закон! И правильно, что Павел Владимирович сделал акцент на
этом. А тот, кто увидел другие нормы... Давайте спрашивать с себя, если хотим
менять мир, - Конфуций говорил давно об этом.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, искушение приходит с принятием этого закона: кто-то подаст
декларацию, кто-то нет, но поправка, Павел Владимирович, именная - ваша и от
Совета Федерации кого, Клишаса - в общем, одним словом, поправка
Крашенинникова - Клишаса позволяет не публиковать декларации.
ИЗ ЗАЛА. Змеи-искусители!
ИЗ ЗАЛА. Какие змеи-искусители? Карл Маркс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и Фридрих Энгельс нынешнего времени.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса...
Кстати, вот кто здесь переживал из-за недостатка публичности и открытости,
обратите внимание: у нас балкон практически трещит под весом представителей
средств массовой информации, которые постоянно снимают зал, о чём мы говорим,
а с другой стороны - молодёжь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы опять, Николай Васильевич, всё на подозрение, всё
на подозрение. Так нельзя.
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вчера во втором чтении
этот законопроект был поддержан. Я напомню, что он даёт определённую правку в
Земельный кодекс, связанную с тем, чтобы ряд внутренних ссылок на
недействующие нормы исключить, а также уточняет порядок регистрации
сервитутов и использования цифровых технологий в различных государственных
информационных системах. Все заключения на этот законопроект положительные,
получены, просьба поддержать его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Яркое будет выступление, по вашей
просьбе. Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении
вчера. Предлагаемые изменения приведут к увеличению массива федеральной базы
данных геномной информации, что позволит более эффективно использовать
инструменты генетической дактилоскопии в раскрытии и расследовании тяжких и
особо тяжких преступлений. Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний нет.
Комитет просит поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, запишу вас, Михаил Евгеньевич.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович и затем Старшинов Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы сегодня уже затронули вопрос частного и
общего, вопрос публичных интересов и вопрос частной жизни, и вот этот
законопроект как раз касается некоторого смещения этих самых граней. Я
напомню, что обязательная геномная идентификация производится сегодня в
отношении тех лиц, которые судом признаны виновными в совершении уголовных
преступлений. У них вполне заслуженно забирается биологический материал,
производится геномная идентификация, и в последующем их данные могут быть
использованы для раскрытия других преступлений.
Правительство предлагает нам расширить перечень тех, кто подлежит
обязательной геномной регистрации, у кого фактически изымаются самые
чувствительные персональные данные, которые позволят определить его
гаплогруппу и, может быть, какие-то дополнительные генетические особенности.
Теперь в него включаются не только подозреваемые, привлекаемые к уголовной
ответственности, но и лица, которые подвергаются административному аресту.
Это совершенно другая вотчина. Если раньше это был Уголовный кодекс, это было
всё понятно, закрытый перечень и список, пусть дополненный подозреваемыми и
привлекаемыми к уголовной ответственности, то теперь это те, кто
привлекается, подвергается административному аресту. Довольно часто
административный арест является санкцией по многим так называемым
политическим правонарушениям, это, я напомню, участие в каком-то
несанкционированном публичном мероприятии, митинге, пикетировании, шествии,
или мнимое участие, или, скажем так, то, что иногда правоохранительные органы
делают, провоцируют соответствующим образом. И конечно, очень чувствительно
будет, когда у человека, которого на 15 суток задерживают, например, за то,
что он с плакатом вышел протестовать к местной администрации, и сажают на эти
15 суток, арестовывают, после этого будет изыматься генетический материал,
который будет потом использован.
Да, можно говорить, что это в принципе, с точки зрения правоохранительных
органов, хорошо: чем больше у них генетического материала, чем больше у них
вот этот самый массив, тем больше возможностей раскрывать соответствующие
преступления. Но с другой стороны, мы говорим о правах личности, о правах на
персональные данные, о правах на свою собственную генетическую информацию.
Хочет человек или не хочет?.. Вот опросы говорят, что подавляющее большинство
наших граждан не хотят, чтобы их генетические данные оказались в доступе даже
у правоохранительных органов. Понятно, что есть исключения, они сегодня есть,
я говорил об этом, - это совершившие уголовные преступления, - но дополнять
их теми, кто подвергается административному аресту, кто привлекается к
административной ответственности, повторяю, тем более по политическим
статьям... Вот в рамках прошлых выборов более 100 представителей КПРФ были
подвергнуты ответственности в той или иной форме, в том числе
административным арестам по этой статье, - и все они будут подвергаться
обязательной процедуре геномной регистрации.
Мы будем голосовать против данного законопроекта, потому что считаем, что
такое расширение, такое дополнительное вмешательство в частную жизнь на
сегодня необоснованно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Старшинов.
На рабочем месте включите микрофон.
СТАРШИНОВ М. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мы
неоднократно слышали те доводы, которые наш коллега Алексей Владимирович
Куринный приводил. Согласиться с ними, к сожалению, мы не можем, особенно в
рамках рассматриваемого законопроекта. Он целиком и полностью направлен на
улучшение качества раскрытия преступлений в интересах наших граждан,
преступлений, напомню, тяжких и особо тяжких. Именно там ключевое значение
имеют вот эти самые данные, которыми правоохранители должны располагать. Не
хочу просто превращать предметный разговор в политическую дискуссию, потому
что здесь никакой политики нет, не надо её пытаться найти там, где на самом
деле её не существует. Это профессиональный законопроект, и я хочу сказать,
что только с этой точки зрения его и нужно рассматривать.
Уважаемые коллеги, фракция этот законопроект поддерживает. И я прошу всех
остальных проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении, пункт 6
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович
Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я лишь напомню, что в рамках
проектируемых новелл речь идёт о разграничении между войсками национальной
гвардии и Министерством внутренних дел Российской Федерации полномочий по
приёму, хранению и уничтожению изъятого, найденного и добровольно сданного
оружия и боеприпасов к оружию, а также взрывных устройств и взрывчатых
веществ. В рамках подготовки проекта федерального закона к третьему чтению он
прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона нет. По этим
основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
данный проект федерального закона поддержать и принять в третьем,
окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект даёт право оказывать государственные услуги в области
охотничьего хозяйства в электронном формате, сегодня это осуществляется в
бумажном виде.
Все необходимые процедуры проведены, экспертизы также проведены. Комитет по
экологии просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект, принятый в первом чтении 8 декабря прошлого года,
предусматривает развитие инструментов практической подготовки обучающихся
путём включения в состав субъектов проведения такой подготовки лиц, ведущих
самостоятельную экономическую и профессиональную деятельность.
Сегодня в День российского студенчества хочу сделать особый акцент на том,
что совершенствование законодательного регулирования в сфере высшего
образования должно быть подчинено идее создания наилучших возможностей для
формирования профессионального потенциала нашей молодёжи и его неотложной
реализации во благо государства и общества. Поэтому необходимо комплексное,
системное решение, позволяющее повысить качество, стипендиальные стимулы и
практическую востребованность высшего образования. Именно в такой логике была
выстроена подготовка законопроекта ко второму чтению.
В ходе данной работы поступили поправки, рекомендованные комитетом к
принятию. Одна из них носит юридико-технический и редакционный характер.
Другая связана с чётким выведением регулирования порядка приёма на обучение
по образовательным программам из-под действия Федерального закона "Об
обязательных требованиях в Российской Федерации". Комитет исходит из того,
что данная поправка находится в концептуальном родстве с законопроектом,
смысл которого состоит в повышении гибкости, адаптивности системы образования
в целях её сближения с актуальными запросами и потребностями в практике. В
связи с этим необходимо снять неопределённость в отношении порядка
регулирования соответствующих требований и упростить порядок регулирования
этих требований.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 211
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом получены ко второму
чтению законопроекта две поправки. Они поддержаны депутатами комитета,
представлены в соответствующей таблице. Просим её утвердить и поддержать
принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19-3
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
природных ресурсов и экологии Дмитрий Дмитриевич Тетенькин.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
подготовлен с целью расширения возможностей контроля за участниками
деятельности в сфере обращения с отходами. Федеральным законом от 11 июня
2021 года № 170-ФЗ уже введена процедура периодического подтверждения
соответствия лицензиата лицензионным требованиям. В законопроекте
предлагается дополнить статью 19-3 закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных
видов деятельности", регулирующую процедуру подтверждения соответствия
лицензиата лицензионным требованиям, указать вид деятельности в сфере
обращения с отходами. Новый механизм подтверждения соответствия лицензионным
требованиям позволит обеспечить периодический контроль за лицензиатами раз в
три года, при этом переоформление лицензий не потребуется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям рассмотрел представленную
законодательную инициативу правительства, поддерживает принятие законопроекта
в первом чтении. Инициатива находится в русле принятия мер по
последовательному реформированию контрольно-надзорной деятельности в нашей
стране. Замена планового контроля соблюдения лицензионных требований на
процедуру периодического подтверждения соответствия лицензиатов лицензионным
требованиям является актуальной. При сохранении эффективного контроля
государства за деятельностью таких хозяйствующих субъектов одновременно
упростится процедурная составляющая проводимых проверок, сократятся
временные затраты участников лицензирования, снизится административная
нагрузка на бизнес. Фактически законопроект о том, что мы в течение трёх лет
должны провести инвентаризацию деятельности организаций по более чем 21
тысяче выданных лицензий на деятельность в области сбора, транспортирования,
утилизации и обезвреживания отходов.
Комитет предлагает рассмотреть возможность вступления закона в силу ранее 1
марта 2025 года. В целом концептуальных замечаний к инициативе нет.
Государственно-правовое управление президента возражений также не имеет.
Учитывая изложенное, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, если проводить аналогию с безопасностью
дорожного движения, то данный законопроект можно сравнить с предложением
водителям почаще менять права, тогда как самый эффективный метод - это
установка камер, фиксирующих скорость. Зачем увеличивать бюрократию и
коррупционный потенциал, когда на предприятиях можно поставить комплексы
мониторинга и 24 часа в сутки следить за всеми необходимыми параметрами,
видеть, что происходит? Это относится и к хранению, и к переработке, и к
транспортировке отходов.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Олег Юрьевич, вы привели пример, но мы права тоже меняем - раз в
десять лет, это тоже определённая периодичность. Я в своём выступлении
сказал, что как раз здесь получение новой лицензии не требуется. Мы
устанавливаем срок три года. Если будут какие-то предложения по иному сроку,
мы готовы их обсудить при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Дмитриевич, у меня вопрос немножко по статистике. Вот в пояснительной
записке сказано, что Росприроднадзор отказывал в лицензиях примерно по 32
процентам заявлений в первом полугодии 2021 года. Есть ли у вас статистика,
сколько было судебных обращений и сколько решений Росприроднадзора отменяли?
Это первое.
И второй момент. Ну, ни для кого не секрет, что при этой структуре находятся
коммерческие структуры, которые предлагают решить вопрос за определённое
количество денег. Не кажется ли вам, что вот этот большой процент отказов
связан с тем, что идёт подталкивание к обращению в коммерческие структуры для
решения вопроса именно по этой схеме?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, порядок самой процедуры уже сегодня существует
- есть постановление правительства об утверждении правил формирования и
ведения реестра лицензий и типовой формы. Это государственная услуга. В
рамках подготовки подзаконных актов мы будем работать над регламентом, но я
хотел бы сказать, что никакой бизнес в этой работе государству не помогает.
Что касается первой части вашего вопроса, статистики судебных дел. В данном
законопроекте мы говорим о подтверждении соответствия лицензионным
требованиям, и именно о таких примерах судебных решений, ну, по крайней мере,
мне неизвестно. Если и есть судебные процессы, они исследуют совсем другие
случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич для организаций, которые этими видами
деятельности занимаются, мы делаем лучше этим законопроектом, это очевидно и
в какой-то части действительно правильно, но за счёт чего будет сохраняться
всё-таки качество контрольной функции? Ведь очень важно именно... там же об
опасных вещах идёт речь. Это первая часть.
И вторая часть. Ну, чисто понятийно. Плановые осмотры, плановые контрольные
мы отменяем, вводим периодические. Объясните, пожалуйста, вот разницу между
плановым и периодическим. Вот с точки зрения качества-то это как будет?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое, Андрей Анатольевич, вопрос понятен. Мы не
отменяем плановые проверки. Я хотел бы напомнить, что на 2022 год и 2023 год
в соответствии с постановлением правительства № 336 у нас действует
мораторий. Мы действительно ряд проверок сейчас не проводим, но мы их не
отменили. Здесь речь идёт о том, что у нас значительная часть лицензий в
сфере обращения с отходами бессрочная. И как раз этот факт подвиг нас на то,
что мы должны инвентаризировать эти лицензии. Мы, соответственно, как я уже
сказал, такую инвентаризацию готовы раз в три года проводить. Ещё раз говорю,
плановые проверки остаются. Сегодня мораторий, но они никуда не делись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, в продолжение предыдущего
вопроса. Вы предлагаете раз в три года проводить, ну, некое подтверждение
лицензии с сокращённым количеством процедур. Всё-таки на сегодня вот текущий
контроль, как он выглядит со стороны вашей организации в отношении владельцев
лицензий? Сколько было проведено внеплановых проверок, меня интересует, хотя
бы в 2022 году? Сколько было жалоб? Сколько в итоге внеплановых проверок вам
согласовала прокуратура? И сколько решений вы вынесли о лишении лицензии либо
о другом административном наказании? Это действительно очень важная сфера, и
закрывать глаза и ждать три года, пока с какой-нибудь свалки грязь стечёт в
реку... или неправильно выкладываются слои, а потом огромный вред возникает,
который надо устранять в том числе за счёт федеральных средств. Вот как эта
статистика выглядит по 2022 году? И не станут ли три года слишком большим
периодом?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович.
Значит, статистика следующая по проверкам на соответствие лицензионным
требованиям. В 2021 году таких проверок было 1138, было выявлено нарушений
964, из них 174 в рамках внеплановых проверок. И, как я уже сказал, в 2022
году и 2023-м мораторий на проведение таких работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, проводилась ли оценка ущерба, который был
нанесён экологии и соответственно экономике от моратория на проверки,
введённого на последние два года? Это во-первых.
Во-вторых, сопоставлялись ли предотвращаемый ущерб для бизнеса от, так
сказать, существующего механизма проверок и ожидаемый ущерб экологии от
снижения, скажем так, интенсивности проверок в отношении тех, кто работает с
отходами, ну, хотя бы опасными и особо опасными?
Спасибо большое.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Вопрос понятен.
Что касается оценки моратория, который сегодня существует, мы ещё не видим,
скажем так, правоприменительных последствий, тем более, ну, исходя из вашего
вопроса, негативных таких последствий. Мы реагируем на эти ситуации, на
разовые случаи. Я говорил о том, что у нас существующий механизм плановых и
внеплановых проверок никуда не ушёл, и если выявляются какие-то факты
конкретные, то мы, конечно, на них оперативно реагируем.
Если совсем конкретно ответить на ваш вопрос: нет, конечно, стоимостные
показатели таких решений на сегодняшний день не оценивались. Законопроект
говорит, как уважаемый Сергей Юрьевич докладывал, немножко не о том. Мы
всё-таки считаем, что это совместный честный подход как бизнеса, так и
государства к урегулированию именно ситуации с бессрочными лицензиями. Именно
об этом речь здесь идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, действительно, в СМИ появилась информация о
том, что вскоре в России могут вовсе отменить лицензирование деятельности по
перевозке опасных отходов, что мы плавно идём к отмене лицензирования. И
многие эксперты - я послушала их выступления, почитала выступления на форумах
- считают, что эти меры преждевременны, и отмечают, что, прежде чем снизить
административную нагрузку на хозсубъекты, необходимо разработать требования к
транспортным средствам, порядку перевозки, прописать ответственность за
нарушения и создать систему учёта таких перевозок. Вот хотелось бы, чтобы вы
уточнили, насколько актуальна эта проблема. И планируется ли министерством
разработка указанных правовых актов? Если да, то в какой срок?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Яна Валерьевна, речь идёт о лицензировании деятельности по
обращению с отходами I-IV классов, таких видов деятельности несколько.
Насколько я понимаю из вашего вопроса, вы говорите об инициативе по отмене
лицензирования именно перевозок, об этом в последнее время говорится, в том
числе в публичной плоскости. Я хочу сказать, что полностью поддерживаю
мнение, что на сегодняшний день это преждевременно. И когда мы говорим о том,
что нужно отменить лицензию, мы, так же как и вы, и общество, задаём вопрос:
какие механизмы позволят нам быть уверенными, что не принесут негативных
последствий принимаемые нами решения? Так что прямой ответ: мы не
поддерживаем такие инициативы, но мы их, конечно, рассматриваем, и если будет
достойная альтернатива или более качественная альтернатива решения проблемы,
способы решения проблемы, то мы будем их дополнительно исследовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Дмитрий Дмитриевич, пятый год уже идёт мусорная реформа, и лицензия - это
важная часть в поддержании мусорной реформы. Один из вопросов, касающихся
получения лицензии, - это отсутствие зданий, сооружений и строений. К
сожалению, до настоящего времени ещё не построены мусороперерабатывающие
комбинаты практически повсеместно и утилизация и переработка происходят в
основном путём собирания отходов на полигонах. Вот изменится ли в связи с
данным законопроектом ситуация в мусорной отрасли и появятся ли у нас здания,
сооружения по переработке этих отходов?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Евгений Иванович, на самом деле это два совершенно
разных вопроса. Они, скажем так, друг друга дополняют лишь в том, что для
получения лицензии нужно выполнить определённые лицензионные требования. Я
хочу привести небольшую статистику. Как уже было сегодня сказано, порядка 22
тысяч лицензий существует в нашей сфере деятельности, сегодня обсуждаемой,
20,6 тысячи из них связаны с транспортированием. Так вот сегодня там здания и
не требуются, там требуются персонал, техника, оборудование, ГЛОНАСС, если
это ТКО, и так далее. На самом деле лицензионные требования мы не меняем этой
инициативой.
Что касается появления объектов, конечно, при появлении они будут также
дополнительно учитываться нашими операторами по обращению с отходами,
вноситься, в том числе по процедуре переподтверждения. Также, это уже
предусмотрено действующими положениями закона о лицензировании, наши
операторы могут увеличить сферу своей деятельности в обращении с отходами, я
ещё раз повторю, это сбор, транспортирование, накопление, обезвреживание,
обработка, утилизация и так далее. Не требуется, допустим, наличие здания,
комплекса утилизации, если вы занимаетесь лишь сбором и транспортированием.
Конечно, одно стимулирует другое, если вы хотите этим бизнесом заниматься, то
такие объекты вы должны реализовать, в этом случае я, конечно, поддерживаю,
ну, наверное, суть вашего вопроса, что это дополняющий фактор, но к
сегодняшнему законопроекту это, к сожалению, впрямую не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, почему нельзя решить данный вопрос, ну, как
один из вариантов, например, уменьшением срока предоставления лицензии и
таким образом уйти от необходимости дополнительных подтверждений в рамках
действующего лицензионного срока?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое, очень хороший вопрос, на самом деле,
наверное, такой основополагающий. Мы сегодня уже говорили о регуляторной
реформе, и, конечно, эта альтернатива нами тоже исследовалась. Мы предлагали
вот эту историю с бессрочными лицензиями неким образом завершить, и мы пришли
к сегодняшнему решению благодаря общению с обществом, с бизнесом. Коллеги
говорят: ну ведь это же ранее было выдано, эти лицензии бессрочные, почему
вы, государство, считаете, что их нужно отменить, почему их нужно прекратить,
мы работаем, мы готовы подтвердить свое право. Вот на самом деле предложенная
нами инициатива - это альтернатива тому, что вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Конечно, очень много вопросов прозвучало, многие из которых мы поднимали в
комитетах, но хотелось бы отметить то, что здесь не прозвучало, в том числе
то, что данный законопроект связан с недружественными мерами, принимаемыми в
отношении нашей страны другими странами. Остальные замечания, в том числе вот
по срокам вступления данного закона в силу, ну и многие из вопросов, которые
здесь поднимались, обсуждались в комитете, и многие из этих вопросов, может
быть, заслуживают участия в этом законопроекте в виде поправок ко второму
чтению. Ну, главный вопрос: зачем? Ну, ответа здесь, конечно, такого чёткого
мы не услышали, хотя в целом понимание есть. Прежде всего всё-таки нужна
инвентаризация: 22 тысячи лицензиатов, и, собственно говоря... Мы считаем,
всё-таки данный законопроект немножко не касается темы комитета по экологии,
именно лицензий касается.
Мы поддержим законопроект с условием внесения поправок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о попытке проконтролировать то,
что в последнее время очень плохо контролируется. В рамках нового
постановления правительства... Напомню, в прошлом году действовало одно
постановление, которое запрещало практически все внеплановые проверки, в этом
году опять действует постановление, которое запрещает все внеплановые
проверки, разрешает их только в случае согласования с прокуратурой и в случае
причинения вреда жизни и здоровью, причём средней степени тяжести. Положение
о том, что наносится ущерб природе, наносится ущерб нашему будущему, ущерб
экологии, вообще не рассматривается прокуратурой и не закреплено в
постановлении правительства как основание для проведения внеплановой
проверки.
К чему это приводит? Это приводит к абсолютной бесконтрольности. Не зря наш
коллега из другой фракции задавал вопрос: а кто-нибудь считал вообще, что вы
выиграли от того, что не проводите проверки, особенно в этих важных отраслях,
связанных со здоровьем? Вот не умер человек, значит, проверку проводить не
надо. Я уже примеры приводил по этому поводу. Свалка - порядок там или
непорядок? Пока ничего не произошло, пока она не загорелась, не взорвалась,
никто там не погиб, то же самое - никаких проверок проводить не надо. Просто
один из примеров: в родной Ульяновской области долгое время функционировал
полигон ТБО, работал себе, работал, в итоге в настоящее время государство из
федерального бюджета выделяет 400 миллионов рублей на то, чтобы этот полигон
утилизировать, потому что неправильно захоранивался там соответствующий
материал, не было присыпки, потом возникали пожары, потом газовыделение. В
итоге сейчас государство за счёт федерального бюджета вынуждено ликвидировать
вред, который в принципе нанёс частник - соответствующая организация, которая
это делала.
Я абсолютно убеждён, что и в рамках несоблюдения лицензионных требований по
утилизации отходов, по каким-то другим процедурам, где сейчас не проводятся
надзорные мероприятия, мы получим те же самые минусы, мы получим те же самые
потери - и прямые потери федерального бюджета, и потери в виде ущерба
здоровью, потенциального или который наступит чуть позже, и даже жизни в том
числе. К большому сожалению, вот эта всеобъемлющая отмена всех проверочных
мероприятий без оглядки на то, наносит это вред окружающей среде и природе,
экологии, будущему нашей страны или не наносит, наносит это вред здоровью или
не наносит, вот такой подход абсолютно неправилен и он даст, абсолютно
понятно, негативные плоды, причём в ближайшее время.
Мы поддержим в данном варианте законопроект, потому что он даёт хоть какую-то
возможность, пускай раз в три года, контролировать эти организации. Ну а в
целом, обращаемся к представителям правительства, нельзя допускать, чтобы
сегодня проверки вообще не проводились, категорически не проводились, тем
более что в 2021 и 2022 годах ведомством в рамках, скажем так, тех моментов,
которые мы сегодня рассматриваем, практически ни одной внеплановой проверки
не проведено.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить
внимание, что мы, рассматривая этот законопроект, всё-таки не говорим об
изменении природоохранного законодательства. Всё-таки у нас главный акцент
делается на лицензирование, на его порядок и на то, каким образом
периодически будут произведены подтверждения требований к лицензиатам, чтобы
им продолжить или не продолжить свою деятельность.
Здорово, что все фракции очень активно обсуждают этот вопрос, понятно, что
мусорная реформа вообще в принципе вызывает много вопросов, тем не менее я
просил бы вернуться всё-таки к началу обсуждения и к самой сути
законопроекта. Речь идёт о том, чтобы изменить требования, связанные с
лицензированием, без снижения каких-либо природоохранных требований. И когда
мы говорим, как, например, Алексей Владимирович, который приводит в пример
Ульяновскую область, то это вопрос, который связан с работой конкретного
полигона, - существуют другие механизмы, каким образом увидеть там нарушения
и пресечь соответствующие нарушения природоохранного экологического
законодательства.
Вместе с тем с той критикой, которая прозвучала в адрес подготовленного
законопроекта, мы в целом согласны, поскольку обсуждение сроков, обсуждение
ещё ряда параметров законопроекта ко второму чтению, безусловно, требуется,
как требуется и дополнительное обоснование, почему мы пошли именно этим
путём, чтобы проблему с бессрочной выдачей лицензий каким-то образом решить.
Тем не менее концептуально фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" настоящий законопроект
поддерживает и просит другие фракции также поддержать в первом чтении такой
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н. На мой взгляд, наиболее критичным в этом законопроекте является
сам факт установления необходимости прохождения лицензирования для
лицензиатов как первичного, то есть не в рамках систематических контрольных
мероприятий, а как вновь получаемой лицензии. То есть на момент получения
лицензии лицензиат должен соответствовать именно тем нормам, которые
действуют на тот момент в законодательстве. И через год при изменении
законодательства Росприроднадзор не имеет права прекратить действие выданной
в прошлом году лицензии как несоответствующей. То есть если, скажем, в 2008
году лицензиат получил лицензию на этот вид деятельности, на который не
распространялась раньше необходимость получения государственной экологической
экспертизы, значит, он имеет право данный вид деятельности осуществлять, а
если, допустим, в 2025 году условия в части государственной экспертизы
поменяются, то он лицензии лишится совсем. На мой взгляд, положительным
моментом этого законопроекта является то, что он уберёт с рынка нерадивых
игроков, которые реально не имеют оборудования или оно неисправно, а минус в
том, что это даст возможность не только произвести определённую чистку рядов,
но и передел.
И самый главный вопрос, который здесь возникает, - это то, что, может быть,
благодаря этому законопроекту придётся закрывать старые полигоны, которые не
соответствуют определённым требованиям, например такие, как полигон
"Преображенка" под Самарой, притом что новые ещё не построены, и это может
создать определённую проблему уже экологического свойства.
Законопроект, безусловно, нужный, но требует доработки при рассмотрении во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Поставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Я постараюсь быть кратким.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не поддерживает
проект этого закона, и вот почему. В пояснительной записке написано:
"Снижение уровня контроля за лицензиатами, деятельность которых
осуществляется на объектах I и II категории экологической опасности, не
прогнозируется..." Но, скажем так, доказательства этого не приводятся, и мы
не уверены, что именно так может произойти. Ведь что такое I и II классы
опасности? I класс - это вообще неразлагаемые отходы, II класс - это
разлагаемые более десяти лет. Коллеги, при этом мы убираем периодический
контроль за ними, за соблюдением лицензионных требований. На мой взгляд, это
неоправданно. Если бы речь шла, там, о IV классе, ну, тогда можно было бы.
Мне кажется, здесь должен быть дифференцированный подход. А по проекту в этой
редакции мы будем голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Дмитриевич, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Сергей Юрьевич Тен, содокладчик? Тоже нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О ведомственной охране". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель начальника Главного управления
специальных программ Президента Российской Федерации Александр Борисович
Макаров.
МАКАРОВ А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель начальника Главного управления специальных программ Президента
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
внести изменение в статью 22 Федерального закона "О ведомственной охране" в
части исключения подразделений ведомственной охраны ГУСП из объектов контроля
за деятельностью ведомственной охраны, осуществляемого войсками национальной
гвардии. Принятие данного законопроекта позволит обеспечить разграничение
полномочий ГУСП и Росгвардии при осуществлении контрольных мероприятий в
отношении подразделений ведомственной охраны ГУСП. В целях подготовки
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых
для реализации законопроекта, предусматривается отложенный срок вступления
федерального закона в силу - по истечении 90 дней со дня его официального
опубликования.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Концепция
законопроекта направлена на уточнение сферы осуществления государственного
контроля за деятельностью ведомственной охраны Главного управления
специальных программ Президента Российской Федерации. В своём докладе
уважаемый Александр Борисович более чем подробно изложил суть законопроекта.
Законопроект прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его
сегодняшнего рассмотрения. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний к законопроекту нет. Наш комитет законопроект поддерживает и
рекомендует его к принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Вячеслав Михайлович?
Депутату Мархаеву включите микрофон, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Борисович, вопрос следующего характера.
Скажите, пожалуйста, какова необходимость законодательно ограничивать сферу
деятельности Росгвардии в части контроля за деятельностью ведомственной
охраны при обеспечении мобилизационной подготовки органов госвласти? Это
конфликт интересов между силовыми структурами или всё же это нормативная
недоработка, выявленная в связи с началом специальной военной операции?
МАКАРОВ А. Б. Нет, это разграничение компетенций в сфере реализации своих
функций. Законопроект позволяет привести в соответствие нормативно-правовую
базу по аналогии с Министерством обороны. ГУСП является военизированной
организацией, в ГУСП введена ведомственная охрана, ведомственная охрана
использует боевое стрелковое оружие, поэтому идёт разграничение полномочий. С
Росгвардией данный вопрос согласован, Росгвардией поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз спрашиваю: будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 13-й вопрос мы пока пропустим, рассмотрим сначала 14-й вопрос.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Александр Викторович Дёмин.
Пожалуйста.
ДЁМИН А. Вик., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
разработан с целью сокращения сроков и снижения стоимости реализации
инвестиционных проектов по созданию опасных производственных объектов.
Действующим законом "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" установлена норма о том, что класс опасности в отношении опасных
производственных объектов, находящихся на расстоянии менее 500 метров друг от
друга, устанавливается исходя из суммы опасных веществ, находящихся на этих
объектах. Данное требование было введено с целью снижения вероятности
каскадного развития аварийных ситуаций, а также с целью исключения
возможности искусственного дробления объектов.
Вместе с тем данное требование не учитывает ситуации, когда максимальный
масштаб вероятного вреда, вероятного воздействия факторов аварийной ситуации
не затрагивает соседние объекты. В связи с этим разработан законопроект, в
соответствии с которым предусматривается, что если в соответствии с прошедшей
экспертизу декларацией безопасности на опасный производственный объект
вредное воздействие в случае его аварии не затрагивает соседний объект, то не
применяется суммирование опасных веществ на соответствующих объектах.
Реализация законопроекта позволит снизить временные и финансовые затраты как
на стадии строительства, так и на стадии эксплуатации опасного
производственного объекта без ущерба промышленной безопасности. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Фёдорович Трифонов.
ТРИФОНОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части
уточнения обязательных требований в области промышленной безопасности.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации подробно
рассказал о сути законопроекта. Комитет по промышленности и торговле
отмечает, что законопроект направлен на создание благоприятных условий для
субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивая
снижение избыточной административной и финансовой нагрузки, при этом сохраняя
уровень безопасности на эксплуатируемых опасных производственных объектах.
Законопроект был подробно рассмотрен на заседании комитета и концептуально
поддержан. Вместе с тем комитет обращает внимание, что срок вступления в силу
закона предусмотрен с 1 марта 2023 года. Согласно закону "Об обязательных
требованиях в Российской Федерации" положения нормативных правовых актов,
устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1
марта, либо с 1 сентября соответствующего года. Учитывая планируемые
комитетом сроки рассмотрения и принятия законопроекта, ко второму чтению
необходимо изменить срок вступления закона в силу: либо с 1 сентября 2023
года, либо с 1 марта 2024 года.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Фёдорович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Викторович, я хотел бы уточнить, как регулируется
расстояние не только между различными промышленными объектами, но и по
отношению к жилым строениям, посёлкам, которые часто находятся возле таких
объектов? И соответственно уточнить, почему речь идёт только вот об опасных
веществах, которые относятся к промышленной деятельности, ведь есть ещё и
экологический ущерб, который предприятия наносят? И в этой связи, собственно
говоря, вопрос: а как быть с теми объектами, которые не должны были быть
объектами I и II класса опасности, но вот были самовольно переделаны из
складов и сейчас являются такими вот опасными объектами, по крайней мере по
мнению жителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ДЁМИН А. Вик. Спасибо большое за вопрос. Там на самом деле у вас несколько
вопросов в одном. Значит, по порядку, постараюсь ничего не забыть.
Первое, в отношении посёлков, населённых пунктов, всего остального. Сам закон
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
дополнительных требований не накладывает. Вместе с тем тот документ, который
упоминался в моём докладе, - декларация промышленной безопасности - по
действующей редакции закона готовится в отношении объектов I и II классов
опасности и предусматривает максимальный масштаб воздействия факторов в
случае аварии на окружающую среду, ну, на местность имеется в виду. В
соответствии с этим принимается решение о соответствующих компенсирующих
мероприятиях, чтобы не допускать серьёзного ущерба для населённого пункта или
других объектов.
Что касается экологического ущерба (то, что содержалось в вашем вопросе) -
экологический ущерб не является предметом регулирования закона "О
промышленной безопасности...", это иное законодательство, поэтому здесь
никаких норм и положений, относящихся к этому предмету, нет.
Вот здесь уже немножко сбился. Если что-то ещё было, готов ещё дополнительно
ответить на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Добрый день, Александр Викторович! В пояснительной записке указано, что в
приложении 2 содержится перечень опасных производственных объектов. Почему-то
я его не нашёл нигде, может быть, невнимательно смотрел. Поясните,
пожалуйста.
И второй вопрос в развитие предыдущего вопроса. А правильно ли я понимаю, что
если уже фактически сложились два производства, которые находятся на
минимальном расстоянии, ну, на том, которое указано, до 500 метров, то после
1 марта, если они не задекларировали, к ним уже проверка и соответствующее
требование об устранении нарушений не будут применяться? Или, пока они не
зарегистрировали декларацию, это требование для них всё равно будут
действовать?
ДЁМИН А. Вик. Спасибо за вопрос. Законопроект в представленной редакции,
которая в первом чтении сейчас рассматривается, предполагает распространение
его положений только на строящиеся и реконструируемые объекты, они пока не
распространяются на действующие объекты. Вопрос распространения этих норм на
существующие опасные производственные объекты рассматривался и в рамках
подготовки законопроекта, и в рамках рассмотрения законопроекта в комитетах
Государственной Думы. Ну, окончательное решение сейчас не готов озвучить, но
думаю, что целесообразность его распространения на существующие объекты есть.
Он либерализует требования, то есть он предусматривает право эксплуатирующей
организации... А сейчас эта обязанность есть в отношении объектов, как я уже
сказал, I и II классов опасности. Так вот законопроект предусматривает право
организаций, эксплуатирующих и объекты иных классов опасности, III и IV,
добровольно принять решение разработать такую декларацию промышленной
безопасности, если есть необходимость и есть желание этой организации
показать через декларацию промышленной безопасности, что факторы воздействия
аварийной ситуации не затрагивают соседние объекты, находящиеся на расстоянии
менее 500 метров. То есть это право. Но будет ли распространён законопроект
на действующие опасные производственные объекты - будем рассматривать при
подготовке ко второму чтению совместно с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, у меня тоже в одном вопросе как бы несколько
вопросов. Всё-таки какое количество предприятий попадут под действие вот
этого смягчения? Насколько дешевле станет для субъектов экономической
деятельности вот эта декларация промышленной безопасности и сопоставима ли
экономия с возможными рисками? Или всё-таки, если... Вот я читаю проект
закона: вы предполагаете снизить класс опасности посредством декларирования
промышленной безопасности?
ДЁМИН А. Вик. Спасибо за вопросы.
Первый вопрос - насколько снизится? В рублях и копейках, безусловно, ответ
дать нельзя, потому что классы опасности - это и есть тот самый
риск-ориентированный подход в части надзора за опасными производственными
объектами, который предусматривает различные режимы надзора за этими
объектами и различные требования к организациям, эксплуатирующим
соответствующие объекты. Соответственно чем выше класс, тем больше этих
требований. Могу привести несколько примеров, чтобы было понятно.
Например, по объектам I и II классов опасности проектная документация должна
проходить государственную экспертизу в "Главгосэкспертизе...", а на других
объектах экспертиза может проходить в региональных учреждениях экспертизы.
Федеральный государственный строительный надзор также применяется к объектам
I и II классов опасности. В части надзора: по объектам I класса опасности у
нас постоянный надзор, то есть наши инспекторы выходят постоянно на эти
объекты, могут в любое время там появиться, плюс I и II класс - это плановые
проверки не чаще чем один раз в год; III класс - не чаще чем один раз в три
года; IV класс опасности вообще не предусматривает плановых проверок. Ну и
так далее. То есть разные режимы - разные административные издержки при
эксплуатации этих объектов. Поэтому какая-то экономия будет.
Сколько организаций пожелают? Первый фактор - если мы с вами ко второму
чтению примем решение о том, чтобы распространить это на действующие объекты.
Но опять же невозможно посчитать, потому что это право и желание каждой
эксплуатирующей организации. То есть она должна предположить, если у неё
действительно декларация... или сделать такую декларацию, и если это покажет,
что авария не распространяется на соседние объекты, то у организации будет
возможность понизить класс опасности (в случае если ко второму чтению это
будет возможно) и снизить соответствующие административные издержки.
Если исходить из действующей, рассматриваемой сейчас в первом чтении
редакции, то это относится только к строящимся объектам, поэтому оценить,
сколько объектов и сколько застройщиков воспользуются такой возможностью, ну,
практически невозможно, то есть назвать любую цифру будет лукавством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к официальному представителю правительства.
Уважаемый Александр Викторович, я понимаю, что разработчики законопроекта
максимально просчитывали возможные риски, и всё-таки нет ли в представленном
проекте закона упрощения ситуации, снижения требований к обеспечению
безопасности? Тем более, что вы сами употребили термин "либерализация".
Всё-таки насколько просчитаны возможные риски?
ДЁМИН А. Вик. Николай Иванович, спасибо большое за вопрос.
Давайте, может быть, чуть-чуть поподробнее расскажу, как это регулируется,
как предполагается регулировать этот вопрос по закону. У нас в любом случае,
как я уже сказал, для объектов I и II классов опасности в обязательном
порядке - но мы сейчас сделаем возможность для любых иных объектов - делается
декларация промышленной безопасности объекта. Одной из целей подготовки этого
документа и является определение максимально возможного масштаба воздействия
факторов аварии на всё, что окружает этот объект. Это, по сути, целевая
задача этого документа. Этот документ всегда, в любом случае проходит
экспертизу промышленной безопасности, которая подтверждает надлежащие
расчёты, сделанные в этой декларации промышленной безопасности. Если на
основании декларации будет доказано, что факторы аварийной ситуации не
распространяются на рядом расположенные объекты, то смысл повышать класс
опасности этого объекта отсутствует. Ну, для наглядности приведу пример. Вот
есть магистральный газопровод, он, естественно, уже априори I класса
опасности. На расстоянии менее 500 метров от него строится, например,
автогазозаправочная станция, которая либо имеет IV класс, либо, там, по
давлению может подлежать отнесению к III классу опасности. Если посчитать её
ничтожное по сравнению с магистральным газопроводом количество газа, она
должна быть отнесена к I классу. Но если по декларации безопасности сама
автогазозаправочная станция даже в случае самых негативных событий, которые
могут на ней произойти, своими факторами воздействия не будет воздействовать
на магистральный трубопровод, то смысл повышать её до I класса опасности и
вводить всю вот эту серьёзную, как я уже упоминал, машину регулирования и
требований к эксплуатирующей организации никакого нет. Здесь, мы считаем,
никакого ущерба промышленной безопасности не усматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Викторович, я бы хотел, чтобы вы посмотрели на
эффективность и нужность принятия этого закона через призму аварии в
Норильске. Вот скажите, пожалуйста, принятие этого закона приведёт к
уменьшению вероятности такой аварии или к увеличению? Ну, даже глядя по
телевизору, мы видели, что эксплуатация и особенно работа контрольных органов
там отсутствовала, потому что, ну, 30 лет хищнически эксплуатировали объекты
и не делали даже малых ремонтов, не говоря уже о средних и прочих. Вот
принятие этого закона, с вашей точки зрения, уменьшит вероятность таких
аварий, особенно у крупных собственников, или увеличит?
ДЁМИН А. Вик. Спасибо за вопрос. Названная вами авария, её причины никоим
образом не связаны с теми положениями, которые заложены в рассматриваемом
законопроекте. На мой взгляд, принятие или непринятие законопроекта никаким
образом не повлияет на вероятность подобного рода аварий. Это просто
находится в другой плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Иван Иванович, спасибо, но вопрос уже прозвучал, я снимаю свой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Фёдорович, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации
Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Законопроект разработан в
целях повышения безопасности эксплуатации железнодорожных мостов и тоннелей,
как искусственных сооружений. Согласно законопроекту в процессе эксплуатации
железнодорожных мостов и тоннелей должны соблюдаться требования не только
Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, но и
технических регламентов и проектной документации. Мы предусматриваем
обязанность владельца данных сооружений обследовать их на предмет содержания
в соответствии с требованиями указанных актов. Порядок и периодичность такого
обследования будут утверждаться Министерством транспорта Российской
Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Фёдорович Лесун.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О целях и основных положениях
законопроекта нам очень содержательно рассказал докладчик. Установление
требований к проведению проверки технического состояния мостов и тоннелей
позволит повысить безопасность эксплуатации объектов, сохранит материальные
ресурсы и, что самое главное, жизнь и здоровье людей. Поступившие в комитет
отзывы из субъектов свидетельствуют о том, что регионы также поддерживают
принятие законопроекта. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу проголосовать за это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Станиславович, всё-таки с учётом того, что вы
очень кратко представили законопроект, для большего понимания не могли бы вы
напомнить, каков нынешний порядок, кто несёт ответственность за состояние
этих объектов? И имеются ли, если вы предлагаете передать соответствующие
полномочия Министерству транспорта, соответствующие специалисты в необходимом
количестве или будут привлекаться специалисты для соответствующей оценки? И
предусмотренный срок вступления закона в силу - 1 сентября - обусловлен чем,
разработкой необходимых нормативных актов?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопросы. Статьёй 55-24
Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
особенности эксплуатации отдельных видов зданий и сооружений регулируются
отраслевыми законами. Так вот закон "О железнодорожном транспорте..." как раз
тот самый отраслевой закон.
Что касается сегодняшнего положения дел. На данный момент не установлена
обязанность владельца по периодическому осмотру и поддержанию. Есть общее
требование к владельцу сооружений, так же как и объектов повышенной
опасности, по содержанию в исправном состоянии в целом, но без конкретики.
Для того чтобы данное полномочие появилось у Министерства транспорта
Российской Федерации, требуется внесение изменения в федеральный закон.
Что касается срока вступления в силу. Законопроект содержит обязательное
требование, а сейчас в соответствии с федеральным законодательством
установлен срок вступления в силу обязательных требований дважды в год - это
1 марта и 1 сентября. Кроме того, учитывается необходимость подготовки
подзаконных актов. И я хочу сказать, что подзаконный акт мы уже подготовили и
в этом принимали участие профильные железнодорожные институты и строительные
институты. Он подготовлен, будет издан и вступит в силу одновременно со
вступлением в силу закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Дмитрий Станиславович, правильно ли я понимаю, что
сейчас, до выхода этого закона, у нас железнодорожные мосты и тоннели
эксплуатируются с игнорированием технических регламентов и проектной
документации, а владельцы мостов и тоннелей не обследуют их на предмет
технического состояния? И если так, то каким образом наши железные дороги
умудрились просуществовать последние 185 лет, вот если такая ситуация
существует? А если эта проблема как-то решается сегодня, тогда зачем этот
закон нужен? Может быть, через некоторое время мы будем обсуждать внесённый
законопроект о том, что поезда должны ходить по рельсам, автомобили - ездить
по твёрдой поверхности, а самолёты - летать по воздуху, потому что если мы
его не примем, то этого не будет происходить?
ЗВЕРЕВ Д. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что отдельных
технических регламентов недостаточно, необходимо соблюдать и правила
проектной документации. Так вот, для того, чтобы систематизировать эту
работу, для того, чтобы обеспечить повышение безопасности, снижение
аварийности и даже не допустить каких-либо несоответствий техническим нормам
в части транспортной и технологической безопасности, вносятся соответствующие
изменения. А приказом Министерства транспорта будут утверждены периодичность,
сроки, порядок и регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, необходимость содержания объектов
железнодорожной инфраструктуры в надлежащем состоянии не вызывает сомнений.
Вместе с тем исследуется ли министерством вопрос, какое количество
железнодорожных мостов и тоннелей находится в собственности субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований? Ведь установление нового
порядка обследования таких объектов может привести к дополнительным расходам
соответствующих бюджетов. Во сколько оцениваются потенциальные расходы
собственников на реализацию нового порядка обследования объектов? И планирует
ли министерство как-то компенсировать расходы региональных и местных бюджетов
на эти мероприятия?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Постараюсь объяснить. Это объекты
железнодорожной инфраструктуры, а в соответствии с законодательством
Российской Федерации объекты железнодорожной инфраструктуры относятся
исключительно к федеральной собственности. Они могут быть в пользовании
соответствующих операторов инфраструктуры, которые являются владельцами на
период именно эксплуатации. Таким образом, никаких дополнительных затрат со
стороны регионов или муниципальных образований не возникнет. Я понимаю этот
вопрос, он вызван, наверное, вашим вниманием к программе мостов в части
автодорожных мостов, которая успешно реализуется в отношении объектов и
муниципальной собственности, и федеральной собственности. Здесь этого не
потребуется, расходы на обследование будут нести владельцы, то есть в
основном "РЖД".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, частично прозвучал ответ, но всё-таки хотелось бы, чтобы
вы уточнили: вот насколько широк круг этих владельцев? И отсюда можно сделать
вывод, способны ли они выполнить те функции, которые мы хотим на них
возложить.
И второй вопрос: не рассматривается ли вот вместе с этими требованиями сейчас
с учётом специальной военной операции всё-таки возложение на них ещё и
обязанности по соблюдению безопасности на этих объектах?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Анатольевич, спасибо за вопросы. Дело в том, что
обеспечение безопасности - это требование действующего законодательства, и не
только в сфере транспорта, но и в сфере технологической безопасности.
В данном случае мы знаем всех этих операторов - это железные дороги:
"Российские железные дороги", например иркутские, сибирские железные дороги и
все остальные. Безусловно, вся действующая система институтов, начиная от
проектных и обеспечивающих, опять же, надзор за технологической и технической
безопасностью в структуре холдинга "РЖД", в полном объёме позволяет
обеспечивать исполнение данной функции. И как раз закрепление за владельцем
обязанности обеспечивать проведение соответствующих осмотров позволит
систематизировать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, частично вы уже
ответили на мои вопросы. Был вопрос и про порядок и периодичность осмотров,
потому что на самом деле это важно для регионов и муниципальных образований,
потому что им потом это исполнять, и про наличие в регионах соответствующих
специалистов, нужно это тоже понимать. Ну и информация об ответственности за
неисполнение - кто это будет контролировать?
Ну и ко второму чтению мы готовы поработать над внесением таких изменений.
ЗВЕРЕВ Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Надзор осуществляет
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. С учётом тех
автоматизированных систем, которые сейчас используются для контроля данной
службой, считаем, что никаких вопросов с точки зрения надлежащего исполнения
обязательных требований по периодичности и полноте не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, уточняющий вопрос. Осмотр мостов и тоннелей
на предмет их соответствия регламентам должны осуществлять специалисты,
обладающие соответствующими компетенциями. Скажите, пожалуйста, есть ли они в
достаточном количестве в нашей стране? И, как уже спрашивали, не будет ли
данная процедура неподъёмной, обременительной для собственников таких
сооружений?
ЗВЕРЕВ Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Достаточное количество
таких специалистов есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Анатолий Фёдорович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4
Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Максим Иосифович Увайдов.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Законопроект был
разработан в целях поддержки сельхозтоваропроизводителей Дальнего Востока,
которые являются субъектами малого предпринимательства. Законопроектом
предлагается на постоянной основе установить повышающий размер возмещения
субсидий аграриям Дальнего Востока, являющимся субъектами малого
предпринимательства, а именно 80 процентов страховой премии на случай
объявления режима чрезвычайной ситуации. Принятие законопроекта позволит
стимулировать аграриев увеличивать объём застрахованной посевной площади
путём снижения на них финансовой нагрузки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Алексей Фёдорович Лавриненко.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам рассмотрел внесённый правительством во исполнение поручения
Президента Российской Федерации законопроект, обеспечивающий стимулирование
применения хозяйственными товаропроизводителями, относящимися к субъектам
малых форм хозяйствования и осуществляющими хозяйственную деятельность на
территории Дальневосточного федерального округа, механизма сельхозстрахования
с господдержкой. Основная цель - защита имущественных интересов малых форм
хозяйствования и увеличение объёма застрахованной площади на территории
Дальневосточного федерального округа.
Что предложено? Уточняются условия заключения договора сельхозстрахования
урожая многолетних насаждений, упрощается процедура расчёта размера субсидии
по договорам сельхозстрахования от нескольких событий, и на постоянной основе
закрепляется субсидирование в размере 80 процентов страховой премии,
начисленной по договорам сельхозстрахования риска утраты (гибели)
сельхозкультур, посадок многолетних насаждений в случае объявления ЧС
природного характера.
Концепция законопроекта, безусловно, заслуживает поддержки, как инициатива,
направленная на стимулирование развития в Российской Федерации одного из
важнейших механизмов защиты сельхозтоваропроизводителей, ведь большая часть
страны у нас находится в зоне рискованного земледелия.
По законопроекту есть определённые предложения, отражённые в заключении, над
которыми в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению мы будем
работать. Получены все подтверждающие документы от Счётной палаты, от ГПУ, от
аграрного комитета Совета Федерации, получено 59 положительных отзывов от
субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять рассматриваемый законопроект
в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Иосифович, безусловно, поддерживаю
законопроект, потому что поддержка субъектов малого и среднего
предпринимательства, аграриев, безусловно, важна, это повысит инвестиционную
привлекательность региона. Механизм субсидирования в сфере АПК зарекомендовал
себя хорошо, однако согласно отчёту Счётной палаты, несмотря на проводимую
министерством работу, этот механизм всё ещё нуждается в оптимизации. Чаще
всего эти субсидии в основном направлены на возмещение одних и тех же
производственных затрат и присутствуют элементы дублирования. Также Счётная
палата неоднократно указывала на системные финансовые нарушения при
распределении субсидий. Вот хотелось уточнить, какие меры принимаются
министерством по оптимизации количества субсидий с целью эффективного
расходования средств?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо за вопрос, уважаемая Яна Валерьевна. Действительно, мы
постоянно совершенствуем наш механизм предоставления субсидий. И сами, и
совместно со Счётной палатой мы анализируем те субсидии, которые
действительно приносят эффект, которые по историческому принципу остались у
нас в отрасли. Также смотрим те отрасли, которые так или иначе подвержены
были сокращению или увеличению стоимости комплектующих, где изменилась
маржинальность. Вот сейчас по молочной отрасли будем принимать новые меры
поддержки. Конечно, данный законопроект к этой теме не относится, мы сейчас
говорим о возмещении затрат в случае наступления чрезвычайных ситуаций, но
наши меры поддержки - это живой механизм, живой инструмент, который мы
постоянно совместно с вами совершенствуем, и будем дальше продолжать это
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Иосифович, крайне важный и нужный проект закона, но хотелось
бы понять: вот когда речь идёт о 80 процентах страховой премии, начисляемой
по договору сельскохозяйственного страхования, ни в пояснительной записке, ни
в финансово-экономическом обосновании нет ни сумм, о которых идёт речь, ни
источников финансирования - вот можно уточнить данную информацию?
УВАЙДОВ М. И. Да, Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Мы ко второму
чтению уточним, но по суммам могу назвать. Речь идёт о федеральном бюджете,
на 2022 год за счёт средств федерального бюджета было перечислено 4,3
миллиарда рублей, на 2023 год заложена сумма 5,3 миллиарда рублей. То есть мы
уже заложили, и, спасибо вам, вы приняли эту норму в законе о бюджете с
учётом повышающего коэффициента увеличения суммы бюджета. Но ко второму
чтению мы ФЭО в этой части дополним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Максим Иосифович, не секрет, что малые формы
сельскохозяйственных предприятий не очень сотрудничают со страховыми
компаниями, и не кажется ли вам, что этот закон больше в помощь страховым
компаниям, чем сельхозпроизводителям? Почему? Потому что, ну, в любом случае,
если происходят какие-то катаклизмы, то помогать крестьянам надо, а
получается, что если не застраховался, то помощи не получит.
И второй вопрос. Может, всё-таки было бы правильно изменить отношение к
сельхозпроизводителю и всё-таки увеличивать закупочную стоимость зерна,
потому что крестьяне сейчас в очень сложной ситуации? И если бы стоимость
зерна была больше для крестьянина, то, может быть, и эти чрезвычайные
ситуации он проходил бы легче.
УВАЙДОВ М. И. Спасибо, Евгений Иванович. Ну, действительно, отчасти можно
поддержать ваши предложения, но, смотрите, мы говорим, что у нас бывают
случаи, действительно страховые случаи в связи с чрезвычайными ситуациями.
Могу назвать цифру: 35 процентов всех засеянных площадей, если брать
растениеводство, сегодня застраховано. Когда-то, если брать пятилетний
период, цифра была в одной величине, там, до 10 процентов даже, сейчас мы
видим, что не только крупные страхуются, но и средний и малый бизнес. Поэтому
здесь вот эта мера поддержки направлена именно на стимулирование малых форм
хозяйствования. И тоже ко второму чтению готовы показать статистику, как она
увеличивается, в том числе по Дальнему Востоку. По Дальнему Востоку цифра не
такая, всего 22,5 процента, но думаю, что в том числе этой мерой мы цифру эту
увеличим, тем более что это хороший институт возмещения потерь, которые понёс
бизнес, понесли аграрии ввиду чрезвычайной ситуации, надо им пользоваться и
сейчас всё больше и больше организаций им пользуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вопрос в продолжение уже поставленной темы.
Действительно, приходится сталкиваться с обращениями хозяйствующих субъектов,
которые сталкиваются с неурожаем по причинам, которые не укладываются,
скажем, в объявление чрезвычайных ситуаций, то есть чрезвычайная ситуация не
объявлена, а неурожай в силу природных причин наступил. Я понимаю, что это не
совсем предмет данного законопроекта, тем не менее это очень связано с ним,
поэтому хотелось бы узнать, не рассматривается ли возможность расширения, так
скажем, вариаций при выплате вот таких возмещений?
УВАЙДОВ М. И. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Рассматривается. У нас
совместно с депутатами и с Советом Федерации создана целая рабочая группа,
вот, знаю, Сергей Фёдорович Лисовский в ней участвует. Вопросы страхования в
агропромышленном комплексе очень важны и актуальны, важно, чтобы было доверие
между сельхозтоваропроизводителями и страховыми компаниями и чтобы было
честное и справедливое возмещение, чтобы, когда наступает страховой случай,
была всё-таки адекватная страховая премия. Но здесь ещё есть над чем
работать, есть что донастраивать, и рабочая группа формирует предложения.
Будем продолжать работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Фёдорович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да, депутат Лисовский. Ну, давайте
запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы сказать спасибо Минсельхозу: они ввели вот эту новую форму
страхования от чрезвычайных случаев. Вот взять мой регион: у нас это
достаточно частое явление, и последние годы из-за несогласованности ряда
позиций и постановления правительства было очень сложно получить возмещение.
Это новая форма, и, коллеги, прошу вас всех обратить внимание, я надеюсь, что
вскоре мы вообще перейдём только к страхованию от несчастных случаев, имеется
в виду в плане субсидирования, государственной поддержки, а всё остальное
будет через коммерческое агрострахование.
В то же время я хочу сказать, что наша рабочая группа обратилась в
Центробанк, к Набиуллиной, с тем чтобы всё-таки отрегулировать вопрос о
единой форме договора страхования, который согласовывался бы в Центробанке и
утверждался бы Минсельхозом. Сейчас с Минсельхозом этот договор
согласовывается, но он как бы необязательный, и в ряде случаев страховщики
его нарушают, ну, имеется в виду форму. И я хотел бы попросить коллег, когда
они будут работать со своими избирателями, вот этот вопрос поднимать, нужно
стараться, чтобы форма договоров агрострахования с господдержкой была едина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лоор Иван Иванович, пожалуйста.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит данный законопроект, и призываю всех остальных присоединиться.
Нет необходимости занимать ваше время - докладчики осветили данную тему, - я
хотел бы отметить следующее. Я в этой теме последние 20 лет и могу сказать,
что это, пожалуй, вот первые такие серьёзные шаги в цивилизованном
страховании чрезвычайных рисков в сельском хозяйстве. Во всём цивилизованном
мире возмещение происходит через страхование, а мы до настоящего периода,
если случилась какая-то техногенная ситуация в регионе, всегда писали в
правительство и просили оказать помощь. Я думаю, что сегодня процент
застрахованных ещё невелик только потому, что ещё очень осторожно подходят к
этому крестьяне. 80 процентов - это очень серьёзная сумма. На мой взгляд, нам
надо работать над тем, чтобы у страховщиков не было зацепок, возможностей
отказывать в возмещении ущерба, который произошёл при определённых
обстоятельствах.
Ещё раз призываю поддержать данный законопроект, фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, Михаил Иосифович, есть необходимость в заключительном слове?
УВАЙДОВ М. И. Хочу поблагодарить депутатов за активную работу в том числе в
рамках данного законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Алексей Фёдорович? Нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который
рассматривается, мы должны привести во взаимное соответствие три федеральных
закона. С одной стороны, это Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе", куда мы вносим изменения, и, с другой стороны, это
федеральные законы "Об обороне" и "О противодействии терроризму".
Изменениями в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" мы
планируем уточнить обстоятельства и условия, в которых может принимать
участие военнослужащий, в том числе заключивший так называемые краткосрочные
контракты. Сейчас таких обстоятельств три, но в Федеральном законе "Об
обороне" и в Федеральном законе "О противодействии терроризму" есть ещё одно
обстоятельство, когда Вооружённые Силы Российской Федерации и другие войска,
воинские формирования и органы могут принимать участие в иных операциях, в
том числе контртеррористических, в том числе за пределами Российской
Федерации. Вот эти изменения позволят выделить четвёртое обстоятельство,
когда Вооружённые Силы Российской Федерации и другие войска, воинские
формирования и органы будут иметь возможность принимать участие в иных
операциях, в том числе контртеррористических, за пределами Российской
Федерации.
Данный законопроект Правительство Российской Федерации поддерживает. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеется. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Амир Махсудович Хамитов.
Пожалуйста.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
проект федерального закона является следующим шагом на пути совершенствования
законодательства Российской Федерации, направленным на противодействие
противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований.
Законопроектом предлагается расширить права общероссийских спортивных
федераций, региональных спортивных федераций, профессиональных спортивных
лиг, организаторов официальных спортивных соревнований, предоставив им
возможность получать необходимые сведения от публично-правовой компании
"Единый регулятор азартных игр". Общероссийские федерации предлагается
наделить правом запрашивать напрямую у ЕРАИ по мотивированному письменному
запросу сведения о лицах, которым запрещено принимать участие в азартных
играх в букмекерских конторах и тотализаторах. Региональные спортивные
федерации, профессиональные спортивные лиги, организаторы спортивных
соревнований смогут получать указанную информацию через общероссийские
спортивные федерации.
Принятие законопроекта позволит общероссийским и региональным спортивным
федерациям, профессиональным спортивным лигам, а также организаторам
спортивных соревнований, как ключевым элементам механизма предотвращения
противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований,
получать указанную информацию и в случае подтверждения соответствующих фактов
применять в пределах своей компетенции санкции к спортсменам, судьям,
тренерам, руководителям спортивных команд, спортивным агентам и другим
участникам официальных спортивных соревнований за нарушение запрета на
участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах. На текущий
момент правовые основания направления запросов о предоставлении указанной
информации и обязанность ЕРАИ по её предоставлению отсутствуют.
Ответственный комитет в заключении отмечает ряд положений, которые нуждаются
в проработке до рассмотрения законопроекта во втором чтении, в том числе
необходимость дополнения положениями, регламентирующими порядок направления в
ЕРАИ мотивированных письменных запросов, а также введение корреспондирующей
обязанности ЕРАИ запрашиваемые сведения предоставлять.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Российской Федерации представлен следующим образом: от
исполнительных органов субъектов поступило 46 положительных отзывов и от
законодательных органов субъектов - 32 положительных отзыва, отрицательных
отзывов нет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает
концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации также
поддерживает концепцию законопроекта. Комитет Государственной Думы по
физической культуре и спорту предлагает поддержать законопроект в первом
чтении. Коллеги, прошу вас тоже поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Амир Махсудович, к чему такой длительный механизм:
федерация запрашивает, посылает запрос, потом получает ответ? Нет ли
возможности осуществить мониторинг непосредственно через Единый регулятор
азартных игр, куда просто будут передаваться списки, а по этим спискам вообще
нельзя будет ставку сделать? Вот в таком дежурном режиме, а не запускать эту
длительную систему согласований, переписок, получения дополнительной
информации и тому подобное.
ХАМИТОВ А. М. Законопроект наделяет спортивные федерации правом, чтобы они
могли делать запросы в единый регулятор, потому что сейчас эта система
отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Амир Махсудович, скажите, пожалуйста, не приведёт ли
принятие закона к появлению посредников между судьёй и букмекерской конторой?
И будет ли факт наличия, скажем, заключённого пари являться основанием для
применения санкций к спортсменам?
ХАМИТОВ А. М. У Единого регулятора азартных игр есть полный список людей,
которым запрещено играть в букмекерских конторах и тотализаторах. Это
спортсмены, тренеры, члены их семей и прочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, хотел задать вопрос про мероприятия. Это до или после, то есть
это постфактум только или можем говорить о мероприятиях, которые будут
проходить в будущем? Как этот вопрос урегулирован?
ХАМИТОВ А. М. По всем мероприятиям, которые будут проводиться в букмекерских
конторах и тотализаторах на текущий момент и в последующем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Амир Махсудович, я вижу, что комитет согласился с замечанием
правительства, но при этом, пожалуйста, скажите: а как вы намереваетесь
реализовать вот замечание правительства о том, чтобы дополнить законопроект
ко второму чтению нормами, которые обязывали бы Единый регулятор азартных игр
предоставлять ответы на те запросы, которые будут направлены? Вот даже мы,
депутаты, на свои депутатские запросы не можем иногда ответы получить. Каков
механизм получения ответов на эти запросы, каковы сроки получения ответов и
каковы нормы, в соответствии с которыми наказывали бы за отсутствие
своевременных ответов?
ХАМИТОВ А. М. Спасибо за вопрос. Мы все ваши замечания доработаем ко второму
чтению и представим во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Амир Махсудович, что бросилось в глаза при чтении
законопроекта, при внимательном изучении его? Ну, идея правильная, так
сказать, вы отражаете в законопроекте право спортивных федераций запрашивать
информацию у Единого регулятора азартных игр, но вы не определяете
обязанность и ответственность Единого регулятора азартных игр отвечать, ну,
собственно говоря, то, что вы сейчас сказали, то, что записано в заключении
комитета. То есть будет ли комитетом учтено это замечание и исправлена
ситуация, как вы считаете? Иначе правильный законопроект повиснет в воздухе,
он работать не будет.
ХАМИТОВ А. М. Будет всё учтено, и, конечно, будет продолжение получения
ответов от регулятора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Оренбургской области депутата Государственной Думы
Олега Дмитриевича Димова.
Пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю вам на
обсуждение проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый Законодательным
Собранием Оренбургской области. Проектом федерального закона предлагается
заменить в ряде федеральных законов ссылку на Федеральный закон от 6 октября
1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных... и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в связи с признанием его утратившим силу с 1 января 2023 года ссылкой на
федеральный закон, который мы с вами приняли, - закон от 21 декабря 2021 года
№ 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации".
Законопроект направлен на корректировку положений следующих законодательных
актов (я хочу их перечислить): это Земельный кодекс Российской Федерации,
Жилищный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс, Градостроительный
кодекс, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Лесной
кодекс, Семейный кодекс, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный
закон № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Федеральный закон "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты...", а также закон № 423-ФЗ "О
порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность
субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, просьба поддержать концепцию представленного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
докладчик предельно доступно изложил суть вносимых изменений. У нас в
отраслевых законах было очень много ссылок на 184-й закон, "Об общих
принципах организации законодательных... и исполнительных органов...", в
части, касающейся полномочий, особенно совместного ведения. Уже вступает
полноценно в силу новый закон, 414-й, там полномочия сформулированы в
отдельных отраслях несколько иначе. В связи с этим мы на заседании комитета
внимательно этот законопроект рассмотрели. Мы поддерживаем инициативу коллег,
нам нужно все ссылки на 184-й закон в отраслевом законодательстве постепенно
менять на ссылки на 414-й. Но подходить нужно не механически, потому что они,
видимо, просто через Ctrl + F, через поиск нашли в тексте законов "184".
Здесь нужно предметно смотреть, конечно: некоторые полномочия у нас по-новому
прописаны, используются другие формулировки, из-за этого очень сильно либо
расширяется, либо сужается объём полномочий, его содержание, его пределы, их
глубина.
В целом поддерживаем как техническую правку, а ко второму чтению предлагаем
ещё внимательно тексты и законов, и подзаконных актов отраслевых, которые
регулируют полномочия по предметам совместного ведения, посмотреть и этот
перечень дополнить.
Субъекты Федерации отправили в целом положительные отзывы: 16
консолидированных отзывов за, консолидированных отзывов против нет; 73
законодательных и исполнительных органа по отдельности за и два
законодательных и исполнительных органа по отдельности против. В целом
практически единогласная поддержка, особо обсуждать здесь нечего. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
вернуться к вчерашнему нашему заседанию, к выступлению Юрия Петровича
Синельщикова, где он говорил о юридической небрежности, с одной стороны, а с
другой стороны, об изменениях, понятно, концептуальных при принятии
законопроектов от первого чтения к третьему.
В данном случае наши оренбургские коллеги сделали очень серьёзную работу над
ошибками, которая была допущена нами, депутатами Государственной Думы. И,
соглашаясь с Алексеем Николаевичем Диденко в том, что в данном законопроекте
речь идёт не просто о механической смене одних формулировок на другие...
Предположим, наши коллеги приводят такой пример. В Водном кодексе не просто
меняется название закона (там закон № 184-ФЗ меняется на закон № 414-ФЗ), а
вообще меняются полномочия: теперь уже полномочия органов исполнительной
власти в сфере внутреннего водного транспорта реализовываются самим субъектом
Федерации, то есть будут другие источники финансирования. Отсюда и
необходимость внесения более серьёзных поправок в те законы, которые Олег
Дмитриевич перечислил с трибуны. Вообще, правильнее было бы перечислить,
наверное, и те самые формулировки, которые требуют изменения.
Во всяком случае мне хочется поблагодарить наших оренбургских коллег за эту
законодательную инициативу. И одновременно хочется предложить обратиться к
самим себе: иногда кажущиеся механическими или техническими изменения влекут
за собой и смысловые, содержательные какие-то вещи, а мы на это не обращаем
внимания.
Мы за этот законопроект. Конечно, наша фракция его поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и предлагает всем тоже поддержать его.
Коллеги, мы с вами достаточно системно совершенствуем законодательство о
публичной власти, и в этом плане, мне кажется, мы должны быть
последовательны, так же как и в плане реализации своих решений: принимая
федеральный закон № 414-ФЗ, мы говорили, что это приведёт к необходимости
приведения в соответствие с ним большого количества и нормативных, и
законодательных актов. Несомненно, конечно, мы в комитете обсуждали. Как было
сказано председателем комитета, требуется доработка этого законопроекта ко
второму чтению. И мы это, Александр Дмитриевич, в спокойной рабочей
обстановке можем сделать. Так что давайте поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Хотел прокомментировать выступление Нины Александровны. На
самом деле по внутрирегиональным морским перевозкам есть ответ, мы приняли
поправку членов Совета Федерации. У нас это и раньше было субъектовым
полномочием, просто если был межсубъектовый, межрайонный маршрут, то платил
тот, кто отправлял, то есть порт отправления, при обратном, оборотном
маршруте, по этому же маршруту назад, платил другой порт отправления, по
дороге назад. Оно всегда было региональным, здесь мы просто порядок навели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас в
настоящий момент действуют нормы о том, что у садоводческих и огороднических
товариществ есть полномочия по созданию и приобретению общедолевого
имущества, которое они могут определённым образом использовать в общих целях
и передавать организациям, которые занимаются тепло-, водо-,
электроснабжением и так далее. К сожалению, сегодня в законодательстве
отсутствует полномочие, которое связано с использованием того имущества,
которое уже есть у этих товариществ, и передачей третьим лицам такого
имущества. Речь идёт о том, что, например, для того, чтобы можно было
организовать третьим лицам торговлю на земельных участках или в общем
имуществе таких товариществ... такого полномочия нет, соответственно, нет и
легальной возможности для использования этого имущества. Предлагаемый
законопроект предлагает исправить указанную небольшую недоработку в нашем
законодательстве.
Правительство Российской Федерации представило положительное заключение.
Я хотел бы сказать отдельные слова благодарности Владимиру Ивановичу Кашину и
всему депутатскому коллективу аграрного комитета за тщательную проработку
этого законопроекта и за замечания, которые, безусловно, ко второму чтению
необходимо будет учесть. Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юлии Васильевны Оглоблиной.
Пожалуйста.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
подробно рассказал об инициативе. В настоящее время садоводческим
товариществам запрещено передавать в пользование третьим лицам имущество
общего пользования, организовывать торговлю могут только члены СНТ, что не
всегда возможно. Данный законопроект устраняет указанный пробел. Комитет по
аграрным вопросам считает законопроект актуальным и просит его поддержать.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Владимир Игоревич, скажите, пожалуйста, а как объяснить тот факт, что статья
24 данного федерального закона, которая, собственно, и регулирует
использование имущества общего пользования в таких товариществах, всё же не
предусматривает возможности передачи данного имущества в пользование третьим
лицам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Самокишу.
САМОКИШ В. И. Спасибо большое за вопрос. Вот как раз для того, чтобы они
могли использовать, этот законопроект и был подготовлен и вашему вниманию
предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Игоревич, нужный законопроект, конечно, необходимо урегулировать
вопрос о передаче, дать возможность размещать, различные объекты
использовать, но опять же, я так понимаю, законопроектом предполагается, что
это будет небезвозмездная передача, особенно если имущество будет
предоставляться для предпринимательской деятельности. Какие нормы или меры
предусматриваются разработчиками, чтобы доходы, получаемые от предоставления
в пользование имущества третьим лицам, направлялись на развитие товарищества,
его инфраструктуры, допустим, не использовались каким-то узким кругом лиц, в
том числе недобросовестными руководителями товариществ, какие иногда у нас
бывают? Здесь даже аналогия напрашивается: вот мы сталкивались не раз,
сталкиваемся, все знают нашумевшие случаи при управлении многоквартирными
домами, когда фальсифицируются протоколы общих собраний и затем
недобросовестные управляющие там как-то это всё используют, манипулируют
этим. Мне кажется, вот эти нормы нужно как-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Самокишу.
САМОКИШ В. И. Николай Николаевич, спасибо за вопрос и за замечание. На самом
деле в тексте законопроекта прямо указано, что все эти моменты будут
регулироваться через полномочие общего собрания садоводческого товарищества
определять условия использования имущества, которое будет передаваться
третьим лицам, то есть, по большому счёту, уставные документы, которые
сегодня действуют для того или иного товарищества, можно дополнить порядком
утверждения соответствующих условий использования такого имущества.
А что касается опасений, они, безусловно, есть, но немного к другой сфере
регулирования это относится. По сути дела, целью законопроекта мы ставим
наделение дополнительными возможностями, дополнительными полномочиями самих
товариществ для организации того или иного обслуживания членов садоводческих
товариществ с использованием общедолевого имущества, которое таким
товариществам принадлежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вопрос вот какой. Такое ощущение
складывается, что мы сейчас законопроект рассматриваем в интересах третьих
лиц, а не самих садоводов, потому что у третьих лиц возникают трудности с
использованием общего имущества садоводов. В связи с этим возникает вопрос к
разработчикам: заключения самих-то садоводов, ассоциаций, заинтересованных
лиц и так далее по этому законопроекту имеются? С ними обсуждали это или нет?
Есть предположение, что возникнут конфликтные ситуации, будет как с жилищным
самоуправлением, вот примерно то же самое будет, начнётся вторжение
применительно к общему имуществу и часть садоводов будет очень недовольна
этим.
САМОКИШ В. И. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
речь идёт не об обязанности, а исключительно о праве садоводческих
товариществ передавать или не передавать имущество и определять условия
использования имущества, которое передаётся третьим лицам. Говорить о том,
что мы законопроект принимаем, для того чтобы каких-то третьих лиц
поддержать, ну, не совсем корректно, поскольку всё-таки все решения будут
приниматься в рамках компетенции и в рамках устава того или иного
садоводческого товарищества. Будут ли злоупотребления или ещё что-то, ну, как
говорится, жизнь покажет, понятно, что никто от этого не застрахован. При
этом нужно понимать, что цель законопроекта - дать возможность, дать
дополнительные полномочия, чтобы садоводческие товарищества как раз могли
использовать своё общедолевое имущество для оказания тех или иных услуг. И мы
говорим сейчас не только об учреждениях, например, торговли, но и культуры,
это может быть и медицинское обслуживание и так далее, то есть, по большому
счёту, перечень открытый. Ещё раз подчёркиваю, речь идёт исключительно о
праве, а не об обязанности садоводческих товариществ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемый Владимир Игоревич,
я тоже разделяю опасения своих коллег по примеру Оренбургской области. Вот
если мы запросим мнения в садоводческих товариществах, то они разделятся на
две части: одно мнение - это председатели товариществ, а другое - это рядовые
члены садоводческих товариществ. На общие собрания, когда их разрешено
проводить дистанционно, не собираются рядовые члены садоводческих
товариществ, они бывают не уведомлены, иногда уведомляются заведомо после
того, как собрание проведено, и за спиной у людей третьи лица как раз и
пользуются той самой собственностью, которая принадлежит всем членам
товарищества. Иными словами, речь не о дополнительных полномочиях - вы просто
регулируете беззаконие, которое уже на самом деле есть. Мы не защищаем наших
садоводов, а дополнительные риски создаём для тех, кто является членами
товариществ. Скажите, пожалуйста, ко второму чтению вот что можно предложить
для того, чтобы исключить эти риски? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Нина Александровна, спасибо большое за ваше замечание, но в
любом случае мы должны сказать, что сфера регулирования данного законопроекта
не связана с проведением общих собраний вообще, речь о наделении полномочиями
тех или иных садоводческих товариществ, которые по своей инициативе, на
основании своих уставов будут предоставлять то или иное имущество и
регулировать порядок его использования. Тем не менее я обязательно... Ваше
замечание и замечания коллег связаны с дополнительным изучением мнений самих
садоводов и огородников - мы обязательно их запросим.
Спасибо огромное за ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что
сфера садоводства и огородничества в нашей стране - это очень чувствительная
отрасль, это касается подавляющего большинства наших граждан. В разной форме
она существует: в стихийной, в организованной и так далее. Вот сейчас мы об
одной из этих форм, наверное, наиболее распространённой форме, ведём речь.
Понятно, чем вызвана эта попытка: во многом здравая попытка дать такие
полномочия вызвана тем, что у нас садово-огороднические товарищества стали
превращаться, так сказать, в псевдомуниципальные структуры, как бы такие
муниципии, то есть люди стали там жить. Они обживают это пространство,
которое раньше использовалось для садоводства и огородничества в основном, а
сейчас это уже, по сути, кое-где полноценные посёлки, кое-где очень сильные
посёлки, которые требуют и ресторанов, и аптек, и больниц, как тут
справедливо было замечено. Конечно, своими силами они не способны это
обеспечить и, казалось бы, да, такое полномочие надо дать. Но в то же время
есть совершенно другие, так скажем, более провинциальные
садово-огороднические образования, их гораздо больше, и в этих товариществах
злоупотребления, о которых мы сейчас говорили, вполне могут начаться.
То, как это происходит... Совершенно напрасно мы сейчас отмахиваемся от того,
что это не регулирует проведение собраний и так далее, напрасно отмахиваемся,
потому что будет вторая серия, потому что начнутся конфликты. Всё-таки мы
хотим людям помочь или мы хотим им создать проблемы? Мне кажется, когда мы за
этот законопроект голосуем, мы должны отдавать себе в этом отчёт.
Предложение наше, ну, моё в частности, сводится к тому, что... Я не случайно
задавал вопрос по поводу того, как участвовали сами садоводы и огородники в
подготовке этого законопроекта. Моё предложение заключается в том, чтобы...
Давайте мы притормозим, проведём обсуждение и возьмём предложения самих
садоводов, да? Может быть, здесь нужно взять подход-то такой более
сегментированный, то есть к одного рода товариществам применять это, к
другого рода товариществам не применять. Пока это моя гипотеза, я не знаю, но
мне кажется, что, не выслушав мнение вот этой части сообщества,
многочисленной очень, не надо нам так волюнтаристски продвигать такие
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Обсуждение очень интересное, как и вопросы, которые задавали и на которые
получали ответы. Сегодня наши садоводы и огородники имеют массу проблем и
вопросов, которые накопились за последнее время, и их надо решать. Один из
вариантов, который предлагается в законопроекте, - это решить проблему с
использованием объектов общего пользования. Они сегодня частично уже
работают, но нет правовой базы. Мы этим законом даём правовую базу для
использования того, что уже есть, для сдачи в аренду для осуществления
различных видов деятельности - это не только торговля, но и культура, и
образование, и спорт, и прочее. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект
поддерживает и просит всех коллег проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик?
Докладчику, Самокишу, включите микрофон.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за ваши вопросы, за
обсуждение. Обязательно ко второму чтению мы постараемся всё учесть в
финальном тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Доклад Альфии Гумаровны Когогиной.
Пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Позвольте представить вашему
вниманию законопроект, разработанный депутатами, входящими в Комитет по
малому и среднему предпринимательству, особо хочу подчеркнуть, что это
депутаты всех фракций. Суть нашей законодательной инициативы в том, чтобы
расширить перечень категорий МСП, имеющих право претендовать на меры
государственной финансовой поддержки.
Дорогие коллеги, я хотела напомнить вам, что во время пандемии и сегодня, в
период беспрецедентного санкционного давления на нашу экономику, по поручению
Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации вместе с
парламентом, с регионами, с деловым сообществом разработана и реализуется
масштабная программа поддержки отечественного предпринимательства. Меры этой
поддержки обширны - это и гарантии, и гранты, и льготные кредиты, и налоговые
преференции. Так вот, в ходе анализа реализации этой программы нами было
установлено, что не все субъекты малого и среднего предпринимательства имеют
право претендовать на меры финансовой поддержки. В частности, к ним относятся
производители минеральной питьевой воды. В случае принятия нашего закона этот
правовой пробел будет устранён и производители минеральной питьевой воды
получат доступ, право претендовать на меры государственной финансовой
поддержки. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дёмин Александр Вячеславович сделает.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и вместе с тем обращает
внимание на необходимость его доработки ко второму чтению в части приведения
формулировки в соответствие с техническим регламентом ЕАЭС.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Из поступивших в комитет отзывов из субъектов
Российской Федерации лишь один отрицательный, во всех остальных законопроект
поддерживается. Правительством он также поддерживается при условии того, что
будут учтены некоторые замечания в части терминологии на этапе второго
чтения.
На основании изложенного прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчикам.
Заявленные цели данной инициативы... Скажу сразу, что положительно отношусь к
любым льготам для малого и среднего предпринимательства, однако заявленные в
пояснительной записке цели данного законопроекта - увеличение численности
предприятий данной сферы, появление новых рабочих мест - не выглядят
бесспорными. Кроме того, вопрос улучшения качества упакованной воды, вообще,
регулируется ГОСТами, соответствующими стандартами. Почему потребовалась мера
поддержки именно для данной отрасли? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Не возникнет ли коллизия при принятии данного закона? Ведь
та же самая норма части 4 статьи 14 данного федерального закона не позволяет
субъектам малого, среднего бизнеса получать меры поддержки, если они
занимаются производством и реализацией подакцизных товаров. Мы с вами вместе
в ноябре прошлого года приняли федеральный закон номер 443, согласно
которому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АНТРОПЕНКО И. А. Мы с вами приняли федеральный закон номер 443, согласно
которому с июля 2023 года подакцизными товарами будут являться в том числе
сладкие напитки. Зачастую один и тот же субъект МСП может производить и
упакованную воду, и сладкие напитки. Продумывали ли вы, как избежать
коллизии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогиной включите микрофон.
КОГОГИНА А. Г. Прежде всего я хотела сказать спасибо за поддержку нашей
инициативы. И отвечаю на ваш вопрос.
Во-первых, производители бутилированной минеральной воды являются
плательщиками НДПИ, поэтому не имеют права претендовать на меры финансовой
государственной поддержки. Вот этим законопроектом мы им даём право
претендовать на эту государственную поддержку.
Во-вторых, что касается сладкой воды, мы согласны, рассматривали уже эту
инициативу в комитете. Скорее всего, нами будет внесена поправка ко второму
чтению, которая исключит производителей сладкой воды из программы получателей
такой поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ДЁМИН А. В. Ещё хотел бы дополнить Альфию Гумаровну. Законопроект был
рассмотрен исходя из того, что, по статистике, более 90 процентов
производителей бутилированной воды - это как раз представители малого и
среднего бизнеса, и они выпали из этой программы согласно как раз таки НДПИ,
и мы предложили, собственно, эту правовую коллизию устранить.
Касательно акцизов на сахар. Если с этим принимать, было бы 3 тысячи с чем-то
субъектов, но, с учётом того что действительно у нас введён акциз на сахар,
мы будем говорить только о производителях минеральной питьевой воды, и это
порядка 500 организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, складывается впечатление, что мы наблюдаем
некое лоббирование конкретной помощи каким-то конкретным производителям, и
вот почему, и вопрос мой как раз этого касается. Я не услышал в докладе -
хотелось бы, чтобы пояснили. У нас какие-то трудности с производством
минеральной воды, убытки какие-то сумасшедшие идут, да, идёт сокращение
рабочих мест в этой отрасли? Почему мы вдруг сейчас так озаботились
государственной поддержкой? Да, малый и средний бизнес нуждается в поддержке,
но он очень разный - малый и средний бизнес. В данном случае, на мой взгляд
(я могу ошибаться, докажите сейчас ответом своим), как раз вот эта отрасль не
испытывает трудностей и потребности в государственной поддержке. Такое у меня
мнение, и, к сожалению, из докладов я пока не услышал аргументов, чтобы это
мнение изменить. Пожалуйста, обоснуйте, почему мы должны... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогиной включите микрофон.
КОГОГИНА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Ну, вы правильно сказали, что
поддержка должна оказываться в целом малому и среднему бизнесу, и вот
производители питьевой минеральной воды именно из этой программы изъяты,
выпали, покуда являются плательщиками НДПИ. И поэтому мы просто расширяем
возможности, даём им право претендовать на эту помощь, как и другие субъекты
малого и среднего предпринимательства.
Что касается самочувствия этой отрасли, она, как и все другие отрасли,
испытывает сегодня, собственно, давление, испытывает трудности. И эти
трудности в том числе были изложены в письме, которое они адресовали
вице-премьеру Мантурову и в министерство промышленности, целенаправленно
подписавшись, а это несколько десятков субъектов предпринимательства. Поэтому
трудности у них есть, как и у всех, и нам кажется справедливым, если мы к
мерам поддержки МСП, разработанным государством, всё-таки подключим большее
количество субъектов МСП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, в целом поддерживая, я хотел бы два вопросика задать.
Первый: неясно, о добыче какой воды идёт речь? У нас есть питьевая,
техническая, лечебная. И второй: вы, готовя закон, изучали проблему?
Насколько я помню, Браверман получал 1 триллион в Корпорацию МСП, максимально
отдавали кредитами 258, а всё остальное лежало на депозитах. Пробовали ли они
раньше получать поддержку через Корпорацию МСП?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Когогина.
Включите микрофон на трибуне.
ДЁМИН А. В. Спасибо за вопрос. Касательно минеральной воды, питьевой
минеральной воды и определения. Мы уже говорили в рамках доклада, что данное
замечание поступило и конкретно ко второму чтению мы планируем изменить слово
"вода" на "минеральная питьевая вода".
Касательно вопроса поддержки, просили ли они поддержку от Корпорации МСП. Мы
эти данные уточним, и я вам направлю отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос и к авторам законопроекта, к Альфие Гумаровне, и
к профильному комитету. Дело в том, что в пояснительной записке и в
заключении профильного комитета содержатся разные данные о численности
субъектов малого и среднего предпринимательства, которые занимаются как раз
упаковкой этой воды. Автор указывает, что таких субъектов более 3 тысяч,
комитет указывает, что их всего около 500. Это ведь влияет на размер тех
субсидий, которые выделяются, ложатся на местные бюджеты. Скажите, какова
всё-таки численность этих субъектов малого и среднего бизнеса - 3 тысячи или
всего 400?
И второе: а каковы у нас всё-таки потребности в бутилированной воде? Дело в
том, что, по экспертным оценкам, в России употребляется гораздо меньше
бутилированной воды - 36 литров в год на человека, а в Европе - 140, по той
простой причине, что у нас степень очистки воды, которая подаётся через
центральное водоснабжение, гораздо выше, чем в европейских странах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогиной включите микрофон.
КОГОГИНА А. Г. Нина Александровна, спасибо большое за вопросы. Да, реестром
МСП производители безалкогольных напитков подразделяются на две категории:
производители напитков с добавлением сахара и производители обычной
минеральной воды. Если рассматривать законопроект в текущей редакции, на
поддержку смогут претендовать, вы правильно сказали, более 3 тысяч субъектов
МСП. Но мы уже говорили, что законопроект в рамках подготовки ко второму
чтению будет доработан, мы уже это обсуждаем, и будет принят с учётом
замечания, что на эту поддержку смогут претендовать все производители, кроме
производителей сладкой воды, то есть производители обычной минеральной воды.
И таких уже будет чуть менее 500, как вы точно, правильно сказали.
Дальше, что касается бутилированной воды. Это касается именно обычной
минеральной бутилированной воды, а не той воды, которая поступает к нам из
крана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
безопасности критической информационной инфраструктуры..." действует в стране
уже в течение пяти лет, и существует запрос на расширение сферы деятельности
этого закона, потому что в последние годы, особенно с момента начала
специальной военной операции, беспрецедентно вырастают масштаб и
интенсивность деструктивного воздействия на информационную инфраструктуру со
стороны специальных служб иностранных государств и криминальных сообществ,
криминальных структур. В связи с этим подготовлен законопроект, концепция
которого направлена на обеспечение безопасности критической информационной
инфраструктуры в сфере государственной регистрации недвижимости. В частности,
законопроектом предлагается отнести к субъектам критической информационной
инфраструктуры лиц, которым на праве собственности, аренды или на ином
законном основании принадлежат информационные системы,
информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы
управления, которые функционируют в сфере государственной регистрации
недвижимости. Предлагаемые изменения позволят реализовать комплекс
мероприятий по обнаружению, предупреждению, ликвидации компьютерных атак,
которые предусмотрены законом "О безопасности критической информационной
инфраструктуры...".
Реализация положений законопроекта не повлечёт за собой негативных
социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для
субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Законопроект
не содержит требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках
государственного, муниципального контроля. Положения законопроекта
соответствуют Договору о Евразийском экономическом союзе, нормам иных
международных договоров Российской Федерации и не повлияют на достижение
целей государственных программ Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Там сегодня
идёт работа в целом по расширению сферы действия этого закона. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Комитеты по обороне и по безопасности законопроект поддерживают, а позицию
комитета по информационной политике и информационным технологиям выразит
содокладчик.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Я выступаю от имени авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
На рабочем месте включите микрофон.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Эрнест Абдулович очень
обстоятельно доложил вопрос, мне остаётся добавить только, что профильный
комитет его внимательно рассмотрел, поддерживает его принятие в первом
чтении, кроме того, мы считаем, что по тому же принципу ко второму чтению
можно расширить список тех ресурсов, которые можно считать критической
инфраструктурой, как, например, единые реестры юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, в целом соглашаюсь с постановкой
вопроса, единственно, возникает вопрос: мало термины ввести, наверное, для
того, чтобы защититься от компьютерных атак, как минимум необходимо
оборудование, которое может от них защитить, поэтому тут вызывает сомнение,
что не потребуются дополнительные финансовые ресурсы, - любая защита стоит
немалых денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я не случайно сказал, что не требуется дополнительных финансовых
средств: соответствующие затраты в бюджете уже учтены. Эти вопросы мы
специально обсуждали и с Минцифры, и с правительством. Заключение
правительства о том, что не нужны дополнительные финансы, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в части усиления ответственности за невыполнение
требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
и невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны".
Доклад Олега Анатольевича Нилова.
А где докладчик у нас? Отсутствует докладчик? Придётся тогда 24-й сначала
рассмотреть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же вы, Олег Анатольевич, как же так?..
Пункт 23.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл предлагаемых
поправок в Уголовный кодекс заключается в ужесточении ответственности за
нарушение правил по профилактике, предупреждению чрезвычайных ситуаций,
пожаров, и за невыполнение требований законов, предусматривающих, как нам
видится, не в должной мере серьёзную ответственность.
За последний год, вы сами свидетели, количество страшнейших пожаров, ну,
значительно увеличилось, я так, мягко скажу. Только о нескольких примерах
печальных с прошлого года напомню: торговый центр "Лотос", Ярославль, июль,
площадь - 1,5 тысячи квадратных метров; склад OZON, городской округ Истра,
площадь - 75 тысяч квадратных метров, уважаемые коллеги, это август;
колхозный рынок "Меркурий", Уфа, площадь - 5,5 тысячи квадратных метров;
"Триумф", город Омск, ноябрь 2022 года; Москва, "Мега Химки", 9 декабря,
площадь - 18 тысяч квадратных метров; есть Петербург, мой любимый город,
"Ириновский", декабрь. Есть другие примеры, их огромное количество. Сотни
тысяч квадратных метров не просто каких-то дорогих конструкций, а складских,
торговых, наполненных продукцией на сотни миллиардов рублей, застрахованной,
незастрахованной. Площади, да, принадлежат собственнику, но сдаются в аренду
многочисленным тысячам наших предпринимателей, которые в момент остаются и
без бизнеса, и, возможно, ещё и с какими-то колоссальными долгами, что
зачастую бывает при пропаже, скажем, невыкупленной продукции.
Уважаемые коллеги, ситуация сложная, время очень сложное, очень опасное
время. Да, мы пока не слышали, что какой-то из этих мегакомплексов был
подожжён в результате диверсии, какого-то террористического акта, но
исключать это нельзя. По разным причинам это не придаётся гласности, в том
числе потому, что, возможно, каким-то предпринимателям невыгодно, чтобы
объекты были в качестве тех объектов, которые были подожжены, в которых
совершена диверсия, потому что там уголовное дело, и так далее и так далее,
потом какие-то страховые очень большие сложности возникают. Это я опущу, но о
сути предложения. Конечно же, когда подвергаются опасности огромные средства
и граждан, и бизнеса, и, в конце концов, страны, потому что страна
недополучает огромные суммы в виде налогов от этого бизнеса, от реализации
продукции, когда есть и угроза жизни - посмотрите, какой угрозе жизни
подвергались сами работники, охранники, пожарные подвергаются какой угрозе
жизни постоянно, - существующая ответственность, мы считаем, абсолютно
неадекватна.
Как правило, в результате расследования получаем информацию: там сварщик,
значит, не выполнил требования безопасности, тут электрик недосмотрел. Ну
извините, а где хозяин? Поставьте к каждому сварщику, к каждому электрику,
если нужно, дополнительный контроль, надзор, поставьте камеры, но не
допускайте вот таких колоссальных потерь, и собственных, и для страны, и,
самое главное, для жизни людей.
Поэтому что мы предлагаем? Мы предлагаем наказывать штрафом в размере как
минимум заработной платы за шесть месяцев - это самое лёгкое наказание для
ответственных за этот вид безопасности, ограничивать свободу - на срок до
трёх лет, принудительные работы - до трёх лет, лишение свободы - до трёх лет,
и это в случае, если нет гибели людей. Если есть смерть людей от этих
чрезвычайных ситуаций, то соответственно до пяти лет всё предлагается
повысить. Если смерть двух и более людей - до семи лет ограничение свободы,
принудительные работы и лишение свободы - до семи лет.
Уважаемые коллеги, ввиду большого количества таких чрезвычайных,
действительно опасных пожаров и других ситуаций предлагается вот такое
ужесточение ответственности для лиц, которые обязаны организовать и
профилактику, и реакцию незамедлительную, которая будет приводить к тому, что
если эти ситуации не будут предотвращены, то они хотя бы будут локализованы и
минимизированы. А не так, как, к сожалению, происходило в перечисленных
случаях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле те
деяния, которые предлагается криминализировать представленным законопроектом,
уже охватываются действующей редакцией Уголовного кодекса. В частности, за
подобные преступные действия соответствующие должностные лица могут быть
привлечены и по факту привлекаются по статье 293 Уголовного кодекса
"Халатность". Поэтому, полагаю, нет необходимости здесь плодить сущности без
соответствующей необходимости, всё это уже Уголовным кодексом урегулировано.
Более того, нам здесь Олег Анатольевич Нилов рассказывал, что законопроект
пытается усилить уголовную ответственность, но на самом деле это не так.
Если, например, по действующей редакции статьи 293 "Халатность" за совершение
вот этих преступных действий, которые повлекли по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью, можно получить до пяти лет, то в соответствии с
законопроектом, который внесён нашими коллегами, за те же действия
предлагается наказывать лишением свободы до трёх лет. То есть идёт не
ужесточение ответственности, а, наоборот, либерализация уголовного наказания
за эти общественно опасные преступления.
В материалах имеется отрицательный отзыв правительства на данный
законопроект, имеется заключение Верховного Суда с критикой данного
законопроекта. Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, комитет, автор, вот при подготовке
проекта закона не анализировали ли вы, каковы были страховые выплаты после
произошедших пожаров? То, что многие собственники убежали, - СМИ сообщали об
этом. Всё-таки много пожаров действительно, у меня есть целый перечень.
Можете какую-то цифру назвать или обозначить тенденцию? Может, это и связано
как раз с системой страхования? Спалили - получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Ну я вам сейчас о размерах страховых выплат не могу сказать,
но ещё раз хочу обратить внимание: законопроект не касается ответственности
собственников, законопроект касается ответственности, например, должностных
лиц, ответственных за противопожарную безопасность, понимаете? Это не
собственников касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. Уважаемые коллеги, я понимаю авторов законопроекта, они хотят
максимально обезопасить наше общество от пожаров, но, к сожалению, у нас
зачастую те люди, которые ответственны и будут отвечать по этому
законопроекту, в общем-то, по сути, будут ни при чём. Ну взять, например,
ситуацию с "Зимней вишней", вы помните, сколько там людей погибло. А вы
знаете, почему они погибли? А потому, что была отключена... (Шум в зале.)
Коллеги, отключите, пожалуйста, телефон. У кого там работает телефон?
Она была отключена. Тревожные кнопки у нас есть по всему торговому центру,
есть обязанность их размещать, и некоторые люди из хулиганства, так сказать,
специально их постоянно нажимают, при этом происходит эвакуация всего центра
и так далее и тому подобное. И в конечном итоге охрана отключила эти кнопки,
потому что нет ответственности за нажатие этой кнопки для тех людей, которые
это делают необоснованно. В результате охрану как бы понудили это сделать, а
теперь в конечном итоге их должны наказать по этому законопроекту.
К сожалению, эта тема очень сложная, и вот так широко трактовать
ответственность и наказывать людей, я считаю, преждевременно. Более того, у
нас действительно очень жёсткое законодательство, оно уже достаточно жёсткое,
чтобы наказывать людей за халатность или за небрежное отношение к своим
обязанностям. Но, опять же, выявить, кто реально виноват, в этой ситуации
очень сложно.
Кстати, насчёт тревожной кнопки. Я два раза подавал законопроект о том, чтобы
усилить наказание за необоснованное нажатие кнопки, но, к сожалению, никто на
это... мне не удаётся сделать так, чтобы этот законопроект всё-таки был
принят. И вот мы с вами имеем ситуацию, когда более 60 человек погибло в том
числе из-за того, что такого законопроекта не было. И кнопки отключают не
потому, что это халатность, а потому, что, действительно, я понимаю, так
работать невозможно, когда постоянно у вас сигнал тревоги звучит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
заключительное слово?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, мне сложно согласиться с оппонентами, которые
говорят: "Да нет, всё у нас в порядке, и даже более жестокое наказание, чем
предлагаемое, сейчас действует". Ну давайте поспорим не здесь, а в кулуарах.
И я бы предложил в случае принятия, когда будем говорить о конкретных
поправках ко второму чтению: предлагайте поправки, если вы считаете, что
сегодня тяжелее наказание. А я говорю, что концепция закона в ужесточении
наказания - вот главное, ключевое, что предлагается принять за основу и таким
образом всё-таки разобраться в ситуации.
Коллеги, если всё хорошо, если всё замечательно, почему горят, как свечки на
ёлке, извините, один за другим колоссальных объёмов помещения с ущербом на
сотни миллиардов? Давайте делать выводы всё-таки. Да, возможно, назначаются
стрелочники, люди, которые не имеют никаких полномочий, и создаётся видимость
профилактики, в том числе видимость контроля со стороны тех лиц, которые
должны осуществлять необходимый контроль и должную профилактику обеспечить. А
в результате ситуация-то печальная.
Коллеги, давайте этот вопрос сейчас не будем сбрасывать с повестки дня,
давайте его зафиксируем и доработаем. В том, что нужно менять ситуацию, я
думаю, сомнений нет. Поэтому голосуем либо за то, что всё хорошо, прекрасная
маркиза, либо за то, что нужно менять законодательство в сторону ужесточения
ответственности. Будет более жёсткая ответственность и для назначенных лиц, и
давайте посмотрим ответственность собственников. Потому что, конечно, это
дорогое дело - и система сигнализации, и контроль, и работа, возможно,
отдельных каких-то бригад, добровольных ли бригад, которые в первую минуту
смогут этот очаг уничтожить, это стоит денег. Но если не будет
ответственности ни собственников, ни ответственных, ни руководителей, значит,
не будет результата. Вот я хотел бы довести до вас, что в этом суть концепции
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Пожалуйста, Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, я хочу, подытоживая дискуссию, ещё раз
обратить внимание: данный законопроект, который предлагается и который мы
обсуждаем, не затрагивает собственников, они не будут нести никакой
ответственности, если мы вчитаемся в этот законопроект. Ответственность
предлагается возложить на должностных лиц, ответственных за противопожарную
безопасность. То есть никто из собственников никакой ответственности не
понесёт, не об этом законопроект. Поэтому, ещё раз говорю, комитет предлагает
его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления
ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в
области гражданской обороны", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 350
Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников". Доклад Федота Семёновича Тумусова.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, система здравоохранения нашей страны
за последние два-три года пережила очень сложные времена, мы все эту сложную
ситуацию пережили. Несмотря на то что были приняты до этого очень вредные
решения по "оптимизации" системы здравоохранения и другие вредные решения,
система здравоохранения выдержала, она с честью вышла из сложной ситуации с
пандемией. Но при этом мы с вами наблюдаем такое массовое явление, как
выгорание медицинских работников. Медицинские работники, работая днём и
ночью, буквально 24 часа в сутки, выгорают и эмоционально, и профессионально,
и психологически. На самом деле в нашей стране есть места, где в таком
режиме, 24 часа в сутки, работают медицинские работники. Это в сельской
местности, в отдалённых населённых пунктах, там, где только один медицинский
работник - врач или фельдшер, они действительно работают 24 часа в сутки.
Наша фракция в целях социальной защиты, усиления социальных гарантий таким
работникам, которые живут и работают в сельской местности, в рабочих
посёлках, разработала законопроект, который представляется на ваше
рассмотрение, о некоторых особенностях регулирования труда медицинских
работников. Мы предлагаем таким работникам, которые работают в сельской
местности и посёлках городского типа, установить сокращённую
продолжительность рабочего времени - до 39 часов в неделю, это первое.
Второе. Мы предлагаем таким медицинским работникам предоставлять ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск.
Третье. Мы предлагаем предоставлять медицинским работникам дополнительный
оплачиваемый отпуск продолжительностью до одного года не реже чем раз в
десять лет с выплатой до 75 процентов или половины заработной платы.
Следующее. Мы хотим внести такую норму, как дежурство на дому. Мы все с вами
знаем, что в сельской местности врача или фельдшера могут вызвать к больному
в любое время суток, и днём, и ночью, поэтому мы предлагаем внести такую
норму, как дежурство на дому. И эта работа должна оплачиваться - по крайней
мере половина заработной платы.
Ещё мы заложили в законопроект такую норму: когда в сельской местности или в
отдалённом населённом пункте нет врачей, несмотря на проект "Земский доктор",
когда их очень не хватает, дать право учредителям медицинских учреждений
брать на работу пенсионеров по отдельному контракту.
Таким образом, мы предлагаем целый комплекс мер по социальной защите, по
социальной поддержке медицинских работников, которые живут и работают в
сельской местности, в отдалённых населённых пунктах. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федот Семёнович достаточно
подробно изложил содержание законопроекта. Я хотел бы начать с того, что уже
само название законопроекта - "О внесении изменений в статью 350 Трудового
кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников" - некорректно, потому что законопроект о внесении
изменений в закон "Об основах охраны здоровья..." был отклонён
Государственной Думой в прошлом году. Уже одного этого достаточно для того,
чтобы высказать позицию комитета. Но я не могу не сообщить дополнительно, что
комитеты Совета Федерации по социальной политике, по федеративному
устройству, региональной политике и делам Севера данный законопроект не
поддерживают. Комитет Государственной Думы по охране здоровья также не
поддерживает законопроект, как и правительство. У Счётной палаты масса
замечаний.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает отклонить его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Михаил Васильевич, всё-таки хотелось бы понять, по техническим
причинам комитет рекомендует отклонить или по сутевым? Если по техническим,
то, пожалуйста, скажите, в чём самое главное препятствие для принятия этого
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В. Самое главное препятствие для принятия этого закона - это то,
что его идея в том, что изменения в Трудовой кодекс вносятся в связи с
изменением закона "Об основах охраны здоровья...", а изменения в этот закон
не были внесены. Более того, положения этого законопроекта никак не связаны с
положениями законопроекта об охране здоровья, который был отклонён в июле
прошлого года.
Ну и ещё один момент, о котором я не могу не сказать. Писался он второпях,
писался он перед выборами. И вы меня извините, пожалуйста, когда говорят "в
части установления дополнительных гарантий медицинских работников", имеется в
виду, что гарантию дают медицинские работники, а в контексте трудового
законодательства должны быть гарантии медицинским работникам. Но даже на это
авторы не обратили внимания, потому что это не глубоко продуманная концепция,
а это... Я вам скажу прямо: это популистская идеология, которая направлена на
то, ну, чтобы завоевать популярность. Это моё убеждённое мнение, это я уже не
позицию комитета, а свою личную высказываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к авторам.
Уважаемый Федот Семёнович, предлагая вот эту новую процедуру, этот отпуск
годовой, который после десяти лет непрерывной работы может взять медицинский
работник, вы на что ориентировались, есть такая практика в какой-то из стран?
С чем связан срок - именно год, - почему 75 процентов оплаты? Ориентировались
ли как-то на подобный опыт, который существует у педагогических работников,
откуда эта мысль родилась вообще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусову включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо за вопрос. Такой опыт есть. Такая практика есть,
например, у научных работников, у педагогов, преподавателей высших учебных
заведений. Мы исходим из того, что сельские врачи подвержены
профессиональному выгоранию и испытывают огромную нагрузку, при этом они не
могут найти время для повышения квалификации. Такой отпуск раз в десять лет,
мы считаем, необходим врачам для повышения квалификации и, естественно, для
восстановления здоровья, исходя из этого, мы такую норму и разработали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
У меня тоже вопрос к автору.
Уважаемый Федот Семёнович, вот у нас на селе и так не хватает медицинских
работников, катастрофически не хватает. Вы сейчас предлагаете снизить для них
количество часов работы в неделю, потом увеличить годовой оплачиваемый
отпуск, потом - один год отпуска раз в десять лет. Ну вот если сейчас примут
этот закон, допустим, все сельские врачи уйдут в отпуск на год с оплатой 75
процентов, а кто работать-то на селе будет? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусову микрофон включите.
ТУМУСОВ Ф. С. На самом деле вот эта норма, если она будет принята, будет,
наоборот, стимулировать, медицинские работники будут заинтересованы в работе
в сельской местности, в отдалённых населённых пунктах, поскольку появятся
социальные гарантии, социальные льготы, которые дадут им возможность работать
с такой нагрузкой и после этого восстанавливать здоровье и повышать
профессиональный уровень. Мы считаем, что эта норма направлена не на то,
чтобы их распустить, а на то, чтобы, наоборот, стимулировать специалистов
работать на селе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые коллеги, я думаю, что можно продумывать целый комплекс мер по
поддержке медицинских работников, но он действительно должен быть
профессиональным и не популистским.
Я остановлюсь только на одном вопросе, вот который задавал коллега Куринный,
по поводу годичного отпуска, откуда вот это всё взялось. Ну, я догадываюсь
откуда. Научным работникам и профессорам вузов в некоторых странах дают
годичный отпуск на научный обмен, на подготовку научных статей, проведение
научных исследований, это понятно. А врачу, которому, чтобы не потерять
квалификацию, нужна ежедневная практика... Как можно представить себе
врача-хирурга, которого на год отпускают куда-то в отпуск и он год не имеет
практики? Ну вы с любым врачом поговорите, спросите, что это такое, когда год
нет практики! Он должен это каждый день делать, чтобы, ну, в руках сохранить
квалификацию! Это просто один пример. Тут по принципу "слышат звон, а не
знают, где он".
У врачей полно проблем, и, может быть, нужно это в законодательстве отразить.
Есть вопросы с тем, как осуществляется повышение квалификации, как
присваивается категория, нужно ли подтверждать категорию, особенно врачам,
которые имеют большой стаж, - и это, кстати говоря, большая проблема для
людей, которые работают в сельской местности: врачи с большим стажем ещё
должны каждые пять лет сдавать экзамен и подтверждать свою категорию... То
есть много проблем, но они должны быть изучены и должен быть профессионально
предложен механизм их разрешения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Остановлюсь тезисно на
вопросах, которых были сегодня подняты.
Прежде всего, действующей редакцией Трудового кодекса сокращённая
продолжительность рабочего времени установлена для всех медицинских
работников независимо от места расположения медицинской организации, в
которой они работают, без указания отдельных категорий работников. Исключение
специального правила в отношении работы по совместительству медицинских
работников, у которых может увеличиваться продолжительность работы по
сравнению с общеустановленной, повлечёт за собой невозможность оказания
медицинской помощи гражданам в случае отсутствия основного медицинского
работника.
Что касается предоставления медицинским работникам дополнительного
оплачиваемого отпуска не реже чем через каждые десять лет. Законодательно
определено, что дополнительный оплачиваемый отпуск является особым правом
отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и опасными
условиями труда, работающих в районах Крайнего Севера, а также в ряде других
случаев, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Вместе с тем ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для отдельных
категорий медицинских работников прописан в постановлениях Правительства
Российской Федерации и в приказе Министерства здравоохранения. Безусловно,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает расширение категории медицинских
работников, которым необходимо предоставлять ежегодный дополнительный
оплачиваемый отпуск, однако данные изменения возможны путём внесения
соответствующих изменений в нормативные правовые акты.
На основании изложенного, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, выступает за любые
льготы медицинским работникам, потому что это действительно очень важная
отрасль в нашей стране, в нашем государстве. Вопрос сельской медицины и
сельских врачей действительно очень остро звучит сейчас и в обществе, потому
что, к сожалению, сельских врачей становится всё меньше и меньше, сельская
медицина по качеству сильно отстаёт от столичной медицины. И здесь необходимы
очень обдуманные, своевременные и прямо сиюминутные решения, я бы даже
сказал, потому что действительно ситуация очень сложная.
В основном работают пенсионеры. Они и так могут уйти на пенсию, и не на год
раз в десять лет, а вообще уйти на пенсию, не работать и получать свою
пенсию. Тем не менее, во многих случаях только из-за своих убеждений и из-за
того, что их просят местные жители, они остаются работать в ФАПах, во
врачебных амбулаториях, в центральных районных больницах. А вот молодёжи нет.
Вряд ли, конечно, можно молодёжь привлечь в эти ФАПы и центральные районные
больницы, увеличив им отпуск, потому что всё-таки молодой человек должен
максимально работать, максимально получать опыт, врачебный опыт. И отпуск им
не нужен, по сути своей, потому что молодой организм, так скажем. Здесь нужны
другие принципиальные позиции. Прежде всего всё-таки нужно возвращаться к
распределению тех выпускников, которые заканчивают медицинские вузы.
Неоднократно мы, ЛДПР, заявляли эту позицию Министерству здравоохранения,
правительству в целом. К сожалению, она не поддерживается, что усугубляет
ситуацию на селе. Сейчас увеличили заработные платы некоторым категориям
врачей на селе. Это очень хорошо, но тоже не совсем полное решение этой
проблемы. Сейчас нужны очень жёсткие и действенные методы, чтобы мы не
потеряли просто-напросто сельскую медицину, потому что идёт очень большой
отток выпускников, молодых врачей, так скажем, в более лучшие условия - в
столичные регионы, в частные клиники, - и очень сложно привлечь молодёжь на
село. В этом отношении нужно крепко задуматься. И всё-таки я уверен, что
через несколько лет мы придём к решению о распределении выпускников
медицинских вузов и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. Я заканчиваю.
Это единственное возможное на сегодняшний день решение, которое мы вместе с
вами могли бы принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, благодарю за столь горячее обсуждение данного
законопроекта и благодарю за те предложения и замечания, которые прозвучали в
ваших выступлениях. Мы, естественно, учтём это и во втором чтении, и в
дальнейшей работе по совершенствованию законодательства. Ну, хотел бы просто
несколько замечаний сделать.
В сельской местности больше работают врачи общей практики. Там, в сёлах,
хирургов, к сожалению, нет. Это первое. Второе, насчёт отпуска: да, целый
год, может быть, слишком длинно, но важно установить норму, чтобы знали, что
есть такая норма, а человек может, условно говоря, взять два месяца отпуска,
а вместо остального - компенсацию деньгами.
В общем, проблема очень острая - обеспечение и гарантии для медицинских
работников в сельской местности и в отдалённых населённых пунктах, - и нам
всем надо над этой проблемой работать, с тем чтобы обеспечить медицинскую
защиту наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Пожалуйста, Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, в законопроекте речь идёт не о
сельских врачах, а обо всех врачах, поэтому, когда мы говорим о
дополнительном отпуске в течение года с оплатой 75 процентов заработной
платы, речь идёт вообще о нашей отечественной медицине. Да, в медицине много
проблем, но я хотел бы сказать, что эти проблемы действительно нужно решать.
И я полагаю, высказывание коллеги Леонова о том, что мы вынуждены будем
вернуться к системе распределения после окончания высшего учебного
заведения... на мой взгляд, другого пути у нас просто нет, если мы хотим
сохранить сельскую медицину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части установления
дополнительных гарантий медицинских работников", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 101 и
119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования
ненормированного рабочего дня". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В представленном
законопроекте предлагается внести изменения в Трудовой кодекс. Буквально
сегодня вышла статья в газете "Аргументы недели", где приводится статистика:
40 процентов наших работающих граждан перерабатывают, и 20 процентов из этих
опрошенных не получают должной оплаты за свою переработку. К сожалению,
сегодняшняя норма в Трудовом кодексе, которая позволяет привлекать людей
сверхурочно, порой превращается в постоянно действующую норму. Работодателю
выгодно экономить на сотрудниках и перегружать имеющихся сотрудников либо
оказывать психологическую, моральную, физическую... физическое давление на
действующих сотрудников, используя ненормированный рабочий день в качестве
постоянно действующей нормы, для того чтобы работник просто написал заявление
и ушёл по собственному желанию, так как просто не выдерживает.
Трудовой кодекс сегодня предусматривает компенсацию за ненормированный
рабочий день: дополнительные три дня к отпуску либо денежная компенсация.
Причём можно один раз в год переработать, а можно каждый день перерабатывать
- компенсация будет одна и та же. В связи с этим мы предлагаем внести
изменения в Трудовой кодекс: ограничить 120 часами время переработки - это
количество часов, сколько один сотрудник может в течение года перерабатывать,
обязать работодателя вести жёсткий учёт переработанного времени и
компенсировать переработку в зависимости от количества переработанных часов,
должен быть дифференцированный подход.
Вот смысл законодательной инициативы, которая направлена на защиту прав
работающих граждан. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Следует
отметить, что в статье 97 Трудового кодекса предусмотрено право работодателя
привлекать работников к работе за пределами продолжительности рабочего
времени, установленной для данного работника в соответствии с трудовым
законодательством, для сверхурочной работы (это статья 99 кодекса), а также
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Надо сказать, что и в пояснительной записке, и в самом тексте законопроекта
сказано, что вот эти положения о 120 часах дополнительно, на которые
работодатель может привлекать работника к работе на условиях ненормированного
рабочего дня, не распространяются на руководителей, их заместителей, главных
бухгалтеров, руководителей филиалов. В принципе в металлургии это как раз и
есть те, кто работает на условиях ненормированного рабочего дня, там нет
рабочих, у которых ненормированный рабочий день.
Вызывают сомнения и вот эти цифры статистики, говорящие о том, что 40
процентов работающих перерабатывают. Вы меня извините, у нас есть масса
производств, где люди работают на станках, на агрегатах, причём эти агрегаты
работают круглосуточно, и там невозможно работать больше времени. Я полагаю,
что, когда эти исследования проводились, бралось частично какое-то
направление, необязательно это, кстати говоря, такие ответственные
производства, как металлургия, электроэнергетика, берутся направления,
которые связаны с торговлей, в части условий.
Есть разные формы решения этих проблем, в том числе и суммированный учёт
рабочего времени, который может применяться. Но есть ещё один момент: каждый
человек всё-таки решает сам, устраивают его те условия, на которых он
поступил на работу, или не устраивают. Перечень профессий, где может быть
ненормированный рабочий день, определяется коллективным договором, а там, где
нет коллективного договора, решением администрации с учётом позиции
представительного органа работников. Поэтому я думаю, что данное решение
вопроса, которое предлагается... Да, кстати, ещё один момент: и сегодня
действующее законодательство говорит о том, что работодатель обязан вести
точный учёт рабочего времени каждого своего сотрудника. Такая норма в
трудовом законодательстве есть.
Результат рассмотрения законопроекта такой: комитет Совета Федерации не
поддерживает концепцию, правительство не поддерживает, сторона Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которая
представляет работодателей, не поддерживает, сторона, которая представляет
профсоюзы, поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной
Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Михаилу Васильевичу.
Уважаемый Михаил Васильевич, ну, тот факт, что сторона профсоюзов
поддерживает этот законопроект, говорит о том, что статистические данные,
представляемые работодателем и самим работником, о количестве сверхурочного
времени, к сожалению, расходятся. То есть сегодня точного учёта рабочего
времени действительно нет. Это первое.
Второе. По поводу вашего замечания о том, что сегодня в этом законопроекте не
предполагается учитывать ненормированное рабочее время руководителя,
заместителей, главных бухгалтеров, - всё это компенсируется другим размером
заработной платы руководителей, бухгалтеров, заместителей руководителя и так
далее. Речь идёт всё-таки о рядовых работниках, незащищённых абсолютно.
Более того, ведь пандемия коронавируса ввела новый формат работы - это работа
на удалёнке, где вообще переработка не учитывается. И в этой части вопрос
тогда уже, наверное, вам, Ярослав Евгеньевич... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. Вот для тех, кто работает на удалёнке, какой механизм учёта
ненормированного рабочего времени вы предлагаете в своём законопроекте? Мы
поддержим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Новые формы занятости появились относительно недавно - это
удалённая занятость, смешанная занятость, всё это Трудовой кодекс позволяет,
и на удалёнке работник должен находиться в установленное время на связи с
работодателем. Всё, что сверх установленного времени, тоже является
переработкой, работой в режиме сверхурочном, ненормированного рабочего дня.
Работник удалённо, так же как и в офисе, должен находиться на связи с
работодателем начиная, условно, с девяти часов утра до шести вечера, это его
зафиксированное рабочее время, и работник имеет право на офлайн. Если он
после шести выключил телефон, он не нарушает трудового законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Когда у нас началась пандемия и возникли эти проблемы, в
трудовое законодательство, как и сказал Ярослав Евгеньевич, были внесены
изменения и введено такое понятие, как дистанционный труд, для которого режим
работы был оговорён особо, что не даёт основания работодателю в этих условиях
сверхэксплуатировать работника - свыше того времени, которое положено по
нормативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня", пункт 25.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, прежде чем перейти к проекту постановления, объявление: завтра, 26
января, в этом зале состоятся XI Рождественские парламентские встречи.
Просьба после заседания убрать карточки для голосования, а также личные вещи
со своих рабочих мест.
Переходим к проекту постановления. 22-й вопрос, проект постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
в феврале 2023 года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря у нас 78
законопроектов: 24 - второе чтение, 48 - первое, шесть ратификаций, в том
числе законопроекты, внесённые Президентом Российской Федерации, "О
прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров
Совета Европы" и "О денонсации Российской Федерацией Конвенции об уголовной
ответственности за коррупцию". 36 законопроектов внесено Правительством
Российской Федерации, в том числе законопроект об изменении закона "О
государственном оборонном заказе"; законодательная инициатива о внесении
изменений в закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части расширения
возможности обеспечения детей-сирот жилыми помещениями); законопроект об
изменениях закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" и законопроект о Федеральной
информационной системе оценки качества образования.
В календаре 35 законопроектов, внесённых депутатами Государственной Думы и
сенаторами, три - законодательными органами субъектов и два - Верховным
Судом. Среди совместных инициатив депутатов и сенаторов отмечу изменение
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." (о бесплатном
проезде школьных автобусов по платным автомобильным дорогам). Также
депутатами и сенатором внесены законопроекты "О создании судов Российской
Федерации на территории Херсонской области..." и "О порядке отбора кандидатов
в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории
Херсонской области".
В феврале в рамках "правительственного часа" на заседание Государственной
Думы приглашены: 8 февраля - министр строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Ирек Энварович Файзуллин, тема "О ходе реализации национального
проекта "Жильё и городская среда" и 15 февраля - министр иностранных дел
Российской Федерации Сергей Викторович Лавров, тема "Об актуальных вопросах
внешней политики Российской Федерации".
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, при утверждении плана работы
на весеннюю сессию я и мои коллеги по фракциям ЛДПР, "НОВЫЕ ЛЮДИ" задавали
вопросы об отсутствии в планах рассмотреть в весеннюю сессию предложения об
изменении закона о мобилизации, мобилизационной политике. Вот сегодня - я
смотрю календарь на февраль - вновь отсутствует уже одобренный правительством
законопроект. Я напомню, что 27 сентября Государственная Дума проголосовала
за протокольное поручение нашему профильному комитету, которое инициировали
коллеги Алёхин и Смолин, об увеличении возраста совершеннолетних детей в
многодетной семье, причём многодетная семья - это четверо детей, без
изменения статуса самой семьи. Мантуров дал положительное заключение. Почему
хотя бы этот законопроект не рассмотреть? Есть ещё три законопроекта, в том
числе законопроект об освобождении отцов детей-сирот. Статистику получили:
всего таких отцов на всю Российскую Федерацию 11 тысяч. Мы же можем
рассмотреть этот законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Леонидовичу Красову включите микрофон.
Пожалуйста, мнение Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л. Уважаемая Нина Александровна, Комитет по обороне работает над
этими законопроектами, а всего в Комитете по обороне находится в настоящее
время 22 законопроекта. Мы ждём заключений Правительства Российской Федерации
по этим законопроектам. При рассмотрении этих законопроектов очень важно,
чтобы у федеральных органов исполнительной власти, у федеральных
государственных органов, где федеральным законом предусмотрена военная
служба, мнения совпали. Вот как только мы заключения Правительства Российской
Федерации получим, мы включим эти законопроекты в план работы Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нина Александровна Останина. Ещё есть
желающие? Нет.
Микрофон депутату Останиной включите, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Леонидович, вот большая часть сидящих в этом
зале депутатов едва ли не ежедневно сталкивается с вопросами своих
избирателей, которые касаются отсрочек от мобилизации. Тем более сейчас,
когда мобилизация уже завершена, мы вполне могли бы обсудить эти
законопроекты. Ответ вашего комитета такой, знаете, как в службе "единого
окна": ждите ответа, ждите ответа... Понимаете, мы не можем вот на таком
языке разговаривать со своими избирателями - это живые люди, они задают
конкретные вопросы, у них есть фамилии, имена и отчества.
Председатель Комитета по обороне рекомендовал мне подождать решений
правительства, но я доверяю Правовому управлению Аппарата Государственной
Думы, там говорят о том, что ни один из внесённых законопроектов не требует
заключения правительства. Тогда рекомендовать эти законопроекты либо
отклонить, либо одобрить вполне может ваш профильный комитет, который должен
взять на себя в конце концов ответственность. Законопроекты были внесены ещё
в сентябре-октябре прошлого года, 23 декабря они уже пришли из рассылки - что
мешает их рассмотреть? Только что упомянула законопроект, который не требует
ничего, мы даже не меняем статус многодетной семьи, увеличивая возраст
совершеннолетнего ребёнка с 16 до 18 лет, ну пусть хоть наш избиратель
почувствует, что мы вступаем с ним в диалог! Не получается у нас вот этого
слаживания в работе с вашим комитетом. Председатель комитета говорит:
подойдите, я дам ответ. Я не видела что-то военных, которые падают раньше
выстрела. Я ещё и ответ не получила, ещё и сказала о том, что ничего не
изменилось, а уже председатель комитета в СМИ заявляет: я ей ничего не
говорил. Нам такие личные диалоги больше не нужны, нам нужны публичные
ответы, которыми мы руководствовались бы в работе со своими избирателями.
При этом мы ставим на обсуждение и просим включить в повестку дня следующие
законопроекты. Одобренный правительством законопроект об увеличении возраста
совершеннолетнего ребёнка в многодетной семье с 16 до 18 лет. Всё есть по
этому законопроекту, в том числе положительное заключение правительства. Я не
думаю, что правительству должно дважды раскланиваться перед нами и дважды
давать положительный ответ. Что мешает принять этот законопроект, Андрей
Леонидович? Что мешает обсудить законопроект об отсрочке для отцов
детей-инвалидов в том случае, если это даже единственный ребёнок? Более 700
тысяч детей-инвалидов, из них отцы остались в семьях только в 11 тысячах
случаев, во всех остальных случаях матери-одиночки воспитывают инвалидов.
Отец взял на себя вот эту миссию, и мы должны поддержать этих родителей,
отцов, которые сегодня не оставили своих детей.
Статья Конституции предполагает заботу детей о единственном родителе. У нас
не много единственных родителей, одиноких родителей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ОСТАНИНА Н. А. Мы тоже можем сегодня обсудить этот законопроект, тем более он
получил поддержку практически всех фракций Государственной Думы, и даже
негласное, так сказать... ну, отсутствие голосования "за" наших коллег из
фракции большинства заставляет меня задуматься о том, что и они поддерживают
этот законопроект. Ну если уж мобилизация завершена, что нам мешает, коллеги,
сегодня рассмотреть эти законопроекты?
Мы понимаем сложности с рассмотрением законопроекта об изменении статуса
многодетной семьи. Да, наверное, можно подождать принятия базового закона,
который даст определение или установит статус многодетной семьи. Да,
действует норма директивы. Но то, каким путём вот этого удалось добиться, -
это, конечно, неправильно. Коллеги, неправильно выносить в публичное
пространство и говорить, что у нас существуют некие несогласованности, но при
этом не давать нам здесь ответа либо давать негарантированные обещания, это
не делает чести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Леонидовичу Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Уважаемая Нина Александровна, теперь ответы на ваши вопросы,
многочисленные вопросы.
Ответьте, пожалуйста, какой государственный орган в Российской Федерации
отвечает за мобилизационную подготовку и мобилизацию? Даю вам ответ:
Правительство Российской Федерации. Поэтому очень важно на эти 22
законопроекта, которые находятся в Комитете Государственной Думы по обороне,
получить заключения Правительства Российской Федерации - ответственного
органа в области мобилизационной подготовки и мобилизации.
Следующий момент. В Конституции Российской Федерации также написано, что
защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской
Федерации. А теперь представьте вот отдельную ячейку нашего общества -
обычную семью. Если преступники, грабители ломятся в квартиру, где проживает
эта семья, глава семейства, он же защитник этой семьи, мужчина, он берёт и
защищает эту семью либо начинает метаться, искать, а где у него отсрочка от
призыва на военную службу? Наверняка мужчина (первый слог в этом слове -
"муж", то есть защитник семьи, дома и государства в целом) берет всё, что у
него под рукой, и защищает свою семью. Так вот сейчас есть необходимость
защитить наше государство, а потом уже говорить о льготах и изменениях в
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2023 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 37 сек.:
Басанский А. А. - присутствует
Гартунг В. К. - присутствует
Гордеев А. В. - присутствует
Кравченко Д. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 13 мин. 51 сек.:
Германова О. М. - за
Коткин С. Н. - за
Нифантьев Е. О. - за
Панин Г. О. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 15 мин. 58 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Коткин С. Н. - за
12 час. 21 мин. 36 сек.:
Гурулёв А. В. - за
Игошин И. Н. - за
Кисляков М. Л. - за
12 час. 42 мин. 07 сек.:
Гусев Д. Г. - за
Кабышев С. В. - воздержался
Коткин С. Н. - за
Савицкая С. Е. - не голосовала
12 час. 44 мин. 48 сек.:
Неверов С. И. - за
Ревенко Е. В. - за
12 час. 50 мин. 34 сек.:
Гордеев А. В. - за
Качкаев П. Р. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 51 мин. 58 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 53 мин. 03 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 55 мин. 40 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 56 мин. 05 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 57 мин. 04 сек.:
Москвичёв Е. С. - за
Неверов С. И. - за
12 час. 57 мин. 28 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 44 мин. 32 сек.:
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Хасанов М. Р. - за
14 час. 28 мин. 35 сек.:
Каденков Д. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 42
ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Алимова О. Н., фракция КПРФ 33
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 26, 39
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 13
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Гартунг В. К., председатель Комитета 13, 16, 19, 29
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 36
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 13, 49, 50
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 16, 17, 44, 45
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 58
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 62
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кабышев С. В., председатель Комитета 14, 22
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 34, 50, 52, 54
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 63, 64
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 25, 36, 39, 46, 47, 50, 57
ЗА ПРАВДУ"
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Куринный А. В., фракция КПРФ 11, 20, 25, 28, 42, 57
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 48
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 26, 37, 38
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 58, 59
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 54
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 32
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Мархаев В. М., фракция КПРФ 27, 30, 34
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 17, 29
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Наумов С. А., фракция ЛДПР 32
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 53, 55
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 60, 62
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 35, 43
Останина Н. А., председатель Комитета 42, 44, 47, 51, 61-64
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пискарёв В. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 28, 45-48
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 12
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 39
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14
Соболев В. И., фракция КПРФ 12
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 27
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 60-62
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Трифонов А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56-59
ЗА ПРАВДУ"
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41-43
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 42
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дёмин А. В., статс-секретарь - заместитель 31-34
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 35-37
министра транспорта Российской Федерации
Макаров А. Б., заместитель начальника Главного 30
управления специальных программ Президента
Российской Федерации
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 24-27
ресурсов и экологии Российской Федерации
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 37-40
министра сельского хозяйства Российской
Федерации