Заседание № 93
24.01.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 января 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 января 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 130812-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (в части расширения видов
деятельности негосударственных пенсионных фондов).
4. О проекте федерального закона № 155711-8 "О внесении изменений в статью 47
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об уточнении
терминологии).
5. О проекте федерального закона № 155708-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении положений
законодательства в связи с введением Единого государственного реестра записей
актов гражданского состояния).
6. О проекте федерального закона № 127321-8 "О внесении изменений в статью
17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи
или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов).
7. О проекте федерального закона № 140638-8 "О признании утратившим силу
абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (об исключении дублирующего регулирования в части
контроля за квалификацией капитанов судов внутреннего плавания).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 232770-8 "О пробации в Российской
Федерации" (в части введения в правовую систему института пробации).
9. О проекте федерального закона № 219817-8 "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части предоставления научным организациям права осуществлять
образовательную деятельность по программам специалитета; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 31 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 247501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части совершенствования порядка представления депутатами
законодательных органов субъектов Российской Федерации и депутатами
представительных органов муниципальных образований сведений о доходах и
уточнения отдельных положений законодательных актов; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федеральный
закон "О противодействии коррупции").
11. О проекте федерального закона № 164762-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части устранения
внутренних противоречий отдельных положений Земельного кодекса Российской
Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 41 Земельного кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 1048800-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, подлежащих обязательной государственной геномной
регистрации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственной геномной регистрации").
13. О проекте федерального закона № 140582-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части разграничения
полномочий по приёму, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного
или найденного оружия и боеприпасов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых
веществ между войсками национальной гвардии Российской Федерации и МВД
России).
14. О проекте федерального закона № 160128-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
оказания государственных услуг в электронном формате; принят в первом чтении
с наименованием "О признании утратившими силу части 5 статьи 49 и части 4
статьи 50 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
15. О проекте федерального закона № 1237255-7 "О внесении изменений в статью
165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части упрощения
порядка документального подтверждения ставки налога на добавленную стоимость
в размере 0 процентов; принят в первом чтении 17 ноября 2021 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 271063-8 "Об особенностях правового
регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 253972-8 "О внесении изменений в часть 5
статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления административной ответственности за
распространение в средствах массовой информации сведений, содержащих
инструкции по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию).
18. О проекте федерального закона № 242381-8 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (об увеличении
размера единовременной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение
такой выплаты в случае смерти застрахованного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием).
19. О проекте федерального закона № 242428-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
расширения практики привлечения организаций, находящихся в ведении МВД
России, а также уполномоченных организаций субъектов Российской Федерации к
оказанию содействия в предоставлении государственных услуг в сфере миграции).
20. О проекте федерального закона № 242383-8 "О внесении изменения в статью
19-3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части уточнения порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий).
21. О проекте федерального закона № 260066-8 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О ведомственной охране" (направлен на уточнение
порядка осуществления государственного контроля за деятельностью
ведомственной охраны Главного управления специальных программ Президента
Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 232776-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (об
эксплуатации мостов и тоннелей, расположенных на железнодорожных путях).
23. О проекте федерального закона № 216859-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи" (в части механизма передоверия
участниками финансового рынка полномочий при использовании квалифицированной
электронной подписи).
24. О проекте федерального закона № 238979-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения терминологии).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
25. О проекте федерального закона № 160426-8 "О внесении изменений в статью
9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления дополнительных гарантий гражданам по
обеспечению жильём в рамках реализации программы по предоставлению льготной
ипотеки).
26. О проекте федерального закона № 6620-8 "О внесении изменений в статьи 337
и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
налогообложения добычи угля).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
27. О проекте постановления Государственной Думы № 280369-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2023 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 26 января 2023 года).
VI. Резерв
28. О проекте федерального закона № 914234-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за
невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области
гражданской обороны".
29. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
30. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
31. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
32. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
33. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
34. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
35. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
36. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
37. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
38. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
39. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
40. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
41. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
42. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
43. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
44. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
45. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
46. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
47. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
48. О проекте федерального закона № 67680-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
49. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
50. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
51. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
52. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
53. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
54. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
55. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части наделения инвалидов правом на одновременное
получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
56. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Ю. П. Синельщиков, от фракции ЛДПР -
руководитель фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - А. А. Кузнецов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - К. А. Горячева, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. А. Ямпольская и А. Г. Мажуга.
В третьем чтении были рассмотрены законопроекты и приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и статью 27 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку О. Д. Димов; результаты голосования: "за" - 311 чел. (69,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменений в статью 47 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статью 17.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; по мотивам голосования
выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ) и З. З. Байгускаров (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" -
56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты
голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О пробации в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 9 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию
С. В. Кабышев; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А.
Гаврилов; результаты голосования: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции М. Е. Старшинов; результаты голосования: "за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З.
Байгускаров; результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам О. Н. Ануфриева сделала доклад о принятом в первом чтении и
предлагаемом к отклонению проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня). Законопроект отклонён ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "Об особенностях правового регулирования
отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую
Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской
Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра просвещения Российской Федерации А. А.
Корнеев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по науке
и высшему образованию С. В. Кабышев. На вопросы ответили А. А. Корнеев,
заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Д. В.
Пышный и директор Правового департамента Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации М. А. Мерзляков. В прениях выступили Я. В.
Лантратова, О. Н. Смолин, О. М. Казакова и заместитель Председателя
Государственной Думы Б. А. Чернышов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 5
статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня) выступила депутат Государственной
Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили И. А. Яровая и И. А. Панькина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем в повестку дня дополнительно был включён проект постановления
Государственной Думы № 283587-8 "О внесении изменения в статью 31 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 18 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудов. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие М. Н. Матвеев и А. В. Туров. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи" (пункт 23 повестки дня) выступил и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 25 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты голосования: "за" - 72 чел.
(16,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%) и "О внесении
изменений в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 78
чел. (17,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023
года" (пункт 27 повестки дня) доложил заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Д. М. Каденков. Постановление принято ("за" - 394 чел. (87,6%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы В. В. Пинский сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту постановления "О внесении изменения в статью 31 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (вопрос,
включённый дополнительно в повестку дня). Постановление принято ("за" - 374
чел. (83,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
24 января 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 30 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть - присутствует 420 депутатов.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, не мешайте работать руководителям фракций.
Коллега Шайхутдинов, Слуцкому не мешайте работать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Замечания по проекту порядка работы есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера в Государственной
Думе провели "круглый стол", необычный по форме, по содержанию и по
участницам, он был посвящён реализации Национальной стратегии действий в
интересах женщин. Совместно с Минтрудом, которому поручено составлять план
реализации, мы проводили "круглый стол": 16 депутатов Госдумы, сенаторы,
шесть заместителей министров, общественные организации, представители науки,
Счётной палаты - в итоге мнение было единым. Поскольку женщин не спросили,
когда разрабатывали стратегию, то, конечно, у них есть желание поучаствовать
в том, чтобы не только разрабатывать план, но и реализовывать совместно с
правительством.
Просим всё-таки создать межведомственную рабочую группу - это Счётная палата
предложила. И если бы вы это поддержали, мы внесли бы на рассмотрение Совета
Думы соответствующие документы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, у нас с вами есть установленный
порядок внесения документов на рассмотрение Совета Государственной Думы,
всегда вам зелёная улица.
Ну вот мои коллеги - не только по президиуму, вижу и выражения лиц
депутатов-мужчин... Вы говорите о принятии решения в интересах женщин, но
ведь у нас по Конституции семья - это мужчина и женщина, брак - между
мужчиной и женщиной. Почему вы всё время забываете мужчин? Вообще, ваш такой
подход к плохому приведёт. Вы вдумайтесь, почему все эти веяния в Европе
возникли. Всё началось с Клары Цеткин и Розы Люксембург, и вы продвигаете на
протяжении уже следующего столетия то же самое. Коллеги, они нам установили
один день в году, когда мы должны вспоминать о женщинах, вы сейчас опять
говорите про то же самое. Ну сбалансируйте повестку. Вот почему нет в ней
Геннадия Андреевича, почему нет Коломейцева, почему нет Мельникова? Зюганов
любит женщин, а вы Зюганова - нет. (Оживление в зале, смех.) И теперь вы
говорите: давайте продвигать на Совет Государственной Думы этот вопрос, мы
должны будем говорить о женщинах. Давайте говорить о семье, семья - это
институт (аплодисменты), там место должно быть и мужчине. А когда вы убираете
мужчин вообще из повестки, понятно, какая их роль. В итоге у нас всё это
однобоко, а потом говорите: почему женщина несёт всё это бремя? Да потому что
вот вы о себе, а как только будете говорить о мужчинах, в жизни всё изменится
в лучшую сторону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Николай Васильевич предлагает на поруки взять Нину
Александровну. Мужской коллектив фракции КПРФ работу проведёт с Ниной
Александровной, и в следующий раз она внесёт предложение сбалансированное,
где есть место и мужчинам. (Оживление в зале.)
Спасибо, Нина Александровна, что поддерживаете. А как? Вы думаете, вот это
большинство мужчин будет с этим мириться? Они все любят вас, но при этом они
мужчины, поэтому вы о них хотя бы вспоминайте при обсуждении таких важных
вопросов.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр
Юрьевич! Сегодня ЮНЕСКО отмечает Международный день образования - я надеюсь,
что сегодня будут приняты соответствующие законы, которые есть в нашей
повестке. А ещё я хочу обратить ваше внимание на то, что 19 января, выступая
в защиту права педагогов и медиков на досрочные пенсии, я высказал
критическое замечание в адрес коллег из правительства, которые готовили
заключение к законопроекту. Я процитировал приложение № 6, где написано, что
с 2023 года к прежнему пенсионному возрасту добавляется 60 месяцев, или пять
лет. После этого коллеги из Минтруда прислали мне справку с другой трактовкой
закона. Поскольку я всегда настроен на конструктив, я готов повторить за
Эрдоганом: уважаемый Александр Юрьевич, примите извинения, если вы подумали,
что я обидел наше правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко, есть что ответить по данному вопросу? Полномочный
представитель правительства в Государственной Думе.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! У нас действительно состоялась
дискуссия, обсуждение. Я думаю, что в результате этого мы все стали лучше
знать наше законодательство. И очень, конечно, ответственно, что Олег
Николаевич взял на себя вот эту миссию ещё раз озвучить этот вопрос, ну, и
вывести всех нас на новый уровень знаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В сегодняшнем номере газеты
"Московский комсомолец" со ссылкой на разные источники опубликована
информация о том, как НПЗ "Лукойл" в Болгарии через Новороссийск в течение
долгого времени снабжал топливом украинские вооружённые силы, что позволило
им осуществить наступление под Изюмом и Балаклеей. Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по безопасности и противодействию коррупции и Комитету по
энергетике разобраться в этой истории и доложить палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас Регламентом предусмотрена
процедура, в соответствии с ней оформите, пожалуйста, протокольное поручение,
ну и соответственно есть право комитета разобраться в этом вопросе.
Но, Константин Фёдорович, можно использовать и ваш статус, так что вы тоже
посмотрите целесообразность использования в данном случае статуса запроса
депутата Государственной Думы или комитета. Если вы увидите, что кто-то будет
мешать изучать этот вопрос, тогда, может быть, надо повышать статус.
Ясно, что это недопустимо, но совершенно очевидно, что мы с вами можем
сформировать повестку, которая, если под собой ничего не имеет, в том числе
ударит и по крупнейшей компании российской. Если же там факты подтвердятся,
понятно, что это уже ответственность серьёзная. Ну а если не подтвердятся,
Константин Фёдорович?
Пожалуйста, Пискарёву Василию Ивановичу включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, будет правильным,
если мы с инициатором вот этого обращения составим такую коммуникацию,
обсудим вопросы, определим порядок их реализации. Я абсолютно с вами
согласен, уважаемый Вячеслав Викторович, что если это не подтвердится, то
будут репутационные риски, а если подтвердится, то уже наступает уголовная
ответственность, поэтому давайте подойдём очень взвешенно, очень разумно и
эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем, коллеги, таким образом.
Василий Иванович, исходя из того, что вы говорите, вам и коллеге Завальному
даём поручение: изучите вопрос и, если это подтверждается, проинформируйте, а
мы уже примем официальное решение. Так мы не оставим информацию, которая
прозвучала в средствах массовой информации, в ведущем СМИ, тем более
наверняка эта ситуация известна и компании, наш коллега её обозначил.
Нет возражений против того, что изучением этого вопроса займутся председатели
профильных комитетов, соответственно комитетов по энергетике и по вопросам
безопасности? Нет.
Тогда изучите вопрос и потом также в закрытой части нас проинформируйте. Если
это подтвердится, мы будем оформлять официально запрос и направлять
подтверждённую информацию.
Константин Фёдорович, устраивает вас? Устраивает.
Коллеги, это по поводу информации - подтверждённой, неподтверждённой. В
продолжение этого разговора хочу обсудить с вами вопрос, который до начала
заседания с коллегами кратко обсудили, поддержка есть, но будет правильно нам
с вами обсудить его на заседании Государственной Думы, и в связи с этим
необходимо будет внести изменения в Регламент. О чём идёт речь?
Новогодние праздники все по-разному провели. Мы с вами говорили о
необходимости встреч с избирателями, оказания помощи семьям военнослужащих.
Многие поехали в Луганскую республику, Донецкую, Херсонскую область,
Запорожье во время региональной недели перед Новым годом и сразу после Нового
года. Но есть и те, кто уехал отдыхать, причём за рубеж, в том числе в
страны, которые нельзя назвать дружественными, да и, как вы понимаете,
неправильно это в такой ситуации.
Коллеги, у нас с вами, понятно, всё построено на самоорганизации, но, если вы
не будете возражать, давайте внесём следующую норму в Регламент: депутаты
Государственной Думы обязаны уведомлять - уведомлять, подчёркиваю - в
письменной форме комиссию Государственной Думы по вопросам контроля о
планируемом выезде за пределы территории Российской Федерации, за исключением
случаев направления в служебную командировку; что касается членов Совета
Государственной Думы и председателей комитетов - уведомлять Председателя
Государственной Думы, учитывая, что у нас может быть ситуация, когда
необходимо собраться в рамках Совета Государственной Думы либо мероприятия с
участием председателей комитетов. Вот если вы не возражаете, давайте поручим
комиссии по Регламенту подготовить соответствующие изменения норм Регламента.
В конце сегодняшнего дня можно будет обсудить их и принять, потому что грядут
праздничные дни, в феврале несколько дней, затем будут, понятно, отпуска в
мае.
Коллеги, давайте исходить из того, что мы представляем власть, избранную
гражданами нашей страны на прямых выборах, всё начинается с нас - и хорошее,
и плохое, но спрашивать надо в первую очередь с себя. Когда мы с вами видим
уже последствия таких поступков... Понятно, к чему это всё приводит, - к
дискредитации власти, дискредитации депутатского корпуса, ну и, конечно, нам
стыдно за тех, кто головой не думает, а хочет на всю катушку отдохнуть, когда
наши солдаты и офицеры находятся в окопах. Это недопустимо.
Если вы поддерживаете такое предложение, а оно основано на самоорганизации...
(Аплодисменты.) Это не запрет, но, поверьте, многих остановит, и это спасёт
тех, кто поддался эмоциям, либо тех, кто рядом вдохновляет на такие шаги,
сподвиг их к таким поступкам. Коллеги, идёт война, наши солдаты и офицеры
защищают Родину, депутаты представляют народ - давайте думать головой, прежде
чем совершать такие поступки.
Обращаю внимание руководителей фракций: проанализируйте, кто в эти новогодние
праздники где отдыхал, внесите предложения о ротации. К председателям
комитетов просьба: в случае если такие поступки были совершены, взять и для
себя решить, имеете моральное право или нет возглавлять комитет
Государственной Думы. Коллеги, по-другому мы не имеем права. (Аплодисменты.)
Вот такой разговор.
К коллеге Пинскому и к товарищам по комиссии просьба до конца пленарного
заседания подготовить внесение изменений - обсудим, примем. Но ещё раз хочу
сказать: эта норма хотя бы позволяет нам понимать, кто куда уехал, а тем, кто
уезжает, - ещё раз задуматься, надо или нет.
Коллеги, отсутствие возражений и аплодисменты считаем поддержкой поручения
комиссии, ну и, соответственно, надеемся, что до конца дня такие изменения
будут приняты.
Геннадий Андреевич, поддерживаете? Поддерживаете. Леонид Эдуардович,
поддерживаете? Поддерживаете. Владимир Абдуалиевич, поддерживаете?
Поддерживаете. Коллеги, Алексей Геннадьевич, поддерживаете? Там вот, сзади
вас даже, аплодируют и показывают одобрение. Олег Анатольевич, поддерживаете?
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддерживает.
Коллеги, консенсус. Считайте, что мы выходим на это решение с пониманием
того, что это необходимо. Ну а те, кто такие поступки совершил, ещё раз
задумайтесь, что творите.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у вас была запись, я так понимаю, что вопрос
оказания помощи женщинам расширился до мужчин... Нет? Не работает микрофон.
Понятно, Геннадий Андреевич отключил - доигрались. (Оживление в зале.)
Коллеги, переходим к принятию решения по повестке. Кто за то, чтобы принять
порядок работы на сегодняшний день в целом?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас выступления от фракций.
Фракция КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Слуцкому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в последнее время в юридической литературе и в парламенте
всё чаще предметом обсуждения становятся случаи, когда принятый
Государственной Думой закон кардинально отличается от законопроекта,
внесённого субъектами права законодательной инициативы. Председатель Госдумы
Вячеслав Викторович Володин считает недопустимой подмену тематики
законопроектов. Цитирую: "Возможно, правильно было бы Комитету Госдумы по
контролю и Регламенту особо посмотреть на законопроекты, где у нас совершенно
очевидно меняется концепция", так заявил он.
Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко во время одного из
совещаний заявила: "Когда концепция законопроекта во время прохождения его в
Госдуме меняется до неузнаваемости, это является явным нарушением, фамилии
людей, которые допускают подобное мошенничество, должны быть известны и
обнародованы".
Учёные характеризуют концепцию проекта закона как идейную модель будущего
законодательного акта, задающую цель и основные параметры его содержания.
Требования к концепции законопроекта в законодательстве не определены, тем не
менее некоторая правовая база на этот счёт существует. В статье 105 нашего
Регламента установлено, что концепция предлагаемого законопроекта должна быть
изложена в пояснительной записке.
В постановлении Конституционного Суда от 5 июля 2001 года № 11-П
сформулировано, что принятие законопроекта в первом чтении означает, что его
концепция получила поддержку депутатского корпуса и не может быть изменена
без возвращения к новому рассмотрению концепции акта; искажение изначального
волеизъявления свидетельствует о неконституционности такого акта.
Попытка законодательного определения статуса концепции была предпринята в
законопроекте "О порядке принятия федеральных конституционных законов и
федеральных законов", который был внесён президентом в 97-м году.
Первоначальная редакция законопроекта предусматривала возвращение проектов к
первому чтению при необходимости изменения их концепции, но проект длительное
время... по сей день лежит без движения.
Госдума в последние годы вопреки действующим правилам неоднократно принимала
поправки, изменяющие концепцию законопроектов, но проходило это, разумеется,
в тех случаях, когда эти поправки исходили от правительства или от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Анализ законов, принятых в 2022 году, показал, что при
принятии 20 из них была изменена первоначальная концепция. Список этих
законов мы сегодня опубликуем на странице КПРФ сайта Государственной Думы.
В законодательной практике Госдумы встречаются два приёма изменения концепции
законопроекта. Во-первых, путём расширения концепции - такое происходит
тогда, когда поправки к законопроекту касаются имеющихся в нём норм, но при
этом становятся регуляторами новых правоотношений. Расширение концепции таким
путём нередко происходит за счёт значительного увеличения объёма
законопроекта через вносимые поправки, когда количество поправок переходит в
качество, и создаётся совершенно иной правовой продукт по сравнению с тем,
какой рассматривался в первом чтении. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, повнимательнее.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Во-вторых, первоначальная концепция на практике может
изменяться и путём её подмены, когда вместо существовавшего в первом чтении
законопроекта появляется принципиально новый. Чаще всего такая подмена
происходит путём присоединения во втором чтении к первоначальному
законопроекту совершенно нового законопроекта. В депутатской среде этот
первоначальный законопроект принято именовать "паровозом". Соблазн
использовать этот приём у правительства и парламентского большинства
существует постоянно, ибо число законопроектов, находящихся на рассмотрении в
комитетах после принятия их в первом чтении, достаточно велико. На конец 2022
года этот остаток составлял 346 законопроектов.
Специального анализа заслуживают мотивы и цели, которые преследуют авторы
законопроектов и поправок, изменяющих концепцию. В их числе можно назвать
непомерную торопливость законодателя, которая весьма заметной стала в
последние два года. В 2022 году Федеральное Собрание приняло 653 закона - это
был самый активный год за время существования российского парламента, -
однако такая интенсивность нередко сопровождалась нарушением процессуального
порядка рассмотрения законопроектов. Так, комитеты зачастую рассматривали их
при отсутствии полного пакета необходимых документов, о повестке пленарного
заседания депутаты узнавали лишь утром в день пленарного заседания, на
подготовку поправок ко второму чтению отводилось лишь несколько часов, во
втором и в третьем чтениях законопроекты рассматривались на одном заседании.
Правительство зачастую вносило в Госдуму заведомо неполный, с невнятной
концепцией документ, являющийся, по существу, лишь предложением о разработке
законопроекта, с тем чтобы в ходе обсуждения в СМИ, на заседаниях думских
комитетов, а также на пленарном заседании в первом чтении накопить
предложения, замечания, которые затем позволят подготовить к рассмотрению во
втором чтении полноценный законопроект. Иногда докладчик прямо заявляет о
такой цели на заседании профильного комитета либо даже в ходе пленарного
заседания Госдумы. Это, по нашему мнению, порочная практика.
Другой целью изменения концепции во втором чтении является желание авторов
избавиться от ненужной, по их мнению, гласности при прохождении
законопроекта. Самое активное обсуждение законопроекта в СМИ происходит, как
известно, первые три дня после того, как он зарегистрирован в Государственной
Думе. Позже, в ходе его рассмотрения в профильном комитете, на пленарных
заседаниях, законопроект обычно уже не привлекает к себе такого внимания.
Поэтому внесение законопроекта сразу во второе чтение - в прицепе к так
называемому законопроекту-паровозу - позволяет держать в неведении об этом
"прицепе" не только общественность, но и самих депутатов, которых всё
удовлетворяло в первом чтении, а с материалами ко второму чтению они
ознакомиться не посчитали нужным, потому что в первом чтении проект уже
видели, либо, попросту говоря, не успели, - я уже сказал, о повестке мы
узнаём утром предстоящего заседания.
Я своё выступление не считаю нужным особенно снабжать примерами, такие
примеры наш коллега Коломейцев приводит на пленарных заседаниях с заметной
регулярностью, однако один факт применительно к проблеме гласности в
парламенте я всё-таки приведу. Законопроект № 173718-8 - во втором чтении
происходит замена концепции. Законопроект, внесённый сенатором Российской
Федерации, принят в первом чтении в ноябре 2022 года, посвящён незначительным
дополнениям в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (нарушение правил подключения к нефтепроводам, электросетям,
тепловым сетям и так далее). Фракция КПРФ его поддержала. Однако в декабре
Государственной Думой приняты поправки к этому законопроекту, которые
посвящены теперь уже изменениям в статью 9.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (нарушение правил использования атомной
энергии). В поправке говорится о том, что ответственность по данной статье не
наступает на территории Запорожской области до 1 января 2028 года.
Соответствующую поправку внесли в законопроект депутаты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Такие важные новеллы надлежало обсудить в первом чтении с
соблюдением необходимых процедур. Чем была вызвана срочность и для чего
вообще необходим этот закон, присутствовавшие в зале депутаты выяснить не
смогли. Цель его принятия непонятна депутатам фракции КПРФ и на сегодняшний
день.
Изменение законодательства путём внесения непредвиденных массовых поправок
при манипулировании чтениями теперь уже отработанная технология у нас в Думе,
это позволяет принимать, оставляя без внимания общественности, практически
любые правила.
Для решения задачи запрета изменять концепцию законопроекта после первого
чтения нами предлагается следующее: первое - исключить процедуру
форсированного принятия законов; второе - возложить на ответственный комитет
обязанность принимать только поправки, соответствующие концепции
законопроекта; третье - запретить субъектам права законодательной инициативы
вносить поправки, не соответствующие концепции законопроекта; четвёртое -
если во втором чтении принимается поправка, не соответствующая концепции
законопроекта, то надлежит возвращать проект к процедуре первого чтения.
Напоминаю, коллеги, что Конституционный Суд в своём постановлении, о котором
я упомянул вначале, прямо указал, что искажение изначального волеизъявления в
законодательной процедуре свидетельствует о неконституционности принятого
таким образом акта, поэтому нарушение Регламента Государственной Думы следует
считать... вот такое нарушение следует считать безусловным основанием для
отмены закона, а это может привести нашу правоохранительную систему и
судопроизводство к катастрофическим последствиям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От фракции ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович. Подготовиться Кузнецову Андрею
Анатольевичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! События последних дней
убедительно показывают нарастающую агрессию коллективного Запада, который
принял доктрину по подавлению России и пытается жёстко противостоять тем
странам, которые не действуют в этом русле.
Очередная натовская сходка прошла на прошлой неделе в Рамштайне с целью
увеличить накачивание Украины смертоносным, летальным оружием, которого и так
на территории Украины больше, чем в любой другой стране Североатлантического
альянса, может быть за исключением ещё пока Соединённых Штатов. Правда, из-за
позиции Германии пока не получилось прийти к консенсусу по поставке на
Украину новейших танков "Леопард", но нет гарантии, что Берлин не дрогнет под
давлением США и новых европейских "демократий". Регентство здесь принадлежит
Польше, которая явно с подачи Соединённых Штатов является дирижёром,
регентом, заводилой в этом совершенно чудовищном ансамбле и пытается даже
давить на Берлин, для того чтобы накачать Украину самыми смертоносными
изделиями из бронетехники, существующими сегодня на планете. Хочу напомнить,
что всё поставляемое Западом на Украину оружие является нашей законной
военной целью и подлежит уничтожению в ходе специальной военной операции.
Что касается действий коллективного Запада - он напуган тем, что мы
одерживаем малые победы одну за другой на фронте, что сегодня уже наш
Соледар, сжимается кольцо вокруг Артёмовска, и поэтому градус антироссийской
истерии, агрессии достиг максимума. И то, что сейчас появилось, необходимо
высветить здесь, в зале Государственной Думы.
Речь идёт о складировании на атомных электростанциях новейшего вооружения, в
том числе и ракет, поставляемых Западом. Это ядерный терроризм. Киев
примеряет маску Герострата наших дней: Украина - первая страна, которая
решилась на ядерный терроризм в новейшей истории, и это сделано по прямым
инструкциям Соединённых Штатов Америки. Они предполагают, что Россия не
ударит по атомным объектам, но вместе с тем нет гарантий, что не будет
случайного попадания собственных снарядов в такие чудовищные склады на
атомных электростанциях либо же какой-то провокации, которая может послужить
цели шельмования России и обвинения в очередной раз именно нашей страны в
ударах по складам вооружения на атомных объектах.
Должен сказать, что подобные шаги не новинка для коллективного Запада. Уже
неоднократно Запад показывал, что для него ничто 46 миллионов украинцев.
Украина используется нашими врагами на Западе для противостояния России, для
подавления России и недопущения её знаковой роли в формировании мировой
политической архитектуры, мировой экономической архитектуры, мировой
гуманитарной архитектуры XXI столетия. Поэтому нужно принять превентивные
меры и предотвратить создание таких чудовищных складов летального оружия на
атомных электростанциях.
Наша задача сегодня - понять, что Запад будет противостоять нашим военным
успехам на фронте любой ценой. Необходимо концентрировать наши усилия с точки
зрения полноценного вооружения, обмундирования, беспилотных летательных
аппаратов и средств связи у наших войсковых формирований, для того чтобы
эффективно противостоять натовской мощи. Нужно совершенно чётко понимать, что
сегодня вся еэсовская натовская машина при координации Соединённых Штатов,
нашего главного геостратегического оппонента (а судя по действиям, нужно
сказать - врага), применительно к специальной военной операции, не гнушается
никаких, самых чудовищных средств, от грязной бомбы до складирования
летального оружия на территории атомных электростанций.
В этой ситуации, дорогие коллеги, наша цель - консолидировать усилия мирового
сообщества, для того чтобы донести до тех стран, которые способны понять
реальную угрозу, индуцируемую сегодня Западом на Украине с использованием
марионеточного киевского режима, то, что эта угроза направлена не только на
Россию, но и, по сути дела, через возрождение различных форм неонацизма
угрожает стабильности всей мировой политики и системы международных отношений
нового столетия.
Наша большая делегация во главе с Председателем Государственной Думы
вернулась из Ирана, мы работаем со странами Персидского залива, в первую
очередь на основе принятой российской концепции безопасности в регионе
Персидского залива, мы работаем со странами Африки, Латинской Америки и
Юго-Восточной Азии. В марте на площадке Государственной Думы пройдёт
крупнейший парламентский форум, который соберёт десятки представительных
делегаций стран Африки и послужит предтечей большого, уже второго по счёту
африканского саммита, который под патронажем Президента России пройдёт в
Санкт-Петербурге в июле. Нужно совершенно чётко доводить до партнёров - и у
нас есть такие возможности с десятками парламентов и межпарламентских
институтов, представляющих различные регионы и континенты, - то, что мы имеем
дело с последней (и нужно стремиться к тому, чтобы это была последняя) и
решающей в мировой истории схваткой с нацизмом, что используются те формы
оружия и противостояния с помощью летальных видов вооружений, которые
несопоставимы с гуманитарными подходами XXI столетия. И главное, что отметил
Президент России: наша победа неизбежна! И это нужно понимать чётко и во всём
мире консолидировать сейчас усилия здравой части мирового сообщества в
плоскости парламентской дипломатии. Государственная Дума здесь может взять на
себя и уже взяла функции форварда, который собирает вокруг себя страны и
парламентские институты, понимающие исходящую с Запада угрозу мировой
цивилизации через деятельность биологических лабораторий на Украине, через
чудовищные методы и формы борьбы, которые используются сегодня против нашей
страны, включая новинку последних недель - складирование летального оружия на
атомных электростанциях, несмотря на все усилия МАГАТЭ. Наша задача сегодня -
с каждой неделей продвигать понимание наших партнёров, которые снова к нам
прислушиваются, которые понимают чудовищность и необратимость в случае победы
коллективного Запада той угрозы, которая ведёт к однополярному миру, где
единственным полюсом силы, по Бжезинскому, будет Вашингтон... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Такая архитектура взаимодействия между странами в ХХI столетии
совершенно непозволительна, разрушительна. И в наших силах сделать всё для
фронта и для нашей скорой победы, а также для консолидации здравых сил из
десятков стран разных континентов в плоскости парламентской дипломатии,
сделать всё для того, чтобы мировое сообщество приложило мощные и действенные
усилия по противостоянию исходящей из Соединённых Штатов, из НАТО и
Европейского союза угрозе мировой цивилизации XXI столетия. Россия с этой
задачей справится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Кузнецову Андрею Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целый ряд голосований,
прошедших на недавних заседаниях Государственной Думы, по мерам социальной
поддержки граждан показал, что сегодня у нас в парламенте сталкиваются в
целом два подхода: один подход обозначен как популистский, нереальный и
политически мотивированный - это когда надо перераспределять большие деньги в
пользу малоимущих, а другой подход как бы прагматичный и направленный сугубо
на экономическую стабильность в нелёгкое для страны время - это когда не надо
трогать курочек, несущих золотые яйца, или трясти жирных котов (как кому
привычнее и удобнее понимать). Поскольку столкновение этих двух подходов идёт
в основном вокруг инициатив нашей партии, которые, отмечу, поддержаны и
по-своему переосмыслены многими другими партиями, сегодня настал момент
указать на тему, которая, на наш взгляд, может примирить и даже сплотить
депутатов разных фракций на общей, разделяемой всеми социальной платформе.
Итак, что мы предлагаем. Мы предлагаем официально в рамках межфракционного
консенсуса (как хотите) признать и назвать ключевой изъян существующей модели
экономического развития, а именно: мы с вами должны признать, что
существующая экономическая модель когда-то была, возможно, своевременной,
эффективной, нужной, но сегодня формирует и развивает социальное неравенство,
которое тормозит достижение целей государственного развития. Растущее
социальное неравенство - это результат затянувшегося во времени
неэффективного, мы считаем, несправедливого... ну, хорошо, чтобы копья не
ломать, давайте примем термин "неэффективное распределение результатов
экономики". Нам нужно это признать, чтобы менять ситуацию к лучшему, потому
что никакой борьбы с бедностью и никакого исполнения задач президента не
будет, если мы с вами не увидим главного нашего врага, а это социальное
неравенство. С этой экономической моделью надо заканчивать, её нужно
корректировать, и вот почему.
Итак, Президентом России обозначены четыре приоритетные задачи в части
решения социальных проблем: снижение уровня бедности, снижение неравенства
социального, пространственное развитие, рост реальных располагаемых доходов
населения.
Давайте посмотрим следующий слайд и оценим, что происходит с бедностью в
нашей стране. Вот нам говорят, что... Как только мы говорим: давайте
подстегнём экономический рост, давайте дадим малоимущим людям денег, нам
говорят, мол, что вы, в социальном неравенстве нет ничего страшного, оно
существует в разных странах, рост располагаемых доходов будет следовать
только за ростом экономики, то есть сначала стулья, потом деньги. Но вот тот
график, который вы видите, показывает, что это далеко не так, этого не
происходит: с 2013 по 2021 год рост экономики составил 85,4 процента, и за
этот же период падение реальных располагаемых доходов населения составило 6
процентов, то есть стулья есть, а денег нет, ну, во всяком случае, не все
деньги... Здесь наблюдаем минус сразу по двум задачам, которые ставит
президент перед нами.
Следующий слайд.
По уровню неравенства Россия значительно выделяется среди большинства
развитых стран - это минус ещё по одной задаче, которую президент ставит
перед нами. Нас часто упрекают в том, что, заявляя о необходимости снижения
уровня неравенства, мы призываем к уравниловке времён СССР. Напомню, в конце
существования СССР коэффициент фондов... децильный коэффициент - соотношение
доходов 10 процентов богатейших и 10 процентов беднейших людей составлял 3,5.
В современной Японии этот показатель равен 4,5, и никто в Японии не заявляет
об уравниловке. Посмотрите, какой показатель у России.
Теперь что касается задачи пространственного развития (следующий слайд). Как
известно, для пространственного развития необходимо поддерживать опережающий
инфляцию рост доходов регионов, но по факту мы видим значительный и
увеличивающийся отрыв регионов с высокой заработной платой от регионов
бедных.
Пожалуйста, следующий слайд.
Кстати, такого уровня регионального неравенства нет ни в одной развитой
стране. Нам говорят: что вы хотите, Россия слишком большая страна, с
регионами с разным развитием, географическими и климатическими условиями. Но
давайте посмотрим ещё на одну такую же страну.
Следующий слайд.
В США разница средней зарплаты в округе Колумбия (самый высокий уровень) и в
штате Южная Дакота (самый низкий) составляет 1,76 раза - в разы меньше, чем у
нас. Интересно почему? А потому, что значительное влияние на уровень бедности
и неравенства оказывают тарифы естественных монополий. Наша фракция
неоднократно выходила с инициативами о замораживании этих тарифов или об
ограничении их роста темпами ниже уровня инфляции, но все предложения
отклонялись, а ведь у замораживания тарифов уже были положительные
результаты.
Прошу следующий слайд.
Во время выборной кампании 2011 и 2012 годов правительство полтора года, с
начала 11-го по середину 12-го, не повышало тарифы естественных монополий, и
они не разорились, но при этом в 2012 году количество бедных в нашей стране
сократилось на 2,5 миллиона человек. После повышения тарифов снова начался
рост цен и, соответственно, начал расти уровень бедности.
Одним из важнейших инструментов снижения неравенства является введение
прогрессивной шкалы налогообложения.
Пожалуйста, следующий слайд.
Здесь на графике показан рост собираемости налогов в абсолютных цифрах. Вот
видите эту полоску? Это время, с которого у нас ввели плоскую шкалу
налогообложения. Нам говорят: мы стали собирать налоги только потому, что
ввели плоскую шкалу. Но давайте мы из этого графика уберём... скорректируем
его на уровень инфляции.
Следующий слайд.
Вы видите, рост собираемости начался до введения плоской шкалы, он никак не
был связан с этим, а вызван был совершенствованием работы налоговых органов.
Вот равномерный рост собираемости от кризиса 1998 года до кризиса 2008 года.
Второй инструмент, которым можно влиять на социальное неравенство, тоже
известен - это минимальный размер оплаты труда. Давайте посмотрим, какая
модель распределения результатов работы экономики с применением этих двух
механизмов у нас с вами сформирована.
Давайте следующий слайд.
Вы видите следующую картину: 10 децильных групп - мы видим, что доходы 10
процентов самых богатых граждан страны равны по совокупному объёму доходам 60
процентов более бедных граждан, и это не активы предприятий или недвижимость,
это именно деньги, получаемые ими в виде дохода. Именно такая модель
становится мощным трамплином для вывоза капитала из страны. Эта децильная
группа ориентирована на супердорогой, элитный личный комфорт, по высшему
разряду. Конечно, через зарубежные офшоры они вывозят, потому что государство
с лёгкостью позволяет обращать экономическую прибыль в личный доход и не
выставляет адекватную налоговую цену за вывоз этих доходов. За период с 2013
по 2022 год, по данным Центробанка, официальный отток капитала из России
составил более 50 триллионов рублей. Рекордным годом вывоза капитала стал
2022-й, и это не считая резервов ЦБ, которые были заморожены санкциями.
Офшорная аристократия выбирает вместо Лондона Гонконг и Дубай и продолжает
вывозить из России.
Что мы предлагаем?
Прошу следующий слайд.
Мы предлагаем меры изменения социально-экономической модели, которые позволят
нашей стране достичь показателей, представленных на этом графике.
Спроектирована модель распределения результатов экономики с показателем
коэффициента фондов в соотношении 10 процентов самых богатых к 10 процентам
самых бедных по доходам, равным 6. С нашей точки зрения, именно такая модель
будет золотой серединой. Она способна примирить в Госдуме и правительстве и
социалистов, и консерваторов, потому что позволит, с одной стороны,
обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, с другой - не снизить
стимулов в предпринимательской деятельности.
И последний вопрос: как постепенно перейти от одной модели к другой?
Прошу следующий слайд.
На сравнительных графиках мы видим, что для достижения цели нам следует
несколько поднять доходы первой, самой бедной децильной группы и значительно
снизить доходы десятой, самой богатой децильной группы. Об инструментах я
сказал ранее, это прогрессивная шкала, повышение МРОТ выше уровня инфляции и
ограничение доходов менеджмента госкорпораций. Хочу подчеркнуть, коллеги, что
это не стратегия "отнять и поделить", это стратегия повышения покупательной
способности 90 процентов населения за счёт ограничения вывоза капиталов. По
нашим расчётам, покупательная способность возрастёт на сумму, превышающую 7
триллионов рублей в год. При этом за счёт высокой ставки НДФЛ будет ограничен
вывод прибыли в личный доход, мы заставим крупный бизнес оставлять больше
средств для распоряжения предприятиям и, соответственно, будет затруднён
вывод этих денег из страны, а владельцы этих состояний будут вкладывать их в
России, а не за рубежом. Коллеги, ещё раз подчёркиваю: ставя во главу угла
жёсткое ограничение роста социального неравенства, мы с вами одновременно
решаем несколько сугубо экономических задач.
Подводя итоги сказанного, предлагаю посмотреть на законодательные инициативы
о перераспределении доходов граждан не как на популизм, а как на выполнение
задач, поставленных президентом. Ещё раз подчеркну показатели, достижение
которых мы с вами должны поставить как цель правительству, если хотим решать
проблему бедности: коэффициент фондов - соотношение должно быть от 5 до 7, не
выше; коэффициент жизни - не более 0,2; разница средних зарплат регионов с
самым высоким и самым низким уровнем, за исключением удалённых и северных
регионов, - не более чем в 1,5 раза. Это конечные показатели, к достижению
которых мы должны стремиться, должны ставить их правительству и
контролировать в отчётах правительства при планировании и исполнении
трёхлетнего бюджета страны.
Коллеги, спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что
в России сейчас идёт Десятилетие науки и технологий, объявленное президентом,
и закончится оно в 2031 году. Но немногие знают, что к 2030 году Россия
должна войти в десятку ведущих стран мира по объёму научных исследований и
разработок, и для этого мы должны не только защищать нашу страну от потери
интеллектуального и культурного капитала, но и, конечно, увеличивать его.
Наука - это ведь не что-то абстрактное из журналов, из научных публикаций, и
индекс Хирша должен, конечно, превращаться в рост экономики и в изменения в
укладе жизни наших людей. Но ведь за всеми научными исследованиями стоят
люди, а не только развитие инфраструктуры, в которое мы должны вкладываться,
поэтому важно растить своих молодых учёных и привлекать талантливых учёных
из-за границы. Утечка мозгов должна идти в Россию, а не наоборот!
Сегодня мы с коллегами по фракции внесли законопроект об упрощённом
предоставлении российского гражданства учёным. Мы предлагаем давать
гражданство в упрощённом порядке тем учёным, кто заключил договор с нашими
научными или образовательными организациями не менее чем на год, при этом
рабочую визу этим людям давать сразу не менее чем на три года, а срок
одобрения визы должен составлять не более пяти дней.
Мир становится всё более многополярным, это касается и науки в том числе, а
Россия должна стать одним из сильнейших мировых научных центров. У нас
сильные научные организации есть не только в Москве и в Санкт-Петербурге, не
мне вам об этом рассказывать. Новосибирская, Томская, Тюменская и другие
области - все они просто кипят теми самыми золотыми людьми нашей страны.
Мы, конечно, понимаем, что в текущей ситуации мало кто из европейских,
американских учёных решится на получение российского гражданства, но -
возвращаясь к многополярности - мир не ограничивается Западом, мы видим
сильные технологические разработки и у Китая, и у Индии, перспективные учёные
есть в странах СНГ. Мы продолжаем с ними сотрудничество, мы должны быть
открыты для их специалистов, и у нас уже есть достойные результаты в этом
направлении - по привлечению зарубежных учёных. Это не что-то нереальное. По
данным Минобрнауки, на начало 2022 года в Россию приезжало в 2,5 раза больше
учёных, чем выезжало из страны, это были и иностранные исследователи, и
преподаватели вузов. Более половины зарубежных исследователей, которые
приехали к нам за последние три года, прибыли из стран СНГ, из Китая,
Германии, Индии и США. В основном приезжают, конечно, учёные, занятые в
области естественных и технических наук, большинство из них моложе 30 лет, со
степенью PhD. Именно эти люди могут помочь нам в развитии производства,
технологий, ведь молодые люди более мобильны, им не страшно строить свою
научную карьеру в другой стране. Наука говорит на международном языке, мы не
должны здесь закрываться, мы не собираемся этого делать, и у нас есть много
точек соприкосновения с другими странами.
Но, к сожалению, в России продолжает снижаться численность научных кадров. В
2021 году количество занятых в сфере исследований и разработок сократилось
практически на 2,4 процента, в динамике есть устойчивый тренд на снижение. То
есть если в 2012 году мы говорили, что учёных у нас 726 тысяч человек, то
сейчас, в 2021-м (ближайшая цифра) - 663 тысячи. При этом нам важно во время
СВО поддержать наш научный потенциал и дать людям уверенность в их нужности
стране, дать возможность заниматься тем, чему они учились, и спокойно
продолжать свои исследования в России.
Мы с коллегами из разных фракций ещё в предыдущем такте внесли законопроект
об отсрочке от частичной мобилизации для учёных: эти люди принесут куда
больше пользы своими научными достижениями здесь. У нас уже есть отсрочка от
призыва для учёных, так давайте введём такую же, аналогичную отсрочку и по
мобилизации. Открытое письмо представителей научного сообщества подписали
почти тысяча человек - мы с вами в своих решениях порой опираемся и на куда
меньшие цифры, - там есть и представители РАН, и учёные Курчатовского, есть
химики, физики, биологи, генетики. Посмотрите этот список, он находится в
открытом доступе, это достойнейшие люди страны, уважаемые всеми нами люди.
На данный момент под мобилизацию может попасть порядка 135 тысяч российских
учёных, и если они не получат отсрочку... Обороноспособность страны и
Российской армии, ну, не пострадает, если она у них будет, а сейчас потенциал
страны куда больше. Научный капитал восстанавливаться будет десятилетиями, он
дороже любого другого актива, который мы сейчас имеем. Если мы не
отреагируем, восстанавливаться будем уже под конец Десятилетия науки и
технологий. Нам важно сохранить научно-технический потенциал! И здесь нельзя
ждать моментального результата, это долгосрочное вложение, которое нам
необходимо сделать.
В 90-е годы страна уже проходила такой опыт: уезжали десятки тысяч, в год
десятки тысяч учёных уезжали из страны, и это не лучшим образом сказалось на
нашей экономике и сказывается сейчас. А в нулевых утечка мозгов стала
останавливаться, более того, к нам наконец начали приезжать учёные из других
стран, им стало интересно работать в России, они видят в России перспективу.
Давайте будем поддерживать то, чего добились уже много лет назад.
Многие страны сейчас ужесточают визовый режим с Россией. Президент говорил о
том, что мы не должны отвечать зеркальными мерами. Россия должна открывать
двери для тех, кто приходит в наш дом с добрыми намерениями, тем более для
учёных, которые хотят развивать вместе с нами наши технологии и нашу
экономику.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - два выступления: Ямпольская Елена Александровна и
Мажуга Александр Георгиевич.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра исполняется 85 лет
со дня рождения Владимира Семёновича Высоцкого. Я хочу сегодня здесь
процитировать вам его строки, не стихотворные, не песенные, думаю, далеко не
каждому знакомые, послушайте. "Мне претит роль "мученика", этакого "гонимого
поэта", которую мне навязывают... Я хочу только одного - быть поэтом и
артистом для народа, который я люблю, для людей, чью боль и радость я,
кажется, в состоянии выразить, в согласии с идеями, которые организуют наше
общество", - из письма Владимира Высоцкого секретарю ЦК Петру Демичеву, лето
1973 года. Никто не посмеет сказать, что это письмо было лукавством, - хотя
бы по той причине, что Владимир Семёнович умер в той же стране, в которой
родился, и, имея для этого все возможности, никогда не собирался её покидать.
Высоцкого нет с нами уже более 40 лет, но на каждом историческом повороте, а
тем более переломе истории начинаются споры, с кем бы он был сейчас, кого бы
поддержал, чью бы позицию разделил. Я думаю, что мы с вами верный ответ
знаем, и оснований сомневаться во Владимире Семёновиче у нас нет: все его
песни о Великой Отечественной, о мужестве, о товариществе тому порукой. Но
ведь что здесь главное? Непреходящий авторитет, авторитет художника. Все
хотят видеть Высоцкого своим единомышленником.
А вот теперь про тех, кого ни видеть, ни слышать не хочется, но приходится, к
сожалению. Информационное поле устроено так, что любое безумное, обдолбанное
интервью, которое даётся медийным лицом ради куска рижского хлеба со
шпротиной, занимает умы и эфиры днями, неделями, иногда месяцами. Мне
по-человечески очень понятен тот шквал эмоций, который обрушивается в ответ в
том числе от коллег-депутатов. И тем не менее позвольте мне, уважаемые
коллеги и уважаемый Вячеслав Викторович, от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
от имени Комитета по культуре, где представители всех парламентских фракций
работают сплочённо и дружно, внести сегодня предложение.
Убеждена, что в отношении тех, кто прямо поддерживает врага и отрекается от
своего Отечества, - а таких считаные единицы, просто каждого из них в
отдельности слишком много - мы должны действовать системно, строго в правовом
поле. Давайте отвечать им холодно, чётко, эффективно и по закону. И если
закон не полностью обеспечивает реализацию справедливых, на наш взгляд, мер,
значит, надо расширять законодательный инструментарий, это наша с вами прямая
обязанность.
Конечно, бывают люди, для которых невозможность вернуться на Родину сама по
себе страшное наказание, но для большинства поотъехавших звёзд Россия не
Родина, а кормовая база. Значит, надо методично отключать источники питания.
Напомню, что иноагентов мы уже лишили возможности творить за государственный
счёт. Ещё раз скажу: любой проект с участием федеральных средств для
иноагентов закрыт. Остаётся вопрос частных проектов и площадок как для
иноагентов, так и для тех, кто формально к этой категории не относится, но в
последнем случае очень оперативно реагирует наше гражданское общество, и
пример этих мальчиков и бабушек для битья с их отменёнными концертами, их
антрепризным чёсом очень показателен и назидателен.
Где планируют зарабатывать так называемые артисты, покинувшие страну? Прежде
всего в YouTube. Значит, надо обрубить монетизацию этих проектов в русском
сегменте YouTube, это конкретная задача, вполне решаемая, на мой взгляд.
Когда мы имеем дело с публичной русофобией, тут в распоряжении
правоохранительных органов целый ряд статей УК, и смею предположить, что
именно данные статьи - это база, на основании которой мы начинаем говорить о
дальнейших ограничениях либо лишениях. Я не буду сейчас вдаваться в
конкретику, потому что убеждена, что все поступающие предложения должны быть
тщательно проработаны, проанализированы вместе с профильными ведомствами,
общественными организациями.
И поэтому сегодня я очень прошу вас, уважаемый Вячеслав Викторович, дать
поручение Комитету по культуре стать площадкой, где будут аккумулироваться и
обсуждаться соответствующие законотворческие предложения наших коллег. Всё
оперативно отработаем и обязуемся выйти на заседание палаты с набором
реалистичных, рабочих, возможных, на наш взгляд, инициатив, а уж дальше все
вместе будем решать, какие из них следует применять.
Я знаю, что сейчас понесётся кое-откуда ханжеское "вы уподобляетесь Украине,
вы действуете так же, как они", - нет, совершенно не так же, совершенно
иначе. Россия сегодня противостоит неонацизму, защищает от геноцида население
на своих исторических территориях и обеспечивает справедливый миропорядок. И
поддерживать Россию - дело правое. На Украине подвергают обструкции правых, а
мы говорим о виноватых, и не в системе взглядов, а в прямой поддержке врага.
Только об этом идёт речь.
Позвольте мне в заключение ещё одну цитату. "Совершенно не понимаю, почему от
меня ждут, а иные даже требуют, чтобы я мазал... ворота дёгтем. Россия - это
мой дом, я прожил в нём всю свою жизнь, и всем, что имею за душой, я обязан
ей и её народу. И главное - её языку", - Иосиф Бродский, 1972 год, письмо в
"Нью-Йорк таймс". Я сознательно цитирую сегодня непростых, нелояльных, но
настоящих художников, которые порой становились изгнанниками, но предателями
- никогда, и поэтому они остались в истории. А с теми, чьи имена я сегодня
даже называть не хотела, ещё раз: спокойно, холодно и по закону, не тратя на
это эмоций больше, чем они того заслуживают.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что если мы поручим Комитету
по культуре рассматривать вопросы, которые поступают, давать оценку и вносить
предложения, которые, возможно, станут для нас основой для принятия законов?
Нет.
Совершенно правильно Елена Александровна всё сказала. Есть те, кто струсил,
уехал, сидит молчит, проживает нажитое либо работает, но при этом они не
трогают страну, не трогают наших ребят, которые воюют, - это один подход. А
есть негодяи, которые уехали, но живут за счёт страны, получают отчисления,
гонорары, у них здесь недвижимость, счета, бизнес, и при этом они страну
поливают грязью, ноги вытирают. Мы, понятно, должны с вами реагировать и,
возможно, принимать изменения в законодательство, для того чтобы не только
остановить их, но и защитить память о тех, кто своей жизнью пожертвовал,
защищая нашу Родину, защитить наших солдат, офицеров, защитить граждан,
которые живут в стране, защитить наше государство. Это наша обязанность.
(Аплодисменты.)
Коллеги, если мы с этим согласны, давайте следовать именно такому подходу.
Когда говорят, что, мол, излишняя мера, связанная с конфискацией... Речь идёт
о негодяях, о тех, кто нарушил закон, о тех, кто нанёс вред и за это должен
понести ответственность. Как правило, другие меры наказания для них не
долетают, они это всё, что называется, спокойно переживают, а может, даже не
реагируют на это, потому что доход есть, страна их кормит. Но здесь возможно
посмотреть и такой подход, мы его сейчас изучаем, начата работа в этом
направлении. Но что очевидно - и правильно сказала Елена Александровна: у нас
много разных деятелей, поэтому подход должен быть тоже дифференцированный, с
пониманием того, кто из них что натворил. Кто взял на себя ответственность
судить свою страну и поливать её грязью - это один разговор, а кто уехал и
пережидает тяжёлые или неспокойные времена, но при этом себя ведёт корректно
- ну, это на их совести, но мы все понимаем, что это не красит гражданина
Российской Федерации. И тоже об этом надо публично говорить, потому что, как
только начинается разговор о талантливых, исключительных, надо задаться
вопросом: а кто страну защищать будет? Может, всё-таки надо думать о тех, кто
её защищает?
Слово предоставляется Мажуге Александру Георгиевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Четыре минуты ваши.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Завтра, в
день основания Московского государственного университета, мы отмечаем
праздник студенчества, Татьянин день - с этого момента свою историю начинает
российская система университетского высшего образования, которая, с
уверенностью можно сказать, по праву является нашим национальным достоянием.
В университетах Российской Федерации сегодня обучается более 4 миллионов
студентов. А в прошлом году наша дружная студенческая семья пополнилась более
чем на 100 тысяч студентов из университетов ДНР, ЛНР, Херсонской и
Запорожской областей. Очень важно, чтобы студенты и преподаватели высших
учебных заведений новых регионов получили все те же возможности, что и их
коллеги. Сегодня мы рассмотрим законопроект, который регулирует особенности
правовых отношений в сфере образования и науки в связи с принятием новых
регионов.
К главным вопросам, которые волнуют студентов сегодня, следует отнести
трудоустройство, стипендиальное обеспечение и доступность высшего
образования.
Начну с последнего. Хотелось бы отметить, что никогда ранее высшее
образование в нашей стране не было таким доступным. Вчера были подведены
результаты мониторинга качества приёма 2022 года: общее количество бюджетных
мест в вузах составило 618 тысяч, вместе с этим, выполняя поручение нашего
президента, 73 процента контрольных цифр приёма отдано в регионы, наибольшее
число мест выделено на инженерные специальности. Сегодня в условиях
беспрецедентного санкционного давления мы делаем упор на эти специальности
для скорейшего укрепления научно-технологического суверенитета России. Но
вопрос подготовки инженерных кадров не решить одним лишь увеличением
контрольных цифр приёма. В целом по стране снижается количество школьников,
сдающих профильные экзамены по математике, биологии, химии, физики. На
примере химии, более близкой мне дисциплине, можно сказать, что в 2021 году
этот экзамен сдавало 95 тысяч человек, а в прошлом году - 83 тысячи. Главное,
что важно сделать сегодня, - поддержать школьных педагогов, особенно в
регионах, оснастить профильные кабинеты химии, физики, биологии, работать над
увеличением престижа профессии педагога, учёного, инженера. Приёмная кампания
2023 года продолжит традиции предыдущих периодов. В рамках реализации указа
президента по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был принят закон о выделении
отдельной квоты для детей военнослужащих, принимающих участие в специальной
военной операции, а также Героев Российской Федерации и тех, кто награждён
тремя орденами Мужества.
Высшее образование должно обеспечить такое качество подготовки студентов,
которое соответствовало бы потребностям рынка труда. Проблема качества
подготовки специалистов, их дальнейшего успешного трудоустройства делает
актуальным ориентацию высших учебных заведений на взаимодействие с
потенциальными работодателями. Решение этой проблемы мы видим только во
внедрении практико-ориентированного подхода в образовании. Понимая это,
совсем недавно в первом чтении мы рассмотрели законопроект о расширении
перечня организаций для прохождения практической подготовки. Мы
совершенствуем законодательство в сфере целевого обучения, которое, кстати,
не сводится только к вопросам трудоустройства, оно имеет важное значение в
контексте молодёжной политики государства. В начале года фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" внесла в Госдуму новую редакцию закона о занятости, это очень важная
инициатива. Особое внимание в документе уделено содействию трудоустройству
молодёжи, студентов. Наша задача - это рост трудоустройства выпускников вузов
с 57 процентов сегодня до 92 процентов к 2030 году. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда
поддерживала и будет поддерживать студенчество, в народной программе нашей
партии разработаны меры поддержки молодёжи.
Глубокоуважаемые коллеги, по данным опроса 60 процентов респондентов старше
25 лет, мы полагаем, что сегодняшним студентам живётся тяжелее и сложнее, чем
студентам их поколения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое.
Давайте сделаем так, чтобы нашим студентам жилось комфортно, чтобы у них были
возможности для саморазвития и самореализации. Мы понимаем, что как они будут
себя чувствовать сегодня, так будет развиваться наша страна завтра.
С наступающим Татьяниным днём!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций завершены, переходим к рассмотрению
законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27 Федерального закона
"Об инвестиционных фондах". Доклад Олега Дмитриевича Димова.
Пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается подготовленный к третьему чтению проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" и статью 27 Федерального закона "Об
инвестиционных фондах".
Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 4 октября, во
втором чтении - 19 января уже этого года. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать законопроект и поставить его на голосование.
Хочу, Вячеслав Викторович, сразу отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие проекта федерального закона в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 47
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении. Есть соответствующее заключение Правового
управления, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Второй законопроект из этого же пакета со схожей концепцией.
Он тоже подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, законопроект - поправки в КоАП - подготовлен комитетом для
рассмотрения в третьем чтении. Замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет... Есть,
извините. Синельщиков Юрий Петрович. Возможно, ещё кто-то есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Подготовиться Байгускарову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, поясню, почему мы не поддерживаем этот
законопроект.
Ну, во-первых, адвокатское сообщество его не поддерживает, можно сказать,
единогласно. Все те публикации, которые нам удалось отыскать, не в пользу
этого законопроекта. И адвокаты говорят, что отдельные немногочисленные
случаи проявления неуважения всегда были обусловлены откровенно неправильным
поведением судей. Вот такая тема присутствует практически во всех отзывах
адвокатов.
Во-вторых, я обращаю внимание на официальный отзыв правительства от 17 мая
2021 года, где сказано, что следует учитывать, что само по себе усиление
ответственности, в том числе путём установления квалифицирующего признака, за
повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частями 1 и 2 статьи 17.3 кодекса, не может служить гарантией снижения
количества совершаемых административных правонарушений.
Коллеги, в-третьих, обращаю внимание на официальную статистику - сведения
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации - о количестве
жалоб, поступающих в квалификационные коллегии судей субъектов, на действия
судей. Постоянно возрастает количество таких жалоб, постоянно возрастает:
если в 2009 году их было 37 тысяч, то сейчас уже 52 тысячи. Это, конечно,
безобразие.
В-четвёртых, нам говорят о том, что неудовлетворительная статистика по статье
17.3, в которую мы вносим поправки, свидетельствует не в пользу тех лиц,
которые являются участниками процесса, что количество таких правонарушений в
зале судебного заседания увеличивается. Но, коллеги, вообще, интересная штука
у нас происходит: количество преступлений и правонарушений, связанных с
нарушением общественного порядка на улицах, не знаю, на площадях, в парках, в
скверах, в ресторанах, сокращается, то есть люди больше стали соблюдать
общественный порядок, нарушителей меньше и меньше, - а вот в суде их
становится всё больше и больше!
Ну и последнее, пятое. Я обращаю внимание, что законопроект внесён не
Верховным Судом, который имеет право законодательной инициативы и который
должен быть обеспокоен этой проблемой, а внесён нашими депутатами. Они больше
Верховного Суда обеспокоены этой проблемой, что ли?
Мы не поддерживаем, мы против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно же, в первую очередь
скажу, что законопроект был внесён не просто так, не от того, что нечего
делать. И сразу отвечу, почему не был внесён судейским сообществом: с
судейским сообществом этот вопрос был согласован, они полностью поддерживают
этот законопроект.
Почему законопроект всё-таки был внесён? Сравним: если в 2015 году было всего
33 тысячи нарушений, фактов неисполнения распоряжений судьи, то в 2019 году
уже 49 тысяч таких нарушений. И самое главное, самое плохое в том, что
увеличивается количество повторных правонарушений, то есть сегодняшнее
наказание в 500 рублей нарушителей не останавливает, они оплачивают и вновь
матерятся, вновь проносят оружие в суд, вновь угрожают другой стороне. Это,
конечно, ненормально. Суд должен быть правосуден, и никто не имеет права
вести себя подобным образом, угрожать, материться, все должны вести себя
вежливо и должны выполнять распоряжения судьи при рассмотрении дел, это
однозначно. Считаю, что необходимо внести изменения. Конечно же, когда
человек неоднократно нарушает требования судьи, он должен быть привлечён к
ответственности, без этого мы порядок в судах не наведём.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые процедуры и экспертизы
проведены. Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О пробации в Российской
Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 6 декабря прошлого
года. Напомню, что законопроект вводит в нашей стране совершенно новый
институт пробации, это совокупность мер поддержки определённых категорий лиц.
В частности, речь идёт о лицах, освобождённых из мест лишения свободы, лицах,
которые отбывают наказание в местах лишения свободы, лицах, которые осуждены
к наказанию, не связанному с изоляцией от общества.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 34 поправки, все они
рекомендованы к принятию. Поправки внимательно и широко обсуждены в комитете
с участием руководства Минюста России, здесь присутствующего, руководства
ФСИН России, а также с уполномоченным по правам человека Москальковой
Татьяной Николаевной. Все поправки рекомендованы к принятию, находятся в
таблице поправок № 1. Они носят лингвостилистический, юридико-технический
характер, уточняют отдельные формулировки законопроекта, не меняя концепции,
принятой в первом чтении. Замечаний правового характера не имеется.
Уважаемые коллеги, просим утвердить таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые процедуры, согласования. Просим включить его в проект
порядка работы на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
принят в первом чтении 8 декабря прошлого года. Напомню, что данный
законопроект предоставляет научным организациям право осуществлять
образовательную деятельность по программам специалитета.
К указанному законопроекту поступило три поправки уточняющего и редакционного
характера, они сведены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к принятию в третьем чтении. Прошу включить его в проект порядка работы
Государственной Думы на 25 января для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён 1
декабря прошлого года. Мы с вами приняли его в первом чтении 20 декабря.
Напомню, что в первом чтении мы приняли концептуально упрощение порядка
декларирования доходов и имущества региональных и муниципальных депутатов. Мы
здесь говорим о декларировании и публикации результатов декларирования
избранных в публичные органы. Напомню, что большинство региональных и
муниципальных депутатов работают именно на непостоянной основе, и мы с вами
приняли в первом чтении, что коллеги при избрании подают декларации, после
избрания также подают соответствующие декларации, а если граждане работают
депутатами не на постоянной основе, они не подают соответствующие декларации
и работают на постоянной основе тем, кем работали: врачами, учителями,
занимаются бизнесом и так далее. Мы знаем, что часто сами декларации служили
поводом для преследования и даже основанием для лишения полномочий, также мы
знаем, что описки, опечатки и какие-то другие ошибки также становились
основанием для лишения полномочий.
После принятия законопроекта в первом чтении к нам стали поступать поправки.
Всего поступило 28 поправок, мы, как обычно, распределили эти поправки: в
таблице № 1 - 18 поправок, в таблице № 2 - 10 поправок.
Коллеги, я хотел бы остановиться на самых важных поправках, которые
предлагается поддержать.
Прежде всего, вопрос, который мы здесь в первом чтении 20 декабря очень
серьёзно обсуждали. Поправка внесена депутатами Юрием Петровичем
Синельщиковым и Николаем Васильевичем Коломейцевым. Они, как вы помните,
предложили установить, что председатели заксобраний могут работать только на
постоянной основе. Мы проработали этот вопрос: мы считаем, что это правильно,
поскольку руководители заксобраний являются всё-таки лицами, которые занимают
одну из главных должностей в соответствующем субъекте Федерации. Напомню, что
сейчас в 11 субъектах есть такая возможность, в уставах и конституциях
написано, что можно и так, и так. Соответственно, такая поправка есть, мы
говорим: только на постоянной основе - и при этом устанавливаем переходный
период, коллеги, эти нормы вступают в силу на следующий избирательный цикл.
Есть поправка наших коллег Алексея Николаевича Диденко, Дмитрия Ивановича
Савельева: предлагается сделать основанием для прекращения полномочий
региональных и муниципальных депутатов их отсутствие на заседаниях
законодательного органа шесть месяцев подряд. Обращаю, коллеги, на это
внимание: мы, с одной стороны, упрощаем декларирование, говорим о том, что
те, кто работает не на постоянной основе, могут не подавать декларации, также
мы говорим о том, что публиковаться будут только обобщенные данные, с другой
стороны, мы говорим, что если кто-то нарушает дисциплину, в данном случае
если отсутствует без уважительных причин в течение шести месяцев, то это
является основанием для лишения соответствующих полномочий.
Также обращаю внимание, коллеги, что данная норма не будет иметь обратной
силы. Мы обсуждали разные ситуации, но всё-таки срок будет исчисляться с
момента вступления в силу соответствующего закона, коллеги.
Мы унифицируем правила размещения сведений о доходах для членов
законодательных органов всех уровней - на это я хочу обратить внимание: всех
уровней. Соответственно, никто не говорит о том, что, допустим, депутаты
Госдумы или сенаторы не должны подавать декларации, все они подают декларации
- и как кандидаты в депутаты, и после избрания, у нас есть соответствующая
процедура. Но мы говорим о том, что, учитывая публичный статус и единые
правила, всё-таки публикация носит обобщенный характер, не публикуются
конкретные персональные данные конкретного депутата, на это я хочу обратить
внимание. Эти правила устанавливаются в данном законопроекте для всех - для
депутатов, для сенаторов, для депутатов заксобраний и для муниципальных
депутатов.
Речь не идёт об уменьшении контроля, контроль здесь сохраняется. Как коллеги
любят говорить, декларируют обычно то, что можно показать, а какие-то
незаконные истории, конечно, лежат не в поле публикации, они лежат в
уголовно-правовой сфере, и есть достаточно чёткие основания. В данном случае
мы ужесточили контроль после принятия поправок в Конституцию, мы вносили
поправки по поводу невозможности наличия иностранных счетов и так далее, есть
основания для лишения полномочий, есть основания для привлечения к уголовной
ответственности и так далее. Не надо путать все эти вещи, и я вот на это
специально обращаю внимание.
Коллеги, есть ещё поправки, которые на самом деле тоже очень важные.
Предложено установить, что старостой сельского поселения может быть
гражданин, имеющий в собственности жилое помещение на территории данного
сельского населённого пункта, - тоже очень важно, у нас очень много обращений
из различных субъектов Федерации.
И я благодарю Надежду Васильевну Школкину, которая огромную работу провела,
нас втянула, и мы погрузились достаточно сильно в эту работу. Спасибо,
спасибо огромное!
Также я хочу сказать, что, тоже по предложению с мест, мы договорились, что
статус сельского старосты также совершенствуется: возможно совмещение
должности старосты и муниципального депутата. На это также хочу обратить
внимание.
Коллеги, я понимаю, что время уже заканчивается. Данный законопроект в случае
принятия вступит в силу с 1 марта 2023 года - мы это предлагаем,
соответствующие поправки оформлены.
Прошу перейти к таблицам поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Куринный... Ещё есть.
Тогда запись проведём.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Павел Владимирович! 9-ю поправку я
попросил бы вынести на отдельное голосование. Павел Владимирович говорил об
унификации механизма предоставления информации - зачем рушить существующую
модель размещения информации?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После, обоснование после.
КУРИННЫЙ А. В. Понял. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня, собственно, то же самое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже 9-я, ясно.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Поправку 7 - для дополнительного обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, поправка 7.
И Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Простите, я случайно нажала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправок 9 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 9 - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что предварительно не
предполагалось менять порядок предоставления сведений о депутатах
Государственной Думы, сейчас предлагается это сделать. Причём существующий
порядок никем не оспаривался, не вызывал никаких вопросов, а теперь его
предлагается модифицировать, теперь будет порядок, определённый
соответствующей палатой Федерального Собрания, то есть он будет разный в
Государственной Думе, в законодательных собраниях, в органах местного
самоуправления.
И самое главное, вводится часть 8, в которой написано, что обобщённая
информация об исполнении или, самое главное, ненадлежащем исполнении
депутатами обязанности представить сведения представляется, размещается при
условии отсутствия в такой информации персональных данных, позволяющих
идентифицировать соответствующее лицо. По имуществу - ладно, но лицо... То
есть будет информация, что из 450 депутатов 10, скажем так, исполнили или
ненадлежащим образом исполнили свою обязанность. Зачем нашим избирателям
такая информация? Конкретно должен отвечать человек за то, что он делает. Не
представил вовремя информацию Иванов Иван Иванович, внёс с какими-то
ошибками, забыл указать какое-то имущество - пусть конкретно он отвечает, а
не так, чтобы лицо было без персональных данных и без возможности
идентификации, что предлагается сегодня не только по Госдуме, но и по
остальным нашим представительным органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Считаем, что это правильная поправка. Хочу уточнить, что
по муниципалитетам и по законодательным собраниям субъектов Федерации
публикация информации о представлении сведений будет осуществляться по
законам субъектов Федерации. Вы правильно сказали, нормы по поводу сведений о
депутатах будут в Регламенте Государственной Думы, скорее всего. Какая будет
процедура - сейчас идёт обсуждение, пока у меня нет понимания, но это
действительно будут общие сведения. То же самое будет в Совете Федерации.
Декларации представляются всеми лицами, избранными в публичные
представительные органы, за исключением тех, кто работает не на постоянной
основе, они проходят обработку - в каждом органе есть соответствующее
подразделение, которое занимается этими декларациями. В том числе, как и
сейчас, будет производиться проверка, соответствуют ли декларации реальному
положению дел, реальные ли они или фиктивные, как иногда бывает. Но всё это
будет происходить внутри каждого органа - закса, муниципального органа либо
Госдумы. В том числе будет производиться проверка на антикоррупционную
составляющую. Но информации, что у такого-то человека есть такая-то квартира,
такая-то заработная плата, в СМИ не будет, будет исключительно обобщённая
информация. Можно как угодно к этому относиться, но мы говорим о защите
персональных данных - должны быть защищены персональные данные как частных
лиц, так и публичных лиц. Если любое лицо, публичное или непубличное, решит
показать, что у него дома есть или ещё где-то, - пожалуйста, это его частное
дело, но в принципе защита персональных данных должна быть. И мы предлагаем
именно вот такую историю для всех представительных органов, которые... ну,
вот есть муниципальные, региональные и Федеральное Собрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 9. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По поправке 7 - Диденко Алексей Николаевич.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Павел Владимирович!
Требуется дополнительное обоснование, поскольку в ходе подготовки текста
поправки были разные трактовки. Поправка о лишении полномочий депутатов,
которые длительное время не исполняют обязанностей, рождалась в дискуссиях, и
дискуссионным же остаётся вопрос об уважительной причине. Вот у нас
уважительной причиной традиционно является командировка. И вот конкретно
говорю: наши коллеги в городе Новосибирске и представительный орган
испытывают трудности с одним из депутатов, который уже год за границей, - сам
себя в командировку отправил на бланке индивидуального предпринимателя и
говорит, что это уважительная причина. В соответствии с законодательством это
не является уважительной причиной. В 131-м и 414-м законах депутатам,
работающим на непостоянной основе, даётся от двух до шести дней в месяц для
того, чтобы они осуществляли полномочия депутатов, и если депутат не
вписывается в эти дни, то он нарушает требования регламента и закона.
Пребывание депутата в течение шести месяцев за пределами страны, за пределами
Новосибирска, где угодно, там, в Урюпинске, - это нарушение регламента и
закона, и это будет основанием для коллег-депутатов инициировать вопрос о
досрочном прекращении его полномочий.
Предлагается поддержать текст поправки в предложенной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Конечно, мы поддерживаем эту поправку. Алексей
Николаевич, его комитет и аппарат очень много сделали для подготовки такого
текста, но я хочу сказать, что мы всё-таки готовим универсальные нормы.
Понятно, что примеры могут быть, но мы считаем, что должно быть - без
уважительных причин. Не важно, куда он уехал, - нам предлагали поправку о
том, что если уехал куда-то (сейчас модная тема: уехал человек, не уехал и
так далее)... Может, он уехал, может, он просто где-нибудь, там, на садовом
участке чем-то занимается, ну, убирает урожай весь год - если без
уважительных причин человек не появляется в представительном органе, куда
его, собственно говоря, выбрали граждане, то, конечно, он не может занимать
эту должность. Мы считаем, что это является серьёзным основанием для лишения
его соответствующих полномочий. Пусть избирают другое лицо. Это очень большой
срок. Мы обсуждали, с какого момента, - как я уже сказал, с момента
вступления в силу этого закона, то есть с 1 марта 2023 года, если на это
будет ваша воля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается поправка 7.
Коллеги, таблица поправок № 1 рассмотрена, переходим к рассмотрению таблицы
поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, ну, я 27 лет был депутатом Законодательного
Собрания Омской области, и ни у меня, ни у моих коллег проблем со сдачей
деклараций не было никаких. И что касается моих коллег, которые шли,
баллотировались в состав Законодательного Собрания от бизнеса, проблем
каких-то, связанных с ограничением в связи с подачей декларации, я тоже не
видел - баллотировались, спокойно работали и так далее. В то же время не
секрет - я очень мягко скажу, - что значительная часть представителей бизнеса
идут в законодательные собрания в том числе лоббировать интересы своих
предприятий, и им не нужна постоянная основа, их всё устраивает. Но как раз
институт деклараций, когда они публиковались, ограничивал возможности... ну,
чтобы не было нарушений. Вы предлагаете это убрать - я считаю, что это
совершенно неправильно. Вот кого надо освобождать от деклараций, так это
депутатов советов сельских поселений. Вот тут надо полностью, никаких
упрощённых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, у вас время истекло, а вы так и не
сказали, какую поправку вы выносите на отдельное голосование.
АЛЁХИН А. А. Поправки 1 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-я и 5-я.
Коллеги, я прошу на этом этапе только называть номер поправки, а обоснование
потом, когда будем её рассматривать.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 6 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 6 и 10.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, я прошу прощения, я хотел по 7-й поправке спросить.
Скажите, а если человек участвует в СВО...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Степанович, прерываю: вы отдельно подойдёте и
спросите, у нас процедура рассмотрения во втором чтении не предусматривает
вопросы и ответы. Извините, пожалуйста.
Итак, голосуется таблица поправок № 2, за исключением поправок 1, 5, 2, 6,
10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1 - Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Вы по двум поправкам
сразу? Сразу по двум поправкам.
Депутату Алёхину включите микрофон.
АЛЁХИН А. А. Я в принципе уже всё сказал. Институт деклараций нужен, чтобы
ограничить нарушения... Вот идут депутаты от бизнеса, которые лоббируют
интересы своих предприятий, и, когда публикуют их декларации, там сразу всё
видно - и количество квартир, и доходы и так далее. Вы предлагаете это
убрать. Я считаю, что это совершенно неправильно, и предлагаю сохранить
действующую редакцию и поддержать представленные поправки - 1-ю и 5-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Знаете, мы говорим про разные вещи: вы говорите про
количество и про суммы, а мы говорим про законность, и это, вообще-то,
принципиально разные подходы. Сколько у него квартир - это его дело, лишь бы
они были приобретены на законных основаниях. Если он не нарушил при этом
закон, то, конечно, пускай у него это будет - слава богу, что он занимается
бизнесом или ещё где-то там приобрёл. Что касается наследования. Мы знаем, по
наследству получают, потом пишут доход, и мы видим, как потом в прессе всё
это описывается, мол, где человек взял деньги и так далее, а ему даже слово
не дают сказать... У него там кто-то умер, перешла квартира, и она столько
стоит - ему просто приписывают этот доход. Мы все это знаем, каждый из вас
это всё видел.
Я не знаю, про какую значительную часть бизнеса вы говорите, но у нас
достаточно много представителей бизнеса, в том числе малого и среднего,
которые ведут себя достаточно ответственно. И я вас уверяю, они идут не
только для того, чтобы что-то там украсть. Если они для этого идут, у нас
существуют нормы Уголовного кодекса. Так вот, если идут, чтобы украсть, то
для них существуют Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный,
антикоррупционное законодательство, на которое мы здесь везде ссылаемся. И на
самом деле я хотел бы просто на это внимание обратить. И, как я уже сказал в
докладе, просто давайте ещё раз подумаем: если человек совершил незаконные
сделки, то он, как правило, записывает на кого всё это, на себя разве? И
разве показывает это всё в декларациях? Это другая совершенно история, это
антикоррупционная история, которой должны заниматься правоохранительные
органы.
Более того, вы мне скажете: а где здесь механизмы? Здесь есть механизмы,
которые мы на заседании комитета, в том числе с вашим присутствием,
обсуждали. У нас лица, которые не подают декларации, но у которых либо у
членов семьи которых происходит крупная сделка, на сумму, превышающую
трёхкратный годовой доход такого лица и супруги, за эту сделку обязаны
отчитаться. И эту сделку правоохранительные органы обязаны проверять, даже
если человек работает не на постоянной основе. Вот эта норма здесь есть, мы
её здесь оставили, она существует. Может быть, надо было про неё специально
говорить, но вот какое было время, я так им и распорядился.
Конечно, поправки 1 и 5 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Сами назовите, какие вы
поправки обосновываете.
КУРИННЫЙ А. В. 2-ю и 6-ю, а 10-ю отдельно.
Поправки 2 и 6, в общем-то, похожи на поправки, которые предложил мой
коллега. Я точно так же считаю, что нет необходимости освобождать сегодня от
представления деклараций депутатов законодательных органов субъектов. Их
всего несколько десятков человек на целый субъект. Никаких проблем с
представлением деклараций не было. Более того, за неправильно заполненные
декларации депутата субъекта лишить депутатских полномочий, в отличие от
муниципального, нельзя. Поэтому я не знаю, почему это родилось, зачем, в чьих
интересах.
И, Павел Владимирович, для понимания: многие наши граждане голосуют в том
числе исходя из классового подхода, и если их предполагаемый кандидат - это
владелец заводов, газет, пароходов, имеющий многомиллиардные доходы, там,
какое-нибудь имущество, да ещё и за границей (а его разрешено иметь на
сегодня, к сожалению, вы нашу поправку не приняли в своё время), то может
быть и соответствующий результат голосования. И если человек прячет всё это,
не показывает, приобретает потом ещё какое-то дополнительное имущество в
период исполнения полномочий - это неправильно.
Таким образом, предлагается всё-таки для всех депутатов законодательных
органов субъектов - повторяю: это никак не касается муниципалов - оставить в
прежнем варианте их обязанность представлять соответствующую декларацию и
публиковать её открыто, нормально, а не так, как предлагается: без
персональных данных, без лица конкретного, кому это принадлежит. Что это
будет за публикация, я слабо представляю.
Павел Владимирович, может, вы всё-таки объясните, как можно опубликовать
информацию о нарушении порядка, например, или о сокрытии какого-то имущества,
не указывая, кто это сделал - а именно так прописано в законопроекте - и
какое это имущество? То есть неизвестный депутат Законодательного Собрания
Ульяновской области скрыл имущество на 10 миллионов - всё. Или, ещё лучше -
неизвестной области. И в итоге будет, как по Госдуме, вот мы только что
проголосовали: 15 депутатов Государственной Думы скрыли свои доходы на
такую-то сумму. Это что за коллективная ответственность в итоге будет исходя
опять же из той поправки, из того содержания, которое представлено в данном
случае в качестве универсального, как вы говорите, для всех органов власти?
Вот 2-я и 6-я поправки этого непосредственно касаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы сами сказали: если он скрыл имущество - при чём здесь
декларация? Это уже уголовное законодательство. Если он скрыл своё имущество
и в декларации не указал, публикация чем вам поможет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Люди не узнают, потому что, как вы сами сказали, он скрыл
его.
Теперь по поводу проблем. Да, действительно, люди, в том числе и из малого
бизнеса, в том числе члены семьи тех лиц, которые занимаются бизнесом,
перестали идти, потому что возникают в том числе вот эти проблемы с
декларированием. Они перестали идти и в муниципальное... в публичную власть,
и в законодательную... Вот избавились от них - и проблем нет. Но это
неправильно, надо вовлекать самые широкие слои населения.
Мы считаем, что данные поправки предлагают воспроизвести старые статьи,
поэтому, конечно, комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 6, комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 10 - Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, сегодня, видимо, ваши высказывания
всё-таки разойдутся на цитаты: и что в депутаты идут не только воровать, но и
какими-то другими делами заниматься, и про необходимость вовлекать широкие
слои населения. Вот мешает сегодня, оказывается, декларация вовлекать широкие
слои населения. Я так понимаю, что слой-то достаточно узкий тех, кто сегодня
не хочет указывать своё имущество, не хочет указывать какие-то свои доходы
дополнительные, хочет это каким-то образом скрыть. Более того, сейчас мы
позволяем это сделать, практически обезличивая всю эту информацию и вводя по
ней особый порядок. Всё-таки мы считаем, что это неправильно.
И повторю, Павел Владимирович: сокрытие имущества не является преступлением;
если человек, депутат законодательного собрания забыл указать квартиру,
земельный участок - это не уголовное преступление, это он всего лишь ошибся.
И собственно, на это указывают ему персонально и доводят до избирателей, что
ваш, скажем так, из широких слоёв представитель, к сожалению, забыл указать
двадцатую или тридцатую квартиру, которая у него есть, или миллион-два у него
где-то потерялись по пути. Это тоже как-то дополнительно характеризует
человека, его, скажем так, кругозор, его принадлежность к определённому
классу - это если опять же исповедовать классовый подход - и то, чьи интересы
он будет в итоге защищать, будучи депутатом.
Возвращаясь непосредственно к законопроекту, скажу, что предлагается, кроме
того, сделать обязательным представление деклараций для муниципальных
депутатов - руководителя и заместителей руководителя представительного
органа. О чём речь идёт? Ну, например, город-миллионник, там есть
председатель городской Думы. И было бы правильно, чтобы председатель
городской Думы и его заместители свои доходы и своё имущество указывали
открыто, чтобы люди могли посмотреть. Понятно, что в маленьком сельском
поселении в этом нет никакой необходимости, в каком-нибудь селе или посёлке
городского типа, но, когда в городе Новосибирске глава городской Думы, если
он не работает на постоянной основе, не указывает никаких сведений о своих
доходах, на наш взгляд, на мой взгляд во всяком случае, это будет
неправильно, опять же повторю, с той формулировкой, которая у вас там
прописана.
В части ошибок вы так и не пояснили, зачем прятать, скрывать ошибку лица,
если оно намеренно или ненамеренно ошиблось в части декларирования своего
имущества? Почему мы не называем конкретно виноватое лицо и что же оно
конкретно не сделало, что не указало? Эта характеристика для избирателей
очень важна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы не поддерживаем эту поправку.
Знаете, меня вот удивляет: мы периодически какую-то машину времени включаем
по поводу классового подхода. Ну, вы, наверное, определите, к какому я классу
принадлежу, вам, наверное, виднее, но я считаю, что вы, исходя в том числе из
классового подхода (вот того, который был, там, Владимир Ильич и так далее),
- вот исходя из него, наверное, вы и действуете, хотя, думаю, не всегда так
было. Вы выдёргиваете цитату из контекста и как раз предлагаете, чтобы на
цитаты что-то там расходилось, - не надо так делать, всё нормально.
Если посмотреть всё, о чём мы сказали, в том числе, между прочим, и про
ошибки, и про описки я говорил... И надо сказать, что кому, как не вам, знать
как раз эти истории, когда представителей оппозиционных партий преследуют за
то, что кто-то там что-то не указал. Ну не так, что ли? Вы, конечно, тут
говорите, а потом, когда мы разговариваем где-то в коридоре, всё это
почему-то признаётся.
Я считаю, что вот эта ваша поправка всё-таки предлагает вернуться к старой
редакции, - мы это не поддерживаем, поэтому поправку 10 мы предлагаем не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 10. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, огромное спасибо за обсуждение. Вот в первом
чтении нам казалось, что какие-то вещи совершенно неприемлемы, но в итоге мы
с Юрием Петровичем, с коллегами обговорили и поправки приняли.
С учётом того что с 1 марта предлагается ввести данный закон в действие, мы
просим завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении.
Спасибо всем огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 22 ноября прошлого года. Поступило всего две поправки, они учтены, с
правительством доработаны, отклонённых поправок нет.
Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В отношении
законопроекта завершается проведение всех экспертиз. Просим поставить его для
рассмотрения в проект порядка работы Государственной Думы на завтра, на 25
января.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Михаил
Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении в декабре прошлого года, был внесён Правительством Российской
Федерации, направлен на совершенствование порядка проведения государственной
геномной регистрации и расширение перечня лиц, подлежащих обязательной
геномной регистрации, в целях усиления мер по раскрытию и расследованию
преступлений.
В ходе подготовки ко второму чтению к законопроекту поступило семь поправок
от депутатов Государственной Думы, три из них включены в таблицу поправок №
1, рекомендуемых к принятию, и четыре - в таблицу поправок № 2, рекомендуемых
к отклонению.
Основные изменения, вносимые поправками, рекомендуемыми к принятию,
направлены на закрепление порядка по уничтожению геномной информации лиц,
подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений
или осуждённых за совершение преступлений, в случае возникновения
обстоятельств, дающих данным лицам право на реабилитацию, а также лиц,
подвергнутых административному аресту, в случае отмены постановления по делу
об административном правонарушении или отмены назначенного административного
наказания в виде административного ареста. Остальные поправки, рекомендуемые
к принятию, носят лингвистический и юридико-технический характер.
Четыре поправки, которые комитет рекомендует к отклонению: предложение
основано на том, что предлагаемые изменения не соответствуют концепции
данного федерального закона, принятого Государственной Думой в первом чтении.
Прошу проголосовать за решение комитета и рекомендовать Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Извините.
Куринный Алексей Владимирович. Ещё есть вопросы по второй таблице?
Депутату Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Поправки 2, 3 и 4 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3 и 4.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 2, 3, 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок 2, 3 и 4.
Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. Одним докладом.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается существенно расширить число
лиц или категорий лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, - тех, у
кого принудительно забирается генетический материал для последующего, скажем
так, определения возможности причастности их к каким-то преступлениям.
Дело в том, что действующие сегодня нормы позволяют это делать только в
отношении лиц, которые осуждены по уголовным статьям, соответственно, эта
процедура для них является обязательной. Законопроектом предлагается
существенно расширить перечень этих категорий, и одной из предлагаемых
категорий являются лица, подвергнутые административному аресту. Это
совершенно другой вариант - административные правонарушения, это уже не
преступления. Статьи с административным арестом в качестве санкции, в том
числе политические, - это статья 20.1, это, я напомню, привлечение к
ответственности лиц, которые организовывают какие-то несанкционированные
публичные мероприятия, или в них участвуют, или каким-то образом ещё... Там
есть ряд статей, ряд положений, где административный арест является санкцией.
На наш взгляд, нецелесообразно сегодня в отношении лиц, подвергнутых
административному аресту, проводить принудительную генетическую идентификацию
с последующим, естественно, анализом.
Конечно, это, может быть, как-то упрощает работу правоохранительных органов,
но тогда надо такую идентификацию проводить начиная, скажем так, со школьной
парты, если руководствоваться до конца этой логикой. Тогда вообще всё будет
понятно, все будут дактилоскопированы, идентифицированы, и у наших
правоохранительных органов не будет никаких проблем с раскрытием
преступлений. Но есть Конституция, которая говорит о неприкосновенности
частной жизни, которая говорит о том, что человек, который, в общем-то, не
совершил никаких преступлений, тяжёлых преступлений, поступков и проступков,
не должен попадать в какие-то базы, не должна производиться его
идентификация. Ну и, собственно, это, наверное, самые важные персональные
данные - данные о геноме, который позволяет однозначно установить личность
человека.
Мы считаем, что лица, подвергнутые административному аресту, должны быть
исключены из числа лиц, которые в соответствии с законопроектом должны
подвергаться вот этой обязательной геномной регистрации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Михаил Евгеньевич.
СТАРШИНОВ М. Е. Ну, я уже отмечал, что, по нашему мнению, эти поправки не
относятся к данному законопроекту, это во-первых.
Во-вторых, я хочу сказать, что есть статистика, - мы говорим сейчас о
раскрытии тяжких, особо тяжких преступлений: убийства, преступления против
половой неприкосновенности, тяжкие телесные повреждения - и вот эта самая
статистика прямо свидетельствует о том, что эффект достигается тем лучший,
чем больше база данных, которая находится в распоряжении у правоохранительных
органов. Мировой опыт показывает, что в случае, когда данные более 1 процента
общего числа граждан находятся в базе ДНК, эта база начинает эффективно
работать.
Ну и просто справочно хочу сказать: всех откатать, уважаемый Алексей
Владимирович, и ДНК взять - это ещё и очень дорого. Это вот к вашему
предложению о том, что с детского сада...
Комитет предлагает эти поправки отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
СТАРШИНОВ М. Е. Спасибо большое, коллеги, за поддержку.
Уважаемый Иван Иванович, комитет просит поставить этот законопроект в проект
порядка работы Государственной Думы на завтра для рассмотрения в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович
Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в рамках данного
проекта федерального закона речь идёт о разграничении полномочий между
войсками национальной гвардии и Министерством внутренних дел Российской
Федерации. А именно речь идёт о разграничении полномочий по приёму, хранению
и уничтожению изъятых, добровольно сданных и найденных оружия и боеприпасов к
оружию, а также взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Так вот, по результатам подготовки данного проекта федерального закона ко
второму чтению поступило четыре поправки. В их числе поправки о дополнении
перечня изымаемых предметов, об уточнении срока вступления закона в силу:
вместо 180 дней предлагается 120 дней с момента официального опубликования.
Все поправки включены в таблицу поправок, которые предлагаются комитетом к
принятию. Других поправок нет.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает таблицу поправок утвердить и проект федерального закона принять во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю за
поддержку данного проекта федерального закона. Комитет просит, учитывая
готовность законопроекта к рассмотрению в третьем чтении, поставить его в
проект плана работы Государственной Думы на завтра. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Зариф
Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект в первом чтении был принят 20 сентября прошлого
года. Суть законопроекта заключается в том, чтобы перевести все услуги,
оказываемые Минприроды, субъектами Российской Федерации, в электронный
формат. Сегодня все охотпользователи в письменном виде получают разрешения,
отчёты тоже в письменном виде - это ненормально, учитывая технические
возможности.
К законопроекту ко второму чтению поступило три поправки, все они носят чисто
юридико-технический характер. Прошу поддержать поправки и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении - прошу поставить его в проект
порядка работы на завтра, 25 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Далее переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
предлагаемого к отклонению. 15-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, как-то непривычно отклонять
правительственный законопроект. Напомню, что указанный законопроект был
принят нами 17 ноября 2021 года в первом чтении, предполагалось упрощение
документального подтверждения нулевой ставки НДС для услуг по морской
перевозке товаров только в части отмены отметок на поручениях на отгрузку.
Комитетом в ходе работы над законопроектом перед правительством был поставлен
вопрос о возможности расширения использования механизма, который законопроект
предполагает только в части одной-единственной услуги, расширения
использования системы межведомственного взаимодействия между Федеральной
таможенной службой и Федеральной налоговой службой. Комитет ставил вопрос о
возможности использования системы межведомственного взаимодействия и в
отношении других сведений, которые получены из декларации и контрактов также
для подтверждения нулевой ставки.
Параллельно в рамках исполнения уже другого поручения в это время
правительством была проведена работа и был подготовлен законопроект о
внедрении электронного документооборота в государственных органах, и это
точно так же коснулось документального подтверждения по экспортным услугам,
документального подтверждения нулевой ставки НДС. Правительством был внесён
законопроект, в котором использовался более комплексный подход к проблеме
документального подтверждения, более комплексно решались вопросы
администрирования, взаимоотношений между Федеральной таможенной службой,
Федеральной налоговой службой и налогоплательщиком.
Таким образом, поскольку изменения вносились ровно в те же нормы, что и в
рассматриваемом законопроекте, комитетом вместе с правительством было принято
решение взять за основу уже более доработанный комплексный подход, который
предполагал использование механизма всё-таки в части всех услуг, касающихся
экспортных операций, и в конце года мы с вами приняли уже вот этот более
доработанный законопроект. Всё то из рассматриваемого сейчас нами
законопроекта, что не было учтено, просто утратило актуальность, поэтому
комитет предлагает данный законопроект вернуть в первое чтение... отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если нет необходимости выступать по мотивам, я ставлю законопроект
на голосование. Кто за то, чтобы отклонить законопроект, принятый в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях правового
регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе
Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра просвещения Андрей Алексеевич Корнеев.
Пожалуйста, Андрей Алексеевич.
КОРНЕЕВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования и науки в связи с принятием в
Российскую Федерацию новых субъектов - Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.
Законопроект разработан во исполнение федеральных конституционных законов о
принятии и образовании в составе Российской Федерации названных субъектов и
направлен на интеграцию систем образования и науки этих субъектов в
образовательное пространство и систему научной деятельности Российской
Федерации.
Законопроектом устанавливаются соответствие образовательных уровней, учёных
степеней и званий, а также соответствие прав обучающихся, педагогических и
научных работников. Для полноценной интеграции законопроект предусматривает
приведение деятельности образовательных и научных организаций, расположенных
на территории новых субъектов, в соответствие с федеральным
законодательством. Также законопроектом урегулированы такие важные вопросы,
как соответствие ранее выданных документов об образовании, особенности
проведения государственной итоговой аттестации и приёма на обучение, в том
числе вопросы установления контрольных цифр приёма.
Необходимо отметить, что законопроектом предусмотрен четырёхлетний переходный
период, как это предусмотрено упомянутыми федеральными конституционными
законами, то есть особенности будут действовать до конца 2026 года.
Отмечу, что законопроект подготовлен с учётом предложений органов
государственной власти новых субъектов и поддержан ими.
Подходы, заложенные в законопроекте, аналогичны подходам, реализованным в
федеральном законе при принятии в состав Российской Федерации Республики Крым
и города Севастополя.
Я и мои коллеги из Минобрнауки, Рособрнадзора, также являющиеся официальными
представителями правительства по законопроекту, готовы ответить на ваши
вопросы.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Алексеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев, председатель Комитета по
науке и высшему образованию.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрению
сегодня законопроекта по интеграции новых территорий в образовательное и
научное пространство Российской Федерации предшествовала большая работа,
которая была начата ещё в марте прошлого года. Здесь, в Государственной Думе,
состоялась встреча уполномоченных представителей Донецкой Народной Республики
и Луганской Народной Республики с председателями профильных комитетов,
профильными министрами Российской Федерации, на которой был подготовлен план
первоочередных мероприятий фактически по восстановлению системы образования и
научной деятельности в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной
Республике. Проведена работа, связанная с повышением квалификации
управленческих, педагогических кадров, обеспечением учебниками, методическими
пособиями, школьными автобусами, организацией детского отдыха, горячего
питания в школах и многое другое.
Теперь, когда территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской и Херсонской областей стали территорией Российской
Федерации, а их жители - гражданами Российской Федерации, необходимо в полном
объёме обеспечить реализацию нашими гражданами, проживающими на новых
территориях, конституционного права на образование, для чего и подготовлен
соответствующий законопроект.
Обращаю внимание на то, что законопроект предлагает изменения, которые
направлены на обеспечение максимально комфортных условий для адаптации
учебных и научных организаций новых территорий к российским стандартам
осуществления образовательной и научной деятельности. Важно отметить, что
принятие законопроекта потребует подготовки более 30 новых подзаконных актов.
Официальные представители правительства представили в комитет соответствующую
информацию о сроках и содержании этих актов, мы будем осуществлять
парламентский контроль за подготовкой и реализацией этих актов.
Законопроект рассматривался на заседании комитета с участием профильных
министров новых территорий, которые единогласно поддержали его принятие в
кратчайшие сроки.
Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по просвещению,
Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Счётной палатой.
Принятие данного законопроекта позволит ребятам из новых территорий ощутить
себя полноценными гражданами нашей большой страны и найти своё призвание.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и просит Государственную Думу
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, пока идёт запись на вопросы, информирую, что, помимо докладчика
Андрея Алексеевича, на рассмотрении этого вопроса присутствуют и, возможно,
будут отвечать на ваши вопросы Пышный Дмитрий Владимирович, заместитель
министра науки и высшего образования Российской Федерации, и Рукавишников
Сергей Михайлович, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Наверное, самый главный вопрос касается того, что включение,
так скажем, в образовательную среду потребует какого-то количества
специалистов, ну, из большой России, которые могли бы, так скажем,
поучаствовать в образовательной системе в этих четырёх регионах. Какая
концепция и какой подход заложены в законопроекте в части финансирования вот
такого вливания? Это первый вопрос.
И второй вопрос. На этих территориях студенты будут какую-то другую стипендию
получать или они всё-таки будут в тех же условиях, прямо скажем,
неприглядных, как и наши, российские студенты?.. Ну, все российские сейчас, я
имею в виду, так скажем, старых студентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Алексеевич, вы координируйте, кто будет отвечать
на какой вопрос. Пожалуйста.
КОРНЕЕВ А. А. Андрей Анатольевич, я на первый вопрос отвечу. Действительно,
Министерство просвещения постоянно мониторит потребность общеобразовательных
организаций в педагогических кадрах. В целом можно констатировать, что в
части педагогических кадров в школе пока критической ситуации нет, но всё
равно уже налажен механизм, учителя, как вы правильно сказали, из большой
России готовы выехать в эти новые субъекты Российской Федерации для оказания
помощи, для преподавания.
По второму вопросу, пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЫШНЫЙ Д. В., заместитель министра науки и высшего образования Российской
Федерации.
Иван Иванович, коллеги, по вопросу кадров в системе высшего образования на
новых территориях особых проблем нет, наши специалисты выезжали, конкретно
разговаривали буквально 20-21 декабря со всеми представителями
подведомственных организаций, ну, профильных: особо критической ситуации нет.
Но, если понадобится, мы всегда готовы либо предоставить курсы повышения
квалификации, либо найти кадры для поездки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Андрею Алексеевичу.
Уважаемый Андрей Алексеевич, на новых территориях планируется применить новый
подход к учредителям, в данном случае меня интересуют учредители дошкольных
образовательных организаций и, собственно, школ. Если в подавляющем
большинстве регионов России это муниципалитеты, здесь планируется сделать
регион учредителем, что, соответственно, изменит и механизм финансирования,
то есть это финансирование пойдёт из региональных бюджетов и придётся,
видимо, перестраивать и какие-то межбюджетные отношения, в том числе
перераспределять налоговую базу. Рассчитывали ли вы такой подход? Потому что
подобные механизмы, возможно, будут применены и в других регионах Российской
Федерации. Сколько на это средств дополнительных потребуется? И как это будет
соотноситься с нынешним действующим Бюджетным кодексом?
КОРНЕЕВ А. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Законопроектом не
предусматривается ультимативная передача учредителей образовательных
организаций на уровень субъекта Российской Федерации, в законопроекте
заложено это право. Ну, мы иначе не могли, всё равно действуют нормы
Федерального закона "Об образовании...", поэтому субъект сам будет выбирать
учредителя - орган местного самоуправления или регион. Но сейчас, в ситуации,
когда органы местного самоуправления на этих территориях ещё не созданы, мы
дали возможность и акцентируем внимание региона, чтобы на данном этапе, на
время переходного периода всё-таки полномочие учредительства было за органом
госвласти субъекта на этих территориях.
По поводу финансовых вопросов. Не секрет, что уже сейчас у нас был
эксперимент по передаче полномочий на региональный уровень. В шести регионах
эти полномочия переданы на уровень субъекта, и в части финансовых, каких-то
межбюджетных правоотношений проблем здесь нет. Сейчас есть и региональные
школы, и региональные... ну, региональные колледжи - это сейчас все, поэтому
опасений нет, Алексей Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Алексеевич, безусловно, это важнейший законопроект, который
мы, конечно, поддержим, особенно с учётом предоставления учащимся права
выбора, какой экзамен сдавать - традиционный или ЕГЭ, что, кстати, необходимо
чётко прописать в проекте закона.
Законопроектом мы признаём образование, учёные степени и звания, которые
получены на новых территориях, а также на территориях Украины. Не секрет, что
в российские вузы зачастую стремятся трудоустроиться преподаватели, которые
покинули Украину, но тут проблем на порядок больше, чем даже с абитуриентами.
Есть вопросы с миграционной службой и с наличием утерянных документов: люди
собирались в спешке, уезжали или потеряли жильё, где были документы. Таких
обращений много. Есть ли понимание у министерства, как будет решаться вопрос
с утраченными документами и как гражданам доказать их существование в случае
полной утраты?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. По поводу утраченных
документов - этот вопрос уже отчасти решён федеральными конституционными
законами, есть отдельная статья, касающаяся в целом документов, необязательно
документов об образовании. Понятно, все образовательные организации, которые
будут принимать и студентов, и обучающихся, и педагогических работников,
ориентированы на то, чтобы учитывать эту ситуацию. Здесь достаточно, как мы
это и сейчас делаем, каких-то документов, ну, ксерокопий, то есть не
оригиналов документов. Так что, Яна Валерьевна, здесь всё у нас продумано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Алексеевич и, если захотят присоединиться,
другие коллеги! В продолжение вопроса Яны Валерьевны Лантратовой я хочу
напомнить, что при обсуждении законопроекта в Комитете по науке и высшему
образованию уважаемая Ольга Михайловна Казакова и ваш покорный слуга
предлагали прямо прописать в законопроекте право выпускников школ на выбор
между ЕГЭ и традиционным экзаменом и право абитуриентов, которые потом будут
поступать в высшие учебные заведения, такого же выбора между ЕГЭ и
традиционным экзаменом. Понятно, что требовать от ребят, которые учились по
совершенно другим программам, сдачи единого государственного экзамена не
очень реально. Мой вопрос: готовы ли вы подтвердить, что ко второму чтению
правительство поддержит такие предложения и такое право будет обеспечено?
МЕРЗЛЯКОВ М. А., директор Правового департамента Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации.
Спасибо, Олег Николаевич, за этот вопрос. Да, мы готовы подтвердить, что это
право будет поддержано и ко второму чтению поправка будет учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Алексеевич, уточняющий вопрос: скажите, пожалуйста, будет ли
учитываться крымский опыт и будет ли засчитываться стаж педагогической работы
за весь период трудовой деятельности, в том числе и украинский, или только за
период работы в новых субъектах?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопрос. Нет, будет засчитываться
весь педагогический стаж, в том числе стаж работы педагогического работника
на территории, когда она ещё была в составе Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос Андрею
Алексеевичу.
Уважаемый Андрей Алексеевич, ну, если с Донецкой Республикой и Луганской
Республикой понятно абсолютно, и дошкольные, и школьные образовательные
учреждения, организации... А вот Херсон и Запорожье: если обучение детей
проводилось на родном для них украинском языке - скажите, пожалуйста, на
каком языке будут обучать этих детей?
И ещё. Ну, мы знаем наш печальный опыт оптимизации образовательных учреждений
и организаций, и статистика, которую приводит сейчас профильный комитет,
впечатляющая: более 2,5 тысячи образовательных организаций - дошкольных,
школьных, профтехобразования. Сохранится ли число этих организаций? Это
первое.
И второе. Сейчас профильное министерство, которое комплексно осуществляет
застройку, ремонт всего, - это Минстрой, но при этом говорят, что слабо
осуществляется взаимодействие в том числе и с Министерством просвещения.
Скажите, пожалуйста, 30 нормативных документов предполагают ли эту
координацию?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо за вопросы, Нина Александровна.
По поводу русского языка. Мы специально для школ, в которых преподавание
велось на украинском языке, делаем более углублённые образовательные
программы - вот именно для того, чтобы дети подтянули русский язык. И как
раз, вот возвращаясь к первому вопросу, большинство учителей, которые с
большой территории приезжают туда, - это учителя русского языка, поэтому мы
здесь видим, детки войдут... зная русский язык.
Второй вопрос. Да, численность образовательных организаций сохранится, ни
одна образовательная организация не будет упразднена или закрыта - это
подтверждают нам и региональные власти, мы сохраним все образовательные
организации на этих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Алексеевич, мы не разделяем оптимизма ваших коллег по поводу
отсутствия проблем. В Херсонской, Запорожской областях и на так называемых
освобождённых территориях ДНР и ЛНР есть колоссальная проблема с директорским
корпусом. У них с 2014 года шло обандеривание школ: они знали, чем
занимаются, у них директор и четыре подручных преподавателя получали, в
общем-то, в разы больше зарплату. Знаете ли вы об этом? И проблема директоров
и их заместителей, мне кажется, стоит в полный рост, и вот над этим надо,
вообще, работать, потому что, если не будет директора, который в состоянии
процесс организовать, вам старшеклассники будут всё время организовывать, ну,
ненужные акции.
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо, Николай Васильевич. Мы знаем об этом, мы знаем о той
ситуации, которая складывалась в этих образовательных организациях. Мы
работаем над этим, вместе с органами власти субъектов работаем над подбором и
управляющего персонала, поэтому мы сделаем всё возможное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, если два выступления от фракции, то по три минуты. Я вижу, понятно.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
Я так понял, от фракции КПРФ Смолин будет выступать.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемые коллеги, школьники Донбасса, Запорожской и
Херсонской областей ещё до присоединения территорий к Российской Федерации
проявляли интерес к российскому образованию: они приезжали поступать в наши
вузы, они готовились к сдаче ЕГЭ, в ЛНР и ДНР даже были организованы
специальные центры для сдачи единого государственного экзамена. Учителя
Донбасса также интересовались нашей системой образования. Я была на семинаре,
который был организован Министерством просвещения, - по повышению
квалификации педагогов из новых территорий, и учителя говорили о том, что они
были очень удивлены, когда узнали, насколько у нас прогрессивные подходы
используют учителя, насколько у нас в школах хорошее оборудование, какие у
нас есть кванториумы для детей. Им ведь рассказывали другое о нашей стране:
им говорили, что Российская Федерация заключает с учителями из новых
территорий контракт только на один год, что в России вообще запрещено
преподавание и изучение английского языка, им навязывали учебники, основанные
на методичках НАТО, где Россия - главный враг. Всем, кто отказывался
заниматься на уроках пропагандой, приходилось нелегко, на них оказывалось
давление: блокировались их счета и даже пенсионные накопления родителей, им
угрожали, угрожали их детям, ставили растяжки во дворах школ, сжигали
квартиры, организовывали покушения. Делали всё, чтобы вовлечь педагогов в
политическую игру, - многие из них сопротивлялись. Эти учителя - наши герои,
благодаря им началась интеграция системы образования, это битва за умы наших
детей.
Этим законопроектом мы подводим итоги той большой работы, которая была
проделана и Министерством просвещения, и Россотрудничеством, и профильными
структурами на местах. Сейчас многие школы в регионах заключают соглашения со
школами на территориях, они обмениваются методическими материалами, приезжают
друг к другу, несмотря на обстрелы. Аналогичная ситуация складывается и в
высшем образовании - более 400 российских вузов вовлечены в процесс
интеграции.
Несмотря на вот эту большую совместную работу, которая была проделана, есть
ещё ряд тем, требующих обсуждения. Например, вопрос вступительных и выпускных
экзаменов. Очень важно, что ребятам даётся право выбора - сдавать ЕГЭ или
традиционный экзамен, есть процесс перехода. Обязать их резко перейти на
новую систему образования было бы неправильно с нашей стороны. Ну, ко второму
чтению мы внесём поправки, которые будут это тоже регулировать, но лично я и
мои коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" свою позицию в
отношении ЕГЭ уже высказали: мы считаем, что нет ничего хорошего в этом
экзамене. И нам поступает много обращений от родителей и от детей, которые
боятся сдавать ЕГЭ, поэтому плавный переход мы однозначно поддерживаем, но
очень надеемся на изменения в этой части до 2026 года.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" законопроект
поддерживает. У людей действительно есть желание дальше развиваться вместе с
нами, и мы должны их поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич - фракция КПРФ.
Семь минут поставьте.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Ну конечно,
законопроект нужно поддержать, хотя бы с учётом того самого соображения,
которое когда-то озвучил Антуан де Сент-Экзюпери (все помнят с детства, да?):
мы в ответе за тех, кого пытаемся приручить.
Законопроект действительно решает много проблем: это упрощённый порядок
лицензирования; это возможность для ребят поступать в высшие учебные
заведения в рамках контрольных цифр приёма; нам пообещали, что будет принята
поправка, которая чётко прописывает ситуацию с единым государственным
экзаменом, и это хорошо; это педагогический стаж; это учёные степени, которые
будут приравнены к нашим.
Мы, как известно, тоже выступаем за то, чтобы единый государственный экзамен
и в нашей стране был добровольным для тех, кто нуждается в его сдаче, кто его
выбирает, таких было бы немало. Просто хочу обратить внимание, что де-факто
наше предложение уже реализовано - не мытьём, так катаньем, - потому что
более 60 процентов ребят после 9-го класса поступают в систему среднего
профобразования, а не в высшие учебные заведения, и многие в том числе именно
потому, что не хотят сдавать единый государственный экзамен.
Я хотел бы обсудить вот что. Уважаемые коллеги, судя по информации, которая
поступает к нам, не очень просто в этом году было учиться ребятам и в Крыму,
и в Севастополе. Может быть, уважаемые коллеги из исполнительной власти,
следовало бы ещё раз обсудить вопрос с руководителями образования Крыма и
Севастополя, может быть, и им продлить возможность выбора между единым
государственным экзаменом и классическим экзаменом? Но это вопрос для
обсуждения.
И частный вопрос, про который я не могу не сказать, уважаемые коллеги. К нам
поступила информация из Луганской Народной Республики, где по нелучшему опыту
некоторых российских регионов сейчас пытаются объединить школу для ребят с
нарушениями зрения со школой для ребят с нарушениями слуха. Как руководитель
рабочей группы по образованию детей с нарушениями здоровья при президентской
Комиссии по делам инвалидов, я вам вполне ответственно заявляю, что ничего
хорошего в этом нет. Это очень сложная коммуникация, одна из самых сложных
для таких ребят. Поэтому просим, Андрей Алексеевич, в этой ситуации
разобраться, учесть письма, которые мы получаем соответственно из Луганской
Народной Республики, и сохранить систему в том виде, в каком она сложилась.
Заканчивая, уважаемые коллеги, хочу ещё раз подчеркнуть, что законопроект
решает многие проблемы. Надеюсь, что часть этих вопросов будет решена при
доработке его ко второму чтению. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Казакова Ольга Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Жители Луганской Народной
Республики и Донецкой Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей
сказали своё слово на референдуме в сентябре прошлого года, сделав выбор быть
в составе России. Мы с вами все вместе твёрдо поддержали это решение, и
теперь мы живём в нашей общей стране. И теперь, коллеги, принимая законы об
особенностях правового регулирования в тех или иных сферах - а сегодня мы с
вами рассматриваем и обсуждаем сферу образования и науки, - мы, безусловно,
отвечаем делом, чтобы эти субъекты действительно могли жить, работать в
полноценном правовом, законодательном поле вместе с Россией и в России.
Уважаемые коллеги, конечно, это предполагает и общие правила, и общие
программы, и реализацию национальных проектов, и все те проекты, которые
реализуются сегодня во всех субъектах Российской Федерации. Это связано и с
единым образовательным пространством, о котором мы с вами говорим здесь, в
Государственной Думе, очень часто и с этой трибуны, и в комитетах. Что мы
подразумеваем, когда обсуждаем это? Это реализация проектов, связанных с
ремонтом школ, с обеспечением оборудованием классов и столовых в школах, с
надбавками педагогам за классное руководство, с обеспечением финансирования
советников по воспитательной работе, с горячим питанием школьников и, конечно
же, с обеспечением ребят учебниками, с реализацией единых образовательных
программ и единой воспитательной программы во всех школах.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта может показаться, что
он чисто технический, поскольку здесь огромное количество интеграционных
процедур: аккредитация, лицензирование, приведение в единый вид
образовательно-квалификационных уровней, названий, учебных степеней, - но на
самом деле он очень практический. Этот законопроект касается работы
практически 2 тысяч учреждений образования, а также жизни, учёбы и работы
более 500 миллионов человек... прошу прощения, полумиллиона человек. Я могу с
полной ответственностью сказать, что в этих четырёх субъектах данный закон
очень ждут. Мы ещё осенью выезжали и, можно сказать, на нулевой стадии
обсуждения данного законопроекта обсуждали это с педагогами, с родителями, с
общественниками, с представителями профсоюзов всех четырёх субъектов. Очень
много вопросов поднималось, очень много вопросов обсуждалось, и я могу со
всей уверенностью сказать, что сегодня в том документе, который мы
рассматриваем, данные вопросы учтены.
Остановлюсь на той теме, которую здесь уже очень много и активно обсуждали, -
это тема экзаменов. Она волнует всех: и родителей, и учителей, и самих ребят.
Мы обещали, что дадим выбор, и, безусловно, мы должны прописать этот выбор в
законе: сдавать ребятам в переходный период ЕГЭ или выпускные, а потом
вступительные экзамены. Мы договорились, что мы такую норму внесём. Я сразу
вам, коллеги, отчитываюсь: мы уже это проработали, я такую поправку сделала,
и с Олегом Николаевичем, и с нашими коллегами мы её подготовили, ко второму
чтению она будет учтена, как уже сегодня подтвердили наши коллеги из
профильных министерств. Так что этот вопрос мы, как и обещали, решим.
Родители могут быть уверены, что в эти четыре года они с детьми смогут
определиться с выбором.
Более того, скажу, что у нас уже есть опыт для таких ребят, которые хотят
сдавать ЕГЭ (а такие ребята в этих территориях есть): этим летом Рособрнадзор
отрабатывал буквально исключительные, единичные случаи, когда в школе был
один ученик, один-два ученика, которые хотели сдать ЕГЭ. Всем можно
обеспечить - и технически, и методически. Выезжали специалисты, устанавливали
технику, и такая возможность была предоставлена. Так что это мы, можно
сказать, уже практически отработали, сейчас законодательно это закрепим.
Также, коллеги, активно обсуждался вопрос о сроках, о переходном периоде.
Вместе с правительством мы вели долгую дискуссию, предлагалось и пять лет, и
семь лет, но в результате дискуссии вышли на то, что всё-таки за четыре года
мы можем выполнить эту работу. У нас по Крыму есть опыт, когда мы за пять лет
выполнили эту работу, тогда, в связи с тем что там всё по-новому шло и в
новинку для нас было, пять лет взяли за основу, а сейчас уже мы справимся
быстрее с этой работой. Медлить нельзя: мы уже живём и работаем вместе. Эти
регионы, четыре субъекта, о которых мы говорим, вместе с нами, поэтому
принимать данный закон нужно.
И конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая с первых дней специальной военной
операции с жителями Донбасса и делает всё, чтобы был комфортным вот этот
переход, поддерживает данный законопроект в первом чтении. Все необходимые
поправки, которые обсуждались, мы подготовили и внесём.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект
знаковый, очень важный для системы образования, для этих регионов, и очень
приятно, что все присутствующие сегодня в зале представители правительства
так или иначе были, присутствовали, работали на освобождённых территориях.
Мне очень важно и очень приятно, что заместитель руководителя Рособрнадзора
Сергей Михайлович Рукавишников принял в своё время наше приглашение, мы
вместе проехались по вузам в Донецке, в Луганске. Ключевые вопросы, ключевые
задачи были поставлены не только участниками образовательного процесса, но и
в принципе временем.
Речь шла про лицензирование и аккредитацию - здесь нужно отметить ключевую
роль и серьёзную проработку этого вопроса со стороны Рособрнадзора.
Безусловно, сегодня есть все условия для того, чтобы вуз получил российскую
аккредитацию, ну, лицензия уже у всех, наверное, есть, всё это обеспечено.
Передовая, серьёзная, быстрая, вкрадчивая работа Рособрнадзором проделана, и
это нужно отметить, это нужно поставить в плюс.
Что касается единого государственного экзамена, безусловно, та вариативность,
которая включена сегодня в рамках итоговой аттестации для учеников, это очень
важно. Мы не только подвергли анализу крымский опыт, который уже на наших
глазах был реализован, но и внедрили самые лучшие моменты в образовательный
процесс на новых территориях уже сегодня. Мы видим, что благодаря тем
решениям, которые были приняты, абсолютно не сорвалась приёмная кампания. Это
тоже большая заслуга Министерства науки и высшего образования.
Однако есть один вопрос очень важный, о котором говорили представители
вузовского сообщества, - это дипломы. До 2014 года были украинские, сегодня
российские дипломы, дипломы российского образца, а вот что касается
промежуточного периода, всё-таки для многих университетов ключевым вопросом,
представляющим большой интерес, является получение аналогов российских
дипломов, то есть признание Россией дипломов ЛДНР, именно про Луганск и
Донецк идёт речь. Мы тоже должны идти по этому пути: это ключевой вопрос,
постоянно на встречах задаётся один и тот же вопрос, и мы должны его
наконец-то решить.
Теперь вопрос, связанный с учёными степенями, тоже важный вопрос. Для Украины
фактор наличия степени кандидата наук, доктора наук был инструментом
политического давления. У ряда крупных учёных Донецка, Луганска эти степени
были отозваны местной, украинской ВАК. Мы должны понимать, что те или иные
решения, которые были приняты, были продиктованы исключительно политическими
мотивами, это важно учитывать.
Для всех очень важны не только вопросы, связанные с реализацией данного
законопроекта, с техническими нормами, но ещё и сутевое содержание. Мы
говорили в зале о том, что необходимо создавать кадры для образования.
Фракцией ЛДПР уже поддержано предложение, и в "ЕДИНОЙ РОССИИ" поднимаются эти
вопросы: мы должны вернуть преподавателей, учёных Луганска, Донецка, тех, кто
сейчас на передовой, назад в учебные заведения, мужчин, которых не хватает,
воинов, которые так же были бы полезны в университетах.
Это те вопросы и те задачи, которые депутатам Государственной Думы ставят
сегодня представители учебных заведений именно Луганска и Донецка. Мы не
должны безучастно относиться к этому.
Вопрос, связанный с методическим обеспечением. Нам нужно продолжать
программу, когда вузы-координаторы активно вовлечены в процесс создания
условий для образования на территориях. С Донецком работает МГУ, с луганскими
университетами - целый большой пул университетов из разных регионов России.
Это нужно сохранять, это хорошая практика, она необходима для того, чтобы
продолжать поступательное движение в вопросе интеграции ЛДНР, Херсонской и
Запорожской областей в образовательную систему России.
Российское движение - РДДМ "Движение первых". Сегодня мы должны крайне
внимательно внедрять этот опыт в систему образования на новых территориях,
ключевые возможности сегодня создаёт это движение. Это "Движение первых" -
первые должны быть со всей территории России, не должно быть никаких
разграничений в этом плане.
Про учредителей говорил депутат Куринный, но у нас уже это реализовано. Город
Москва - да, это столица, бюджетный процесс понятен, но и в Республике
Ингушетия то же самое реализовано: прекрасно работает система, прекрасно
структурирована система управления образовательными учреждениями. Здесь
особое влияние, безусловно, оказывает региональный министр Бокова Эсет
Ибрагимовна. Мы должны перенимать этот опыт для дальнейшей реализации
программ.
Ну и конечно же, ключевой вопрос - это пособия, учебники, всё то, что сегодня
огромными тиражами производится в России и направляется на эти территории.
Здесь нельзя не отметить работу издательств, издательства "Просвещение".
Сколько уже напечатано, сколько передано ребятам, сколько преподавателей
получили необходимую методическую поддержку, сколько оборудования передано -
мы не должны об этом забывать и должны дальше продолжать реализацию этой
программы.
Ну и в целом, поддерживая принятие данного законопроекта, не могу не
отметить, знаете, такую человечную позицию чиновников, которые постоянно
находятся в прямом контакте не только со своими визави и представителями на
местах, но ещё и с людьми: с родителями, с учителями, с преподавателями
вузов, с учёными и ректорами, со всеми участниками образовательного процесса,
студенты и школьники - все это чувствуют. Именно поэтому мне хотелось бы с
этой трибуны поблагодарить наши министерства, Министерство просвещения,
Министерство науки и высшего образования, и Рособрнадзор. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Алексеевич, вы можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Нет необходимости.
Сергей Владимирович?
Пожалуйста, депутату Кабышеву включите микрофон.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, благодарю всех за конструктивное обсуждение законопроекта
и приглашаю всех в комитет для его доработки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо всем приглашённым за участие в обсуждении.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 5
статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В декабре мы с вами приняли целый
блок законопроектов, которые были направлены на противодействие диверсионной
деятельности. Данные законы уже подписаны Президентом Российской Федерации и
вступили в законную силу. Я напомню, что мы серьёзным образом повысили
уровень ответственности за сам факт совершения диверсии, но также
предусмотрели дополнительные квалифицирующие признаки, связанные с
вовлечением в совершение диверсий, с финансированием, организацией, обучением
и содействием диверсионной деятельности. Напомню также, что мы с вами приняли
важнейшее решение о том, чтобы отнести к информации, запрещённой к
распространению, информацию о способах и методах производства боеприпасов к
огнестрельному оружию.
Я напомню, что в действующем законодательстве к разрешённой деятельности,
связанной с боеприпасами, отнесено только снаряжение патронов к охотничьему
оружию. Изменения в административное законодательство тогда не были приняты в
комплексе, исходя из того что регламентная процедура требует обязательной
длительной рассылки законопроекта. В настоящее время мы рассматриваем
изменения в административное законодательство, которые в развитие этой общей
логики, объединённой, связанной с противодействием диверсионной деятельности,
устанавливают административную ответственность за сам факт распространения
информации, инструкций по способам самостоятельного изготовления боеприпасов.
В связи с чем вообще вносилось данное изменение в законодательство? Оно
основано на тех данных, которыми располагают правоохранительные органы,
фактах пресечения преступной деятельности, связанной с подготовкой к
совершению диверсий и террористических актов, когда речь идёт о
самостоятельном изготовлении боеприпасов.
Кроме того что мы устанавливаем административную ответственность за факт
распространения таких инструкций и, собственно говоря, способов изготовления
боеприпасов, она устанавливается как для физических, так и для юридических
лиц. Кроме того, ко второму чтению мы будем предлагать также установить
ответственность для юридических лиц за сам факт финансирования диверсионной
деятельности, предусмотрев фактически многомиллионные штрафы за такого рода
преступное содействие.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту мы имеем полностью положительную
позицию всех уполномоченных ведомств, поддержку регионов. И напомню, что все
эти законопроекты нами вносились консолидированно, как общая инициатива
практически всех депутатов Государственной Думы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, это
пакетный законопроект, он, по сути, является финальным. Как вы помните, в
конце года мы приняли комплекс законопроектов, усиливающих, значительно
усиливающих противодействие диверсионной деятельности, устанавливающих
уголовную ответственность, в том числе устанавливающих запрет на
распространение информации в части боеприпасов.
В данном случае речь идёт об установлении административной ответственности.
Безусловно, важные изменения. По сути, вот та информация, которая
распространяется, является своего рода методическими рекомендациями и
методическими действиями.
Законопроект поддерживается комитетом, концепция поддерживается и
рекомендуется к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим запись.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Хотелось бы узнать, каким образом удастся отличить инструкции по незаконному
изготовлению боеприпасов от инструкций по вполне законному изготовлению
боеприпасов для охотничьего оружия. Или его тоже предполагается объявить
незаконным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Анатолий Александрович, данный вопрос мы обсуждали в
декабре, исходя из того что общее понимание того, что является законной и
незаконной информацией, было определено парламентом в декабре. Наша позиция
не изменилась, и она отражена уже во вступившем в силу законе, подписанном
президентом. Речь идёт исключительно об отнесении к запрещённой информации
запрещённых законодательством видов деятельности. Сегодня снаряжение
охотничьих патронов является единственным законным видом деятельности для
гражданина Российской Федерации, законно обладающего правом на владение
охотничьим оружием. Иная информация априори уже сопряжена с незаконным
владением оружием, поэтому она не находится в гражданском обороте, и все виды
деятельности, связанные с методическими рекомендациями и инструкциями по
изготовлению самодельных боеприпасов, не относящихся к снаряжению патронов
для охотничьего оружия, являются незаконными.
В этом законопроекте не устанавливается понятие, понятие было установлено в
декабре, сейчас речь идёт об установлении административной ответственности.
Как и ранее я отвечала на вопрос фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", так и
сейчас подтверждаю нашу позицию: ни закон, который был принят в декабре, ни
законопроект, который мы рассматриваем в настоящее время, не касается наших
уважаемых владельцев охотничьего оружия, не идёт речь о наших спортивных
сообществах, организациях, поэтому в данном случае оснований для беспокойства
нет; здесь чётко выверенная позиция, которая направлена на обеспечение
безопасности граждан и ни в коей мере не ущемляет законные права и интересы
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, возникает много вопросов о разграничении
законного и незаконного и о том, как же будет идти квалификация. Но здесь я
обратила бы ваше внимание на то, что, когда речь идёт о незаконном,
презюмируется то, что идёт вразрез и что противоречит нормам
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Ирине Анатольевне.
Уважаемая Ирина Анатольевна, в феврале прошлого года мы проводили
парламентские слушания, тема - законодательное обеспечение противодействия
насилию в образовательных учреждениях. Ну, понятно, что эта тема была связана
с печальными фактами: Пермь, как мы помним, Казань, школьные и вузовские
стрелки. И совершенно очевидно, что в какой-то степени этот законопроект
позволит избавиться от так называемого скулшутинга, когда эти ребята брали
все инструкции в социальных сетях. Оружие на улице пугает - ну вот вчерашний
случай в Железногорске: девятнадцатилетняя девушка была принята за стрелка,
навела на весь город просто страх, ужас, закрылись детские сады, школы и так
далее.
Нет ли желания у вас, как у авторов, пойти дальше и всё-таки рассмотреть
вопрос об ограничении распространения оружия вообще, как было когда-то, в
замечательные годы? В любом случае это позволяло всё-таки безопасность
общества обеспечить.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемая Нина Александровна, вы поднимаете вопрос, который, как
я помню, когда я была председателем комитета по безопасности... Тогда у нас
были мощные лоббисты в лице одного сенатора и общественных организаций,
которые настаивали на массовом распространении оружия, которые говорили, что
нужно вообще вооружить всех граждан Российской Федерации. Они вели такую
мощную лоббистскую кампанию, ссылаясь на пример Соединённых Штатов. Что
происходит в Соединённых Штатах, мы знаем, да? Убивают направо и налево, да?
Кстати говоря, там было много примеров, когда подростки, находясь на улице с
игрушечным оружием, были застрелены полицейскими.
Я с вами согласна, к обороту оружия нужно относиться очень осторожно и
максимально минимизировать оборот. Но в контексте тех печальных историй, о
которых вы говорите, на мой взгляд, назрела ситуация, когда необходимо в
законодательстве, регулирующем порядок подтверждения психического здоровья и
состояния здоровья для обладателей оружия, навести некоторый порядок.
Мы в своё время внесли изменения о том, чтобы только по месту жительства
получали справки, но я полагаю, что тем семьям, в которых есть законные
обладатели оружия, необходимо понимать ещё и в целом, как обстоят дела с
несовершеннолетними детьми. Во всех примерах, если их проанализировать, -
всегда же надо анализировать причины и условия, которые способствуют
совершению преступлений, - как правило, подростки с девиантным поведением
были в семье и, в силу того что знали, где хранится ключ от ящика, даже если
оружие хранилось правильно, получали к нему доступ.
Я полагаю, что есть смысл, наверное, вашему комитету, Комитету по просвещению
совместно с комитетом по безопасности проанализировать именно конкретные
совершённые преступления, - я за то, чтобы вырабатывать меры упреждения,
которые здраво соотносились бы с тем, что реально способствует совершению
преступления. А вопрос, который вы поднимаете, очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить что-то хотите, нет?
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть 5 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 17-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вас включить в порядок работы на
сегодня проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 31 Регламента Государственной Думы...". Речь идёт о том, о чём мы
сегодня говорили утром. Проект подготовлен во исполнение решения
Государственной Думы, все экспертизы пройдены, комиссия проголосовала.
Просьба включить в порядок работы. Докладывать будет Пинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разместили уже, да? Да.
В системе будет размещено - почитайте.
Включаем. Мы рассмотрим в конце заседания.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра труда и социальной
защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона предусматривает увеличение единовременной страховой выплаты в случае
смерти застрахованного лица в связи с несчастным случаем на производстве или
профзаболеванием с 1 миллиона до 2 миллионов рублей. Размер этой выплаты не
изменялся с 2014 года. На реализацию этого законопроекта потребуется 2
миллиарда 38 миллионов рублей. Средств на реализацию проекта в бюджете
Социального фонда Российской Федерации достаточно.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В принципе в докладе
официального представителя правительства всё сказано. Действительно,
законопроектом предлагается в 2 раза увеличить страховую сумму, которая
выплачивается гражданам, имеющим право на получение такой выплаты в случае
смерти застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве либо
профессиональным заболеванием.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, 23 субъекта Федерации,
представившие свою позицию, Российская трёхсторонняя комиссия по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющая сторону профсоюзов
и сторону работодателей, поддерживают законопроект. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы, у Счётной палаты замечаний по законопроекту не
имеется.
Комитет предлагает поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, исходя из данных финансово-экономического
обоснования количество несчастных случаев остается стабильно высоким.
Скажите, пожалуйста, принимаются ли какие-то профилактические меры для его
снижения?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич.
Первое, по поводу тезиса про количество случаев. Дело в том, что если мы
будем анализировать с вами статистику начиная с 2007 года, то увидим:
количество случаев уменьшилось больше чем в 2 раза, с 3677 смертельных
случаев до 1530 в 2021 году.
Что касается расходов, они учитывают в том числе статистику смертельных
случаев не только от самих несчастных случаев, но и от профзаболеваний. В
этом смысле средства достаточные.
А что касается профилактики, вы знаете, для того чтобы обеспечить снижение
количества несчастных случаев, осуществляется специальная оценка условий
труда, которая обязательна в силу закона, и мы как раз видим неуклонное
снижение, слава богу, количества как профзаболеваний, так и несчастных
случаев на производстве. Цифры я ранее назвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Безусловно поддерживая концепцию данного проекта федерального закона, задам
вопрос (наверное, и комитету, и официальному представителю правительства): не
считаете ли вы необходимым разработать методику формирования этой стоимости и
методику ежегодного повышения стоимости этой выплаты? С 2014 года мы эту
стоимость не повышали, а сейчас мы её повышаем в 2 раза. Это положительно
сказалось бы и на устойчивости фонда, и на формировании бюджетов в
последующие годы.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Айрат Закиевич. Готовы вместе отработать. В
принципе ясна логика, которая может быть заложена в эту методику: или в
зависимости от инфляции, или в зависимости от количества случаев - их
уменьшение или увеличение тоже может повлиять в том числе на изменение
стоимости этой выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Я согласен с поставленным вопросом, такая методология
действительно необходима, но более актуальным в этом виде страхования, на мой
взгляд, является то, чтобы не принадлежность к какой-то отрасли определяла
норматив отчислений, а всё-таки результаты работы. Сработал хорошо - у тебя
снижаются отчисления, сработал плохо - у тебя растут отчисления. А когда в
металлургии один и тот же показатель для предприятия, которое было создано в
XIX веке, и для предприятия, которое создано в XXI веке, в этом уже заложена
определённая несправедливость. Я полагаю, что постановка вопроса с вашей
стороны правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, вот в развитие вопроса Михаила Сергеевича. Всё же данные
Росстата свидетельствуют о том, что количество лиц, пострадавших при
несчастных случаях на производстве со смертельным исходом, в 2022 году по
отношению к 2021 году подросло, рост составил порядка 25 процентов. Не
отрицая необходимости увеличения размера единовременной страховой выплаты,
спрошу: как на ваш взгляд, окажет ли эта мера стабилизующее влияние на рост
количества несчастных случаев?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Разработка методик и увеличение
предупредительных мер, которые реализует работодатель на производстве,
связанных с тем, чтобы предотвращать несчастные случаи на производстве,
конечно же, напрямую влияют на их количество. Сегодня у работодателя есть
финансовая заинтересованность в том, чтобы таких случаев было меньше: тариф
страхового взноса (то, о чём говорил Михаил Васильевич) сегодня имеет
дифференциацию - если работодатель не имеет ни одного несчастного случая на
производстве, то он получает скидку к своему тарифу страховых взносов.
Вопрос о том, что отнесение работодателя к одному из 32 классов риска по
интегральному показателю осуществляется сегодня исходя из тарифа, который был
предусмотрен ещё, если я не ошибаюсь, в 2005 году, мы готовы совместно
прорабатывать. Мы в рамках Российской трёхсторонней комиссии к этому вопросу
уже неоднократно подходили, готовы дополнительно его отрабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, я бы не стал напрямую связывать
размер выплаты в случае смерти застрахованного с результатами работы по
несчастным случаям на производстве. Это всё-таки прежде всего вопрос
социальной ответственности перед семьями пострадавших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект устраняет пробелы, вносит изменения и дополнения в законы
Российской Федерации в части регламентации привлечения находящегося в ведении
МВД России федерального государственного унитарного предприятия
"Паспортно-визовый сервис" и уполномоченной организации в городе федерального
значения Москве к оказанию содействия Министерству внутренних дел в
предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции.
С 2014 по 2021 год в оказании содействия МВД России в оформлении и выдаче
иностранным гражданам патентов участвовали по выбору субъекта Российской
Федерации ФГУП "Паспортно-визовый сервис" либо уполномоченные организации
субъектов Российской Федерации. В стране сформировался теневой рынок оказания
услуг в сфере миграции, на котором интересантам предоставлялись и иные
услуги. В итоге нередко выдавались поддельные документы и разрешения. Эти
вопросы мы с вами неоднократно в этом зале рассматривали.
Федеральным законом № 274-ФЗ от 1 июля 2021 года право на содействие МВД
России в рассматриваемой сфере было предоставлено одновременно
подведомственному министерству предприятию и уполномоченной организации
города Москвы. При этом в основополагающих миграционных законах - "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации" - до настоящего времени не имеется норм, которыми при оказании
миграционных услуг предусматривалось бы участие в этом процессе ФГУПа или
каких-то уполномоченных организаций и регламентировался бы порядок их
содействия органам МВД.
Законопроект данный пробел устраняет. В каждый предметный закон вносятся
соответствующие предписания, в том числе по вопросам определения порядка
оказания содействия, контроля за данной деятельностью и ответственности лиц,
оказывающих содействие в предоставлении миграционных услуг. Принятие
законопроекта определит исчерпывающие основания для привлечения
подведомственного МВД России предприятия и уполномоченной организации города
Москвы к оказанию содействия в оказании государственных услуг в сфере
миграции.
Предполагается также увеличить перечень таких услуг. Это будет не только
содействие в оформлении патента на трудовую деятельность, но и содействие в
оформлении заявления о получении заграничного паспорта гражданина Российской
Федерации, о регистрации иностранного гражданина по месту жительства, о
выдаче виз, приглашений, разрешений на временное проживание и так далее.
В результате, как представляется, повысится качество предоставления
государственных услуг, значительно увеличатся поступления в государственный
бюджет Российской Федерации, будут созданы дополнительные условия для
прекращения деятельности теневых посреднических организаций, а также для
выявления и пресечения каналов незаконной миграции.
С учётом изложенного прошу представленный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроектом
предлагается привлекать для оказания содействия в предоставлении
государственных услуг в сфере миграции федеральное государственное унитарное
предприятие "Паспортно-визовый сервис" МВД России, которое находится в
ведении МВД России, а в городе Москве - уполномоченную данным субъектом
Российской Федерации организацию. Предполагается, что реализация данной
инициативы повысит доступность и комфортность получения заявителями
соответствующих государственных услуг. Реализация законопроекта не потребует
дополнительного финансирования.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству концепцию законопроекта поддерживает. Счётная
палата Российской Федерации замечаний и предложений по законопроекту не
имеет. Предложения и редакционные замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также субъектов Российской Федерации будут учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также иных международных договоров Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня к Игорю Николаевичу вопрос.
Игорь Николаевич, а в скольких субъектах сегодня существуют подобные
организации, которые оказывают содействие, кроме Москвы и, условно,
Московской области, за которую работает Москва? То есть о скольких субъектах
мы сегодня беспокоимся?
ЗУБОВ И. Н. На сегодня имеется 64 филиала нашей организации в 72 субъектах, в
17 субъектах ещё имеются уполномоченные организации субъектов, которые
оказывают услуги в сфере патентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, в продолжение этого вопроса. Мы к какому году планируем
обеспечить охват, чтобы полностью вся территория Российской Федерации была
охвачена вот этой сетью, чтобы предоставлялись эти услуги, работа
выполнялась? Вы сейчас сказали, в 67 субъектах на данный момент?..
ЗУБОВ И. Н. Андрей Геннадьевич, вот как только этот закон примем - всё,
Российская Федерация охвачена, нам уже будет достаточно вот этих, которые
есть. В остальных мы делаем всё силами миграционных подразделений, нам там
ФГУП не нужно вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, мой вопрос, может быть, несколько такой
жестковатый. В пояснительной записке вы указываете, что принятие
законопроекта "способствует увеличению числа иностранных граждан, желающих
пребывать (проживать) и осуществлять трудовую деятельность в Российской
Федерации, в частности квалифицированных и высококвалифицированных
специалистов". Может быть, вы не осведомлены, что в наши города уже такое
количество высококвалифицированных (в кавычках) специалистов приехало, что
местным жителям скоро негде будет работать, учиться и лечиться. Появились
целые школьные классы из детей вот таких "специалистов", учителям уже
предлагают выучить тот или иной язык, а не они должны учить русский язык. Мне
кажется, что МВД должно стремиться не к тому, чтобы как можно быстрее
оформить этих иностранцев, а к тому, чтобы не было там людей, которые к нам
приехали, нарушая законы, и не признают законы Российской Федерации. В связи
с этим вопрос: готовы ли вы к независимой проверке тех организаций, которые
выдают фиктивные справки, документы?.. (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Я как раз говорил о том, что то, что мы с вами вместе сейчас
сделаем, направлено именно на это - на то, чтобы такие организации прекратили
своё существование полностью.
Я разделяю вашу тревогу, и мы уже в этом зале говорили, что есть тенденция
увеличения количества преступлений и правонарушений, которые совершают
иностранные граждане. Но это относится ко второй части вопроса - это всё, что
связано с контролем, с контингентом, который к нам прибывает. Россия -
страна, нуждающаяся в мигрантах, никуда мы от этого не денемся, в этом зале
мы с вами говорили, изолироваться мы не можем.
Далее. Мы с вами здесь же приняли закон о государственных услугах, и эти
государственные услуги должны оказываться качественно. В этом же зале мы с
вами спорили вокруг того, где оказывать эту услугу - в полиции или где-то
ещё? Вот почему мы всегда боролись за то, чтобы был наш собственный орган,
который оказывает содействие в оформлении и решении прочих вопросов, на
которые иногда не хватает сил полиции? Потому, что вот этот момент
регистрации, момент дактилоскопирования, проверки преследует не только
механическую цель - дать документ, но ещё и поработать с этим человеком:
выявить среди них, ну, вот тот самый элемент, который опасен, собрать на него
информацию, не допустить того, чтобы под видом одного человека оформился
другой, и многое-многое другое. И конечно же, надо бороться с незаконной
миграцией и с преступностью в сфере мигрантов, может быть, даже в перспективе
создавать специальную полицию, которая будет работать в отдельных стратах.
Ну, здесь много вопросов, которые мы с вами сейчас не решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оргеева Марина Эдуардовна.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в Калининградской области с 2019 года в рамках
соглашения Министерства внутренних дел и Калининградской области работает
многофункциональный миграционный центр. И он в достаточно полном
взаимодействии с управлением внутренних дел выполняет свою функцию, которая
связана с тем, о чём... чтобы не повторяться: и проводит приём заявлений и
экзамены, и следит за тем, чтобы вот эта трудовая миграция, регулируемая,
была связана с рынком труда. Скажите, пожалуйста, а как будет интегрироваться
в наших регионах, где миграционные многофункциональные центры работают, - они
прекратят свою деятельность?
ЗУБОВ И. Н. Пока есть соглашение с МВД на эту тему, оно будет работать. Вот
этот период как раз даётся для того, чтобы либо интегрироваться в систему
нашего ФГУПа, либо прекратить своё существование и найти себе другую нишу. Но
я хочу просто ещё раз подчеркнуть, что значительное количество этих
организаций было создано вне правового поля и они оказывали услуги, которые
законом не предусмотрены. Закон предусматривал только в плане выдачи
патентов, а стали натягивать на себя всё что можно, остальное.
Ещё есть одна очень важная вещь. Я ведь не случайно сказал про вопросы
государственного бюджета. Мы не ожидали, что с момента, когда мы фактически
взяли на себя эту функцию в большинстве регионов, произойдёт такой взрывной
рост поступления доходов - взрывной и очень существенный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к докладчику.
Согласно публичной статистике только в январе - июне 2022 года иностранцы и
лица без гражданства совершили 21 тысячу преступлений, что составляет 14
процентов роста по сравнению с прошедшим годом. Уважаемый Игорь Николаевич,
скажите, сегодня как обстоят дела с этим вопросом, ведь количество мигрантов
растёт? Помимо обязательной дактилоскопической регистрации, может быть,
следовало бы ещё осуществить и геномную регистрацию в рамках профилактических
действий?
ЗУБОВ И. Н. Ну, я как бы не готов выходить за сегодняшний предмет нашего
законодательного регулирования. Что касается преступности, я уже говорил, я
вам дам более точную цифру. Вот по итогам 12 месяцев 2022 года иностранцами
совершено 40,2 тысячи преступлений, это плюс 10,3 по отношению к аналогичному
периоду прошлого года, но в общем количестве преступлений это всего 3,9
процента. Много это или мало - вопрос сложный, конечно, в Москве выше
процент. Вопрос в резонансности, вопрос в отношении общества, вопрос в том,
как мы используем эту тему, поэтому я уже приглашал к диалогу - давайте
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, частично вы ответили, но тем не менее насколько
будет реализована защита персональных данных, которые окажутся в доступе
уполномоченной организации, которой предлагается делегировать такие
полномочия? Насколько уполномоченная организация сама будет защищена от
возможных коррупционных схем, связанных с выдачей патентов и прочих
разрешительных документов? И будут ли представители уполномоченной
организации являться действующими сотрудниками МВД?
ЗУБОВ И. Н. Значит, Вячеслав Михайлович, вот я не знаю, почему вы неправильно
меня поняли, я извиняюсь, если я что-то не так сказал. Как раз наоборот:
сейчас будет именно уполномоченная организация МВД России, ну, за исключением
Москвы. Но мы этот вопрос здесь уже обсуждали, в 2021 году мы здесь пришли к
выводу, что мы по всей стране делаем нашу организацию, но в Москве с учётом
особенностей этого региона, с учётом того внимания, которое руководство
Москвы уделяет этой тематике: сколько они сюда вложили денег, новых
технологий, создали структуры такого, ну, неправильно будет сказать, но
всё-таки военизированного типа, достаточно хорошо структуризированные.
А с точки зрения безопасности вот этих самих сетей информационных, мы же с
вами делаем единую сеть на всю страну (и мы с вами тут об этом говорили), и в
этой сети наши сегменты изолированы и защищены. Ну, естественно, в условиях
информационной кибервойны возможны разные варианты, тут я не исключаю, но мы
над этим очень серьёзно работаем вместе с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Игорь Николаевич, моя коллега Алимова уже привела одну цитату из
пояснительной записки к законопроекту, где чёрным по белому сказано, что одна
из задач законопроекта - это увеличение количества иностранных граждан,
которые приезжают в Российскую Федерацию на заработки и так далее, то есть
увеличение количества мигрантов. Я вам приведу ещё одну цитату из вашей
пояснительной записки: "С точки зрения социально-экономических последствий
принятие Федерального закона... позволит обеспечить расширение доступности и
комфортности в реализации гражданами Российской Федерации, иностранными
гражданами и лицами без гражданства права на обращение за предоставлением
государственных услуг в сфере миграции". Ну, вообще, я полагаю, что
социально-экономические последствия всё-таки не в комфортности заключаются.
Поясните, пожалуйста, как это отразится на уровне безработицы, каким образом
это отразится в целом на рынке труда, на преступности, о которой вы здесь уже
говорили, - вот об этих социально-экономических последствиях либерализации
законодательства о миграции хотелось бы от вас в первую очередь услышать, а
вовсе не о... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Михаил Николаевич, я ещё раз скажу вам - я уже это говорил, - что
ни о какой либерализации миграционного законодательства речь в данном
законопроекте не идёт. Создание нормальных, комфортных, высокотехнологичных,
защищённых в информационном плане, в плане безопасности размещения условий
для оказания государственных услуг - это одна из задач, которую должны решать
все многочисленные органы, оказывающие государственные услуги. И не важно,
кому они оказываются, российским гражданам или иностранным гражданам, услуги
должны оказываться правильно, на уровне того высокоразвитого государства, к
какому мы стремимся и каким мы себя позиционируем. Это первое.
С точки зрения того, нужны России мигранты или не нужны. Ну, наверное, это
вопрос дискуссионный, вопрос не к Министерству внутренних дел, а к
соответствующему экономическому блоку правительства. Но я думаю, что,
наверное, если мы скажем, что способны обеспечить всю свою промышленность,
сельское хозяйство и сферу обслуживания только российскими трудовыми
ресурсами, это не будет соответствовать действительности. Ну, к сожалению,
это не будет соответствовать действительности, поэтому работать в сфере
миграции надо, и мы будем работать вместе с экономическим блоком.
И кстати, экономическое могущество и развитость многих государств всё-таки
связаны с их миграционной политикой. Ведь привлечение не означает
бесконтрольность, привлечение не означает, что мы должны им позволять здесь
делать всё что угодно. С одной стороны, это создание соответствующей
обстановки в самом обществе, включая население, различные ветви власти, с
другой - жёсткий контроль, жёсткое реагирование. А разве мы с вами здесь за
последние годы не приняли огромное количество законов, направленных на
депортацию, на увеличение наказания, на введение таких вещей, как
дактилоскопирование, фотографирование, чего не было совсем недавно, и так
далее? Ну, мы работаем. Если нужно будет что-то ещё - допустим, потребность в
обществе возникнет и депутатский корпус поставит жёстко задачу, - давайте мы
ещё будем... допустим, будем брать у них какие-то биологические элементы для
учёта. Да, возможно, это оправданно, но мы же здесь обсуждали, что для этого
нужны деньги, для этого нужны реактивы, нужны люди и так далее. Ну, конечно,
конструкции разные интересные мы можем придумать, но тема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Я прошу прощения, нажимал при записи на вопросы, но не сработало, видимо.
Разрешите вопрос задать?
Уважаемый Игорь Николаевич, у меня вопрос следующий. Вот, как я понимаю, за
оказание государственных услуг взимается госпошлина и она поступает в бюджет.
Но параллельно, вы говорите, где-то их будут оказывать органы МВД, а где-то -
некие уполномоченные структуры, и понятно, что это услуга платная. Вот куда
эта плата будет поступать, как она будет учитываться? Кто будет утверждать
этот тариф, то есть сумму платы? И будет ли различие между услугами, которые
оказывают органы МВД и вот эти, так сказать, привлечённые структуры?
ЗУБОВ И. Н. Дорогой Ренат Исмаилович, мы здесь, в этом зале, - просто дежавю!
- всё это обсуждали. Я просто напомню, что государственные услуги оказываются
бесплатно при уплате соответствующей пошлины, и в органах внутренних дел мы
это делаем. Есть регионы, где нет никаких посреднических структур (условно
так назовём их), всё делает только орган внутренних дел, потому что с
имеющейся у него штатной численностью, с имеющимися у него возможностями он
справляется. Есть регионы, где количество иностранцев, входной поток,
настолько велико, что нашей штатной численности для этого не хватает. Мы с
удовольствием - если нам дадут для этого штатную численность, деньги на
зарплаты, технику - будем оказывать услуги в тех пределах, в которых
оказываем. Иначе не получается, поэтому в стране с 2014 года сложилась
практика создания вот этих уполномоченных организаций. Ранее эти
уполномоченные организации создавались в основном губернаторами под свой
бюджет и под свои задачи. Они имели... да, человек имел право пойти к нам,
постоять в очереди, как бы мы ни старались, либо относительно быстро там, где
лучше это организовано, решить свои вопросы. Эта услуга оказывается уже
многие, многие годы, и она приносит серьёзные деньги на самом деле - мы их,
правда, не видели. Сейчас мы видим: тариф устанавливается правительством, и
вот только за прошлый год мы сдали в бюджет 2 миллиарда от оказания этих
услуг. В бюджет, мы себе ничего не взяли! Несколько миллионов мы попросили,
там, на премирование, ещё на что-то. Хотя, конечно, мы на эти деньги тоже
хотели бы рассчитывать, чтобы мы могли развивать миграционную службу и
сокращать вот эту систему, структуры, которые оказывают не услугу, а
содействие в получении услуги. Но пока так не получается.
Мы исходим из реальной действительности, к которой мы с вами здесь уже
пришли. Если мы сейчас скажем: давайте оставим всё так, как есть... ну, то
есть если скажем, что только органы внутренних дел оказывают и больше никто,
тогда у нас все нормативы, всё это полетит, мы просто не сможем это сделать
физически с тем количеством людей, которые у нас есть. Я уже не говорю о том,
что мы сейчас значительную часть личного состава направили на новые
территории, чтобы там решать вопросы паспортизации, оказания услуг и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Должен сегодня уехать в
командировку, поэтому просил бы рассмотреть 23-й вопрос. Я его очень коротко,
в течение минуты доложил бы. На мой взгляд, законопроект технический -
поддержали бы и сегодня приняли решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующим предлагаете рассматривать?
Коллеги, не будет возражений? Хорошо.
Кто хотел бы выступить по 19-му вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, почему этот законопроект, который здесь
называют чуть ли не техническим, вызывает такие большие споры? Да, в
общем-то, по той простой причине, что миграционный вопрос в России
действительно достаточно остро стоит. Нам наши избиратели задают вопрос: ну
как же не считать этот законопроект либерализирующим миграционное
законодательство, если в пояснительной записке чётко сказано, что одна из его
задач - это увеличить количество желающих приезжать в Россию иностранных
граждан, в том числе работающих?
По различным данным, в том числе по данным МВД, в Российской Федерации
проживает около 6 миллионов иностранцев, из которых 3 миллиона - это трудовые
мигранты, официально здесь работающие, где-то 400 тысяч - студенты.
Соответственно, остальные неизвестно что здесь делают, то есть цель их
пребывания нам неизвестна, ну, мы можем предположить, что это также люди
работающие, но работающие неофициально, и, по разным данным, от 700 тысяч до
миллиона человек осуществляют своё пребывание нелегально.
Значит, при этом я хочу привести данные, касающиеся безработицы. То есть
здесь в принципе прозвучало, что экономика наша никак не может без мигрантов
выжить. Вот Центр стратегических разработок, совет которого возглавляет,
кстати, министр экономического развития Решетников, в мае сообщил, что к
концу 2022 года рост безработицы составит от 7,1 до 7,8 процента и она будет
наблюдаться в существенном выражении в 63 процентах регионов, в 16 из них
высвобождаются рабочие места и в 53 процентах регионов - более чем в 1,5
раза. То есть мы сейчас говорим, что нам нужно сделать как можно больше
центров, чтобы давать возможность иностранным гражданам как можно более
удобно, комфортно оформляться. При этом статистика очень лукавая, потому что
они, как только получают гражданство российское, выбывают из этой статистики
трудовых мигрантов, и тогда они уже считаются полноценными россиянами. В
миграционном потоке где-то две трети составляют граждане Узбекистана и
Таджикистана, из которых, по-моему, только в прошлом году более 100 тысяч
граждан Таджикистана уже получили российское гражданство, и это в условиях,
когда у нас такой мощный демографический кризис, когда многие уезжают, когда,
значит, мы теряем население.
Мы, конечно же, должны более внимательно относиться к законодательству,
которое открывает широкие двери, чтобы сюда продолжал идти мощный
миграционный поток. На мой взгляд, социально-экономические последствия
расширения этого потока очевидны - это увеличение безработицы и рост
социальной напряжённости в нашем обществе, тем более возникновение различных
миграционных анклавов.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Туров Артём Викторович, пожалуйста.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению, часть наших
коллег, видимо, не до конца поняли, что мы не либерализуем законодательство,
а, наоборот, его ужесточаем.
У нас неоднократно коллегам поступали обращения по поводу работы таких
коммерческих центров, того, как они работают, как они контролируются, и в
нашем профильном комитете, Комитете Государственной Думы по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками, мы неоднократно этот
вопрос поднимали. И сейчас вносятся такие изменения, которые, наоборот, дадут
возможность работать эффективнее и противодействовать посредническим
нелегальным коммерческим организациям.
Вот один из примеров, который можно привести: сотрудники ФГУПа буквально
недавно задержали у себя при попытке оформления преступника, находящегося в
федеральном розыске. Коммерческая гражданская структура, которая не относится
к МВД либо непосредственно к ФГУПу, никогда этого не сделала бы. Так что
вопросы, которые поднимались нашими гражданами, которые поступали в комитет,
этим законом решаются.
Просьба поддержать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт
19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электронной подписи". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этим
законопроектом Банк России наделяется правом - наряду с банками и другими
финансовыми институтами - также предоставлять право проверки ключа
электронной подписи аудиторским организациям, саморегулируемым организациям в
сфере финансового рынка и в сфере оказания профессиональных услуг на
финансовом рынке, а также наряду с другими организациями... Сегодня все
организации обладают правом, вернее, руководители всех организаций обладают
правом передоверия этой электронной подписи другому лицу этой организации, а
что касается финансовых организаций, упустили это право. Ну и вот
законопроектом этот пробел в законодательстве устранятся. Правительство и
Центральный банк проект поддерживают.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос или выступление?
Мархаеву включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в реальном секторе экономики
(думаю, это не секрет) многие бухгалтеры, помощники или же заместители
пользуются цифровой подписью своих руководителей. О каком передоверии
доверенности можно вести речь, когда мы говорим о персональной и
квалифицированной электронной подписи при правоотношениях финансовой
организации?
Вопрос: почему нельзя при выдаче сертификата цифровой подписи такие
доверенности выдавать персонально лицу, прописав в реестре все необходимые
персональные права, и уйти от возможности передоверия полномочий третьему
лицу?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. В принципе теоретически это можно сделать,
но это настолько усложнит весь процесс, мы создадим столько проблем для
заключения договоров, тех же кредитных договоров...
По смыслу сегодняшней ситуации руководитель Сбербанка должен подписывать
электронной подписью, если удалённо заключается соглашение, с помощью
электронной подписи, все договоры с миллионами граждан. И поскольку он не
обладает правом передоверия, то мы останавливаем процесс заключения договоров
финансовыми институтами с нашими гражданами.
Я думаю, по жизни когда-то мы придём к такой ситуации, когда каждый уровень,
который заключает договоры, будет приходить и проходить всю сложную
процедуру, она непростая, потому что эта электронная подпись очень защищённая
и имеет очень серьёзную нагрузку, ответственность. А запуская вот этот
процесс, мы даём возможность многим нашим гражданам получать те же кредиты
удалённо с помощью электронной подписи. В период пандемии такое временное
разрешение было, и многие воспользовались этим правом. Мы идём по пути того,
чтобы... Да, и ответственное лицо, руководитель крупной организации,
передоверяя, в том числе несёт ответственность за того человека, который
подписывает, это ещё и момент, связанный, ну, с большими гарантиями, с
большей ответственностью за подпись, которая поставлена нижестоящим лицом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электронной подписи", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас два законопроекта по 118-й статье и два проекта постановления
Государственной Думы.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9.1
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)". Доклад Константина Михайловича Бахарева.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект: предлагается обязать банки заключать ипотечные кредитные
договоры, если заёмщик обращается за кредитом в рамках льготных ипотечных
программ, которые утверждены Правительством Российской Федерации.
По мнению комитета, предлагаемые законопроектом основания для отказа в выдаче
кредитных средств в сочетании с запретом опираться при принятии решения о
заключении кредитного договора на сведения из бюро кредитных историй повлекут
за собой риски получения кредитов гражданами, для которых долговая нагрузка
впоследствии станет непосильной.
Кроме того, комитет полагает, что проектируемые нормы вступают в противоречие
с положениями статьи 421 Гражданского кодекса и нарушают один из основных
принципов гражданских правоотношений, которые устанавливают свободу граждан и
юридических лиц в заключении договора.
Правительство и Банк России законопроект не поддерживают. На основании
изложенного комитет предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 337 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С места можно, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён Верховным Советом Республики Хакасия. Суть законопроекта
заключается в установлении различных ставок, дифференцированных ставок по
налогу на добычу полезных ископаемых в отношении угля в зависимости от
способа его добычи: или подземным, или открытым способом. Предлагаемый
законопроектом подход к установлению ставок НДПИ в зависимости от способа
добычи угля не согласуется с определением полезного ископаемого,
установленного пунктом 1 статьи 337, и в принципе это можно было бы учитывать
посредством определения рентного коэффициента, установленного статьёй 342.
Комитет по бюджету рассмотрел внимательно данный законопроект и, учитывая
изложенное, рекомендует Государственной Думе отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 27, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы... в период весенней сессии 2023 года". Доклад
Дмитрия Михайловича Каденкова.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления
реализует решение Совета Государственной Думы, принятое 16 января.
Предлагается отменить заседание Государственной Думы 26 января в связи с
проведением в этот день Рождественских парламентских встреч в рамках
Международных Рождественских образовательных чтений. Проект постановления
прошёл все необходимые экспертизы и поддержан решением Комиссии по Регламенту
и обеспечению деятельности Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы включили дополнительно в порядок работы проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в статью 31 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Виктор Витальевич Пинский.
На рабочем месте включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
постановления подготовлен во исполнение решения, которое мы приняли сегодня
утром. Предлагается внести изменение в статью 31 нашего Регламента:
предусмотреть, что в случае планируемого выезда за пределы Российской
Федерации, за исключением направления в служебную командировку по
распоряжению Председателя Государственной Думы, депутаты Государственной Думы
будут обязаны уведомлять Комиссию Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам. Члены Совета Государственной Думы и председатели
комитетов и комиссий обязаны будут уведомлять о таком выезде Председателя
Государственной Думы.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением
Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы. Как
вы помните, утром все фракции также это поддержали, поэтому прошу принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Виктор Витальевич, к вопросу о равноправии депутатов: почему
депутаты, скажем так, простые будут уведомлять комиссию в одном порядке, а
депутаты, которые входят в Совет Думы, и председатели комитетов будут
уведомлять только председателя? И кого будет уведомлять председатель, вот
тоже совсем непонятно в данной ситуации. Зачем разделили? Все в комиссию
обратились, сдали, всё зафиксировали. А вот данный механизм разделяет
депутатов на разные сорта.
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос. Ну, сегодня утром Председатель
Государственной Думы объяснял, почему произошло разделение. Для того чтобы
принимать оперативные решения, иногда возникает необходимость собрать Совет,
поэтому члены Совета, председатели комиссий и комитетов, которые принимают
участие в заседании Совета, будут уведомлять председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё вопросы есть? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в статью 31 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, спасибо. До завтра, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 30 сек.:
Кушнарёв В. В. - присутствует
Ресин В. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 17 мин. 53 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
13 час. 18 мин. 42 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Морозов О. В. - за
Москвичёв Е. С. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 19 мин. 24 сек.:
Морозов О. В. - за
13 час. 24 мин. 51 сек.:
Валуев Н. С. - за
13 час. 25 мин. 53 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Морозов О. В. - за
13 час. 28 мин. 30 сек.:
Морозов О. В. - за
13 час. 30 мин. 09 сек.:
Козловский А. Н. - за
13 час. 39 мин. 37 сек.:
Морозов О. В. - за
13 час. 44 мин. 04 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 47 мин. 06 сек.:
Неверов С. И. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 50 мин. 02 сек.:
Неверов С. И. - за
Терешкова В. В. - за
14 час. 03 мин. 24 сек.:
Валеев Э. А. - за
Гусев Д. Г. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
Корниенко А. В. - против
Кузнецов Д. В. - против
Останина Н. А. - против
14 час. 04 мин. 49 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 05 мин. 14 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 08 мин. 13 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 09 мин. 00 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 14 мин. 22 сек.:
Метелев А. П. - за
Неверов С. И. - за
Огуль Л. А. - за
14 час. 16 мин. 32 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 16 мин. 56 сек.:
Неверов С. И. - за
Чаплин Н. Ю. - за
14 час. 18 мин. 39 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 19 мин. 03 сек.:
Неверов С. И. - за
15 час. 01 мин. 34 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Кавинов А. А. - за
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
Шаманов В. А. - за
15 час. 51 мин. 07 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
Яровая И. А. - за
16 час. 03 мин. 44 сек.:
Иванов М. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 61-63
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 33, 34
Алимова О. Н., фракция КПРФ 57
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 41
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Гаврилов С. А., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 31
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Диденко А. Н., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 31
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Кабышев С. В., председатель Комитета 29, 43, 51
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Казакова О. М., председатель Комитета 48
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 46
Крашенинников П. В., председатель Комитета 29, 32-37
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 19, 44
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 33, 35, 36, 38, 39, 44,
57, 65
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 45, 46
- ЗА ПРАВДУ"
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Мархаев В. М., фракция КПРФ 59, 62
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 59, 61
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Останина Н. А., председатель Комитета 11, 46, 53
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Пинский В. В., председатель Комиссии 53, 64, 65
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 13, 28, 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 14, 15, 27
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 17, 18
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 12, 45, 47
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 60
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 57
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 49
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 54, 58
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 51-53
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 56-60
министра внутренних дел Российской Федерации
Корнеев А. А., статс-секретарь - заместитель 42, 44-46
министра просвещения Российской Федерации
Мерзляков М. А., директор Правового 45
департамента Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 54, 55
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Пышный Д. В., заместитель министра науки и 44
высшего образования Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе