Заседание № 92
19.01.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 января 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 января 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 276518-8 "Об информации
Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А. О.
Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного социально-экономического
развития Дальнего Востока".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 140638-8 "О признании утратившим силу
абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (об исключении дублирующего регулирования в части
контроля за квалификацией капитанов судов внутреннего плавания).
5. О проекте федерального закона № 130812-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (в части расширения видов
деятельности негосударственных пенсионных фондов).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 253857-8 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об информировании
застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления).
7. О проекте федерального закона № 210913-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических
лиц).
8.1. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
8.2. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
8.3. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
8.4. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
8.5. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
9. О проекте федерального закона № 1126427-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном
объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских
работников".
10. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
11. О проекте федерального закона № 1170610-7 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
12. О проекте федерального закона № 914234-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за
невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области
гражданской обороны".
13. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
14. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
15. О проекте федерального закона № 24572-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части дополнения перечня сведений,
фиксируемых при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и лиц
без гражданства).
16. О проекте федерального закона № 155412-8 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
17. О проекте федерального закона № 123155-8 "О приостановлении действия
пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (о приостановлении действия
отдельных оснований для отказа в оказании государственной поддержки).
18. О проекте федерального закона № 89585-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части
сроков проведения государственной кадастровой оценки).
19. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
20. О проекте федерального закона № 125874-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об
особых правах детей медицинских работников, погибших в результате
инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими
трудовых обязанностей)".
21. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
22. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
23. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
24. О проекте федерального закона № 101105-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 19 Закона Российской Федерации "О недрах" и статью 78 Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части введения уведомительного порядка разработки
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства автомобильных
дорог).
25. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
26. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
27. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
28. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
29. О проекте федерального закона № 1144687-7 "О строительных сберегательных
кассах".
30. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
31. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
32. О проекте федерального закона № 67680-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
кредитно-денежной политики и регулирования банковского сектора Российской
Федерации".
33. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
34. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Н. П. Бурляев, от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - А. О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. В. Бутина и заместитель
Председателя Государственной Думы П. О. Толстой.
О проекте постановления "Об информации Министра Российской Федерации по
развитию Дальнего Востока и Арктики А. О. Чекункова о мерах по обеспечению
ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока" (пункт 3
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики Н. М. Харитонов. Постановление принято ("за" - 405
чел. (90,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты
голосования: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных
пенсионных фондах" и статью 27 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку О. Д. Димов; результаты голосования: "за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 2-1 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт
средств пенсионных накоплений" и статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел.
(90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Затем депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 8.1-8.5 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной
выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную
деятельность" (пункт 8.1 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (пункт 8.2 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы О. Г. Дмитриева. Проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и социальных пенсий" (пункт 8.3 повестки дня) и "О внесении изменений
в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (пункт 8.4 повестки дня)
рассматривались без участия представителей субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты. Депутат Государственной Думы О. Н. Смолин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации пенсий
работающим пенсионерам" (пункт 8.5 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета С. В. Бессараб. На вопросы ответили С. В. Бессараб, Я. Е.
Нилов, О. Г. Дмитриева и О. Н. Смолин. В прениях приняли участие Н. В.
Коломейцев, В. К. Гартунг и М. Б. Терентьев. С заключительным словом
выступили Я. Е. Нилов, О. Г. Дмитриева, О. Н. Смолин и С. В. Бессараб. По
итогам рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал
достаточного для принятия в первом чтении числа голосов. Результаты
голосования по пункту 8.1 повестки дня: "за" - 117 чел. (26,0%); по пункту
8.2 повестки дня: "за" - 117 чел. (26,0%); по пункту 8.3 повестки дня: "за" -
117 чел. (26,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 8.4
повестки дня: "за" - 111 чел. (24,7%); по пункту 8.5 повестки дня: "за" - 118
чел. (26,2%).
Депутат Государственной Думы О. Н. Смолин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части восстановления в полном объёме права на досрочную пенсию по старости
для педагогических и медицинских работников" (пункт 9 повестки дня). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов С. В. Бессараб. В прениях выступили О. Н. Смолин и Е. М.
Цунаева. Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 113 чел. (25,1%).
О проекте федерального закона "Об установлении коэффициента замещения
страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере минимум 40
процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной организации труда
"О минимальных нормах социального обеспечения", ратифицированной Российской
Федерацией" (пункт 10 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной
Думы А. А. Кузнецов. С содокладом выступила и ответила на вопросы член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 114 чел.
(25,3%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О признании утратившим силу Федерального закона "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 11 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку К. М. Бахарев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 105 чел.
(23,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 января 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация, просьба повнимательнее.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 50 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы? Есть замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста. Ошибочно? Она в командировке в
Ульяновске.
Так, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 29-му и 30-му пунктам заменить
докладчика: вместо Нилова - Гартунг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Тайсаев Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 15-му вопросу от комитета вместо Артёма
Турова выступит Виктор Водолацкий, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.
С учётом принятых изменений предлагается принять в целом порядок работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальной социально-экономической повестке, политическим и иным вопросам.
Фракция КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич. Фракция ЛДПР - Нилов Ярослав
Евгеньевич. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Бурляев Николай
Петрович. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - время, отведённое под выступление, делят Бутина и Толстой между
собой.
Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, год начался, каждый формирует график дел и событий. От
имени фракции КПРФ позвольте пригласить вас 6 февраля на открытие выставки,
проходить она будет здесь, в стенах Государственной Думы. Чему она посвящена?
14 февраля исполняется ровно 30 лет с момента возрождения Коммунистической
партии в России, с этого дня она и получила своё сегодняшнее название -
"Коммунистическая партия Российской Федерации".
Кстати, есть один непраздный вопрос: а почему возрождение Компартии вообще
потребовалось? Да потому, что её предстояло возрождать после ельцинского
запрета. Это потребовалось, несмотря на то что власть в стране, казалось бы,
оказалась в руках людей, оравших, что они борцы с тоталитаризмом, гуру
политических свобод, демократии, прав человека, плюрализма. И все, кто теперь
вдруг открывает для себя фальшивость западной демократии, могли ещё тогда
очень чётко убедиться в этом на примере запрета Компартии. Миллионам людей
новая власть отказывала в праве иметь убеждения, и плевать она хотела на
закон и Конституцию. И Запад как теперь не одёргивает Зеленского, не требует
от него не душить политическую оппозицию, так и тогда не требовал этого от
Ельцина. Возрождение нашей партии потребовалось потому, что до власти
дорвались абсолютные циники. Их не смущал тот факт, что полнотой власти они
овладели ценой разрушения нашей большой Родины - Союза ССР.
И сейчас, когда речь идёт о новых учебниках по истории России, наша страна
вправе рассчитывать, что их авторы не станут жульничать, а прямо, корректно,
честно назовут виновных в разрушении СССР - Ельцина и Горбачёва, Кравчука и
Гайдара, Шушкевича и Чубайса, Бурбулиса и Шахрая и всех остальных, что эту
публику они назовут прямо, не обеляя её и не очерняя Ленина. Все учебники
должны зафиксировать, что правительство Ленина пришло к власти не в 1916 году
(тогда ещё была возможность говорить о целостности России), большевики
получили власть в конце 1917-го: страну уже разделили, верховная рада на
Украине, другие сепаратисты уже действовали, и только гением Ленина страна
вновь была объединена.
КПРФ 30 лет отстаивала правду истории и ценности патриотизма, а болтавшие о
правах человека расправлялись с оппонентами, травили неугодных, расстреливали
Съезд народных депутатов. Они же провозглашали принцип "патриотизм -
прибежище негодяев", а тех, кто патриотизм отстаивал, кто отвергал диктат
западных лжеценностей, душили, запрещали, объявляли красно-коричневыми. Быть
патриотами вдруг стало не только не модно, но и опасно.
Мы гордимся тем, что оказались правы, отстаивая политические, патриотические
ценности, противостоя фальсификации истории, ведя борьбу с антисоветизмом и
русофобией. Потом подтянулись и другие, и в год 30-летия возрождения КПРФ мы
желаем согражданам быть искренними и последовательными патриотами. Мы имеем
на это право, потому что сами действовали так всегда, а не по случаю.
А ещё мы призываем чувствовать грань и никогда не соскальзывать в
национализм. На фоне бандеризации Украины нужно хорошо понимать, как
национализм опасен, особенно в большой многонациональной стране. Вообще-то,
патриоту узколобый национализм претит. Истинный патриот непременно станет
интернационалистом, и в этих своих подходах мы, коммунисты, были правы
всегда, и в последние 30 лет тоже.
Наша главная правота - это подходы к развитию страны. Если мы хотим написать
честные учебники по истории, в них придётся отразить причины наших проблем:
деиндустриализацию страны, разрушение коллективных хозяйств на селе, утрату
предприятий, целых отраслей, научных школ, деквалификацию кадров, утечку
мозгов, культурную деградацию. Эти честные оценки нужны ради будущего, ради
той же новой индустриализации. А может ли она состояться без активной роли
государства?
Рынок ничего не отрегулирует сам. Да и вообще, существует ли этот свободный
рынок? Он есть разве что в воображении неолиберальных догматиков. Если же вы
за конкурентоспособность России, за новую индустриализацию и понимаете, что
без государства не обойтись, то давно пора поддержать национализацию ключевых
отраслей экономики и банковской системы. С этого нужно начинать - с вопросов
собственности. Задача деолигархизации России - это вопрос и социальной
справедливости, и экономической эффективности, и управляемости государства,
вопрос суверенитета. Мы доказываем это все годы, и правоту КПРФ пора
признать, время её доказало. Довольно ставить проблему с ног на голову - в
такой позе выбирать правильный путь крайне тяжело. И начинать нужно именно с
этого - с национализации.
Итак, по всем пунктам нашей программы, абсолютно созидательной программы, вы
нас годами не слышите, потом вынуждены брать отдельные идеи, догонять. Но,
во-первых, это происходит с большим опозданием, во-вторых, это отдельные
идеи, а клубок проблем нужно решать целиком, в комплексе и срочно. Не самые
глупые люди на этом настаивают. Да, из другой партии, но не самые глупые. Ну
кто из присутствующих посмеет отказать в политическом и государственном опыте
Зюганову? Ну разве кто-то осмелится сказать, что Мельников плохо выполняет
свои обязанности Первого заместителя Председателя Государственной Думы? Разве
кто-то наберётся наглости утверждать, что во главе своего комитета Кашин не
делает всё возможное для защиты села и продовольственной безопасности России?
Разве Харитонов плохо организует работу комитета и не использует любую
возможность, чтобы защитить интересы Дальнего Востока, Сибири, Севера? Разве
Афонин, Смолин, Останина, Куринный, Осадчий не исповедуют принципы созидания,
отстаивая интересы здравоохранения, образования, науки? Разве кто-то скажет,
что Калашников не болеет за дело, которое ему поручено? Разве Тайсаев по
чистой случайности стал Героем Донецкой Народной Республики? Разве у
Коломейцева мал парламентский опыт, разве он, как и Арефьев или Левченко, не
пришёл в политику с конкретного производства? Разве Соболев и Мархаев плохо
осведомлены о состоянии армии и силовых структур? Разве Алимова, Бифов,
Алёхин, Прусакова и все остальные наши товарищи плохо знают свои регионы? Да
все, вся фракция - это не самые глупые люди.
Да, у каждой партии своя программа, это понятно. Но проявите
любознательность, изучите программные предложения КПРФ наконец. Принимать
полезно, не зазорно, тем более полезное для страны. Давайте слышать друг
друга и давайте покажем эту готовность слышать наконец-то, начав эту сессию с
принятия закона о детях войны. Надеюсь, вы понимаете, что в этом году мы уже
не можем этот закон не принять. Не можем! Теперь это не только вопрос
уважения к поколению, которое вынесло на своих плечах возрождение страны
после нацистской агрессии, хотя и это, конечно, исключительно важно, теперь
вопрос гораздо глубже, крупнее, масштабнее - это вопрос общенационального
значения, вопрос исторической справедливости, заострённой в будущее.
Согласитесь с одной простой идеей: пойти добровольцем на фронт - значит быть
настоящим патриотом. Такой человек, он же осмысливает ход событий, он же
размышляет над происходящим, он же способен обобщать, думать, делать выводы,
он же всё понимает. И если Государственная Дума, российский парламент не
защитит поколение пожилых антифашистов, тогда откуда ему брать уверенность в
том, что страна позаботится о них - молодых антифашистах? Ну, может быть,
даже не о них самих, о себе они думают в последнюю очередь, ну, по крайней
мере, об их семьях, об их детях, об их супругах, об их престарелых родителях.
Об этом же должны думать депутаты Государственной Думы!
Что касается новых учебников истории, то, конечно, в них не может быть такого
рода нелепиц, как победа советского народа под Волгоградом, это даже не
обсуждается, надеюсь. А вот чем мы встретим эти великую победу под
Сталинградом, обсудить стоит. И пора бы наконец, как говорил, выступая с этой
трибуны, Геннадий Андреевич Зюганов на открытии парламентской сессии, вернуть
этому городу его героическое историческое имя, пора восстановить имя города,
золотыми буквами вписавшего своё название в историю борьбы с фашизмом. И
пусть в этих новых учебниках найдут отражение все великие победы нашего
народа, включая Победу в мае 45-го года, парад Победы, посвящённый этой дате,
когда наши деды не загораживали Мавзолей Ленина позорными фанерными щитами.
Об этом особо стоит вспомнить сегодня, за два дня до Дня памяти Владимира
Ильича Ленина.
Мы считаем, что это не только наш партийный вопрос. В новом учебнике истории
роли Ленина, Сталина и в отечественной, и в мировой истории должны быть
оценены достойно. И саму идею прекратить преподавание всемирной истории в
школах и вузах мы считаем недальновидной, это никак не будет способствовать
укреплению патриотизма и патриотических начал нашего общества. То, что
советские школьники и студенты изучали в вузах и школах всемирную историю и
видели историю своей родины на палитре всех мировых цивилизационных
процессов, не делало их меньшими патриотами, они так же поднимались в атаку,
совершали подвиги и обессмертили свои имена славными подвигами в борьбе с
фашизмом.
Формируя сегодня план деятельности Государственной Думы, давайте обратим
внимание на все эти вопросы, начиная с закона о детях войны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Фракция ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Бурляеву.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! У уважаемого Дмитрия
Георгиевича в середине выступления прозвучали слова о необходимости созидать,
и вот эту мысль я бы и хотел развить в своём выступлении. Но прежде всего
поздравляю всех верующих с Крещением Господним! Это светлый праздник, всем
желаю сил душевных, телесных и божьей помощи в благих делах! Праздник этот
объединительный, праздник этот созидательный, это то, что сегодня нам крайне
необходимо, для того чтобы решать все те вопросы, которые перед нами ставит
наше общество, наши избиратели.
Президент обозначил задачи, председатель парламента на открытии сессии тоже
обратил внимание на те рубежи, к которым мы должны стремиться, - это борьба
за качество жизни, за продолжительность жизни. И у нас есть уже хорошие
наработки, когда, объединяясь, мы можем созидать. Вот посмотрите, вчера мы
приняли в первом чтении законопроект о вдовах ветеранов боевых действий -
межфракционная инициатива, которая нашла поддержку всех фракций и
правительства. До этого два года с подобной инициативой фракция ЛДПР обивала
пороги правительства, но нас поддержать не были готовы.
Вчера, обсуждая тему запрета вейпов, председатель парламента дал поручение
некоторым комитетам подготовить предложения о запрете этой гадости. Год назад
фракция ЛДПР внесла проект закона о запрете вейпов. И мы согласны, давайте
выйдем на решение, это будет во благо нашего общества, ведь за год ситуация
серьёзно ухудшилась.
Сегодня 7-м пунктом у нас стоит законопроект о поправках в Налоговый кодекс,
которые защищают обманутых дольщиков. Это тоже межфракционная инициатива,
которая нашла поддержку в правительстве, и мы убеждены, что она будет
принята.
Так что наработки есть, их надо развивать, надо созидать. Можно решать те
вопросы, которые есть, и, объединившись, их решать гораздо проще. Если
посмотреть на сегодняшнюю повестку, то абсолютное большинство инициатив, к
сожалению, рекомендовано ответственными комитетами к отклонению. Но мы,
фракция ЛДПР, призываем и убеждены: если мы объединимся, консолидируемся, мы
сможем выйти на решение.
Я убеждён, что у каждого здесь сидящего есть понимание, что нам необходимо
вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам. Ведь абсолютно
несправедливо, что на протяжении уже почти шести лет работающие пенсионеры
получают пенсию без учёта индексации, а ведь это не только пенсионеры по
возрасту, но и пенсионеры, которые получают пенсию по инвалидности, - это
могут быть молодые люди, которые работают на производстве, получая сдельную
заработную плату. Пенсии по инвалидности им не хватает, она очень небольшая,
да и порой они социализируются таким образом, когда работают и находятся в
коллективе. Но мы демотивируем их, когда государство выплачивает им пенсию
без учёта индексации, они об этом говорят на встречах, когда посещаешь такие
предприятия - у нас много предприятий, которые принадлежат организациям,
защищающим права инвалидов.
То же самое касается вопроса пособий для ухаживающих за инвалидами I группы,
сегодня это позорная сумма - 1200 рублей. Когда мы ставим этот вопрос перед
правительством, перед Минфином в частности, нам говорят о том, что есть
система долговременного ухода. Система эта есть, но это две совершенно разные
вещи. Объединившись, мы можем этот вопрос решить, такие примеры опять же
есть: ведь у тех, кто ухаживает за детьми-инвалидами, пособие 10 тысяч
рублей. Да, пришлось вмешаться президенту, он своим указом это решение
принял. Или вопрос о горячем питании в школе, сколько лет все фракции бились
и были в диалоге с правительством, но вышли же на решение, и всё работает.
Давайте хотя бы с пенсиями пенсионеров-селян наведём порядок. Если пенсионер
проработал в сельской местности 30 лет, не пенсионер ещё, а гражданин
проработал 30 лет и имеет право на назначение повышенной пенсии - ну какая
разница, где она ему будет назначена? Нет, если назначается в сельской
местности - повышенная фиксированная выплата, не в сельской местности - не
повышенная. Хорошо, маленький шаг сделали - опять же благодаря принятию
решения на самом высоком уровне, президент вмешался, - и сегодня по крайней
мере не лишают этой повышенной надбавки, если пенсионер переезжает из
сельской местности в городскую среду, а порой просто статус территории
меняется.
Так что примеров положительных много, нам надо в таком созидательном ключе
дальше эти примеры нарабатывать, от этого все будут только выигрывать, и
общество в целом, и мы с вами в частности.
Вот фракцией ЛДПР подготовлен проект закона о запрете коллекторской
деятельности в Российской Федерации. Пожалуйста, давайте вместе это сделаем.
Мы считаем, что это явление в России не прижилось, коллекторов со всем их
потенциалом надо отправить туда - на фронт, на передовую, пусть там реализуют
свои умения и навыки, а граждан оставят в покое. Ну не умеют они
цивилизованно работать! В 2016 году Государственная Дума приняла закон для
того, чтобы в цивилизованном русле эти услуги оказывались, - бесполезно.
Периодически мы здесь принимаем поправки то в уголовное законодательство, то
в административное - не работает. Соответственно, принимаем решение:
эксперимент в России пока не получился, давайте отложим, пусть занимаются
другими делами.
Мы считаем - и уже перспективы позитивные есть, - что нам надо
сосредоточиться и решить вопрос выплаты военных пенсий тем гражданам, кто
сегодня мобилизован. Гражданские пенсии продолжают выплачивать, а военные
пенсии в соответствии с действующим законодательством прекращают выплачивать,
потому что заключается контракт с Министерством обороны. Это несправедливо.
Одно дело - доброволец идёт, он сам принимает решение, другое дело - его
мобилизовали, тем более что деньги все заложены во всех ведомствах, военных и
силовых. Поэтому надо к этому вопросу вернуться. И уже в диалоге с
правительством наметились такие позитивные сигналы, я думаю, что этот вопрос
мы до конца решим.
То же самое касается вопроса, связанного с оказанием психологической помощи
ветеранам боевых действий. Вот мы получили на днях на наш проект закона ответ
из правительства и их заключение, что якобы этот вопрос и так урегулирован.
Ну как он урегулирован, если даже специалистов-психологов у нас не хватает?
Посмотрите, там бросил гранату, там подрался, там избил, там убил - это пока
только единичные случаи, а что будет дальше? А дальше будут говорить: у нас
не хватает специалистов. Мы уже ставим этот вопрос, обращаем внимание
правительства на необходимость подготовки профессионалов -
специалистов-психологов, для того чтобы была потом оказана качественная
медицинская помощь. Об этом нам сегодня говорят ветераны боевых действий, те,
кто прошёл Афганистан, другие малые войны, Сирию, Северный Кавказ. Поэтому на
это надо сейчас обращать внимание.
Вопрос бесплатной юридической помощи семьям тех, кто находится сегодня на
передовой. Мы считаем, это надо закрепить на федеральном уровне. Для нас это
ничего не стоит. Да, отдельные регионы это уже сделали, но на федеральном
уровне этого нет, соответственно, отдельные регионы имеют право отказывать. А
такая потребность есть, и мы, получая письма или находясь в контакте с нашими
региональными депутатами, понимаем, что потребность есть. Простой пример:
Забайкальский край, Чита, три месяца мы потратили, чтобы незаконно
мобилизованного отца четверых детей вернуть обратно в семью, три месяца!
Остальных же граждан, которые к нам не обратились, местные чиновники
отправили в суд, а суд, ссылаясь на закон о мобилизации, вынес решение не в
их пользу. Они ссылаются на директивы Генерального штаба, где говорится о
принятом решении: вместо четырёх три ребёнка являются основанием для
отсрочки, - но им говорят, что это ведомственный документ, поэтому для суда и
для комиссии Забайкальского края этот документ не является основополагающим.
Слава богу, спасибо и генералу Картаполову, и Комитет по обороне помог, и
военная прокуратура, и Следственный комитет - все вместе навалились и решили,
помогли одной семье. Но три месяца человека незаконно держали вдалеке от
семьи!
Вопрос о запрете рекламы лекарственных препаратов. Несколько лет назад мы
здесь, в Госдуме, докладывали о таком законопроекте, нас не поддержали.
Несколько дней назад научно-исследовательский институт при Минздраве говорил
о том, что многие граждане занимаются самолечением, наносят вред своему
здоровью. Мы считаем, что как раз реклама наносит вред здоровью, потому что
она провоцирует самолечение. Кроме того, она уничтожает отечественную
фармпромышленность. Сколько раз сюда обращались наши отечественные
фармпроизводители - Сергей Иванович Неверов проводил совещание (помните,
Сергей Иванович?), - они били тревогу, они говорили: это стратегический
вопрос, это вопрос национальной безопасности, нас вытесняют, производство
закрывается. Мы что-то сделали, но надо более жёстко, более действенно. Мы
считаем, что запретом рекламы можно убить сразу двух зайцев: во-первых,
сохранить здоровье граждан, во-вторых, поддержать наших отечественных
производителей.
Вопрос, связанный с ОСАГО. Мы постоянно занимаемся вопросом защиты прав
автомобилистов, сегодня мы видим, что есть серьёзные проблемы. Мне только что
стало известно, что Комитет по финансовому рынку проводил совещание. Это
правильно, это хорошо, потому что мы видим, что деградирует опять система
из-за отсутствия деталей и вообще из-за всех обстоятельств, в которых мы с
вами пребываем. И мы не хотим, чтобы ОСАГО превратилось в пустую бумажку,
которая должна находиться у водителей в соответствии с Правилами дорожного
движения.
Поздравляю ещё раз всех верующих с праздником! Призываю к консолидации и к
созидательной совместной работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Бурляев Николай Петрович.
Подготовиться Ткачёву.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие братья и сёстры! И я сердечно
поздравляю вас с великим праздником Крещения Господня. Россия принимает
крещение в новую жизнь.
"Культурный фронт России" - внепартийное движение, поддержанное абсолютно
всеми фракциями нашего парламента, понимающими и желающими нашего духовного
возрождения. "Культурный фронт..." создан деятелями искусства не для пиара, а
для реальной поддержки указа президента № 809, исторического указа об
утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению
традиционных российских духовно-нравственных ценностей, а также указов и
поручений в сфере культуры и национальной безопасности.
"Культурный фронт..." поддержали выдающиеся деятели культуры многих регионов
страны, желающие влиться в его ряды. Основной эмоциональный посыл от всех,
кто к нам дозванивается из Владивостока, Забайкалья, Санкт-Петербурга,
Сибири, Калининграда, с Северного Кавказа, один и тот же: ну наконец-то! У
всех один этот клич.
"Культурный фронт..." сформировал представительно-экспертное сообщество по
всем направлениям - кино, театр, музыка, литература, живопись, архитектура,
сохранение культурного наследия, а также информационная безопасность. Наши
эксперты готовы реально помогать министерствам и ведомствам следовать
традиционным духовно-нравственным ценностям нашей страны.
Три дня назад было учреждено московское отделение "Культурного фронта...", в
штаб которого вошли более 70 деятелей, выдающихся деятелей всех направлений.
На заседании московского отделения было предложено переформатирование
"Ельцин-центра". Позавчера с этой трибуны уважаемый Геннадий Андреевич об
этом же говорил. Идеологическая направленность данного центра вызывает
протест большинства деятелей культуры и граждан нашей страны. Но мы созданы,
наш фронт создан не для разрушения, не для агрессии, но для созидания и
гармонизации общества. Если руководство государства приняло решение об
увековечении памяти российских президентов, разумно будет предоставить для
музея первого президента один из залов, приблизив содержание музея к
исторической правде, а в остальных залах устранить прозападную либеральную
направленность и переформатировать их для патриотического воспитания.
Региональные отделения фронта учреждаются по всей стране. Дорогие братья и
сестры, коллеги мои дорогие! Я обращаюсь ко всем вам с тем, чтобы и вы сами,
и ваши регионы активно открывали отделения нашего фронта.
Великий русский писатель Гоголь, который не отрывал себя от России никогда,
говорил так: "Сейчас идёт бой... бой за душу человека". Настало время
духовного возрождения, очищения нашей культуры от пошлости и либеральных
извращений, деформирующих божественный промысел о человеке. Победа будет за
нами! Вставай, страна огромная! С Богом! Храни, Господь, Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
Подготовиться Бутиной Марии Валерьевне.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Россия выходит из
многих международных организаций, но при этом в большинстве случаев,
наверное, в основном это совсем не наша инициатива. Желающих выгнать Россию
из международных организаций на сегодняшний день и так достаточно, в том
числе мы покинули Совет Европы. В ближайшее время мы покидаем ГРЕКО.
Мы действительно не должны пытаться продолжать сотрудничество там, где с нами
не общаются на равных и где не учитываются наши интересы. Но это не значит,
что у нас в стране воцарится какое-то беззаконие, что мы замыкаемся в себе и
перестаём общаться с миром. Есть достаточно большое количество международных
организаций типа БРИКС, в которые включены страны с большим количеством
населения. Давайте тогда развивать взаимоотношения и строить новые
гражданские международные институты, социальные институты с теми
организациями, где представлено большинство населения планеты.
Мы должны в том числе создавать свои организации, механизмы, прежде всего
внутри страны, как альтернативу тем европейским, которые существовали ранее.
Например, мы уже внесли в Государственную Думу законопроект о создании
российской комиссии по борьбе с коррупцией, как раз вместо ГРЕКО, о которой я
говорил ранее. Сейчас Россия выходит из европейской Конвенции об уголовной
ответственности за коррупцию, но это не должно быть сигналом, не должно
развязать руки тем взяточникам, которые надеются на то, что у них откроется
новое поле для разворовывания государственных денег. В таких условиях надо
жёстко пресекать коррупцию. Да и бюджет мы с вами тоже видели, он у нас в
этом году дефицитный, каждая копейка у нас на счету. Предлагаем
Государственной Думе рассмотреть наш законопроект одновременно с инициативой
президента о выходе из этой конвенции. Мы не обязаны отчитываться перед
Европой о том, как боремся с коррупцией, но это не значит, что Россия
открывает новые коридоры для взяточников.
До сих пор Россия - член той же ВТО. Но недружественные страны вне этого
соглашения в одностороннем порядке нарушают те договорённости, которые были
составлены в этой организации. Можем ответить аналогично. Необходимо поднять
пошлины на импорт потребительских товаров из недружественных стран. Рынок
потребительских товаров очень важен для нашей страны и для нашей экономики в
целом: российский рынок пищевой промышленности - более 8 триллионов рублей;
лёгкая промышленность, это одежда, обувь, спортивные товары, - больше 3
триллионов; товары для дома, мебель, бытовая химия, материалы для ремонта - 1
триллион рублей; косметика, бытовая химия - больше 1 триллиона; соки, чай,
кофе - больше 1 триллиона. И за счёт вот этих дополнительных пошлин... не
нужно их все направлять в бюджет или в копилку, часть этих денег нужно
доставлять в качестве субсидий тем отраслям, которые требуют на сегодняшний
день поддержки со стороны государства. В сельском хозяйстве есть экспортные
пошлины, из которых косвенно идёт субсидирование того же сельского хозяйства,
в автомобилестроении - это утилизационный сбор. Недавно в ряде отраслей
подняли импортные пошлины на товары из англосакских стран. Половину
дополнительных доходов бюджета от увеличения этих пошлин, ещё раз повторю,
нужно направлять на те отрасли, которые требуют поддержки.
Также хотелось бы затронуть вопрос визового режима. Ряд стран, скажем так,
государств-партнёров и недружественных стран, на сегодняшний день ограничили
для наших граждан поездки. Мы не должны отвечать введением тех же мер для
людей, зеркально, наоборот, нужно всё-таки расширять список стран с
безвизовым въездом на территорию Российской Федерации. На сегодняшний день в
этом списке, по-моему, более 60 стран, граждане которых могут приезжать в
Россию без визы, и МИД сейчас этот список старается расширить. В том же ЕС,
например, некоторые страны просто приостановили в принципе выдачу
туристических виз. Тот же Андрей Клишас, например, совсем недавно потребовал
ввести зеркальные меры. Но вот сегодня коллеги передо мной говорили о некой
созидательной позиции, и я считаю, что никак такая норма не защитит права
россиян. Наш президент Путин говорил, что не нужно отвечать такими
зеркальными мерами тем странам, которые вводят ограничения. Более того, у нас
должна быть возможность показать нашу культуру, наши государственные принципы
в том числе, нужно предоставить возможности для тех международных экспертов и
учёных, которые могли бы пополнить интеллектуальный потенциал нашей страны. В
ковидные времена и так появилось достаточно большое количество запретов, а
визовый режим - это в современном мире уже некая такая изживающая себя
история. И хочу ещё раз сказать большое спасибо МИДу, который сейчас
разрабатывает достаточно большое количество законотворческих мер и
возможностей для того, чтобы Россию открыто посещали граждане всё большего
количества стран.
СВО - это конфликт только с Западом, он не должен ограждать нас от всего
мира. И мы должны не только продумать меры противостояния тем блокам,
санкциям, которые идут с той стороны, но и работать всё-таки над расширением
сотрудничества с максимально возможным количеством стран, которые готовы
воспринимать, слушать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бутина Мария Валерьевна.
Подготовиться Толстому.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Знаете, самый популярный вопрос, который мне задают про моего коллегу
журналиста и шеф-редактора "Sputnik Литва" Марата Касема, которого швырнули
за тюремную решётку власти Риги: зачем он туда поехал? Знал, что ему угрожают
латвийские спецслужбы? Он знал и говорил об этом публично. А раз знал, почему
вовремя не уехал, не сменил латвийское гражданство на российское, не остался
жить и работать в России? Прежде чем ответить на этот вопрос, позволю себе
рассказать вам историю, она знакома каждому.
Вот ситуация: вы идёте по улице, а через дорогу хулиган бьёт ребёнка. Что
сделаете вы: остановите насилие с риском того, что и вам достанется, или
пройдёте мимо? Ответ очевиден: броситесь на помощь. Теперь вернёмся к Касему.
Ситуация по сути своей такая же. Марат выбрал профессию журналиста не для
того, чтобы оставаться в стороне от схватки. Когда он решил стать
шеф-редактором российского "Sputnik" в Литве, он знал, что будет на передовой
информационной войны, знал фамилии журналистов, которые были или находятся до
сих пор в тюрьмах Прибалтики за свою позицию: Середенко, Палецкис, Гапоненко,
Панкратов, Яковлев, Березовская, Дорофеев и другие. Он знал, чем чревато то,
что делал. И самое страшное случилось. Сейчас он борется за доброе имя и
свободу из тюрьмы, не изменяя своим принципам, а мы за него - с воли.
Выбор Марата Касема - работать журналистом во враждебной среде, сохраняя
гражданство страны, которая его ненавидела, с риском для жизни и свободы
говорить правду - ведь намного глубже, чем вопрос журналистской этики или
даже свободы прессы в целом. Это экзистенциальный вопрос, так же как причины
начала специальной военной операции, которую Марат поддерживал, вопрос об
освещении преступлений украинских нацистов на Донбассе, вопрос о сохранении
правдивой истории Великой Отечественной войны, о которой Касем говорил
неустанно, потому что зло должно быть обезличено и наказано, потому что злу
нужно сопротивляться силой, потому что, оставаясь в стороне, видя
совершающееся злодеяние, мы становимся его соучастниками.
Марат Касем не жертва, а герой. Нам, товарищи, надо признать его подвиг и
брать с него пример, ведь только активная, деятельная борьба со злом приведёт
нас к победе добра. Человек без принципов - просто мешок с костями. Вот за
правду и боролся и продолжает свою борьбу даже за решёткой Марат Касем, а мы
боремся за него. Кроме системных мер, не о всех из которых я могу рассказать
публично, есть поддержка людей, люди по всему миру поддерживают Марата
сегодня. Они пишут письма в тюрьму, снимают сюжеты, публикуют статьи. Пока
Марат там, мы поднимем этот флаг правды.
Приведу ещё один пример. Депутат из Республики Казахстан Азамат Абильдаев
вчера публично высказал слова поддержки в адрес нашего президента, нашей
страны и специальной военной операции. На него, как шакалы, набросились
западные СМИ. Сегодня утром его лишили мандата, исключили из партии. Но, мы
уверены, правда всё равно победит. Все, кто борется за неё, - наши герои. И
мы победим, потому что сила - в правде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Валерьевна.
Слово предоставляется Толстому Петру Олеговичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, хочу в первую
очередь поздравить всех православных со светлым праздником Крещения Господня,
пожелать всем мужества, мудрости, ответственного подхода в работе, это нам
точно сейчас понадобится.
Так совпало, что и страна наша, люди её сейчас тоже проходят крещение огнём.
И жители бывшей Украины, и русские люди, которые собирают деньги на помощь
фронту, и наши ребята в холодных окопах, и их матери и жёны - в общем, все,
кто верит в нашу неизбежную победу, понимают, что как раньше мы жить точно не
будем. Они спрашивают в том числе и нас: а как мы будем жить? И им надо
ответить на этот вопрос, потому что, конечно, предлагать гражданам образ
будущего - это одна из задач власти.
На следующей неделе в этом зале состоятся XI Рождественские парламентские
встречи, их тема - "Глобальные вызовы современности и духовный выбор
человека". Каждый из нас, каждый человек ежедневно делает выбор между добром
и злом, и в этом смысле специальная военная операция просто по-новому
заставляет нас посмотреть на этот выбор и на выбор будущего нашей страны
России. Каким оно будет? Продолжим мы карго-культ привнесённых за последние
30 лет западных ценностей или будем всё-таки строить свою цивилизацию,
опираясь на свою историю и на творческий потенциал нашего русского
многонационального народа?
За последние годы мы обрели изменения в Конституцию, вернувшие исторические
ценности в основной закон, мы приняли целый ряд решений, которые защищают
нашу молодёжь от растления, наши семьи от ювенальных подходов и наше общество
в целом от навязанных клише западного мышления. Мы сделали это без оглядки на
политические разногласия - то, о чём как раз коллега Нилов говорил, -
руководствуясь запросами наших избирателей. Около 70 депутатов из разных
фракций объединились в межфракционную группу по защите христианских
ценностей, и парламент принял целый ряд важных решений, которые защитят наши
ценности, нашу историю, культуру, которая также сегодня находится под огнём
врага. А в некоторых случаях противник уже окопался в нашем тылу, поощряя и
монетарный подход в экономике, и ювенальную юстицию, и убогое западное
образование для наших детей, и переписывание нашей истории, и примитивизацию
культуры, превращение её в массовую и космополитическую. Это как раз то, о
чём Николай Петрович Бурляев говорил только что.
Вот эта подмена ценностей, она, знаете, происходит на уровне понятий, на
уровне языка, о чём с этой трибуны говорила коллега Ямпольская. Смотрите, вот
обычный подлог: слово "терпимость" заменяют на слово "толерантность", и
дальше вот эта толерантность ставится одной из целей образования в России.
Как такое возможно?
Главные глобальные вызовы, на мой взгляд, связаны не столько с военными
конфликтами или, там, не знаю, с потеплением климата, экономическим кризисом,
энергетическим кризисом, главный вызов сегодня - это сохранение и
приумножение исторических христианских ценностей в мире, опыта всех
традиционных конфессий. В последние десятилетия мы сами едва не вляпались в
западные ценности, принимая их в качестве альтернативы отсутствующей у нас
государственной идеологии. Последствия этого мы с вами все видели, в
частности, на границах с Грузией и Казахстаном в первые дни после объявления
частичной мобилизации. Для тех, кто убежал, собственный комфорт важнее защиты
Родины. Но теперь нас убеждают, что их всех надо срочно вернуть, чтобы они
тут развивали искусственный интеллект. Вот интересно, что у искусственного
интеллекта, в отличие от человеческого интеллекта, нет совести, то есть для
него нет различия между добром и злом.
В минувший год каждый свой выбор сделал: кто-то оказался на границе, кто-то -
на фронте, кто-то обеспечивает нашим военным надёжный тыл, отправляет
гуманитарную помощь. Война-то закончится рано или поздно, и обязательно
закончится нашей победой. У нас другого выбора нет: это война не за отдельные
территории бывшей Украины, это битва за существование России как таковой. И
выйдет наша страна из этой битвы совершенно другой - обновлённой, сильной,
самостоятельным государством. А вместо некоторых вороватых рыночников во
власть придут как раз те, кто сегодня на фронте сражается за нашу победу.
Однако не только на поле боя сегодня решается будущее России. Возрождение
невозможно без избавления от пережитков прошлого, навязанных псевдоценностей.
Нужно выбросить мусор, который захламил наш общий дом и головы наших детей.
Поэтому вторым фронтом должен стать как раз фронт идеологический, в битве на
котором огромная ответственность лежит и на нас, законодателях. Мы с вами
должны обеспечить артподготовку для дальнейшего наступления: мы должны
выработать принципы, на которые будущие поколения граждан России смогут
опираться при выборе пути и принятии решений. Фундамент для этого заложен в
указе президента Путина об Основах государственной политики по сохранению и
укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Кроме
того, главой государства в Госдуму внесён законопроект о прекращении действия
в России международных договоров Совета Европы. Это как раз про избавление от
заимствованных ценностей и определений, которыми нас, как колонию, повязали
по рукам и ногам.
Именно выбору своего пути в условиях современных вызовов будут посвящены
предстоящие Рождественские чтения, и поэтому я хочу к вам обратиться с
просьбой уделить внимание данному мероприятию и нам всем объединиться в
выработке необходимых для страны решений с учётом новой реальности, стоящих
перед Россией задач и нашей будущей общей победы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Уважаемые коллеги, хочу ещё раз обратить внимание на то, о чём сказал Пётр
Олегович: у нас на следующей неделе, в четверг, Рождественские парламентские
встречи с участием патриарха. И, коллеги, давайте мы договоримся: учитывая,
что этот день пленарного заседания договорились отвести именно под
Рождественские парламентские встречи, участвуют все руководители фракций,
давайте обязательно все примем участие в этих Рождественских парламентских
встречах, с тем чтобы разговор, о котором сейчас Пётр Олегович начал
говорить, состоялся с участием всех депутатов. Патриарх со своей стороны
пригласит руководителей епархий, мы пригласим представителей общественности.
Поэтому, коллеги, от нас зависит, насколько этот разговор будет
содержательный, эффективный. Могу лишь сказать одно - что все руководители
фракций планируют выступать. У нас это всё планируется в пределах
полутора-двух часов, не более, поэтому исходите из того, что в 12.00 мы
начнём работу и до 14.00 завершим, с тем чтобы вы своё время как-то уже
заранее распределили под свою повестку.
И также 26-го у нас с вами пройдёт совещание со статс-секретарями. Мы просим,
чтобы в этом совещании приняли участие все председатели комитетов,
заместители руководителей фракций, отвечающие за законотворчество,
заместители Председателя Государственной Думы. От правительства принимает
участие вице-премьер - руководитель аппарата Григоренко Дмитрий Юрьевич.
Поэтому хотелось бы, чтобы мы с вами так же содержательно обсудили вопросы,
задачи на 2023 год. Правительство инициирует порядка 30 процентов
законодательных инициатив, но, как правило, это составляет, наверное, 50
процентов от объёма принятых законопроектов, поэтому для нас очень важно,
чтобы мы обсудили и приоритеты правительства в этой части, понимали их. И
поскольку мы с правительством работаем по законотворческой повестке очень
плотно и в постоянном контакте, необходимо, чтобы мы в целом обсудили вопросы
законотворчества, потому что это и отзывы, и заключения.
Вот Александр Юрьевич уже готовится к этому разговору. 26-го он у нас тоже,
да? Коллеги, совещание 26-го состоится в 16.00, поэтому обращаю внимание
председателей комитетов: если будут от вас заявки на участие первых
заместителей руководителей комитетов - пожалуйста, к Олегу Викторовичу
Морозову. Совещание состоится у нас здесь, в Малом зале. Мы к нему начали
активно готовиться, хотя Олег Викторович этим занимался и ранее, но вот
сейчас определились по дате: это будет тоже 26-го числа. В порядке
информации.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
А затем Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Ярослав Нилов
поднял тему, которая сейчас очень широко обсуждается в прессе, ну и к нам в
комитет поступило несколько обращений, - о некачественном выполнении закона
об ОСАГО. Тема актуальная, наверняка и к вам будут обращаться, поэтому хотел
проинформировать, что провёл совещание в комитете с приглашением
представителей Банка России, Минфина, страхового сообщества, а также
Народного фронта и тех представителей, которые защищают интересы
автолюбителей. В ходе совещания обозначили проблему, все согласились с тем,
что она есть, в том числе по объективным причинам, потому что автозапчасти из
недружественных стран поступают в нашу страну непросто - по параллельному
импорту, по разным другим источникам, но тем не менее договаривались о том,
что варианты решения этой проблемы есть и в короткие сроки... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, готовьте выступление отдельное, и
если эта тема актуальна, будет такая возможность. А что касается информации,
всем коллегам, наверное, понятно, о чём речь идёт.
Ярослав Евгеньевич, понятно, да? Понятно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с вашей информацией по 26-му. Пётр
Олегович нам во фракции присылал несколько другой распорядок: там планируются
ещё до 12.00 "круглые столы". Они что, отменены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Речь идёт об основном мероприятии, которое пройдёт
в зале пленарных заседаний. В зале пленарных заседаний мы с вами соберёмся
все вместе с участием руководителей фракций, патриарха, представителей не
только Русской православной церкви, но и других конфессий, представителей
общественности (это будет уже после "круглых столов", в 12.00) и будем
обсуждать вопросы, которые нас всех здесь объединяют, коллеги, в течение
полутора - двух часов.
Затем в 16.00 вас, и всех руководителей комитетов, и ваших коллег - первых
заместителей руководителей фракций приглашаем на совещание со
статс-секретарями с участием руководства правительства в лице Григоренко,
представителей аппарата правительства. Ну и, конечно, мы со своей стороны
тоже пригласим представителей Правового управления Аппарата Государственной
Думы, вас всех тоже приглашаем.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "Об информации Министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики А. О. Чекункова о мерах по обеспечению ускоренного
социально-экономического развития Дальнего Востока". Доклад председателя
Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николая Михайловича
Харитонова.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Прошу время не засчитывать. Тяжеловато после выступлений руководителей
фракций на деловой разговор выходить. Но хотел бы ответить пословицей. Мы не
все... и не вчера появились в зале, 30 лет жили-были. Каждый сам себе задайте
вопрос: а с какой идеологией жили, с какой совестью жили и что с нами
произошло? Меня, как Попов сказал, никто в плен не брал, мы сами, кое-кто,
сдались. Мы боролись, мои товарищи по фракции боролись, пытались доказать.
Поэтому я отвечу только одной старой пословицей: у старых грехов длинные
тени. Каждый - примерьтесь к себе.
А теперь по делу. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 21
декабря, в конце года состоялся "правительственный час" с участием министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Олеговича
Чекункова с информацией о мерах по обеспечению ускоренного
социально-экономического развития Дальнего Востока.
Наш комитет обобщил все предложения, поступившие от фракций, комитетов,
комиссий Государственной Думы, и подготовил проект постановления исходя из
состоявшегося в рамках "правительственного часа" обсуждения, все мы
участвовали. Получился достаточно объёмный документ с учётом характера,
масштаба стоящих перед министерством и нашим комитетом задач.
В постановлении нашла отражение положительная оценка вклада Минвостокразвития
России в обеспечение социально-экономического развития Дальнего Востока,
поставлены наиболее актуальные и острые вопросы дальнейшего развития Дальнего
Востока, а также сформулированы рекомендации Правительству Российской
Федерации, Минвостокразвития и другим заинтересованным федеральным органам
государственной власти, они предусматривают не только предложения по
дальнейшему развитию правовых режимов и новых инструментов, реализуемых на
Дальнем Востоке, но и целый ряд отраслевых и межотраслевых задач.
Проект постановления уже вызвал серьёзный интерес со стороны
правительственной комиссии по законопроектной деятельности и дополнительно
проработан для усиления его практической реализации буквально недавно на
совместном заседании под председательством Ирины Анатольевны Яровой с
Минфином, минэкономики, Минэкономразвития России.
Убеждён, что наш документ послужит также хорошим подспорьем в работе
Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития
Дальнего Востока, очередное заседание которой планируется в ближайшее время.
Напомню, что в состав этой комиссии от Государственной Думы делегированы я и
заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Анатольевна Яровая.
Правительству Российской Федерации мы предлагаем проинформировать
Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в постановлении,
в период осенней сессии 2023 года, а Комитету по контролю и нашему комитету -
осуществлять контроль за реализацией этих предложений.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данное постановление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен для
рассмотрения и принятия во втором чтении. В первом чтении законопроект был
принят Государственной Думой 17 ноября 2022 года. Поправок к законопроекту не
поступило. Комитет рекомендует рассмотреть и принять данный законопроект во
втором чтении. Коллеги, прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27 Федерального закона
"Об инвестиционных фондах". Докладывает Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и
статью 27 Федерального закона "Об инвестиционных фондах". Напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 4 октября прошлого года. Законопроект
прошёл все необходимые - правовую, юридико-техническую, лингвистическую -
экспертизы. Хочу доложить, что к законопроекту поступило девять поправок, все
поправки сформированы в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Прошу
поддержать поправки и законопроект. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Олег Дмитриевич, хотели что-то добавить?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет просит
включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы Государственной Думы на 24 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2-1
Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект подготовлен в целях обеспечения информированности
застрахованных лиц, формирующих свои пенсионные накопления в
негосударственных пенсионных фондах, о наличии средств пенсионных накоплений
на их пенсионных счетах в НПФ, правах на выплаты и своевременного обращения
за ними.
Действующим законодательством предусмотрено информирование о суммах средств
пенсионных накоплений и правах на выплаты только для тех граждан, которые
формируют свои пенсионные накопления в Социальном фонде России. Я напомню,
что такое информирование осуществляется раз в три года начиная с достижения
мужчинами возраста 45 лет, женщинами - 40 лет. Представленный же законопроект
вводит с июля 2024 года обязанность Социального фонда информировать граждан,
которые формируют средства пенсионных накоплений в негосударственных
пенсионных фондах, о суммах указанных средств, учтённых на пенсионных счетах,
и об условиях выплат за счёт этих средств.
Принятие данного законопроекта создаст единые условия для застрахованных лиц,
формирующих средства пенсионных накоплений как в Социальном фонде России, так
и в негосударственных пенсионных фондах, а также повысит информированность
граждан о состоянии их пенсионных счетов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич достаточно
подробно изложил концепцию законопроекта. Я хочу лишь добавить, что первое
информирование граждан, достигших соответствующего возраста (это мужчины 1979
года рождения и старше и женщины 1984 года рождения и старше), будет
произведено до 31 декабря текущего года. Также хочу отметить, что теперь
любой гражданин Российской Федерации, независимо от того, где он формирует
свои пенсионные накопления по накопительной части пенсии - в ПФР или в НПФ,
начиная с достижения соответствующего возраста будет один раз в три года
получать в том числе через личный кабинет на портале госуслуг информацию о
накоплениях и производиться это будет до 31 декабря соответствующего года.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, безусловно, решение правильное, полностью
поддерживаю. Как отмечено в заключении комитета, отсутствие эффективной
системы информирования приводит к тому, что ежегодно увеличивается количество
граждан, которые не получают назначенную им накопительную часть пенсии (1,6
миллиона человек - в 2020 году, около 2 миллионов - в 2021 году), а иногда
пенсионеры даже не знают о её назначении. Опять же информирование происходит
только через личный кабинет, а если его у гражданина, у пенсионера вообще
нет? Рассматривало ли министерство механизм по аналогии с налоговыми
уведомлениями: информировать граждан путём направления, например, почтовых
уведомлений в случае отсутствия личного кабинета? Вообще возможно ли это?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Яна Валерьевна, за этот вопрос.
Действительно, главной целью данного законопроекта является создание реальной
возможности, чтобы вот те самые миллионы людей, которые, к сожалению, не
обращаются за своими пенсионными накоплениями, за ними обратились, чтобы им
были установлены соответствующие выплаты.
Что касается возможности направления по почте, могу сказать, что мы, конечно
же, этот вопрос обсуждали, но мы исходили из того, что в настоящее время
сформирована полная совокупность условий для доступа к личному кабинету. В
том же случае, если у человека нет личного кабинета, мы обеспечили
стопроцентную доступность во всех муниципальных районах, где есть точки
присутствия Социального фонда, изменили режим работы (каждый день они теперь
работают), с тем чтобы можно было прийти, если личного кабинета нет, и в
режиме онлайн получить выписку, не дожидаясь, как это было раньше,
определённого времени, то есть она выдаётся в онлайн-режиме. Почтовые
отправления как источник информирования не рассматриваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо. Вопрос Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, для большей точности в понимании темы приведите,
пожалуйста, данные по негосударственным пенсионным фондам: каково количество
граждан, имеющих соответствующие накопления, какова динамика, ну, скажем, за
последние два-три года и каков прогноз в этой сфере?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос.
Итак, динамика. Ну, я вам дам информацию за последние три года,
соответственно 2020, 2021, 2022 годы. Всего в ПФР было - ну, по годам - 38,4,
37,8, 37,5 миллиона человек. В НПФ - 37,1, 36,8, 36,5. Что касается
непосредственно количества, то есть сколько всего НПФ, которые участвуют в
деятельности по обязательному пенсионному страхованию, их на сегодня 28.
Управляющих компаний, включая государственную управляющую, 17. Если говорить
о ресурсах, отмечу, что всего в управлении находится 5,1 триллиона рублей, из
них 2,1 триллиона - в Социальном фонде (так теперь правильнее говорить), а в
НПФ - 3,075 триллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, в развитие вопроса моего
коллеги. Не могли бы вы депутатам дать обобщённую информацию, учитывая, что у
вас сейчас двойственность: с одной стороны, Центробанк курирует НПФ, с другой
стороны, вы реорганизовали ПФР, создали Социальный фонд, и в законе нет
обязанности НПФ предоставлять вот эту информацию, которая требуется потом для
уведомления? Кроме того, Следственный комитет, по моим данным, уже семь лет
занимается шестью обанкроченными негосударственными пенсионными фондами, где
пропало около 100 миллиардов. Вот есть ли у вас, так сказать, бухгалтерия? У
нас же было 143 негосударственных пенсионных фонда, потом 132, теперь, вы
говорите, осталось 24. Так что делать тем застрахованным лицам, которые были
в этих 112 упразднённых... (Микрофон отключён.)
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
Первое. Что касается развёрнутой информации, у меня есть подробная справка,
ни одной цифры, которая какой-то особый режим имеет, нет. Поэтому я предлагаю
через наш комитет... информацию я отдам, вам лично тоже отдам, и,
соответственно, её можно будет распространить на необходимых ресурсах
Государственной Думы.
Что касается количества НПФ, то первая часть сократилась за счёт того, что
туда вошли только те, которые прошли систему гарантирования, цифры актуальные
- я сказал 28, не 24, - их 28. Почему их количество в последнее время
уменьшается? Потому что они начинают... ну, есть элементы укрупнения, но это
не то, что они вышли из системы по каким-то дискредитирующим основаниям.
Что касается защиты прав по пенсионным накоплениям, то, к счастью, есть норма
в законе, которая говорит о том, что даже если НПФ с этими средствами не
существует по каким-то причинам на рынке, обанкрочен, то каждому гражданину
Российской Федерации гарантировано возмещение по номиналу. И эта норма
работает, она физически обеспечена, и в правовом, и в организационном смысле
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, ну, действительно, слов нет, удобная,
современная услуга, которая, конечно, будет востребована и будет
приветствоваться, и мы её поддерживаем. Но вопрос вот какой возникает: услуга
это или обязанность, то есть мы обязываем сейчас негосударственные фонды
определённую часть своих затрат направить на организацию такой работы? В
связи с этим скажите, Социальный фонд это делает из каких резервов, за
государственные деньги или за деньги пенсионеров? И за какие деньги это будет
делать негосударственный фонд и не станет ли это поводом для увеличения
тарифов, перекладывания расходов на пенсионеров и так далее?
ПУДОВ А. Н. Андрей Анатольевич, спасибо за актуальный вопрос. В отношении
того, возрастают ли расходы, ответ - нет. Мы исходим из того, что
информационная система Социального фонда позволяет в рамках межведомственного
документооборота принимать информацию в том числе от НПФ. У НПФ в
соответствии с законом о гарантировании прав в отношении средств пенсионных
накоплений есть обязанность учитывать на пенсионных счетах накопительных
пенсий информацию об учтённых правах. И в ходе общественного обсуждения мы,
конечно, встречались в том числе с участниками рынка, с теми, кто
представляет это сообщество, и они подтвердили готовность без увеличения
затрат с их стороны информацию Социальному фонду электронными способами
давать, то есть для них это незатратный механизм с точки зрения того, как он
может повлиять впоследствии на пенсионные права застрахованных ими лиц. Так
что ответ на вопрос, повлияет ли, вызовет ли уменьшение прав, - нет, они все
будут сохранены. Те ресурсы, которые есть у НПФ на содержание (они в законе
тоже предусмотрены, там есть норматив), достаточны для того, чтобы обеспечить
передачу информации в Соцфонд, а Соцфонд, соответственно, эту информацию
будет выдавать в личные кабинеты застрахованных лиц, что, как я уже сказал
ранее, позволит им своевременно обращаться за своими правами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Прежде всего хотел бы уточнить информацию Светланы Викторовны. Дело в том,
что закон вступает в силу с 1 июля 2024 года, и, соответственно, первое
информирование должно быть сделано до 31 декабря 2024 года.
И вопрос Андрею Николаевичу.
Андрей Николаевич, если мы говорим об информировании через портал
государственных услуг, то почему такой странный срок в законе - один раз в
три года? Это же можно делать каждый день. Вот я сейчас запросил информацию
через портал госуслуг, и мне пришли эти данные. Зачем информировать один раз
в три года?
ПУДОВ А. Н. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Мы исходили - это к вопросу,
который раньше был задан, - из возможностей системы, с учётом того, что у
нас, как я уже ранее называл, совокупное количество застрахованных лиц
превышает 75 миллионов. Могу сказать, что распределение этой нагрузки на
информационную систему позволит информировать в год больше 20 миллионов
человек. На текущий момент по действующей норме, которая обязывает Социальный
фонд информировать о тех пенсионных накоплениях, которые формируют
застрахованные лица у него, мы проинформировали около 10 миллионов. Поэтому,
что касается готовности систем, они как раз будут готовы, вы правильно
уточнили срок, после 1 июля 2024 года.
А что касается того, почему один раз в три года, - это предлагается именно с
тем, чтобы система не просто справилась, а чтобы выдала нашим гражданам
объективные данные, которые прошли необходимые сверки. Потому что, напомню,
по предложению, которое сформулировано законопроектом (ровно так оно и по
смыслу, и по действующему законодательству), НПФ является первоисточником
данных. Он их будет отдавать в Социальный фонд, и тот уже, актуализировав эту
информацию, проверив правомерность, будет отправлять её в личные кабинеты.
Отсюда и такие сроки, и такая периодичность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, есть необходимость что-то уточнять? Нет? Нет. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос не совсем, скажем так, по
законопроекту. По законопроекту всё понятно, и мы его поддерживаем. Вопрос в
другом немного.
Ну, вы сейчас, скажем так, автоматизируете информирование населения о
пенсионных правах. А как вы рассматриваете вариант, когда обратную
информацию... Например, застрахованное лицо получило право на получение
пенсионных накоплений в НПФ, оно туда обращается, а ему говорят: нужно личное
присутствие и так далее. Почему бы не наладить и дистанционную обратную
связь: через тот же портал госуслуг, например, передать своё, скажем так,
пожелание по распределению или по использованию этих пенсионных прав?
ПУДОВ А. Н. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Ну, первое - в отношении
того, что уже реально сегодня реализовано. Сегодня изменить, повлиять на то,
как распределяются средства пенсионных накоплений, через государственные
ресурсы Социального фонда уже можно, это есть, не надо приходить лично, то
есть, ну, хочешь - приходи, но это есть.
И что касается обратной связи, я думаю, нам с вами надо будет дополнительно
детали того, что вы формулируете в вопросе, обсудить. Но сегодня всё, что
приходит в рамках обращений по электронной почте, мы рассматриваем так же,
как письменные заявления, и мы на это обязаны отвечать.
Второе. В Социальном фонде реализован такой сервис, как единый контакт-центр.
И сегодня в рамках единого контакт-центра, если человек в этой системе
идентифицировался с помощью своего ключевого слова (пароля), мы с ним
общаемся и то, что он говорит, в принципе является основанием, для того чтобы
мы формулировали ему в том числе, ну, не только устный ответ, который даётся
через единый контакт-центр... Кстати, мощность контакт-центра мы сейчас
планируем ещё больше укрепить с точки зрения не только автоматизированных
ответов, предусмотренных в системе, но и специалистов, поскольку ресурс у нас
в едином Социальном фонде теперь такой более крепкий, надёжный.
Соответственно, я думаю, что если есть необходимость на портале формировать
обратную связь именно по целям Социального фонда, то давайте мы это отдельно
обсудим, мы готовы отработать. Я уверен, что возможность для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Андрей Николаевич, мой вопрос в развитие вопроса коллеги Леонова.
Скажите, пожалуйста, зачем вы установили сроки, период информирования и
возраст? Почему просто не возложить обязанность информировать застрахованных
лиц на негосударственные пенсионные фонды? А все остальные условия уже в
договоре. Мне кажется, не будет проблемы с информированием о накоплениях при
сегодняшнем уровне цифровизации.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Поскольку всё-таки нужны
координация в целом процесса, контроль за установлением пенсий и с вопросами,
если неправильно установлена накопительная пенсия, обращаются в том числе в
Социальный фонд России, мы исходили из того, что должен быть единый
координатор этого процесса. У нас есть необходимые информационные ресурсы, с
тем чтобы обеспечить в едином формате, в единой форме ответ. Кстати, важно
для человека, для понимания, чтобы ответ был сформулирован не так, как
захотел этот конкретно НПФ, как ему удобно, а именно в формате, который
предопределяет необходимость чёткого понимания, осознания гражданином, что у
него есть на лицевом счёте. Как раз из этих принципиальных соображений
исходили, когда решили предложить, что как координатором, так и единым
поставщиком информации для застрахованных лиц должен быть тот орган, который
в государстве для этого специально создан, имеет для этого информационные,
организационные, технологические и людские ресурсы, - Социальный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Вопрос ясен.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подготовленный
проект закона направлен на защиту обманутых дольщиков. Ранее Государственной
Думой были приняты поправки в законодательство, в соответствии с которыми
если на федеральном уровне компенсируют обманутым дольщикам, то в этом случае
в соответствии с Налоговым кодексом эти доходы исключены и нет необходимости
выплачивать подоходный... то есть по ним не начисляется и не удерживается
подоходный налог. Но если этот вопрос регулируется региональным
законодательством и компенсация происходит по региональному закону, то в этом
случае такого исключения нет, то есть 217-я статья Налогового кодекса
исключения этого не содержит.
Мы предлагаем этот пробел устранить. Данные предложения вызваны тем, что
очень часто обращаются граждане в адрес депутатов, в адрес других структур.
Вот простой пример по Московской области. Молодцы и губернатор Московской
области, и правительство Московской области: они приняли решение, на
региональном уровне есть возможность компенсировать. Но так вышло, что
налоговая начислила достаточно приличный налог, исходя из кадастровой
стоимости жилья, и обманутым дольщикам, которым выдали новые квартиры, ещё и
выставили соответствующие счета в размере нескольких миллионов рублей.
Обратились в адрес депутатов Государственной Думы - мы не могли не
отреагировать, и были подготовлены соответствующие поправки, появилась такая
межфракционная инициатива, которая нашла поддержку в правительстве, и сегодня
мы с вами её рассматриваем. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Каплан Мугдинович Панеш.
Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
защиту прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков. Бывают случаи, когда пострадавшие участники
долевого строительства, инвестировавшие денежные средства в строительство
многоквартирных домов, получают возмещение в виде объектов недвижимого
имущества в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В этом
случае их доходы - это квартиры - не попадают под действие пункта 71 статьи
217 части второй Налогового кодекса и облагаются НДФЛ на общих основаниях. С
учётом изложенного в законопроекте предлагается внести в Налоговый кодекс
изменение, предусматривающее, что доходы в виде возмещения, полученного
налогоплательщиком в соответствии с законом субъекта Российской Федерации по
защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков, не подлежат обложению НДФЛ.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает рассматриваемую законодательную
инициативу, полагая, что её принятие позволит восстановить социальную
справедливость в отношении пострадавших граждан, инвестировавших денежные
средства в строительство многоквартирных домов, и защитит их права. Комитет
предлагает принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, федеральному закону о публично-правовой
компании по защите прав граждан - участников долевого строительства уже более
пяти лет. Вот хотелось бы понять, как вы считаете, почему за это время
комитет по бюджету не озаботился проблемой, которую вы обозначили, и решения
до сих пор нет? Это первое.
И второй вопрос. Мы понимаем, что здесь же речь идёт о выпадающих доходах
бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципалитетов. Есть ли у вас
какие-то предложения ко второму чтению, чтобы компенсировать эти выпадающие
доходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Первая часть вопроса, видимо, не ко мне, а к комитету по бюджету.
Как только в наш адрес поступили обращения конкретных обманутых дольщиков,
которым были выставлены налоговой инспекцией серьёзные счёта, тут же были
направлены в правительство подготовленные поправки.
Что касается выпадающих доходов, честно говоря, если выбирать между
выпадающими доходами субъектов и интересами граждан, то для ЛДПР
приоритетными являются интересы граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. У меня вопрос к Каплану Мугдиновичу, как к представителю
Комитета по бюджету и налогам.
Я полностью разделяю высказанную точку зрения докладчика, но тем не менее
всё-таки хочу спросить: какие-то предложения собирается комитет вносить по
выпадающим доходам? То есть будет решён вопрос или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ПАНЕШ К. М. Действительно, реализация положений законопроекта повлечёт
выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Источники
компенсации в материалах к законопроекту ещё не определены, и комитет в своём
решении отразил это. Но, учитывая, что Правительство Российской Федерации
поддерживает законопроект, Счётная палата замечаний и предложений по
законопроекту не имеет, комитет рекомендует с учётом этого принять
законопроект в первом чтении и дорабатывать уже ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос авторам.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, сразу скажу, что наша фракция поддержит
этот законопроект. И огромная благодарность вам за его разработку!
У меня конкретный вопрос. Не брать НДФЛ при получении компенсационного жилья
- это правильное решение, а если гражданин, как собственник уже, решил
реализовать это компенсационное жильё на открытом рынке, то в этом случае,
видимо, налог-то, НДФЛ будет браться, да? Может быть, имеет смысл и от этого
освободить граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, это уже другая статья Налогового кодекса, и действует общий
порядок: если продаётся, то, соответственно, взимается налог, если продаётся
через определённый период, то ставка нулевая. Там уже действует другой
порядок, а мы в данном случае говорим о защите прав обманутых дольщиков,
которым по региональным законам произвели компенсацию и выдали жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо авторам за законопроект, который очевидно улучшает финансовое
положение обманутых дольщиков.
Но есть вопрос. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, согласно законопроекту
освобождается от НДФЛ возмещение, полученное налогоплательщиками в
соответствии с законами субъектов Российской Федерации по защите прав граждан
- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)
застройщиков. Не порождает ли это некоторую правовую неопределённость? Читая
буквально его текст: "и в соответствии с законами субъектов Российской
Федерации по защите прав граждан - участников долевого строительства при
несостоятельности (банкротстве) застройщиков", можно предположить, что
освобождение от НДФЛ необязательно или остаётся на усмотрение региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Да нет, я какой-то некорректности не вижу. Это дополнение в
статью 71. Но если вы видите, что требуется корректировка формулировок, то мы
не против. Для нас самое главное - решение вопроса и освобождение граждан от
подоходного налога, а вопрос формулировок... Ну, если надо подправить, опять
же для этого есть второе чтение. Концептуально, самое главное, надо
поддержать, а дальше можно шлифовать уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, действительно очень хороший
законопроект, мы его поддерживаем.
Уточняющий вопрос: есть ли у авторов законопроекта информация о субъектах, в
которых законодательство позволяет дольщикам получить возмещение в виде
объектов недвижимого имущества? И предоставлялась ли этими субъектами
информация о количестве обманутых дольщиков, получивших такое возмещение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я думаю, что, когда законопроект проходил процедуру рассылки в
регионы, они могли эту информацию в комитет передать. Нам же, как авторам,
ещё раз говорю, поступили обращения из конкретного муниципального образования
Московской области. Даже если бы речь шла об одном человеке, которому был
выставлен налог в размере нескольких миллионов рублей за квартиру, выданную
ему, как обманутому дольщику, в качестве компенсации, то мы бы всё равно,
учитывая, что существует правовой пробел, подготовили соответствующий проект
закона.
В данном конкретном случае, ещё раз обращаю внимание, к нам обратились из
Московской области, и речь шла не об одном человеке, не об одном дольщике, а
о целом доме. То есть речь идёт уже о многоквартирном доме, где порядка ста
квартир, не менее, - соответственно, эта проблема есть. Все эти люди
столкнулись с необходимостью платить подоходный налог, хотя являются
обманутыми дольщиками. Если бы они получили эти квартиры по федеральному
решению, то этого налога не было бы. Таким образом, правовой пробел есть, и
его надо устранять, даже если речь идёт об одном конкретном гражданине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам, докладчику.
В пояснительной записке указано, что принятие закона позволит восстановить
социальную справедливость в отношении дольщиков, получивших возмещение. Не
считают ли комитет, разработчики, что именно для восстановления социальной
справедливости, возможно, стоит подумать и придать данному закону обратную
силу, потому что эти выплаты ведутся, по-моему, с 2018 или 2019 года? Тогда и
другие граждане, возможно, смогут рассчитывать на возврат ранее уплаченных
сумм по НДФЛ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Двумя руками за, но давайте начнём с малого. Если получится ко
второму чтению придать закону обратную силу, мы будем только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каплан Мугдинович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Всё понятно.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. У нас под пунктом 8 пять
альтернативных законопроектов. Мы поступим таким образом: я зачитываю
наименование законопроекта, предоставляю возможность выступить с докладом по
этому законопроекту, и последовательно так будут выступать с докладами, а
потом содокладчик выступит.
Пункт 8.1, проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения
страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность". Это альтернативный
законопроект фракции ЛДПР. Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Речь идёт в данной
законодательной инициативе о возврате индексации пенсий работающих
пенсионеров.
В 400-й закон, "О страховых пенсиях", в 2016 году была погружена очень хитрая
формулировка: работающим пенсионерам пенсия выплачивается без учёта
индексации, а когда работа прекращается, соответственно, пенсия им
индексируется и выплачивается уже с учётом индексации. Это всё объяснялось
тогда экономическими трудностями, но это постоянно действующая норма, и
неоднократно депутаты разных фракций, законодательные собрания разных
регионов пытались эту норму из 400-го закона убрать и восстановить социальную
справедливость. Наш законопроект на это и направлен. Мы предлагаем
восстановить ту самую социальную справедливость и выплачивать
проиндексированную пенсию работающим пенсионерам.
Я обращаю внимание, что граждане ушлые, те, кто понимает, что может
трудоустроиться, в декабре увольняются, пенсию им индексируют, а в
январе-феврале они опять трудоустраиваются и начинают работать, получая
пенсию с учётом индексации, то есть используют такую законную, но трудоёмкую
для них, непонятно зачем сделанную руками государства схему.
Предлагаем вернуться к тем старым формулировкам, которые действовали до 2016
года, чтобы все работающие пенсионеры - а я обращаю внимание, что это не
только пенсионеры по старости, но и пенсионеры-инвалиды, которые, если
работают, тоже получают пенсию без учёта индексации, - в случае принятия этих
норм получали пенсию с учётом индексации. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пункт 8.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий работающих
пенсионеров)". Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые депутаты, сегодня уже говорили о христианских заповедях в связи с
Крещением, так вот в Библии трижды повторяется: "Да воздастся каждому по
делам его". Замораживание индексации пенсий работающих пенсионеров - это
полное нарушение христианских заповедей, это не по-христиански, не по
справедливости и это, в общем-то, что я попытаюсь доказать, экономически
неэффективно и экономически безграмотно.
Дискриминация работающих пенсионеров продолжается уже восьмой год. С 1 января
2016 года вступил в силу закон, замораживающий, отменяющий индексацию пенсий
для работающих пенсионеров. На тот момент средняя пенсия составляла 12 тысяч
рублей соответственно и у работающих, и у неработающих пенсионеров. За это
время пенсия неработающих пенсионеров выросла на 72 процента - можете
посмотреть презентацию*. У неработающих на 72 процента выросла, а у
работающих - на 26 процентов. И разница между пенсиями работающих и
неработающих пенсионеров постоянно увеличивается. Например, год назад, в
октябре 2021 года, разница между пенсиями работающих и неработающих
пенсионеров составляла 3 тысячи рублей, но только за один год, поскольку была
большая индексация, разрыв увеличился до 5,5 тысячи.
Вот на этом слайде я вам показала, какие потери у работающего пенсионера,
который работал начиная с 2016 года и при этом не прибегал к тем абсолютно
законным уловкам, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, - увольняться и потом
снова восстанавливаться на работе, - чтобы получить вот эту индексацию. Так
вот, в среднем потери человека за счёт замороженной индексации, если он
работал и не уходил, составляют 8899... извините, 8887 рублей. А если мы ещё
прибавим сюда потери от дискриминационного перерасчёта пенсий, когда
учитываются не все уплаченные взносы, а только взносы, эквивалентные 3
баллам, то потери составят ещё вплоть до 5 тысяч рублей в месяц за счёт
недоучёта страховых взносов и недоначисления баллов. Тогда уже, вообще, сумма
составляет больше 14 тысяч рублей, то есть фактически в 2 раза меньше пенсия
работающих пенсионеров, чем она могла бы быть по справедливости. Это то, что
теряют в доходах работающие пенсионеры, и это достаточно большой сегмент
пенсионеров.
Теперь посмотрим, а что теряют общество и экономика от того, что ввели вот
этот дискриминационный механизм индексации пенсий. Напомню, что в 2016 году,
на 1 января 2016 года количество работающих пенсионеров составляло 14
миллионов 199 тысяч человек. Вот на втором слайде вы можете это увидеть.
Сколько сейчас работающих пенсионеров? По последним данным, на 1 октября 2022
года, 6 миллионов 899 тысяч, то есть количество работающих пенсионеров
уменьшилось более чем в 2 раза, или на 7 миллионов человек.
Особо обращаю ваше внимание на уменьшение количества работающих пенсионеров
именно за 2022 год: их количество только за первые девять месяцев уменьшилось
более чем на 400 тысяч человек. Это как раз тот год, когда нам более всего
нужны были квалификация и трудовые навыки, которые есть у этого поколения.
Именно они - инженеры, рабочие, их ждали на оборонных предприятиях, их ждали
на предприятиях энергетического сектора, в бюджетной сфере, но они ушли.
А теперь посмотрите, какие потери вообще, в целом у экономики за текущий год
- год специальной военной операции. От 300 до 400 тысяч - это мобилизация и
контрактники, это люди, которые ушли из народного хозяйства, ну, оценки
разные, но до 700 тысяч - это эмиграция, ну и 400 тысяч - это работающие
пенсионеры. Это всё высококвалифицированные люди, которые нужны и для
технологического суверенитета, промышленного суверенитета, они должны
работать. Оборонные предприятия работают в три смены, как сказал президент, а
некоторые круглосуточно, и при этом мы теряем вот этих людей из-за
неправильного, совершенно безумного предложения о замораживании индексации
пенсий работающим пенсионерам. Кто-то проанализировал то, что потеряли 7
миллионов в части трудовых ресурсов реальных? Вот мы ищем иностранных
агентов, так это же вообще иностранный агент должен был это предложить, чтобы
взять и потерять квалифицированную рабочую силу, причём именно в тех
секторах, которые нам нужны! Кто будет восстанавливать логистические цепочки?
Кто будет замещать технологические ниши? Да только это поколение ещё помнит,
как что-то производится, как что-то можно запроектировать, как что-то можно
рассчитать. Очень многие эти навыки полностью утрачены. Утрачены, между
прочим, кафедры инженерные в вузах, на которых тоже могли бы работать эти
работающие пенсионеры.
Уважаемые коллеги, от нас требуется финансово-экономическое обоснование. Так
вот, финансово-экономическое обоснование: с учётом всех обстоятельств сейчас
уже стоимость - дополнительно около 420 миллиардов рублей в год, это расходы,
а доходы и преимущества, которые мы получим, несоизмеримо больше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 8.3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".
Верховный Совет Республики Хакасия, который внёс этот законопроект,
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
доклада по этому законопроекту не будет.
Пункт 8.4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в части
установления индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и
корректировки размера страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу и
(или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному
пенсионному страхованию". Собрание депутатов Ненецкого автономного округа
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
доклада по этому законопроекту тоже не будет.
И пункт 8.5, это приоритетный законопроект фракции КПРФ. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части возобновления индексации пенсий работающим пенсионерам". Докладывает
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Сразу хочу сказать, что это уже
третья попытка депутатов фракции Компартии Российской Федерации решить этот
вопрос. Причём мы в данном случае будем поддерживать все законопроекты,
независимо от того, какие депутаты их вносят, - нам важно решить проблему. Не
важно, какого цвета кот, лишь бы он поймал этих самых мышей. Я постараюсь не
повторяться и привести вам четыре группы аргументов в пользу нашего
законопроекта.
Группа аргументов первая - социальные. Обращаю ваше внимание, коллеги, мы
искусственно тормозим рост доходов наших граждан. Напоминаю, что, по данным
Росстата, с 2014 по 2021 год официально падение доходов граждан составило 8 с
лишним процентов, а на самом деле, конечно, больше. Напоминаю, что с 2016
года у нас снижается так называемый коэффициент замещения. Между прочим, мы
ратифицировали 102-ю Конвенцию Международной организации труда, и надеюсь,
что её мы денонсировать не будем: положено 40 процентов. В 2016 году было 35,
сейчас обычно оценивается примерно в 30 процентов этот самый коэффициент
замещения. Причём уважаемый мною Максим Анатольевич Топилин ещё в 2016 году,
если верить средствам массовой информации, на съезде "ЕДИНОЙ РОССИИ"
предупреждал, что коэффициент будет падать до тех пор, пока мы не возобновим
индексацию пенсий работающим пенсионерам.
Вторая группа аргументов - экономические, их блестяще привела уважаемая
Оксана Генриховна, я только хочу кое-что добавить к этому. А именно: мы
стагнацию не прекратим, пока не будут расти доходы граждан, - так устроена
рыночная экономика. Стагнация у нас с 2013 года соответственно. Когда мы
посчитали потери неработающего пенсионера с 2016 по 2021 год - вы помните,
тогда, в 2016 году было принято решение проиндексировать пенсии не на 13
процентов, как было положено по закону, а только на 4, потом, правда, 15
тысяч в разных формах компенсировали, - итого потери неработающего пенсионера
с 2016 по 2021 год (2022-й мы не считали) составили 91 тысячу минус 15 - 76
тысяч рублей потерял неработающий пенсионер. А вот работающий пенсионер
потерял 256 минус 15 - примерно 240 тысяч рублей, уважаемые коллеги. Ну как
это вообще оценивать по отношению к людям? Повторю: мы не можем обеспечить
нормальное развитие нашей экономики без изменения этой позиции.
Кроме того, коллеги, и стимулирование труда, о котором уже говорила уважаемая
Оксана Генриховна: работающие пенсионеры либо уходят с работы, либо ловчат, о
чём мы ещё скажем чуть-чуть попозже. Напомню, кстати, на всякий случай,
уважаемые коллеги, что дело касается не только дополнительных затрат
Пенсионного фонда, но и тех потерь, которые несёт в целом система
налогообложения в Российской Федерации.
Я видел данные... поскольку мы не смогли получить официальные данные, хотя
запрашивали их неоднократно, по данным РБК, за 2020 год Пенсионный фонд
затратил бы 400 миллиардов рублей на индексацию пенсий, а получил бы
дополнительных доходов на 500 миллиардов рублей. Но никто при этом не
подсчитал, сколько ещё дополнительно получили бы тогда фонд обязательного
медицинского страхования и Фонд социального страхования, и налоги регионов...
бюджеты в виде налогов, которые отчисляются в регионы. Вообще, такое
ощущение, что у нас в правительстве узкая специализация, и никто не может
подсчитать комплексный результат.
Отдельная тема - это неработающие инвалиды. Мы потеряли около 1 миллиона
работающих инвалидов за эти годы...
Иван Иванович, я попросил бы сделать замечание депутатам, которые упорно
развлекаются вместо работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба: потише, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Так вот мы пытались запросить расчёты по поводу потери работы 1
миллионом работающих инвалидов, но внятного ответа тоже не получили. То ли
неспособны выполнить расчёты наши коллеги, уж не знаю, в чём дело, то ли не
хотят.
Третья группа аргументов - аргументы с точки зрения общественной
нравственности. Вообще-то, сейчас модно говорить о духовно-нравственных
ценностях, коллеги, но хорошо бы, если бы закон стимулировал людей жить
честно. На самом деле все прекрасно понимают, как устроена ситуация: приходит
время, и кто может, увольняется с работы, затем вновь оформляется. Таким
образом, закон превращает (невольно для людей) часть, миллионы наших граждан
в обманщиков государства: "Вы нас обманули, а мы обманываем вас в ответ".
Хорошо ли это, коллеги, с точки зрения духовно-нравственных ценностей?
И четвёртый, последний аргумент из группы аргументов политико-юридических.
Коллеги, я приведу только один. Как член рабочей группы при Президенте
Российской Федерации по доработке Конституции, я, естественно, использовал
работу в группе, для того чтобы продвигать социальные интересы. Когда я
спросил Президента Российской Федерации, означает ли поправка в Конституцию,
что индексироваться будут пенсии не только неработающим, но и работающим,
ответ я получил от Владимира Владимировича вполне конкретный, коллеги,
цитирую близко к тексту, можете проверить по стенограмме. Ответ был такой:
"Олег Николаевич, вы в Государственной Думе принимаете законы, как решите,
так и будет". Теперь некоторые наши коллеги нам говорят, что такое решение
может принимать президент. Не надо уклоняться от ответственности, уважаемые
коллеги! Президент вам сказал: как вы решите, так и будет.
Мы все прекрасно понимаем, что возобновление индексации пенсий работающим
помимо экономики имело бы колоссальные политические последствия и было бы
мощным фактором расширения политической базы, между прочим, действующей
власти. Поэтому коллеги из правящей партии, я думаю, должны быть
заинтересованы в этом значительно больше, чем коллеги от фракций
оппозиционных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом по всем пяти законопроектам выступит Светлана Викторовна
Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, проще
всего было бы мне, выйдя на эту трибуну, зачитать все пять заключений
комитета. К сожалению, ни одно из них не является положительным, ни одно из
них не предлагает законопроекты к принятию, но не потому, что члены комитета,
в том числе, как сказано, от правящей партии, не понимают значимость данных
законопроектов, - безусловно, понимаем, понимаем, может быть, даже ещё глубже
и рассматривали более широко как в экономическом, так и в политическом плане
эти законопроекты.
И я сама, коллеги, дополнительно добавила бы ещё аргументы к тем, что уже
были перечислены с этой трибуны, за повышение, ну, может быть, не в полном
объёме и не так широко, как предлагается в отдельных законопроектах, потому
что вы видите, что все они предлагают возобновить индексацию, но кто-то
предлагает возобновить индексацию с момента принятия, вступления в силу
законов, а кто-то предлагает возобновить индексацию начиная с 1 января 2016
года. И мы, конечно, понимаем, что это за собой повлечёт. А повлечёт это
необходимость дополнительных ассигнований из бюджета Российской Федерации в
бюджет Социального фонда России, значительных сумм, начиная примерно с 600
миллиардов рублей в одном варианте с последующим увеличением по каждому году
индексации и заканчивая суммой свыше 2,2 триллиона рублей единовременно с
последующим, конечно, увеличением.
Вопрос в том, много это или мало. Безусловно, это вопрос, который требует от
нас максимальной ответственности при внесении такого рода законодательных
инициатив, потому что, конечно, можно сегодня сорвать аплодисменты и
договориться, что да, на бумаге мы повышаем всем без исключения и возвращаем
все средства, которые были изъяты в 2016 году, в 2015-м. Хочу напомнить, что
тогда это решение принималось ввиду сложностей в экономике. Сейчас сложности
трудно назвать менее значимыми с учётом санкционного давления на Российскую
Федерацию, с учётом действительно значительной потери в составе Фонда
национального благосостояния, из которого многие коллеги - авторы
законодательных инициатив предлагают взять как раз те самые недостающие
средства, и так далее.
Если не вдаваться в подробности, коллеги, у нас действительно с 15 миллионов
количество работающих пенсионеров снизилось более чем в 2 раза. У нас
действительно сегодня работающие пенсионеры ждут Юрьева дня, что называется:
в декабре они увольняются, а в январе-феврале уже вновь восстанавливаются.
Это огромная проблема, особенно для сельской местности, потому что врачи,
учителя, как мы знаем, - это действительно работающие пенсионеры в
большинстве своём. Это очень сложная проблема.
Это в том числе потери бюджета. И Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов не только обратил на это внимание
правительства, но и попросил Счётную палату представить исчерпывающую,
необходимую и достаточную для принятия соответствующего решения информацию о
потерях бюджета. Потому что мы понимаем: если пенсионер работает в секторе
неформальной занятости, то он не отчисляет за себя... за него, как за
застрахованное лицо, работодатель не отчисляет соответствующие страховые
взносы. Кроме того, мы понимаем, что часть пенсионеров работает в так
называемой серой зоне экономики, то есть не полностью неформально занятые, но
занятые на самых минимально оплачиваемых, ну, насколько возможно, работах.
Это тоже огромная потеря.
Ну и конечно, хочу напомнить - мой коллега уже сказал об этом - о поручении
президента, которое в 2020 году получило правительство для расчёта того,
сколько стоит повышение пенсий работающих пенсионеров. И мы с вами готовы
бороться с этой трибуны и на других площадках, готовы помогать в этих
вопросах. Но, коллеги, мы понимаем, почему тогда поручение президента не было
исполнено: возникли определённые обстоятельства, обстоятельства именно
экономического характера, которые не позволили решить эту задачу. Тогда как
мы её решим в этом году, когда экономическая ситуация, скажем так,
усугубляется беспрецедентным санкционным давлением?
Да, мы с вами, повторю, можем сорвать аплодисменты, но давайте не будем
безответственными, давайте как минимум дождёмся решения Счётной палаты по тем
запросам, которые сделал Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов, вместе его обсудим и примем взвешенное решение. Возможно, это
решение будет не о повсеместном увеличении, как при Советском Союзе было, то
есть не повсеместно увеличивать каждому работающему пенсионеру, а всё-таки
учитывать, например, доходы пенсионера. Но это подлежит обсуждению. Пока
комитет предлагает отклонить все пять законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, прошу корректности при обсуждении. Вопрос сложный, но обсуждать его
надо корректно.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как первый заместитель председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов, категорически возражаю против того,
чтобы эти законопроекты считать альтернативными. Почитайте в любом словаре,
что такое альтернатива. Все эти законопроекты на одну тематику - решение
вопросов возобновления индексации выплат работающим пенсионерам. Вот как вы
можете объяснить альтернативность в данной ситуации?
БЕССАРАБ С. В. Николай Васильевич, я уполномочена Комитетом по труду,
социальной политике и делам ветеранов доложить об этих законопроектах как об
альтернативных. Такое решение было принято на заседании комитета. Я надеюсь,
что вы присутствовали на всех заседаниях, чтобы знать причины такого решения.
Что же касается непосредственно концепции законопроектов, то все они,
действительно, нацелены на одну благую цель - возобновление индексации пенсий
работающих пенсионеров России тем или иным способом, с того или иного срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня два вопроса: один к одному из авторов, другой к
представителю комитета.
К автору. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, почему ваша
фракция не поддержала обращение в Конституционный Суд, которое подписало 89
депутатов, а надо было 90? Нам одного голоса не хватило, от вашей фракции мы
не получили ни одного. Тогда была бы понятна ваша искренность в том, что вы
настаиваете на возобновлении индексации.
И к Светлане Викторовне. Скажите, пожалуйста, какими данными вы обладаете,
каковы расходы на реализацию этих... ну, одного из этих законопроектов в год?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. К концепции законопроекта первый ваш вопрос не относится, но могу
дать пояснение. Мне неизвестно о том, чем закончился и был ли вообще диалог
между лидером фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." и тогда лидером фракции ЛДПР
Жириновским об обращении в Конституционный Суд по данному вопросу. Ранее у
нас такая практика была, на уровне лидеров фракций вопросы решались. Вы
поддержали наше обращение в Конституционный Суд по вопросу распределения
депутатских мандатов, хотя изначально также отказывались. Это к вопросу о
политической культуре. Лидер ЛДПР неоднократно призывал всех общаться с ним
по таким вопросам, на уровне руководства фракции, так как вопросы предельно
серьёзные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Валерий Карлович, ну, наверное, всё-таки нельзя
прямо сказать, сколько это будет стоить, потому что у каждого автора
законодательной инициативы своё видение, свой расчёт. Примерно от половины
триллиона до более чем 2,2 триллиона рублей, это только единовременно,
естественно, с последующим повышением, а вы знаете, какими темпами мы сейчас
повышаем пенсию, поэтому получается достаточно затратно. Но нельзя сказать
вот так напрямую, потому что, повторю, мы направили... вернее, на встрече
комитета с представителями правительства и Счётной палаты мы задавали вопросы
о том, каковы потери, которые не являются как бы прямыми и не учитываются в
объёмах доходов Социального фонда (пенсионного), то есть в отношении
пенсионеров, которые сейчас работают в секторе неформальной занятости, за
которых не платит работодатель, сколько мы теряем в объёмах этих отчислений в
бюджете. Мы, наверное, сможем всё-таки такой расчёт произвести. Нам обещали,
что буквально в начале этого года Счётная палата представит заключение по
оценке регулирующего воздействия этого решения начиная с 2016 года. Мы очень
надеемся на объективный расчёт, тогда мы сможем все вместе принять
соответствующее решение.
Что же касается вообще поэтапного увеличения, вы помните, мы сначала для
опекунов решили эту задачу, чтобы вознаграждение за воспитание ребёнка не
являлось препятствием для соответствующей индексации пенсии, чтобы таких
пенсионеров не считали работающими. И следующая задача (как раз о ней говорил
Олег Николаевич Смолин) - это поручение Президента Российской Федерации в
отношении работающих инвалидов. Постепенно мы стараемся гуманизировать нормы
и расширить зону ответственности правительства в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, такой вопрос. Индексация - это же не добавка к пенсии,
это же на самом деле восстановление покупательной способности той пенсии,
которую люди уже заработали. Вот какое право вы имеете распоряжаться чужими
денежными средствами? И есть предложения Компартии Российской Федерации об
увеличении доходной части бюджета Российской Федерации - вы не слышите этого
и не принимаете соответствующих законов. Может быть, в сторону уже надо
отойти правящей партии и дать возможность компенсировать пенсию и внедрить те
предложения, которые реально могут увеличить доходную часть бюджета?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Евгений Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На последнюю часть можете не отвечать, Светлана
Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я всё-таки, наверное, воспользуюсь возможностью ответить прямо на такой
провокационный вопрос и обращу внимание, что те законопроекты, которые
принимались в 90-х годах, были далеко не идеальными и в основном выполнялись
в конечном итоге на бумажных носителях, скажем так, но не в жизни россиян,
поскольку, хотя пенсия чуть ли не ежемесячно повышалась (там максимальные
проценты повышения были, по-моему, в 2,5 тысячи раз в одном из месяцев),
бабушки и дедушки не получали эту пенсию. Могла бы обратить внимание, какая
партия в этом виновата, но я не стану этого делать.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня законодательство Российской
Федерации, к сожалению, не позволяет нам решать вопрос только на политическом
уровне. К сожалению или к счастью, статья 83 Бюджетного кодекса предполагает
всё-таки изыскать средства конкретные, установленные для реализации закона.
Конечно, можно сегодня принять на бумаге и, повторюсь, сорвать аплодисменты,
но что будет завтра? Вы знаете, что будет завтра: завтра пенсионеры не
получат, не смогут получить по объективным причинам соответствующие выплаты,
повышенные с учётом инфляции, или будут получать их только на бумаге, если мы
не сможем их заработать в бюджет - реально заработать, а не напечатать, - и
будет виток инфляции, будет недовольство россиян. Мы не можем сегодня себе
позволить такую безответственность, мы должны всё-таки со всеми сторонами
обговорить эти вопросы и решить их исключительно верно.
Что ещё хочу сказать? Вот на основании статьи 15 Закона СССР от 14 июля 1956
года "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты
государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР,
пенсии работающим пенсионерам выплачивались в зависимости от условий
назначения им пенсий, категории, к которой относился получатель пенсии, а
также от размера его ежемесячного дохода. Обращаю ваше внимание, что даже во
времена СССР работающие россияне не получали пенсию в полном объёме, не было
такой индексации всем и на весь процент, как говорится, всё зависело от
доходов, от заработной платы, от условий труда. И сегодня, наверное, тоже
более взвешенно нужно подходить к этому вопросу. Это не случайно было, это
было именно потому, что, ну, простите, бюджет не справляется с таким
количеством пенсионных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к докладчикам, авторам законодательных инициатив, кто ответит.
Вот Оксана Генриховна обратила в своём выступлении внимание на необходимость
соблюдения христианских заповедей, Ярослав Евгеньевич - на необходимость
восстановления социальной справедливости. Действительно, с этим трудно
поспорить, но в то же время, как вы знаете, уважаемые коллеги, любая
законодательная инициатива должна быть обоснованна. Так вот, как видно из
документов, финансово-экономического обоснования, в случае принятия
законодательной инициативы предлагаемая вами индексация потребует
дополнительных расходов. А поскольку в проектах федеральных законов в
нарушение требований Бюджетного кодекса (это статья 83) не определены
источники, порядок исполнения новых видов расходных обязательств, то и
Правительство Российской Федерации, и ответственный комитет такие
законодательные инициативы не поддерживают. В связи с этим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Да, спасибо.
В связи с этим вопрос: на ваш взгляд, с учётом замечаний Правительства
Российской Федерации, ответственного комитета какие могут быть источники и
каков порядок исполнения новых видов расходных обязательств, именно с учётом
замечаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несмотря на объёмный вопрос, я только по одной минуте
могу трём авторам предоставить.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста, у вас минута.
НИЛОВ Я. Е. Сокращу время: источник - средства федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Это вообще спор беспредметный, что было раньше, курица или
яйцо: когда подаются поправки к федеральному бюджету, говорится о том, что
нужен отраслевой закон, а когда предлагается отраслевой закон, говорят, что
нужно предусмотреть средства в федеральном бюджете. Естественно, принимается
закон - с очередного финансового года предусматриваются средства в
федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда.
По поводу того, сколько это будет стоить. Ну, я ещё скажу в заключительном
слове. Вообще, безответственно бросаться цифрами: то 2 триллиона, то 600
миллиардов. Вот те пенсионеры, которым вы не индексируете пенсии и
заставляете не работать, экономисты старой школы, они прекрасно вам всё
сосчитают: стоимость в год - 420 миллиардов рублей. И если бы задуматься и
посмотреть динамику, то в будущем это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Первое - нужно посчитать не только потенциальные дополнительные
затраты Социального фонда, но и дополнительные доходы, причём не только
Социального фонда, но и бюджетов регионов Российской Федерации, которые
недополучают налоги. Второе - на этой основе нужно посчитать реальные затраты
на законопроект и вводить его со следующего бюджетного года, тогда будет
понятно, сколько и откуда. А пока рассуждения являются беспредметной ссылкой,
поскольку... Формально мы могли бы написать "финансируется за счёт
федерального бюджета", но это ровным счётом ничего не изменило бы. Не надо
подменять формально-бюрократическими соображениями реальную проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста, ваш вопрос.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Ну, вопрос Светлане Викторовне не имеет смысла задавать, потому что всё уже
определено, как бы и внутренние убеждения такие. У меня вопрос к Оксане
Генриховне.
Очень часто слышу от правительства о том, что повышение размера пенсий резко
скажется на росте инфляции. К вам вопрос, как к профессионалу: имеют ли эти
утверждения обоснованные экономические причины? И как вы считаете, всё-таки
есть польза для экономики страны от увеличения размера пенсий для работающих
пенсионеров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо за вопрос.
Ну, вся инфляция последних лет - это не инфляция спроса, а инфляция издержек,
особенно она характерна была вот для 2022 года - так называемый
девальвационный шок, связанный с форс-мажорными внешними обстоятельствами.
Никакого отношения к расширению платёжеспособного спроса внутри страны эта
инфляция, с которой мы столкнулись, не имеет. Поэтому инфляция у нас уже
давно носит немонетарный характер. Более того, расширение платёжеспособного
спроса и его влияние на экономический рост, наоборот, схлопывает инфляцию,
потому что экономический рост схлопывает инфляцию.
Теперь что касается вопроса, какие доходы, какие реальные доходы даст тот
факт, что будет проведена индексация пенсий работающих пенсионеров и
гипотетически те 7 миллионов, которые ушли - либо в тень, либо ушли с работы,
- вернутся на свои рабочие места. В совокупности они заплатят и страховых
взносов, и налогов, подоходного налога в региональные бюджеты около 1,5
триллиона рублей, из них примерно 900 миллиардов - это взносы в Пенсионный
фонд. Вот вам вся экономика, считать надо уметь. Опять же, работающие
пенсионеры, которые ушли, это умеют делать, потому что их учили, у них есть
эти навыки, у инженеров-экономистов и у экономистов-математиков, которых
теперь вообще днём с огнём не сыскать - теперь только устный жанр, устный
жанр и какие-то вот апелляции к Счётной палате, где, кстати, тоже не все
умеют считать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, сам факт того, что мы сегодня рассматриваем
пять законопроектов об индексации пенсий работающим пенсионерам, говорит о
том, что вопрос перезрел, что его необходимо решать. Я уже неоднократно
задавал представителям правительства вопрос о том, что бюджет в целом теряет
на отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам из-за их перехода в
теневую занятость больше, чем экономит, но внятного ответа, как и наш комитет
в целом, мы до сих пор не получили. Пример по 2020 году Олег Николаевич уже
приводил. По данным независимого эксперта РБК, сэкономили на отказе от
индексации пенсий 400 миллиардов рублей, а бюджеты всех уровней потеряли 700
миллиардов рублей. Ваша позиция по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, как член Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов, вы наверняка участвовали в тех
дискуссиях, обсуждениях, которые мы проводили на уровне встреч с
правительством, встреч со Счётной палатой, и знаете, что мною лично, моими
коллегами неоднократно задавались такие вопросы: а каковы потери бюджета? И
мы также говорили о том, что вопрос об индексации пенсий работающим
пенсионерам действительно перезрел.
Вопрос о том, сколько это стоит... Ну вы слышали в том числе Оксану
Генриховну, вы слышите себя, и если вы посмотрите вот пять законодательных
инициатив и пять финансово-экономических обоснований к ним, то вы поймёте,
что это пол - потолок действительно, который рассчитывают соответствующие
группы экономистов. Надеюсь, экономистов с соответствующим образованием.
Поэтому сказать конечный результат я вам сейчас также не смогу. Обвинять
лично меня в том, что это решение не принимается, согласитесь, просто
неразумно. Хотя в то же время я могу сказать, ещё раз повторить, что
необходимо не просто посчитать всё, но ещё и обсудить: а как это сделать?
Потому что в 90-м году, да, было принято решение о том, чтобы было не так,
как в Советском Союзе: давайте всем работающим пенсионерам и на полный
процент индексации будем повышать пенсии. Почему такое решение принято было?
Вы понимаете почему: с одной стороны, экономическое падение, просто пропасть,
яма для работающих пенсионеров, низкие заработные платы, которые не всегда
выплачивались; с другой стороны, нестабильная политическая обстановка и
решение по привлечению электората. Да, такое решение было принято, но вы
помните, что вначале оно вдохновило россиян, а потом пенсии становились всё
меньше, меньше, меньше, меньше. Разве это было не так? И в конечном итоге в
2016 году из-за такого неразумного решения мы пришли к тому, к чему пришли.
Нужно возвращать? Да, нужно, вообще никто с этим не спорит. Я не стану
проводить голосование вместо председательствующего, но думаю, здесь все
подняли бы руки, если спросить: нужно? Конечно нужно, я двумя руками за! Как
- это вопрос расчётов и обсуждений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить, мы сейчас проведём запись. Коллеги, но,
наверное, согласитесь: не больше одного выступления от фракции, тут, так
сказать, нужно позицию фракции послушать.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Все от фракций выступают, всем по семь минут ставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не по каждому закону, для всех семь. Но, вообще, имею право
на семью пять - тридцать пять. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сначала три справки.
Первая. Светлана Викторовна, некорректно брать 1956 год. Напомню вам, что это
был девятый год после самой разрушительной войны, после которой Советский
Союз первым из стран-участниц отменил продовольственные карточки и в это же
время строил целую группу атомных городов.
Вторая. Светлана Викторовна, я вам отвечаю: на заседании комитета - мы с вами
уже не первый созыв - я отсутствую только тогда, когда оно в нарушение
Регламента проводится во вторник, когда по Регламенту должны проводиться
заседания фракций, и я добросовестно всегда, как первый заместитель, участвую
в работе фракции и не просто участвую. Это вам должно быть известно.
Третья. Ярослав Евгеньевич, лично я трижды присутствовал при разговоре и
относил три письма (ну, о покойниках или хорошо, или никак) Владимиру
Вольфовичу, потому что я собирал эти подписи в Конституционный Суд и, к
сожалению, не смог три подписи собрать. Поэтому... Ну, тут только для
чистоты, не для осуждения, не для принуждения.
Я повторю: я просто убеждён, что эти законопроекты, как и многие другие, не
являются альтернативными. Плохо, что мы с вами... Вот здесь с этой трибуны в
начале было несколько просьб научиться слышать друг друга. Вы все в душе, ну,
по крайней мере присутствующие, я уверен, подавляющее большинство, согласны с
тем, что это грубейшее нарушение Конституции. Вы поставьте себя на место
работающего пенсионера: вы заработали пенсию, предприятие и вы добросовестно
платили взносы, - на каком основании вы, организовывая инфляцию,
недоплачиваете индексацию на заработанную пенсию?
С моей точки зрения, три автора этих законопроектов прекрасно
проиллюстрировали, детально проиллюстрировали и экономически обосновали
необходимость индексации этих пенсий. Зачастую здесь говорят: где деньги?
Первое, я повторюсь, ведь вчера вам с этой трибуны говорили: сначала у нас
было два фонда, и у них обоих, и особенно когда переделали два в один, в Фонд
национального благосостояния, первой задачей были вопросы пенсионного
обеспечения - и никаких проектов. Понимаете, да? Второе, в подавляющем числе
стран "двадцатки" пенсионные накопления являются одной из главных инвестиций
долгосрочных, чего нет у нас. Третье, я вам всем напомню, что у нас
накопительных пенсий собрано правительством и Пенсионным фондом на 3,5
триллиона. Я задаю вам вопрос: кто крутит эти деньги? Четвёртое, что касается
людей, не доживших до выхода на пенсию, за которых платили взносы и
предприятия, и они сами, - где эти деньги, кто ими распоряжается? Пятое,
только на переоценке курсовой разницы ЦБ потерял в ФНБ 4 триллиона рублей -
это официальная цифра. Вот вам деньги! Сколько раз можно было индексировать и
за какое время?
Повторю вам в очередной раз: у меня есть письменный ответ Минфина, что только
в офшоры по 84 законам об избежании двойного налогообложения дивидендами в
год уходит 5 триллионов. Ну уже идёт СВО! Следующее, напоминаю вам, вы,
только ваша фракция голосовала: 28 июня 2021 года был принят закон об
изменении валютного регулирования и разрешили всем экспортёрам оставлять
валюту в чужих банках. Что вы сделали? До этого момента у нас в среднем не
было больше 52 миллиардов оттока капитала, за прошлый год он составил больше
260 миллиардов. Вот вам ещё средства! Если посчитать, вот сейчас опять 70
рублей за доллар, умножьте - получите 2 триллиона. Понимаете?
Следующий источник называю вам, откуда можно взять. У нас же, вы поймите,
проблема нашей экономики в искусственном недопуске производителя к финансовым
ресурсам. Я вам много раз с этой трибуны говорил: среди всех стран
"двадцатки" нет больше ни одной с таким коэффициентом монетизации экономики,
как у нас. Что такое монетизация? Отношение денежной массы к ВВП. У тех, кто
прогрессирует... Вам здесь вчера говорили, в 14,5 раза увеличился ВВП Китая -
у них 200 процентов монетизация. У них банк, Народный банк Китая, имеет
четыре ключевые ставки, у них поддержка экспорта - это... ну они просто
убивают всех конкурентов, понимаете, да? У них банк, вообще-то, национальный
подчиняется интересам правительства. Да, есть специальная комиссия, которая
контролирует, чтобы не было злоупотреблений, но, подчёркиваю, и банк, и
правительство работают на решение проблем страны.
Ну и наконец, возвращаясь опять к работающим пенсионерам. Вы понимаете, наша
проблема в чём? У нас вот это патологическое неуважение к старшему поколению,
навязанное Ельциным и Гайдаром, сохраняется до настоящего времени - почему? Я
свою личную точку зрения выскажу. Из-за того, что ультралибералы по-прежнему
заполняют высшие должностные... функции. Понимаете? Вот вы тут надеетесь -
Счётная палата... Да ничего вам Счётная палата не даст! Кудрин убежал, а он
набирал Счётную палату, он прародитель и Силуанова, и всего финансового
блока. Поэтому, с моей точки зрения, если мы не примем изменения в закон о
Центральном банке - вот вы сегодня опять собираетесь наши предложения
отклонять, - не сделаем так, чтобы ЦБ работал на интересы страны, а не так,
что он деньги все собрал и ни перед кем не подотчётен... Вы назовите мне ещё
одну страну, где Центральный банк ни перед кем не отчитывается. Если мы с
вами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня жена передо мной отчитывается - я вот отвечаю на
реплику из зала, - но нечасто.
Поэтому, коллеги, я предлагаю принять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и ко второму чтению (вообще-то, у нас с вами ко второму
чтению зачастую появляется в 4 раза больше текст, чем в первом) доработать и
обязать правительство решить эту проблему. Мне кажется, для того чтобы
представители комитетов не краснели за заключение и отзыв правительства,
надо, чтобы при обсуждении вот таких братских могил законов тут сидел
Григоренко или тот, кто готовил отзыв, и отвечал всему залу, тогда и вам
будет не так противно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит все пять законопроектов, потому что все они практически одинаковые:
в них во всех речь идёт о том, чтобы восстановить справедливость и
восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам. Ну, я не буду
повторять доводы авторов законопроектов, что мы фактически восстанавливаем
справедливость. Я в своём выступлении сосредоточусь на цифрах, на экономике,
потому что сегодня основные, скажем так, претензии профильного комитета и
правительства были связаны с тем, что, дескать, где деньги взять, нет
финансово-экономического обоснования, никто ничего не посчитал. Ну давайте я
тогда на этом остановлюсь. Я думаю, что те цифры, которые я сейчас назову,
сами за себя скажут всё.
Давайте посмотрим. Даже если допустить... допущения есть всегда во всех
расчётах, ну, это моделирование, всегда сначала создаётся модель, делаются
допущения какие-то, а реальность всегда от этой модели отличается, но тем не
менее. Оксана Генриховна сегодня предоставила нам данные о том, что
численность работающих пенсионеров уменьшилась на 7 миллионов человек. Вот
давайте для расчёта возьмём эту базу, то есть если бы индексация пенсий
работающим пенсионерам была в полном объёме, то у нас было бы работающих на 7
миллионов человек больше. Средняя заработная плата по стране за прошлый год
(ну, вот октябрь я взял) 57 200 рублей (это данные статистические), средняя
пенсия - 18 500 рублей.
Давайте сначала подсчитаем, какие потери, сколько нужно дополнительно
расходов Пенсионного фонда. Тут цифры были разные, вот Оксана Генриховна
назвала 420 миллиардов рублей. Представитель комитета сказала, что, ну, от
600 миллиардов рублей до 2 триллионов рублей, я, правда, не знаю, откуда она
2 триллиона взяла. Если взять работающих пенсионеров и подсчитать, сколько
каждому недоплатили, и умножить, то, по моим расчётам, получается, ну, где-то
от 400 миллиардов рублей до 600 миллиардов рублей, мы точно в эту цифру
уложимся, как бы минимум-максимум - это годовые.
Теперь давайте подсчитаем, что же получит взамен этого государство. Здесь
опять должны быть допущения, всё зависит от того, какую среднюю заработную
плату официально будут получать пенсионеры. Понятно, да? Она же может быть
разная. Ну вот если средняя заработная плата по стране 57 200 рублей, то,
допустим, пенсионеры, эти 7 миллионов пенсионеров, будут получать по 45 тысяч
рублей. Это меньше, чем средняя, ну так я допустил, это, наверное, много,
можно взять и меньше, у меня есть расчёты на 15 тысяч, на 30 тысяч и на 45
тысяч рублей. Вот я назову цифры, если средняя заработная плата 45 тысяч
рублей. Вот смотрите, что получается: 7 миллионов человек, получающие 45
тысяч рублей в месяц, ну, 45 тысяч на 12, получается 540 тысяч в год, вот,
налогов они заплатят... Какие налоги заплатят с заработной платы 540 тысяч
рублей в год? НДФЛ - 13 процентов (бывает и 15 процентов, но я беру 13
процентов), в фонды - 30 процентов, НДС - 20 процентов. Не забывайте: чтобы
заплатить заработную плату, сначала нужно доход создать, то есть предприятие
сначала должно добавленную стоимость создать, а потом с неё заплатить
заработную плату, НДС тоже включается. Получается, что каждый пенсионер
заплатит только этих налогов 340 тысяч рублей в год, на 7 миллионов умножьте
- 2,4 триллиона рублей получается. Вот вам дополнительные доходы напрямую -
2,4 триллиона рублей.
Теперь давайте посмотрим, какие ещё дополнительные доходы получит
государство. Не забывайте, я же посчитал только прямые платежи с фонда оплаты
труда, а ведь фонд оплаты труда всегда меньше, чем добавленная стоимость,
которая создаётся, согласитесь. А по экономике у нас какая доля фонда оплаты
труда в создаваемой стоимости? Возьмём, там, 20 процентов - умножьте на пять,
и получается, что мы добавленной стоимости создадим около 15 триллионов
рублей. Это больше 10 процентов ВВП, вообще-то, коллеги. Вы понимаете, к
каким последствиям приведёт вовлечение в официальный оборот 7 миллионов
рабочих рук (ну, на два надо умножить, 14 миллионов рабочих рук на самом
деле), 7 миллионов рабочих мест?! Вот и вся экономика.
А теперь сравните эти цифры с теми, которые я называл, - что расходы
Пенсионного фонда от 420 миллиардов рублей до 600 миллиардов рублей в год. О
чём мы вообще говорим? Государство получит на порядок больше выгоды - на
порядок больше, подчёркиваю, - чем заплатит Пенсионный фонд. Вот и вся
экономика.
Теперь давайте посмотрим... Оксана Генриховна говорила про то, что мы тут
ищем иностранных агентов, - так где их надо искать-то, иностранных агентов?
Нам тут говорят: у нас сейчас ситуация в экономике сложная. Представитель
профильного комитета говорит: да, у нас же сейчас... мы ведь не от хорошей
жизни в 2016 году отменили индексацию пенсий работающим пенсионерам. А я
напоминаю, что с 2016 года по 2022 год (не будем сейчас 2022 год брать,
потому что он, скажем так, особый), кроме 2020 года, все остальные годы были
профицитные - профицифтные! - мы собирали денег гораздо больше, чем тратили.
Значит, оснований восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам было
более чем достаточно, что тогда, что сейчас.
Конечно, можно поставить под сомнение мои расчёты - пожалуйста, приведите
альтернативные. Есть альтернативные расчёты? Нет их. Поэтому давайте-ка не
будем со мной спорить. Если кто-то хочет их оспорить, Счётная палата,
правительство, - пожалуйста, оспорьте, давайте сравним цифры. Но я абсолютно
точно могу сказать, что доходы государства от проведения индексации пенсий
работающим пенсионерам будут гораздо больше, чем расходы Пенсионного фонда, в
несколько раз больше. И именно сейчас, когда нам не хватает рабочих рук, нам
нужно возвращать индексацию пенсий работающим пенсионерам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не сможет
поддержать данные законопроекты, ни один, по тем основаниям, что ни один
законопроект не предусматривает источников финансирования.
Николай Васильевич очень ярко здесь рассказывал, где могут быть эти
источники, также и Валерий Карлович, но ещё раз хочу сказать: ни в
пояснительной записке, ни в финансово-экономическом обосновании (на бумаге)
вот те яркие выступления не изложены и с правительством не обсуждены. И к
сожалению, на все законопроекты получена отрицательная позиция правительства.
Теперь по сумме. Здесь Валерий Карлович говорит, мол, дайте альтернативные
обоснования. Валерий Карлович, здесь никаких альтернативных обоснований и
давать-то не надо - вы прочитайте законопроекты Оксаны Генриховны и фракции
КПРФ, где написано, что индексацию нужно выплатить с 2016 года. Если ежегодно
нужно выплачивать по одному законопроекту 538 миллиардов рублей, а по другому
- 681 миллиард рублей, умножьте это на шесть лет, вот и будет более 2
триллионов рублей. Простая математика.
Конечно, индексация была разная, но давайте вот эту дискуссию переведём...
потому что есть сопутствующие доходы, расходы. Счётная палата нам обещала
дать обоснование, и давайте на основании заключения Счётной палаты, на
основании того исследования, которое они делали - к сожалению, оно к нам ещё
не поступило, - определим дальнейшие наши действия.
Ещё раз для всех коллег я хочу сказать, что пенсионеры получают пенсию,
работающие пенсионеры получают пенсию и зарплату, и тут не надо играть
словами, что, дескать, если ты работаешь, то у тебя доход ниже. Сейчас
индексация начисляется, но она не выплачивается. И мы должны здесь
внимательно отнестись к тому, что, как правило, человек стоит перед выбором
тогда, когда у него низкоквалифицированный труд и низкая зарплата, и он
должен выбрать - или продолжать работу, или получать пенсию с индексацией.
Оксана Генриховна говорила о том, что это касается высококвалифицированной
рабочей силы, я здесь с ней не согласен, потому что, если человек имеет
высокую квалификацию, он не стоит перед таким выбором - или продолжать
работу, или уходить на пенсию и получать индексацию. Потому что у
высококвалифицированной рабочей силы гораздо выше заработная плата, и
человеку, надеюсь, не надо выбирать - или остаться помогать стране и
предприятию, или уходить на пенсию.
Конечно, вопрос касается индексации, выплаты индексации работающим инвалидам.
Ну, коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в моём лице, Олег Николаевич
присутствовал... Мы хорошо знаем, что есть поручение президента из перечня
поручений № Пр-2539, я вам его зачитаю, это подпункт "б" пункта 2:
"...рассмотреть вопрос об индексации страховых пенсий работающим инвалидам".
Это поручение правительству, доклад - до 15 апреля 2023 года. Будем ждать
этого решения. Поручение от Татьяны Алексеевны профильным министерствам уже
поступило, мы видели - ждём.
Эта тема очень важная и для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и для всех нас. Но ещё
раз, коллеги, скажу: мы рассматриваем сейчас тексты законопроектов, мы все
видим, что все ярко выступают и говорят, что есть источники финансирования,
но, к сожалению, в текстах законопроектов и в сопутствующих документах нет
источников финансирования. При этом каждый законопроект требует
дополнительного субсидирования, выделения ассигнований для Социального фонда.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не сможет поддержать ни один из
законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я, как председатель
комитета, подтверждаю, что депутат Коломейцев, как первый зам, действительно
дисциплинированно посещает заседания. Иногда мы вынуждены переносить
заседания комитета на вторник, но по согласованию с ним, поэтому вопросов к
комитету и к аппарату комитета быть в этой части не может. Кстати, это у нас
всё по договорённости, потому что 40-я статья Регламента подразумевает в
понедельник и пятницу проведение заседаний комитетов. Это первое.
Второе, что касается альтернативности. Опять же Регламент наделяет нас, как
комитет, правом определять альтернативность, что мы и сделали при
рассмотрении. И есть очень простой пример, точнее, даже не пример, а
механизм, как проверить, альтернативны они или не альтернативны: допустим, не
альтернативны, как вы считаете, но вот давайте представим себе, виртуально,
что Государственная Дума принимает сейчас все эти законы, - что скажут
комитет, мы с вами в комитете? Что Дума сошла с ума - как мы можем принять их
все, если они, как вы говорите, по одной и той же теме вносят в одни и те же
статьи правки и не являются альтернативными? Ну, очевидно, что
альтернативные.
Что касается содержания, ещё раз. Мы при обсуждении проекта федерального
бюджета ставим вопрос о необходимости выделения дополнительных бюджетных
средств, чтобы проиндексировать пенсии работающим пенсионерам, - нам говорят,
и правильно говорят, что необходимо сначала скорректировать отраслевое
законодательство. Мы и предлагаем скорректировать отраслевое
законодательство, предлагаем убрать ту норму, которая появилась в 2016 году,
до 2016 года её не было. Когда страховая система у нас появилась, была норма,
которая позволяла работающим пенсионерам получать проиндексированные пенсии.
Всё было нормально, и никто не говорил про советские пенсии, средневековые
пенсии, пенсии Древнего мира и так далее. Поэтому давайте мы будем исходить
из реалий сегодняшнего дня, вспомним, что у нас до 2016 года была такая
возможность, потом исходя из экономических обстоятельств появилась статья, в
соответствии с которой не выплачивают индексацию работающим пенсионерам, - и
теперь мы никак не можем от этого избавиться. Давайте отраслевое
законодательство поправим, со следующего года, с 1 января, всем работающим
пенсионерам проиндексируем, не будем заставлять в декабре увольняться, а в
январе-феврале опять трудоустраиваться.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева - заключительное слово, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые мои оппоненты из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы знаете,
передёргивать можно слова, а вот передёргивать цифры невозможно, передёрнуть
расчёт тоже невозможно. Чёрным по белому написано, что начинает действовать
закон, соответственно, начинают получать пенсию в проиндексированном объёме с
момента, когда вступает закон в силу, допустим, с 1 января 2023 года.
Соответственно, расходы годовые и ежемесячные, никаких единовременных
расходов не предполагается, и поэтому не нужно тут ничего выдумывать. Если вы
не можете прочесть законопроект и прочесть финансово-экономическое
обоснование, то это уже ваши проблемы. Это первое.
Второй момент. Какие обоснования по источникам могут быть в тексте закона?
Это где вы такое видали, чтобы в тексте пенсионного закона были ещё тут же
указаны источники? Мол, вы из текста закона не видите источников. Ну зачем,
для кого вы вообще всё это говорите? Расчёт абсолютно точный, можно здесь
спорить, ну, по деталям с Валерием Карловичем, но на самом деле всё примерно
так же.
Дальше. Вот ошибка... Ну, я Светлану Викторовну Бессараб уважаю, но вы хотя
бы посмотрите динамику, тренд: увеличиваются у вас потенциальные расходы на
работающих пенсионеров или уменьшаются в год? Вы сказали, дальше всё будут
возрастать, - да не будут они возрастать! Уменьшается количество работающих
пенсионеров, и, более того, они сами вот эту разницу себе чуть-чуть
нивелируют за счёт того, что они уходят и приходят. Поэтому цифры даже по
сравнению с моим финансово-экономическим обоснованием, которое год назад
делалось... Там было 500 с лишним миллиардов рублей, сейчас я пересчитала на
новые условия - 420 миллиардов в год. И естественно, что значит 7 миллионов у
вас вернутся на рабочие места? 7 миллионов - это примерно 15 процентов
плательщиков взносов в Пенсионный фонд по общей схеме. Это очень много, это
свыше 10 процентов трудовых ресурсов наёмного труда, я не считаю здесь
индивидуальных предпринимателей. Конечно, это огромная сумма, и, конечно, это
огромный объём налогов, существенно превышающий пенсии, даже по Пенсионному
фонду. По Пенсионному фонду - это около 900 миллиардов, а дальше ещё
подоходный налог и платежи в другие социальные фонды.
Теперь что касается... вот тут был экскурс в различные, действительно, чуть
ли не средневековые пенсии, которых тогда не было, и в 1956 году общей
системы тоже не было, ещё колхозники, которые составляли большинство
населения, пенсии не получали. Так пенсионная система с 90-го года несколько
раз менялась. Были периоды и выплат работающим пенсионерам, и периоды, когда
не было вообще пенсий у работающих пенсионеров, - с 1997 года по 2002-й. Это
было большое достижение, что всё-таки приняли решение о полной выплате
работающим пенсионерам.
Уважаемые коллеги, источники есть, даже свои собственные, не нужно даже в ФНБ
искать, на самом деле 5 триллионов накопленных взносов - 2,9 триллиона в
негосударственных пенсионных фондах и 2 триллиона в ВЭБ. Это, кстати, тоже
огромный источник для улучшения пенсионного обеспечения. Сама система создаст
эти деньги, сама система: вернутся пенсионеры, начнут работать, начнут
платить взносы и заплатят себе за индексацию пенсий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Несколько
полемических замечаний, а потом - на конструктив.
Первое. Рекомендую депутатам изучать историю парламентаризма. Как один из
двух депутатов, которые избирались девять раз, причём семь раз по
одномандатным избирательным округам (первый у нас - Анатолий Грешневиков), я
вам хочу напомнить, что все так называемые популистские законы, за которые
ругают Думу, приняли Государственная Дума первого и Совет Федерации первого
созыва, где левые не имели большинства, но просто депутаты так понимали свою
ответственность перед людьми: хотели им помочь, что называется, чем могут. И
спасибо, например, за то, что был принят тогда закон об образовании, вторая
редакция, и закон о социальной защите инвалидов, которые потом были испорчены
в процессе монетизации, когда депутаты уже по-другому чувствовали свою
ответственность: считали, что у них главный избиратель в правительстве или
где-то ещё.
Второе. Вот мы всё время слышим: "Во второй Думе большинство...". Коллеги, не
было большинства во второй Думе. Откройте Интернет, не поленитесь посчитать.
Как беспартийный ещё, я тогда работал в группе "Народовластие", всех левых
было тогда 215 человек, нетрудно посчитать, а большинство простое - 226.
Понятно? Не повторяйте, пожалуйста, этой глупости.
Третье, уважаемые коллеги. Ну, всё-таки надо уметь считать. Оксана Генриховна
справедливо сказала: мы не предлагаем вернуть всё, что было потеряно за шесть
лет, - поэтому множить расходы на шесть, мягко говоря, нелепо.
Теперь - на конструктив, коллеги.
Первое. Я предложил бы создать межфракционную рабочую группу по этому
вопросу, если все за. Давайте наконец получим от правительства расчёты,
сравним их с расчётами Оксаны Генриховны, Валерия Карловича и всё-таки
поймём: а скупой платит дважды, он, вообще, больше теряет или больше
экономит? С моей точки зрения, больше теряет.
Второе. Я предложил бы, учитывая изменившуюся ситуацию, попробовать повторить
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: а может, сейчас мы
наберём необходимые 90 голосов? Как, коллеги? Мне кажется, неплохая версия,
тем более что все за.
И третье. Я не просто присутствовал на встрече с президентом, вот как говорил
уважаемый Михаил Борисович, я обратился к президенту с просьбой рассмотреть
отдельно хотя бы вопрос об индексации пенсий работающим инвалидам, потому что
волей-неволей людей здоровых заставляют продолжать работать лишних пять лет,
а инвалидов не заставляют работать лишних пять лет, поэтому здесь потери
особенно значительные. Спасибо, президент поддержал это предложение, до 15
апреля правительство должно его рассматривать. Мы подготовили законопроект о
возобновлении индексации пенсий работающим инвалидам и приглашаем всех и
персонально Михаила Борисовича к нему присоединиться. Нам, повторю, неважно,
это не фракционные дела, это общегуманитарные и общеэкономические дела.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово Светланы Викторовны Бессараб.
Включите микрофон на рабочем месте.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В общем-то, мы все
согласны с тем, что индексировать пенсию работающим пенсионерам нужно. В
каких параметрах - это, конечно, вопрос, который предстоит очень серьёзно
обсудить, учитывая даже те наши дискуссии, которые происходят вокруг самого
срока возобновления такой индексации - то ли с 1 января 2016 года и, что
называется, всем возместить потерянные доходы, то ли не надо возмещать. Я,
кстати, склоняюсь к тому, что это достаточно объёмные затраты будут и нужно
всё-таки ответственно подойти к этому вопросу.
Вместе с тем дискуссию эту необходимо проводить, обсуждение необходимо.
Запросы Счётной палате, Правительству Российской Федерации направлены
профильным комитетом. Коллеги, я думаю, что все вместе мы всё-таки добьёмся
изменений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Я прошу не показывать результаты голосований.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.1, - законопроект, который
представлял Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.2, - законопроект, который
представляла Оксана Генриховна Дмитриева.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.3, - законопроект Верховного
Совета Республики Хакасия.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.4, - законопроект Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.5. Законопроект представлял
Олег Николаевич Смолин.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
За - 117.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
За - 117.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
За - 119.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
За - 119.
И покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
За - 118.
Коллеги, таким образом, законопроекты под пунктами 8.1, 8.2 и 8.5
отклоняются.
Мы голосуем ещё раз по законопроектам под пунктами 8.3 и 8.4.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.3.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.4.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
За - 115.
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 8.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
За - 111.
Коллеги, таким образом, законопроект под пунктом 8.4 отклоняется, а
законопроект под пунктом 8.3 ставится на голосование.
Результаты можно уже показывать.
Кто за то, чтобы принять законопроект под пунктом 8.3?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, мы завершили рассмотрение законопроектов под пунктом 8.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном объёме права на
досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских работников".
Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Кто про что, а я про
российскую интеллигенцию, которая во многом была источником так называемой
второй русской революции и попала под её каток, как часто в жизни бывает.
Законопроект внесён группой депутатов Государственной Думы фракции КПРФ во
главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым. Законопроект предполагает, как уже
было сказано, восстановление в полном объёме права на досрочную пенсию,
которой были в значительной степени лишены педагогические и медицинские
работники.
Начнём с того, что этот законопроект прямо связан с законом о повышении
пенсионного возраста. И с нашей точки зрения (мы по-прежнему её
придерживаемся), закон о повышении пенсионного возраста был законом против
всех и нанёс особый ущерб старшему поколению. Не буду повторять все
аргументы, назову те, которые прямо относятся к педагогам и медикам.
Первое, у каждого гражданина Российской Федерации закон о повышении
пенсионного возраста отнял более 1 миллиона рублей. Коллеги, тут расчёт
предельно простой: средняя страховая пенсия в России в 2023 году 19 300
рублей (я округляю), умножаем на 12 месяцев и на 5 лет - посчитайте, кто
хочет, и получите 1 миллион 160 тысяч рублей. Коллеги, это сравнимо с
гайдаровскими реформами, с лихими 90-ми, которые мы часто вспоминаем.
Второе, закон лишил права на пенсию около половины мужчин и не менее четверти
женщин. Накануне его принятия 43 процента российских мужчин не доживали до 65
лет, ясно, что их процент увеличился. Накануне его принятия 10 процентов
женщин не доживали до 55 лет, ясно, что их процент увеличился. Данные
приблизительные.
Когда принимали закон, ссылались на увеличение продолжительности жизни в
России. На всякий случай напоминаю: тогда она составляла официально 73,3
года, затем в период пандемии в 2021 году средняя продолжительность жизни, по
данным Росстата, составила (извините за цифры) 70,06 года. Сейчас у нас она
значительно увеличилась, глава Минздрава говорит, что теперь средняя
ожидаемая продолжительность жизни в России составляет 72,4 года -
колоссальный рост, правда на год меньше, чем было до пандемии. Напомню также,
что согласно президентскому указу № 474 средней продолжительности жизни в 78
лет мы теперь будем достигать не к 2024 году (ещё бы, у нас она реально
снизилась), а только к 2030 году. При этом снижать пенсионный возраст никто
почему-то не предлагает, хотя раньше ссылались именно на рост
продолжительности жизни. Добавлю, что речь идёт об ожидаемой
продолжительности жизни при рождении, а вовсе не о том, сколько реально живут
граждане России, об этом мы ещё поговорим, уважаемые коллеги.
Ну и я должен отметить, что закон о повышении пенсионного возраста носил ярко
выраженный классовый характер. Я, как человек беспартийный, но с левыми
взглядами, часто слышу упрёки: вот вы, левые, раскалываете общество классовым
подходом. Коллеги, да не мы! Мы что, не понимаем, что для людей с высокими
доходами пенсия не играет никакой роли? Мы что, не понимаем, что люди с
высокими доходами живут гораздо дольше, чем люди с низкими доходами? Значит,
против кого направлено повышение пенсионного возраста? Догадайтесь с трёх
раз. Это общее соображение.
Теперь что касается моих дорогих педагогов и медицинских работников. Они
пострадали дважды от закона о повышении пенсионного возраста. Во-первых, как
все, то есть по миллиону с лишним потеряли, а во-вторых, в связи с тем, что у
них было ограничено право на досрочные пенсии. Что теперь написано в законе?
Там написано, что педагоги и медики смогут получать досрочную пенсию спустя
пять лет после того, как выработают необходимый стаж: стаж выработал, ещё
пять лет ждёшь и, если доживёшь, получаешь досрочную пенсию. Если мы считаем,
что размер досрочной пенсии примерно на треть ниже средней страховой пенсии в
Российской Федерации, то за пять лет педагог или медицинский работник теряет
ещё порядка 800 тысяч рублей, ну, сумма зависит от того, когда он выходит на
досрочную пенсию. Мы понимаем, что, скажем, врачам в городах надо 30 лет
отработать. Таким образом, если каждый гражданин от повышения пенсионного
возраста потерял более 1 миллиона рублей, то педагог или медицинский работник
потерял от 1,5 до 2 миллионов рублей.
Третье, уважаемые коллеги. Я напомню, что законы, позволяющие получать
досрочные пенсии при продолжении работы по специальности, принимались не
когда-нибудь, а в середине тех самых лихих 90-х. Мне довелось быть одним из
авторов этих законов. Денег в стране точно не было, и тогда мы с позволения
президентской администрации... Были выборы Бориса Николаевича Ельцина, мы
этим воспользовались и преодолели вето президента, законы вступили в силу. И
потом мы слышали слова благодарности за то, что в ситуации, когда не платили
зарплату, педагоги и медики нередко жили на эту самую досрочную пенсию.
Четвёртое. Почему мы настаиваем на возвращении права на досрочную пенсию?
Коллеги, я не раз приводил вам данные Общероссийского народного фронта -
повторяю, не оппозиции, а Общероссийского народного фронта, организации,
созданной для расширения социальной базы президента, - о кадровом кризисе в
образовании и медицине. Я сейчас эти данные повторять не буду, у меня ещё
будет такая возможность, когда мы дойдём, надеюсь, до наших проектов законов
о повышении оплаты труда в сфере образования и других сферах. Я вам хочу
привести только последние данные Росстата. Так вот, согласно данным Росстата,
правда за 2019 год, работники образования, вдумайтесь, занимают первое место
среди профессиональных отрядов по доле тех, кто получал меньше прожиточного
минимума. Данные на 2019 год, но вряд ли сейчас ситуация улучшилась. Я вам
напомню также, коллеги, про социальные исследования академии труда
(организация не оппозиционная, Федерации независимых профсоюзов России):
удовлетворены заработной платой 3 процента врачей. Под разговоры о том, как
мы здорово исполняем указы президента, в частности № 597 от 7 мая 2012
года... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Подождите, а сколько мне ещё положено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно?
СМОЛИН О. Н. Извините, я сколько уже говорю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СМОЛИН О. Н. Вот так, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если потом понадобится вам ещё... Или добавить время?
СМОЛИН О. Н. Тогда, коллеги, если позволите, я потом продолжу, если мне дадут
выступление от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СМОЛИН О. Н. Дают выступление от фракции. Тогда, коллеги, я прошу поддержать
этот законопроект, который необходим всем для того, чтобы мы, наши дети, наши
внуки могли нормально учиться и лечиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, у вас, как у докладчика, ещё
будет возможность выступить с заключительным словом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три раза? Ну, хорошо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сроки
назначения досрочной пенсии для педагогических и медицинских работников были
введены Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
назначения и выплаты пенсий" в соответствии с приложением 7 к Федеральному
закону "О страховых пенсиях". До этого назначение страховой пенсии по
старости педагогическим и медицинским работникам осуществлялось по факту
наличия необходимой продолжительности стажа педагогической или лечебной и
иной деятельности по охране здоровья населения, а также наличия
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Таким
образом, в рамках проведённой пенсионной реформы в отношении педагогических и
медицинских работников был введён механизм отложенного досрочного назначения
страховой пенсии по старости. При этом период ожидания её назначения составил
от 12 до 60 месяцев, в зависимости от года возникновения у лица права на
страховую пенсию по старости - с 2019 по 2023 год включительно.
Вместе с тем следует отметить, что федеральным законом № 350-ФЗ было
предусмотрено поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет
назначаться страховая пенсия по старости на общих основаниях для всех
категорий граждан. Так, в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону
"О страховых пенсиях" повышение пенсионного возраста также должно происходить
поэтапно - от 12 до 60 месяцев в зависимости от года достижения лицом
возраста, по достижении которого у него возникает право на страховую пенсию в
соответствии с требованиями указанного федерального закона по состоянию на 31
декабря 2018 года, то есть с 2019 по 2023 год и последующие годы.
Таким образом, установленный период ожидания досрочного назначения страховой
пенсии для педагогических и медицинских работников соотносится с условиями
назначения страховой пенсии по старости гражданам, которым такая пенсия
назначается на общих основаниях. В связи с этим предлагаемая законопроектом
отмена периода ожидания назначения досрочной пенсии для педагогических и
медицинских работников приведёт к усилению дифференциации условий пенсионного
обеспечения перечисленных выше категорий граждан.
В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к законопроекту его
принятие потребует дополнительных расходов из бюджета. И уже традиционно -
нарушается статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - авторами не
предлагаются источники финансирования.
В связи с изложенным законопроект комитетом не поддерживается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, фракция дала мне возможность продолжить моё
выступление, и я хочу обратить ваше внимание на официальные данные
социологического исследования, которые касаются продолжительности жизни
медицинских работников. Знаете ли вы, что, по данным Всемирной организации
здравоохранения, продолжительность жизни медицинских работников на 15 лет
ниже средней - 54 года? По России официальных данных по этому поводу мне
найти не удалось, зато удалось найти другие данные. Уважаемые коллеги,
смертность среди врачей в возрасте до 50 лет на 32 процента выше, чем
смертность среди пациентов, между прочим, у медсестёр, хирургических и
операционных, смертность в возрасте до 50 лет на 40 процентов выше, чем у
пациентов, а вы хотите, чтобы они сверх выработанного стажа ещё ждали пять
лет - видимо, после смерти, - когда они смогут получить эту самую досрочную
пенсию.
Про кадровый дефицит уже говорил. Единственное, что позволю себе добавить, по
данным соответствующего профсоюза медицинских работников "Действие", у нас
укомплектованность бригад скорой помощи в 2 раза ниже утверждённой по
нормативам.
Следующая позиция. Уважаемые коллеги, я хочу заметить, что закон о пенсионном
возрасте для педагогов и медиков, о досрочных пенсиях, также демонстрирует
классовый подход, потому что... ну, потому что и в советский период
интеллигенция не была лидером по оплате труда, но работать в образовании и в
медицине было крайне престижно. В настоящее время педагогов, медиков и
работников культуры перестали называть интеллигенцией, их унизительно
называют бюджетниками, вроде как нахлебниками.
Теория так называемых услуг из образования исключена частично, из медицины не
исключена вовсе. Напоминаю, что на больших парламентских слушаниях 27 июня в
присутствии Вячеслава Викторовича медики требовали, чтобы она была изгнана,
эта теория услуг, из медицинского законодательства. Но если в образовании
что-то сделали, то в медицинском законодательстве, как я понимаю, ничего
особенного сделано не было.
Нам явно необходимы дополнительные материальные и моральные стимулы,
которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Четыре минуты у меня ещё. Спасибо.
...которые стимулировали бы людей работать в этих сферах.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание уважаемого представителя
правительства на заключение правительства на данный законопроект. Александр
Юрьевич, в заключении правительства, в частности, утверждается, что повышение
пенсионного возраста в полном объёме закончится в 2028 году. Однако на самом
деле согласно приложению 6 действующего закона это произойдёт в 2023 году и
только у женщин госслужащих - в 2026 году. Просьба обратить внимание коллег,
которые подписывают заключение, на то, что подставляться не следует. Если в
правительстве не хватает писателей заключений, пусть хотя бы наймут
читателей, чтобы те проверяли, что там написано. Несолидно.
Далее. Уважаемые коллеги, когда принимался законопроект о повышении
пенсионного возраста, мы давали многочисленные поправки в защиту права на
досрочную пенсию педагогических и медицинских работников. Мне довелось тогда
быть членом комиссии по этому самому законопроекту. Конечно, поправки были
отклонены большинством Государственной Думы, но тогда рабочая группа по
пенсионному возрасту обещала нам публично, с трибуны к этому вопросу
вернуться. Прошло три с половиной года - никто ни к чему не вернулся.
Мы понимаем, коллеги, что люди с высокими доходами могут надеяться на то, что
они при кадровом дефиците смогут решить свои проблемы за счёт платного
образования и платной медицины. Но, во-первых, неплохо было бы подумать и о
других, поскольку подавляющее большинство граждан России высоких доходов не
имеет, граждан с высокими доходами - не более 10 процентов. А во-вторых,
коллеги, в связи с санкциями можно подумать и о себе: очень может оказаться,
что в забугорных больницах и университетах для многих места окажутся
закрытыми. Учить и лечить наших детей может оказаться некому.
Я прошу вас поддержать этот законопроект. Ожидаемые расходы порядка 42
миллиардов рублей. Законопроект предполагается вводить с нового финансового
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цунаева Елена Моисеевна.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Олег Николаевич в своём выступлении поднял очень много
вопросов, но не все из них имеют отношение к предмету рассматриваемого
законопроекта.
Хочу подчеркнуть, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда очень бережно и трепетно
относится к таким категориям наших граждан, как учителя и врачи. Не случайно
в нашей народной программе, которую мы сформировали, когда шли на выборы,
очень много пунктов как раз касается улучшения условий жизни и работы врачей
и учителей. Хочу подчеркнуть, обратить внимание на то, что выслуга лет,
которую предполагается для этих категорий трудящихся учитывать, связана в
первую очередь с формулировкой "моральное выгорание" и так далее, с условиями
труда. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подходит комплексно к решению
этого вопроса. Мы можем после 25 лет выслуги отправить на пенсию - моральное
выгорание, - но мы предпочитаем создать условия, которые позволят учителям
морально не выгорать: это строительство новых школ, это возможность отдыхать,
это новое оборудование. То же самое для наших медиков.
Я сама работала в школе больше десяти лет, не понаслышке знаю, что такое быть
классным руководителем, учителем-предметником, который набирает огромное
количество часов, для того чтобы получать соответствующую программу. И
конечно, я, как педагог, мы - в нашей партии очень много педагогов - за то,
чтобы учителя и врачи жили очень хорошо. Но и предыдущие законопроекты,
которые мы с вами рассматривали, и этот законопроект всё время утыкаются в
один и тот же вопрос - вопрос финансирования, отсутствия источников
финансирования. Поэтому доводы в защиту наших педагогов и учителей мы
безусловно принимаем, сам дух законопроекта о поддержке этих категорий наших
граждан мы безусловно принимаем, но брать на себя обязательства, которые не
обеспечены финансово, и, скажем так, точечно заботиться мы тоже себе
позволить не можем. Тем более, как бы то ни было, условие выхода на пенсию по
выслуге лет в более раннем возрасте, чем для всех остальных категорий,
которые права на льготный выход на пенсию не имеют, и для педагогов, и для
врачей всё равно сохраняется.
К сожалению, в такой редакции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать этот законопроект не
может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента? Нет. Докладчик - заключительное
слово?
Смолин, пожалуйста.
Олег Николаевич, бенефис сегодня прямо.
СМОЛИН О. Н. Да.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В порядке лёгкой полемики.
Меня упрекнули в том, что я говорил не по теме, - ровно наоборот, только по
теме, поскольку закон о повышении пенсионного возраста - это вещь, прямо
связанная с фактическим лишением педагогов и медицинских работников права на
досрочную пенсию.
А вот уважаемая мною Елена Моисеевна точно говорила не по теме. Я позволю
себе одну реплику. Елена Моисеевна, вы, возможно, не помните, что в 2014 году
президент давал поручение и в 2015 году правительство приняло специальный
график строительства новых школ в Российской Федерации. Знаете ли вы, что он
предусматривал? К 2020 году мы должны были всех ребят перевести в одну смену
в начальной и старшей школе, а к 2025-му - в одну смену в основной школе.
Знаете ли вы, что это поручение полностью провалено Министерством финансов
Российской Федерации? Зачем хвалиться строительством новых школ?
Далее, коллеги. Я не очень понял высказывание "точечно заботиться". Я хочу
напомнить, что даже в лихие 90-е, когда преодолевалось вето президента по
поводу досрочной пенсии, главный мотив был такой: в Конституции предусмотрены
два главных социальных права человека - право на образование и право на
медицинскую помощь (ни в коем случае не услуги!). И тогда с этим согласилась
администрация президента и законы были приняты при гораздо меньшем количестве
денег, между прочим.
Далее, уважаемые коллеги, что касается усилий и любви к педагогам и
медицинским работникам. Я вынужден повторить ещё раз: видимо, чем больше
правящая партия заботится о педагогах и медиках, тем хуже становится их
положение. У меня под рукой нет сейчас данных Росстата и Счётной палаты, но я
их в другой раз обязательно приведу. Уверяю вас, спросите докторов - они вам
скажут, что самую высокую реальную зарплату в пересчёте на нагрузку они
получали примерно в 2008-2009 годах, а педагоги вам скажут, что самую высокую
реальную заработную плату в пересчёте на нагрузку они получали в 2012 году. С
тех пор ситуация ухудшается, поскольку индексация не компенсирует роста цен,
сопровождается колоссальным ростом нагрузок.
Советская власть была достаточно гуманна, но никому ничего даром не давала.
Пенсии по выслуге лет появились именно потому, что были проведены специальные
исследования не просто об эмоциональном выгорании, а о влиянии на здоровье
психологических перегрузок, связанных с медицинской и педагогической работой.
Я вам рассказывал, что теперь происходит с продолжительностью жизни докторов.
В следующий раз найду данные ещё по учителям.
Коллеги, мы просим вас поддержать этот законопроект. И напоминаю ещё раз
правящей партии об обещании, которое было дано публично с этой трибуны, -
вернуться к вопросу о досрочных пенсиях для педагогов и медиков в связи с
повышением пенсионного возраста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Светлана Викторовна, будете выступать? Нет. Хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части восстановления в полном
объёме права на досрочную пенсию по старости для педагогических и медицинских
работников", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
10-й вопрос, проект федерального закона "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией". Доклад Андрея Анатольевича
Кузнецова, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! День
сегодня такой, в основном занимаемся пенсионным законодательством, и всё
вокруг одного и того же закона. И наверное, это очень символично: что-то не
так в нашей пенсионной системе, а вернее говоря, очень многое не так. Честно
говоря, вот наблюдая всю нашу дискуссию, и сегодняшнюю, и предыдущие, хочется
сказать, вот прямо на языке... Ну у нас какой-то пенсионный хаос творится,
понимаете? Принципы, которые у нас в законодательство заложены, даже
невозможно изложить простым языком нашим гражданам: с одной стороны, мы вроде
за справедливость, а с другой стороны, начинаем приводить доводы
коммерческого какого-то характера. С одной стороны, вроде как пенсия должна
зависеть от заработка, а с другой стороны, всё время говорим: ну в Пенсионный
фонд не набрали денег, поэтому не можем вам повысить.
Коллеги, законопроект, который мы предлагаем, я вам скажу прямо, это
законопроект о повышении пенсий. Вот сейчас опять возникнет вопрос, скажут:
ну вы популисты, чего опять с места в карьер - ни с того ни с сего опять
хотите повысить пенсии? Нет, коллеги, не ни с того ни с сего, обоснования
есть. Три года назад ратифицирована нашей страной, нами с вами, конвенция
Международной организации труда, цель которой - защитить интересы людей
труда. Мы присоединились к этому и обязались выполнять эти обязательства. Да,
там есть определённые сроки, которые можно толковать по-разному, как бы с
какого момента их учитывать и так далее.
Что здесь предлагается? В Конвенции о минимальных нормах социального
обеспечения указано чётко, что есть такая норма - об установлении
коэффициента замещения утраченного заработка в размере не менее 40 процентов.
При этом мы предлагаем своим законом также установить, что в случае, если
соотношение размера назначенной застрахованному лицу страховой пенсии и
утраченного им заработка составляет менее указанной величины, то есть менее
40 процентов, как у нас в стране сегодня в подавляющем большинстве случаев,
то в отношении такого застрахованного лица должна осуществляться доплата в
целях доведения размера его страховой пенсии до 40 процентов от утраченного
заработка. То есть, ещё раз повторю, речь идёт о том, чтобы поднять пенсии
наших пенсионеров до международных стандартов, стандартов Международной
организации труда.
Ну, наверное, сегодня как бы не очень модно апеллировать к международным
стандартам с учётом всей внешней обстановки и так далее, но, коллеги, я ещё
раз хочу вам сказать, что борьба за достойное пенсионное обеспечение - это та
же самая борьба на внешнем фронте. Потому что если мы с вами не обеспечиваем
нашим гражданам те гарантии, которые обеспечивают своим гражданам
недружественные нам страны, то как минимум возникают вопросы: всё ли у нас в
порядке? Поэтому здесь опять, если мы говорим про доплату, скажу честно,
действительно вопрос упирается, речь идёт о том, что это дополнительные
расходы - снова разговор об этом. И снова возникает вопрос: а почему мы,
приняв такую конвенцию, не разработали плана, не поставили сроков, не
назначили ответственных, для того чтобы всё-таки как-то двигаться к этому
стандарту? Вот наша фракция пришла к выводу: наверное, потому, что в законе
это не закреплено. Ну всё-таки конвенция - это конвенция. Есть, кстати
говоря, такой документ, как Стратегия долгосрочного развития пенсионной
системы Российской Федерации (утверждена распоряжением правительства от 25
декабря 2012 года), где первой задачей развития пенсионной системы является
обеспечение коэффициента замещения трудовой пенсии по старости до 40
процентов. Я немножко оговорился: в 2013 году согласовали мы с вами конвенцию
международную. Так вот, по сути, прошло десять лет, и, кроме вот
стратегического как бы видения, стратегии, плана нет. Уровень пенсий
сегодня... Ну, давайте так: в заключении Минтруда я читал, что если считать
по медианной заработной плате, то у нас 50 процентов выплачивается,
оказывается! Представляете? Только не вздумайте сказать на встрече с
избирателями об этом - разорвут на части. Но здесь же вопрос, как считать,
да? То есть по медианной считаем - лёгким движением руки брюки превращаются,
как в том фильме, в элегантные шорты, то же самое с нашей пенсионной
системой. Вот когда мы говорим про среднюю заработную плату, мы считаем по
медианной, а когда уровень пенсии считаем, то нигде не приводит Минтруд
медианный уровень пенсии, нигде этого не слышим, а ведь картина будет очень
неприглядная.
Коллеги, приведу несколько цифр. Значит, у нас средний размер страховой
пенсии по старости на 1 октября 2022 года 19 763, у работающих - 15 272 и у
неработающих - 20 855. Средняя заработная плата, ещё раз говорю, не
медианная, а средняя заработная плата, на которую мы обязались
ориентироваться, подписав эту конвенцию, составляет 62 470 рублей. Простейшие
расчёты показывают, какой уровень пенсии сегодня должен быть минимальный, это
если в среднем по стране смотреть. Понятно, что в отношении каждого
человека... всё-таки у каждого свой уровень заработной платы. Мы предлагаем
определённый механизм, и всё-таки наличие такого документа обяжет наше с вами
правительство подписать конкретный план действий, для того чтобы двигаться к
этому стандарту, а не говорить слова о том, что мы тут всё поддержим, мы всё
поддержим, но у нас денег не хватает. Понимаете?
В начале своего выступления я почему сказал об этом вот хаосе, так скажем,
принципов и хаосе стандартов, который у нас присутствует в пенсионной
системе? Вот невозможно посчитать эти баллы нормальному человеку, даже с
высшим образованием, нужно вникать очень долго, какая у него там пенсия
будет, и мы с вами даже голосуем за законопроект, когда ему сразу будут
отправлять в личный кабинет, чтобы он не считал, и говорить сколько. Но
вопрос не в этом. Три параметра простейших, которые люди требуют: уровень от
заработной платы 40 процентов, как во всём мире принято, условия труда и
продолжительность трудового стажа - три параметра простых. Вот к этому мы
просим вернуть нашу пенсионную систему.
Коллеги, давайте проголосуем и поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! От комитета
я должна выступать сухо и кратко. Что в принципе необходимо отметить?
Определяя минимально возможный объём пенсионного обеспечения без установления
каких-либо условий по кругу лиц, по стажевым требованиям, по наличию
иждивенцев, авторы законопроекта не учитывают, скажем так, отдельных
положений той конвенции, на которую они ссылаются, а именно: что у получателя
пенсии (бенефициара) должны быть иждивенцы, должны быть стажевые группы,
должны выплачиваться в течение определённого периода времени соответствующие
страховые взносы с застрахованного лица.
Что предлагают по сути авторы? Уж простите, что я так отступаю от сухого
языка законопроекта. По сути они предлагают отменить всю солидарную систему
пенсионного обеспечения на сегодняшний день и ввести свою систему,
перефразируя Конвенцию № 102 МОТ. Ну а почему так - здесь читаем - здесь не
читаем, здесь пирожки заворачиваем? Предлагают за 12 месяцев посчитать
заработок (ну, я так предполагаю, самый большой) и установить такую пенсию, а
если не дотягивает, тогда из федерального бюджета - конечно, откуда же ещё?
Только оттуда.
Коллеги, вы не предполагаете, что таким предложением вы будете мотивировать
отдельных работодателей на коммерческой основе устанавливать своим работающим
(ну, скажем так, за определённую сумму или какие-то другие преференции
работодателю, не буду предполагать) большую заработную плату на год? И потом
всю жизнь отдыхай, получай 40 процентов заработка! Это вообще не согласуется
с Конвенцией № 102, это вообще не согласуется с принципами страхования,
пенсионной системы, работающей сегодня. Коллеги, давайте ещё раз, пожалуйста,
вернёмся к вопросу об ответственности за те законодательные инициативы,
которые мы вносим.
Я хочу напомнить, коллеги, что в соответствии со 102-й конвенцией, когда мы
вводили её, мы предполагали, что 40 процентов от утраченного заработка
всё-таки получат люди с соответствующим 30-летним стажем уплаты взносов,
отработавшие не менее 15 календарных лет, включая в том числе и нестраховые
периоды. Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что фактически правовое
обязательство Российской Федерации поддерживать коэффициент замещения на
уровне не менее 40 процентов от прежнего заработка будет применяться только к
пенсиям тех граждан, которые начали формировать свои пенсионные права после
26 февраля 2020 года.
С учётом изложенного комитет, конечно, предлагает отклонить указанную,
скажем, законодательную инициативу.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. У меня вопрос к Светлане Викторовне.
Ну, если даже принять на веру ваши слова, что подход, который предложен
здесь, не соответствует конвенции, то хотелось бы понять, каков план по
реализации этой конвенции, когда он появится? И, предваряя ваш ответ, скажу:
тоже хотелось бы честно услышать, как вы считаете, она исполняется или мы
хотя бы идём в направлении, чтобы эта конвенция исполнялась в Российской
Федерации?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Артём Вячеславович, не нужно принимать на веру мои
слова. Просто изучите пенсионное законодательство, и вы будете абсолютно
уверены в том, что сегодня конвенция в той части, в которой она
ратифицирована, исполняется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об установлении
коэффициента замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в
размере минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 11, проект федерального закона "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Доклад Олега Анатольевича Нилова. Также законопроект
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень короткий текст
законопроекта. Вносится в очередной раз нами, и будем вносить до тех пор,
пока не убедим вас в том, что эту деятельность, которую называют
микрофинансовой деятельностью, в России надо прекратить. Текст проекта закона
так и звучит: «Признать утратившим силу Федеральный закон... "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"».
Теперь позвольте несколько цитат. "Призываю Государственную Думу поставить
законодательную преграду на пути финансовых спекулянтов подобного рода.
Полагаю, что это абсолютно аморальная практика ростовщичества в самом
хищническом своём проявлении", - 26 января 2017 года заявил Патриарх
Московский и всея Руси Кирилл. Вот с этого самого места, с этой трибуны, он
обратился к вам, господа, товарищи депутаты, верующие, неверующие, с таким
призывом. Прошло столько лет - что сделано? Ещё одна цитата: "Думаю, что
депутаты также услышат голос пастыря и Русской православной церкви, сделают
всё, чтобы озвученные вами проблемы от имени жителей России, прихожан, были
бы в форме законов реализованы", - Вячеслав Викторович Володин комментирует
вот этот призыв патриарха.
В следующий четверг вы будете сидеть в этом зале - я призываю вас, да, не
идти по пути тех бизнесменов, которых... ну, их нельзя называть бизнесменами.
Сегодняшние последствия этой катастрофической деятельности преступны - это
моё мнение. Это не бизнес, это преступления, которые покрываются вот этим
самым законом. Легализована вот эта преступная, точно аморальная
деятельность, она сегодня охватывает 5,7 миллиона вкладчиков микрофинансовых
организаций.
Дальше, про семьи этих людей. Представляете, если вкладчиков, заёмщиков 5,7
миллиона, сколько людей всего с учётом их родных, близких и так далее, первой
очереди родственников? Семьи заёмщиков впоследствии сталкиваются с
необходимостью платы огромных сумм, набежавших за год, в том числе за счёт
продажи своего имущества. Вот опять цитата Святейшего: "Подобные "бизнесмены"
не могут быть названы иначе, чем мироедами, своей жадностью подрывающими идею
общественной справедливости".
Что мне добавить к этим словам, чтобы вы услышали, чтобы вы прониклись? Ну, я
не знаю... Есть, конечно, у вас отговорка: мол, правительство считает иначе.
И лидер финансово-экономического блока госпожа Набиуллина в вашу защиту,
конечно же, говорит с этой трибуны, подчёркивает, что запретить
микрофинансирование было бы недальновидным, спрос на короткие деньги до
зарплаты есть, и если не будет регулируемого бизнеса, то люди пойдут к
нелегальным кредиторам. Ну и что нарегулировали за эти шесть лет? Вы что,
уздечку, намордник набросили микрофинансистам? Ну понизили проценты с 360 до
300 - великое дело, гора родила мышь! Извините за эмоции.
Уважаемые коллеги, больше никаких личных сравнений и никаких личных призывов.
Вы всё понимаете, всё ощущаете и от ваших избирателей получаете огромное
количество негатива относительно этой преступной деятельности - ну проявите
мужество и хоть когда-нибудь скажите то, что на самом деле думаете,
проголосуйте так, как на самом деле считаете нужным.
Давеча тут действительно был не прав, может быть, обидел кого-то,
сравнивая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Обидел, да? Извините, пожалуйста, потому что на эмоциях... Тем
более сейчас такие рождественские дни, сегодня опять праздник, с которым
хотелось бы всех поздравить. Но привожу ещё одну цитату - Евангелие от Луки,
10-я глава, стих 3. Иисус Христос обращается к апостолам: "Идите: се аз
посылаю вы яко агнцы посреде волков". Конечно, многие обижаются, когда их так
посылают, я не обижался бы. Вот лучше быть агнцем посреди волков, чем
хищником. Или многие считают себя пастырями, может быть? Ну тогда бог вам
судья, уважаемые коллеги.
Но судьёй у вас, первым, главным, должен быть народ. Спросите у народа, нужно
оставлять этот закон или нет, и потом приходите и уже аргументированно
говорите, что не прав Нилов, не правы Кузнецов, Гартунг. Мол, наш народ, наш
избиратель считает, что должны быть микрофинансовые организации, а в
отношении пенсий 40 процентов замещения не нужно, индексация не нужна. Вот к
этому я вас призываю. Когда вы оппонируете и говорите, мол, нет, мы не
поддержим, не проголосуем, предъявляйте мнение ваших избирателей. Тогда мы
признаем, что не правы, извинимся и не будем больше вас, извините, так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Спасибо, дорогие, уважаемые, любимые представители народа,
посланцы народа, апостолы! Спасибо вам за такой комментарий. (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич. Где вы здесь волков увидели,
я не знаю.
Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Легко и приятно выступать после Олега Анатольевича. Ну, вначале я скажу
всё-таки несколько слов от комитета.
Комитет, рассмотрев проект федерального закона, отмечает, что аналогичные
законопроекты ранее уже трижды вносились в Государственную Думу. Два из них
были возвращены субъектам права законодательной инициативы для выполнения
требований 104-й статьи Конституции и 105-й статьи Регламента. Один проект
закона с учётом большого количества замечаний концептуального характера был
отклонён.
Рассматриваемый законопроект абсолютно идентичен ранее отклонённому и не
претерпел никаких изменений в части учёта замечаний, представленных в
заключениях комитета, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Правительства Российской Федерации. Признание 151-го федерального закона
утратившим силу не приведёт к невозможности выдачи микрозаймов, поскольку в
отсутствие специального регулирования заёмные отношения между физическими
лицами будут регулироваться общими положениями Гражданского кодекса. При этом
отсутствие специального регулирования, несомненно, ухудшит положение
заёмщиков, лишит их той дополнительной защиты, которая предоставляется сейчас
в соответствии с нормами 151-го федерального закона, лишит возможности
надзорный орган, Банк России, регулировать микрофинансовую деятельность, ну
и, безусловно, противодействовать незаконной микрофинансовой деятельности.
В комитет поступили заключения на законопроект. Банк России не поддерживает
его, правительство тоже, Совет Федерации, профильный комитет, не
поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Ну и поскольку у меня осталось время, всё-таки буквально несколько слов в
качестве комментария.
Олег Анатольевич, я очень внимательно слушал цитату патриарха, приведённую
вами, но, правда, не услышал словосочетание "микрофинансовые организации".
Святейший говорил о спекулянтах, а учитывая, что у нас банки зачастую выдают
кредиты по ставкам выше, чем микрофинансовые организации, что будем делать с
банками? Закрывать?
Ну, несколько цифр, коллеги, просто чтобы действительно понимать, как это всё
происходит. Я вам скажу, что основная претензия к микрофинансовым
организациям - конечно, займы под высокие ставки, это так называемые займы до
зарплаты, на языке микрофинансистов - PDL. Так вот в структуре портфеля
микрофинансовых организаций эти займы составляют лишь около трети, это 30
процентов общего объёма выданных средств, повторяю, 30 процентов. Что такое
остальные 70 процентов портфеля? 20 процентов портфеля - это займы бизнесу,
прежде всего субъектам малого и среднего предпринимательства по ставкам от 0
процентов до 20 процентов годовых. 35 процентов портфеля - это так называемые
среднесрочные займы installment, которые выдаются по ставкам от 46 процентов
годовых. И ещё 16 процентов - это так называемые POS-займы, аналог
потребительских кредитов, и они выдаются по фиксированным ставкам: от
26 процентов до 38 процентов годовых. Ставки в этих трёх сегментах
значительно ниже, а в совокупности они составляют 70 процентов портфеля
микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний.
Таким образом, только 30 процентов - это займы до зарплаты, которые выдаются
сегодня по ежедневной ставке 1 процент годовых, 1 процент в день, простите, и
мы с вами в декабре приняли решение снизить эти ставки до 0,8 процента. И вот
из-за этих 30 процентов коллеги предлагают вообще ликвидировать
микрофинансовый рынок. Комитет с этой логикой согласиться не может и,
повторяю, предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Константин Михайлович, у меня есть анализ за 18
лет ситуации с малыми и средними банками, которые фактически уничтожили. Не
считаете ли вы более правильным вот в отношении того, что вы про 70 процентов
говорили, вообще-то, лучше развивать конкурентную среду среди малых и средних
банков? И посмотрите, в 60-х годах прошлого века как назывался Сбербанк и для
чего он создавался. Может, правильно по этому пути идти, а не стимулировать?
Целый департамент есть в Банке России, который занимается микрофинансовыми
организациями.
БАХАРЕВ К. М. Николай Васильевич, можно отчасти согласиться с этой логикой. И
я думаю, что, руководствуясь именно этими соображениями, у нас многие банки
либо приобретают микрофинансовые организации, либо инвестируют в них для
того, чтобы иметь ещё и этот кредитный продукт в своём портфеле. Есть только
ряд проблем, из-за которых банки не могут полностью заместить на рынке
микрофинансовые организации.
Первая проблема - это, очевидно, территориальная доступность. Если вы
посмотрите на сеть, на то, как представлены микрофинансовые, микрокредитные
компании в нашей стране, то увидите, что, конечно, банки зачастую не могут
себе позволить открывать филиалы и отделения в малонаселённых или отдалённых
населённых пунктах, а микрофинансовые организации могут и активно это делают.
Вторая - продуктовая линейка, безусловно. У микрофинансовых организаций она
значительно шире, и они значительно более ориентированы на индивидуальный
подход к клиенту. Достаточно сказать, что если при первичном обращении у
банков и у микрофинансовых организаций примерно одинаков процент отказов
клиентам - только каждый третий клиент, который обращается впервые за
кредитом, получает его и там, и там, то, например, уже при повторном
обращении порядка 90 процентов клиентов микрофинансовых организаций этот
кредит получают, а в банке эта цифра намного ниже.
Ну и третья проблема. Сегодня у нас микрофинансовые организации - это не
только офисы, но это ещё и большой сегмент онлайн-выдачи, причём за последние
несколько лет он вырос вдвое: с 35 до 70 процентов. Сегодня более 70
процентов всех займов микрофинансовые организации выдают онлайн в течение 30
минут. Ну, я думаю, что к такой оперативности готовы далеко не все банки.
Так что, не отрицая полностью вашего подхода, - ещё раз говорю, многие банки
идут по этому пути - в то же время считаем, что здесь не нужно
противопоставлять такие сегменты микрокредитования, как банки и
микрофинансовые организации, в данном случае они не оппонируют друг другу,
хотя, безусловно, выступают в какой-то мере в качестве конкурентов, потому
что бьются за одного и того же клиента. Но поскольку у этих клиентов разные
профили риска и, повторю, у микрофинансовых организаций есть свои особенности
в работе, которые... ну, банки не полностью соответствуют, откровенно говоря,
многие и не хотят идти по этому пути (я имею в виду представительства в
удалённых и маленьких населённых пунктах, короткие онлайн-выдачи, быстрое
рассмотрение, оперативность, широкая линейка финансовых продуктов и так
далее), мне кажется, они дополняли бы друг друга на рынке выдачи населению
коротких займов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. У меня вопрос к авторам законодательной инициативы.
Вот мы знаем, что микрофинансовые организации давно и успешно работают
практически во всём мире, в том числе и в большом количестве стран, которые
считаются, ну, достаточно развитыми. Там микрофинансовые организации являются
таким же неотъемлемым институтом финансового рынка, как банки, точно таким
же. Так почему же нужно их полностью запрещать в нашей стране, почему
россияне должны лишиться доступа к их услугам, в то время как этими услугами
активно пользуются заёмщики в Европе, в Америке, в Китае, который, кстати,
неоднократно тут приводили как положительный пример. В других государствах
это работает, а мы почему-то усиленно хотим увести это в теневую экономику.
Так в чём же вопрос-то, почему мы должны ограничивать своих граждан в отличие
от других государств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Олег Дмитриевич, всё было бы, может быть, не так катастрофично,
если бы вы не забывали об этом положительном примере, западном примере,
восточном, когда мы предлагаем, например, законопроекты о МРОТ, который не
должен быть на уровне, извините, пайка, а зарплаты и пенсии должны быть
такие, как на Западе. Давайте начнём с этого. Будут зарплаты и пенсии такие,
как на Западе, вот не нужна будет вообще вся эта ростовщическая деятельность.
Это первое.
Второе. Вы как-то живёте, не знаю, прошлым. Не надо жить прошлым. Надо в
сегодняшний и завтрашний день смотреть. Так мы докатимся до того, уважаемые
депутаты, что вы скажете: а почему на Западе ЛГБТ процветает, проституция,
наркомания, а мы вот как бы идём своим путём? Да потому, что мы и идём своим
путём, и мы не будем и не должны копировать вот этот вот содомический образ
жизни и бизнеса и всего, что с этим связано. Вот почему! И я уверен, что
сколько верёвочке, уважаемые коллеги, ни виться, конец будет. Вот с этим
ростовщичеством придётся закончить. И я хочу защитников, лоббистов этих
микрофинансовых организаций, ну, заранее всё-таки призвать: давайте
успокаивайтесь потихоньку и двигайтесь в сторону этического банкинга. Вот
есть исламский банкинг. Приводите эти примеры. Давайте развивать такой вид
помощи и поддержки, особенно беднейших слоёв, а не равняться здесь на Запад.
Там нет нищих и бедных работающих. И пенсионеров нищих и бедных там нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сенин Владимир Борисович.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Анатольевичу, как к одному из авторов законопроекта.
Вот в случае принятия вашего законопроекта возникает проблема по реализации,
исполнению, точнее, взаимных обязательств между МФО и заёмщиками по уже
заключённым договорам - что делать с этим? И что делать с сотрудниками МФО,
которые одномоментно потеряют работу? Я просто не увидел ответа на эти
вопросы в вашем законопроекте.
И второй вопрос. Если ваш законопроект не будет принят, поддержите ли вы
инициативу по изменению регулирования законодательства, чтобы дать
возможность кредитным организациям выдавать аналогичные займы, но по ставкам
в 5-6 раз ниже, чем сегодня у МФО, то есть вместо 300 процентов 50-60?
Вот такие два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Начну с крайнего вопроса. Такие предложения мы делали. Да, я
считаю, что можно попытаться, но я в это не верю, всё равно это будет
практически уничтожение микрофинансовой деятельности. Да, жёстко
урегулировать предельную ставку, только уменьшив не в 5, а в 10 раз. Ставка
не должна быть выше, чем средняя максимальная ставка топ-банков, то есть 30
плюс-минус, вот такой процент, - и завтра они все исчезнут. Они исчезнут,
потому что не смогут жить за счёт этой ставки. А я считаю, что 30 процентов
годовых, по западным меркам, это опять-таки невозможная цифра. Посмотрите,
какие там проценты даже на сегодняшний день, тяжёлый для Запада. 30 процентов
- это смертельная ставка для любого бизнеса. Ну, физическое лицо может
выдержать, если нужны на короткий срок небольшие деньги. 30 процентов - я
соглашусь, давайте попробуем. Давайте вносите такую поправку, я её поддержу.
А что делать, я предлагал, и Святейший предлагал в этом зале. Он говорит о
создании банков для бедных. Да, сегодня 6 миллионов наших граждан, а в целом
30 миллионов граждан страны государство должно спасать, вытаскивать из этой
кабалы, из этой петли. Очень многие люди уже потеряли жизнь из-за этой
преступной деятельности! Как спасать? Да, кредиты микрофинансистов, которые
сегодня составляют миллиарды, огромные деньги, государство должно будет
взять, но без вот этой процентной маржи. Оно вернёт микрофинансистам тело
долга плюс, может быть, вот этот государственный небольшой процент прибыли,
несколько процентов. Но сначала оно получит, должно получить полным рублём
налог со сверхприбыли. Вот почему-то государство этим не занимается,
почему-то никто - ни ЦБ, ни Дума - не занимается вот этой сверхприбылью.
Колоссальная прибыль - сотни процентов, 300 процентов годовых! Кто-то
задумывался, а налоги-то платятся с этих доходов, сверхналоги с этой
сверхприбыли? Нет, это второе, это другое.
Вот нужно замещать именно таким образом - что называется, выходное пособие
этим горе-финансистам, а на самом деле это мародёры и мироеды, как их назвал
Святейший. Надо заканчивать, уважаемые коллеги, прекращать вот таким образом
противоречить всем призывам - и своих избирателей, и Святейшего, и депутатов
от оппозиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное слово? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившим
силу Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 50 сек.:
Бабашов Л. И. - присутствует
Гаджиев М. С. - присутствует
Лесун А. Ф. - присутствует
Скачков А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 04 мин. 19 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Заварзин В. М. - за
Панькина И. А. - за
13 час. 22 мин. 54 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 55 мин. 37 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Алёхин А. А., фракция КПРФ 38
Алимова О. Н., фракция КПРФ 38
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 34-36, 38, 45, 48, 53, 54
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 36
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 15
ЗА ПРАВДУ"
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Гартунг В. К., председатель Комитета 9, 26, 35, 40
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 58
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 30, 37, 38, 43
не входящий во фракцию
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 24, 35, 39, 40, 57
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 24, 52
ЗА ПРАВДУ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 23, 29
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 55, 56, 58
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 12, 27-30, 35, 37, 43
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 10
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28
ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 24, 28
Панеш К. М., фракция ЛДПР 27, 28
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 28, 54
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 32, 33, 37, 44, 47-51
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 9
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 15
Толстой П. О., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Харитонов Н. М., председатель Комитета 20
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 22-26
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации