Заседание № 90
17.01.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 января 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2023 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
3. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 января 2023 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 270097-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных
граждан и лиц без гражданства на территории государств - участников Договора
о создании Союзного государства".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 265465-8 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза
научно-технологического развития Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 232774-8 "О внесении изменения в статью 27
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке вынесения
следователем или дознавателем повторного постановления о прекращении
уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям).
7. О проекте федерального закона № 218254-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в целях совершенствования деятельности государственных
(муниципальных) микрофинансовых организаций).
8. О проекте федерального закона № 211006-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения
процедур идентификации и упрощённой идентификации).
9. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
10. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
11. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
12. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
13. О проекте федерального закона № 577378-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер ответственности
за правонарушения в сфере государственной монополии на производство и оборот
этилового спирта и (или) алкогольной продукции, произведённой с
использованием этилового спирта (водки)".
14. О проекте федерального закона № 914234-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за
невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области
гражданской обороны".
15. О проекте федерального закона № 631546-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании
порядка добровольного сообщения лица о совершённом им преступлении).
16. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
17. О проекте федерального закона № 433880-7 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части перехода объектов авторских и смежных
прав в общественное достояние).
18. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
19. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
20. О проекте федерального закона № 1022591-7 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении мер социальной
поддержки супруге, супругу погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не
вступившим в повторный брак, вне зависимости от их проживания одиноко или с
родственниками).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 276373-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. В. Терентьеве).
22. О проекте постановления Государственной Думы № 276401-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В. Терентьеве).
23. О проекте постановления Государственной Думы № 276360-8 "О внесении
изменения в статью 207 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части изменения наименования управления Аппарата
Государственной Думы).
24. О проекте постановления Государственной Думы № 270264-8 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года".
25. О проекте постановления Государственной Думы № 270268-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2023 года".
Председатель Государственной Думы В. В. Володин выступил перед депутатами и
открыл весеннюю сессию.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководители фракций: Г. А. Зюганов (фракция КПРФ), Л. Э. Слуцкий (фракция
ЛДПР), С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. Г.
Нечаев (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Васильев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный под пунктом 17 повестки дня, снят с рассмотрения в связи с
отзывом автором - депутатом Государственной Думы О. Н. Смолиным.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном
признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и
лиц без гражданства на территории государств - участников Договора о создании
Союзного государства" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации М. Ю. Галузин. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. Ф. Затулин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Закон принят ("за" - 415 чел. (92,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации П. А.
Кучеренко доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили заместитель
Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, О. Г. Дмитриева, Н. В.
Коломейцев и А. Г. Мажуга. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361
чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили А. В. Логинов и И. А. Панькина.
В прениях приняли участие И. К. Сухарев и Ю. П. Синельщиков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. Б. Говырин,
содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку К. М. Бахарев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях выступили О. А. Нилов и Н. В. Полуянова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 26 чел. (5,8%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. К. Луговой доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт
9 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. О. Ткачёв. Позицию Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку изложил член комитета В. Б. Сенин. Законопроекты не
получили поддержки в первом чтении. Результаты голосования по пункту 9
повестки дня: "за" - 108 чел. (24,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 116 чел. (25,8%).
О проекте федерального закона "О ежегодной денежной выплате в связи с началом
учебного года" (пункт 11 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина. На вопросы
ответили Я. Е. Нилов и В. С. Родина. В прениях приняли участие О. А. Нилов,
Е. М. Цунаева, О. Н. Смолин и Н. А. Останина. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 118 чел. (26,2%).
Депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления дополнительных социальных
гарантий отдельным категориям ветеранов" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева. На вопросы
ответили Е. М. Цунаева и А. А. Кузнецов. В прениях выступили М. Н. Матвеев,
М. Э. Оргеева и О. А. Нилов. Законопроект не получил поддержки в первом
чтении ("за" - 116 чел. (25,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%) и "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 20 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования:
"за" - 88 чел. (19,6%).
О проектах постановлений "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 21 повестки
дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 22
повестки дня) доложила первый заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Т. И. Дьяконова. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту
21 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%); по пункту 22 повестки дня: "за" -
412 чел. (91,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова сделала доклад
и ответила на вопросы по проекту постановления "О внесении изменения в статью
207 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). Постановление принято ("за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
С докладом о проектах примерной программы законопроектной работы в период
весенней сессии 2023 года (пункт 24 повестки дня) и календаря рассмотрения
вопросов в январе 2023 года (пункт 25 повестки дня) выступил и ответил на
вопросы Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков.
Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 24 повестки дня: "за"
- 408 чел. (90,7%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
17 января 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу в новом
году. Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 421 депутат - кворум есть.
Четвёртая сессия восьмого созыва Государственной Думы объявляется открытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для выступления предоставляется Председателю
Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)
ВОЛОДИН В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня перед началом пленарного заседания состоялся
разговор с президентом: рассказал о планах Государственной Думы на
предстоящую сессию. Владимир Владимирович попросил передать депутатам
наилучшие пожелания - успешной работы, эффективности в интересах наших
граждан и страны. (Аплодисменты.)
Четвёртая сессия у нас с вами будет насыщенная: в законотворческом портфеле
находится 1365 законопроектов. Наши приоритеты - это обеспечение
безопасности, развитие экономики, повышение качества жизни людей.
(Аплодисменты.)
Сегодня, несмотря на вызовы и проблемы, мы должны делать всё для достижения
национальных целей развития. Президентом поставлены для решения шесть задач:
первая - снижение бедности, рост реальных заработных плат и увеличение
минимального размера оплаты труда; вторая - обеспечение финансового
суверенитета; третья - опережающее развитие инфраструктуры; четвёртая -
укрепление технологического суверенитета и рост обрабатывающей
промышленности; пятая - поддержка материнства и семей с детьми; шестая -
вывод взаимодействия с ключевыми партнёрами на новый уровень. За новогодние
выходные депутаты под руководством Александра Дмитриевича Жукова подготовили
конкретные предложения. Предлагаю организовать работу с учётом этих
приоритетов.
Коллеги, в преддверии Нового года состоялся разговор с нашими солдатами и
офицерами - десантниками, участниками специальной военной операции. Они
рассчитывают на нас, это ко многому обязывает депутатов Государственной Думы.
Нам необходимо сделать всё для наших защитников, их семей, это должно быть
постоянным приоритетом Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Всем очевидно, что специальная военная операция решает задачи обеспечения
безопасности не только России, но и всего мира. Всё тайное стало явным:
Украина была выбрана Вашингтоном и НАТО как плацдарм для борьбы с нашей
страной с целью остановить её развитие. Но, как оказалось, это плацдарм и для
ослабления Европы, устранения её как сильного конкурента Соединённых Штатов
Америки, просто Европа, государства европейского континента не до конца ещё
это осознали. Вашингтон, пытаясь сохранить гегемонию в мире, сделал из
Украины полигон для применения натовского оружия и обкатки новых способов
ведения войны.
Мы с вами должны осознать серьёзность вызовов и повысить эффективность в
первую очередь своей работы. У каждого законопроекта, уважаемые коллеги,
должно быть имя - автор, который берёт на себя публичную ответственность
перед избирателями за предлагаемые решения. Речь идёт не только о депутатах,
но и о министрах. (Аплодисменты.) В связи с этим необходимо повышать
результативность взаимодействия с Правительством Российской Федерации. Многое
сделано, мы научились слышать друг друга. Новые форматы оправдали себя -
правильно их развивать для решения проблем наших граждан.
Уважаемые депутаты, план Вашингтона и Брюсселя изолировать Россию провалился.
(Аплодисменты.) В международном сообществе существует запрос на
многополярность и справедливое мироустройство. Наши подходы к развитию
отношений с другими странами базируются на принципах взаимного уважения,
невмешательства в дела суверенных государств и взаимовыгодного
сотрудничества.
В ходе весенней сессии в рамках парламентского измерения предстоит большая
работа с нашими коллегами за рубежом - для Государственной Думы это
реализация одной из задач, поставленных президентом нашей страны. Речь идёт о
выстраивании отношений с ключевыми партнёрами на новом уровне. У нас в
планах: до конца января - официальные визиты представителей Государственной
Думы в Иран и Туркменистан; в феврале - проведение расширенного заседания
Совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а также рабочая
поездка на Кубу; в марте - международный парламентский форум "Россия -
Африка"; в апреле - конференция по безопасности и региональному
сотрудничеству с участием Китая, Ирана, Турции, Пакистана. Вместе с коллегами
из Азербайджана планируем проведение в Баку парламентской конференции
прикаспийских государств. Продолжаем работу в рамках Парламентской Ассамблеи
Организации Договора о коллективной безопасности.
Повестка, уважаемые коллеги, как видите, очень напряжённая. 2023 год -
особый, он многое определит. Удачи!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к выступлениям руководителей фракций.
Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову, руководителю фракции
КПРФ.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внимание.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
С новолетием вас, с Рождеством! Всем добра и удачи, но главное - новых побед!
Этот год начался с поздравления президента с фронта, он вместе с бойцами
обратился к стране и потребовал максимальной мобилизации и сплочённости, ибо
судьбу страны и каждого из нас будет определять победный успех в той
военно-политической операции, которую мы проводим на Украине. Мы должны
прекрасно понимать: впереди перед нами - бандеровцы, натовцы, нацисты; позади
- предатели 91-го, власовцы; вокруг по-прежнему мельтешит пятая колонна,
которая не даёт нормально ни учить, ни воспитывать, ни эффективно работать.
Мы должны сделать выводы из итогов прошлого года. Да, мы преодолели большие
трудности, но этот год будет гораздо сложнее в силу того, что старое
разрушено, новое не создано, а партия власти не определила тот путь, по
которому страна должна двигаться вперёд, не определила образ будущего. Мне
казалось, президент перед журналистами на "Валдае" 15 месяцев назад сказал,
что мы зашли в тупик, капитализм не работает, будут приняты меры и прежде
всего они будут отражены в бюджете. К несчастью и сожалению, этого не
случилось.
Президент четыре раза за 20 лет менял свою стратегию. Вначале он собирал
страну и боролся с криминалом и террористами, мы активно поддерживали и все
были солидарны в этой политике. Затем мы всё сделали для того, чтобы
стабилизировать обстановку, в том числе политическую, и наша партия и
левопатриотический союз проявили как никогда здесь ответственность и
сплочённость. Затем мы решали проблему сбережения народа, но эту задачу не
решили: за пять лет потеряли 3 миллиона и в прошлом году ещё 600 тысяч, у нас
в прошлом году на 11 процентов сократилась рождаемость. Нам надо принимать
самые энергичные меры!
Сегодня президент выдвинул на первый план две задачи - достичь суверенитета
страны и всё сделать для того, чтобы внедрить и уберечь традиционные
ценности. Абсолютно с этим согласны! Но это могут обеспечить только победа и
смена социально-экономического курса. К сожалению, в прошлом году "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" оказалась к этому не готова. Мы предлагаем рассмотреть вновь нашу
программу с бюджетом развития в 45 триллионов, нашу программу развития
научно-технического прогресса, включая закон "Об образовании для всех", наши
предложения по обеспечению продовольственной безопасности ("Новая целина",
"Устойчивое развитие села") и нашу программу обновления кадров, полноценного
политического диалога в ходе предстоящей выборной кампании. Если эта кампания
будет напоминать предыдущую, то это будет абсолютно ненормально. Вчера на
встрече с Председателем Думы и лидерами фракций Миронов сказал, что они
написали письмо президенту: что это за политическая система, при которой на
местных выборах всё сократили и даже рядом, в Твери, в городском совете нет
ни "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", ни кого-то другого - одна "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Это
вообще прямой путь к криминализации всей политической системы. Мы с этим
категорически не согласны!
Правительство Мишустина уже проработало ровно три года. Да, они приняли много
энергичных мер, они помогли преодолеть более успешно ковид и санкции, но,
подчёркиваю, мы не вышли на траекторию развития: в течение 30 лет средние
темпы - 1 процент в год. Мир развивался совсем с другой скоростью: в 2,5 раза
ВВП в среднем в мире увеличился, китайцы под руководством компартии увеличили
в 14,5 раза, стали ведущей державой. У нас (посмотрите текущий год) нет
никакого прироста - нам надо принимать энергичные меры. Поэтому наша партия и
левопатриотические силы предлагают, после того как в феврале подведём итоги
года, срочно заслушать отчёт правительства и определить стратегические
задачи, которые позволят нам сформировать бюджет развития, а не топтаться
вокруг 1 процента, как это было в последние годы. Мы считаем, что для этого
есть всё необходимое.
Я вам представлял "Кристалл роста..." - готовая программа. Я вам представляю
сегодня эту книгу: мы подвели итоги 100-летия образования СССР, мы всем её
разослали - губернаторам, руководителям, президенту. Я с ним в новогодние дни
разговаривал, в ближайшее время состоится встреча лидеров фракций и мы
обсудим все эти проблемы. Обсуждал я и с Мишустиным, и с руководителями
ведущих коллективов народных предприятий. Я должен вам доложить, что наши
народные предприятия, несмотря на попытки рейдерских захватов, за прошлый год
оказались лучшими в стране, с блестящими результатами. Вон сидит Казанков, у
предприятия на 25 миллиардов продукции, 1,3 миллиарда платят налогов, 50
тысяч с лишним средняя зарплата, полный социальный пакет, обслуживает восемь
областей Поволжья, на 5 процентов у них выросли цены, а не на 15-20, как
везде на продовольствие.
Но главный вопрос - это защита суверенитета. Внешний суверенитет бережёт
ядерное оружие. Благодарю и "Первый канал", и второй - в этот раз, как
никогда, отметили 120-летие Курчатова, день рождения Королёва, они в один
день родились. И Келдыш. Эти три гения родились в одном десятилетии, они и
сегодня спасают страну. Но когда я слушаю легкомысленные разговоры о
применении ядерного оружия... Те, кто болтает на эту тему, ничего не понимают
в ядерном оружии. Надо закончить эту болтовню! Ядерное оружие не знает
процесса ограничения. Даже когда американцы проигрывали войну в Северной
Корее (там одних только китайцев около миллиона добровольцев было), они не
пошли на это, и в ходе Карибского кризиса тоже не пошли. И мы вполне можем
решить эту военно-стратегическую задачу без него. У нас ни один вопрос,
связанный с перерезкой путей снабжения тяжёлой техникой, не решён: там 14
мостов, четыре железнодорожных переезда и два тоннеля - давно можно было
перекрыть поставку оружия и боеприпасов в Донбасс! Надо решать эти вопросы
уверенно, настойчиво, для этого вполне достаточно сил и ресурсов.
Что касается внутреннего суверенитета. Обратите внимание (не хочу сегодня
никому портить настроение, но нам придётся это решать): суверенитет
внутренний складывается из соответствующих составляющих. Экономика: 65
процентов крупной собственности принадлежит иностранцам. Станкостроение: 5
процентов станков собственного производства. В Америке 80 процентов станков с
числовым программным управлением, в Японии - 90, а у нас в лучшем случае
только каждый четвёртый-пятый с ЧПУ работает. Энергетика: мы только в прошлом
году по энергетике вышли на результаты 90-го года, а если бы у нас работали с
нагрузкой предприятия, у нас давно был бы дефицит электроэнергии.
Финансы. Все руками разводят: 320 миллиардов долларов скопили и отдали дяде,
а они сейчас этими деньгами распоряжаются и против нас воюют. И снова, вместо
того чтобы вкладывать в развитие, пытаются в кубышку спрятать деньги. Какой
тут финансовый суверенитет у нас? Пока и близко нет! Доллар нам диктует свою
позицию, а не рубль собственный.
Торговля. На 20 с лишним триллионов рублей каждый год много лет подряд
продаём наших ресурсов, а в бюджет больше 8 триллионов ни разу не попадало.
Что, нам трудно это решить? У нас даже олигархи не платят нормальные налоги!
Технологии. Вот в следующем году будет 300 лет, как Пётр Великий создал
Академию наук, - давайте поработаем, вернём Академии наук то, что они
заработали. У нас же и Алфёров, и Мельников, и Кашин, и вся наша команда уже
много лет вам предлагает... всё готово, апробировано реально!
В защиту детства Останина вам пять проектов законов внесла - давайте хотя бы
о горячем питании примем! И целый ряд других вопросов...
Культура. Я полностью поддерживаю этот закон о русском языке. Вот рядом
гостиница "Москва": я пять раз выступал - ну переделайте хотя бы эту вывеску,
чтобы она была на русском языке, хотя бы эту вывеску в центре Москвы
переделайте! Удивляются. 80 миллионов человек потеряли знание русского языка.
Впервые в истории человечества такой катаклизм происходит!
Информация. Включите телеканал "Культура" и посмотрите его - я там ни разу не
видел ничего о военной операции. Люди воюют, люди защищают, люди жизнь
отдают, семьи... Всё это уже затронуло 20 миллионов человек в стране, если не
больше.
Что касается сплочённости...
Добавьте минутку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. У нас есть реальная программа - поддержите нас, и это сыграет.
Ну, первое - 80 лет Сталинградской битве. Ведь все просят, от фронта, вернуть
этому городу имя Сталинград, гордое и почётное. Во всей Европе, несмотря на
то что отменяют, в Париже не переделали вывески сталинградские.
Прожиточный минимум. Цена на хлеб... 160 миллионов тонн, а ни в одной лавке
ни на одну копейку не снизили! Ну примите тот закон, который вносили мы, о
регулировании цен на товары первой необходимости, и тогда прожиточный минимум
- 16 тысяч с копейками - хоть что-то даст. А так, по нынешним ценам, он
должен быть минимум 25-30 тысяч. Это вполне решаемые задачи.
Горячее питание старшеклассникам, налоги на богатых и так далее. Мавзолей
опять мылятся забить - не позволим мы в этот раз забить! Ну и гадюшник
"Ельцин-центр" давно прикрыть надо, а центр патриотического воспитания
создать.
Ну и выборы. Выборы должны быть честные и достойные, выборы должны быть
соперничеством команд. Наша команда сильная, грамотная, авторитетная - мы
будем бороться за победу.
Всем успехов! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание: давайте научимся слушать друг друга, это
крайне важно не только для того, кто выступает, но и для всех тех, кто ему
оппонирует во время избирательной кампании и не только. Надо знать предмет, а
без его понимания и возможности изучить, послушав первоисточник, это
невозможно или сложно.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР всех
поздравляет с началом нашего парламентского семестра.
Что касается сегодняшнего геостратегического противостояния, Соединённые
Штаты Америки на уровне доктрины приняли позицию о поэтапном подавлении
России, её роли в формировании мировой архитектуры нового столетия. Но
вопреки ожиданиям наших врагов - давайте называть вещи своими именами, они
сами сделали себя таковыми - мы, как говорил когда-то канцлер Горчаков,
сосредотачиваемся силами. Национальная экономика, социальная политика не
только выстаивают, но и становятся по многим направлениям сильнее. Да, есть
много проблем, и мы, как партия конструктивной оппозиции, высвечиваем те пути
решения, которые кажутся нам рациональными.
Что касается внешней политики, сегодня у нас всё больше находится в мире
надёжных, сильных стратегических партнёров в рамках таких блоков, как БРИКС,
ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), Евразийский экономический союз,
который не столь быстро, как мы хотели бы, но развивается. И сейчас крайне
необходимо развивать в том числе парламентскую дипломатию с рядом стран,
которые показали себя надёжными партнёрами, - это Иран, Турция, страны
Персидского залива. Давайте вспомним, как закончился визит в Королевство
Саудовская Аравия Президента США Байдена: он уехал ни с чем, и наследный
принц Мухаммед бен Салман поддержал нас по механике ОПЕК+, что является
жизненно важным не только для нашей страны, но и для равновесного развития
мировой энергетической инфраструктуры. Так что у нас есть надёжные партнёры.
И конечно, в этом году, который войдёт в историю как год победы - победы над
нацизмом, победы в специальной военной операции (мы все на это будем
работать), - я думаю, мы сумеем консолидировать и нашу внешнюю политику в её
парламентском измерении.
ЛДПР всегда говорила правду и будет продолжать это делать в интересах простых
людей. Это политическое наследие великого человека - основателя нашей партии
Владимира Вольфовича Жириновского. Специальная военная операция выявила, к
сожалению, множество проблем в армии и в экономике, в социальной сфере, в
воспитании подрастающего поколения, но мы непрерывно говорим, как я уже
сказал, о путях решения этих задач. Решить эти задачи, эти проблемы для всех
нас необходимо.
Сегодня, без преувеличения, в оснащении военнослужащих Вооружённых Сил,
добровольцев, мобилизованных участвует огромное количество граждан, обычных
граждан: врачей, учителей, рабочих, инженеров, водителей, наших пенсионеров и
ветеранов, которые участвуют в благотворительных сборах, с зарплаты, с пенсии
собирают гуманитарную помощь для бойцов, защищающих нас с вами на передовой.
Сегодня, общаясь с этими ребятами, многие из которых вступают в ряды ЛДПР, мы
видим запрос на современное и качественное обмундирование, в том числе не
хватает даже термобелья второй зимний сезон подряд. Поэтому, конечно, в том,
что касается и современного вооружения, и обмундирования, будем поддерживать
тех, кто сражается и готов отдать свою жизнь за нас с вами, за мирное и
стабильное будущее великой России.
Пока эти решения до конца не реализованы, хотя и генерал-полковник Мизинцев,
и многие другие делают всё возможное для скорейшего решения этих задач, армию
обеспечивают, как я сказал, тысячи неравнодушных людей. ЛДПР помогает и будет
помогать швейбатам - женщинам, подвижницам, которые в домашних условиях
производят для бойцов то самое термобельё, маскировочные сетки, вяжут носки,
шарфы и многое другое. Это позволяет нашим бойцам сохранить здоровье и жизнь.
Мы преумножим в разы нашу помощь, потому что именно она преумножит то, что
будет поддерживать фронт.
Я хочу, чтобы все мы сейчас поблагодарили наших граждан за то, что они, по
сути, встали плечом к плечу с нашими бойцами и каждый посильно приближает
нашу победу.
Я хотел бы поблагодарить бизнес, который участвует в сборе гуманитарной
помощи. Несмотря на ряд экономических сложностей, бизнес не только сохраняет
рабочие места, но и по мере возможности помогает фронту. На плечах малого и
среднего бизнеса большая ответственность. Может быть, как Геннадий Андреевич
сказал, мы имеем определённые проблемы с траекторией развития, но сегодня
особая траектория развития, заданная СВО, и на эту траекторию мы вышли, и
правительство поддерживает здравые инициативы ЛДПР.
Сегодня самое простое - клеймить и вешать ярлыки на тех, кто пытается всеми
силами обеспечить равновесное развитие страны. Мы оппозиционная партия, но
оппозицией нужно быть не для галочки. Надо понимать, что наряду со
спецоперацией у нас ещё идёт война экономик. У России как никогда много
вызовов, и внешних, и внутренних. Их общий, прошу прощения, плюс, коллеги, в
том, что ситуация подтолкнула нас объединиться и задуматься над
трансформацией экономики. Приоритетом стал реальный сектор, наши усилия в
производстве товаров, от бытовой химии и элементарной электроники до
локомотивов, самолётов. Здесь и сейчас мы видим успехи, но ещё большее
предстоит в 2023 году.
Нам необходимо ускорять процесс планового, если позволите так сказать,
насыщения предприятий госзаказом, в том числе оборонным заказом. Руководители
таких производств, как концерн "Калашников", который мы недавно посетили, и
ряда других обращаются к нам с просьбой продумать возможное упрощение
процедуры насыщения предприятий оборонзаказом, ограничить сроки согласования,
сделать госзаказ рентабельным для исполнителя. Предприятия должны понимать
свои перспективы по наращиванию производственных мощностей и, кроме
госзаказа, иметь доступ к быстрым и дешёвым кредитам.
Нужно помочь экономическому блоку правительства - именно помочь, а не огульно
критиковать - сделать так, чтобы у бизнеса была возможность выгодно
производить и инвестировать в производство. Предлагаем вернуть инвестиционные
льготы для предприятий, работающих по всей стране, а не только в зонах
территориального развития и других экономических заповедниках. Если
предприятие вкладывает в своё развитие, купило высокотехнологичное
оборудование, не стоит облагать его высокими налогами.
Помогая новым территориям - притом мы отдаём себе отчёт, что всё знаковое,
что будет происходить в стране в ближайшие годы, будет происходить там, - и
помогая фронту, мы не должны забывать об остальных регионах, об остальных
гражданах страны. ЛДПР в ежедневном режиме на связи с избирателями. Сейчас мы
готовим предложения по снижению нагрузки в связи с повышением тарифов ЖКХ,
предложения по аварийному жилью, по мерам поддержки ветеранов и студенчества,
в том числе по бюджетным местам в высших учебных заведениях. Безусловно, СВО
определяет один из главных смыслов нашей работы как в законотворчестве, так и
в работе с избирателями, но для нас важнейший приоритет - обеспечение
достойной жизни для всех без исключения граждан нашей большой страны, и ЛДПР
заточена и направлена на каждого человека и на каждую семью.
У нас нет лишнего времени, лишних денег, и лишних людей у нас тоже нет, но
2023 год - это год, когда мы должны достичь реальной победы, когда наши
геостратегические противники признают, что в экономике, в социальной сфере,
на полях, где сегодня идёт решающая схватка с нацизмом, мы действительно
одержим убедительную победу. Для этого, думаю, все парламентские партии
должны сплотиться, работать на результат. Да, мы будем жёстко критиковать,
когда принятые решения не исполняются, когда продолжается, к великому
сожалению, сокращение Русского мира, людей, говорящих по-русски, в том числе
на постсоветском пространстве, будем выступать за наращивание инструментария
парламентской дипломатии. Но главное, что нас ждёт в этом году, - это
необходимость объединяться в интересах нашей реальной общей исторической
победы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, думаю, что все вы согласитесь: когда речь идёт о нашей
стране, всё противодействие направлено на то, чтобы остановить развитие
России. Если бы мы были слабыми или загнивали, Геннадий Андреевич, никому мы
были бы не нужны. Политическая модель, созданная президентом, экономическая
модель сегодня показали свою эффективность - да, разные политические фракции
могут, безусловно, высказывать свои оценки и точки зрения, критикуя,
предлагая, но вот это мы должны признать. Вызовы, с которыми столкнулась
страна, вы сами об этом сказали, нельзя сравнивать с теми, которые были в
70-е, в 80-е годы, в другое время, тем более после развала Советского Союза,
в 90-е годы, поэтому, коллеги, давайте отдавать себе отчёт, понимать это и
делать всё, чтобы мы вышли более сильными, преодолев вызовы, справившись.
Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть: у нас с вами партия одна - Россия.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу.
Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
А что касается мавзолеев, не надо их трогать - это позиция президента. Тот,
кто сносит памятники, завтра станет заложником того, что и памятники его
вождей тоже будут сносить. Стоят они и стоят - надо уважать историю, историю
дореволюционную и послереволюционную. Коллеги, это для всех. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начинаем весеннюю сессию, и
сегодня мы будем ставить задачи не только на первые полгода, но и на весь
год. Конечно, мы с вами всей душой, всем сердцем ждём, что именно в этом году
должен наступить победный перелом, очень ждём мы той самой победы. И мы с
вами понимаем, что это будет победа не только над неонацизмом на нашей
братской Украине, это будет победа над силами зла в лице НАТО - сегодня здесь
практически знак равенства - и Евросоюза вместе с Соединёнными Штатами
Америки. И мы понимаем, что мы боремся против их идеологии, а их идеология
простая: самое главное - уничтожить и расчленить Россию.
И вот сегодня с этой трибуны я хочу привести цитату, эту мысль высказал в
прошлом веке наш великий русский философ Иван Ильин: "Мы знаем, что западные
народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое
русское государство, как плотину для их торгового, языкового и
завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый
российский "веник" на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь
ими меркнущий огонь своей цивилизации".
К сожалению, мы видим, что прутик "Украина" был выдернут из единой семьи
славянских народов, выдернут с болью и, как мы видим, выдернут с кровью.
Западные ставленники в Киеве не жалеют сил, борясь до последнего украинца не
за свои идеалы, не за свою незалежность, - борются они за идеалы той самой
западной идеологии, о которой только что мы говорили. И с этой трибуны в
очередной раз я хочу повторить мысль, которую уже высказывал: я абсолютно
убеждён, что поставленная президентом задача специальной военной операции по
денацификации Украины без ликвидации режима Зеленского не будет выполнена. Я
абсолютно в этом убеждён.
И в этой связи сегодня с этой трибуны я хочу сказать о всех наших
воинах-героях, которые на передовой борются не только за Русский мир, за
будущее нашей страны, за освобождение Украины от нацизма, - они борются за
всё человечество, за будущее всего человечества. И здесь я хочу сказать
именно о всех наших героях, не разделяя на те или иные подразделения, на те
или иные формирования. Как вы легко можете догадаться, я с этой трибуны хочу
сказать в том числе о частной военной компании "Вагнер", потому что именно их
усилиями освобождён Соледар. Да, при поддержке нашей армии, но нельзя умалять
и нельзя делить тут славу, они все герои, они все достойны - честь им и
хвала! Более того, многие здесь сидящие люди военные и согласятся со мной: и
нашей армии есть чему поучиться в том числе у ЧВК "Вагнер" с точки зрения их
работы и подготовки своих новобранцев, своих мобилизованных, потому что здесь
у них действительно есть хороший опыт.
В этой связи не могу не напомнить, уважаемые коллеги, что ещё в 2018 году
наша фракция подготовила и внесла законопроект о частных военных компаниях в
Российской Федерации. И я абсолютно убеждён, что необходимо легализовать это
действительно героическое воинское формирование, чтобы у нас был закон, а не
просто рассуждения, кто что делает и на каком основании. Я ещё раз напомню,
что законопроект готов, и мы при согласии остальных депутатов Государственной
Думы и при согласии правительства... А здесь даже не надо быть провидцем,
понятно, кто будет возражать против этого закона и почему правительство даёт
отрицательные заключения раз за разом. Но, слушайте, если уже есть
правоотношения, разве не дело законодателей урегулировать их нормой закона?
Думаю, что к этому обязательно нужно возвращаться.
Не могу не сказать ещё об одной проблеме - о необходимости восстановить
порушенные, ликвидированные военные учебные заведения, военные училища: очень
не хватает сейчас и младшего сержантского состава, и младшего командирского
состава. Те ошибки, которые были сделаны, нужно ликвидировать, и я уверен,
что те, кто сегодня находится в запасе или уволен, на пенсии, все эти
преподаватели легко смогут найти своё место в этих воссозданных военных
училищах.
Ну и согласен полностью с Геннадием Андреевичем: без ликвидации логистики, по
которой поставляется новейшее вооружение, из которого убивают наших братьев,
наших солдат и офицеров, мы, наверное, всё-таки очень долго будем добиваться
победы. И уничтожение мостов - восстановим, опыт есть, - уничтожение всех
тяговых подстанций, уничтожение всех тоннелей... Единственный тоннель,
который ведёт из Польши на территорию Украины, этот проход давным-давно можно
было ликвидировать, чтобы не было туда поставок.
Говоря о предстоящих задачах, должен сказать, что, конечно, натиск в виде
санкций против нас вместе с правительством Государственная Дума, Федеральное
Собрание в целом выдержали в прошлом году, но нужно смотреть в будущее, и
здесь, конечно, много задач.
Абсолютно убеждён, что перезрела необходимость кадровых перестановок в
финансово-экономическом и социальном блоках нашего правительства, потому что
нам нужны экономисты-государственники, а не либерал-монетаристы. Я абсолютно
в этом убеждён.
Уверен, что никаких инвестиций не будет, если Центральный банк будет
независим. От кого у нас независим Центральный банк? От России независим? Это
почему у нас такая структура существует? И когда я слышу предложения, что
Центральный банк готов немножко полиберальнее отнестись к валютному контролю,
если вдруг ослабеют санкции, а если ещё и разморозят наши активы... Это что
значит? Давайте верните нам сворованное, а мы за это поступимся нашей
финансово-экономической суверенностью? Мне кажется, неправильная здесь
позиция.
Ну и не могу не сказать про микрофинансовые организации. В очередной раз мы
вносим законопроект о необходимости ликвидации этого ростовщичества. Мы же
видим сегодня, что банки, у которых проблемы... Они же теперь этим
пользуются, видя, что можно кредиты навязать кому угодно, ведь не надо
никаких требований, по которым отказывают банки в кредитах. И кстати, не могу
не напомнить, что с этой трибуны буквально, по-моему, два года тому назад
патриарх говорил: разберитесь с этим гнусным ростовщичеством. Было прямое
обращение к нам, уважаемые коллеги-депутаты. А мы все считаем, что так и
надо. Абсолютно убеждён, что с этим надо заканчивать.
Должен два слова сказать о своей поездке буквально на прошлой неделе в
Запорожскую и Херсонскую области.
Прежде всего, я встречался с нашими воинами. Вы знаете, что наша партия
шефствует над полком из Кантемировской дивизии. Настрой боевой, и готовы
наступать, готовы к этому. Я пожелаю им победы, пожелаю всем нашим воинам
выполнить задачу и целыми и невредимыми вернуться домой.
В связи с этим с этой трибуны хочу сказать слова благодарности Росавтодору. И
не только за качественное строительство дорог на новых территориях. Те, кто
знает, знают, почему я говорю слова благодарности. То, что они делают, очень
круто, очень эффективно, а самое главное - с нашей русской смекалкой. За это
им огромная благодарность.
Уважаемые коллеги, когда я был в Запорожской области в детской больнице, вы
знаете, с большим удовольствием я услышал слова благодарности в адрес ЛДПР,
которая им поставила всё необходимое. Мы тоже не с пустыми руками приехали,
мы привезли и телевизоры, и холодильники, и стиральные машины, и
микроволновки. Но было приятно. Вроде мы как-то немножко конкурируем, но это
же мы, это наши депутаты, и было очень приятно.
Кстати, четыре региона Российской Федерации курируют и помогают Запорожской
области, но, вы знаете, практически от каждого, начиная от чиновников самого
высокого уровня и даже главы региона до рядовых граждан, благодарность
особенно Пензенской области. С этой трибуны тоже с большим удовольствием это
говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИРОНОВ С. М. Да, прошу добавить.
О мужестве людей, медиков. Я был в Геническе в Херсонской области.
Представляете, туда психоневрологический диспансер, который находился в
Херсоне, буквально за трое суток, больных лежачих... Там геронтологическое
отделение было, рядом, в Алёшках, детское - 53 ребёнка были вывезены. (Многие
сотрудники этих учреждений остались там, в Херсоне.) И когда они приехали...
А приехали куда? Под Геническом на косе санаторий летний - горячей воды нет,
отопления нет. И вот начали выгружать. А там женщины - как взрослых мужиков
на руках переносить? И местные жители, увидев это, пришли, и многие остались
там работать. За это им огромное спасибо! Когда я на них смотрел, я вспомнил
свой родной город Ленинград, жителей блокады. Завтра 80-летие прорыва блокады
Ленинграда - я поздравляю с этим своих земляков и всех нас. И я вспомнил вот
это мужество, солидарность и желание помочь.
Мы непобедимы, и я абсолютно убеждён, что победа будет за нами. России -
быть!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Слово предоставляется руководителю фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Нечаеву Алексею
Геннадьевичу.
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Новый год начался с
подведения итогов бюджета 2022 года. В декабре ещё правительство считало, что
дефицит бюджета будет 1,3 триллиона рублей, но выяснилось, что дефицит
бюджета 3,3 триллиона рублей, то есть у нас в декабре появился дополнительный
дефицит 2 триллиона. И я говорил три месяца назад, что наш бюджет - это
бюджет довоенного, а частично даже доковидного времени, и ничего хорошего в
дыре, которая есть в бюджете, я не вижу.
На этот год у нас запланирован тоже дефицитный бюджет, мы планировали его
таким в ноябре, когда были другие цены на нефть. Сейчас мы видим, что цена на
нефть изменилась, и, скорее всего, либо мы будем наращивать дефицит бюджета и
соответственно заимствования, либо, что ещё хуже, включим печатный станок,
либо надо начинать сокращать расходы бюджета. Ну, из самых ярких примеров:
наверное, уже сколько-то лет кочуют в бюджете субсидии на производство
автомобилей стандарта "Евро-4", там 180 миллиардов, - вот нам сейчас только
не хватало стандарта "Евро-4"! У нас, вообще-то, проблемы с автомобильной
промышленностью, а мы вот сейчас ещё будем...
Как вы помните, наша фракция предлагала на 750 миллиардов рублей снизить те
расходы, которые, мы считаем, подождут до окончания нашей специальной военной
операции. Конечно, уверен, что весной правительство будет делать секвестр
бюджета по итогам первого квартала, но, может быть, предложить им раньше это
сделать, потому что февраль, март... будем терять и время, и деньги, а можно
же лишнего не тратить.
По-прежнему звучат в стране разговоры об экономической мобилизации. Я считаю,
что перевод нашего народного хозяйства на военные рельсы - это очень вредная
идея. Это опустошит полки магазинов, это снизит доходы бюджета, это лишит
многих людей работы и свободы. Россия устойчива к санкциям, сегодня об этом
говорили, но устойчива во многом потому, что у нас половина экономики
рыночная, а не государственная и не огосударствлённая, причём я скажу, что
это лучшая наша половина, рыночная часть экономики. Нам достаточно провести
специальную экономическую операцию - это не только набор быстрых мер, часть
из которых мы уже вместе с правительством реализовали, но и, самое главное,
стратегический прорыв в будущее. Это значит, надо вести активную промышленную
политику. Вы, наверное, хорошо помните, что в 90-е годы, даже и в 2000-е
годы, слова "промышленная политика" были запрещены неформально. По сути,
только с 2014 года мы начали вести реальную промышленную политику, например в
сельском хозяйстве, и вы видите, какие у нас результаты: сельское хозяйство
намного более суверенное, чем другие отрасли, например производство
потребительских товаров. Это очень большие успехи.
Есть такое забытое слово "протекционизм". Ну как забытое? Оно забыто в
разговорном языке, но реальный протекционизм - это то, что западные страны
делали все последние 300 лет и не стесняются делать и сейчас. Вот мы до сих
пор живём под обременением теми нормами ВТО, которые приняли больше десяти
лет назад. Посмотрите, недружественные страны без всякой оглядки на ВТО
исключили, лишили целые отрасли нашей промышленности возможности продавать в
эти страны первичными санкциями, вторичными санкциями - в другие страны.
Самое мягкое, что они сделали, - это подняли пошлины на экспорт наших товаров
(в их случае - импорт). И мы-то что живём до сих пор под этими ограничениями?
Я не предлагаю принять зеркальные меры, ответить на их запрет поставок нашей
продукции запретом на их продукцию, но давайте пошлины поднимем. У нас до сих
пор по ряду конечной потребительской продукции пошлины 5 процентов, 10
процентов, 15 процентов - очень добродушные и доброжелательные пошлины, такие
friendly. Может, начнём отвечать, может быть, начнём зубы показывать и тут
тоже?
Конечно, протекционизм должен быть умный, должен быть современный, разным
отраслям нужны разные меры протекционистские. Например, для потребительских
товаров не только цена очень важна. Вот за 30 лет конкуренции с этой отборной
опытной шпаной иностранной наши уже научились конкурировать, делая товары не
хуже. Но во многом наши берут тем, что делают ниже цены. Что такое "ниже
цены"? Ниже цены - значит, меньше добавленная стоимость, значит, меньше
налоги в бюджет, значит, меньше зарплаты людям. Посредством одной цены мы
конкурировать не можем.
Есть понятие "экономика впечатлений", как вы все хорошо знаете. Не так важно,
на каком языке написана вывеска гостиницы "Москва", но важно, хотят ли люди
купить какие-то продукты, потому что если люди хотят купить продукты, то они
и по маленькой цене купят, и по большой цене купят, а если они не хотят
купить, если нет желания, потребности, нет впечатления от брендов... Нам
удалось сделать хорошие марки в очень разных отраслях, но практически везде
мы занимаем долю от 2 процентов (в потребительских товарах) до в лучшем
случае 60 процентов, если не считать сельское хозяйство. У нас огромные
рынки: пищевая промышленность (готовые товары, переработанные) - больше 8
триллионов рублей рынок; лёгкая промышленность (одежда, обувь, спорттовары) -
больше 3 триллионов; товары для дома, мебель, бытовая техника, материалы для
ремонта - больше 1 триллиона; косметика, бытовая химия - больше 1 триллиона;
безалкогольные напитки (соки, чай, кофе) - 1 триллион рублей. Это огромные
рынки, а доля наших игроков очень маленькая.
Мы можем поддержать рекламу наших национальных производителей. Ведь какое
сейчас существует финансирование, например, СМИ? Мы берём бюджетные деньги и
даём СМИ, то есть 1 рубль расходов СМИ финансируется 1 рублём из бюджета. В
прошлом году Минпромторг сделал эксперимент на 500 миллионов рублей, деньги
телевидению пошли: на рубль производителя на рекламу даётся рубль субсидий из
бюджета. Получилось, на каждый рубль бюджета наши телеканалы получают 2
рубля: 1 рубль от бюджета и 1 рубль сверху от производителя. Это же гораздо
умнее: деньги работают два раза.
Вот вопрос возникает. Я сам говорил, что бюджет дефицитный, хватит из него
деньги куда-то раздавать. Но мы же можем деньги взять, например, из пошлин на
импорт. Сейчас, как я сказал, ставки до сих пор у нас 5, 10, 15 процентов.
Например, в одной из отраслей провели эксперимент: по недружественным странам
англосаксонским увеличили пошлины, это даёт только по одной из них 4
миллиарда дополнительных доходов в бюджет. Почему бы половину денег не
направить на то, чтобы эту отрасль поддержать, например, рекламой, другие
отрасли - лёгкую промышленность, производство мебели, напитков? Почему бы
нам, увеличив пошлины для недружественных стран и оставив те же пошлины для
тех, кто не выступает против России, для стран Азии, для стран Латинской
Америки, для наших евразийских товарищей... то есть, оставив для них пошлины
те же, не поднять их для тех, кто нам объявил войну? Давайте это делать. Я
просил бы Комитет Госдумы по промышленности и торговле эту идею развивать. Мы
готовы здесь поддержать это. При этом, конечно, нам очень важно не поднимать
пошлины на сырьё, на комплектующие, потому что тогда себестоимость продукции
наших производителей тоже вырастет.
Если говорить о предпринимателях, то давайте вспомним, что они защищают нашу
страну не только на фронте экономическом, но и на фронте реальном. По словам
министра обороны, мобилизовано 27 тысяч предпринимателей. Они никуда не
бегут, не прячутся. Вы знаете, что у нас меньше 6 миллионов предпринимателей
- это 2,3 миллиона юрлиц и 3,7 миллиона индивидуальных предпринимателей. Что
такое 27 тысяч человек от этого количества? Это примерно 0,5 процента. Ну а
например, чиновников всех уровней в России около 2,5 миллиона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НЕЧАЕВ А. Г. Спасибо большое.
Это тоже наши, конечно, нужные стране люди, но из них мобилизовано только
1700 человек, это 0,07 процента. Как видите, разница в 6 раз с лишним. А кто
из них полезнее для экономики сегодня и, самое главное, завтра? Где будут
работать люди, которые вернутся со специальной военной операции? Многие
партии хотят привести их в политику, но депутатских мандатов на всех
участников СВО не хватит. Им нужно возвращаться на рабочие места, а их
создают предприниматели.
Сегодня наша фракция внесла законопроект о брони для предпринимателей. Нужно
дать отсрочку от мобилизации тем, у кого последние полгода работает больше
пяти сотрудников, и главам фермерских хозяйств. Стране необходимо, чтобы
специалисты разных отраслей были на рабочих местах. Предпринимателей нужно
вернуть с фронта, айтишников - из-за границы. Нужна бронь всем специалистам
по радиоэлектронике, инженерам и технологам всех отраслей промышленности.
Инженеры даже во время Великой Отечественной войны приносили больше пользы,
работая в народном хозяйстве, у них была бронь.
Коллеги, начинается наша сессия, и я уверен: всё у нас получится.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, давайте не делать различия между теми, кто воюет, и теми,
кто работает. Когда мы говорим о тех, кто нас защищает... все они герои:
добровольцы, военнослужащие, мобилизованные (а сегодня военнослужащие),
участники частной военной компании "Вагнер" - все они защищают страну, и это
должна быть наша единая позиция.
Что касается представителей разных профессий, есть те, кто куёт победу на
заводе, есть те, кто решает вопросы экономики, есть те, кто призван. Нам надо
рассмотреть это, сделать это как можно быстрее, чтобы в будущем все
социальные лифты, все кадровые решения принимались с учётом необходимости
службы в Вооружённых Силах, наличия военно-учётной специальности.
(Аплодисменты.)
Вы посмотрите, мы много говорим о молодёжи, мол, давайте создавать кадровые
лифты. Всё это сделано. А кто из них служил? А у кого есть военно-учётная
специальность? Нет. Но в чём прав Алексей Геннадьевич в отношении
чиновничества: для занятия должности на государственной службе, участия в
выборах депутатов Государственной Думы, занятия должности в судебной системе,
в органах прокуратуры - в обязательном порядке наличие военно-учётной
специальности и служба в Вооружённых Силах. (Аплодисменты.) В этом случае,
коллеги, мы с вами создадим систему кадровых лифтов, когда каждый человек,
независимо от того, где он работает, может и должен будет защищать свою
страну, и самое главное, он будет подготовлен к этому. Давайте посмотрим на
эти вопросы именно под таким углом.
Вот был министр, говорил, что крайне важно нам айтишников сохранить. Вы
сейчас говорите, что крайне важно, чтобы бизнесмены имели бронь. Недавно была
инициатива наших коллег из комитета по высшей школе, чтобы была бронь для
кандидатов и докторов наук. А кто страну защищать будет? Рабочий, крестьянин?
Нет. Это долг каждого. Поэтому нам надо выстроить такую систему, коллеги.
Здесь у нас не может быть конкуренции.
Слово предоставляется Васильеву Владимиру Абдуалиевичу, руководителю фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я готовился к сегодняшней
встрече. У нас буквально только что состоялась встреча за чашкой чая,
инициаторами были Геннадий Андреевич и я, все руководители фракций имели
возможность обменяться мнениями. Конечно, хорошо было бы, чтобы после этой
встречи прошла встреча с президентом, о чём вы и говорили, Геннадий
Андреевич. Мы все сегодня несём огромную ответственность, и наш председатель
постоянно нам об этом напоминает, возвращает к этому, когда мы об этом
забываем, - спасибо, кстати, за это. Мне кажется, сейчас такое время, когда
эту последовательность надо соблюдать, Геннадий Андреевич. А выходить с
идеями, которые вызывают такое, мягко говоря, другое восприятие, мне кажется,
сегодня непродуктивно. Что я имею в виду? Вы тут вспомнили историю,
вспомнили, что менялся курс, вспомнили президента. Геннадий Андреевич, России
бы не было, и вы это знаете, и я это знаю точно, и мои товарищи, погибшие и
живые, и вас бы не было, Геннадий Андреевич, в первую очередь, и вашей партии
бы не было. Мы об этом уже говорили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Давайте так говорить: я вам не подпевал.
Так вот, я хорошо это помню. Геннадий Андреевич, при всём уважении, давайте
уважать друг друга, а самое главное - мы показываем пример нашим товарищам. Я
никогда себе этого не позволю.
Смотрите, менялся курс, но он менялся в какую сторону? В сторону интересов
России. Я всё это видел: и как КПРФ сдала позиции, и как пришли эти
младореформаторы, которых вели за уши инструктора чикагской школы из
администрации президента и спецслужб. Всё это видел: как сдавали Грозный, как
сталкивали брата с братом - вы что, забыли? - и как Путин пришёл и с чего
начал. С "Курска", с Ботлиха - он остановил развал страны! Мы о чём говорим?
(Аплодисменты.) Геннадий Андреевич, если вы это будете говорить, то грош цена
нашему с вами поколению в политике, нас действительно надо всех тут
посмотреть избирателям.
Теперь по поводу того, что менялся курс. Да, он менялся, и давайте сейчас это
посмотрим. Мы, к сожалению, начали с этого, а я хотел бы, честно говоря,
начать с того, что было принято 653 закона, 53 - антисанкционных. Вы
понимаете, что мы сделали? Мы не дали страну в очередной раз развалить, мы с
вами в этом зале вместе с правительством. Кому-то хотелось, конечно, сделать
ярче, показать себя героем, таким батыром, который один всех рубит шашкой, но
не бывает такого в политике, в серьёзном деле, не бывает, и вы это все
знаете, а вместе - получается.
Вот недавно председатель сказал: а посмотрите, коллеги, какое у нас
количество иностранных компаний осталось работать. Они кому-то не нравятся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Что не так? Время вышло?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Не надо. Ну вы меня извините, коллеги из КПРФ, ну зачем вы
так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте, коллеги! Зачем вы так себя ведёте?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я же этого не делаю с вами. Ребята, вы извините, но как вы
себя ведёте, так к вам и относятся. Зачем же так-то? На что рассчитываете,
что здесь все бессловесные, будут глотать? Это же тоже неправильно. Нас
председатель поворачивает и правильно делает, но вы-то тоже имейте, как
говорится, ответственность. Я внимательно смотрю и думаю: что-то серьёзное...
Так вот, коллеги, законодательство. Очень непростые законы принимали, я
внимательно посмотрел и хотел об этом сказать. Не о том, что нас разъединяет,
о чём мы сейчас здесь говорим и заряжаем и себя, и наших избирателей, а я
хотел бы и буду сейчас говорить о том, что мы сделали, сколько законов
приняли. Вот Вячеслав Викторович сказал, что у нас впереди 1365 законов,
сколько приняли, я называл, что они позволили сделать, все вы это знаете.
То, что доллар давит рубль, - не бесспорно, кому-то так хочется, и, если
посмотреть объективно, всё не так просто. Кстати, на встрече в Сбербанке были
представители фракции КПРФ, и они всё прекрасно знают и понимают: пока
сценарий мы определяем, наша страна, а не они, хотя были попытки разнести в
клочья - не получилось. Давайте уважать героев, которые есть и тихие,
скромные, в том числе в Сбербанке.
Если мы передавим всех сгоряча, опять с дубиной вылезем и скажем: "Вот мы
такие мощные, всех будем гонять", - не получится, уже гоняли до этого сколько
лет, и всё развалилось в одночасье. Здесь об этом говорят: уважать надо и в
зале, и в жизни, тогда всё встаёт на свои места. И о чём говорил
председатель: один народ - другого не дано.
Я хотел бы в связи с этим сейчас немножко отвлечься, сказать про нашу
фракцию. Вот сейчас коллега Хубезов вернулся, он там честно отработал как
врач - и товарищи возвращаются без помпы, без шума, - сейчас он будет решать
управленческие вопросы, прекрасно понимая, что происходит в этом регионе.
Коллеги, разовая поездка - супер, но системная работа и такой подход к
решению - дороже того. Давайте смотреть, мы здесь можем многое сделать
вместе. Это тоже интересный подход, и, кстати, его видят там, на земле, те,
кто воюет, и члены семей, которыми мы должны заниматься. Каждую региональную
неделю мы работаем, каждый в своём регионе, и видим, как много нерешённых
проблем, хотя мы и законы приняли, и деньги выделили. Очень много вопросов!
Мы розыск пропавших не можем толком организовать. Вот беда: встречаешься с
женщиной, она сына не может найти - как в глаза смотреть? Девять детей,
одного не найдёт никак, не знает, где... Много вопросов.
Коллеги, наша главная обязанность и ответственность перед избирателями - это
принятие законов. У нас с вами впереди очень важная законодательная работа,
не буду вдаваться в детали, потому что здесь все профессионалы, все всё
хорошо понимают. Но в первую очередь мы должны принять - кстати говоря,
Андрей Анатольевич Турчак внёс предложение, и я знаю, что он в ближайшее
время встречается с председателем, - как раз вот те законы, которые
предусматривают защиту участников, членов семей, создание условий. О чём
говорит председатель? О создании условий в обществе для уважения защитника
Отечества, новой элиты, если хотите, которая отдаёт жизнь и за други своя, и
за страну свою. (Аплодисменты.)
Мы с вами будем, я надеюсь, в ближайшее время встречаться с президентом.
Конечно, и эта встреча полезна, и разные подходы тоже очень полезны, и,
безусловно, это, я думаю, будет очень... будет более содержательно. Но я
хотел бы сейчас обратить внимание на одну деталь. Смотрите, вот в результате
тех законов, которые были приняты, а ещё, самое главное, сопровождающей
законы работы - я думаю, это все почувствовали... Мы же сейчас работаем - и
председатель об этом напоминал - не только как законодатели, но и как
утвердившие исполнительную власть, мы отвечаем за то, как законы реализуются,
и всё, что мы сейчас предъявляем, к нам тоже в значительной степени
относится.
Но посмотрите, что мы имеем. Вот что я совсем недавно записал. У нас
производство электроэнергии выросло... вернее, виноват, уменьшилось на 0,7
процента, а потребление выросло. Это как раз ответ на вопрос о том, что у нас
происходит в экономике, причём объективно. Мне кажется, положительный пример.
Но что дальше? У нас 420 тысяч потребителей подключили - помните (я говорю
это своим коллегам-однопартийцам) нашу народную программу и поручение
президента о социальной газификации? Оно выполняется в этих непростых
условиях в 2,5 раза быстрее, чем раньше. А говорят, у нас темпы доковидные.
По-разному везде. И теперь вдумайтесь: среди подключившихся более 30 тысяч
представителей малого бизнеса, и, если они получили сейчас газ, у них
появляется потенциал. Мы это всё понимаем, это, как говорится, реальная
маленькая, но всё же экономика, которая потом выдаёт результаты.
Далее. Добыча нефти увеличилась, причём и доходы нефтегазовые увеличились на
28 процентов. О чём это говорит, кстати? И о том, что огромную работу делают
председатель на международном треке и наш комитет. Мы недавно были у Си
Цзиньпина, так вот он предлагает нам - я академикам адресую вопрос - сою
сажать, он будет покупать. Американцы, говорит, нам её поставки перекроют,
когда мы с вами будем дальше двигаться, а соя нужна. Уважаемые академики из
КПРФ, вот задача. Огромный рынок! Кстати, это огромное достижение, я
специально показал. Геннадий Андреевич, ваш потенциал - это наш потенциал, я
не случайно говорю, что ваши академики - это наши академики. Мы вместе
вопросы решаем, мы вместе бюджет принимаем. Чего мы ждём-то? Вот есть такие
хорошие предприятия, пусть они и покажут себя на этом поприще... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. ...надлежащим образом.
Коллеги, я не сомневаюсь, что у нас всё получится, о чём говорил Алексей
Геннадьевич, другие товарищи. Всё у нас получится при одном условии: если мы
будем делать это вместе и если мы не будем расходиться так, что наш
потенциальный противник будет нащупывать вот эти моменты, как это было в
истории с некоторыми политическими партиями. Привозили в вагонах - кстати,
опять с той стороны, - и к чему это привело? Об этом, я думаю, нельзя
забывать, просто не имеем права: слишком много потерь. И здесь вы правы,
Геннадий Андреевич, абсолютно, нельзя этого допускать. Как Советский Союз
развалили бездумно, так и сейчас тоже... Критика должна быть конструктивной,
на мой взгляд, коллеги.
А дела впереди большие, и мы, безусловно, вместе их выполним. Под законами,
которые очевидны, ясны и понятны людям, подписались председатель, все
руководители фракций и практически все депутаты. Это наш огромнейший
потенциал, которого нет ни у кого сегодня в мире. Спасибо вам за это и за эту
возможность! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, задумайтесь, о чём сказал Владимир Абдуалиевич.
Консолидация - в основе всех решений, которые мы с вами будем принимать,
потому что только так, базируясь на консолидации, мы с вами сможем преодолеть
вызовы.
На Украине уничтожили все оппозиционные партии, закрыли оппозиционные СМИ,
критиков посадили по тюрьмам. У нас с вами многопартийность - это сильная
сторона политической системы, созданной президентом. Именно президент в 2016
году предложил, чтобы, несмотря на большинство "ЕДИНОЙ РОССИИ", в
Государственной Думе 50 процентов руководящих должностей заняли представители
оппозиционных фракций. Ещё раз хочу подчеркнуть, это сильная сторона
парламента. Нам надо не только ценить это, но и сознавать ответственность.
Возможности есть для того, чтобы работать более эффективно, от этого во
многом зависит будущее страны. Нам надо, объединившись, преодолеть вызовы,
сделать всё, чтобы люди почувствовали изменения в лучшую сторону, справиться
с санкциями и дальше заложить основу будущего развития России. Коллеги, всё в
наших руках. Хотим менять мир - надо начинать с себя.
Владимир Абдуалиевич, спасибо. Вы, как человек, который и прошёл горячие
точки, и боролся с этими вызовами в правоохранительных органах, как нельзя
лучше об этом сказали, подчеркнули это.
У нас выступления руководителей политических фракций состоялись. Нам
необходимо перейти к обсуждению проекта порядка работы на сегодняшний день.
Давайте сначала примем его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть какие-то замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть
замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 24 декабря 2022 года
произошла авария на очистных сооружениях водоканала в городе Воркуте,
Республика Коми, в результате чего неочищенные канализационные стоки
сливаются в реки - в Воркуту и далее в Усу и Печору, угрожая безопасности не
только водоёмов Республики Коми, но и Ненецкого автономного округа, а также
всему бассейну Баренцева моря. На сегодняшний день режим чрезвычайной
ситуации там не введён. Вместо этого Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, а вместе с ним и руководство
города Воркуты и Республики Коми считают, что восстановлена технология
очистки сточных вод. Однако этого не произошло, и неочищенные стоки
продолжают сливаться в акваторию.
В связи с этим предлагаю поручить комитету Госдумы по экологии обратиться в
Генпрокуратуру по данному факту, а Комитету Госдумы по безопасности и
противодействию коррупции тоже обратиться в Генпрокуратуру для организации
проверки наличия в действиях официальных лиц Республики Коми состава
преступления в связи с публичным распространением заведомо... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом вносите проект протокольного
поручения, затем профильный комитет его изучит, выскажет свою точку зрения,
ну и потом уже мы в соответствии с Регламентом рассмотрим его.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня по нескольким
пунктам.
Первое. О законопроекте под пунктом 13 у нас доложит Панькина Ирина
Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, далее.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Пункт 14 - доложит от комитета Тетердинко Александр
Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, далее.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос 15 мы предлагаем рассмотреть по 118-й статье, в
упрощённом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений: 15-й вопрос - по 118-й статье
Регламента? Нет возражений. Принимается.
Далее.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. И последнее. Законопроект под пунктом 17 авторы отзывают.
Мы провели совещание.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 17-й вопрос снимаем в связи с отзывом
авторами. Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Павел Владимирович уже
доложил о нашем решении снять законопроект, поскольку это сейчас не самая
актуальная тема. Соответственно, просим исключить его из повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В меньшей степени вопрос, в
большей степени информация.
В последнее время появились случаи, когда депутаты на своих интернет-ресурсах
публикуют официальные документы Министерства обороны, в том числе официальные
ответы по переписке. Коллеги, это служебная переписка, она не является
документом открытого пользования. Большая просьба этого не делать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это просьба ко всем депутатам, всё
то, что сказал Андрей Валериевич, касается каждого. Думайте, прежде чем
переписку публиковать, потому что, если она для служебного пользования,
понятно, что это нарушение закона, если она носит секретный характер -
уголовная ответственность. Поэтому думайте десять раз, прежде чем стремиться
к известности, она может прийти совсем с другой стороны.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным
вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на
территории государств - участников Договора о создании Союзного государства".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Михаила Юрьевича
Галузина.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ГАЛУЗИН М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Одним
из важнейших элементов формирования единого миграционного пространства
Союзного государства является беспрепятственное перемещение по его территории
граждан не только России и Белоруссии, но и третьих стран, обладающих
соответствующим разрешением на это. В настоящее время такие лица могут
перемещаться между Россией и Белоруссией исключительно через международные
пункты пропуска, которые имеются только в аэропортах и отсутствуют на
сухопутной границе. Эти лица не могут путешествовать между нашими странами,
пользуясь железнодорожным и автомобильным транспортом, а также для них закрыт
сухопутный транзит через белорусскую территорию. Исключение сегодня делается,
как известно, для дальнобойщиков и украинских беженцев. Это создаёт
определённые сложности, прежде всего для наших приграничных регионов,
поскольку не способствует развитию туризма и привлечению иностранных
инвесторов.
Для решения проблемы в 2018 году было разработано межправительственное
соглашение с Белоруссией о взаимном признании виз и по иным вопросам,
связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территории
государств - участников Договора о создании Союзного государства. 19 июня
2020 года соглашение было подписано министрами иностранных дел России и
Белоруссии в Минске. Его основная цель - урегулирование порядка пересечения
иностранцами и лицами без гражданства российско-белорусской границы, включая
её сухопутный участок. Суть соглашения сводится к следующему: стороны взаимно
признают визы и иные документы, дающие право на въезд и пребывание на
территории России и Белоруссии, а также отметки о пересечении внешней границы
Союзного государства, которые особенно важны в случае наличия безвизового
режима въезда.
В рамках реализации соглашения создаётся система информационного обмена о
выданных и аннулированных разрешениях на въезд и пребывание, а также о
пересечении границ России и Белоруссии в пунктах пропуска. Это позволит
контролировать въезд и выезд иностранцев с территорий двух стран. Таким
образом, мы с Белоруссией формируем своего рода собственный шенген: для
иностранцев не будет иметь значения, какую визу - российскую или белорусскую
- получать, чтобы посетить любую из наших стран или обе страны вместе.
Компетентными органами, ответственными за реализацию соглашения, с российской
стороны определены в рамках своих полномочий МИД, МВД, Минцифры, Минтранс и
ФСБ России.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит иные правила, нежели
предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I "О
Государственной границе Российской Федерации", а также затрагивает основные
права и свободы человека и гражданина в части, касающейся прав на защиту
информации о частной жизни.
Следует отметить, что инициатива подписания соглашения исходила от российской
стороны. Белорусские партнёры ратифицировали соглашение в декабре 2020 года.
С нашей стороны процесс подготовки к ратификации затянулся главным образом по
причине согласования дополнительного финансирования на модернизацию
ведомственных сегментов информационных систем, которые будут использоваться в
рамках реализации соглашения.
Очевидно, что скорейшее вступление соглашения в силу отвечает нашим
национальным интересам и призвано способствовать углублению союзной
интеграции. Среди положительных последствий его реализации можно назвать рост
внешнего туризма за счёт увеличения транзитных потоков через Белоруссию и
создание новых туристических маршрутов, а также упрощение трансграничных
транзитных перевозок через территории России и Белоруссии.
К настоящему моменту все вопросы урегулированы. Соглашение вступит в силу по
истечении 30 дней с даты получения последнего письменного уведомления о
выполнении сторонами необходимых внутригосударственных процедур. С учётом
наличия в проекте федерального закона о ратификации отлагательной оговорки о
его вступлении в силу 1 февраля 2023 года начало действия соглашения возможно
не ранее марта 2023 года.
Соглашение разрабатывалось в 2018 году и было подписано в 2020 году, но жизнь
не стоит на месте, как и национальное миграционное законодательство наших
стран. В этой связи, предваряя возможные вопросы относительно отсутствия в
тексте соглашения упоминаний таких документов, как удостоверение беженца и
разрешение на временное проживание в целях получения образования (РВПО),
хотел бы отметить следующее. В соглашении не детализированы категории
иностранных граждан или лиц без гражданства, которые могут пересекать
российско-белорусскую границу, соответственно, нет необходимости
конкретизировать категории документов, которыми эти граждане пользуются.
Категория "документ, удостоверяющий личность" в соглашении определяется как
документ, признаваемый в соответствии с законодательством стран-участниц, к
таким документам в том числе относится и удостоверение беженца. В статье 12
соглашения чётко указано, что в случае введения новых разрешений на въезд
стороны незамедлительно обмениваются их образцами, а также описаниями и
информацией о законодательстве сторон, регулирующем их оформление. В
соответствии с этой статьёй в 2020 году в нотной переписке был проведён обмен
образцами документов, включая удостоверение беженца и проездной документ
беженца, содержащий электронный носитель информации.
Что касается категории "разрешение на временное проживание в целях получения
образования", то она была введена в российское законодательство в 2022 году,
а практически такой документ стало возможно получить только с 1 января
нынешнего года. Как представляется, подкатегория "РВПО" может быть включена в
категорию "разрешение на временное проживание", которая указана в соглашении,
пункт "з" статьи 1.
Кроме того, в соглашении в статье 9 указывается, что стороны информируют друг
друга об изменениях в законодательстве, касающемся въезда и выезда граждан.
Таким образом, данные вопросы можно считать урегулированными соглашением.
С учётом изложенного предлагаю Государственной Думе принять закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о взаимном признании виз и по иным
вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на
территории государств - участников Договора о создании Союзного государства".
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как вы
слышали только что, Правительство Российской Федерации внесло на наше
рассмотрение проект закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном
признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан и
лиц без гражданства на территории государств - участников Договора о создании
Союзного государства", то есть на территории Российской Федерации и
Республики Беларусь. Вам подробно рассказал о содержании этого документа
новый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Михаил
Юрьевич Галузин, которого я хочу вместе с вами поприветствовать. Это его
премьера в качестве докладчика, официального представителя правительства при
ратификации международного документа.
Хочу, не повторяя сказанного, призвать вас к голосованию за ратификацию. Мы
вместе с Беларусью на определённом этапе достаточно долго искали решение
этого вопроса, были споры, были поиски, был диалог по этому поводу.
Происходит, по сути, слаживание вот этой, казалось бы, технической стороны
вопроса об общей нашей внешнеполитической линии и охране интересов в сфере
безопасности наших государств, когда дело касается такого деликатного
вопроса, как пребывание на территориях Российской Федерации и Беларуси
граждан других стран или лиц без гражданства. Всё это особенно важно в период
проведения нынешней специальной военной операции.
Я хотел бы просить вас проголосовать за это решение. Хочу сказать, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от имени которой я тоже готов поддержать это
решение, выступает за ратификацию этого документа. Чем быстрее мы пройдём все
необходимые шаги по созданию как можно более цельного Союзного государства,
тем сильнее в конечном счёте мы станем. Это очень важно в создавшейся
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Юрьевич, вы в своём докладе сказали, что после ратификации в полном
объёме этот закон вступит в силу с 1 марта 2023 года. В соглашении прописано,
что будет создана система обмена информацией о разрешениях на въезд и
пребывание. Скажите, пожалуйста, а у нас эта система создана, проверена,
апробирована? Не получится так, что по каким-то причинам данный закон о
ратификации, соглашение в полном объёме не заработает в связи с тем, что у
нас с системой проблема?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите.
ГАЛУЗИН М. Ю. Я хотел бы отметить, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, пожалуйста.
ГАЛУЗИН М. Ю. Я хотел бы отметить, что Минцифры России уже в декабре
минувшего года согласовало с белорусской стороной требования к
информационному обмену и порядку взаимодействия в электронном виде. На
протяжении всего времени, предшествовавшего нынешнему заседанию, рассмотрению
данного вопроса в Думе, между ответственными ведомствами российской стороны и
белорусской стороны последовательно велась соответствующая подготовка. Так
что к реальной дате вступления соглашения в силу, а она наступит после
получения последнего уведомления о завершении внутригосударственных процедур
сторонами, я думаю, наши компетентные ведомства будут готовы к реализации
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАТУЛИН К. Ф. Я хотел бы добавить. Официальный представитель правительства в
своём докладе уже обратил ваше внимание на то, что Беларусь ратифицировала
этот документ в 2020 году. Два года потребовалось нашей стране для того,
чтобы привести всё в порядок в соответствии с целями и содержанием этого
документа.
Конечно, всё бывает, но я уверен, что органы, которые здесь были названы,
ответственные за реализацию этого документа, этого соглашения, подготовились
к его реальному внедрению в жизнь. Ещё раз хочу подчеркнуть то, на что
обратил внимание уважаемый Михаил Юрьевич: речь идёт о том, что въезжающие в
Россию или в Белоруссию иностранные граждане или лица без гражданства теперь
смогут пересекать границу России и Белоруссии в разных направлениях в том
числе сухопутным путём, железнодорожным транспортом, чего раньше не было. Это
важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра науки и высшего образования Пётр Александрович
Кучеренко.
КУЧЕРЕНКО П. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый вам законопроект
разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации. В
настоящее время координацию, методическое обеспечение разработки и
корректировки прогноза научно-технологического развития обеспечивает
Минобрнауки, а сам прогноз утверждается правительством. В соответствии с
действующими указами президента высшим коллегиальным органом, определяющим
основные направления научно-технической политики, является Совет при
президенте по науке и образованию. Законопроектом предлагается передать
полномочия правительства по утверждению прогноза данному совету, а полномочия
по координации, разработке и корректировке прогноза - консультативной группе
по научно-технологическому развитию при совете.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию поддерживает концепцию рассматриваемого
законопроекта. Напомню, что в соответствии со статьёй 80 Конституции
Российской Федерации президент определяет основные направления внутренней и
внешней политики, обеспечивает согласованное функционирование и
взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
Стоящие сегодня перед нашей страной глобальные вызовы требуют изменения
подходов к содержанию, качеству и срокам стратегического планирования.
Предлагаемый в законопроекте порядок повышает представительность, научную
обоснованность и создаёт условия для поиска эффективных решений,
способствующих достижению технологического суверенитета России.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, который является
соисполнителем по законопроекту, поддерживает законопроект, как и комитеты
Совета Федерации - по науке, образованию и культуре и по экономической
политике. У Правового управления Аппарата Государственной Думы и у
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации
концептуальных замечаний правового и юридико-технического характера не
имеется.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Означает ли передача довольно-таки серьёзной, значимой функции от
правительства данному совету то, что мы признаём несостоятельность
правительства в этой роли, то есть что мы всё-таки оцениваем его работу в
этом направлении как недостаточную?
КУЧЕРЕНКО П. А. Нет, не означает. Я повторю, что в соответствии с
действующими указами президента сейчас высшим коллегиальным органом,
определяющим основные направления научно-технической политики, является совет
при президенте. Это дополнительное полномочие тому органу, который сейчас
является основным в координации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Пётр Александрович, у меня вопрос, созвучный с вопросом предыдущего
коллеги. Почему вы посчитали, что администрация президента обладает большими
компетенциями, чем вся исполнительная власть Российской Федерации, в вопросах
стратегического планирования, научно-технологического развития страны? Тем
самым не подтверждается ли, не подписались ли в бесполезности вот такой
исполнительной ветви власти? И какова роль Академии наук и профильного
министерства в определении данных прогнозов?
КУЧЕРЕНКО П. А. Я хочу обратить внимание, что порядок разработки и
корректировки прогноза предлагается закрепить на уровне акта президента, то
есть мы повышаем уровень до акта президента, а не до акта правительства.
Соответственно, значимость этого акта будет выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Пётр Александрович, понятно, что законопроектом предлагается актом
президента усилить значение прогноза. Но тем не менее правила разработки и
корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации,
если мы правильно поняли, вы оставляете без изменений. В пункте 10 этих
правил содержится перечень организаций, которые могут принять участие в
разработке, корректировке этого прогноза, - кто только тут не перечислен, но
тем не менее в перечне совершенно отсутствуют политические партии, которые
представлены в Государственной Думе, которые принимают участие в разработке
иных законопроектов, принимают законы. Поддержите ли вы предложение, чтобы
включить политические партии в число участников разработки и корректировки
прогноза научно-технологического развития?
КУЧЕРЕНКО П. А. Спасибо большое за этот вопрос. Предлагаем обсудить его на
стадии рассмотрения между чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Пётр Александрович, правильно я понимаю, что вы предлагаете... ну, вы
считаете, что положение о совете при президенте выше, чем федеральный закон,
и предлагаете изменить федеральный закон, чтобы привести в соответствие с
положением о совете? Это первое.
И второе. У вас в финансово-экономическом обосновании написано, что
дополнительных затрат не потребуется. Вы же не будете спорить с тем, что для
разработки любого прогноза требуются финансовые затраты и у правительства на
это запланированы деньги? Вот вы передали президенту, а кто и за счёт чего
будет делать этот прогноз?
КУЧЕРЕНКО П. А. Спасибо большое за вопросы. Я ещё раз хочу обратить внимание,
что прогноз предлагается закрепить на уровне акта президента. В любом случае
правительство и Минобрнауки будут принимать участие в разработке прогноза, а
также учёте реализации направлений развития, предусмотренных прогнозом. То
есть мы не остаёмся в стороне, это та функция, которая отведена
исполнительной власти. Просто значимость этого прогноза станет выше,
поскольку он будет утверждаться актом президента. А что касается совета, то
это действительно значимый орган, который получает дополнительные полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Пётр Александрович, скажите, пожалуйста, а всё-таки кто, какая организация
будет головной по разработке научно-технологического прогноза? Это первый
вопрос. И второе: а кто отвечал в советское время за разработку
научно-технологического прогноза? Вот в советское время.
КУЧЕРЕНКО П. А. В любом случае стартовая и основная работа по подготовке
ляжет на Минобрнауки. А что касается советского времени, это было между
органами, головным выступал Госплан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Сергей Владимирович, поскольку вам дальше придётся дорабатывать и
учитывать прозвучавшие предложения, вопрос такой. Не кажется ли вам, что есть
некая правовая неопределённость в тех формулировках, которые сейчас нам
представлены, поскольку, допустим, утверждение документов стратегического
планирования является полномочием органов государственной власти Российской
Федерации, а совет является консультативным и совещательным органом? Это
первый момент. И второй: непонятно всё-таки (может, вы ответите), какова
будет роль Министерства науки и высшего образования в новой схеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАБЫШЕВ С. В. Николай Иванович, в соответствии с законом "О стратегическом
планировании..." методическое обеспечение деятельности совета остаётся за
Министерством науки и высшего образования, это во-первых. А во-вторых, в
состав совета входят как министр науки и высшего образования, так и
представители Российской академии наук и представители Государственной Думы,
Совета Федерации. Что касается акта, о котором говорил Пётр Александрович, то
решения совета утверждаются актом президента, решения совета как
коллегиального органа. Все возникшие неопределённости мы вместе с вами
попробуем уточнить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к авторам этого законопроекта.
Ну, если, Пётр Александрович, логику того, что полномочия передаются сейчас
Совету при президенте по науке и образованию, можно понять с учётом того, что
вы нас адресуете к соответствующему указу президента о том, что десятилетие с
2022 по 2031 год объявляется Десятилетием науки и технологий, и надо повысить
статус того органа, который как бы определяет эту политику, тогда вопрос к
самому этому институту - тому самому Совету при президенте по науке и
образованию. Каков состав этого совета, который последний раз обновлялся в
марте прошлого года? Ну, понятно, возглавляет совет президент, а вот его
заместителем является советник, бывший министр Фурсенко, цену которому мы
очень хорошо знаем: отказались от соответствующих положений закона об
образовании, что привело к тому, что у нас ЕГЭ стал единственным инструментом
оценки знаний учащихся (ну, в общем-то, скоро откажемся и от ЕГЭ). Дальше там
некто госпожа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Вопрос, пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. ...директор Учебно-научного Мезоамериканского центра имени
Кнорозова. Скажите, пожалуйста, вот состав этого совета при президенте сам по
себе отвечает тем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос прозвучал?
Пожалуйста, Пётр Александрович.
КУЧЕРЕНКО П. А. Ну, данный вопрос к законопроекту не относится: это
прерогатива президента - решать кадровые вопросы, которые касаются совета. Но
в рамках взаимодействия, я хочу подчеркнуть, все члены совета обладают
высокой компетенцией, навыками и умениями в сфере, которой они занимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Пётр Александрович, мой вопрос несколько выходит за
рамки законопроекта.
Государственная Дума прошлого созыва дважды рекомендовала правительству
разработать стратегию развития образования (высшего образования).
Государственная Дума действующего созыва недавно рекомендовала правительству
подготовить основные направления развития высшего образования в Российской
Федерации. Вопрос первый: как продвигается работа? И второй: какой вы видите
роль Российской академии наук в разработке прогноза научно-технологического
развития?
КУЧЕРЕНКО П. А. Российская академия наук участвует в разработке прогноза, и
мы пользуемся компетенцией институтов, которые в РАН задействованы.
Что касается первой части вашего вопроса, Олег Николаевич, ну, это
действительно не относится к предмету регулирования законопроекта, но мы
готовы этот вопрос обсуждать с вами в иной аудитории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, повышается статус планирования и прогноза. А
вопрос мой связан с тем, что в комитете находится достаточно давно проект
закона, который касается важнейших форм парламентского контроля в части
рассмотрения доклада о науке. Эти два вопроса абсолютно точно взаимосвязаны.
Мы приняли тот законопроект в первом чтении. Министерство заявляло открытую,
уважительную позицию в части того, что готово к такой форме работы с
парламентом и с обществом, готово заявлять и разворачивать свою позицию, в
том числе о прогнозах развития науки, о её достижениях и проблемах. Хотелось
бы понять, в какие сроки комитет и министерство планируют представить
парламенту это важнейшее решение во втором и третьем чтениях?
КУЧЕРЕНКО П. А. Комитет, наверное, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начните вы, Пётр Александрович, а Сергей Владимирович
продолжит.
КУЧЕРЕНКО П. А. Да, действительно, этот законопроект принят в первом чтении,
к нему есть ряд поправок, и, соответственно, мы ждём решения коллег, когда
это будет рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В. Ирина Анатольевна, оперативно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы!
Уважаемые коллеги, начну с вопроса к залу: хотели бы мы, чтобы вопросы науки
и образования обсуждались как можно большим числом людей, особенно с учётом
позиции Российской академии наук? Конечно хотели бы, и это действительно было
бы правильно. Именно поэтому ряд полномочий правительства сегодня передаются
совету, ведь в совет входят и представители Российской академии наук, и
представители администрации президента, и представители ряда ведущих
университетов и НИИ, и это очень правильно, очень хорошо. Мы сегодня должны
идти по пути расширения возможностей для обсуждения ключевых моментов
развития нашего государства. Совсем недавно я предложил такую возможность: в
единый день обсуждать все ключевые для развития страны сферы и направления
подготовки, сферы и направления развития, это было бы правильно. И мне
непонятно, почему вызывает такое возмущение подход, который предложил в
соответствии со своим видением президент, и Министерство науки и высшего
образования предложило действительно очень неплохое решение.
В этой связи нужно поговорить о том, как раньше происходило прогнозирование
развития нашей экономики. Происходило это в ряде федеральных органов
исполнительной власти, в государственных корпорациях. Вот "РОСНАНО"
занималось развитием науки и технологий до этого - что мы видим? Ряд
провальных проектов - на них были направлены огромные деньги, но они так и не
были реализованы. Не был построен в Новосибирске завод литий-ионных
технологий "Лиотех", в 2012 году начали, а в 2016 году признали банкротом. Не
появился и российский планшетный компьютер "Plastic Logic", в 2011 году его
представляли как электронный учебник для российских школ, вбухали 150
миллионов долларов инвестиций, в итоге - пшик. Солнечные батареи "Солнечный
ветер": в 2012 году начали собирать завод, а в 2015 году закрыли. "YotaPhone"
так российская публика в большом количестве и не увидела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. И много таких вопросов было и остаётся. Именно поэтому и на
площадке Государственной Думы в формате национального доклада, о котором
говорила сегодня Ирина Анатольевна Яровая, мы должны проводить серьёзное
обсуждение. Мы должны сегодня пользоваться всеми возможностями и всеми
площадками для проведения серьёзной дискуссии о развитии, поэтому нужно
поддержать данный законопроект и, безусловно, нужно учитывать и мнение
политических партий в Государственной Думе - институте, который вырабатывает
ключевые решения для нашей страны.
И безусловно, надо ориентироваться на те ключевые подходы и направления в
науке, которые сегодня необходимо развивать, - это генетика и биоинженерия,
это военная наука в целом. Видите, мы оснастили нашу атомную подводную лодку
"Белгород" ракетами "Посейдон", но они просто так не появились бы - это тоже
результат серьёзной научной работы. Медицина и машиностроение - вот те
ключевые направления в научной сфере, которые мы должны развивать сегодня
вместе. Именно исходя из этого мы должны поддержать расширение полномочий
совета при президенте. Туда сегодня включены основные акторы
научно-технологического развития нашего государства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Пётр Александрович! Я не
случайно задала вам вопрос: кто разрабатывал прогноз научно-технологического
развития в советское время? В целом, да, за прогнозирование отвечал Госплан,
но прогноз научно-технологического развития делала Академия наук. И Академия
наук персонифицированно отвечала за прогноз научно-технологического развития
и, соответственно, за распределение средств.
Я напомню строение Академии наук: по каждому направлению был
академик-секретарь - наиболее видный, уважаемый учёный в своей области (ну, в
последнее время академиком-секретарём по нанотехнологиям был Жорес Иванович
Алфёров). И естественно, это были те люди, которые могли с помощью в том
числе своих институтов определить реальное научно-технологическое развитие,
хотя и там были ошибки, и там были какие-то интересы иногда, ну, амбиции
личные научного характера, но тем не менее эти прогнозы были
персонифицированными.
Сегодня наш председатель Вячеслав Викторович говорил о том, что у закона
должны быть имя и фамилия, - ну, тем более у научно-технологического
прогноза. Но мы все прекрасно знаем ошибки. В результате ошибки Лысенко мы на
долгие годы отстали в генетике, хотя это было то направление, где у
российских учёных был приоритет ещё с дореволюционного времени.
Сейчас вне зависимости от того, будут ли функции по прогнозу сконцентрированы
в правительстве, будет ли этим заниматься Минобрнауки... Минобрнауки - это не
Академия наук, это принципиально разные вещи. Там сидят чиновники, которые
очень часто не имеют вообще никакого научного бэкграунда, никто из них не
может сравниться, быть на одном уровне с президентом Академии наук или
академиками-секретарями, они не могут отвечать со своей компетенцией за
качество прогноза, они очень часто вообще ничего не понимают в науке, а
являются чисто администраторами.
Мне кажется, нужно, вообще, серьёзно задуматься о том, кто сейчас фактически
должен разрабатывать научно-технологический прогноз и что мы имеем в
результате фактического разгрома Академии наук, потому что никакой замены ей
пока нет - ни как коллегиальному органу, ни как фактически большому
министерству фундаментальной науки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, первое, нас
удивляет, что святые слова "стратегическое планирование" девальвированы тем,
что мы под положение о совете при президенте корректируем федеральный закон.
Второе. Нас удивляет, что не учтено положение конституционного закона о
правительстве. Вы почитайте закон о правительстве: за что отвечает
правительство, за что - президент. У нас складывается впечатление, что кто-то
хочет переложить на президента всё. Да он и так за всё отвечает! Но вы
поймите, если... Вот я с Оксаной Генриховной полностью согласен. Почему в
Китае в 14,5 раза увеличился ВВП? У них ежегодно на годовом собрании академии
наук присутствует всё политбюро, всё правительство, и все решения
незамедлительно идут в законотворчество и в бюджетную сферу и полностью
учитываются. Что происходит у нас? Ну вы поймите, любой самый хороший совет
за что отвечает? Там есть, безусловно, советник со своим аппаратом, но,
согласитесь, в правительстве возможности значительно шире.
От чего зависит прогноз? У нас статистику девальвировали до того, что даже
убрали уголовную ответственность за недостоверные данные, понимаете? У нас в
нарушение положений и рекомендаций ООН статистический орган стал, вообще-то,
отраслевым, он подчиняется Министерству экономического развития. В результате
что мы видим? С президентом встречается любой министр, показывает красивые
слайды, у него всё хорошо, а в целом у нас рост ВВП в среднем 1 процент -
понимаете, да? Вообще, статистический орган должен подчиняться функционально
высшему должностному лицу и иметь все права, чтобы получать достоверные
данные.
Третье. У нас убита прикладная наука. Вы можете сколько угодно говорить о
научно-технологическом развитии, но я вам напомню, что в советских отраслевых
министерствах меньше 18 прикладных институтов не было, а так было до 50,
понимаете? Причём в каждом прикладном институте как раз конструкторские мысли
реализовывались в технологии. Сегодня этого нет, поэтому у нас рассказов
много, а в основном идёт реализация проектов 70-80-х годов, советских
конструкторов и техинститутов, в том числе в оборонной сфере.
Ну и конечно же, мне непонятно: вообще-то, Министерство экономического
развития у нас представляло закон "О стратегическом планировании...", ну,
ныне находящийся в местах отдалённых или уже отпущенный по УДО министр
Улюкаев, но я вам напомню, что по тому закону "О стратегическом
планировании..." 36 подзаконных актов до настоящего времени правительством не
подготовлены. Может, нам всё-таки с другого конца подойти? Нам надо усилить
ответственность для тех, кто не подготовил. Может быть, стоит спрашивать
всё-таки с правительства? А так, переложили на президента... Но от перемены
мест слагаемых сумма вряд ли изменится, а с моей точки зрения - ухудшится.
Почему? Потому что, ну, был слаженный аппарат, были министерства, которые за
это отвечали, а теперь они косвенно отвечают - будет отвечать совет, а в
результате никто не будет отвечать!
Мы не можем поддерживать такой законопроект, потому что, с нашей точки
зрения, он как мёртвому припарки: хоть принимайте, хоть не принимайте, но
научно-технологического развития как не было, так и не будет, пока не будет
фамилии, имени, отчества у каждого проекта, пока не будет восстановлена
дееспособность Академии наук, пока не будет спрошено с тех, кто порушил
прикладную науку, и не будет принята программа восстановления прикладной
науки и отраслевого управления. Мы голосовать за этот проект закона не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Мажуга Александр Георгиевич.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленный законопроект.
Законопроектом уточняется механизм, в соответствии с которым Президент
Российской Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза
научно-технологического развития Российской Федерации по итогам его
рассмотрения на заседании Совета при президенте по науке и образованию.
Законопроект касается только части прогноза. Уже говорили сегодня, что в
Совет по науке и образованию при президенте входят представители министерств,
естественно, правительства, Российской академии наук, Совета Безопасности.
Туда входят ведущие эксперты в сфере исследования и разработок в сфере
образования, и ни у кого не вызывают вопросов компетенция, опыт и вообще роль
этого совета.
Вы знаете, давайте посмотрим, какие были мероприятия по инициативе нашего
президента в части исследований и разработок в сфере образования. 2021 год
был объявлен Годом науки и технологий президентом нашей страны, а в 2022 году
уже было объявлено о проведении Десятилетия науки и технологий, и есть три
ключевые задачи: привлечение молодёжи в сектор исследований и разработок,
использование достижений наших учёных в решении важнейших государственных
задач и популяризация, рассказ о науке. Последовательность данных мероприятий
свидетельствует, что в настоящий момент роль науки, роль техники, технологий
для государства чрезвычайно велика, и мы понимаем, что наука становится
основной для экономического развития нашей страны. Это на самом деле наш
базис, это наше обеспечение независимости и уверенности в будущем. Мы сегодня
ждём от нашей науки новых открытий, решений текущих задач. Наша с вами
задача, в том числе задача этого законопроекта, - создать комфортные условия
для работы наших учёных, наших исследователей.
Ключевой документ в этой сфере, также подписанный президентом, - это
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, указ № 642
от 2016 года. Тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, касается
прогнозирования. Прогнозирование - это, конечно же, важнейшая часть,
связанная с планированием, я даже сказал бы, что без прогноза невозможно
просто проводить какое-либо стратегическое планирование. Законопроектом
предлагается создать механизм, в соответствии с которым Совет при президенте
по науке и образованию будет наделён полномочием по утверждению прогноза, а
согласование и представление прогноза на рассмотрение совета будет
осуществлять его президиум. При этом координацию разработки и корректировки
прогноза предлагается закрепить за президиумом совета и консультативной
группой, утверждённой также указом Президента Российской Федерации, а порядок
разработки и корректировки прогноза будет определяться Президентом Российской
Федерации. Предлагаемые законопроектом изменения позволят более эффективно
координировать процесс стратегического планирования при формировании
прогноза. Мы уже говорили о том, что сегодня это чрезвычайно важно.
Глубокоуважаемые коллеги, с учётом меняющихся внешних условий нам, конечно,
важно провести корректировку прогноза научно-технологического развития. Вот
сегодня наш прогноз основан прежде всего на процессах развития науки, и он в
первую очередь учитывает мировые научные тренды. С учётом задач, которые
ставит сегодня глава государства перед нами, необходимо подготовить новый
прогноз, который будет обеспечивать независимость и конкурентоспособность
нашей науки, а значит, независимость и конкурентоспособность нашей страны в
критически значимых направлениях. В рамках научно-технологического
прогнозирования надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты
реализации государственной научно-технической политики. При этом важно
стремиться к достижению конкретных содержательных результатов, а не
заниматься прогнозированием процессов их реализации. Нам нужны сейчас
результаты.
С учётом сказанного и важности предлагаемого законопроекта "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
его поддерживает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пётр Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Нет необходимости? Сергей Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
разработан во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного
преследования предполагает получение согласия подозреваемого или обвиняемого.
При этом необходимость получения повторного согласия на прекращение
уголовного дела, когда оно уже давалось, но постановление о прекращении
уголовного преследования затем было отменено, УПК не предусматривает.
Конституционный Суд указал, что в подобных случаях такое согласие также
необходимо.
Законопроект закрепляет соответствующую норму в Уголовно-процессуальном
кодексе и позволяет обеспечить эффективную защиту прав лиц, подвергнутых
уголовному преследованию.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано,
законопроект разработан в рамках реализации постановления Конституционного
Суда. Действительно, очень важно обеспечить права участников уголовного
судопроизводства, на что, собственно, нацелен законопроект. В данном случае
речь идёт о получении согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение
уголовного дела. Комитет поддерживает концепцию законопроекта.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к обоим докладчикам, если возможно.
Конечно, защита прав обвиняемого, ну, дело хорошее, но в той ли мере мы
защищаем права жертвы преступления - либо физического лица, либо юридического
лица, либо государства? Скажите, пожалуйста, а требуется ли согласие, так
скажем, жертвы преступления в таком же объёме, виде и учитывается ли это
сегодня в нашем действующем законодательстве? Когда останавливаются дела,
прекращаются дела, мы интересуемся только мнением, так скажем, подвергнутого
уголовному преследованию лица или юридического лица, а я считаю, что это не
совсем, может быть, справедливо. По большей части, я считаю, нужно в
обязательном порядке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Интересы жертвы в уголовном процессе представляет обвинение,
сторона обвинения, это публичное как бы обвинение. Поэтому в данном случае
как раз продолжать или не продолжать следствие по реабилитирующим или
нереабилитирующим обстоятельствам, вернее, освобождать от ответственности по
истечении срока давности по нереабилитирующим обстоятельствам - это как бы
сторона следствия... Но суд, в данном случае Конституционный Суд, принял
решение, исходя из обязательного принципа состязательности всех сторон, и в
данном случае он урегулировал только тот аспект, который ранее действительно
не был отражён в уголовно-процессуальном законодательстве.
Случаев отмены постановлений о прекращении уголовного дела по
нереабилитирующим обстоятельствам по сроку давности у нас довольно много -
более 22... 21 тысячи в год. В то же время такого рода случаи, как тот
случай, который послужил основанием для соответствующего постановления
Конституционного Суда и внесения данного законопроекта, конечно, крайне
редки, единичны. Поэтому я считаю, что в данном случае мы просто реализуем
решение Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я хотела бы ещё дополнить, небольшое дополнение. Вот
уже было сказано абсолютно правильно, что это обеспечение принципа
состязательности, то есть у обвиняемого должна быть возможность
самостоятельно определять. Это основополагающий принцип уголовного процесса.
Ну и речь идёт об определённых обстоятельствах: это и возмещение ущерба, и
акт амнистии, и деятельное раскаяние. Так что здесь всё абсолютно чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Викторовичу.
Андрей Викторович, в законопроекте речь идёт о повторном прекращении
уголовного преследования. А как быть в тех случаях, когда уголовное
преследование прекращается в третий, четвёртый раз и так далее по тем же
основаниям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, в данном случае решение Конституционного Суда касалось
именно повторного прекращения. И поверьте, хотя этих случаев было очень
много... то есть, вернее, случаев отмены решений о прекращении уголовного
преследования по нереабилитирующим обстоятельствам каждый год достаточно
много - я повторяю, примерно 21 тысяча, - повторное рассмотрение этих
вопросов и требование, чтобы обвиняемый (подозреваемый) также со своим
согласием выступал в этом процессе... думаю, будут просто единицы такого рода
ситуаций, когда это пойдёт вразрез с ранее принятым решением.
И что касается того случая, о котором мы говорим. Вначале этот обвиняемый
согласился с тем, что по нереабилитирующим обстоятельствам было прекращено
преследование. Если мне память не изменяет, он потом просто сослался на то,
что находился в состоянии тяжёлой болезни и для него было важно любыми силами
и возможностями просто завершить этот уголовный процесс. В дальнейшем, когда
он как бы посмотрел на эту ситуацию с другой стороны, он не захотел
оставаться в том статусе, что обвинение было снято с него по
нереабилитирующим основаниям. Вот, собственно говоря, в чём коллизия.
Если вы предполагаете, что это может продуцироваться и на второй, и на
третий, и последующие этапы - теоретически это, конечно, возможно, - то, я
думаю, для данных случаев будем в дальнейшем совершенствовать
законодательство. Но, согласитесь со мной, на этом основании отвергать
концепцию этого законопроекта и справедливость решения Конституционного Суда
было бы как-то, ну, мягко говоря, неосмотрительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Ну, собственно говоря, есть постановление Конституционного Суда, и вопросов
никаких нет, мы всего-навсего реализуем его, поэтому, конечно, фракция ЛДПР
поддержит. Я просто посмотрел, что Юрий Петрович записался, поэтому решил
тоже пару слов сказать. Собственно говоря, здесь абсолютно ясная ситуация,
никаких вопросов по данному законопроекту нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
От фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, ну, действительно, если почитать
постановление Конституционного Суда, о котором мы сегодня говорим, то это
безупречный законопроект, его вроде надо бы принять. Но проблема в том,
что... Да, вопрос, о котором мы сегодня говорим, очень серьёзный, потому что
он касается целой группы нормативных актов, целой группы законов, которые
направлены на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства.
Собственно, гуманизация практики применения уголовного закона сегодня идёт,
по существу, только по одному пути - по пути прекращения уголовного
преследования по нереабилитирующим основаниям: лицо признаётся виновным, но
не является при этом судимым. И конечно, вопрос надо было решать не
фрагментарно, вот таким образом, а комплексно.
Прежде всего, вопрос этот должен касаться не шести ситуаций, не шести
оснований, а всех оснований - их девять, ну, исключим из этих девяти только
наступление смерти. То есть здесь должно быть включено и такое основание, как
прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с
применением принудительной меры воспитательного воздействия, особенно в
случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям
Особенной части Уголовного кодекса, в части второй статьи 75 об этом
упоминается. На сегодня имеются такие примечания по 52 составам преступлений.
Ну, это относится к таким преступлениям, как похищение человека, торговля
людьми, в этих и подобных случаях лицо освобождается от уголовной
ответственности, если оно добровольно освободило похищенного, тогда, так
сказать, дело прекращается или отказывается в возбуждении уголовного дела.
Таких случаев, когда лица освобождаются от уголовной ответственности по
примечаниям, немало, только по официальной статистике их 6,5 тысячи, а на
самом деле их, конечно, намного больше, потому что многие из них никак не
фиксируются. Я хочу обратить внимание на то, что и в целом по
нереабилитирующим основаниям только суды освобождают в год 170 тысяч лиц от
уголовной ответственности, это примерно пятая часть от числа всех лиц, в
отношении которых судами дела рассматриваются. Поэтому всё это надо решать в
комплексе. Это первое.
Второе. Вот эти положения, все положения, все девять оснований, о которых я
сказал, находятся в явном противоречии с частью 1 статьи 49 Конституции в
связи с тем, что там провозглашена презумпция невиновности. Речь идёт о том,
что виновность лица, которое совершило преступление, может быть установлена
по Конституции только по приговору суда. А у нас во многих случаях это
устанавливается решением следователей, дознавателей и суд обычно
устанавливает постановлением, а не приговором. Что с этим делать? Об этом
говорят наши учёные уже много лет. Проблему надо решать, и один из
радикальных и реальных путей решения проблемы - это всё-таки изменение
Конституции, и на это надо идти, потому что статья 49 сформулирована намного,
что называется, круче, нежели международно-правовые нормы - там презумпция
звучит намного мягче. Такую более мягкую формулировку можно было бы принять,
для этого нужно рассмотреть соответствующий законопроект на Конституционном
Собрании, о чём мы уже ставили вопрос. Тогда можно будет поменять 49-ю статью
и ещё многое можно будет поменять, потому что на Конституционном Собрании
можно поменять и 1-ю, и 2-ю главу Конституции, в том числе статью 49. Тем не
менее я хотел бы отметить, что решить эту проблему в один день и даже в один
год не удастся, поэтому мы сейчас должны обеспечивать каким-то образом
всё-таки презумпцию невиновности. Какие для этого существуют практические
меры?
Во-первых, надо всё-таки сделать так, чтобы наш закон предусматривал
завершение этой процедуры рассмотрением дела в суде.
Во-вторых, надо установить жёсткий прокурорский контроль. На сегодня многие
дела, по которым следователь принимает решение вот в этих случаях, не
попадают к прокурору. Окончательное решение принимает следователь с согласия
своего руководителя. И даже в суд когда идут такие дела, скажем, о применении
штрафа, если следователь прекращает их по этим основаниям, они идут, минуя
прокурора. Прокурор только в суде узнаёт, что такое дело существует. Это
иначе как безобразием назвать нельзя, такого прецедента нет нигде в мире!
Ну и в-третьих, конечно же, лицо надо освобождать от уголовной
ответственности с согласия этого лица, это совершенно очевидно. Коллеги,
Конституционный Суд в мае, о чём я сказал в самом начале, принял некоторые
меры для того, чтобы эту проблему конкретизировать, урегулировать более
чётко. Но 18 июля 2022 года Конституционный Суд принял постановление № 33, в
котором применительно к согласию обвиняемого (подозреваемого) всё поставил с
ног на голову. Я не буду пересказывать здесь это постановление и
истолковывать его, для этого понадобилось бы очень много времени, я только
скажу, что следственные органы уже истолковали это постановление
Конституционного Суда как возможность прекращения уголовного дела по
истечении года с момента истечения срока давности за сроками давности без
согласия обвиняемого (подозреваемого), фактически ограничивая право лица на
реабилитацию. В этих условиях следователи стали специально затягивать сроки
следствия, чтобы прекращать дела за сроками давности без согласия обвиняемых.
Конституционный Суд объявил в том же постановлении, что решение о прекращении
дела без согласия на то обвиняемого (подозреваемого) может быть обжаловано в
суде, а суд обязан разрешить жалобу по правилам, предусмотренным в статье
125-1 УПК РФ, которая устанавливает особый порядок рассмотрения отдельных
категорий жалоб судом. Следственный аппарат на этом основании сделал вывод о
том, что прокурор не вправе рассматривать такие жалобы.
Коллеги, необходимо устранить эти нестыковки, я говорю мягко, в комплексе
устранить. И полагаем, что сегодня этот законопроект поддерживать не следует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое, Юрий Петрович, за ваше замечание, оценку общей
ситуации и за комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации". Докладывает Алексей Борисович Говырин.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель законопроекта - увеличить
доступность финансовой поддержки для субъектов малого и среднего
предпринимательства за счёт повышения качества работы государственных и
муниципальных микрофинансовых организаций, которые действуют в рамках
программы Минэкономразвития по поддержке субъектов МСП. Для этого
предлагается: включить государственные и муниципальные микрофинансовые
организации в структуру национальной гарантийной системы; установить
требования к государственным и муниципальным микрофинансовым организациям в
части обеспечения эффективности использования средств, которые выделены из
бюджета этим организациям; наделить Корпорацию МСП полномочиями по оценке
соответствия государственных и муниципальных микрофинансовых организаций
указанным требованиям, а также по ранжированию этих финансовых организаций.
При этом предлагается, чтобы порядок ранжирования микрофинансовых организаций
определяло Министерство экономического развития, и это потребует разработки и
принятия соответствующего приказа.
Все эти изменения предлагается внести в Федеральный закон "О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации", поскольку
государственные (муниципальные) микрофинансовые организации относятся к
инфраструктуре поддержки малого и среднего бизнеса.
Готовы вместе с Комитетом по финансовому рынку дорабатывать законопроект ко
второму чтению с учётом замечаний, которые отражены в заключении комитета и
официальном отзыве правительства.
Прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект.
Мы поддерживаем его концепцию, которая направлена на совершенствование
деятельности государственных (муниципальных) микрофинансовых организаций по
оказанию мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства,
обеспечению доступности льготного заёмного финансирования для них. В своём
заключении мы указали ряд замечаний, которые, на наш взгляд, вполне могут
быть учтены ко второму чтению. В частности, мы считаем, что, поскольку
реализация проектируемых норм требует принятия ряда подзаконных нормативных
правовых актов, проекты этих актов должны быть представлены в комитет ко
второму, максимум к третьему чтению.
В комитет поступили заключения с поддержкой концепции рассматриваемого
законопроекта. Его поддержали правительство, Банк России, Комитет
Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству (это
комитет-соисполнитель), Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
комитеты Совета Федерации по экономической политике и по бюджету и финансовым
рынкам.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Борисович, скажите, пожалуйста, каково
мнение субъектов Федерации? Предполагается, что средства в эти
микрофинансовые организации аккумулируются за счёт муниципальных бюджетов.
Скажите, пожалуйста, есть ли у нас муниципальные бюджеты с профицитом и что
показала практика работы вот за год создания и функционирования таких
микрофинансовых организаций? Судя по пояснительной записке, всего примерно 2
тысячи микрозаймов было получено на общую сумму 2 миллиарда рублей - вот эти
2 миллиарда, что это за деньги? Это деньги, которые взяты, я не знаю, с
дорог, со школьного питания? Откуда у муниципалитетов эти деньги, которые
передаются корпорации малого и среднего бизнеса, а точнее, в банк малого и
среднего бизнеса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемая Нина Александровна. Ну, прежде
всего я хочу сказать, что в настоящий момент у нас в стране действуют 134
государственные (муниципальные) микрофинансовые организации с общей
капитализацией около 80 миллиардов, ну, 78,5 миллиарда рублей. И прежде всего
это деньги федерального бюджета, которые в разных видах направляются на
финансирование микрофинансовых организаций.
Если говорить о позиции регионов, то надо сказать, что в 2016 году в тот же
закон, 209-й, были внесены аналогичные нормы, касающиеся установления
требований к региональным гарантийным фондам, и, соответственно, сегодня уже
региональные гарантийные фонды действуют ровно по тому же правилу, что и
федеральные, муниципальные. Это вот про те новеллы, которые мы сейчас
предлагаем.
А что касается главной задачи данного законопроекта, то это прежде всего
увеличение эффективности тех государственных денег, средств федерального
бюджета, которые инвестируются в поддержку субъектов малого и среднего
предпринимательства, увеличение эффективности использования этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Борисович, в пояснительной записке сказано, что диапазон
ставок по выданным микрозаймам за период с января 2022 года по июль 2022 года
варьируется от 0 до 20 процентов годовых. Размер средневзвешенной ставки -
7,2 процента годовых, это, конечно, очень хорошая ставка, но эта ставка, как
правило, устанавливается только до конца текущего года, а далее, с нового
календарного года заёмщика переводят на 20 процентов. Нет ли данных о полной
ставке за весь период кредита?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Борисовичу Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. На сегодняшний день таких данных нет, но мы полагаем, что
установление соответствующих норм приведёт к усилению конкуренции, ну и, как
следствие, к снижению данной процентной ставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Борисович, сейчас частные микрофинансовые организации -
ростовщические структуры, которые разрушают жизнь людей, уничтожают мораль и
нравственность, вызывают в обществе всеобщее негодование и возмущение. Мы
видим, что конкуренция в этой сфере способствует снижению процентной ставки.
Не случится ли так, что... Понятно, что у государственных (муниципальных)
микрофинансовых организаций ставка дотируется, как я понимаю, за счёт в
конечном итоге бюджета. Так вот, не произойдёт ли благодаря этому закону
расширение применения практики государственных микрофинансовых организаций в
том числе на те муниципалитеты, у которых заведомо нет денег для
финансирования процентной ставки? Не случится ли так, что там процентная
ставка повысится до уровня коммерческих микрофинансовых организаций, и, таким
образом, ненависть, которую сейчас люди испытывают к обычным микрофинансовым
организациям, распространится на государство и на местные органы власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Спасибо, Михаил Геннадьевич, очень правильный вопрос. На самом
деле, наверное, одна из целей этого законопроекта как раз исключить
возможность использования коммерческими микрофинансовыми организациями
статуса микрофинансовой организации предпринимательского финансирования,
чтобы, ну, снизить то недовольство, о котором вы говорите.
Вместе с тем мы понимаем, что государственные микрофинансовые организации как
структура в своей деятельности очень часто применяют консервативный подход к
взаимодействию с заёмщиками, и это как раз приводит в том числе к тому, что
ставки очень часто не пересматриваются. Считаем, что концептуально мы эту
задачу решаем, ну а если вы считаете необходимым дополнить ко второму чтению,
то ждём поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Борисович, мнение о микрофинансовых
организациях общеизвестно. У меня вопрос: какая необходимость государственным
и муниципальным органам власти принимать участие в одном из самых
спекулятивных видов деятельности, таком как микрофинансовые организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Спасибо большое за вопрос. Ну, на самом деле развитие
национальной гарантийной системы у нас выделено в отдельное направление в
Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации на период до 2030 года, которое предусматривает улучшение условий
кредитования субъектов МСП, увеличение объёмов долгосрочного кредитования,
повышение эффективности деятельности участников национальной гарантийной
системы. Если мы посмотрим сегодня на инфраструктуру поддержки - собственно,
это тот вопрос, который мы решаем, - то, безусловно, увидим, что стоит задача
дать дополнительные инструменты финансирования, доступного кредитования для
начинающих предпринимателей и для самозанятых. Собственно, ради того, чтобы
значительно увеличить эти объёмы, этот законопроект и подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Вот Алексей Борисович сказал, что цель законопроекта - установить требования
к микрофинансовым организациям с государственным участием. А можно
ознакомиться, какие предлагается установить требования? И самое главное, что
всегда интересует кредитора, каков же максимальный, средний максимальный
процент при предоставлении поддержки вот этим самым нуждающимся в поддержке
предпринимателям - субъектам малого и среднего бизнеса. Есть ли у вас желание
этот процент зафиксировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Ну, я, собственно, в своём выступлении... Спасибо за вопрос,
Олег Анатольевич. Я в своём выступлении сказал, что для того, чтобы этот
закон сделать работающим в полную силу, необходима разработка нескольких
нормативных правовых актов, и как раз Комитет по финансовому рынку также в
своём заключении попросил, чтобы эти нормативные правовые акты были
представлены ко второму или к третьему чтению. Вот один из нормативных
правовых актов Министерства экономического развития и должен содержать все те
требования, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БАХАРЕВ К. М. Олег Анатольевич, отвечая на ваш вопрос, я могу вас отослать к
проектируемой статье 15-4 законопроекта, она так и называется "Требования к
государственным (муниципальным) микрофинансовым организациям и их
деятельности". Требования касаются и учёта целевого финансирования, которое
предоставляется в рамках поддержки субъектов МСП, и бухгалтерской отчётности
и так далее. Тут есть ответ на ваш вопрос - почитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Борисович, вот согласно проекту закона государственная
микрофинансовая организация должна соответствовать требованиям, которые в
большинстве своём устанавливаются федеральными органами исполнительной
власти. А есть ли у вас, как у автора законопроекта, понимание, каковы
предполагаемый максимальный размер, сроки предоставления микрозаймов, размеры
процентной ставки за использование микрозайма? И каковы гарантии, что
всё-таки государственная микрофинансовая организация не будет разрушать
судьбы, жизни людей, которые и так попали в трудную жизненную ситуацию, как
сейчас, к сожалению, их разрушают частные микрофинансовые организации? Я с
такими случаями практически каждый день сталкиваюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексею Борисовичу Говырину включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Спасибо за вопросы, Яна Валерьевна. Ну, на самом деле таких
обращений действительно очень много, и ко мне в том числе они поступают, и
каждый раз на встречах с предпринимателями об этом говорят. Тем не менее хочу
подчеркнуть, что цифры, приведённые в пояснительной записке, от которых мы
отталкиваемся, ставки, средневзвешенная ставка, ну, мы понимаем, что они
сегодня мало кому доступны. Поэтому, безусловно, цель данного законопроекта,
ещё раз повторю, всё-таки гарантировать доступность финансовых ресурсов,
кредитных ресурсов для наших предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всё, что касается
микрофинансовых организаций, - мы не устанем говорить об этом с этой трибуны
- это легализация, в общем-то, грабительских схем, придуманных ростовщиками.
И не нужно здесь заводить рака за камень, использовать какие-то заумные
термины: "поддержка", "помощь"... Грабёж - вот что осуществляют
микрофинансовые организации! Не верите мне - ну, услышите в очередной раз,
надеюсь, от Святейшего, который на следующей неделе придёт в этот зал, он
неоднократно уже говорил, просил вас прекратить вот этот самый грабёж. Нет,
Васьки слушают и продолжают жевать кактус.
Да, может быть, здесь есть попытка действительно поддержать малый и средний
бизнес, но тогда не используйте вот этот оксюморон - "микрофинансовые
организации будут поддерживать малый и средний бизнес". Это вещи,
противоречащие друг другу в основе своей. Во всяком случае, спросите любого
гражданина, любого вашего избирателя, что такое микрофинансовая организация и
как она может поддержать малый и средний бизнес? Точно так же, как она
поддерживает миллионы граждан! Пустите, что называется, козла в огород, чтобы
под прикрытием какого-то участия, какой-то минимальной процентной доли... В
этом законопроекте не говорится... Если есть государственное участие,
назовите процент. 51 процент акций должна быть доля государственная
(муниципальная), тогда у организации, может быть, будут другие правила,
другие ставки. Там же, в проекте закона, предполагается предоставить всё
самой организации, она оговорит процент, сроки, условия предоставления. Так
вот, это произойдёт только в том случае, когда у государства будет 51
процент. Давайте так и запишем в законопроекте: 51 процент должен быть у
муниципалитета или государства. Тогда есть надежда.
И лучше сразу в законопроекте написать, какой должен быть максимальный
процент при предоставлении поддержки, если это поддержка, а не грабёж. Я
считаю, что этот процент точно должен быть ниже, чем средний максимальный
процент у топовых банков сегодня в стране - возьмите его, он известен, -
давайте пропишем его в этом законе, тогда, возможно, будет поддержка. А так
мы пускаем по течению, известно куда приводящему, микрофинансовые организации
и ждём результата: вот они облагоразумятся, исправятся и будут искупать свои
грехи - сейчас!
Уважаемые коллеги, давайте начинать в том числе с названия. Я предлагаю не
использовать это гадкое слово "микрофинансовые". Ведь что такое
микрофинансовая поддержка? До зарплаты. Ну, вот нам когда-то тут лапшу на уши
вешали: людям нужны деньги до зарплаты, поэтому они могут 300 грабительских
процентов заплатить за несколько дней или за неделю. А как вы собираетесь
поддерживать средний бизнес, если это микроденьги? Тоже, что ли, предлагаете
перебиться до зарплаты? Это не поддержка, это фикция! Поэтому давайте
исключать слово "микрофинансовые", использовать государственное
финансирование для поддержки малого и среднего бизнеса. Найдите другие слова,
не позорьте государственные, муниципальные учреждения, у которых благие
намерения.
Ну и в завершение я всё-таки хочу сказать, что в этих тяжелейших условиях
поддерживать малый и средний бизнес нужно по-настоящему, не перепоручая
кому-то, не перенаправляя в подзаконные акты основные моменты, которые могут
превратиться в обратное.
Наше предложение: вот в таком виде, без представления правительством
конкретных ограничительных мер, позволяющих увидеть и гарантировать, что это
поддержка, законопроект не принимать. Смысл какой в принятии его сегодня?
Давайте подождём подзаконных актов - потом будем принимать закон. Мы не будем
поддерживать этот законопроект, тем более в таком дьявольском виде:
микрофинансовые организации идут поддерживать малый и средний бизнес так же,
как они поддержали миллионы наших сограждан, загнав их в кабалу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полуянова Наталия Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПОЛУЯНОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, наверное, сейчас говорим о
разном. Вот сейчас в выступлении сделали акцент на микрофинансовых
организациях, но ведь цель - поддержка малого и среднего бизнеса в регионах.
А что такое сегодня малый и средний бизнес в регионах? Это зарплаты, это
бюджет, это люди, которые работают на благо экономики страны. И
микрофинансовая организация - это всего лишь плечо, плечо опоры, которым
можно пользоваться, на которое можно надеяться, потому что этот законопроект
устанавливает открытую, прогнозируемую и чётко контролируемую систему
механизма выдачи микрозаймов предпринимателям.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении.
Благодарю за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Борисович, есть возможность выступить с заключительным словом. Нет
необходимости. Константин Михайлович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад Андрея
Константиновича Лугового.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на рассмотрении законопроект, предусматривающий внесение
поправок в 115-й федеральный закон. О чём идёт речь? Мы предлагаем внести
изменения в статью 7 и разрешить платежи без идентификации, упрощённой
идентификации с электронных кошельков на сумму до 15 тысяч рублей для покупки
бытовых товаров в иностранных интернет-магазинах.
С чем это связано? Сейчас в России перестали работать международные платёжные
системы, банки под санкциями, карты "Мир" работают в ограниченном количестве
стран, поэтому российские граждане или иностранцы, которые находятся в
России, не могут совершать платежи, переводы за границу с российских карт
ушедших из страны платёжных систем. Например, нельзя совершить покупку с
помощью такой карты в крупных маркетплейсах даже в дружественных странах.
Поэтому сейчас важно продумать и предложить гражданам альтернативные способы.
Клиент может заплатить картой через российский электронный кошелёк, оттуда
оплатить покупку за рубежом. Такая операция совершается напрямую, без
привлечения платёжной системы. Сейчас перевод любой суммы с кошелька за рубеж
требует идентификации клиента, а значит, уже идентифицированные клиенты
банков, которые имеют карту, вынуждены повторно проходить идентификацию, что
создаёт неудобства для граждан Российской Федерации. Такой подход не даёт
совершить операцию оплаты бесшовно в рамках одного технологического процесса
и усложняет процедуру. Поправкой предлагается устранить этот барьер. Важно
сказать, что платежи до 15 тысяч рублей в адрес российских интернет-магазинов
всегда разрешалось проводить без идентификации, поэтому мы предлагаем
использовать единый подход.
При подготовке законопроекта к первому чтению мы получили относительно
концепции полную поддержку Центрального банка России, Росфинмониторинга,
правительства и иных ведомств. Прошу поддержать и принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящим законопроектом
предлагается унифицировать подходы к режимам проведения идентификации и
определить, что осуществление перевода электронных денежных средств в пользу
организаций и компаний, созданных за пределами территории Российской
Федерации, в целях оплаты реализуемых товаров, услуг тоже может производиться
без идентификации, по аналогии с тем порядком, который уже существует на
территории Российской Федерации. Значимость настоящего законопроекта велика,
особенно в нынешней обстановке, когда нам объявлены такие санкции и платежи,
к сожалению, ну очень затруднены, а наши граждане частенько приобретают
товары и различные услуги на интернет-площадках, - соответственно, нужно
облегчать им способы оплаты товаров.
Таким образом, данный законопроект имеет высокую степень актуальности, он
рассмотрен Комитетом по финансовому рынку и поддерживается. Получено
положительное заключение правительства на настоящий законопроект. Комитет по
финансовому рынку предлагает поддержать настоящий законопроект.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос автору.
Уважаемый Андрей Константинович, правильная инициатива, своевременная, но,
насколько я помню, данная редакция пункта 1.1 статьи 7 закона № 115-ФЗ, а
именно сумма 15 тысяч, появилась в 2009 году. С тех пор уже много времени
прошло, многое изменилось - может быть, сумму тоже надо увеличить?
ЛУГОВОЙ А. К. Дело в том, что в части, касающейся вопросов борьбы с
отмыванием доходов и финансированием терроризма, Росфинмониторинг работает
совместно с известной организацией ФАТФ, которая, собственно говоря, во
многом определяет требования. Мы входим в эту организацию, хотя, конечно, её
участие в дальнейшем, учитывая ситуацию, наверное, ставится под сомнение.
Время изменилось, и эта тема действительно есть - я думаю, что, безусловно,
её можно обсудить и, значит, этот уровень, вероятнее всего, поднять.
Хороший вопрос, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Андрей Константинович уже ответил на вопрос, который я хотел
задать. Хороший закон - надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассматриваем пункты 9 и 10, два законопроекта, с одним
докладом и одним содокладом. 9-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об
ипотеке (залоге недвижимости)", и 10-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Антона Олеговича Ткачёва.
Пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, сегодня в первом чтении рассматриваются два наших
законопроекта о помощи ипотечникам. Ипотека для многих российских семей, как
мы с вами знаем, в принципе единственная возможность купить своё жильё, но и
оно своим остаётся тоже условно - на срок выплаты процентов по кредитам. При
нестабильной жизненной или экономической ситуации ипотечники могут с
лёгкостью потерять своё жильё. Довольно частое явление - выселение из
единственной ипотечной квартиры. В судебной практике одной из наиболее частых
причин выселения из квартиры является просрочка выплаты по кредиту
долгосрочная, как нам заявляют, но долгосрочная просрочка - это больше,
наверное, на словах, обычно по закону это срок свыше трёх месяцев. Бывают
ситуации, когда человек с ипотекой, например, долго не может найти работу
либо тяжело заболел. Да, иногда банк может пойти навстречу, но опять же это
решение, собственно говоря, субъектно банка, а при плохом раскладе всё равно
ипотечную квартиру можно потерять. При этом не имеет значения, кто живёт в
этой единственной ипотечной квартире, не учитывается, что там могут быть
прописаны дети, инвалиды, пенсионеры. Если ипотеку не выплачивают больше трёх
месяцев, ипотечный платёж, то, к сожалению, людей из этой квартиры выселяют.
Кредитные организации также имеют право выселять детей из ипотечной квартиры.
Максимум, на что должник может рассчитывать, - это отсрочка реализации
заложенной квартиры на период до 12 месяцев, и то только в случае, если он
докажет, что у него есть на это на самом деле уважительная причина.
Мы, фракция, считаем, что нужно запретить выселение из ипотечной квартиры
людей, для которых квартира является единственным жильём. Мы предлагаем
ввести ограничение: не менее чем два года с момента вступления в силу решения
суда, также необходимо увеличить срок просрочки исполнения обязательств
плательщика - от трёх месяцев до года. Для этого мы внесли законопроект о
внесении изменений в закон "Об ипотеке..." с соответствующими поправками.
Также нужно ввести ограничение на повышение процентной ставки на уже взятую
ипотеку. У нас есть такая формулировка, как плавающая процентная ставка, -
как мы увидели по итогам прошлого года, когда у нас банковская ставка скакала
до 20 процентов, процентная ставка по кредиту и другим кредитным продуктам
вырастала до огромных размеров, и, к сожалению, не все смогли выплачивать
соответствующие суммы в таких объёмах, многие потеряли свои квартиры из-за
плавающих процентов. В конце марта прошлого года был принят закон, что в
случае, если ипотечный договор заключён до 27 февраля 2022 года, плавающая
процентная ставка не может превышать 9,5 процента, и это на самом деле очень
полезная мера. Но давайте дадим такие же возможности тогда и новым
ипотечникам. Ставка Центробанка скакала, порой доходило до 30 процентов за
ипотеку. Сейчас ситуация в принципе более или менее выровнялась, но всё равно
нашим гражданам нужны гарантии относительно их будущего и возможности
приобретения жилья.
В ипотечных договорах тысяч россиян мелким шрифтом прописывается возможность
повышения процентной ставки, поэтому во втором законопроекте мы предлагаем
как раз внести изменения в федеральные законы "Об ипотеке...", "О кредитных
историях" в части ограничения увеличения переменной процентной ставки при
ипотеке жилых домов и квартир. Также просим коллег поддержать эту инициативу
и защитить ипотечников.
Объём выдачи ипотеки в прошлом году уменьшился почти на 7 процентов по
сравнению с позапрошлым годом. Надеюсь, это признак не того, что люди просто
начали меньше брать квартиры или боятся приобретать новое жильё. Думаю, не
стоит проверять на практике эту гипотезу, давайте просто дадим людям
уверенность в том, что купленную в ипотеку квартиру никто не отнимет, а
размер выплат по кредитам не повысится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад также по двум вопросам Владимира Борисовича Сенина.
Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел эти два законопроекта - сначала я скажу про первый, потом
про второй - и отмечает следующее.
Что касается закона "Об ипотеке...". Как уже коллега говорил, предлагаются
две новеллы: первая - не допускать в течение двух лет с момента вступления в
силу решения суда обращения взыскания на заложенное имущество, если для
залогодателя такое имущество является единственным жильём; вторая -
увеличивается с трёх месяцев до 12 месяцев период просрочки, являющийся
основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Значит, что касается первого предложения. Само понятие "залог" подразумевает,
что, если заёмщик не может осуществить погашение долга денежными средствами,
погашение долга осуществляется за счёт самого предмета залога, это касается в
том числе единственного жилья. При этом действующим законодательством
предусмотрено право залогодателя обратиться в суд с заявлением о
предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта сроком до
одного года. Предлагаемые в законопроекте изменения нарушают принцип защиты
участниками гражданского оборота своих прав на основании вступившего в
законную силу решения суда, что может привести к ещё большему увеличению
задолженности заёмщика перед кредитором.
Кроме того, должен отметить, что статьёй 54 федерального закона № 102-ФЗ уже
предусмотрено, что по заявлению залогодателя-гражданина суд при наличии
уважительных причин вправе отсрочить реализацию решения об обращении
взыскания на имущество на срок до одного года.
Что касается второго предложения, надо сказать, что увеличение с трёх месяцев
до 12 месяцев периода просрочки, являющегося основанием для обращения
взыскания на имущество, необходимо соотнести с положением статьи 348
Гражданского кодекса, в которой указано, что обращение взыскания не
допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного
залогом, составляет менее чем три месяца, то есть здесь надо говорить о том,
что требуется внесение изменений непосредственно в Гражданский кодекс
Российской Федерации.
Таким образом, по этим основаниям Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку не поддерживает принятие проекта закона в первом чтении и рекомендует
Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.
Во втором законопроекте - "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения переменной
процентной ставки при ипотеке жилых домов) - тоже два предложения.
Значит, по статье 1 скажу, что - коллега, кстати, уже это отмечал -
Федеральным законом от 26 марта 2022 года "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 3 апреля 2020
года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном
банке..." был дополнен статьёй 7-2, положение которой устанавливает
ограничение порога плавающей процентной ставки по кредитным договорам,
которые заключены с физическими лицами и обеспечены залогом жилого помещения.
В частности, в настоящее время предусмотрено, что, в случае если кредитный
договор заключён, как уже здесь говорили, до 27 февраля 2022 года, плавающая
процентная ставка не может превышать значение, которое было установлено по
состоянию на эту дату. Таким образом, для расчёта максимально возможного
размера плавающей процентной ставки в течение всего срока действия кредитного
договора будет применяться ключевая ставка Банка России по состоянию на 27
февраля, 9,5 процента годовых, вне зависимости от её возможного повышения в
последующие годы. В связи с этим предложение законопроекта, предусматривающее
регулирование максимального размера плавающих процентных ставок по договорам,
с точки зрения комитета, утратило свою актуальность.
Что касается статьи 2, комитет считает, что необходимость дополнения
кредитной истории физического лица сведениями об установленной кредитным
договором процентной ставке, а также о том, является она постоянной или
переменной... на самом деле никакого обоснования в пояснительной записке к
проекту федерального закона не представлено, и в связи с этим оценить
необходимость таких изменений не представляется возможным.
Кроме того, должен заметить, что Правительство Российской Федерации и Банк
России также не поддерживают этот законопроект.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не
поддерживает принятие проекта закона в первом чтении и рекомендует
Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)", пункт 9 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
11-й пункт, проект федерального закона "О ежегодной денежной выплате в связи
с началом учебного года". Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР внесён
проект закона, и в принципе прозвучавшее название уже говорит о его сути.
Подобная идея прозвучала несколько лет назад в послании президента
Федеральному Собранию, и однажды указом такая выплата к 1 сентября школьникам
была осуществлена. Мы же предлагаем своим законопроектом установить постоянно
действующую норму и всем школьникам, семьям школьников, выплачивать ежегодно
перед 1 сентября 10 тысяч рублей с ежегодной индексацией данной суммы. При
этом мы понимаем, что есть семьи очень богатых людей, где есть
дети-школьники, кому явно эти деньги не нужны, поэтому, возможно, ко второму
чтению - в случае поддержки нашего законопроекта - надо подумать над
введением критериев нуждаемости, при этом надо понимать, что эти критерии
коснутся очень небольшого количества богатых семей. Абсолютное большинство
семей с детьми в нашей стране, конечно, с удовольствием такую социальную
выплату примут, и практика показала, что, когда всем выплачивали по 10 тысяч
рублей по решению президента, в обществе очень позитивно данное решение было
воспринято.
Фракция ЛДПР просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов отмечает заслуживающую внимание
направленность данного законопроекта, но необходимо отметить следующее.
Согласно пояснительной записке, как уже Ярослав Евгеньевич сказал, для
предоставления права на получение ежегодной выплаты помимо наличия ребёнка,
имеющего гражданство Российской Федерации и осваивающего общеобразовательные
программы начального общего, основного общего или среднего общего
образования, к родителям, в том числе к опекунам и попечителям, предъявляется
единственное требование: проживание на территории Российской Федерации. По
сути предлагается предоставлять указанную выплату семьям с детьми без
применения принципа адресности, независимо от степени нуждаемости каждой
конкретной семьи в такой материальной помощи при подготовке детей к новому
учебному году.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по образованию и науке,
обратил внимание, что эта мера поддержки будет распространяться не на всех
детей, осваивающих основные общеобразовательные программы: в данную
категорию, к сожалению, не включены усыновлённые дети, дети-сироты, а также
дети, оставшиеся без попечения родителей. В заключении
комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по образованию и науке,
отмечается, что согласно части 4 статьи 155-1 Семейного кодекса Российской
Федерации исполнение обязанностей опекуна или попечителя ребёнка,
находящегося в образовательной организации для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста 18 лет
возлагается на органы опеки и попечительства. В соответствии с частью 2
статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации до устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации,
исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается также
на органы опеки и попечительства.
В законопроекте отсутствует дополнительная конкретизация условий получения
этой выплаты, что может привести к рискам получения указанной выплаты лицами,
не принимающими участия в воспитании и содержании ребёнка.
Напомню, что с 1 января 2023 года вступил в силу закон о пособии для семей с
детьми, где был введён единый подход к назначению и осуществлению единой
ежемесячной выплаты беременным женщинам и на ребёнка до достижения им
возраста 17 лет с применением комплексной оценки нуждаемости, включающей
оценку доходов семьи, имущественной обеспеченности и трудового потенциала.
Соответственно, при принятии данного закона и при расчёте доходов семей с
детьми фактически могут лишиться этого единого пособия и семьи с детьми,
претендующие на эти выплаты.
Согласно финансово-экономическому обоснованию на реализацию данного закона
потребуются дополнительные расходы федерального бюджета. Авторы предлагают
задействовать Фонд национального благосостояния, но такой подход не
соотносится с целями использования этого фонда, а также не согласуется с
требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд замечаний.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, комитет-соисполнитель -
Комитет Государственной Думы по образованию и науке, правительство и Счётная
палата Российской Федерации законопроект не поддерживают. Также на
законопроект поступило 23 отзыва от законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации: в 11 отзывах
законопроект не поддерживается, в 6 законопроект поддержали, в остальных 6
отзывах мнение не выражено. От высших исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации поступило 45 отзывов: в 26 отзывах
законопроект не поддерживается, в 7 законопроект поддержали, в 12 отзывах
мнение не выражено.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Берулава Михаил Николаевич, пожалуйста.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
В законопроекте определяется, что гражданам России, обучающимся по программам
начального общего, основного общего и среднего общего образования, полагается
ежегодная выплата - 10 тысяч рублей. Есть две неясности. Первая: какие
документы должны быть приложены к заявлению? И вторая: будет ли
распространяться действие закона на обучающихся по программам СПО после 9-го
класса, ведь в их образовательную программу составной частью входит среднее
общее образование, то есть программа 10-го и 11-го классов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Мы при подготовке законопроекта речь вели про
школьников, исходя из того тезиса, который прозвучал из уст президента в
послании президента Федеральному Собранию, но, принимая во внимание ваши
предложения, мы с удовольствием поддержали бы их в виде поправок ко второму
чтению. И все ваши предложения могли бы быть также учтены, для того чтобы
семьи, где есть учащиеся средних специальных учебных заведений, тоже могли
получать эти деньги.
Обращаю внимание, что данный законопроект был внесён ещё в прошлом созыве,
законодательство об образовании в России наверняка за эти годы было
скорректировано, поэтому, конечно, корректировки ко второму чтению неизбежны.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Виктория Сергеевна, поясните, пожалуйста, если
сможете, следующий парадокс. Когда президент своим указом принимает
соответствующее решение о выплатах детям... точнее, родителям на подготовку
детей к учебному году, все это приветствуют и дружно рукоплещут. Когда
аналогичные идеи предлагают депутаты, в данном случае депутаты от ЛДПР, хотя
в своё время, больше 20 лет назад ещё, аналогичный законопроект начинали
предлагать мы, то комитет и правительство выступают против. В чём причина
парадокса?
РОДИНА В. С. Уважаемый Олег Николаевич, хочу напомнить, что, действительно,
законопроект был внесён ещё в 2021 году, но по истечении времени всё-таки
были приняты другие нормы, которые в данный момент будут лучше
функционировать для поддержки нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит представленный законопроект, как
поддерживала и будет поддерживать все законопроекты, которые в этом зале
будут вноситься в поддержку нашей самой главной стратегической отрасли -
образования, просвещения, науки, потому что, при всём уважении к оборонке и
при всём преклонении перед аграрным сектором, всё-таки в борьбе, в войне, в
любом соревновании, которое сейчас объявлено на выживание России, побеждают
учителя, школа. Это признают все, это написано золотыми буквами везде и
всюду. У каждого руководителя, правителя, депутата спросите, и он скажет: да,
учитель - это наше всё, это наше главное. Школа - вот основа, вот фундамент
всех наших побед во всём: в экономике, в финансах, на фронте. Всё в школе
закладывается или разрушается. Поэтому предложение хотя бы вернуться к тем
основам, которые у нас у всех на памяти... Вы все учились в наших самых
лучших, самых замечательных школах - с нашими учителями, с нашим почти
бесплатным питанием, поддержкой, бесплатными секциями и кружками. Ну что же
сейчас-то вы об этом забыли, уважаемые коллеги?!
Вы говорите: а вдруг деньги попадут нерадивому родителю? Ну что вы ерундой-то
занимаетесь?! Ну проследите, привяжите эти деньги, не знаю, к форме. Родители
говорят: хотите форму... Идёт дискуссия в школах о том, чтобы вернуть форму,
пусть не одинаковую во всей стране, но в каждой школе. Это важно для
родителей: в чём ребёнок ходит, как он выглядит, есть ли социальные комплексы
из-за одежды, в которую не могут одеть родители. Это решается путём введения
по решению школы единой формы. Так вот давайте направим эти деньги на то,
чтобы обеспечить хотя бы формой. Одновременно мы поддержим нашу лёгкую
промышленность, лёгенькую промышленность поддержим таким образом.
Давайте поддерживать предложение! Вот сейчас опять коммунисты выйдут, и
правильно сделают. Ну давайте двигаться хотя бы по одному классу: до 4-го
довели - давайте включим 5-й, 6-й, давайте увеличивать количество детей,
которых мы будем бесплатно кормить. Нет...
Уважаемые коллеги, нам объявлена война на выживание, системы должны между
собой бороться, и наша система должна побеждать. Давайте начнём с системы
образования - нашей главной платформы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цунаева Елена Моисеевна.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, наша партия и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за максимальную поддержку семей с детьми.
Здесь Ярослав Евгеньевич уже упоминал о выступлении президента, Послании
Федеральному Собранию. Я же хочу напомнить о поручении, которое было дано в
мае 2021 года, где ставилась задача о том, что поддержка детям должна быть
максимально ориентирована на принципы справедливости, адресности и
нуждаемости. В содокладе как раз были названы те недочёты, которые,
собственно говоря, есть в этом законопроекте. Принцип нуждаемости не учтён.
Безусловно, правильно, это можно внести в качестве поправок, но тогда мы
должны вспомнить ещё и другие риски. Насколько мы с вами можем
проконтролировать использование этих средств в отношении тех родителей,
которые недобросовестно относятся к своим детям? Дети, которые содержатся,
вернее, воспитываются в детских домах, - как с ними будет?
Важный вопрос опять же, который каждый раз мы с вами обсуждаем, - это вопрос
финансового обеспечения реализации данного закона. В содокладе уже
прозвучало, что источник финансирования назван некорректно, другого источника
не предложено. Мы с вами проголосовали за бюджет, и мы с вами прекрасно
знаем, каково состояние нашего бюджета: он у нас не профицитный, он у нас
дефицитный. Иными словами, приняв данную меру, которую предлагается ещё и
индексировать каждый год, мы с вами можем просто продекларировать, но не
реализовать.
И ещё раз хочу подчеркнуть, что, так же как и наш президент, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" считает, что задачу повышения уровня материального обеспечения
необходимо решать не точечными выплатами, а созданием целостной системы мер
социальной поддержки семей с детьми в целях сведения к минимуму риска
бедности таких семей. Именно на это направлен закон, о котором Виктория
Сергеевна уже упоминала, о внесении изменений в закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей", и бюджет, который мы с вами приняли, тоже
социально ориентирован. Поэтому при всей, собственно говоря, поддержке духа
законопроекта о помощи нашим детям, семьям, при всём желании его поддержать
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в таком варианте поддержать законопроект не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Конечно, этот
законопроект надо поддержать. Я позволю себе только несколько аргументов.
Первый. Мы же помним, что говорил Президент Российской Федерации
неоднократно? Одна из главных задач - сбережение народа. Как обстоят дела со
сбережением народа в последние годы? Десять месяцев 2021 года - минус 945
тысяч населения России. Десять месяцев 2022 года - минус 543 тысячи населения
России. Слава богу, как грустно шутят экономисты, темпы роста нашего падения
замедлились, но если так дальше пойдёт, то о каком вообще нацпроекте
"Демография" может идти речь?
Я хочу обратить ваше внимание: да, сократилась, слава богу, смертность в 2022
году, пандемия пошла на убыль, но сократилась и рождаемость. Другими словами,
те меры, которые действительно принимались в последние годы, как правило, по
инициативе президента, достаточного эффекта не дают. Значит, нам нужно
увеличивать поддержку семей с детьми, тем более, Ярослав Евгеньевич
совершенно справедливо сказал, что самые бедные семьи в России - это даже не
пенсионеры, самые бедные семьи в России - это всё-таки по-прежнему семьи с
детьми.
Далее. Нам говорят, что сейчас появились новые виды помощи, поэтому тема
неактуальна. Коллеги, да, закон о едином пособии введён. Но я хочу напомнить,
что, скажем, беременным поддержка была увеличена, а вот детям, семьям, если
доход выше одного прожиточного минимума, скорее сокращена. Это тоже надо
иметь в виду и помнить, какой в России прожиточный, точнее, непрожиточный
минимум.
Да, нам нужна целостная система, без всякого сомнения, но, коллеги, об этом
мы говорим 25 лет. И конечно, частные меры поддержки, пусть они и частные,
никак не мешают созданию потенциально целостной системы.
И последнее. Да, у нас действительно дефицитный бюджет в этом году, это факт.
Помните, мною был задан вопрос по поводу того, что у нас с Фондом
национального благосостояния? Я получил довольно интересный ответ из Минфина.
Если перевести его с финансово-юридического на русский, то ответ содержит
следующую мысль: мы собираемся в рублях тем не менее использовать деньги,
которые в иностранной валюте были заблокированы нашими, как раньше говорили,
партнёрами, а теперь говорят "недружественными государствами". Я считаю, что
на детей можно использовать в том числе средства Фонда национального
благосостояния, если Минфин считает возможным использовать их... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
Я прошу укладываться в три минуты, потому что два человека от фракции.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу поблагодарить за то, что всё-таки этот законопроект
дошёл до трибуны Государственной Думы и мы имеем возможность обсудить его.
Хотя, как Ярослав Евгеньевич сказал, этот законопроект был внесён ещё в
прошлом созыве, его актуальность совершенно не утрачена. Тема эта не просто
не ушла, а ещё больший накал получила, потому что накануне учебного года в
2022 году, когда резко подскочили цены на школьные и детские товары,
родители, ну, просто в один голос просили нас поддержать их предложение о
том, чтобы повторить всё-таки вот эту выплату, которую президент в 2021 году
собственным указом утвердил: семьям по 10 тысяч рублей было выплачено, на это
потратили 209 миллиардов рублей.
Когда в этом году, Ярослав Евгеньевич, мы вместе с вами, двумя комитетами,
обратились в правительство, нам ответили, что, да, у нас появился новый вид
пособия - единое пособие. То есть, с одной стороны, многое изменилось, а
именно цены, и для родителей эта проблема стала более актуальной, а с другой
стороны, у власти теперь появился повод говорить: нет, друзья, появилось
единое пособие, которое все проблемы решит.
Информирую вас, что 40 процентов семей с детьми оказались сейчас отсечены от
получения единого пособия по той причине, что имущественный ценз, когда на
одного члена семьи один прожиточный минимум, привёл к тому, что большая...
повторяю, что 40 процентов семей этого пособия сейчас не получают. Более
того, мы с вами должны понимать, что семьи участников спецоперации, которые
получают выплаты по 195 тысяч рублей (это тоже мера такого отлагательного
характера), в следующем году могут не получить детское пособие, мы с вами
должны это учесть.
Когда в этом году мы обратились к правительству, то учли всё-таки одну нашу
просьбу, предложение - всем детям из присоединённых регионов выплатили по 10
тысяч рублей, несмотря ни на какие критерии нуждаемости, никаких документов
не нужно было. Поэтому мы и предлагаем: все дети имеют сегодня право
рассчитывать на помощь социального государства согласно статье 7 Конституции,
оно просто обязано оказать поддержку всем семьям с детьми. Более того, авторы
этого законопроекта нашли очень хороший такой ход - они предлагают, чтобы эти
деньги не учитывались в общем доходе семьи, когда будет начисляться вот это
самое единое пособие.
Аргумент о том, что Фонд национального благосостояния предполагается на иные
цели использовать, вообще противоречит самой идее создания этого фонда. Мы
помним, как правительство убеждало нас и говорило, что это на чёрный день.
Более чёрного дня, чем сейчас, для наших семей нет: отцы воюют, дети воюют,
многие семьи остались без поддержки, повторяю, даже пособия не получают. Но,
друзья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежегодной денежной
выплате в связи с началом учебного года", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части
установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, о котором идёт речь, также был внесён почти год назад, до
начала специальной военной операции, и тогда он был актуален, а сейчас его
актуальность выросла в разы. Вопрос очень болезненный, повторяю, очень
болезненный, неприятный для государственной власти, потому что он касается
социальной поддержки, льгот для ветеранов боевых действий. Почему он
болезненный? Потому что это всегда трудные для исполнения гарантии.
Вы знаете, когда мы обсуждали данный законопроект в комитете, один из
основных доводов против был такой: ну зачем мы будем плодить снова вот эту
очерёдность; да, актуально, да, востребовано, но денег нет, мы сейчас это
утвердим, и будет расти очередь ветеранов боевых действий, которые нуждаются
в улучшении жилищных условий или в предоставлении жилья. Вот такой довод. Вы
знаете, коллеги, это серьёзный довод, это действительно довод, над которым
стоит поразмыслить... Но почему-то в голову приходит сравнение (это же вопрос
приоритетов): вот у нас, знаете, в плане нуждаемости в жилье, когда дело
касается, например, чиновников и, что уж греха таить, депутатов разного
уровня, очерёдности никакой нет, у нас всё решается быстро, потому что это
считается делом государственной важности, которое не терпит промедления, -
надо создать человеку условия труда, чтобы он правильно управлял, принимал
законы и так далее. Это вопрос приоритетов, того, что считать важным.
Вот благодаря, так скажем, специальной военной операции у нас с вами есть
сегодня возможность оценить актуальность этой льготы. Посмотрите, какая
несправедливость у нас уже существует: для всех тех, кто встал в очередь до 1
января 2005 года, предусмотрен как бы внеочередной характер предоставления
этой услуги, то есть формируется отдельная очередь, которая как бы лучше, чем
обычная очередь, - ну вот как в старые добрые советские времена. Плохо?
Плохо, что не выполняется, но тем не менее. А все, кто после 1 января 2005
года встал в эту очередь, получают уже в обычном порядке. Вот такой закон мы
с вами приняли, руководствуясь опять же этой логикой: давайте не будем
плодить очерёдность, давайте не будем плодить невыполненные обязательства.
Что происходит сейчас? У нас увеличится количество людей, которым нужна
помощь, совершенно точно увеличится, и нам всё равно этот срок в плане
внеочередного предоставления тем, кто до 1 января 2005 года в очередь
встал... Сейчас пойдут люди вставать в очередь, и они зададут вопрос: почему
нам-то не внеочередное предоставление, а как всем остальным? Понимаете, о чём
я говорю?
Вот в данном законопроекте предлагается три меры поддержки ветеранов боевых
действий.
Первая - продлить срок, ограничивающий постановку на внеочередное получение,
до 1 января 2024 года. Нас спрашивают: а почему такая дата? Ну, мы до начала
специальной военной операции этот законопроект вносили, и такая дата казалась
нам приемлемой. Можно любую другую написать, понимаете? Ведь люди, которые
после 2005 года хотят встать в эту очередь, на внеочередное получение, никуда
не делись.
Вторая мера, которая предлагается, - установить ветеранам боевых действий
индексацию ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере: один раз в год
с 1 февраля на 1 процент. Мы с вами приняли решение о том, что у нас будет
проиндексирована выплата, она сегодня составляет 3481 рубль с небольшим и
после индексации с 1 февраля на 500 рублей повысится. Мы предлагаем
опережающими темпами заложить, чтобы это была повышенная поддержка. Ну да,
она минимальная, но тем не менее на 1 процент к индексу роста потребительских
цен, плюс 1 процент.
И следующая мера - это право на досрочный выход на пенсию для участников и
ветеранов боевых действий: мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам
- по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно
25 и 20 лет. Сейчас пенсии им назначаются в обычном порядке, то есть так, как
приняли в пенсионную реформу: мужчины - 65 лет, женщины - 60 лет.
Болезненный вопрос: откуда взять на это деньги? И это самая главная претензия
к законопроекту, который мы предлагаем. Я приведу некоторые цифры. По
информации Минстроя России, по состоянию на 1 января 2021 года общее
количество ветеранов боевых действий - это до специальной военной операции, -
вставших на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1
января 2005 года, составляет 46 190 человек, из них 42 тысячи - это ветераны
боевых действий, остальные - инвалиды боевых действий и члены их семей.
Рассчитанная ранее потребность составляла 46,3 миллиарда рублей, это исходя
из численности граждан данных категорий и исходя из той стоимости квадратного
метра, которая была установлена Минстроем России на 1 января 2021 года.
Дальше, по индексации расчёты: 1,58 миллиарда рублей на 2023 год мы просили и
2,54 миллиарда на 2024 год. Что касается досрочного назначения страховой
пенсии, здесь затраты на 2023 год мы предполагали 14,67 миллиарда и в 2024
году - 16,02 миллиарда.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что надо определиться с приоритетами,
деньги не такие большие, по тем расчётам это порядка 82 миллиардов рублей.
Да, возможно, эта сумма даже удвоится сейчас с учётом специальной военной
операции, но это тот приоритет, это то преимущество наше, это та броня наша,
которую мы, как государство, даём людям, которые защищают наши интересы с
оружием в руках, проливают свою кровь.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный проект федерального
закона с учётом отзывов, замечаний и предложений.
Как уже сказал автор, но повторю несколько более чётко, законопроектом
предлагается установить для инвалидов и ветеранов боевых действий ряд
дополнительных социальных гарантий, а именно: продлить срок постановки на
учёт до 1 января 2024 года, изменить порядок индексации ежемесячной денежной
выплаты, а также внести изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях" и
предоставить им возможность досрочного назначения страховой пенсии.
По первому пункту, по вопросу изменения даты постановки на учёт нуждающихся в
жилье. Как уже сказал сам докладчик по поводу обоснования, почему именно до 1
января 2024 года, им такая дата казалась справедливой, но на самом деле в
материалах к законопроекту, как того требует Регламент, чёткого обоснования
этой даты нет. В настоящее время в соответствии со статьями 14, 16, 21, 23-2
Федерального закона "О ветеранах" за счёт средств федерального бюджета жильём
обеспечиваются указанные категории граждан, которые встали на учёт до 1
января 2005 года. Те инвалиды, ветераны боевых действий и члены их семей,
которые встали на учёт позже, обеспечиваются в соответствии с Жилищным
кодексом, то есть за счёт средств субъектов Российской Федерации, что,
собственно говоря, субъекты и делают.
Хотелось бы обратить внимание, что вопрос обеспечения ветеранов боевых
действий жильём за счёт федерального бюджета в зависимости от даты постановки
на учёт неоднократно рассматривался и становился предметом контроля со
стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Подчеркну, суд не нашёл
оснований для сомнения в конституционности такого правового регулирования
обеспечения жильём ветеранов боевых действий. Так, Конституционный Суд в
своём определении от 4 февраля 2014 года № 236-О указал, что финансирование
за счёт федерального бюджета социальной поддержки по обеспечению жильём
ветеранов боевых действий, вставших на учёт до 1 января 2005 года, направлено
на выполнение ранее взятых государством обязательств по обеспечению этих
категорий граждан, которые уже состояли на учёте нуждающихся в жилых
помещениях по состоянию на 1 января 2005 года, но им эти льготы не были
предоставлены до указанной даты. Таким образом, установление в жилищных
нормах закона "О ветеранах" даты постановки на учёт до 1 января 2005 года
обоснованно, а её законодательное закрепление осуществлялось исходя из
необходимости обеспечения реализации права, ранее приобретённого ветеранами
боевых действий.
Хочу сказать, что мы в комитете при рассмотрении данного законопроекта
провели работу с правительством, чтобы понять, как обстоят дела с
обеспечением жильём ветеранов боевых действий и каковы перспективы. Автор уже
упомянул, что мы дискутировали по поводу количества очередников. Позвольте
привести цифры: по состоянию на 1 января на учёте состояли 6687 ветеранов
боевых действий; на 2022 год были предусмотрены субвенции в федеральном
бюджете - 2 миллиарда рублей, на 2023-й - 1,8 миллиарда, на 2024-й - 1,8
миллиарда. В свою очередь, согласно финансово-экономическому обоснованию
количество лиц по тем категориям, по которым предполагается ввести
возможность встать в очередь, составляет 46 190 человек. Ну, я думаю, понятны
возможности длинной очереди. Принимая во внимание, что жилые помещения
предоставляются в порядке очерёдности с учётом времени принятия таких граждан
на учёт, обеспечение жильём ветеранов, вставших на учёт после 1 января 2005
года, приведёт к длительному периоду ожидания, очень длительному периоду. То
есть решение проблемы будет затягиваться, о чём, собственно, автор
законопроекта сам и упомянул.
Необходимо также отметить, что законопроектом не предусматривается данная
льгота для таких категорий граждан, как члены семей погибших (умерших)
инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, что может быть ими
воспринято как социальная несправедливость.
Второе, что касается изменения порядка индексации ежемесячной денежной
выплаты. Необходимо отметить, что данная норма не привязана к набору
социальных услуг, соответственно, не коррелирует с объёмом этих средств.
Третье, что касается изменения пенсионного страхования, вернее, возможности
раньше выйти на пенсию. Здесь нарушается сам принцип, который заложен в
страховой пенсионной системе, и предполагается выход на пенсию с
осуществлением профессиональной деятельности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ЦУНАЕВА Е. М. Исходя из изложенного комитет по труду и социальной политике
предлагает данный проект отклонить, тем более что правительством он не
поддерживается и от регионов тоже неоднозначная реакция, большинство регионов
не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Елена Моисеевна, у вас не хватило времени, ну вот тогда вопрос
такой: какой принцип нарушается в случае досрочного выхода на пенсию
участников боевых действий? Расшифруйте, пожалуйста, что вам мешает, что
нужно поправить тогда. Если этот принцип мешает досрочному выходу на пенсию
участников боевых действий, вы скажите: "Ребята, тогда сначала поправку в
этот принцип закладывайте, а потом реализуйте своё намерение". Вот
расшифруйте, что мешает конкретно.
ЦУНАЕВА Е. М. В современной страховой системе, пенсионной системе - я уже об
этом упомянула, ну, может быть, действительно не очень подробно, быстро
сказала - назначение трудовых пенсий является следствием именно длительного
осуществления профессиональной деятельности. В этом состоит принцип
назначения страховой пенсии застрахованному лицу, которое, собственно говоря,
платит свои страховые взносы. Если ветераном боевых действий является
военнослужащий, у него есть определённые льготы, которые он получает как
человек, осуществлявший свою профессиональную деятельность, ну, я имею в виду
офицеров, тех, кто нёс службу как офицер. Если речь идёт о срочной службе и
человек - ветеран боевых действий, то его основная трудовая деятельность
лежит в другой сфере. Поэтому, соответственно, получается нарушение данного
принципа страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к автору законопроекта.
Андрей Анатольевич, у меня вопрос всё-таки по поводу даты 1 января 2024 года
- она носит концептуальный характер? Вот вы сами сказали, что она случайно,
как бы вот в значительной степени условно была взята. Возможно, она, ну, как
бы не обязательно присутствовать должна, может быть, её вообще быть не
должно, то есть не должно быть какого-то ограничения по дате?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо за вопрос.
Понимаете, дело в том... На самом деле, когда устанавливалась дата 1 января
2005 года, у законодателей тоже логика была та, что всё-таки хотели как-то
под этим вопросом черту подвести. Но получилось так, что к 2005 году всех не
удовлетворили, и в итоге всё равно сформировалась достаточно длинная очередь.
В этом плане, если говорить о том, насколько мы, как разработчики, готовы
подвинуть эту дату во втором чтении, - ну, абсолютно готовы. Мы ведь можем
обосновать это и другими факторами, например возможным окончанием специальной
военной операции.
На мой взгляд, здесь такое достаточно надуманное... С точки зрения Регламента
это техническая вещь, можно во втором чтении это добавить, понимаете? А с
точки зрения сути разговор о дате - это увод от сути законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Вопрос автору законопроекта.
Уважаемый Андрей Анатольевич, фракция КПРФ поддерживает вашу инициативу,
однако в заключении правительства есть ряд замечаний. Есть ли возможность их
учесть ко второму чтению?
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за вопрос. Вообще, если
позволите, я коротко, штрихами эти замечания прокомментирую.
Ну вот, например, по дате мы с вами уже разобрались. Одна из претензий - к
дате. Но мы по сути хотим поддержать этих людей или нет? Или мы за дату
зацепились? Если хотим, тогда давайте принимать в первом чтении и будем
корректировать в соответствии с Регламентом.
Дальше. "...Не указана причина увеличения индекса роста потребительских цен
на предыдущий год на 1 процент, что может привести к неоднократному
пересмотру данного показателя". Ну может привести, и что? У нас очень много
таких показателей, которые мы корректируем практически ежегодно, и, кстати,
они в основном военных пенсионеров касаются и всех, кто связан с этим.
Дальше. Ну вот к разговору о том, что это не соответствует пенсионной
реформе, которая была. Понимаете, государство вправе установить любой
принцип. Да, вы совершенно справедливо заметили, как и правительство (это
замечание не только комитета - и правительство это же замечание представило),
что в соответствии с той концепцией страхового пенсионного обеспечения,
которая есть, получается, что надо долго работать, а не кровь проливать за
Родину, чтобы получать хорошую пенсию или выходить на пенсию досрочно. Мы
предлагаем этот принцип изменить в отношении этих людей, вот и всё. Опять же
мы можем это всё ко второму чтению причёсывать как угодно, добавлять ссылки
на другие законы. Речь идёт о принципиальном подходе: мы это берём в
приоритет или нет? Актуальность темы очень высокая на сегодняшний день,
потому что специальная военная операция показала, что отношение государства к
этой категории граждан должно меняться.
Следующее. Не определены источники финансирования - это последняя претензия
правительства. Вы знаете, у нас, когда нужно изменить приоритеты, очень
быстро принимаются решения. Я вам напомню: когда есть политическая воля,
деньги появляются, потому что источники есть. Например, когда нужно было
ввести жилищные сертификаты для жителей Херсонской области, которые
вынужденно покидали своё место жительства, попадавшее под боевые действия, мы
с вами приняли это решение, и правительство приняло это решение, и нашли
деньги. Там тоже деньги немалые, коллеги.
Мы находим деньги на обеспечение чиновников, для жилищных очередей чиновников
и депутатов, по всей стране находим. Почему мы здесь не можем найти? Это
вопрос приоритетов. Поэтому я считаю, что те претензии, которые высказаны
правительством к этому законопроекту, могут и должны быть учтены во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, понятно, что законопроект хороший, мы его
поддержим, я имею в виду фракцию КПРФ. Также понятно, что он, скорее всего,
будет отклонён большинством. Но я обратил бы внимание на то, что он
затрагивает достаточно важную, концептуальную вещь, а именно
общегосударственные гарантии ветеранам боевых действий.
Вот здесь прозвучало, что концептуально Конституционный Суд стоит на позиции,
что после определённого периода региональные бюджеты должны решать проблему
обеспечения жилыми помещениями ветеранов боевых действий. Но ведь по сути это
же неправильно, потому что речь идёт не о трудовых достижениях, которые,
скажем, у человека сложились на территории какого-то региона, а о выполнении
государственных задач, причём государственных задач военного свойства в ходе
специальной военной операции, если мы говорим сейчас о новых ветеранах боевых
действий.
Мы уже имеем ситуацию, когда у нас формирование региональных воинских
подразделений мобилизованных сводится к тому, что регионы берут шефство над
определёнными воинскими подразделениями и у каких-то снабжение лучше, у
каких-то снабжение хуже, потому что материальный уровень обеспечения
различных регионов разный. И когда мы в этом зале поднимали вопрос о выплатах
военнослужащим, мы сумели всё-таки найти решение, связанное с тем, что вместо
региональных выплат, у всех своих, будет единая федеральная выплата.
Один из важных моментов, связанных с ощущением единства армии, должен
заключаться в том, что те льготы, которые получают ветераны боевых действий,
люди, находящиеся в одинаковых условиях, в одних и тех же окопах зачастую,
должны быть гарантированы государством на всей территории Российской
Федерации. Поэтому я считаю, что вот этот принцип, что обеспечение жилыми
помещениями ветеранов боевых действий должно осуществляться за счёт
федерального бюджета, - это абсолютно правильный подход, который должен быть
реализован если не при принятии этого закона, то, по крайней мере, при
разработке аналогичных подходов к решению жилищной проблемы ветеранов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос
установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов является актуальным и заслуживает особого внимания, вместе с тем
рассматриваемый законопроект, к сожалению, не предполагает комплексного
решения данного вопроса.
Как уже говорили и от авторов, и от комитета, в законопроекте предлагается
установить новый ограниченный срок, в течение которого ветераны боевых
действий могут встать на учёт для получения жилья, нуждаясь в улучшении
жилищных условий, но вместе с тем в пояснительной записке к законопроекту
обоснование предполагаемой даты постановки на учёт ветеранов боевых действий
не представлено. Кроме того, реализация этой нормы будет противоречить статье
14 федерального закона № 5. В финансово-экономическом обосновании к
законопроекту представлены данные о дополнительной финансовой потребности для
обеспечения жильём ветеранов боевых действий, размер которой составляет
больше 46 миллиардов рублей.
Предусматриваемые в законопроекте изменения в части индексации в повышенном
размере ежемесячной денежной выплаты затрагивают также индексацию суммы
средств, которая направляется на оплату предоставляемого набора социальных
услуг и является частью ежемесячной денежной выплаты. Состав и стоимость
такого набора определены Федеральным законом "О государственной социальной
помощи". Тем самым исходя из смысла предлагаемой нормы государственная
социальная поддержка в виде набора социальных услуг будет предоставляться
ветеранам боевых действий в ином объёме, чем другим категориям получателей
ежемесячной денежной выплаты.
Ну и что касается установления права на досрочное назначение страховой пенсии
по старости, то здесь расширяется круг лиц, которым предоставляется право на
досрочное назначение пенсии, что противоречит федеральному закону. Указанная
категория граждан такого права по пенсионному законодательству, которое
действовало до вступления в силу положений федерального закона номер 400.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию
предлагаемого проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, печально слушать вот такие, знаете,
грубо скажу, бла-бла-бла в "поддержку" ветеранов боевых действий, участников
СВО. Может быть, и неплохо, что нет прямого эфира и что вот такие... не знаю,
как назвать, грубо не могу, а по-другому... Не могу назвать вот этих
оппонентов людьми, которые живут в настоящем времени.
Я не могу себе представить, что вы бы сделали выездное заседание комитета по
делам ветеранов на тех территориях или хотя бы на полигонах и повторили вот
то, что вы здесь блеете в оправдание того, почему нельзя решить вопрос
предоставления жилья в обозримой, ближайшей перспективе тем участникам,
которые вернутся. Вы должны это сделать, а не использовать... Конституционный
Суд вам мешает, правительство вам мешает! А вы тогда на что здесь?! (Шум в
зале.)
Уважаемый Александр Дмитриевич, я к календарю обращусь, вы же сейчас выйдете
про календарь говорить. Кто у нас из вице-спикеров курирует комитет по делам
ветеранов, скажите, пожалуйста?
Сейчас подскажут. Вот кто должен взять ответственность и провести, если
нужно, встречи с правительством, встречи с судьями, с другими законодателями,
в ближайшее время провести "круглые столы", на эти "круглые столы" пригласить
участников СВО. И попробуйте там ещё раз вот то же самое продекларировать:
мы, мол, хотели бы, намерение хорошее, благое, но не реализуемое вот по этим
и по тем причинам. Позор и стыд, уважаемые депутаты!
И не дай бог, комитет по делам ветеранов - при всём уважении к моему
однофамильцу Ярославу Нилову - продолжит вести себя вот так: знаете, как бы
чего не вышло, у нас желание есть поддержать ваш законопроект, но это
невозможно по таким, таким, таким причинам. Отговорки всё это в пользу наших
врагов. А поддержка участников боевых действий должна быть настоящая! Первое
и главное - да, это жильё. Если, не дай бог, нет его, значит, сделайте всё
возможное и невозможное!
И по поводу досрочного выхода на пенсию. Извиняйте, дорогие мои, хорошие,
сколько мы видели таких профессиональных военных - контрактников, которые
десятки лет служили, а как началась СВО, они всё, в тину ушли? И выйдут-таки
досрочно в 40-45 лет на пенсию! Почему такая несправедливость? Давайте
изменим федеральные законы, которые мешают тому, чтобы наши герои досрочно
выходили на пенсию. Если у них награды... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, время вышло. И я прошу всё-таки выбирать
выражения, когда вы выступаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, я не буду повторять. Вот здесь уже
несколько человек по ведению записалось. Я думаю, они как раз на это хотят
ваше внимание обратить, потому что здесь, в зале, нет людей, которые желают
чего-то плохого нашим участникам специальной военной операции или ветеранам,
это очевидно, так что ваши выражения по этому поводу совершенно неуместны.
(Аплодисменты.)
Так, Скруг - по ведению.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Я господина Нилова хотел бы пригласить к себе в Белгородскую область, в 75-й
избирательный округ, туда, где люди ночуют в подвалах. Мы здесь не блеем!
Надо выбирать выражения. (Аплодисменты.) Если вы хотите посмотреть, так не
надо никуда ехать - ни в Донецк, ни в Луганск, приезжайте в Белгородскую
область. У меня в округе из девяти районов шесть бомбят каждый день.
Приезжайте, переночуйте там с людьми, прежде чем выходить на трибуну.
Извините, Александр Дмитриевич, извините, коллеги, что я так вмешался.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будьте взаимно вежливы, богат русский язык, и вполне достаточно
выражений, которые позволяют свою мысль сформулировать корректно.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых
пенсиях" в части установления дополнительных социальных гарантий отдельным
категориям ветеранов", пункт 12.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой
процедуре.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
Включите микрофон на рабочем месте.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Данным законопроектом предлагается совершенствовать порядок добровольного
сообщения лица о совершённом им преступлении, который в настоящий момент уже
урегулирован. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, в законопроекте не определены источники
финансирования расходных обязательств, порядок финансирования и обеспечения в
законопроекте также не определены. Учитывая изложенное, комитет рекомендует
отклонить законопроект в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
21-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Рассмотрев решение
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", комиссия по Регламенту предлагает
принять постановление Государственной Думы, в соответствии с которым депутат
Терентьев Александр Васильевич освобождается от должности заместителя
председателя Комитета по промышленности и торговле. В постановление
Государственной Думы "Об избрании председателей комитетов Российской
Федерации, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" вносится изменение. Проект прошёл все необходимые
правовые экспертизы, комиссия просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
22-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Татьяна Ивановна
Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И. Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы предлагает принять постановление, в соответствии с
которым депутат Государственной Думы Терентьев переходит из состава Комитета
по промышленности и торговле в состав Комитета по безопасности и
противодействию коррупции.
Прошу принять проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
23-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 207 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И. В проекте постановления в статью 207 Регламента
Государственной Думы вносится изменение: наименование Управления
международного сотрудничества изменяется на Управление межпарламентского
сотрудничества в соответствии с внесённым 6 декабря прошлого года
распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы. Проект поддержан
решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы.
Коллеги, прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть вопросы.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Татьяна Ивановна, не считаете ли вы, что с
изменением названия вы в принципе лишаете возможности Председателя Думы
встречаться с президентом, премьером? Если Председатель Думы едет, его
встречают по первой категории, он обязательно встречается с президентом, с
премьером, ну и с другими парламентариями. А в данном случае вы только
межпарламентское сотрудничество оставляете. Как же Аппарат будет работать со
структурами исполнительной власти?
ДЬЯКОНОВА Т. И. Не считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не считает. Ответ был короткий.
Так, есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, вопросы 24 и 25 мы рассматриваем с одним докладом. 24-й вопрос,
проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2023 года", и 25-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой в январе 2023 года". Докладывает Александр Дмитриевич
Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте примерной программы
нашей законопроектной работы в период весенней сессии в части законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению, всего 155 законопроектов.
В блоке "Ратификация международных договоров" - семь, в их числе проект
федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Конвенции об
уголовной ответственности за коррупцию", внесённый Президентом Российской
Федерации; сегодняшний законопроект "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
взаимном признании виз..."; законопроект "О денонсации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об
избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты
налогов в отношении налогов на доходы и капитал".
В блоке "Государственное строительство и конституционные права граждан" 41
законопроект. В рамках реализации поручений Президента Российской Федерации
подготовлены изменения в законодательство в части создания системы
автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на объектах,
оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Отмечу также законопроекты, подготовленные во исполнение постановлений
Конституционного Суда, направленные на приведение в соответствие с
Конституцией статей Гражданского процессуального кодекса и
Уголовно-процессуального кодекса.
Ряд изменений предполагается внести в Федеральный закон "Об охране окружающей
среды...", эти изменения коснутся создания федеральной государственной
информационной системы состояния окружающей среды, совершенствования системы
ликвидации накопленного вреда окружающей среде и создания системы мониторинга
многолетней (вечной) мерзлоты.
В период весенней сессии планируется подготовить к рассмотрению ряд изменений
в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают
наступление административной ответственности в случае заключения
антиконкурентного соглашения, увеличение срока давности привлечения к
административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о
драгметаллах и камнях. Кроме того, административную ответственность
предполагается усилить за нарушения, связанные с проявлением
монополистической деятельности на цифровых товарных рынках, за совершение
противоправных деяний на воздушном транспорте, за распространение в средствах
массовой информации сведений, содержащих инструкции по незаконному
изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию.
В блоке "Экономическая политика" 48 законопроектов. Отмечу правительственные
законопроекты, подготовленные во исполнение поручений президента, - это два
законопроекта, которыми вносятся изменения в закон "Об электроэнергетике".
Они касаются регулирования правоотношений, возникающих в связи с введением в
гражданский оборот атрибутов генерации и сертификатов происхождения
электрической энергии, определения платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям территориальных сетевых организаций.
Также предполагается продолжить во втором чтении работу над изменениями в
законодательство в целях совершенствования механизма государственно-частного
партнёрства для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения
их привлекательности для частных инвесторов.
Также предлагается рассмотреть во втором чтении законопроект "О внесении
изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации",
внесённый депутатами и сенаторами и касающийся создания дополнительных
условий, препятствующих деятельности недобросовестных управляющих организаций
по управлению многоквартирными домами.
На совершенствование антимонопольного регулирования цифровых рынков направлен
предлагаемый к рассмотрению законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции".
Изменения в закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" подготовлены в целях развития инфраструктуры поддержки
малого и среднего предпринимательства в агропромышленном комплексе.
На уточнение правовых последствий недействительности сделок направлен
законопроект "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
Также отмечу ещё одну законодательную инициативу - проект, разработанный в
целях безопасности эксплуатации искусственных сооружений железнодорожного
транспорта и устанавливающий особенности эксплуатации железнодорожных мостов
и тоннелей, как отдельного вида сооружений.
В блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" 32 законопроекта.
Будет продолжена работа во втором чтении над законопроектом, направленным на
минимизацию рисков совершения мошеннических действий в отношении пенсионных
накоплений граждан.
Также во втором чтении планируется рассмотреть правительственные инициативы,
вносящие изменения в налоговое законодательство в части продления действия
нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным
транспортом в пригородном сообщении, установления порядка подтверждения
нулевой ставки НДС при реализации товаров на территории иностранного
государства, уточнения порядка налогообложения участников договора
инвестиционного товарищества.
В первом чтении предлагается рассмотреть изменения в Налоговый кодекс,
направленные на совершенствование порядка взаимодействия
налогоплательщиков-физлиц с налоговыми органами в электронной форме,
изменение размера госпошлины, установление порядка налогообложения отдельных
операций.
Блок "Социальная политика" - 18 законопроектов. Отмечу законодательные
инициативы, в числе авторов которых Председатель Государственной Думы и
Председатель Совета Федерации, - это законопроект, направленный в целях
расширения категории получателей мер социальной поддержки, установленных
законом "О ветеранах", на вдов (вдовцов) ветеранов боевых действий, и проект
федерального закона "О занятости населения..." в части изменения
законодательства о занятости населения и введения эффективных инструментов,
необходимых для решения государственных задач.
Особое внимание в весеннюю сессию будет уделяться законопроектам,
направленным на обеспечение интеграции новых территорий в правовую систему
Российской Федерации, в их числе законопроект об особенностях правового
регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в
Российскую Федерацию ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.
Также планируется рассмотреть законопроект, подготовленный в целях
информирования застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления в
негосударственных пенсионных фондах.
В первом чтении будет рассмотрен законопроект, направленный на
совершенствование законодательства в сфере семейного устройства детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Также будет рассмотрен
законопроект о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей.
Девять законопроектов в блоке "Оборона и безопасность". Среди них отмечу
законопроект второго чтения "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" (в части создания системы каталогизации
продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по
государственному оборонному заказу).
45 законопроектов, включённых в программу, направленную на исполнение
поручений президента по итогам заседания Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и нацпроектам от 15 декабря 2022 года.
Вячеслав Викторович утром говорил об этом, по предложениям комитетов такой
план составлен. Мы, конечно, будем его ещё с правительством обсуждать и
корректировать, а пока что 45 законопроектов из него включены в программу.
Дополнительно нам надо будет, конечно, внести на рассмотрение Государственной
Думой ещё целый ряд новых законодательных инициатив в части законодательного
обеспечения поручений президента.
Ну и несколько слов о проекте календаря на январь. Планируется рассмотреть 72
законопроекта: одна ратификация, 14 - во втором чтении, 57 - в первом. В
проекте календаря 10 законопроектов, предложенных фракциями для приоритетного
рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть, у депутата Алёхина. Есть ещё
вопросы?
Депутату Алёхину включите... А, есть ещё вопросы. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, 1 октября 2022 года мы внесли законопроект № 203675-8,
касающийся уточнения перечня категорий лиц, имеющих право на отсрочку от
призыва на военную службу по мобилизации. 19 октября мы получили заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы о том, что заключение
правительства на указанный законопроект не требуется, 26 октября рассмотрел
Комитет по обороне, и 7 ноября Советом Государственной Думы было принято
решение о том, что срок подготовки к первому чтению - ноябрь 2022 года.
В программе на весеннюю сессию мы этот законопроект не видим. Просим внести
как в план работы, так и в календарь на январь, а именно для рассмотрения на
пленарном заседании 18 января, данный законопроект, который является для нас
приоритетным. Все документы мы внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Дмитриевичу включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за вопрос. Вопрос Комитету по обороне, а я вот не вижу
Картаполова. Значит, давайте обратимся в Комитет по обороне, если они готовы
вынести законопроект на рассмотрение, то можно будет в январе это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я тоже по закону о мобилизации. Нами внесён
законопроект, на который, кстати, имеется положительное заключение
Правительства Российской Федерации, об увеличении возраста детей с 16 до 18
лет, это касается граждан, имеющих четверых и более детей, было до 16 лет -
предлагается до 18 лет. Но в проекте данного законопроекта нет, хотя на
заседании Комитета по обороне его обсуждали и в принципе, как я понял, члены
Комитета по обороне за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое, аналогичная ситуация.
ЖУКОВ А. Д. Аналогично, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обратим внимание Комитета по обороне на это.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я продолжу тему, которую подняли коллеги, я немножко
проинформирую.
Вот по поводу того законопроекта, о котором говорил сейчас мой коллега
Алёхин. Дело в том, что одна часть уже стоит в плане, Александр Дмитриевич,
она есть - речь идёт об увеличении возраста детей с 16 до 18 лет в
многодетной семье. Но мы вносили и вторую часть: признать многодетной семью
не с четырьмя, а с тремя детьми, это изменения в статью 18 базового
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации...".
В плане есть несколько законопроектов, предложенных нами, - я думаю, коллега
Авксентьева, наверное, тоже согласится, они вносили эти законопроекты, - мы
вносили их 28 сентября. И в плане уже есть законопроект об освобождении от
мобилизации отцов детей-инвалидов, независимо от числа детей в семье, отцов
инвалидов с детства, единственного ребёнка одинокого родителя, есть
законопроект вот об увеличении возраста... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ОСТАНИНА Н. А. ...с 16 до 18 лет, но нет одного законопроекта, мы его не
видим в плане, он касается как раз изменения числа детей в многодетной семье.
Просим всё-таки указать, на какую дату он поставлен.
ЖУКОВ А. Д. Ну, это к Комитету по обороне. Давайте лучше такие вещи на
заседании Совета Думы обсуждать, конкретно предлагать выносить на то или иное
заседание законопроект. Мне сейчас трудно сказать, почему Комитет по обороне
его не включил в проект работы. Вопрос к ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
От имени фракции ЛДПР я поддерживаю предложение коллег из фракций "НОВЫЕ
ЛЮДИ" и КПРФ рассмотреть вопросы по отсрочкам от мобилизации в качестве
приоритетных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года", 24-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
И ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2023 года".
Включите режим голосования.
Коллеги, у нас ещё проект поручения есть, сейчас рассмотрим и завершим
работу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, у нас проект поручения депутата Михайлова Олега Алексеевича, он при
обсуждении порядка работы, по сути, озвучил его.
Олег Алексеевич, если есть необходимость что-то добавить, у вас минута есть.
Пожалуйста, депутату Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо. Я очень кратко, добавлю два слова буквально.
Дело в том, что на проблему, которую я озвучил, уже обратили внимание
некоторые члены комитетов Совета Федерации по экологии и по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.
Представители Ресурсного центра "Арктика" считают, что Государственная Дума
тоже должна вмешаться в эту ситуацию, потому что действительно нарушаются
права людей, проживающих на Европейском Севере, в Арктике, на чистую воду, на
благоприятную окружающую среду. Уверен, что если Государственная Дума свою
принципиальную позицию выскажет по этому поводу через комитеты, которым я
предлагаю соответствующее поручение дать, то это позволит не только разрешить
ситуацию, которая сегодня возникла, но и предотвратить возникновение таких
ситуаций в будущем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды.
Рябцева Жанна Анатольевна, пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет ознакомился с данным обращением. Значит, по тем фактам, которые
представлены, депутат просит обратиться в Генпрокуратуру. По данным фактам
необходимо обращение в Росприроднадзор, соответственно, как минимум депутат,
который является членом нашего комитета, может это сделать самостоятельно, а
если не получается, в рабочем режиме комитет может это сделать. Данное
протокольное поручение не поддерживает комитет, в рабочем режиме можно всё
это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть возражения, то проект поручения ставится на
голосование.
Кто за то, чтобы принять поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 43 сек.:
Арапов Г. К. - присутствует
Бессараб С. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 35 мин. 10 сек.:
Ремезков А. А. - за
14 час. 43 мин. 40 сек.:
Назарова Н. В. - за
14 час. 49 мин. 39 сек.:
Догаев А. Ш. - за
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
15 час. 23 мин. 42 сек.:
Панькина И. А. - против
15 час. 53 мин. 58 сек.:
Гусев Д. Г. - за
16 час. 00 мин. 01 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60
Алёхин А. А., фракция КПРФ 61
Алимова О. Н., фракция КПРФ 27
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Берулава М. Н., фракция КПРФ 47
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 19-21
РОССИЯ"
Володин В. В., Председатель Государственной 8
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37-40
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 28, 30
не входящий во фракцию
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 53
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 58, 61
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 9, 11
Кабышев С. В., председатель Комитета 26, 28, 29
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 28, 31, 58
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 27, 43, 50, 53
ЗА ПРАВДУ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 39
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42
Луговой А. К., фракция ЛДПР 41, 42
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Мархаев В. М., фракция КПРФ 27, 39
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 53, 54
Миронов С. М., руководитель фракции 14, 16
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Михайлов О. А., фракция КПРФ 22, 62
Наумов С. А., фракция ЛДПР 61
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 16, 18
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 34, 39, 40, 47, 53, 55
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45, 47
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 28
Останина Н. А., председатель Комитета 28, 29, 37, 49, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Полуянова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 42
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 34, 35
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 12
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 22, 29, 47, 48
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 35
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 43
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 51-53, 57
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 30
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Яровая И. А., заместитель Председателя 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Галузин М. Ю., заместитель министра иностранных 23, 25
дел Российской Федерации
Кучеренко П. А., статс-секретарь - заместитель 26-29
министра науки и высшего образования Российской
Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 33, 34, 36
министра юстиции Российской Федерации