Заседание № 86
15.12.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 декабря 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 декабря 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 149922-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления государственных услуг по государственной аккредитации
образовательной деятельности и признанию образования и (или) квалификации,
полученных в иностранном государстве, в электронном виде).
3. О проекте федерального закона № 149903-8 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины).
4. О проекте федерального закона № 130955-8 "О гарантировании прав участников
негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по
негосударственному пенсионному обеспечению".
5. О проекте федерального закона № 130936-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части создания на базе Государственной
корпорации "Агентство по страхованию вкладов" системы гарантирования прав
участников негосударственных пенсионных фондов по негосударственному
пенсионному обеспечению).
6. О проекте федерального закона № 212491-8 "О внесении изменения в статью 58
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (о
восстановлении выплаты пенсии).
7. О проекте федерального закона № 158436-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (о
продлении действия мер поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной
продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной
литературы).
8. О проекте федерального закона № 164411-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о регулировании вопросов приёма
на государственную или муниципальную службу иностранных граждан, а также
граждан Российской Федерации, имеющих одновременно гражданство иностранного
государства, которое не прекращено по не зависящим от них причинам).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 237443-8 "О применении положений
Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области,
Херсонской области" (в части определения порядка применения законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве).
10. О проекте федерального закона № 155717-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях
применения отдельных положений законодательных актов Российской Федерации на
территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области, Херсонской области; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции").
11. О проекте федерального закона № 223501-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о приостановлении
производства по делу в случае участия ответчика в боевых действиях).
12. О проекте федерального закона № 48567-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования арендных отношений;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования арендных отношений").
13. О проекте федерального закона № 212657-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации" (о формировании сведений при расчётах за
маркированный товар).
14. О проекте федерального закона № 248055-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения отдельных видов доходов; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 191484-8 "О внесении изменений в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившей силу части 6 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС отдельных операций; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 134404-8 "О внесении изменений в статью
12-5 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (о включении в состав межведомственной комиссии по вопросам
организации отдыха и оздоровления детей представителей органов исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в сфере культуры, физической культуры и
спорта, а также туризма; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статью 12.5 Федерального закона "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 190080-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах
обязательного пенсионного страхования и обязательного социального
страхования" (об упрощённом порядке регистрации в системе индивидуального
(персонифицированного) учёта иностранных граждан и лиц без гражданства;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования").
18. О проекте федерального закона № 188816-8 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части предоставления права на бесплатное получение
социальных услуг во всех формах социального обслуживания инвалидам и
участникам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий и другим
льготным категориям граждан).
19. О проекте федерального закона № 63500-8 "О внесении изменений в статью
160 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 65 Федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации" (о едином стандарте предоставления
государственных услуг и (или) муниципальных услуг; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 232773-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части использования в
уголовном судопроизводстве систем видео-конференц-связи и электронных
документов).
21. О проекте федерального закона № 232771-8 "О внесении изменения в статью
12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (о порядке подачи в суд документов в
электронном виде, размещения судебных актов в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения в судах систем
видео-конференц-связи).
22. О проекте федерального закона № 163784-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка судебного контроля в досудебном производстве и
судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций).
23. О проекте федерального закона № 195145-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении норм,
регулирующих ответственность иностранных агентов).
24. О проекте федерального закона № 717228-7 "О внесении изменений в статью
5-1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" и статьи 1 и 17 Федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (в части
совершенствования законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к
культурным ценностям и культурным благам; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 30 Закона Российской Федерации
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к культурным ценностям
и культурным благам").
25. О проекте федерального закона № 242636-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического
учёта данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях,
следственной работе, дознании, прокурорском надзоре" и статьи 40-1 и 40-2
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части продления
сроков ввода в эксплуатацию государственной автоматизированной системы
правовой статистики (ГАС ПС); принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре").
26. О проекте федерального закона № 202703-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
целях повышения уровня социальной защищённости сотрудников Следственного
комитета Российской Федерации и членов их семей).
27. О проекте федерального закона № 130592-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу установления
ограничений в части привлечения к ответственности лиц, участвующих в тушении
пожаров; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в области пожарной
безопасности").
28. О проекте федерального закона № 1056530-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
автоматизированной информационной системы страхования".
29. О проекте федерального закона № 184374-8 "Об упразднении некоторых
районных судов Челябинской области и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных и городского судов Челябинской
области".
30. О проекте федерального закона № 181342-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за отдельные правонарушения при оказании
услуг подвижной радиотелефонной связи).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 232185-8 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 15-2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о
регистрации и снятии с регистрационного учёта по месту жительства и по месту
пребывания по адресам воинских частей).
32. О проекте федерального закона № 193682-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статьи 55 и 57-8 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (о расширении категорий граждан, имеющих
возможность добровольно заключить контракт о пребывании в мобилизационном
людском резерве).
33. О проекте федерального закона № 231615-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части полного государственного финансирования производства и
проката национальных художественных (игровых) фильмов для детей и юношества).
34. О проекте федерального закона № 218161-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за самовольное проникновение на особо важные и режимные
объекты, подлежащие обязательной охране).
35. О проекте федерального закона № 218171-8 "О внесении изменения в статью
215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект).
36. О проекте федерального закона № 164532-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статью
30-3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части повышения эффективности использования объектов речных
портов).
37. О проекте федерального закона № 155871-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части нормативно-правового регулирования частной
детективной деятельности в Российской Федерации).
38. О проекте федерального закона № 155863-8 "О частной охранной
деятельности" (в части совершенствования нормативно-правового регулирования
частной охранной деятельности в Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 193455-8 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части исключения возможности отказа в предоставлении
родителю или иному законному представителю несовершеннолетнего, не
являющемуся заявителем, содержащихся в государственных и муниципальных
информационных ресурсах сведений о его несовершеннолетних детях).
40. О проекте федерального закона № 40333-8 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части установления запрета на добычу (вылов) морских
млекопитающих в культурно-просветительских целях).
41. О проекте федерального закона № 221980-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях унификации
использования в российском законодательстве термина "консульские должностные
лица").
42. О проекте федерального закона № 221975-8 "О внесении изменений в статьи
1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
консульских должностных лицах).
43. О проекте федерального закона № 848246-7 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об усилении
ответственности за деяния, связанные с заключением ограничивающего
конкуренцию соглашения).
44. О проекте федерального закона № 848369-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросам
наступления административной ответственности в случае заключения
антиконкурентного соглашения).
45. О проекте федерального закона № 202706-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
вопросов трудоустройства осуждённых к принудительным работам).
46. О проекте федерального закона № 212392-8 "О внесении изменения в статью
389-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о дополнении
перечня промежуточных судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию
до вынесения итогового судебного решения).
47. О проекте федерального закона № 149604-8 "О внесении изменения в статью
8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за уничтожение редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений).
48. О проекте федерального закона № 230275-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения порядка совершения отдельных
нотариальных действий).
49. О проекте федерального закона № 228934-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за неисполнение обязанностей
владельцем информационного ресурса, объём аудитории которого подлежит
исследованию, и за отдельные правонарушения в сфере распространения
социальной рекламы).
50. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
51. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
52. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
53. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
54. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
55. О проекте федерального закона № 1230867-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
56. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
57.1. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
57.2. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
57.3. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
57.4. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
57.5. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
58. О проекте федерального закона № 70720-8 "О поэтапном погашении
обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в отношении семей,
имеющих детей, и о внесении изменений в Федеральный закон "О мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения
обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в
статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 11 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию С. В. Кабышев; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в
рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 58 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по мотивам голосования
от фракции КПРФ выступил А. В. Куринный; результаты голосования: "за" - 385
чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 24-1 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по малому и
среднему предпринимательству А. Г. Когогина; результаты голосования: "за" -
387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве"
на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской области, Херсонской области" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Г. Альшевских; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике С. В. Алтухов; результаты голосования: "за" - 326 чел.
(72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н. Кобылкин;
результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 12-5 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона "О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 52
чел. (11,6%), "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 329 чел.
(73,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного единого статистического учёта данных о состоянии
преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе,
дознании, прокурорском надзоре" и статьи 40-1 и 40-2 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 329
чел. (73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%);
"О внесении изменений в статьи 25 и 35 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Р. Д. Курбанов; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания автоматизированной информационной системы страхования" (пункт
28 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 324 чел. (72,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам К. М. Панеш; результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившей силу части 6 статьи 2 Федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. М. Резник; по мотивам голосования от фракции КПРФ
выступила Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования
и обязательного социального страхования" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Е. П. Стенякина; результаты голосования: "за" - 400 чел.
(88,9%);
"О внесении изменений в статью 160 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования:
"за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статью 5-1 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" и статьи 1 и 17 Федерального
закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию" (пункт 24 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская; по мотивам голосования от
фракции КПРФ выступила Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%);
"Об упразднении некоторых районных судов Челябинской области и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных и городского
судов Челябинской области" (пункт 29 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 15-2 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
(пункт 31 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статьи 55 и 57-8
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 32
повестки дня). В прениях приняли участие А. В. Картаполов, С. А. Наумов, Н.
А. Останина и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 289 чел. (64,2%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Е. А.
Ямпольская. Позицию Комитета Государственной Думы по культуре изложила первый
заместитель председателя комитета Е. Г. Драпеко. На вопросы ответила Е. А.
Ямпольская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. Е.
Хинштейн, содоклад - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил Ю. П. Синельщиков. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 34
повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%); по пункту 35 повестки дня: "за" - 346
чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 53 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статью 30-3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (пункт 36 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях приняли участие В. К. Гартунг, В. М. Мархаев, М. С. Шеремет и В. И.
Самокиш. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) и "О частной охранной
деятельности" (пункт 38 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы
А. Е. Хинштейн. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Б.
Выборный. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 37 повестки дня: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 38 повестки дня: "за" - 344 чел.
(76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(пункт 39 повестки дня) сделала доклад депутат Государственной Думы Т. В.
Буцкая. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко. На вопросы
ответила Т. В. Буцкая. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%).
Депутат Государственной Думы С. В. Бессараб доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 40 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. Н. Плотников. На вопросы ответила С. В. Бессараб.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) и "О
внесении изменений в статьи 1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов. О
законопроекте, обозначенном под пунктом 41 повестки дня, содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по международным делам С. Н. Коткин; о
законопроекте, обозначенном под пунктом 42 повестки дня, - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 41 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%); по
пункту 42 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 178 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня) и "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 44
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы С. А. Пузыревский. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил член
комитета А. П. Тетердинко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 43
повестки дня: "за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%); по пункту 44 повестки дня: "за" - 327 чел.
(72,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня).
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 389-2
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 46 повестки
дня) также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
А. В. Логинов. Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О поэтапном погашении обязательств по ипотечным жилищным кредитам
(займам) в отношении семей, имеющих детей, и о внесении изменений в
Федеральный закон "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в
части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о
внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 58 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 28 чел. (6,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
15 декабря 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Присутствует 410 депутатов. Кворум есть.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, замечания какие-то будут у вас по проекту порядка работы? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 58-му вопросу
заменить докладчика: вместо Сенина доложит Бахарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 11-й вопрос
перенести на 20-е число, у нас там дискуссии продолжаются. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Но обращаю внимание, что повестка на 20, 21 и 22-е (завершающий день - 22-е)
становится всё более перегруженной. Исходите из того, что, если мы будем всё
переносить только на эти даты, будет не очень справедливо по отношению ко
всем нашим коллегам. Это я обращаюсь к председателям комитетов. У нас на
сегодняшний день в законодательном портфеле 1375 законопроектов - обращаю
внимание председателей комитетов на необходимость рассмотрения
законопроектов, которые накопились: у всех законопроектов разная история, но,
совершенно очевидно, есть комитеты, где очень много законопроектов лежит и не
рассматривается длительное время. Нам надо на это обязательно реагировать,
учитывать этот фактор.
Коллеги, с учётом принятых изменений, решений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят во вторник. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет
просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О гарантировании прав
участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по
негосударственному пенсионному обеспечению".
Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать его в третьем чтении. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Пожалуйста, Николай Григорьевич.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы. Комитет поддерживает данный законопроект и
просит проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 58 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Напомню, что во втором чтении мы его приняли
вчера, 14 декабря. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы - и
правовую, и лингвистическую, - замечаний не имеется. Уважаемые коллеги,
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы поддержим данный законопроект, он действительно
правильный, нужный. Но я всё-таки обращу ваше внимание на ту поправку,
которую мы рассматривали во втором чтении, которая была вчера отклонена. Это
наша поправка, касающаяся возможности сохранения пенсии для тех лиц, которые
ранее были военнослужащими, сотрудниками внутренних дел, сотрудниками
полиции, МЧС, ну и, собственно, всех приравненных к нашим военизированным
подразделениям структур, при их призыве по мобилизации либо участии в боевых
действиях, эту пенсию они заслужили.
Представители комитета сказали, что подобный законопроект рассматривается и,
возможно, в течение следующих нескольких месяцев мы его примем. Но всё-таки
мы свою позицию ещё раз обозначаем. На наш взгляд, было бы правильно и
справедливо для людей, которые заработали свою военную, полицейскую,
эмчеэсовскую пенсию по выслуге лет, если они призываются по мобилизации для
участия в боевых действиях либо идут туда добровольцами, опять же рискуя
своей жизнью, сохранить эту пенсию. С этой просьбой, кстати, многие ветераны
уже обратились в том числе к депутатам Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Пожалуйста, Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, никаких замечаний не имеется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам от
фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение.
Пожалуйста, Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Данный законопроект
подготовлен к третьему чтению. Замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
9-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О применении
положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской
области, Херсонской области". Доклад Андрея Геннадьевича Альшевских.
Уважаемые коллеги, вот обращаю ваше внимание, как раз и докладчик на трибуне,
для нас с вами приоритет в работе - формирование правового поля в регионах,
ставших субъектами Российской Федерации. Важно, чтобы это понимали все
председатели комитетов, ну и, конечно, депутаты. Поэтому давайте мы с вами
максимально сделаем всё возможное для того, чтобы сформировать в кратчайшие
сроки общее правовое поле с регионами, которые сделали свой выбор - жить
вместе с нами и быть частью России. В течение достаточно длительного времени
мы эту задачу решали по регионам Республика Крым и Севастополь, у нас где-то
пять лет на это ушло. Вот в данном случае давайте всю эту работу завершим в
будущем году. Коллеги, все с таким подходом согласны? Давайте из этого
исходить.
А теперь, пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
Вот Андрей Геннадьевич - молодец.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект внесён депутатами Государственной Думы. Инициатива
посвящена интеграции новых субъектов Российской Федерации в правовую систему
Российской Федерации в части исполнительного производства. В первом чтении мы
с вами приняли данный законопроект на прошлой неделе, 6 декабря. Вашему
вниманию предлагается таблица поправок № 1, в ней четыре поправки, которые
комитет предлагает к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
правового характера не имеется. Прошу поддержать и утвердить таблицу поправок
и принять представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами по таблице поправок №
1, в ней четыре поправки, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении. Комитет предлагает включить его в проект порядка работы на 20
декабря 2022 года для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, законопроект был
принят в первом чтении в сентябре текущего года. Ко второму чтению Комитетом
по экономической политике вместе с правительством законопроект был доработан.
Депутатами комитета и правительством внесена 21 поправка, 20 из них
рекомендуются комитетом к принятию и находятся в таблице поправок № 1, одна
поправка рекомендуется комитетом к отклонению и находится в таблице поправок
№ 2.
Как уже было сказано, наша задача - максимально быстро интегрировать
экономику новых субъектов в правовое поле Российской Федерации, поэтому
поправками, предложенными к принятию, рекомендуется по аналогии с опытом
Крыма и Севастополя предусмотреть переходный период. Предусматривается, что
лицензии на производство и продажу алкогольной продукции в новых субъектах
нашей страны продлеваются Росалкогольрегулированием до даты их действия на
момент интеграции республик и областей в нашу страну. Оборот алкогольной
продукции, которая была маркирована в соответствии с законодательством ЛНР,
ДНР, Запорожской и Херсонской областей, допускается на территории новых
субъектов. Устанавливается требование об инвентаризации алкогольной продукции
и технологического оборудования соответствующим уведомлением
Росалкогольрегулирования. До 1 июня 2023 года допускается продление внедрения
системы ЕГАИС, и продлевается на 12 месяцев срок действия лицензии, если он
истекает до 1 июня 2023 года. Для Крыма и Севастополя мы продлеваем
переходный период до 1 января 2025 года в части неприменения лицензиатом
требования по использованию исключительно собственного технологического
оборудования и собственных складских помещений. Дополнительно вводим единую
лицензию для производства коньяка полного цикла. Напомню, что сейчас для
таких коньяков предусмотрено две лицензии: одна - на производство дистиллята,
одна - на розлив коньяка. И создаётся новая федеральная специальная марка,
знак "Вино России", она будет доступна для производителей российского вина,
то есть для производителей вина из российского винограда.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. Прошу поддержать решение комитета - принять таблицу поправок № 1,
таблицу поправок № 2 и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 - в ней 20
поправок - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 - в ней одна поправка - есть желающие высказаться?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АЛТУХОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению в третьем чтении, прошу вас включить его в порядок
работы Государственной Думы на 20 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Спасибо.
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса - 11-й вопрос по предложению Павла
Владимировича Крашенинникова был перенесён на 20 декабря.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования арендных отношений),
второе чтение.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Кобылкин.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
целях реализации перечня поручений Президента Российской Федерации по
вопросам развития и декриминализации лесного комплекса. Предусматривается
переход к предоставлению уполномоченным федеральным органам исполнительной
власти, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям лесных участков,
необходимых для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области
освоения лесов. Ко второму чтению законопроект доработан в соответствии с
замечаниями и предложениями Правительства Российской Федерации,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект очень важный, я благодарю вас за
личное участие в вопросах сохранения и развития лесной отрасли страны.
Коротко об основных поправках. Усилены нормы по защите лесов от пожаров,
дополнены критерии добросовестности арендатора лесного участка при заключении
договора аренды на новый срок. Данные критерии также являются основанием для
досрочного расторжения договора по решению суда в случае невыполнения
обязательств. В статью 78 Лесного кодекса вносится важное уточнение о том,
что к заготовке древесины допускаются только лица, владеющие объектами
лесоперерабатывающей инфраструктуры. Также вводится запрет на передачу прав
арендатора по договорам аренды лесных участков, иными словами, перенаём и
субаренда запрещены. Прошу обратить внимание, что депутатами также
предлагается поправка о предоставлении возможности реализации древесины без
торгов гражданам для собственных нужд и государственным и муниципальным
учреждениям.
Уважаемые коллеги, к законопроекту поступило семь поправок, из них четыре
рекомендованы к принятию, три - к отклонению. Законопроект в представленной
редакции получил все необходимые согласования.
С учётом изложенного комитет предлагает принять поправки из таблицы № 1 и
отклонить поправки из таблицы № 2, а также принять законопроект во втором
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Уважаемые коллеги, учитывая, что есть те, кто воздержался, те, кто против, в
данном случае правильно было бы сказать, что законопроект, который сегодня
предлагается для голосования во втором чтении (Дмитрий Николаевич об этом
говорил, но, может быть, кто-то по-другому понял), впервые за всё время
закрепляет обязанность, которая затем должна быть уже реализована
арендаторами лесных участков как первостепенная, - это обеспечение пожарной
безопасности.
У нас леса горят, со следствием боремся, но изначально никто даже не
задумывался, что нет ни планов лесоохраны, ни обязательств у тех, кто
арендует лес, заниматься расчисткой просек, их расширением, а где-то их
просто нет. Вот посмотрите, в Рязани леса горели - хорошо, мэр Москвы пришёл
на помощь и многие вопросы были решены, а ведь большого ума не надо:
расчистить разделительные просеки, и тогда можно было бы остановить пожар.
Помимо всего прочего это ещё и минимальные затраты. А мы же затраты какие
несём: самолёты, вертолёты отправляем. Вот в этой норме законопроекта первое
требование к арендатору - это обеспечение пожарной безопасности.
Ещё одна норма, о которой сказал Дмитрий Николаевич, - гражданам теперь будут
продавать лес не через организованные торги, как вы понимаете, людям это
обходилось намного дороже.
Вроде вот законопроект такой небольшой, а вопросы там решаются сущностные. И
наказание за то, что не выполнили эти нормы, - расторжение договора об
аренде. Это очень серьёзные, существенные изменения в законодательстве. Ведь
отдаём лес в аренду на десятки лет, потом уже невозможно расторгнуть, а там и
горят леса, там и не проедешь, не пройдёшь, всё завалено. Берут вот эти
участки самые доходные. Посмотрите, насколько цена выросла на лес за куб,
сейчас уже доходность там больше, чем в нефтяной отрасли. При этом ничего не
возвращают, чтобы лес потом рос. Вот здесь норма тоже заложена, в этом
проекте закона, - обязательное лесовосстановление. Ничего не делают для того,
чтобы защищать лес! Вот норма о пожарной безопасности у нас с вами
устанавливается. Это к тому, что законопроект-то нерядовой.
Вот у нас Дмитрий Николаевич, благо он имеет огромный опыт работы главой
региона, министром, понимает это. Мы сейчас начали выходить на такие решения.
Очень многое зависит от того, насколько руководитель комитета, депутат
профессионален и настроен на решение проблем. В данном случае такие проблемы
решаются. Хочется сказать слова благодарности Дмитрию Николаевичу. Он очень
скромный, но скромность - это качество, которое только украшает. Коллеги,
давайте поблагодарим его. (Аплодисменты.)
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
За - 342, против - нет, воздержавшихся - 2. Вот видите, в 9 раз меньше
воздержавшихся стало.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, это реально нужный законопроект, при
этом не носит каких-то других параметров, об этом речь шла.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошу включить его в проект
порядка работы и рассмотреть на пленарном заседании 20 декабря этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
предложение Дмитрия Николаевича.
Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, ставим в повестку на 20-е.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчётов в Российской Федерации".
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
законопроект, в рамках которого предусмотрено изменение схемы информационного
взаимодействия между фискальным накопителем, контрольно-кассовой техникой,
оператором фискальных данных, оператором информационной системы маркировки и
ФНС России.
Данный законопроект был внесён правительством в октябре 2022 года, 23 ноября
2022 года был принят в первом чтении. Поступила одна поправка - комитет
рассмотрел поправку, рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 13-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, имеются положительные заключения, и готов к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Есть желающие высказать свою позицию, выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 13-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Каплан Мугдинович.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
14-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! К законопроекту поступила
одна-единственная поправка, которая немного корректирует наименование.
Напомню, что данный законопроект направлен на освобождение заёмщика, который
и так находится в трудном материальном положении, от налога на доходы
физических лиц при прекращении действия задолженности по ипотечному жилищному
кредиту в 2022-2023 годах.
Комитет предлагает поддержать таблицу, там одна маленькая поправочка, и
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое.
Контрольно-кассовую технику поддержало большее количество, чем физических
лиц.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к третьему чтению. Если
можно, давайте его рассмотрим в третьем чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении?
Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившей
силу части 6 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! К данному законопроекту поступило
девять поправок, пять из них комитет поддержал, рекомендует принять, они
включены в таблицу поправок № 1, и четыре поправки комитет рекомендует
отклонить, они включены в таблицу поправок № 2. Комитет предлагает поддержать
соответствующее решение: отклонить поправки, рекомендуемые к отклонению,
поддержать поправки из таблицы поправок № 1, а также поддержать законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к
третьему чтению, все экспертизы проведены. Комитет просит рассмотреть
законопроект сегодня и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Владислав Матусович.
ИЗ ЗАЛА. За! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Не надо за.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо, Раиса Васильевна, за одобрение.
Уважаемый Владислав Матусович, мы не можем поддержать этот законопроект по
следующим соображениям. Прежде всего он не является сегодня первоочередным,
он не социальный, он не касается большинства наших граждан. Этим
законопроектом вы дополняете список организаций, которые имеют преференции в
виде нулевого НДС на то, чтобы продавать золотые слитки, драгметаллы
физическим лицам. Ну покажите мне в Брянской области физическое лицо, которое
покупает эти слитки! Таковыми организациями являются аффинажные организации и
те организации, которые изготавливают банкноты и монеты Банка России. При
этом первоначально в пояснительной записке заявлялось, что этот законопроект
направлен на развитие розничного рынка инвестиционных драгметаллов. А в
поправке, которую вы приняли сейчас, речь идёт об освобождении от
налогообложения реализации драгкамней, необработанных драгкамней и
обработанных природных алмазов, это вообще не относится к заявленной вами
концепции. Как вы это объясните?
Сколько раз мы обращались в ваш комитет и выносили на заседание - освободить
от НДС детские товары! Продажу золотых слитков, драгметаллов освобождаем, а
на детские товары мы нулевой НДС ввести не можем. Объясните почему,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы ответить не можете, потому что у нас третье
чтение, вы не заявлялись выступать по мотивам.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
12-5 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню вам, что в
сентябре мы приняли в первом чтении законопроект с поправками к основному,
базовому закону - "Об основных гарантиях прав ребёнка...". Его внесла Ирина
Анатольевна Яровая. Кстати, это не единственное её предложение по улучшению
нашей законодательной базы, которая охраняет право детей на отдых и
оздоровление. Мы приняли законопроект консолидированным большинством.
В этом законопроекте речь идёт о праве региональной власти вводить в состав
межведомственных комиссий ещё и представителей спортивных, туристических
отраслей, культурных организаций. Это абсолютно правильно, потому что отдых
детей должен включать и воспитательный компонент, и образовательный
компонент, ну и, конечно, культурный. Мы хотим, чтобы дети возвращались не
только здоровыми, но и умными.
К законопроекту поступило несколько поправок, они внесены правительством.
Поправки в основном редакционные, и все эти поправки учтены. Поэтому просила
бы поставить на голосование таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Просили бы поставить его и в
повестку заседания Совета, и в повестку на 21 декабря для последующего
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах
обязательного пенсионного страхования и обязательного социального
страхования". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило две поправки юридико-технического
характера, обе они включены в таблицу № 1, рекомендованы к принятию. Комитет
Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний не имеется.
Комитет предлагает его принять в третьем, окончательном чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, сейчас рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации". Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предоставляется
право на бесплатное получение социальных услуг - во всех формах - ветеранам и
участникам Великой Отечественной войны, а также инвалидам боевых действий и
иным льготным категориям граждан. К законопроекту поступила одна поправка,
она включена в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Законопроект
прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы и рекомендован
комитетом для принятия во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Екатерина Петровна.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, рассмотрим в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 160
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 65 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в
первом чтении 6 апреля 2022 года. К законопроекту поступило шесть поправок,
они размещены в таблице поправок № 1. Комитет по труду, социальной политике и
делам ветеранов просит поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, Комитетом по труду, социальной политике и
делам ветеранов данный законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы - юридико-техническую,
лингвистическую. Мы просим поддержать законопроект сегодня в окончательном,
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект
для рассмотрения во втором чтении. Поправок к нему нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Это второй законопроект,
который пакетно внесён правительством. Поправок к нему тоже нет. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает вашему вниманию две
таблицы поправок: в таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, 12
поправок, а в таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению, - 3
поправки. Просим утвердить таблицы и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к
рассмотрению во втором чтении. Всего в процессе подготовки поступило 18
поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просим рассмотреть
таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5-1
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" и статьи 1 и 17 Федерального закона "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию". Докладывает Елена Александровна
Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, здравствуйте! Мы сегодня
закрываем очень долгую историю, очень долгую и, на мой взгляд, очень важную.
Напоминаю вкратце, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что у нас произведения
литературы и искусства отнесены к информационной продукции, таким образом, на
данный момент требуется одинаково маркировать и "Войну и мир", и
"Экспресс-газету", и сайты знакомств в Интернете, и любое ток-шоу, и фильмы
Тарковского - всё это перед законом абсолютно, так сказать, равно и
одинаково.
Я неоднократно показывала, в том числе с этой трибуны, приобретённые мною в
наших книжных магазинах "Тихий Дон", закатанный в плёнку и с грифом "18+",
почти всю русскую и мировую классику с грифом "16+", Библию "16+", Коран
"16+", и всё это не рекомендации, как были в детстве у нас с вами, у
большинства из тех, кто здесь присутствует, - всё это абсолютно императивные
обязанности, за нарушение которых и для продавца, и для библиотекаря,
выдавшего эту книгу, может наступить очень серьёзная административная
ответственность.
Истории этой уже четыре года, она декабрьская: в декабре 2018 года наш
комитет проводил "круглый стол", очень резонансный, по этой проблеме; в
декабре 2019-го мы с вами единогласно, под аплодисменты зала приняли в первом
чтении законопроект, изменяющий механизмы доступа детей к произведениям
литературы и искусства. Потом начался очень сложный процесс согласования
редакции законопроекта ко второму чтению. В декабре 2020 года я имела честь
докладывать всю эту историю Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину в рамках заседания Совета при Президенте Российской
Федерации по культуре и искусству. Было выпущено его поручение нам и
правительству совместно подумать над совершенствованием этих механизмов. С
тех пор было проведено множество согласительных совещаний, их возглавлял
Александр Дмитриевич Жуков, за что ему огромное моё человеческое спасибо.
Естественно, я чувствовала абсолютно личную ответственность за исполнение
данного поручения президента и понимала, что так или иначе, но подойти к нему
мы должны сущностно, а не формально.
Итак, коллеги, подвожу сухой итог. Сейчас в тексте законопроекта, в редакции
ко второму чтению, остались те новеллы, которые не вызывали ни опасений, ни
сомнений ни у одной из сторон, с которыми мы согласовывали эту редакцию.
Самым принципиальным для меня лично было вывести, конечно, из-под действия
закона № 436-ФЗ школьную программу, ту литературу, которая включена в
школьную программу. Мы с вами недавно принимали изменения в закон об
образовании, и теперь у нас есть обязательные школьные программы. Вот сейчас
по предметам "Литература" и "Русский язык", "Литературное чтение" для
начальной школы они практически разработаны, с 1 января они начнут
действовать, это уже не рекомендованный, это обязательный к изучению список,
и данная формулировка, как она звучит в законопроекте, полностью согласована
с Министерством просвещения Российской Федерации. Мы выводим из-под действия
закона № 436-ФЗ книги четырёх традиционных для России религий. Мы ужесточаем
закон тем, что обязываем давать в прокатных удостоверениях на фильмы
информацию либо о запрете распространения, либо об ограничении
распространения фильмов, сейчас в законодательстве этого нет. И четвёртая
новелла: мы предлагаем в число экспертов, которые в Роскомнадзоре занимаются
изучением информации, включить искусствоведов, культурологов. Это в том
числе, я думаю, даст нам возможность относить те или иные произведения
литературы и искусства к тем, которые обладают безусловной художественной и
исторической ценностью, а значит, тоже по действующему закону не подпадают
под маркировку.
Формально поступило 18 поправок к законопроекту, из них 12 рекомендованы к
принятию, 6 - к отклонению. Таблицы поправок, особенно рекомендованных к
принятию, достаточно запутанные, потому что, ещё раз, ряд новелл в процессе
согласования не нашли понимания. Естественно, законотворческий процесс - это
поиск компромисса, естественно, мы не можем, так сказать, настаивать, но в
итоге всё сводится к тому, что я вам сейчас сказала.
Мы просим утвердить таблицу поправок № 1 - 12 поправок, рекомендованных к
принятию, таблицу поправок № 2 - 6 поправок, рекомендованных к отклонению, и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Также принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все экспертизы
проведены - прошу сразу вынести законопроект на рассмотрение в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, Останина Нина Александровна. Ещё
кто-то настаивает на выступлении? Нет.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина - выступление по мотивам.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу поблагодарить Елену Александровну и комитет за
внимательное и конструктивное отношение к поправкам. Из пяти поправок принято
три. Я думаю, это хоть немного улучшило конструкцию законопроекта.
Действующий закон, принятый 12 лет назад, конечно, нуждается в обновлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического
учёта данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях,
следственной работе, дознании, прокурорском надзоре" и статьи 40-1 и 40-2
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает
Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке данного проекта
федерального закона к рассмотрению во втором чтении поступило три поправки,
все они включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Суть поправок заключается в том, чтобы установить правило, согласно которому
лицо, имеющее статус иностранного агента, не может поступить на службу и
проходить службу в органах и организациях прокуратуры. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера по данному
проекту федерального закона нет.
При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает таблицу поправок, которые рекомендованы к принятию, поддержать, а
проект федерального закона принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
данный проект федерального закона включить в порядок работы пленарного
заседания на 20 декабря для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25
и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект был
рассмотрен Государственной Думой 10 ноября текущего года в первом чтении.
Поправки к законопроекту не поступили. Наш комитет законопроект поддерживает
и рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ризван Даниялович.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект в план работы на 20 декабря текущего года для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении поступило восемь поправок. Комитет их все
рекомендует принять. Прошу утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Прошу включить законопроект в порядок работы на 20 декабря для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания автоматизированной
информационной системы страхования". Докладывает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило 14 поправок, 7 из них комитетом рекомендованы к принятию, 7 - к
отклонению. Прошу принять таблицы поправок и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Николай Григорьевич.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить
законопроект в повестку на 20 декабря для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых районных и городского судов Челябинской области".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило три поправки, они представлены в таблице № 1. Просим её утвердить и
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения
в третьем чтении. Замечаний у Правового управления нет. Просьба сегодня
рассмотреть и поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 22
поправки: 14 поправок размещены в таблице № 1 и рекомендуются к принятию, 8
поправок размещены в таблице № 2 и рекомендуются к отклонению. Поправки
сущностные, поэтому я вкратце на них остановлюсь.
Поправками мы предусматриваем установление административной ответственности
за заключение договора об оказании услуг связи способом, не предусмотренным
отраслевым законодательством, за оказание услуг связи абоненту, сведения о
котором не внесены в единую систему идентификации и аутентификации, за
несоблюдение операторами связи порядка подтверждения данных об абонентах и за
непредставление операторами связи в Роскомнадзор сведений, необходимых для
осуществления мониторинга соблюдения операторами связи требований об
идентификации абонентов.
Уважаемые коллеги, мы сейчас находимся в состоянии информационной войны,
которая развязана рядом недружественных государств против Российской
Федерации. Инструментами данной информационной войны являются в том числе
крупные информационные ресурсы в сети "Интернет", такие как "YouTube",
"Google": они не только являются инструментами распространения ложной,
фейковой информации в отношении тех действий, которые предпринимает наша
страна, но и очень часто ограничивают свободу массовой информации у себя на
площадках, отключают доступ к соответствующим площадкам нашим средствам
массовой информации или нашим органам государственной власти. Поэтому
поправками предусматривается усиление административной ответственности за
неисполнение владельцами информационных ресурсов, причастных к нарушению
основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждений
об устранении ограничения распространения такой информации. В частности,
предлагается заменить штрафы, предусмотренные действующей редакцией КоАП, на
оборотные штрафы, а также увеличить срок давности привлечения к
административной ответственности с трёх месяцев до одного года. Предлагается
в том случае, если владельцы информационных ресурсов не исполняют
предупреждений Роскомнадзора об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации, установить за первый случай нарушения оборотный штраф в
размере от одной двадцатой до одной десятой годовой выручки и за повторное
нарушение - в размере от одной десятой до одной пятой годовой выручки
владельца информационных ресурсов.
Просим соответствующие таблицы поправок поддержать и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы
Госдумы на 20 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 15-2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который мы с вами сейчас рассматриваем, направлен на совершенствование
механизма регистрации военнослужащих по месту жительства или по месту
пребывания по адресам воинских частей. Законопроект всесторонне подготовлен.
Замечания, которые имелись у правительства и были изложены в заключении, мы
учли до внесения законопроекта в Государственную Думу. Те замечания, которые
имеются у Правового управления Аппарата Государственной Думы, мы предполагаем
учесть при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении, если он
будет принят в первом. Законопроект незатратный. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Будут ли желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статьи 55 и 57-8 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта
проста - дать возможность поступить в мобилизационный резерв гражданам,
которые имеют троих и более детей, если у них есть такое желание. Как
показывает практика, многие граждане хотели бы иметь возможность стать
резервистами и получать за это дополнительный доход. По данным Министерства
обороны, таких граждан насчитывается порядка 1 тысячи человек. В связи с этим
законопроектом предлагается разрешить многодетным гражданам, подчёркиваю ещё
раз, по их желанию заключать контракт на пребывание в мобилизационном людском
резерве.
Правительством Российской Федерации данный законопроект поддерживается. У
Правового управления Аппарата Госдумы концептуальных замечаний по данному
законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы, рук достаточно много я увидел.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Андрей Леонидович, у меня вопрос по той части вашего законопроекта, где
говорится, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации
предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четверых и более детей в
возрасте до 16 лет. Но мы неоднократно здесь, в зале, обсуждали эту ситуацию,
говорили про троих и более детей, а не про четверых, даже говорили про двоих
детей и женщину на 22-й неделе беременности. Я вот не понимаю: зачем повышать
это всё? Вы в курсе, что в 2020 году убыль населения России составила
700 тысяч, в 2021-м - более миллиона, за эти полгода - уже минус 430 тысяч,
это первое. Второе, всё же идёт по плану в СВО, даже с опережением. Президент
сказал, что даже половину из тех, кого сейчас мобилизовали, не отправили для
участия в боевых действиях, просто не нужны они там. Всё по плану - зачем
забирать мужчину?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я очень внимательно слушаю все ваши
выступления.
Зачем, для чего, уважаемые наши коллеги, необходим мобилизационный резерв?
Для того, чтобы были подготовленные кадры для нужд Министерства обороны и
других силовых структур, это необходимо для безопасности нашего государства.
Будет государство в безопасности - будем решать вопросы и по льготам, и по
выплатам и так далее. Если не будет наше Отечество в безопасности, то не
будет никаких выплат и льгот.
Следующее. На всех площадках председатель нашего комитета Андрей Валериевич
Картаполов уже неоднократно говорил, что вопрос об изменениях
законодательного характера, которые касаются четверых детей, троих детей,
когда жена на 22-й неделе беременности находится, комитет Государственной
Думы прорабатывает с учётом мнений представителей всех заинтересованных
сторон, силовых структур, других ведомств в Правительстве Российской
Федерации, и должен быть найден компромисс.
Мы же сейчас в этом законопроекте о чём ведём речь? О многодетных отцах,
которые имеют желание находиться в мобилизационном резерве и получать в связи
с этим дополнительный доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Андрей Леонидович, дайте справку. Вот если есть такое желание у многодетного
отца, он может сейчас без мобилизационного резерва, напрямую пойти
добровольцем и защищать Родину, повышать её безопасность? Это первое.
И второе. Раз уж вы говорите про какие-то средства за попадание в этот
мобилизационный резерв, а сколько это, о чём идёт речь вот при попадании
многодетного отца в мобрезерв?
КРАСОВ А. Л. Защита Отечества есть долг и обязанность гражданина Российской
Федерации. Это написано в Конституции Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАСОВ А. Л. Ну, я отвечаю на первую часть вопроса, Олег Анатольевич.
Конечно, имеет такую возможность - пойти защищать наше Отечество.
Теперь что касается второй части вашего вопроса. Ежемесячная денежная выплата
без учёта военных сборов у офицеров составляет до 5 тысяч рублей, у солдат,
сержантов - до 2 тысяч рублей. За трое суток пребывания на тренировочных
занятиях офицеры получают до 10 тысяч рублей, сержанты, солдаты - до 5 тысяч
рублей. За 30 суток пребывания на военных сборах офицеры получают от 30 тысяч
до 75 тысяч рублей, солдаты, сержанты - до 25 тысяч рублей. Эти выплаты, я
должен вам сказать, ещё зависят от районных коэффициентов, поэтому такой вот
разброс происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Леонидович, это продолжение вопроса коллеги Матвеева.
Предложение о призыве добровольцев из числа многодетных граждан надо
поддержать, без сомнения. Но нельзя согласиться с тем, что, несмотря на уже
внесённые изменения в директиву Генерального штаба, где отсрочка от призыва
на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на
иждивении троих и более детей в возрасте до 16 лет, в законе "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и в
представленном законопроекте вы оставляете прежнюю редакцию: четверо и более
детей до 16 лет. Почему представленный законопроект противоречит директиве
Генерального штаба?
КРАСОВ А. Л. Уважаемые коллеги, мы не ведём речь сейчас о призыве
добровольцев. Мы даём возможность вот этим законопроектом, если он будет
реализован, многодетным отцам находиться в мобилизационном людском резерве,
получать за это дополнительные денежные средства. Я третий раз об этом
говорю.
Я вот ещё коллеге отвечу, какие ещё выплаты существуют. За подписание нового
контракта у офицеров - от 34 тысяч до 66 тысяч рублей, в зависимости от срока
заключения контракта, а для солдата, сержанта - от 18 тысяч до 36 тысяч.
Теперь тот проблемный вопрос, который вы задаёте. Он урегулирован в настоящее
время, совершенно справедливо вы об этом сказали, директивой начальника
Генерального штаба. На данный момент он урегулирован. А что касается закона
"О мобилизационной подготовке и мобилизации...", там совершенно другие как бы
критерии заложены. Вот над их изменением, как я уже сказал, наш комитет
работает. В Комитете по обороне находится где-то полтора десятка
законопроектов, так или иначе касающихся этой проблематики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Леонидович, понятно, что люди находятся в резерве,
получают за это пусть небольшие, но деньги. То есть смысл законопроекта в
том, что они не смогут воспользоваться правом на отсрочку по мобилизации,
даже если у них четверо детей, если они изъявили желание быть в резерве? В
этом смысл проекта закона?
КРАСОВ А. Л. Да, есть право и есть обязанность: если они в добровольном
порядке поступают в мобилизационный людской резерв и получают за это денежные
средства, да, они лишаются права на отсрочку в период мобилизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Леонидович, вы сказали о том, что в вашем
комитете находится где-то полтора десятка законопроектов и все они касаются
как раз улучшения, внесения изменений в базовый закон "О мобилизационной
подготовке и мобилизации...". Я уточню, 14 законопроектов, но ни одному из
них вы не дали движения, зато свой законопроект сейчас внесли - раз, сразу
первое чтение, и я не сомневаюсь, что вы пропустите во всех трёх чтениях.
Даже в базовом законе, который был принят в 1998 году, "Об основных гарантиях
прав ребёнка...", ребёнок - это молодой человек в возрасте до 18 лет.
Правительство поддержало нас. Но наша инициатива о том, чтобы, не меняя
всё-таки основную, 18-ю статью, там четверо детей остаётся, хотя бы в части
увеличения возраста принять нашу поправку, остаётся без движения. Вот
скажите, пожалуйста, комитет работает, а у нас почему не получается
конструктивной работы? Даже в бою у вас есть слаживание, а в Думе такого
слаживания нет.
КРАСОВ А. Л. Нина Александровна, мы работаем над устранением этой проблемы. И
я так думаю, когда мы выйдем на согласованные позиции со всеми федеральными
органами исполнительной власти, мы наверняка сможем внести какие-то
изменения. Ещё раз, Нина Александровна, мы работаем над этой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Леонидович, два вопроса.
Первый. Я правильно понял, что тема, связанная с освобождением от призыва по
мобилизации многодетных с тремя детьми, разрабатывается и будет какая-то
поправка по этому поводу комитетом всё-таки принята, внесена в Думу? Это
первое.
Второе, что касается мобилизационного резерва. Безусловно, надо поддержать:
если люди сами не хотят воспользоваться бронью, хотят пойти, имеют для этого
навыки и так далее, кто будет этому препятствовать? Но наличие детей - это,
как известно, воля двух человек. Нужно ли здесь согласие супруг, жён тех, кто
будет вступать в мобилизационный резерв, что вы думаете об этом? Они ведь
остаются с детьми. Например, отец готов идти, а жена, мать детей, не готова к
этому.
КРАСОВ А. Л. Андрей Анатольевич, проблема, о которой мы здесь говорим,
урегулирована в настоящее время директивой начальника Генерального штаба, я
уже повторяюсь. Иные требования изложены в законе "О мобилизационной
подготовке и мобилизации..." и в законопроекте, который мы сейчас
рассматриваем. Ну да, многодетный отец, если он имеет такое желание, может
находиться в этом мобилизационном резерве, и эти денежные средства он же
тратит не на себя, а как раз на свою семью, на жену и на детей. Да, если,
скажем так, постоянно находиться и ничего... просто находиться в
мобилизационном резерве, это небольшие деньги, но если он будет привлекаться
на сборы, то это уже как бы совсем другой порядок денежных выплат. Мы говорим
о заявительном характере, то есть по заявлению многодетного главы семейства.
Я думаю, перед тем, как он напишет заявление, они в семье это обсудят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Леонидович, поясните, пожалуйста, правовой статус вот этого
обязательства. Вот сейчас человек в мобрезерв пишет добровольно заявление, а
потом, когда наступает, допустим, призыв, мобилизация, он может отказаться?
КРАСОВ А. Л. Валерий Карлович, ещё раз говорю: многодетный гражданин, который
изъявил желание находиться в мобилизационном людском резерве, пишет
заявление, то есть это носит заявительный характер, и он обязан в ходе
призыва по мобилизации или призыва на военные сборы участвовать и в сборах, и
в мобилизации, он не может отказаться. Но в случае изменения семейного
положения, при рождении очередного ребёнка например, гражданин может подать
заявление и выйти из мобилизационного людского резерва, то есть он может
воспользоваться этим правом, у него такое право есть, он может им
воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Но у меня просьба, чтобы от фракций... Всё-таки позиция у фракции, наверное,
одна. Я вижу от фракции КПРФ три руки. Урегулируйте этот вопрос, пожалуйста.
Покажите список.
Картаполов Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня наша страна проводит
специальную военную операцию. Вот эта операция - это вынужденный, неизбежный
шаг, ответ на спровоцированную Западом агрессию неонацистского киевского
режима, который является не просто наконечником копья, направленного в сердце
нашей страны и нашего народа, но и полигоном, где обкатывается и
отрабатывается современная военная методология, где проводятся испытания
различных современных систем вооружения, где идёт соревнование ВПК, где идёт
соревнование военной мысли - нашей и не нашей.
При этом все попытки нашей страны избежать столкновения и решить проблемы,
возникшие после незаконного госпереворота 2014 года, натолкнулись на обман.
Именно Запад сорвал процесс мирного урегулирования конфликта в Донбассе,
именно Запад стал готовить киевский режим к силовому решению вопроса Донбасса
и Крыма, и это подтверждают слова бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель в её
недавнем интервью: настоящей целью Минских соглашений, гарантом исполнения
которых была в том числе Германия, и именно Ангела Меркель настояла на этой
формулировке - я присутствовал при разработке этих соглашений и при их
заключении... так вот время нужно было исключительно для того, чтобы Украину
усилить и подготовить её к тому, что она творит сейчас.
А что она сейчас творит? Смотрите, сегодня самые сильные обстрелы Донецка с
2014 года. Если до этого стреляли по пять, по шесть снарядов, сейчас пакетами
лупят по центру города - пакетами "Град", товарищи! Американцы приняли
решение о поставках зенитных ракетных комплексов "Патриот" - это не панацея
для ВСУ, тем не менее достаточно современный комплекс. Но дело-то в другом,
дело в том, что возникает угроза прямого столкновения Вооружённых Сил
Российской Федерации и вооружённых сил Соединённых Штатов Америки, этого
нельзя не понимать и не оценивать.
Но мы способны постоять за себя, наших сил и возможностей достаточно, это
касается всех вопросов - и вооружения, и снабжения, и, конечно,
комплектования.
Напомню, что ещё в 2012 году был принят закон о службе в так называемом
мобилизационном людском резерве, это новая система подготовки. Но сегодняшний
законопроект направлен на увеличение количества граждан, желающих в этот
мобилизационный резерв поступить. Коллеги, я внимательно слушал ваши вопросы:
вы путаете понятия и невнимательно читаете те документы, которые размещены в
системе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович и Останина Нина Александровна, по три минуты у
вас тогда выступления.
Так, Наумов Станислав Александрович, фракция ЛДПР.
Нина Александровна, присядьте пока. Я Наумова объявил.
Пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Андрей Валериевич! Я внимательно прочитал
пояснительную записку. Я понимаю замысел, который содержится в инициативе
комитета, но лично я буду голосовать против этого законопроекта исходя из
принципов общественной ответственности и политической целесообразности.
Коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", подумайте, пожалуйста, нужно ли вам сейчас
торопиться только с одной инициативой в ситуации, когда есть 14
законопроектов, которые ждут отклика правительства, отзыва правительства -
любого отклика, любого отзыва. Мы внесли свой законопроект о поправках к
закону о мобилизации 6 октября. Мы терпеливо ждём. Руководитель нашей фракции
постоянно напоминает о перекосах в мобилизации, которые есть, и я назову
только несколько очевидных.
Мы отправили сотни телеграмм по просьбам всероссийского общества родителей
детей-инвалидов. Можно согласиться, Андрей Валериевич, с тем, что у нас
серьёзные задачи, связанные с геополитическими конфликтами, но эти задачи
нельзя решать за счёт отцов детей с инвалидностью. У нас сотни детей с
инвалидностью сегодня ждут, когда папы вернутся домой, в семью. У нас есть
объективное противоречие между задачами мобилизационного резерва и задачами
семейной политики. Мы с вами поддерживаем семейную политику, мы с вами
отстаиваем семейную политику, но ни один социальный работник, ни один
волонтёр не заменит ребёнку с инвалидностью отца. Давайте вернём сотни
мобилизованных, которые смогут реализовать свою задачу, вырастят ещё не
одного ребёнка, в том числе здорового, для решения долгосрочных задач
Министерства обороны.
То же касается семей с тремя детьми - не с четырьмя детьми, как это записано,
а с тремя детьми. Это очень сложная задача - маме одной справиться с тремя
детьми. Я, честно говоря, не очень понимаю папу, который почему-то захочет
бросить свою семью и на кого-то переложить свои отцовские обязанности. Это
вторая категория, на которую мы постоянно обращаем внимание.
Поэтому я буду голосовать против и очень прошу Комитет по обороне: давайте в
эту сессию, до Нового года, обсудим все 14 законопроектов, связанных с
законом о мобилизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера прошло
заседание нашего комитета совместно с Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации, кстати, по просьбе самой Татьяны Николаевны. Главный
вопрос, который мы обсуждали, - это социальная защита семей мобилизованных.
Татьяна Николаевна сказала, что это самый чувствительный вопрос, он не ушёл
из повестки, 60-70 обращений ежедневно поступает. Она создала специальную
мониторинговую группу, и при уполномоченном по правам человека круглосуточно
работает мониторинговая группа.
Оказывается, многие вопросы, с которыми обращаются люди, можно решить уже
сегодня. Она приводит такой пример: у нас сегодня закон о работе с
обращениями граждан по-прежнему даёт возможность отвечать на наши запросы в
течение 30 дней, но есть ведь запросы сложные, вернее, запросы сегодняшнего
дня, ведь чрезвычайная ситуация требует и чрезвычайных мер. Можем мы сегодня
по всему, что касается защиты семей мобилизованных, их прав, внеся поправки в
закон о порядке работы с обращениями, сократить срок ответов до пяти дней?
Иногда этот вопрос можно снять уже сегодня, уже сейчас! Предположим, боец
просится домой: жена у него рожает или у него мать больная - можно решить эту
проблему? Можно, конечно!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. И с учётом слов Татьяны Николаевны, и с учётом того, что мы,
сидящие в этом зале, по земле ходим, общаемся с людьми, работаем с
губернаторами, понятно, что до сих пор это самая чувствительная тема. И любые
нововведения, которые вносятся в закон о мобилизации, конечно, воспринимаются
очень остро, приводят к стрессовому состоянию, к напряжению в обществе.
Отчасти это напряжение снято заявлением президента от 8 декабря о том, что
дополнительной мобилизации у нас не будет. Кроме того, это работа
губернаторов и наша с вами тоже, в том числе и над директивой Генерального
штаба, я думаю, мы тоже внесли в это свою лепту.
Поэтому, соглашаясь с коллегой Наумовым, предлагаю: давайте не будем
создавать новую волну напряжения вот сейчас, накануне новогоднего праздника,
принятием этого законопроекта, тем более что в комитете с октября по ноябрь
действительно скопилось уже 14 законопроектов, которым не дан ход, в том
числе даже поддержанных правительством. Мы, конечно, понимаем...
Иван Иванович, а у меня же шесть минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
Четыре минуты добавьте.
ОСТАНИНА Н. А. Мы, конечно, понимаем своих коллег, уважаемых генералов, но...
СВО подарила нам этот термин - "боевое слаживание". Я к чему хочу призвать?
Вот мы с уполномоченным находим общий язык, а в этом зале мы общего языка не
находим - ну давайте мы создадим какую-то рабочую группу, чтобы комплексно
обсуждать не только боевые проблемы, но и проблемы социальной защиты семей.
Неужели мы не можем сегодня в ту же директиву Генерального штаба попросить
внести, потребовать внести наше предложение о том, чтобы освободить от
мобилизации единственного ребёнка одинокого родителя или освободить от
мобилизации отца ребёнка-инвалида, инвалида с детства? До сих пор Генштаб
даже не удосужился нам статистику представить. А может быть, среди отцов,
которые сегодня находятся в мобилизационном возрасте, это единицы? И ведь
ваша сегодняшняя цифра - 1 тысяча... Тысяче многодетных отцов защитить
государство - ну, согласитесь, это сомнительно, пафосно, но сомнительно.
Можно и Конституцию цитировать, но людей цитатами из Конституции не убедишь -
они ждут от нас сегодня пусть какого-то небольшого, но решения их проблем,
понимаете?
Хочу обратить ваше внимание на юридическую небрежность. Она выражается в том,
что вы выказали пренебрежение к базовым законам, которые давно работают на
территории Российской Федерации. Ещё раз повторю, что согласно базовому
закону ребёнок - это молодой человек не до 16 лет, а до 18 лет. Тогда давайте
менять вообще всё законодательство: с 16 лет он трудится, учиться не будет...
Уважаемые генералы, как вы к этому относитесь? Это первое.
Второе. Правительство, повторяю, поддержало нас, в комитете поддержанный
правительством законопроект - почему он не получил сегодня зелёную улицу,
почему мы его одновременно не рассматриваем? И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
вносила поправки, и "НОВЫЕ ЛЮДИ", и фракция ЛДПР, и наша фракция... Ну нельзя
же так, у нас же не однопартийный парламент, уважаемые коллеги, генералы! Ну
прислушайтесь к нам! Когда перед нами отчитывался замминистра,
статс-секретарь, он обещал нам дать ответы. После этого ни ответа, ни
привета. Возьмите на себя тогда, уважаемый Комитет по обороне, вот эту работу
по нашему конструктивному взаимодействию. Повторяю: давайте мы наладим,
проведём это политическое слаживание хотя бы внутри самого парламента.
Ваша идея нам абсолютно понятна, но в той формулировке, в которой сейчас она
представлена в данном законопроекте, мы поддержать её не сможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции - семь минут поставьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень болезненную
тему подняли в этом законопроекте. Конечно, не таких инициатив ждут от нас
граждане, Нина Александровна абсолютно права. Я не знаю, как у вас, у меня
просто телефон разрывается, мои каналы связи, страницы просто завалены
обращениями. Понятно, что тема достаточно сложная, напряжённая, и вообще было
бы неплохо такого рода вопросы обсуждать в закрытом режиме. Я гораздо больше
мог бы сказать в закрытом режиме, чем сейчас скажу.
У нас во фракции мнения разделились. Одни считают, что, если люди взяли
деньги, они должны идти служить, объективно, другие, в том числе я, - что
люди должны принимать осознанное решение, а очень часто они у нас это делают,
скажем так, на основе недостаточного объёма информации, а потом начинают
письма писать, и нам приходится как-то из этой ситуации их вытаскивать. Я
расскажу один случай, пример, прямо касающийся как раз такой ситуации.
Многодетный отец получил повестку из военкомата. У него трое детей и жена на
сносях. Получил повестку. Он имел полное право и сейчас имеет полное право на
отсрочку, то есть его не должны призывать, но в военкомате ему посоветовали
написать заявление - добровольцем. Ну, он говорит: "Ну что, всем сказали - мы
все написали". И вот его забрали, а жена обрывает телефоны, говорит: "А я
одна осталась, никого нет". Дети - год, четыре года, пять лет - и последняя
неделя беременности. Она говорит: "Я вот сейчас поеду рожать - куда детей-то
дену, кому отдам?" И вот началось это всё: пришлось, скажем так, обращаться и
к коллегам по Думе, и к руководству области, и с командиром части обсуждать.
Ну, в общем, решение нашли в итоге. Через три недели его вернули, но
вернуться к рождению сына он всё равно не успел.
Так вот чтобы таких ситуаций не было... Вот эта поправка, которая сейчас
вносится, порождает такие ситуации. Человек, подписываясь под тем, что он
идёт в мобилизационный резерв, дескать тренироваться, не понимает, что для
него закрывается возможность получить отсрочку по мобилизации. Он только
потом осознаёт ситуацию, а обратного пути уже нет. Вот я вам пример привёл
прямо из жизни, вот он прямо сегодняшний.
Коллеги, наша фракция определила, что будет свободное голосование. Я выскажу
свою личную точку зрения. Я буду голосовать против. Я считаю, что, если у нас
по закону люди имеют право на отсрочку, она должна быть незыблемой, без
всяких изъятий из этого закона. В этот же закон, в закон о мобилизации мы
записываем: за исключением тех, кто пребывает в мобилизационном людском
резерве. Вот это вот, такую поправку я никогда не поддержу.
Коллеги, ещё раз предлагаю тщательно взвесить все за и против, потому что,
ну, нам с вами потом придётся с этими ситуациями сталкиваться. Я вот вам один
пример привёл, а их десятки, сотни, и нам всё равно придётся для этих
ситуаций находить какие-то решения. Таких лакун в законодательстве, которые
позволяют потом, скажем так, создавать такие ситуации, лучше избегать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович, прежде чем вам предоставить слово заключительное (сейчас я
вам предоставлю слово как докладчику)... Андрей Валериевич Картаполов просит
слова - по ведению.
Андрей Валериевич, просьба: только по ведению, а не в дискуссию вступать.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, никаких дискуссий.
Я много раз призывал коллег: если возникают вопросы, подходите ко мне, мы
спокойно всё обсудим и найдём решение. Повторяю это предложение для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Никого не хочу
обидеть, но у нас получается такая ситуация: каждый мнит себя стратегом, видя
бой со стороны. Давайте не уподобляться вот этим диванным аналитикам,
стратегам.
Сейчас, во время проведения специальной военной операции, нам необходимо
обеспечить безопасность нашей страны. А что это означает? Если перейти от
территорий, которые простираются с востока на запад и с севера на юг в нашей
стране, это безопасность наших граждан: мы должны сделать так, чтобы наши
граждане без страха смотрели в своё будущее, чтобы могли спокойно рожать
детей, их воспитывать, вести в детские сады и школы, чтобы дети могли
получать образование и работать потом по выбранной профессии. Я ещё раз вам
повторяю: не будет безопасности нашего государства - не будет никаких льгот,
не будет никаких выплат и так далее. Вот сейчас так, достаточно серьёзно
стоит вопрос. И давайте не забывать о конституционной норме: защита Отечества
есть долг и обязанность гражданина Российской Федерации, об этом не стоит
забывать. Президент, как-то выступая на одном из форумов, сказал: "Если не
будет России, зачем такая жизнь?" Вот сейчас так стоит вопрос.
Давайте не будем вот такими диванными стратегами, давайте всё-таки будем
государственниками. Сначала надо обеспечить безопасность нашей страны, а
затем уже думать о льготах для той или иной категории граждан - безопасность
нашей страны для наших граждан. Вы вот солдату в окопе объясните. Наверное,
тяжело найти слова как бы для объяснения. Приезжайте, посмотрите, как он
живёт, как выполняет задачи, как он борется, продолжает дело своих... наших
героических отцов и дедов. Давайте обеспечим безопасность нашего государства.
А законопроект, честно говоря, который мы с вами рассматривали сегодня... Ещё
раз говорю, гражданин имеет право и может находиться в мобилизационном
людском резерве, но эта норма носит заявительный характер: нет заявления - ни
о каком мобилизационном людском резерве и речь не идёт.
Действительно, по тем законопроектам, которые находятся у нас, в Комитете по
обороне, идёт кропотливая работа. Те проблемы, которые существуют, ещё раз
повторю, сейчас решены директивой начальника Генерального штаба. Вот был
вопрос: почему в директиве есть, а в законе нет? Ну, директива, наверное, по
своему статусу намного ниже, чем федеральный закон, поэтому в директиве есть,
а в законе нет.
Коллеги, давайте будем настоящими государственниками и будем заботиться о
безопасности нашей страны, потому что безопасность нашего государства не
имеет политической окраски, это не безопасность КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ...", "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" или "ЕДИНОЙ РОССИИ", это безопасность нашего
государства.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
По ведению Мархаев Вячеслав Михайлович.
Пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Иван Иванович, ну, вы предоставили время для выступления от фракции, мы
разделили, Нину Александровну и Мархаева вы объявили. Две минуты осталось,
так что просьба - коротко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Михайлович, была предложена альтернатива: либо
одно выступление до семи минут, либо два по три минуты. Мне сказали, что
будет выступление одно, до семи минут, Нины Александровны Останиной, я ей и
предоставил время, семь минут ей было поставлено на счётчике. Остатки мы
как-то... Ну, если мы пойдём по пути, сколько у кого секунд осталось, мы с
вами, так сказать, далеко уйдём и никогда заседание не закончим.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот уже не
первый день с этой трибуны мы говорим о суверенитете не только
государственном, экономическом, технологическом, оборонном, но и о
суверенитете художественном, гуманитарном. И всё чаще мы говорим: больше
своего, больше родного - это лучший способ вытеснить всё чужое на обочину.
Я очень рада, что мы сегодня имеем возможность предложить вашему вниманию
данный законопроект в первом чтении. И говорит он о том, что мы предлагаем
ввести полное государственное финансирование производства и проката фильмов
для детей и юношества. Мы шли к этому достаточно долго, а политическую волю,
как всегда, проявил наш президент, и точку в этих спорах поставил наш
президент. По итогам заседания Совета по реализации государственной политики
в сфере защиты семьи и детей Владимир Владимирович Путин дал правительству
поручение обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации
изменений, предусматривающих полное государственное финансирование
производства и проката национальных художественных игровых фильмов для детей
и юношества. Поскольку у нас этот законопроект уже был готов, мы помогаем
правительству выполнить это поручение, договорились с коллегами из
Министерства культуры, что именно мы и сенаторы, которые тоже работали над
этой инициативой, её внесём.
Я очень рада, что ещё в мае нынешнего года наш комитет проводил "круглый
стол" под названием "Дети - важнейший приоритет государственной культурной
политики", и одной из первых рекомендаций по итогам этого "круглого стола"
было именно введение 100-процентного финансирования фильмов для детей и
юношества.
Считаю, что уход из наших кинотеатров, с наших больших экранов голливудских
мейджоров - "Диснея", "Уорнер Бразерс", тех, кто производит много детского
контента, - это шанс для всех нас, это шанс наконец заполнить большие экраны
нашим, родным детским кино. Они вернутся обязательно, так или иначе
попытаются пролезть обратно, потому что для них Россия - рынок. А для нас
Россия - Родина, и нам необходимо воспитывать новые поколения в едином не
только культурном, но и в художественном... точнее, в едином художественном,
культурном и, главное, человеческом коде. Большинство здесь принадлежит к
среднему и старшему поколению: мы знаем, как важны для нас были наши любимые
детские фильмы. Потом мы показывали их уже своим детям, кто-то показывает их
внукам - хорошее детское кино передаётся из поколения в поколение.
Нашим законопроектом вводится определение - это необходимо, - что такое кино
для детей и юношества. Все споры очень долго утыкались в то, как его
правильно назвать, оно детское или оно семейное. Наконец-то - спасибо
президенту - мы его назвали. И мы вводим вот это 100-процентное
государственное финансирование. Я напомню, что ещё весной, опять же по
поручению президента, мы точно так же обеспечили 100-процентное
государственное финансирование производства и проката дебютных фильмов,
документальных, авторской уникальной анимации, ну и в неких исключительных
случаях. По дебютам, уникальной анимации, документальному кино уже вовсю этот
закон работает, уже конкурсы проведены, средства выделяются. Очень надеюсь,
что сейчас такая же системная работа начнётся и с кинематографом для детей и
юношества.
Понятно, что деньги выделялись и до того. Деньги выделялись немалые, я
попросила коллег посчитать, в общей сложности за последние два года это не
меньше 1 миллиарда в год, даже больше получается. Релизы выходят. Не секрет,
что до ухода мейджоров нашим фильмам было очень трудно пробиться на экраны,
очень трудно было пробиться в наши киносети. Думаю, что эта ситуация будет
меняться. Абсолютно убеждена, что этой теме надо придать турбоускорение, в
том числе поиску и отбору сценариев. К этому необходимо привлекать особое
государственное внимание.
Прошу, коллеги, поддержать наш законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
С содокладом выступает Елена Григорьевна Драпеко, первый заместитель
председателя Комитета по культуре.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет на своём заседании
рассмотрел предлагаемый законопроект и считает, что, конечно, его надо
поддержать, обязательно принять, потому что он кое-что уточняет в законе о
поддержке национального кинематографа, об этом уже Елена Александровна сейчас
сказала, во всяком случае мы получили понятие, что такое фильмы для детей и
юношества. Определение это соответствует определению информационной продукции
для детей в законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" и соотносится с характеристиками информационной
продукции, подлежащими оценке при её классификации.
Комитет отмечает, что есть избыточное упоминание о возрасте, потому что у нас
в Семейном кодексе уже урегулировано (это то, что мы слышали), что лица в
возрасте до 18 лет - это и есть те, кого мы считаем детьми и юношеством.
Статьями 8, 9 федерального закона о поддержке национального кинематографа
установлен исчерпывающий перечень видов фильмов, которые получают
100-процентное финансирование, к ним теперь будет относиться и детское и
юношеское кино.
Статья 17 названного действующего закона устанавливает запрет на приватизацию
организаций кинематографии, специализирующихся на показе фильмов для детей. В
целях приведения текста федерального закона к единой терминологии
законопроект предлагает уточнить положения статьи 17 путём распространения
запрета приватизации на организации кинематографии, специализирующиеся на
показе фильмов для детей и юношества.
Субъекты Российской Федерации, которым был разослан проект закона,
поддерживают этот законопроект.
Комитет по культуре ещё раз просит вас поддержать законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос докладчику.
Уважаемая Елена Александровна, скажите, пожалуйста, в случае 100-процентного
финансирования детских фильмов государством у кого будут авторские права, по
каким ценам будет идти прокат фильма, в том числе на интернет-ресурсах, и не
считаете ли вы, что в случае 100-процентного государственного финансирования
фильма он должен быть в свободном доступе для всех юных граждан России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо за вопрос.
Я думаю, что невозможно сделать здесь исключение только для детского кино,
потому что у нас уже есть отработанный порядок 100-процентного финансирования
отдельных категорий фильмов. Те предложения, которые, как я понимаю, вами
вносятся, необходимо либо рассматривать для всех категорий фильмов - ну,
нарушение авторского законодательства, на мой взгляд, вещь неприемлемая, -
либо, так сказать, отклонить их сразу.
Я думаю, тут не вопрос цены, тут вопрос того, чтобы до проката, до киносетей
эти фильмы доходили и чтобы киносети их охотно брали. Ну, я думаю, что сейчас
на самом деле это то, чего ждут. Вот передо мной лежит список релизов,
запущенных в 2022 году, и я уверена, что и несколько фильмов, которые прямо
сейчас уже будут выходить, в том числе полнометражный художественный фильм
"Чебурашка", киносети ждут. Безусловно, киносети их ждут. Поэтому я не вижу
проблемы с доступностью для детей, не вижу просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Елена Александровна, скажите, а может ли распространяться
действие этого закона на такую, так скажем, техническую реставрацию,
восстановление старых, классических детско-юношеских фильмов, на
восстановление и трансляцию в кинотеатрах? Ну, таких как, например, "Сказка о
Мальчише-Кибальчише", "Молодая гвардия", "Неуловимые...", "Иди и смотри". Вот
создавать же долго, это время, и неизвестно, получится или нет, но мы-то
знаем, что вот эти фильмы, что называется, бьют в десятку, их смотрели по
много раз, мы сами смотрели. Давайте поможем вернуться им на экраны. Вот
можно ли этот закон, эту программу использовать в этом направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Олег Анатольевич, конечно, это не предмет данного
законопроекта, но во всём, что вы говорите, есть не просто рациональное
зерно, а то, что мне, например, глубоко по-человечески близко. Другой вопрос,
что многое из перечисленного вами и многое из неперечисленного уже и
оцифровано, и есть в совершенно прекрасных копиях, и в том числе
демонстрируется по ряду телеканалов, например "Мосфильм. Золотая коллекция".
И мы тоже сегодня утром обсуждали в комитете, узким кругом: почему бы вот
сейчас, на новогодние каникулы, нашим киносетям, которые всё время плачут,
что им совсем нечего показывать, что у них пустые сеансы и так далее, не
запустить на большой экран действительно безусловные хиты нашего с вами
детства? Может быть, мы относимся к этим хитам пристрастно, потому что мы на
них выросли, но мне почему-то кажется, что многие современные дети с огромным
удовольствием на большом экране посмотрят и сказки Роу, и те фильмы, которые
вы перечислили. Я думаю, да, у этих фильмов есть потенциал большого экрана.
Если есть примеры каких-то невосстановленных, забытых, потерянных и так
далее, давайте об этом поговорим отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое.
Вопрос докладчику.
Уважаемая Елена Александровна, детские фильмы формируют мировоззрение детей,
поэтому деньги, на которые они снимаются, - это, конечно, важно, но ещё важно
ведь содержание. Вопрос: кто будет решать, давать на сценарий деньги или нет,
выстрелит фильм или не выстрелит, и если деньги потрачены, а что-то пошло не
так, то кто будет нести ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое за вопрос, Олег Юрьевич. Порядок получения
средств, в том числе полного государственного финансирования, чётко прописан
в законе "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Есть эксперты в Министерстве культуры, и именно туда, к ним будут обращаться
продюсеры со сценариями.
Вопрос о том, что будет, если что-то пойдёт не так, актуален, скажу вам,
коллеги, не только для детского кинематографа. Эту тему мы постоянно
поднимаем в разговорах с представителями профильного ведомства, и это
действительно тема для разговора, наверное, а не законодательного
регулирования. Тем не менее, я с вами согласна, если государство финансирует,
тем более финансирует полностью, оно должно иметь возможность контролировать
ход производства фильма на всех стадиях, а не только при получении уже
конечного продукта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Александровна, проект закона, безусловно, хороший.
Поддерживать детский и юношеский кинематограф на государственном уровне -
верное решение, своевременное. Но в приложенных к проекту закона документах,
в том числе в официальном отзыве правительства, информации мало. В
финансово-экономическом обосновании сказано, что принятие данного проекта
закона не потребует дополнительных финансовых средств из бюджета. В связи с
этим возникает много вопросов, например о каком количестве фильмов идёт речь,
какие суммы государство готово выделить на их 100-процентное финансирование,
что предлагается сделать в том случае, если фильмов в год окажется гораздо
больше, чем предусмотрено денег на их финансирование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович. Я думаю, этот вопрос
решается, так сказать, опытным, экспериментальным путём. Вот передо мной
лежат релизы: у нас за 2021 год вышло всего три детских фильма, запущенных в
производство при поддержке Минкультуры, а в 2022 году таких фильмов уже
десять. И ещё восемь фильмов - это те, которые поддержаны Фондом кино.
Общая сумма (я попросила, чтобы коллеги мне собрали данные и по Минкульту, и
по Фонду кино) - под миллиард рублей в 2021 году уже потрачено и больше
миллиарда за 2022-й. Давайте будем исходить из этих цифр. Мы не начинаем с
нуля снимать детское кино. Вопрос в том, что понятия "детское кино" или "кино
для детей и юношества" просто не было, в законодательстве оно не было
прописано. Его называли то семейным, то детским, то ещё как-то - ну, все всё
понимали, это всё-таки были фильмы, ориентированные на юную аудиторию.
Деньги уже тратятся, они есть, перераспределить их внутри, так сказать, тех
денег, которые в принципе выделяются на российский кинематограф, я думаю, не
составит труда. Скорее вот меня беспокоит другой вопрос: будет ли достаточно
хороших сценариев? Не будет ли их слишком много, как вы говорите, а будет ли
их хотя бы достаточно, чтобы нашим детям было что посмотреть? Именно поэтому
я с трибуны сказала, что, мне кажется, здесь тоже нужно турбоускорение, нужна
системная работа, в которой в том числе и мы, депутаты, можем, безусловно,
помочь нашему профильному ведомству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Александровна, поскольку наш комитет был
соисполнителем, конечно, ничего, кроме слов поддержки, мы сказать не можем.
Но у нас есть те же самые опасения, которые прозвучали сегодня в вопросах
наших коллег в зале. Прежде всего я не очень верю, что будет
саморегулироваться это распределение внутри: опыт работы Фонда кино уже
показал, что чудесным образом почему-то все средства господдержки уходили
именно членам этого фонда, тем, кто входит в состав Фонда кино. Поэтому
скажите, пожалуйста, как будет называться экспертный институт, который станет
распределять средства и определять всё-таки, какому фильму отдать
предпочтение и какой из них выйдет в прокат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне, пожалуйста, включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Я тогда, наверное,
зачитаю, проще, коллеги, будет прямо зачитать, потому что я на этот вопрос
уже отвечала и вот он возник опять. Это закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации", глава III, статья 7 "Условия и порядок
государственного финансирования кинематографии": "Государственное
финансирование осуществляется на основе государственного контракта,
заключённого федеральным органом исполнительной власти...". Речь идёт о
Министерстве культуры и, соответственно, об экспертах Министерства культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаков Владимир Павлович.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, ну, скажу от имени, так сказать, среднего
поколения, как человек, у которого есть дочка, который часто посещал
кинотеатры. Вы знаете, я могу сказать, почему люди, приходя в кинотеатр,
когда ещё голливудские компании не ушли, выбирали именно голливудские фильмы:
не потому, что люди были непатриотичные, - стоит признать, что всё-таки
качество зарубежных фильмов было на порядок лучше. Сейчас мы столкнулись с
ситуацией, что голливудские компании ушли и у нас в принципе есть монополия,
можно снимать действительно качественные, хорошие фильмы, но опять же
остаётся вопрос: кто те эксперты, которые будут выбирать эти фильмы?
И главный вопрос, просьба: верните, пожалуйста, такой жанр, как сказка,
который был прекрасно раскрыт в советское время. Выходит, там, фильм
"Последний богатырь" - но снимает же всё это всё равно "Дисней". Очень вас
прошу, как отец!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Владимир Павлович, отвечаю вам как мать трёхлетней
дочери. Я думаю, основное, что сейчас будут приносить продюсеры, - это
сценарии сказок. Согласна с вами абсолютно, вся наша погоня за голливудщиной,
в том числе стремление бежать, задрав штаны, переделывать сказку в фэнтези,
мне тоже глубоко неблизка. А насчёт того, что это было ближе нашим детям, вы
знаете, недавно у себя в регионе, в Татарстане, я встречалась с учащимися
такой, я бы сказала, элитарной гимназии, обсуждала с ними вопросы
кинематографии - что они любят, чего не хватает, не хватает ли Голливуда и
так далее, - и вдруг эти ребята, очень продвинутые, билингвальные и так
далее, которым 14, 15 лет, говорят мне: "А мы любим советское кино". Я
спрашиваю: "Почему?" - "А потому, что оно для души". Наши дети тоже любят для
души, так же как и мы, не надо их недооценивать. И я очень надеюсь, что
дальше это будет для души.
Что касается современных технологий и так далее, естественно, в этом нам тоже
предстоит догонять, но главное, чтобы содержание было наше, чтобы содержание
было своё, я с вами очень согласна. Не знаю, смогу ли я лично вернуть куда-то
сказку и сделать это былью, но я уверена, что сейчас множество сценариев
будет связано со сказками. Другой вопрос, я считаю, что нам с вами,
депутатам, необходимо вот эту тему просто больше с контроля не снимать и, как
только пойдут заявки, всё время интересоваться, на что же наше государство
будет выделять 100-процентное финансирование. Здесь справедливо заметили,
по-моему, вы - или кто-то из наших коллег, об этом не один раз уже сегодня
говорилось, - что детское кино формирует будущего гражданина, формирует
человеческую личность. Как говорил Сергей Владимирович Михалков, сегодня -
дети, завтра - народ. Это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, не вижу.
Тогда заключительное слово - есть необходимость, Елена Александровна
Ямпольская? Нет необходимости. Елена Григорьевна Драпеко? Тоже нет
необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, 34-й и 35-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и 35-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 215-4
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
группой депутатов Государственной Думы, необходимость принятия которого
сегодня подтверждена самой жизнью. Речь идёт об установлении ответственности
за незаконное проникновение на важные государственные объекты, охраняемые
войсками национальной гвардии, сооружения на коммуникациях и к специальному
грузу.
Ни для кого в этом зале не секрет, что сегодня на войска национальной гвардии
возложен очень большой объём серьёзных задач, особенно связанных с
проведением специальной военной операции. Росгвардейцы находятся не только в
зоне боевых действий, но и в приграничных районах, берут под охрану и
обеспечивают безопасность большого числа важных государственных объектов,
таких, в частности, как Запорожская АЭС, Каховская ГЭС. Под охраной
Росгвардии находятся важные объекты на приграничных территориях, в отношении
которых диверсионно-разведывательные группы предпринимают различные попытки
проникновения, проведения диверсий, в частности Курская АЭС. Ещё до начала
специальной военной операции, только с 2016 по 2021 год, войсками
национальной гвардии была пресечена без малого тысяча попыток незаконного
проникновения на территорию важных государственных объектов, 53 из этих
попыток были совершены повторно. При этом отмечаем, что ежегодно число
попыток проникновения возрастало, ну а с началом специальной военной
операции, повторяю, тема эта приобретает совершенно особое звучание.
Абсурд ситуации в том, что сегодня ни уголовным, ни административным
законодательством у нас не установлена ответственность за подобные действия,
хотя похожие нормы существуют. У нас есть административная ответственность за
самовольное проникновение на объект, охраняемый в соответствии с
законодательством о ведомственной или государственной охране, и есть
уголовная ответственность, если эти действия совершены неоднократно. Данными
двумя законопроектами мы предлагаем расширить существующую диспозицию уже
двух действующих составов КоАП и Уголовного кодекса и ввести административную
ответственность за незаконное проникновение на охраняемые войсками
национальной гвардии важные государственные объекты, сооружения на
коммуникациях и к специальным грузам и уголовную ответственность, если эти
действия совершены повторно, для чего в первом случае предлагаем внести
изменения в действующую статью 20.17 КоАП, во втором случае, когда речь идёт
об уголовной ответственности, - в статью 215-4 Уголовного кодекса "Незаконное
проникновение на охраняемый объект". Часть первая этой статьи предусматривает
санкцию до двух лет лишения свободы.
Когда мы обсуждали законопроект на заседании профильного комитета, ряд коллег
задавали вопросы: а что такое "важный государственный объект", а не приведёт
ли это к тому, что люди пойдут собирать грибы и ягоды, а злые росгвардейцы
будут их ограничивать и не пускать? Я докладываю вам, уважаемые коллеги, что
важными государственными объектами являются совершенно конкретные объекты,
определённые в закрытом перечне правительства: объекты использования ядерной
энергии, в том числе десять АЭС; объекты оборонно-промышленного комплекса, в
том числе три пороховых и два химических завода; подведомственные
Госкорпорации "Роскосмос" девять объектов оборонно-промышленного комплекса;
объекты хранения взрывчатых веществ; биологически опасные лаборатории;
Курчатовский институт; хранение Государственного фонда драгоценных камней и
драгоценных металлов; Объединённый институт ядерных исследований. Специальные
грузы также имеют совершенно конкретную коннотацию в законодательстве - это
ядерное топливо, это ракетное вооружение и это перевозимые ценности Гохрана.
Поэтому закон будет действовать в совершенно конкретных сферах и зонах,
поможет более качественно и надёжно защитить важные государственные объекты
от проникновения с различными, в первую очередь с диверсионными целями.
Коллеги из Правового управления Аппарата Государственной Думы, из Верховного
Суда, ГПУ президента замечаний не имеют, но об этом скажут коллеги из
профильного комитета. Я лишь хочу добавить по официальному отзыву
Правительства Российской Федерации, которое поддерживает наши инициативы, но
при этом отмечает, что реализация закона может повлечь за собой
дополнительную нагрузку на дознавателей органов внутренних дел, ну, это, в
свою очередь, может потребовать увеличения штатной численности и, как
следствие, дополнительных расходов. Коллеги, ответственно заявляю с этой
трибуны, что это опасение является безосновательным. При подготовке
законопроекта нами был получен официальный ответ МВД России о том, что
расследование таких дел будет осуществляться штатными дознавателями органов
внутренних дел, в пределах штатной численности, и дополнительных расходов из
бюджета не потребуется. Мы проработали это и с Управлением по организации
дознания МВД, и с профильным заместителем министра.
Коллеги, просим поддержать эту крайне важную сегодня инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С голосом проблема, прошу извинить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего страшного.
БРЫКИН Н. Г. Иван Иванович, коллеги! Я думаю, нет необходимости повторять
концепцию, которую Александр Евсеевич достаточно профессионально и подробно
изложил. Необходимость принятия данных проектов федеральных законов, я думаю,
всем понятна. Сегодня в силу спецоперации возникает очень большая
необходимость, потребность в защите важных государственных объектов, поэтому
вносятся новые законодательные нормы. Комитет согласен с авторами, эти нормы,
бесспорно, будут способствовать, как я уже сказал, защищённости объектов, что
особенно важно в условиях спецоперации.
При этом отмечу, что в рамках дальнейшей работы над законопроектом необходимо
будет учесть некоторые моменты, они несущественные. Нужно сформировать чёткий
перечень объектов, подпадающих под усиленную охрану, Александр Евсеевич уже
сказал об этом, определить полномочия должностных лиц силовых и охранных
ведомств по доставлению и администрированию задержанных и составлению
протоколов об административных правонарушениях. Я думаю, ко второму чтению
всё будет доработано, в этом у нас сомнений никаких нет.
Комитет, бесспорно, поддерживает два этих важных и нужных законопроекта и
предлагает вам поддержать и проголосовать за принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Евсеевич, вы пояснили, что есть
определённый перечень особо охраняемых объектов, с этим вопросов нет, всё
понятно, а вот с охраняемыми в установленном законом порядке... Скажем так, я
подозреваю, что могут возникнуть ситуации, когда человек просто, ну, по
незнанию может попасть на объект, который охраняется, а потом его привлекут к
ответственности. Поясните, пожалуйста, может, мои опасения беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Валерий Карлович. Мы полагаем, что ваши опасения
действительно беспочвенны, потому что охрана важных государственных объектов
осуществляется по совершенно конкретному регламенту. Я с трудом могу себе
представить ситуацию, когда человек проникает на охраняемую территорию
атомной электростанции или место хранения ядерного топлива, где всё обнесено
заборами с колючей проволокой, где повсюду другие заграждения, где
установлены информационные щиты и стенды, что проход запрещён. Таких
прецедентов нет.
Кроме того, вновь отмечаем: мы не создаём новый правовой механизм - мы
расширяем уже действующие запреты, реализация которых пока, слава богу, не
приводила к истории, которую вы рассказали, когда человек... Красная Шапочка
пошла по лесу и неожиданно вдруг вместо дома бабушки зашла на атомную
электростанцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, совершенно правильные инициативы, мы вот
такие пустые лакуны должны заполнить. И ответственность: вы правильно
сказали, административная как раз предусмотрена для тех, кто заблудился,
действительно, попал - ну, спросонья, не знаю, спьяну, извините, - на эту
территорию, и тогда следует административная ответственность; что касается
тех, кого вы упомянули в докладе, кто проникает туда с целью диверсионной
деятельности, там совсем не административная ответственность, там уголовная
ответственность, и это тоже правильно.
А вот что сказано в регламенте Росгвардии по процедуре задержания? Вот в
армии есть устав караульной службы: "Стой! Стой, стрелять буду!" - выстрел в
воздух. Здесь какова процедура? И не получится ли, что мы опять должны будем
вернуться в том числе к утверждению этой процедуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Нет, Олег Анатольевич, к этой процедуре возвращаться нам не
придётся. Не регламентом, а федеральными законами № 226-ФЗ и № 227-ФЗ,
определяющими правовые основания действий и деятельность войск национальной
гвардии, чётко закреплены общие полномочия и полномочия в части в том числе
задержания граждан при попытке проникновения на охраняемые войсками объекты.
Установлено, что такое задержание может быть произведено на срок до трёх
часов с обязательной передачей задержанного гражданина в органы внутренних
дел или в иные уполномоченные органы. Этот механизм работает, и поэтому,
коллеги, мы с вами, слава богу, не слышим и, уверен, никогда не услышим
печальных и трагических новостей о том, что произошло проникновение на
такой-то важный государственный объект, на такой-то оборонный объект. Это
происходит в значительной степени потому, что сегодня военнослужащие и
сотрудники Росгвардии надёжно охраняют эти объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Просто хочу расширить немного ответ, Александр Евсеевич
правильно сказал. Коллеги, вы посмотрите, что предлагается: ответственность
по КоАП и уголовная ответственность уже существует, а здесь-то речь идёт, вы
внимательно посмотрите, о том, что выделяется в отдельный состав
проникновение на объекты силовых ведомств, важные государственные объекты,
сооружения на коммуникациях, к специальным грузам, охраняемым Росгвардией.
Всего навсего в действующем составе вводится понятие объектов - больше
ничего, вся проблема-то в этом заключается. Вот во всех вопросах вы начинаете
говорить, что это новая норма, - она новая только в том, что вводятся новые
объекты, не более того, существует ответственность в КоАП и в Уголовном
кодексе. Внимательно просто смотреть надо документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Гаврилович, вам, как профессионалу-практику, и Александру Евсеевичу,
как профессионалу-законодателю, вопрос. Зачем всё-таки мы будем поощрять
будущих нарушителей в отношении такого государственного имущества, предлагая
от уголовной ответственности к административной... Если прислушаться к Олегу
Анатольевичу Нилову, всё-таки алкоголь - это у нас отягчающее обстоятельство,
поэтому ни в коем случае не административное... Как, на ваш взгляд, зачем
это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, уточните.
БРЫКИН Н. Г. Владимир Михайлович, спасибо, вопрос правильный.
Наверное, всё-таки неотвратимость наказания в уголовном законодательстве
присутствует. Но всё-таки если человек - вот изначально же были вопросы -
действительно первый раз пришёл и мы сразу взяли и возбудили уголовное дело,
дознание провели, привлекли к ответственности, то, наверное, это не совсем
справедливо. Право на защиту должно быть. А когда человек самостоятельно идёт
второй раз, уже имея административное наказание... Там же по процедуре, если
уплачен штраф и с момента назначения административного наказания прошёл год,
человек не может быть привлечён. А если он это делает второй раз, то просто
будет привлекаться к уголовной ответственности. Надо, чтобы он знал опасность
деяния, которое собирается совершить, если будет повторно на это идти. Ну а
сразу человека привлечь, я думаю, не совсем корректно будет, если его деяние
с субъективной стороны не носит уголовно наказуемый характер. Что имеется в
виду? Если он не напал на объект с оружием или не стал диверсионные какие-то
действия производить. А если он это делает, тогда сразу, автоматически
подпадёт под уголовную ответственность. Вот так, наверное, будет понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, есть необходимость добавить?
Пожалуйста, депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. В нормах, предлагаемых к внесению в КоАП, чётко записано, что
административная ответственность наступает в том случае, если деяние не
образует состава уголовного преступления. Поэтому если человек самовольно
проник на объект и этим ограничились его противоправные действия, то он
привлекается к административной ответственности. Если он пролез, проник с
какой-то иной, например с диверсионной, целью, он будет привлекаться за эти
действия. Если он дважды попытался проникнуть без конкретных целей, его
привлекут к уголовной ответственности.
Не только как теоретик в законотворчестве, но и как человек, вернувшийся в
Государственную Думу из войск национальной гвардии, я вам ответственно
говорю, что эта норма закрепит полномочия Росгвардии, соответствующих
войсковых подразделений по охране ВГО, необходимые им для того, чтобы гораздо
более эффективно свою работу выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, сегодня утром прозвучала информация в СМИ, что
в Ангарске, Иркутская область, был взрыв на НПЗ. Пока официального заключения
нет, но возможность противоправного деяния исключать нельзя.
У нас количество таких объектов, воздействие на которые по степени своей
опасности, потенциальному размеру причиняемого вреда, наверное, сопоставимо с
нападениями на важные государственные объекты, по стране измеряется сотнями,
но в целом их перечень носит исчерпывающий характер. Не считаете ли вы, что в
нынешних условиях необходимо рассмотреть вопрос о дополнении законопроекта,
ну, например, объектами энергетической инфраструктуры в целях создания
дополнительных превентивных мер и, как следствие, повышения уровня их
антитеррористической защищённости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Юрий Аркадьевич. Это очень неоднозначный вопрос,
потому что сегодня объекты топливно-энергетического комплекса охраняются
зачастую ведомственной охраной, созданной самими этими предприятиями.
Я, в свою очередь, хочу обратиться к вам, как к зампреду профильного
комитета, по поводу того что ваши коллеги из Минэнерго России блокируют,
точнее, пытаются блокировать на сегодняшний день наши инициативы об усилении
ответственности ведомственной охраны, обеспечивающей безопасность ТЭКа, за
несоответствие действующим регламентам. Росгвардия бьёт тревогу: только 35
процентов объектов ТЭКа сегодня защищены должным, качественным образом. Мы
предлагаем увеличить ответственность для таких предприятий, но руководство
Минэнерго всеми способами эту инициативу блокирует. Мы вместе с Василием
Ивановичем Пискарёвым позавчера имели долгую беседу с коллегами из Минэнерго.
Нужно сначала навести порядок у себя, а потом уже, ну, пытаться, если не
получается это сделать, искать внешний источник для наведения порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, не совсем ответили на мой вопрос.
Вопрос следующий. При проникновении нарушителя на перечисленные объекты, если
он не подчиняется приказам, ну, так скажем, часового, оказывает
сопротивление, убегает и ещё непонятно, с какой целью он проник на этот
объект, возможно ли применение оружия? Вот это должно обязательно здесь
прозвучать. И по какому уставу, по какому регламенту?
Это потом следствие будет разбираться, он просто заблудился или он диверсант,
но, я считаю, нужно объявить, заявить потенциальным таким грибникам и
туристам, что по ним может быть применено в том числе огнестрельное оружие в
случае неподчинения приказам охраны этого объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Анатольевич. Ну, я отвечал на тот вопрос,
который вы мне задали. Могу ответить и на этот вопрос.
Правила применения оружия и специальных средств - это касается не только
войск национальной гвардии, но и любой другой военной и военизированной
организации - определяются не подзаконными актами в виде регламентов и
уставов, а нормами федерального закона.
В законе "О войсках национальной гвардии..." содержится исчерпывающий
перечень оснований, при которых военнослужащий и сотрудник войск национальной
гвардии вправе применить огнестрельное оружие. Случаи, которые вы описываете,
подпадают под возможность применения оружия. Если военнослужащий находится на
охране объекта, скажем ядерной шахты, и произошло нарушение на этом объекте -
туда пытается проникнуть человек, который не отвечает на законные требования,
не останавливается, отказывается предъявлять документы, убегает, - да, оружие
может быть применено, сначала для выстрела в воздух, ну а затем уже,
извините, по ситуации.
Повторяю, все случаи, в которых возможно применение огнестрельного оружия и
специальных средств, чётко закрепляются федеральным отраслевым
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Александр Евсеевич провёл действительно ликбез по правилам,
которые существуют уже десятилетиями, которые предусмотрены регламентами
военных ведомств. Так что необходимости в разъяснении этого нет, это же
действующие нормы, которые сегодня исполняются. Ну о чём тут говорить, Олег
Анатольевич? Это не по существу вопроса, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
Юрий Петрович, три минуты или семь?
От фракции - время поставьте, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, фракция... Нет, сначала я вот что хотел бы заметить:
оба эти законопроекта ничего общего не имеют ни с террористической
опасностью, как здесь об этом говорили и как говорится в пояснительной
записке, ни с диверсионными целями, совершенно никакого отношения к этому не
имеют - сейчас я разъясню нашу позицию. Тем не менее мы поддерживаем
законопроект об усилении ответственности по административному кодексу, но не
будем поддерживать законопроект, касающийся уголовной ответственности.
Что касается законопроекта об уголовной ответственности. Статья 215-4 была
введена ещё в 2015 году, она оказалась совершенно пустой: ни в 2016 году, ни
в 2017-м, ни в 2018-м, ни в 2019-м, ни в 2020-м, ни в 2021-м, ни в этом, 2022
году не было ни одного приговора по этой статье. А почему не было приговоров?
А приговоров не было потому, что там масса всякого рода неопределённостей. Мы
не поддерживали эту статью, потому что там многие вещи не были прописаны.
Во-первых, непонятна была форма вины - наверное, такие преступления должны
совершаться с прямым умыслом, но об этом ничего сказано не было. Во-вторых,
прописано: объекты, охраняемые в соответствии с законодательством Российской
Федерации. А что такое "законодательство Российской Федерации"? Это
Конституция, федеральные законы, областные законы? В конце концов, понятие
"законодательство" иногда вводят и в указы президента и в постановления
правительства. Ничего не сказано. В-третьих, что такое "повторные
правонарушения", за которые предусмотрена здесь ответственность? Про
административную преюдицию ничего не сказано - то ли это простой повтор без
привлечения предварительно к административной ответственности, то ли всё-таки
необходима административная преюдиция. Тоже определённости нет.
И далее. Интересно, что в административном кодексе прописано, что
ответственность наступает за проникновение на объект, охраняемый в
установленном порядке, то есть есть некий установленный порядок, его может
установить директор предприятия, а в Уголовном кодексе написано, что
охраняемый в соответствии с законодательством - это совсем, что называется,
другая песня. И после такой административной ответственности уголовная-то не
может наступить.
Ну и конечно, к сожалению... Я вот, когда услышал от журналистов, что
вносятся изменения в эту статью Уголовного кодекса, думал, ну, сейчас,
наверное, вспомнят наши рассуждения семилетней давности, приведут всё в
порядок. Так нет, ничего подобного. Вот к этой безобразной статье сейчас
навалят ещё какие-то объекты дополнительно, и опять никакого толка не будет,
будет одна крикотня.
Мы не можем поддержать такой негодный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн - заключительное слово.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я вновь повторю то, о чём сказал с трибуны:
эти законопроекты сегодня действительно крайне важны и крайне нужны. Нужны
для того, чтобы обеспечивать на должном уровне безопасность охраняемых важных
государственных объектов, объектов, подлежащих особой охране, - не
генеральских дач, не зон грибников, а мест складирования ядерных боеприпасов
или атомных электростанций.
Я не согласен с доводами, которые высказал уважаемый Юрий Петрович, - спасибо
за то, что не прозвучала тема грибных зон, - и не понимаю вашу позицию: вы
поддерживаете введение административной ответственности и не поддерживаете
введение уголовной, хотя речь идёт об ответственности за такие же деяния,
совершённые повторно.
И ещё. Я привёл статистику за пять лет по совершённым попыткам проникновения
на охраняемые объекты, в том числе было 53 попытки повторного проникновения.
Это конкретные случаи, которые могли бы стать основанием для
административного судопроизводства, для возбуждения уголовного дела, и это
пошло бы в статистику. Но также я надеюсь на то, что количество дел по новой
редакции составов, это касается и Уголовного кодекса, и Кодекса об
административных правонарушениях, будет незначительным, потому что любое
такое действие - это уже чрезвычайное, особое происшествие. Задача
законодателя и закона - применять и предлагать превентивные механизмы,
которые работают на профилактику преступлений, на упреждение их. И пенять
законодателю на то, что мало произошло проникновений, потому что установили
ответственность, на мой взгляд, несправедливо. Наоборот, чем меньше
привлекается по составу лиц, тем, значит, эффективнее действует механизм
сдерживания.
Коллеги, надеюсь, все, кто сегодня говорит о своих патриотических убеждениях
и поддерживает наших ребят как в зоне специальной военной операции, так и по
всей территории страны, те, кто говорит об этом искренне, наши инициативы
поддержат, они разрабатывались совместно с войсками национальной гвардии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Буквально несколько секунд, извините, что я отвлекаю внимание.
Вот Александр Евсеевич достаточно подробно объяснил. Коллеги, вот при
голосовании вы подумайте хорошо, здесь же не идёт речь о лоббировании
какого-то закона, который кому-то там создаёт выгоду, мы говорим сегодня о
безопасности в целом нашей страны. Объекты, которые охраняются (мы новые
объекты вносим) конкретно Росгвардией, - это важные объекты, которые могут
влиять на нашу жизнь, на тех, кто будет находиться рядом с этими объектами. И
начинаем мы тут дискуссию: это поддержим - это не поддержим. А если вдруг
завтра что-то произойдёт, что будете говорить? "Это Росгвардия виновата"? А
мы будем тогда говорить, что и коммунисты виноваты или другая фракция, те,
кто не поддержал. Мы должны нести ответственность за нашу страну, и только в
этом случае мы будем иметь какой-то результат.
Так что, я считаю, все слова о каких-то там недействующих нормах Уголовного
кодекса или КоАП - это просто какая-то лукавая иллюзия. Вот подумайте хорошо
при голосовании. Я считаю, что это важные и нужные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 34 нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации", 35-й вопрос.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 53
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статью 30-3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
заместителя министра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" и статью 30-3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Законопроект разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по итогам заседания Президиума Государственного Совета.
Цель законопроекта - это создание условий для упрощённого и ускоренного
вовлечения в хозяйственный оборот объектов речных портов, принадлежащих казне
Российской Федерации, находящихся в неудовлетворительном состоянии и не
востребованных в качестве объектов внутреннего водного транспорта.
При вашей поддержке в 2012 году были внесены изменения в Кодекс внутреннего
водного транспорта, которые позволили осуществлять приватизацию объектов
имущества речных портов. В 2016 году была внесена поправка о возможности
отчуждения из федеральной собственности объектов инфраструктуры речного
порта. Тем не менее все эти процедуры были лишь первыми шагами, и до
настоящего времени приватизация носит единичный характер. Основными
препятствиями для принятия потенциальными инвесторами инвестиционных решений
сначала о покупке, а потом и о развитии объектов речных портов являются
невостребованность, неудовлетворительное состояние и зачастую завышенная
стоимость.
Законопроектом предлагается включить в Кодекс внутреннего водного транспорта
новый механизм, позволяющий инвестору привлекать денежные средства для
развития порта, при этом инвестор должен взять на себя обязательства по
развитию порта в достаточно короткий период - за два года, - обеспечить
выполнение поставленных задач по восстановлению порта и выйти на заданные
показатели именно по грузам и пассажирам. Предлагается внести в Кодекс
внутреннего водного транспорта изменения - новации, направленные на
установление возможности применения сокращённой процедуры торгов для объектов
речных портов, уже включённых в программу приватизации, за символическую
стоимость при условии их приведения новым собственником в удовлетворительное
состояние. Что взамен предлагает государство? В первую очередь это средства
на содержание внутренних водных путей, то есть обеспечение судоходства. И на
это в соответствии с федеральным законом о бюджете на 2022-2024 годы
предусмотрено 83,3 миллиарда рублей. Это реализация государством комплекса
процессных мероприятий по содержанию гидротехнических сооружений и,
безусловно, развитие флота.
Системные действия государства и одновременное создание инвестору условий для
вложения средств в инфраструктуру речных портов позволят, с нашей точки
зрения, кратно увеличить загрузку речных портов и увеличить речное
судоходство. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, заместитель министра
транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев достаточно
подробно рассказал о концепции данного законопроекта. Комитет по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, который я представляю, в
рамках работы над этим законопроектом провёл "круглый стол", посвящённый
вопросам регулирования и правоприменения в сфере водного речного транспорта,
мы обсудили вопросы перспективы инфраструктуры речных портов России,
безусловно, все острые вопросы. Мы поддерживаем данную законодательную
инициативу. Почему?
Во-первых, общеизвестно, что в нашей стране на территориях, где имеются
внутренние водные пути, проживает около 80 процентов населения, производится
около 90 процентов валового внутреннего продукта. Внутренние водные пути
особенно важны для регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока. При этом
общеизвестно, что на долю внутреннего водного транспорта приходится примерно
от 1 до 2 процентов общего объёма перевозок грузов по стране. Конечно, этого
недостаточно. Ну, могу сказать, что в 1985 году в Советском Союзе этот
показатель составлял около 9 процентов. Очевидно, что сегодня система
организации работы речных портов нуждается в развитии. На внутренних водных
путях страны расположены сотни судоходных гидротехнических сооружений. Также
на реках России функционирует около 130 портов. Безусловно, эти порты имеют
соответствующие подъездные пути, оснащённые береговыми и плавучими кранами.
Поэтому мы поддерживаем данную инициативу правительства - государству
необходимо оптимизировать затраты на изношенное, морально и физически
устаревшее оборудование, а также обеспечить восстановление объектов, которые
могут и должны функционировать на благо российской экономики.
По мнению комитета, ко второму чтению необходимо уточнить ряд моментов, в
частности процедуру реализации объектов речных портов, обеспечение их
целевого использования инвесторами и исполнение обязательств по приведению
объектов в надлежащее состояние. Также необходимо детализировать процедуры
оценки объектов инфраструктуры в неудовлетворительном состоянии, порядка
восстановления данного имущества, сохранения этих обязательств в случае
перехода права собственности на него третьим лицам. По мнению комитета,
перечисленные замечания не носят концептуального характера и могут быть
учтены в ходе доработки законопроекта во втором чтении. Мы готовы с
правительством, с Минтрансом эту работу продолжать.
В завершение я хочу сказать, что инициатива поддерживается регионами России,
комитет получил положительные отзывы из 51 органа исполнительной власти и из
22 органов законодательной власти - поддержка регионов есть. Комитет просит
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, не кажется ли вам, что предлагаемая схема
приватизации объектов речных портов является продолжением коррупционных схем
по отчуждению государственного имущества в пользу заинтересованных сторон?
ЗВЕРЕВ Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Это инвестиционный
механизм, направленный как раз не только на недопущение, но и на превенцию
различного рода коррупционных проявлений. Инвестору даётся два года для того,
чтобы инвестировать в порт, восстановить его или объект инфраструктуры порта
и достичь тех показателей по грузо- и пассажирообороту, которые перед ним
ставятся, - это, наоборот, стимулирует честный бизнес к развитию речных
портов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, во-первых, скажите, как много подобных
объектов осталось ещё не приватизированными, каков, так сказать, объём? И
во-вторых, предположим, приватизация осуществлена в отношении объекта,
находящегося в неудовлетворительном состоянии, но в течение двух лет (такой
срок предполагает законопроект) никаких работ по приведению объекта в
надлежащее состояние не прошло - что дальше в этом случае, есть ли какие-то
меры ответственности, каков механизм дальнейших действий, кто решения будет
принимать?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопросы.
Ну, сначала цифры по количеству объектов. В настоящее время функционирует 127
речных портов. Больше половины, 60 процентов из них, - это имущество
государственной казны. Портовых гидротехнических сооружений свыше 700, из них
опять же большая часть находится в казне Российской Федерации. Могу привести
пример: грузовых причалов 521 единица, из них в государственной собственности
до настоящего времени находится 289, 256 - в собственности Российской
Федерации, в казне. Вот такой объём на сегодня есть, то есть более чем две
трети объектов требует вовлечения в хозяйственный оборот.
И я уже сказал, что государство предлагает инвестору: мы будем вкладывать
средства в развитие и содержание внутренних водных путей, вкладывая в
терминал, вкладывая в причал, мы субсидируем развитие флота и обеспечиваем
таким образом вместе развитие внутренних водных путей. Если за два года
инвестор не вложил денежные средства, то надзирающий за процедурой
Росморречфлот (Федеральное агентство морского и речного транспорта)
возвращает объект в казну Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, как в обязательствах
инвестора после реконструкции предполагается регулировать стоимость услуг,
тарифы, особенно в тех портах, где другой возможности транспортной доставки
грузов, а иногда и пассажиров просто нет, там, где большую часть времени
есть единственная дорога - по реке и только один причал? Вот практически
монопольная история - каким образом, что называется, обуздать желание
собственника раскрутить здесь цены и тарифы?
ЗВЕРЕВ Д. С. Олег Анатольевич, спасибо, вопрос абсолютно справедливый.
Действительно, государство должно быть уверено не только в том, что объект
инфраструктуры заработает, что водный путь будет иметь соответствующую
загрузку и грузы будут перемещаться между хозяйствующими субъектами. За
тарифами - их можно разделить по категориям, на регулируемые и
нерегулируемые, - в первую очередь надзирает Федеральная антимонопольная
служба, это её профессиональная компетенция. А регулируемые обязательные
портовые сборы устанавливаются государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, в данном проекте закона
определены критерии неудовлетворительного состояния, но, соответственно, надо
будет оценивать, это стоит денег. Кто и за чей счёт? Вот это первый вопрос.
И второй вопрос. В течение двух лет собственник объекта должен привести его в
удовлетворительное состояние, а критерии удовлетворительного состояния - это
всё-таки источник повышенной коррупции, потому что критерии могут быть
разные. Опять же: кто и за чей счёт?
ЗВЕРЕВ Д. С. Владимир Владимирович, спасибо за вопросы. Всё-таки давайте
сначала определимся с критериями, с тем, кто их определяет.
Мы договорились с комитетом... Комитету огромное спасибо за те мероприятия,
которые уже состоялись на его площадке при подготовке к первому слушанию.
Согласитесь, не всегда проводится "круглый стол", не всегда проводятся
консультации с широким представительством бизнеса. Кроме того, мы получили
ответы из 51 органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации и из
22 органов законодательной власти - это широкое представление ещё и позиций
субъектов Российской Федерации. Ко второму чтению мы будем дорабатывать не
только отдельные дефиниции законопроекта, мы договорились отработать и
критерии, которые будут погружены в подзаконный акт Правительства Российской
Федерации. Порядок признания состояния удовлетворительным, как
предполагается, будет утверждать Министерство транспорта Российской
Федерации. Что касается термина "удовлетворительно", это технический термин,
касающийся возможности эксплуатации и её допустимости с точки зрения
безопасности. Эти критерии уже есть, они утверждены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, скажите, пожалуйста, как сегодня обстоят
дела на практике? Ведь с 2013 года, после упрощения процедуры приватизации,
всё же были единичные случаи приватизации, как вы и сказали. Новые
собственники портов привели их в нормативное, рабочее состояние за прошедшие
десять лет или нет? И вообще использовали их по целевому назначению?
ЗВЕРЕВ Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.
В 2012 году процедура была не упрощена, а в принципе запущена, появилась
возможность как таковая. К сожалению, данные случаи являются единичными,
потому что остаточная стоимость объектов, даже если они не эксплуатируются,
даже если они не используются и находятся в неудовлетворительном состоянии,
рассчитывается оценщиком, как правило, исходя из затратной стоимости, именно
так производят оценку, а не доходным методом. Таким образом, на сегодняшний
день эти случаи единичны, и именно поэтому Минтранс России, Правительство
Российской Федерации разработали данный новый механизм, который, между
прочим, с точки зрения получения обязательств инвестора успешно
зарекомендовал себя по морским портам. При инвестициях, вы знаете, когда
вкладываются денежные средства со стороны Российской Федерации, например, в
инфраструктуру гидротехнических сооружений, мы требуем от инвестора
декларацию, это его обязательства, и, самое главное, обеспечения исполнения
этих обязательств. Здесь та же самая ситуация. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо кричать. Надо на кнопочку нажать, и тогда можно
будет сказать.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Ну, на самом деле вот то, что депутаты кричат... Они
справедливо кричат, потому что задают вопрос, а ответа не слышат.
Поэтому я повторю вопрос депутата Нилова: в случае, когда тариф регулируемый,
всё понятно, а когда он нерегулируемый? И вообще, какой будет тариф на этих
объектах - регулируемый, нерегулируемый? Это первый вопрос.
Второе: что мешает государству сейчас адекватно оценивать стоимость этих
объектов, которые в неудовлетворительном состоянии находятся? Неужели
механизмы, которые сегодня заложены и используются при оценке, не позволяют
их так оценить?
И третье: есть ли мнение комитета по транспорту? Ну это уже представителю
профильного комитета вопрос.
ЗВЕРЕВ Д. С. Валерий Карлович, спасибо за вопросы.
Всё-таки скажу о механизмах оценки: они таковы, более того, инвестор должен
изыскать средства на приобретение данного объекта и дальше уже его развивать.
Практика применения новации 2012 года показала, что таких инициатив, ну, нет,
они носят единичный характер. Возможно, это связано с тем, что отсутствовала
комплексная программа, поэтому сейчас государство подходит комплексно к
решению вопроса: с одной стороны, вкладываются в развитие судоходства, в
производство судов внутреннего водного транспорта, с другой стороны,
привлекается инвестор для развития портов и гидротехнических сооружений.
По тарифам. Ещё раз скажу, что тарифы в принципе делятся на две категории (и
они так делятся в любом речном порту): первая - обязательные, это портовые
сборы, которые устанавливает государство; вторая - это нерегулируемый тариф,
касающийся портовых работ, приёмки, он контролируется Федеральной
антимонопольной службой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Станиславович, по поводу оценки объектов вы
ответили так, как ответили. У меня вопрос, касающийся условий обременения.
Согласно законопроекту объекты речного порта также могут быть приватизированы
путём продажи на аукционе при условии их обременения. В связи с этим всё-таки
уточните, пожалуйста, как вы видите осуществление контроля за условиями
обременения, а главное - оценку деятельности на этот счёт в целом, чтобы
исключить какие-либо злоупотребления как с одной стороны, так и с другой.
ЗВЕРЕВ Д. С. При проведении аукциона и при рассмотрении той или иной
аукционной заявки со стороны потенциального инвестора оцениваются чёткие
критерии, а именно: первое - объём инвестиций в инфраструктуру порта, второе
- объём достижения тех или иных поставленных задач. Для пассажирского порта
это пассажиропоток и количество судозаходов, а для грузовых портов - это
объём обрабатываемых, хранящихся грузов и количество судозаходов.
Предполагается, что при подписании инвестиционного договора все эти
показатели будут включены. За этим будет надзирать Федеральное агентство
морского и речного транспорта, которое в настоящее время ведёт реестр портов
и уже в любом случае осуществляет контроль за данными инфраструктурными
объектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сразу хочу
сказать: хотелось бы всё-таки, чтобы, может, в заключительном слове
представитель комитета сказал, почему у нас нет позиции комитета по
транспорту. Вообще-то, речь идёт о приватизации объектов транспортной
инфраструктуры, а комитет по транспорту не высказал своё мнение - это
странно. Может быть, Минтранс про это тоже скажет? Это первое.
Второе. У нас во фракции были серьёзные обсуждения этого законопроекта,
мнения разошлись, но в итоге мы решили поддержать авансом - подчёркиваю:
авансом - этот законопроект в первом чтении, и вот почему. Безусловно, нужно
вовлекать в деловой оборот объекты транспортной инфраструктуры, которые
сегодня не задействованы. Во многих частях нашей необъятной Родины водные
пути вообще являются, может быть, единственными путями, доступными для
граждан, альтернатива - только воздушный транспорт, а он, как нам известно,
не везде возможен, не везде есть доступ к нему, поэтому, конечно, нужно эту
инфраструктуру развивать. Это с одной стороны. С другой стороны, у нас
вопрос: неужели вы думаете, что если у государства нет возможности развивать
эту инфраструктуру, то частный бизнес решит эту задачу? Неужели вы в это
верите?! Мне с трудом верится, поэтому у нас здесь есть вопросы. Нам говорят,
что государство не может это сделать, много лет в государственной
собственности это находится, всё разрушилось, деградировала инфраструктура,
ничего не действует, и вот сейчас мы пригласим частные компании, которые нам
её восстановят. Не восстановят, не восстановят! Если инфраструктура не
используется, значит, её использование экономически неэффективно либо
государство забило на это вообще, честно скажем. Здесь дорога, скажем так, с
двусторонним движением. Ну, нам представитель правительства сегодня сказал -
мы вас услышали, - что у нас есть комплексная программа, что строим суда,
вкладываем деньги в развитие судоходства, в гидротехнические сооружения, при
этом ещё подключаем частный капитал. Ну, ваши слова да богу в уши, хотелось
бы, конечно, в это верить.
Ещё раз хочу сказать, что мы в первом чтении готовы это поддержать, но у нас
большие сомнения, что принятие этого закона как-то изменит ситуацию с нашими
внутренними водными путями. Если государство не изменит своего отношения, не
будет выделять деньги, не начнёт регулировать потом, когда это заработает...
Скажем так, альтернативный транспортный маршрут появится, он будет полностью
в частных руках, и вот частник начнёт там, как говорится, рубить капусту, а
за всё это будет платить опять потребитель.
Так что здесь у нас вопросы остались, но, ещё раз говорю, лучше... Ну, раз уж
вы по-другому не умеете и говорите, мол, давайте вот с условием принятия
этого закона мы дальше двинемся, начнём вовлекать в деловой оборот
деградировавшие речные порты и гидротехнические сооружения, хорошо, мы в
первом чтении вас поддерживаем. Хотелось бы ко второму чтению позицию
комитета по транспорту иметь обязательно, они должны подтвердить, что
действительно, скажем так, ваши благие намерения не в ад ведут, а в другую
сторону. Ну вот, наверное, пожалуй, всё для первого чтения, во втором чтении
будем определяться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, сперва признаётся, что объекты речного порта
в неудовлетворительном состоянии или не востребованы, после этого принимается
ожидаемое решение об их приватизации за бесценок, это мы уже проходили при
переделе государственной собственности. В силу наличия по таким объектам
обременяющих обязательств по сохранению их назначения, как правило, после
приватизации и проведения рекультивации такие речные порты, признанные ранее
невостребованными, чудесным образом становятся снова востребованными и
готовыми для дальнейшей эксплуатации. Это случаи либо неэффективного
управления со стороны региональных начальников, либо сговора и мошеннических
действий с целью отчуждения государственного имущества.
Считаю, что если порт уже признан невостребованным, то нужно его закрыть,
зачистить инфраструктуру в рамках программы рекультивации и более никогда не
поднимать вопрос о востребованности в силу принятия государственного решения
об обратном. Если же мы говорим о неудовлетворительном состоянии объектов
речного порта, но при этом о востребованности для транспортной инфраструктуры
региона, то это совсем другая перспектива развития и другие условия
привлечения инвесторов.
В данном законопроекте не стоит ставить в один смысловой ряд слова
"неудовлетворительные", "невостребованные". Такими законопроектами мы только
способствуем продолжению расхищения государственной собственности. Данный
законопроект требует серьёзного, кардинального изменения, доработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. На мой взгляд, докладчик - представитель Минтранса абсолютно не
подготовился. Придя на наше заседание, он не отвечает и постоянно уходит от
задаваемых вопросов, прямых вопросов депутатов. Так я и не получил ответа на
свой вопрос, проведён ли анализ уже существующей практики приватизации портов
и её эффективности. Ведь если мы не будем проводить работу над ошибками, мы
будем и дальше наступать на те же грабли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень рад, что настолько
подробное обсуждение состоялось. Я тоже поддерживаю, кстати, предложение
Валерия Карловича по поводу того, что ко второму чтению нужно обязательно
получить позицию и профильного комитета, по транспорту.
Что касается иных высказываний, нужно понимать, ещё раз, что мы сейчас
работаем с концепцией законопроекта, который, по сути дела, разделил объекты
речного порта на те, которые находятся в используемом состоянии и в
неиспользуемом, в удовлетворительном состоянии или нет, востребованы и не
востребованы. И здесь очень важно, что правительство предлагает простой и
достаточно прозрачный для инвестора механизм. Хочешь использовать, нужен этот
объект - пожалуйста, используй, бери на льготных условиях, но с определёнными
условиями по его восстановлению и дальнейшему использованию.
Как сделать, чтобы всё-таки этот объект использовался? Для этого есть
соответствующие документы, подзаконные акты, которые говорят о том, что
является для такого объекта критериями по его возможному использованию. Для
случаев, когда объект не используется, предложен механизм его изъятия, причём
на достаточно жёстких условиях, обратно в государственную собственность.
Я считаю, что те критические замечания, которые здесь прозвучали, мы ко
второму чтению в любом случае должны будем учесть. У меня тоже есть огромное
количество вопросов, связанных с процедурами, которые сейчас, в первом
чтении, мы в этом законопроекте ещё не видим. Тем не менее концепция
заслуживает внимания и одобрения, поскольку вопрос уже достаточно застарелый,
перезревший, действительно необходимо всю инфраструктуру портов приводить в
надлежащее состояние.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект в первом чтении и
предлагает другим фракциям также поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительство? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и
статью 30-3 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Теперь мы рассматриваем два законопроекта, пункты 37 и 38, с одним докладом и
одним содокладом. Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации", и пункт 38, проект федерального закона "О частной
охранной деятельности". Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект, который предлагается вашему
вниманию, реформирует действующий сегодня рынок негосударственных услуг в
сфере безопасности. Этот законопроект является результатом долгого,
многолетнего труда профессионального, отраслевого сообщества, уполномоченных
органов, в первую очередь Росгвардии, депутатов. И основано это на следующем.
Дело в том, что базовый закон - Закон "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации", по которому сегодня живут все частные
охранные организации и частные детективы, был принят более 30 лет тому назад,
ещё весной 1992 года, и, конечно, за столько лет он значительно отстал от
жизни. Сегодня на практике существует целый ряд реалий, которые не отражены в
законе, да и структура этого закона не позволяет его постоянно менять и
корректировать. Достаточно сказать, что в одном законе сегодня объединены две
абсолютно разные, не связанные никак сущности, а именно частная охранная
деятельность и частная детективная деятельность. Когда 30 лет назад, на заре
новейшей истории России, этот закон принимался, депутаты тогда ещё Верховного
Совета предполагали, очевидно, что речь идёт о каких-то очень смежных сферах.
Жизнь показала, что это не так. Более того, сегодня уже действует запрет
частным охранникам заниматься частной детективной деятельностью, а частным
детективам заниматься частной охранной деятельностью.
В связи с этим нами разработаны и представлены на ваше рассмотрение два
законопроекта.
Один из них - это действующий закон, переработанный в законопроект "О частной
охранной деятельности". В нём сохранены все те базовые принципы, всё то
лучшее, что есть сегодня в действующем законе, но изменена его структура: он
дополняется целым рядом новаций, которые отвечают сегодняшним реалиям.
Ну, например, мы вводим новый понятийный аппарат, даём определения понятиям
"частная охранная деятельность", "охранная услуга", "охраняемые объекты",
"работник частной охранной организации", "технические средства охраны и
реагирования". Мы конкретизируем и определяем исчерпывающий перечень основных
видов охранных услуг, их предлагается установить в количестве семи штук.
Мы вводим ограничения на использование частными охранниками огнестрельного
оружия - это очень важная норма с учётом общей государственной политики по
сокращению оборота оружия и ужесточению госконтроля за этим.
В законопроекте появляется понятие "частный охранник". Это наглядная
иллюстрация того, насколько сегодняшние реалии не соответствуют тому, что
положено на бумагу. Все знают о том, что частные охранники, телохранители
существуют, но де-юре такой работы нет, потому что под охрану может браться
только обеспечение безопасности или объектов, или имущества, но никак не
жизни и здоровья граждан.
Мы конкретизируем требования к учредителям частных охранных организаций,
например устанавливаем, что этот вид деятельности должен быть для них
основным. Это делается для того, чтобы вымыть с рынка непрофессионалов, тех,
для кого частная охранная деятельность - это не постоянная сфера применения,
а какой-то, извините, междусобойчик.
Очень важно, что в законопроекте наконец прописываются формы взаимодействия
частных охранных организаций и правоохранительных органов. В сегодняшних
реалиях это крайне актуально, учитывая, что негосударственный сектор
безопасности - это также один из сегментов общественной безопасности. Я
напомню, коллеги, что у нас в Российской Федерации действует более 17,5
тысячи частных охранных организаций, в которых работает почти 700 тысяч
человек, как правило, квалифицированных, профессиональных и подготовленных.
Под их охраной находится более 1,4 миллиона объектов.
Что касается второго законопроекта, он о регулировании деятельности
исключительно частных детективов. Это явление не так широко распространено,
как частные охранники. Всего в Российской Федерации зарегистрировано менее
тысячи детективов, на всю страну.
Тем не менее в новой редакции - "О частной детективной деятельности" - мы
прописываем новые положения, в частности устанавливаем порядок
приостановления действующих лицензий на осуществление частной детективной
деятельности, а также проведения плановых и внеплановых проверок.
Коллеги, завершая, повторю, что законопроекты, которые представлены на ваше
рассмотрение, являются плодом большой, долгой работы. Если честно, я начал
заниматься ими ещё в 2018 году, когда находился в рядах Росгвардии. К этому
процессу были подключены профессиональное охранное сообщество, профильные
ведомства, все заинтересованные структуры. Мы очень долго проводили различные
консультации и согласования, и те документы, которые представляются вам,
отражают сбалансированную и консолидированную позицию всех заинтересованных
структур как государственного, так и негосударственного сектора.
Задача этих законопроектов - сделать работу частного охранного сектора и
частных детективов России прозрачной, понятной, законной, защитить права
частных охранников, частных детективов, дать им дополнительные гарантии, но в
то же время и обеспечить механизм вовлечения негосударственного сектора
безопасности в обеспечение общественной безопасности страны.
Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. У нас один содоклад по пунктам 37 и
38.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
смогли убедиться, в рамках данных законодательных инициатив речь идёт о
законодательном разделении частного сыска и частной охраны на два
самостоятельных вида деятельности. Соответственно, каждый из них будет
регулироваться своим законом: частный сыск будет регулироваться законом "О
частной детективной деятельности", а частная охрана - законом "О частной
охранной деятельности".
Как уже было подчёркнуто, действующий Закон "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" был принят 30 лет назад. Как все мы
знаем, это были первые годы после распада Советского Союза, у нас ещё не было
должных академических знаний в данной сфере, так как в советское время не
могло быть и речи о частном сыске или частной охране, соответственно, у нас
не было должного правового регулирования и правоприменительной практики.
Закон этот по-своему уникален, и его уникальность заключается в том, что он
объединил частный сыск и частную охрану, хотя у них совершенно разная
правовая природа. За эти 30 лет мы увидели, что появились новые вызовы и
угрозы. Изменилось и представление об организации частного сыска и частной
охраны, изменилась и сама отрасль за эти 30 лет, претерпели существенные
изменения практически все нормы действующего Закона "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации", кроме одной, которой
предусматривается дата вступления закона в силу. Ряд положений исключён.
Например, исключены положения о смешанных формах, а это значит, что отпала
необходимость и в законодательном дуализме - в регулировании одним законом
двух различных сфер деятельности.
Дальнейшее изменение данного закона напоминает латание дыр в давно
прохудившемся кафтане: с одной стороны чинишь, а с другой рвётся. В связи с
этим предлагается принять два федеральных закона, один из которых будет
регулировать институт частной охраны, а другой - институт частных детективов.
Также предлагается осовременить институт частной охранной деятельности. Как
вы знаете, действующим законом предусмотрен закрытый перечень охранных услуг,
а нам предлагается в рамках проекта федерального закона "О частной охранной
деятельности" этот перечень расширить и конкретизировать, предусмотрев пять
основных видов охранных услуг и семь дополнительных. К основным видам
предлагается отнести защиту жизни и здоровья человека, охрану объектов и
имущества, обеспечение порядка при проведении мероприятий, проектирование,
монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны,
обеспечение режима на охраняемом объекте. А к дополнительным предлагается
отнести такие виды, которые на практике уже давно реализуются:
консультирование и подготовка рекомендаций заказчику на предмет обеспечения
защиты объекта от противоправных посягательств, транспортировка охраняемых
грузов, кинологическая деятельность, деятельность по тушению пожаров в
населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры,
что на сегодняшний день крайне актуально.
Также подчеркну, это важно, что проектом федерального закона "О частной
охранной деятельности" предусматривается снять запрет на такой пережиток
прошлого, как запрет охранным предприятиям иметь филиалы в других субъектах
Российской Федерации. Предлагается в конце концов разрешить сдавать в аренду
имущество, которое свободно от эксплуатации, помещения, технические средства
охраны, ввести, Александр Евсеевич уже подчеркнул, новую категорию частных
охранников - телохранителей, ввести страхование, предусмотреть ужесточение
требований, более строгие требования к учредителям и должностным лицам
охранных предприятий, а также установить, что работником охранного
предприятия не может быть лицо, которое является учредителем или должностным
лицом другой организации, с которой частной охранной организацией заключён
договор на оказание охранных услуг.
Что касается проекта федерального закона о частной детективной деятельности.
Здесь предусматривается исключение всех положений, которые в действующем
Законе "О частной детективной и охранной деятельности..." касаются института
частной охраны. Предусматривается оставить все положения, которые касаются
института детективной деятельности, а также некоторые положения, которые
касаются порядка организации государственного контроля и надзора в том числе.
Правительство Российской Федерации данные проекты федеральных законов
поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера нет.
С учётом этих оснований Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данные проекты федеральных законов
поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации", пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О частной охранной
деятельности", пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Журова Светлана Сергеевна.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, есть предложение от Комитета по международным делам
вопросы 41 и 42 объединить, рассмотреть с одним докладом и двумя содокладами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, не будет возражений? Нет. Хорошо. Спасибо.
39-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг". Доклад Татьяны Викторовны Буцкой.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на решение проблемы несвоевременного получения государственных и
муниципальных услуг. Наверное, каждой семье, в которой один ребёнок, и уж
точно семье с двумя или тремя детьми знакома следующая ситуация. Нужна
какая-то справка на ребёнка или выписка - приходит мама в орган
исполнительной власти, например в МФЦ, подаёт заявление, ей говорят прийти
через три дня, справка будет готова. А через три дня, допустим, маму
отправили в командировку, или мама заболела, или, банальная ситуация, её не
отпускают с работы, и тогда приходит папа и говорит: "Дайте, пожалуйста,
справку на моего ребёнка". А папе говорят, мол, нет, не положено, по закону
не положено.
Наш законопроект именно о том, чтобы по закону было положено, чтобы и одному
родителю, и второму родителю, независимо от того, кто заявитель, услуга была
предоставлена. Я особое внимание обращаю на то, что в подобных ситуациях
нарушается равенство прав родителей, это статья 61 Семейного кодекса
Российской Федерации, но нарушаются и права самого ребёнка: он, например, не
может вовремя получить направление на молочную кухню, направление в лагерь, в
кружок, выплаты - надо ждать, пока заявитель вернётся из командировки.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей и Комитет по региональной политике
и местному самоуправлению поддерживают законопроект и рекомендуют принять его
в первом чтении. Мы получили замечания Правового управления и ответственного
комитета - мы их отработаем ко второму чтению. Просим поддержать концепцию
данного законопроекта и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел инициативу, было довольно
детальное обсуждение. Есть у нас незначительные замечания по тексту, авторы в
ходе обсуждения на заседании комитета с ними согласились: по вступлению в
силу федерального закона, а также по уточнению текста, связанному с
распространением данного порядка не только на законных представителей -
родителей, но и на опекунов, которые также в соответствии с Семейным кодексом
и Гражданским кодексом являются законными представителями несовершеннолетних.
Авторы с замечаниями предварительно согласились, мы приглашаем их к
сотрудничеству на площадке комитета, в ходе подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении все поправки согласуем. Иных замечаний комитет
не усмотрел.
В связи с этим предлагается поддержать предложенную инициативу, принять
законопроект в первом чтении, поддержав таким образом концепцию
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос любому из уважаемых докладчиков.
Мы же всё сейчас переводим в электронный вид, скажите, а почему нужно второй
раз приходить за справкой? Не может ли соответствующая справка быть получена
соответствующим органом в электронном виде без всяких повторных хождений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Буцкой.
БУЦКАЯ Т. В. Спасибо за вопрос. В данном законопроекте мы говорим только о
тех справках, которые получают в бумажном виде. Да, мы вводим сейчас
возможность получать документы в электронном виде, при этом мы оставляем
возможность для тех, кто хочет получить их в бумажном, получить в бумажном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Татьяна Викторовна, бывают разные отношения в семьях, бывает, что мама и папа
разведены, вообще живут в разных местах и у них не очень простые отношения. И
на случай, когда один из таких супругов, которые, что тут греха таить, иногда
между собой враждуют, заказывает справку, а другой её берёт и не выполняет
какую-то свою родительскую обязанность, нельзя ли предусмотреть, чтобы на
момент подачи соответствующего уведомления там было прописано, что может
забрать другой родитель? Тогда вот эти, как я понимаю, нечасто возникающие,
но возможные осложнения можно будет полностью купировать - пришёл, подал
заявление: "Выдать справку мне либо супругу". Мы понимаем, что нечасто это
встречается, но вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Спасибо за вопрос. Я, если можно, прямо процитирую текст нашего
законопроекта: "В предоставлении информации может быть отказано в случае
лишения родителя родительских прав в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, либо в случае указания заявителем, что он желает
получить запрашиваемые сведения, содержащиеся в государственных и
муниципальных информационных ресурсах, только лично". Тем самым мы
отрабатываем вот те ситуации, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, дорогие друзья, уважаемый Александр
Дмитриевич! Работа над данным законопроектом началась достаточно давно, с тех
страшных событий, которые произошли ещё в 2018 году в бухте Средняя
Приморского края, когда 11 косаток и 90 белух попали в неволю к людям, у
которых не было совести, если сказать очень мягко. Этот случай не только
привлёк внимание общественности, средств массовой информации, зоозащитников -
хотя внимание было очень пристальным и громким, - но и послужил спусковым
крючком, запустив также работу прокуратуры и следственных органов в отношении
многочисленных нарушений в сфере защиты и охраны животных.
В тот период нами с коллегами был подготовлен первый текст законопроекта,
который предполагал полный запрет на отлов великолепных животных - морских
млекопитающих. Вы знаете, что и сегодня, к сожалению, есть много случаев,
когда млекопитающие содержатся в ужасающих, негуманных условиях. Например,
когда несколько животных в так называемых дельфинариях живут под одним чипом
и, когда одно животное умирает, чип переставляется; когда животное незаконно,
браконьерским способом отлавливается, продаётся в дельфинарий, а потом - у
нас были и такие случаи - по суду животное изымается и передаётся тому же
дельфинарию, который заказал его отлов таким способом, но уже на
ответственное хранение. В результате так называемые
культурно-просветительские цели являются целями развлекательными, когда таких
невольных питомцев используют не по назначению и используют с нарушением всех
мыслимых и немыслимых человеческих и правовых норм.
Уважаемые коллеги, к сожалению, первая формулировка текста законопроекта не
прошла согласование в Правительстве Российской Федерации. Министерство
предложило изменить формулировку. Мы прошли достаточно длительный период
согласования с согласительной комиссией Правительства Российской Федерации. В
результате Минсельхоз нам предложил эту норму дополнить разрешением на вылов
животных в исключительных случаях. Ну, например, в целях пополнения их
популяции, в целях изучения, научных целях, хотя научные цели мы в принципе
не возражали оставить. Со своей стороны, мы, авторы законопроекта - я и мои
коллеги Владимир Бурматов, Владимир Плотников, Николай Валуев, - предложили
коллегам из правительства такую формулировку: если исключительные случаи
остаются (необходимо отдать должное, в 2020, 2021, 2022 годах животные
практически не вылавливались по разрешению комиссии), если это разрешение
остаётся, то мы обязываем правительственную комиссию в течение трёх рабочих
дней такие решения публиковать на сайте правительства и таким образом
доводить до сведения общественности с целью обеспечения общественного
контроля, контроля зоозащитников и так далее. Считаем, что прозрачность
работы комиссии в этой части никому не навредит.
Конечно, есть определённые замечания по законопроекту, мы обязуемся их учесть
ко второму чтению. Они все носят скорее юридико-технический характер.
Уверена, дорогие коллеги, что, если мы примем данный законопроект, это явится
ещё одним шагом на пути к гуманизации законодательства Российской Федерации в
сфере защиты животных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Николаевича Плотникова.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Аграрный комитет
рассмотрел законопроект, поддержал его и просит вас тоже его поддержать,
проголосовать соответствующим образом. Найден был компромиссный подход -
Светлана Викторовна об этом сказала, - запрещается вылов при одном условии:
если комиссия, правительством назначенная, будет определять объёмы, сроки и
перечень, тогда этот вопрос можно решить положительным образом, и больше
никак.
Просим поддержать решение комитета и проголосовать за законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, если будет запрещён вылов
дельфинов, косаток, я так понял, морских свиней, каким образом будут
комплектоваться (может, неудачный термин) наши зоопарки - предусмотрен
механизм или только по специальному решению этой специальной комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Да, только по решению специальной комиссии...
Мы хотели бы ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые коллеги... Что такое
культурно-просветительские цели? До введения в действие норм закона, в
соответствии с которыми все эти дельфинарии имеют право работать с морскими
млекопитающими только при наличии лицензий, это были в том числе так
называемые передвижные зоопарки, когда возили дельфинов буквально в цистернах
из-под каких-то жидкостей, извините, и они гибли.
Я могу рассказать жуткую историю приличного дельфинария. Туда отдали трёх
дельфинят на так называемое ответственное хранение. До сих пор они оставались
в этом дельфинарии, три года уже прошло. Одна афалина морская погибла, вторая
афалина с гепатитом С, у третьей, есть подозрение, заменён чип (с одного
животного его переместили на другое), потому что так и не пустили
зоозащитников. Татьяна Белей, "Дельфа", - я с удовольствием называю это имя -
это зоозащитник, которая работала в том числе и в Приморье по белухам, и в
Краснодарском крае, часто работает с морскими афалинами, которые в Красную
книгу занесены.
Да, зачастую культурно-просветительские цели - это действительно
развлекательные цели. Наш президент в декабре 2021 года поддержал предложение
СПЧ о запрете отлова дельфинов в так называемых культурно-просветительских
целях. К сожалению, мы сегодня не можем отпустить дельфинов на волю - вы
знаете, что произошло в Севастополе, когда просто из-за того, что нечем было
кормить, хозяин дельфинария выпустил дельфинов в море, - они погибают. Но у
нас нет и такого количества реабилитационных центров для дельфинов, для
морских млекопитающих, чтобы обеспечить их реабилитацию и выпуск в море.
Конечно, предстоит длинный путь. Но ничего хорошего на сегодняшний день в
большинстве дельфинариев нет.
Что касается зоопарков, что касается зооцирков с большими возможностями, с
соответствующими лицензиями на деятельность, да, в этих случаях
правительственная комиссия может принимать такие решения. Но повторю:
общественность к ним относится крайне негативно. В прошлый раз наша петиция
получила поддержку полутора миллионов человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь пункты 41 и 42, мы договорились их рассмотреть с одним докладом и
двумя содокладами. Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пункт 42, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 1125 и 1171 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра иностранных дел Евгения
Сергеевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Рассматриваемые законопроекты направлены на внесение
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации, федеральные законы "О выборах Президента
Российской Федерации" и "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной пенсии в Российской Федерации" в части замены в них слов
"должностные лица консульских учреждений Российской Федерации" словами
"консульские должностные лица".
Несмотря на некоторое сходство формулировок, они имеют совершенно разное
смысловое значение. Так, под понятие "должностные лица консульских учреждений
Российской Федерации" формально подпадают только должностные лица российских
генеральных консульств. При этом по давно устоявшейся практике консульские
действия совершаются также гражданскими служащими и уполномоченными на то
сотрудниками консульских отделов посольств. Термин же "консульское
должностное лицо", значение которого раскрывается в части 1 статьи 13
Консульского устава, подразумевает под собой уполномоченного на выполнение
этих функций гражданина, который замещает должность федеральной
государственной гражданской службы как в генеральном консульстве Российской
Федерации, так и в консульском отделе посольства Российской Федерации.
Таким образом, законопроект имеет целью не только привести положения
указанных законодательных актов в соответствие с терминологией Консульского
устава Российской Федерации, но и исключить риски, сопряжённые с возможным
обжалованием совершаемых сотрудниками консульских отделов роспосольств
действий по формальным основаниям.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 41-му вопросу содоклад сделает Сергей Николаевич Коткин.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Евгений Сергеевич подробно
доложил о сути проекта закона. Его цель - унификация использования термина
"консульское должностное лицо", и направлен законопроект на приведение
положений ряда федеральных законов в соответствие с терминологией,
используемой в Консульском уставе Российской Федерации. Данный проект закона
направлен на внесение изменений в Кодекс торгового мореплавания, в
федеральные законы "О выборах Президента Российской Федерации" и "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской
Федерации". В данном случае термин "должностное лицо консульского учреждения
Российской Федерации" меняется на "консульское должностное лицо". Обращаю
ваше внимание, что законопроект прошёл все необходимые согласования,
каких-либо замечаний по нему нет.
Комитет по международным делам рассмотрел данный проект закона и рекомендует
его к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь по 42-му вопросу содоклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел законопроект, у нас нет по нему замечаний. Просим поддержать его
концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данным законопроектам? Нет. Есть ли желающие
выступить? Тоже нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1125 и 1171 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации",
пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь так же, с одним докладом и с одним содокладом, мы рассматриваем
вопросы 43 и 44. 43-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 44-й вопрос, о
проекте закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского.
Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются два законопроекта, которые внесены в рамках антикартельного
пакета.
Законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации разработан по поручению
Президента Российской Федерации. Этот законопроект связан с усилением
уголовной ответственности за картельные соглашения. Разработанный
законопроект предусматривает приведение диспозиции статьи 178 в соответствие
с антимонопольным законодательством и устанавливает санкцию за заключение
картеля - до четырёх лет лишения свободы. В настоящее время такая санкция
установлена на срок до трёх лет лишения свободы. Кроме того, устанавливается
квалифицированный состав преступления для картелей на торгах с уголовной
ответственностью на срок до пяти лет лишения свободы.
Хочу сказать, что подавляющее большинство выявляемых антиконкурентных
соглашений картелей как раз заключается на торгах, это более 90 процентов
общего объёма выявляемых антимонопольными органами соглашений. Кроме того,
вводятся квалифицирующие признаки для лиц, которые являются бенефициарами или
руководителями компаний, увеличивается порог дохода и ущерба, причинённого
гражданами организациям или государству, в 2 раза. Преступлением признаётся
тот картель, доход от которого будет превышать 100 миллионов рублей, а особо
крупный размер - 500 миллионов рублей. На сегодняшний день эти цифры
составляют соответственно 50 миллионов и 250 миллионов рублей. В 2 раза
увеличивается и размер ущерба: от 20 миллионов рублей - это крупный ущерб, от
60 миллионов рублей - особо крупный ущерб.
Кроме того, вводится альтернативная подследственность для следователей
Следственного комитета и Министерства внутренних дел, что позволяет
использовать возможности следственных аппаратов различных правоохранительных
органов в общей системе противодействия картелям.
Законопроект обсуждался при рассмотрении антикартельного пакета на заседаниях
рабочей группы в Государственной Думе, и поступившие замечания по
законопроекту будут учтены при доработке, подготовке его к рассмотрению во
втором чтении.
Второй законопроект предусматривает внесение изменений в примечание к статье
14.32 Кодекса об административных правонарушениях, регламентирующих порядок
освобождения от ответственности в случае заключения соглашения о
сотрудничестве при смягчении административной ответственности. Самое главное,
вводятся административная ответственность за воспрепятствование проверкам
антимонопольных органов и назначение наказания в виде оборотного штрафа.
Предлагается санкция за воспрепятствование антикартельным проверкам в размере
от 0,1 до 1 процента годовой выручки компаний.
Хочу сказать, что действующая на сегодняшний день редакция статьи 19.4
устанавливает ответственность для юридических лиц в размере 10 тысяч рублей,
что полностью блокирует в ряде случаев возможность проведения проверок. К
сожалению, мы с такими случаями неоднократно сталкивались: штраф за картель
составляет от 1 до 15 процентов годовой выручки, а ответственность за
воспрепятствование проверке - это 10 тысяч рублей, и, конечно, проще
задержать проверяющих и не пустить на объекты, чем быть обвинённым в
картельном соглашении. Законопроект эту проблему решает.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это два
очень важных законопроекта, которые призваны дать нашей Федеральной
антимонопольной службе дополнительные инструменты для борьбы с картелями в
различных сферах нашей экономики. Концептуально комитет данные законопроекты
поддерживает. Мы считаем, что их необходимо принимать в первом чтении, но по
ним есть ряд замечаний, над которыми мы будем работать при подготовке данных
законопроектов к рассмотрению во втором чтении.
Что касается первого законопроекта, о внесении изменений в Уголовный кодекс.
Комитет хотел бы отметить, что данный законопроект предусматривает исключение
из диспозиции статьи 178 Уголовного кодекса такого признака, как ограничение
конкуренции, поэтому необходимы будут дополнительные изменения в
законодательство, отграничивающие данный состав от аналогичного деяния,
предусмотренного в статье 14.32 нашего КоАП.
Также мы хотели бы отметить предлагаемое в статью 178 изменение, которое
определяет понятие дохода для целей 178-й статьи Уголовного кодекса как
выручку от реализации товаров, извлечённую всеми участниками ограничивающего
конкуренцию соглашения без вычета произведённых расходов, - вот такое понятие
выручки не согласуется с правовой позицией, выраженной Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации, в соответствии с которой под доходом, подлежащим
взысканию, понимается только доход, полученный от противоправных действий или
бездействия непосредственно.
Отдельно комитет хотел бы отметить, что такой состав, как заключение
картельного соглашения на торгах, будет относиться к категории преступлений
средней тяжести, поэтому полагаем целесообразным рассмотреть возможность
освобождения от ответственности лица, впервые совершившего указанное деяние,
в связи с возмещением данным лицом ущерба. Это что касается первого
законопроекта.
Теперь что касается законопроекта о внесении изменений в КоАП, здесь мы
хотели бы отметить следующее. Предлагается освобождать от административной
ответственности тех лиц, которые заключили с Федеральной антимонопольной
службой соглашение о сотрудничестве для устранения последствий совершения
административного правонарушения, однако действующее законодательство не
устанавливает ни порядок заключения таких соглашений, ни требования к
заключению таких соглашений, поэтому, безусловно, нам необходимо будет здесь
проработать и отраслевое антимонопольное законодательство в этой части.
Наш комитет соглашается с комитетом-соисполнителем - им является Комитет по
защите конкуренции - в том, что введение оборотных штрафов за
воспрепятствование проведению проверок соблюдения антимонопольного
законодательства избыточно и несоразмерно. Ко второму чтению будем
дополнительно обсуждать, есть ли всё-таки необходимость такого существенного
повышения штрафов, введения оборотных штрафов (а там оборотные штрафы
предусматриваются достаточно существенные).
В целом такие - это такие основные - замечания могут быть учтены, ещё раз
говорю, на стадии второго чтения. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять оба законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Скажите, пожалуйста, а насколько вообще сейчас своевременно ужесточать
ответственность за указанные вами соглашения? На данный момент, по-моему,
основной вопрос - это не развитие конкуренции, основной вопрос - это просто
налаживание производства (которого нет) и импортозамещения, то есть важно
просто производить что-то. Борьба за конкуренцию на данном этапе, в условиях
санкционного давления и разрыва кооперационных связей, - это, по-моему,
просто вредно. Мой вопрос прежде всего к правительству.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемая Оксана Генриховна, я хочу сказать по поводу
ответственности, в частности уголовной ответственности. На мой взгляд, это
обладает превентивной в том числе функцией: само наличие уголовной
ответственности предупреждает возможность вступления в картели. Но я хочу
отметить, что законопроект предусматривает не только ужесточение уголовной и
административной ответственности, но и повышение порогов, то есть большое
количество правонарушений, уголовно наказуемых на сегодняшний день, будет
переведено в категорию административных. В частности, повышение в 2 раза
порогов дохода участников картеля, с 250 миллионов до 500 миллионов рублей,
сократит количество уголовно наказуемых деяний. Таким образом, в общем-то,
вот такая гуманизация в этом законопроекте тоже предусмотрена, она будет
стимулировать соблюдение установленных правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Хотелось бы здесь добавить. Безусловно, если государство с
картельными соглашениями бороться не будет... Ведь картель - это один из
способов повышения цен на товары, работы и услуги. Мы видим, что у нас во
многих сферах экономики цены иногда не соответствуют реальному экономическому
содержанию услуги, или товара, или работы, поэтому, конечно, государство
должно с картелями бороться.
Ну и что касается заключения картельных соглашений на торгах, например в
рамках государственного заказа. Уже притчей во языцех стало, когда
аффилированные друг с другом юридические лица приходят на торги и либо не
торгуются должным образом и по завышенным расценкам получают контракт, либо,
наоборот, цену опускают существенно, а потом не могут этот контракт
выполнить. Это всё картельные сговоры, конечно же, и с этим необходимо
бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В выступлении прозвучал как раз тезис о необходимости доработки
представленного законопроекта, а именно возможность применения статьи 76-1
Уголовного кодекса, Общей части, - принципа освобождения от уголовной
ответственности лица, впервые совершившего преступление, при условии полного
возмещения ущерба, вреда и так далее. Тогда потребуется доработка пункта 4
примечаний к статье 178 Уголовного кодекса в предлагаемом законопроекте,
поскольку там закреплён иной принцип: там закреплён принцип освобождения от
уголовной ответственности лица, первым заявившего о совершённом преступлении,
то есть совершенно иной подход.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Да, вы здесь совершенно правы, давайте во втором чтении
более внимательно эти аспекты посмотрим. И к совместной работе вас
приглашаем, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас уже второй день Андрей Викторович Логинов ждёт, у него два
совсем коротких законопроекта, пункты 45 и 46, - рассмотрим? И один
законопроект по 118-й статье, и на этом закончим.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
устанавливается возможность привлекать осуждённых к принудительным работам не
только в организациях, но и у индивидуальных предпринимателей, чтобы
способствовать расширению возможностей их трудоустройства. Порядок
осуществления надзора за данными осуждёнными будет определяться Минюстом по
согласованию с Генпрокуратурой. Также исключаются положения о следовании под
конвоем в исправительные центры осуждённых к принудительным работам,
находящихся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Андрей Викторович подробно изложил все нововведения, я думаю,
необходимости повторять нет. Со своей стороны, отмечу, что предлагаемые
изменения направлены на улучшение правового положения осуждённых к
принудительным работам, а также, бесспорно, положительно повлияют на
экономику, учитывая заинтересованность индивидуальных предпринимателей в
привлечении к работе указанных категорий осуждённых, их востребованность по
отдельным должностям.
Комитет по госстроительству и законодательству предлагает Госдуме поддержать
принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Викторович, кажется, что законопроект пишется под идеальных
заключённых. Скажите, пожалуйста, будет ли учитываться личность осуждённого,
ведущего асоциальный образ жизни? И сколько понадобится сил и средств в
случае совершения ими побега?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, коллеги, сразу скажу, что у нас решением суда принимается
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое
позволяет осуждённому проходить дальнейшую реабилитацию в исправительных
центрах, - решением суда, безусловно. Суд этот находится по месту, где
осуждённый отбывает своё основное наказание, - это колония общего режима или
колония-поселение. И конечно же, там главной стороной, которая ходатайствует,
поддерживает ходатайство или не поддерживает, является администрация колонии,
и, соответственно, все эти факторы, о которых вы упомянули, личные качества
осуждённого учитываются самым всесторонним образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", пункт 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 389-2
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея
Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
закона разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от
апреля этого года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при
выявлении у лица по результатам медицинского освидетельствования тяжёлого
заболевания. Решение о направлении на медицинское освидетельствование или об
отказе в таком направлении принимает суд, в производстве которого находится
уголовное дело. При этом обжалование отказа в направлении подсудимого на
медицинское освидетельствование возможно лишь одновременно с обжалованием
приговора. Как указал Конституционный Суд, подобный порядок противоречит
предназначению института медицинского освидетельствования, предполагающего
своевременность оказания медицинской помощи.
Законопроект вводит возможность обжаловать постановление суда об отказе в
направлении на медицинское освидетельствование до вынесения итогового
судебного решения. Это, безусловно, позволит расширить гарантии судебной
защиты прав лица, содержащегося под стражей. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад - Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел законопроект. Действительно, на сегодняшний день ставится под
сомнение само предназначение института медицинского освидетельствования.
Конституционный Суд указал на определённое законодательное решение в связи с
этим. Просим поддержать концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь по сокращённой процедуре - пункт 58, проект федерального закона "О
поэтапном погашении обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в
отношении семей, имеющих детей, и о внесении изменений в Федеральный закон "О
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения
обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в
статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается внедрить новый механизм государственной поддержки семей с
детьми. Он заключается в выплате таким семьям из федерального бюджета
денежных средств в счёт частичного погашения задолженности по ипотечным
кредитам.
В финансово-экономическом обосновании к законопроекту отмечено, что на
реализацию предлагаемых мер поддержки потребуется примерно 355 миллиардов
рублей, при этом в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса не определены
источник и порядок исполнения нового вида расходных обязательств.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации и Счётной палаты. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, внимание, объявление. 19 декабря, в 11 часов, в зале заседаний
Государственной Думы состоится заседание 63-й сессии Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России. Просьба убрать карточки для голосования и личные
вещи со своих рабочих мест.
На этом заседание закончено. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 02 сек.:
Бабаков А. М. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Певцов Д. А. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 55 сек.:
Назарова Н. В. - за
12 час. 07 мин. 41 сек.:
Гордеев А. В. - за
12 час. 13 мин. 01 сек.:
Демченко И. И. - за
Заварзин В. М. - за
Ильтяков А. В. - за
Кизеев М. В. - за
Резник В. М. - за
12 час. 14 мин. 09 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 17 мин. 58 сек.:
Костенко Н. В. - за
12 час. 18 мин. 27 сек.:
Оргеева М. Э. - за
12 час. 36 мин. 53 сек.:
Кармазина Р. В. - за
12 час. 37 мин. 17 сек.:
Кармазина Р. В. - за
12 час. 39 мин. 25 сек.:
Морозов О. В. - за
12 час. 40 мин. 16 сек.:
Морозов О. В. - за
12 час. 42 мин. 58 сек.:
Волоцков А. А. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Николаева В. В. - за
12 час. 46 мин. 37 сек.:
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
12 час. 50 мин. 59 сек.:
Валеев Э. А. - за
Карпов А. Е. - за
Коткин С. Н. - за
12 час. 51 мин. 23 сек.:
Валеев Э. А. - за
Гаджиев А. К. - за
Карпов А. Е. - за
Коткин С. Н. - за
Ягафаров А. Ф. - за
12 час. 52 мин. 13 сек.:
Валеев Э. А. - за
Карпов А. Е. - за
Коткин С. Н. - за
12 час. 53 мин. 43 сек.:
Федяев П. М. - за
12 час. 55 мин. 26 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 56 мин. 22 сек.:
Валеев Э. А. - за
Карпов А. Е. - за
Коткин С. Н. - за
Федяев П. М. - за
12 час. 56 мин. 46 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дьяконова Т. И. - за
Ильтяков А. В. - за
Карпов А. Е. - за
Коткин С. Н. - за
13 час. 02 мин. 46 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 03 мин. 12 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 04 мин. 25 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 06 мин. 18 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 06 мин. 43 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 07 мин. 59 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 09 мин. 09 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 09 мин. 34 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Неверов С. И. - за
Панков Н. В. - за
13 час. 10 мин. 51 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 11 мин. 18 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 17 мин. 26 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 58 мин. 21 сек.:
Валеев Э. А. - за
Гасанов Д. Н. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 18 мин. 43 сек.:
Яровая И. А. - за
14 час. 46 мин. 13 сек.:
Агаев Б. В. - за
15 час. 16 мин. 01 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
15 час. 28 мин. 28 сек.:
Валеев Э. А. - за
Гаджиев Р. Г. - за
Гладких Б. М. - за
Заварзин В. М. - за
Иванов М. Е. - за
Красноштанов А. А. - за
Назарова Н. В. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 28 мин. 55 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гладких Б. М. - за
Журавлёв А. А. - за
Иванов М. Е. - за
Румянцев А. Г. - за
15 час. 35 мин. 58 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
15 час. 44 мин. 57 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
15 час. 49 мин. 37 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
15 час. 50 мин. 09 сек.:
Аршба О. И. - за
Волоцков А. А. - за
Гладких Б. М. - за
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Иванов М. Е. - за
Николаева В. В. - за
Федяев П. М. - за
Филатова И. А. - за
Яровая И. А. - за
16 час. 02 мин. 16 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. А. - за
Иванов М. Е. - за
Ламейкин Д. В. - за
16 час. 02 мин. 48 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
16 час. 06 мин. 21 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
16 час. 08 мин. 36 сек.:
Гладких Б. М. - за
Иванов М. Е. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 15
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 37
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 67, 68
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 33, 34, 69
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 53, 55, 73
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32, 59, 63
Гартунг В. К., председатель Комитета 38, 41, 50, 59, 60
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 65
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 72
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44
ЗА ПРАВДУ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Исаков В. П., фракция КПРФ 47
Кабышев С. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 39, 42
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 20, 22
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 35-38, 42
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Куринный А. В., фракция КПРФ 17, 37, 66, 68
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46
Мархаев В. М., фракция КПРФ 43, 57, 60
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 36
Наумов С. А., фракция ЛДПР 40
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 37, 45, 50, 53, 58
ПРАВДУ"
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 57
Останина Н. А., председатель Комитета 25, 26, 31, 38, 40, 41, 47
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 22, 23
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 74
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 53
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 46, 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 66
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 18
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 71-73
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 48, 50-54, 62
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17, 33
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 58, 61, 73
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 29, 31, 43, 45-48
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 55, 57-59
министра транспорта Российской Федерации
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 69
министра иностранных дел Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 73, 74
министра юстиции Российской Федерации
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 70, 72
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы