Заседание № 81
06.12.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 201618-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении
действия её отдельных положений" (принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и приостановлении действия её отдельных положений").
4. О проекте федерального закона № 201617-8 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025
годов".
5. О проекте федерального закона № 220134-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российском научном фонде и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части наделения
Российского научного фонда дополнительным полномочием и создания
научно-технологического совета фонда).
6. О проекте федерального закона № 136003-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 18-1 Федерального
закона "О защите конкуренции" (о совершенствовании законодательства о
градостроительной деятельности; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 212658-8 "О внесении изменений в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 103
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
продлении возможности декларирования товаров без внесения изменений в
классификационное решение и о применении повышающего коэффициента при расчёте
ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 103 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 113070-8 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (о
бесплатном питании работников железнодорожного транспорта общего
пользования).
9. О проекте федерального закона № 101901-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 6-1 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части продления срока ограничения в виде запрета на проведение
строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых
непогребённые останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские
захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 6.1 Закона
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества").
10. О проекте федерального закона № 140659-8 "О внесении изменений в статьи
302 и 351-7 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате работодателем
доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом и о
преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в случае
окончания военной службы лица, призванного по мобилизации; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 302 Трудового кодекса
Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 196019-8 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (об исключении
дифференцированного подхода при определении размера пособия по безработице,
выплачиваемого гражданам предпенсионного возраста).
12. О проекте федерального закона № 1031304-7 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (об отказе гражданину в предоставлении социальных услуг
в полустационарной форме социального обслуживания и на дому в связи с
наличием у него медицинских противопоказаний; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об
основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 127048-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части совершенствования порядка организации физической
подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу).
14. О проекте федерального закона № 95559-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" и Водный кодекс Российской Федерации"
(в целях установления законодательных основ оказания услуг по подаче и (или)
отводу воды; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель").
15. О проекте федерального закона № 1219896-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований, связанных с удалением затонувшего
судна, а также за умышленное затопление судна).
16. О проекте федерального закона № 1059288-7 "О внесении изменений в статью
7-5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Федеральный закон
"О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о
внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (в части наделения
Банка России полномочием по установлению дополнительных требований к
методологии кредитного рейтингового агентства; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о
внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 238666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (об особенностях наследования имущества на территориях
ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области).
18. О проекте федерального закона № 237443-8 "О применении положений
Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области,
Херсонской области" (в части определения порядка применения законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве).
19. О проекте федерального закона № 232770-8 "О пробации в Российской
Федерации" (в части введения в правовую систему института пробации).
20. О проекте федерального закона № 235891-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
перераспределения полномочий между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере образования).
21. О проекте федерального закона № 232768-8 "О внесении изменений в статьи
205 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за террористический акт и диверсию).
22. О проекте федерального закона № 232773-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части использования в
уголовном судопроизводстве систем видео-конференц-связи и электронных
документов).
23. О проекте федерального закона № 232771-8 "О внесении изменения в статью
12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (о порядке подачи в суд документов в
электронном виде, размещения судебных актов в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения в судах систем
видео-конференц-связи).
24. О проекте федерального закона № 190070-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части реформирования нормативно-правового
регулирования в сфере деятельности по внесудебному возврату просроченной
задолженности физических лиц).
25. О проекте федерального закона № 221966-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части разработки
внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан).
26. О проекте федерального закона № 232856-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего
подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении" (о продлении действия нулевой ставки НДС в отношении
услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном
сообщении).
27. О проекте федерального закона № 216246-8 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части установления
запрета для юридических лиц, зарегистрированных в иностранных государствах
или на иностранных территориях, выступать в качестве концессионеров по
объектам теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения,
холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам таких
систем).
28. О проекте федерального закона № 1163880-7 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части наделения
органов местного самоуправления муниципальных округов правом устанавливать
границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа
алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания).
29. О проекте федерального закона № 200863-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры выявления
правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости).
30. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
представительстве в суде).
31. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
32. О проекте федерального закона № 127321-8 "О внесении изменений в статью
17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи
или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов).
33. О проекте федерального закона № 177497-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании Горномарийского районного суда и упразднении
городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл" (о
совершенствовании структуры районных судов и об образовании судебных
присутствий).
34. О проекте федерального закона № 222581-8 "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления
государственной пошлины за выдачу и переоформление отдельных разрешительных
документов в сфере оборота охотничьего и иного оружия".
35. О проекте федерального закона № 210529-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу
об использовании имущества, расположенного на территории опережающего
социально-экономического развития).
36. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
37. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
38. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
39.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
39.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
41. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
42. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
43. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
44. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
45. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
46. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
47. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
48. О проекте федерального закона № 1230867-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
49.1. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
49.2. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
49.3. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
49.4. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
49.5. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
50. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 566916-7 "О внесении изменений в статьи
11 и 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части введения
дополнительных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
52. О проекте постановления Государственной Думы № 250747-8 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Ю. В. Афонин, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Н. В.
Новичков, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - С. В. Авксентьева, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - К. М. Бахарев и А. П. Метелев.
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и о приостановлении действия её отдельных положений" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на
плановый период 2024 и 2025 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 24 чел. (5,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российском научном фонде и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по науке и высшему образованию С. В. Кабышев; результаты голосования: "за" -
404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
статью 18-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Р. М. Лябихов; результаты
голосования: "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 103 Федерального закона
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
второе чтение) сделал доклад член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. М. Резник. После рассмотрения поправок законопроект был принят во
втором чтении, а затем в третьем ("за" - 405 чел. (90,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун; результаты голосования:
"за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 6-1 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты
голосования: "за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в статьи 302 и 351-7 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты
голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и
выплаты пенсий" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов Е. П. Стенякина; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
физической культуре и спорту А. В. Шипулин; результаты голосования: "за" -
401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О мелиорации земель" и Водный кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования:
"за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменений в статью 7-5 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" и Федеральный закон "О деятельности кредитных
рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью
76-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел.
(87,8%).
О проекте федерального закона "О применении положений Федерального закона "Об
исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области"
(пункт 18 повестки дня) сделал доклад член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Г. Альшевских. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О пробации в Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. На вопросы ответили А. В. Логинов и заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. Л. Вуколов. В прениях выступил С. Д. Леонов. А. Б.
Выборный в своём заключительном слове также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) выступила и ответила на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. В прениях приняли участие
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и Э. Р.
Аиткулова. Слово для заключительного выступления было предоставлено О. М.
Казаковой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 205 и 281
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили А. В. Логинов и И. А. Панькина.
В прениях выступил О. А. Нилов, с заключительным словом - А. В. Логинов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Ю. П.
Синельщиков, с заключительным словом - А. В. Логинов. Д. В. Бессарабов в
своём заключительном слове также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 22
повестки дня: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 23 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (пункт 24 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку изложил первый заместитель председателя комитета К.
М. Бахарев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Н. В. Коломейцев, С. Д. Леонов и О. А. Нилов. К. М. Бахарев в своём
заключительном слове также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 100
чел. (22,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2
статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг
по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении"
(пункт 26 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам И. Н. Шубин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "О концессионных соглашениях" (пункт 27 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета
Государственной Думы по экономической политике изложил председатель комитета
М. А. Топилин. На вопросы ответила И. А. Яровая. В прениях приняли участие С.
А. Наумов и Б. М. Гладких. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403
чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 28 повестки дня) доклад сделал
представитель Брянской областной Думы В. М. Пронин, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике А. Ю.
Кирьянов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 51 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике А. А. Максимов;
результаты голосования: "за" - 109 чел. (24,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов доложил
о проекте постановления "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2022 года" (пункт 52 повестки дня). Постановление
принято ("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
6 декабря 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Вячеслав Александрович, не приставайте к Валентине Владимировне. Терешкова
одна, понятно, что вы тоже один... (Оживление в зале.) Но ревность может
возникнуть.
Нам необходимо зарегистрироваться, коллеги.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 33 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть. Приступаем к работе.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к выступлениям от политических фракций.
Слово предоставляется Афонину Юрию Вячеславовичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Слуцкому.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ считает
необходимым снова обратить ваше внимание на приближение важнейшего
исторического юбилея - 100-летия с момента образования Союза Советских
Социалистических Республик. Мы глубоко убеждены, что в тех обстоятельствах, в
которых сейчас оказалась наша страна, нам не выстоять без самого широкого
использования опыта советского созидания.
История Страны Советов началась с интервенции против неё полутора десятков
иностранных государств, а Вторая мировая война, самая большая война в истории
человечества, также представляла собой прежде всего попытку капиталистической
Европы, объединённой под властью немецких фашистов, уничтожить Советский
Союз. Советская история - это история санкций и блокад, которые вводил против
нас западный империализм, пытаясь удушить и экономически, и технологически.
То есть СССР 70 лет жил в такой ситуации, в которой мы оказались сегодня. но
несмотря на это, советский период нашей истории стал временем стремительного
развития и величайших достижений. Никто и никогда в мировой истории не
совершал экономического рывка такого масштаба!
Очевидно, что, если бы не трагическое разрушение Советского Союза, мы были бы
сейчас сильнейшей экономикой мира. Кстати, эту эстафету экономического рывка
сейчас подхватил социалистический Китай. Но и то, что успел сделать Советский
Союз, обеспечило нас на десятилетия. Большая часть заводов, фабрик,
электростанций, которые работают сейчас в Российской Федерации, построена в
советское время. Большая часть месторождений, которые мы используем, открыта
и обустроена именно в советскую эпоху. Даже большая часть квартир, в которых
живут наши граждане, также построена при СССР. Секрету беспрецедентного
советского экономического чуда посвящена замечательная книга "Кристалл
роста..." - мы предлагаем всем депутатам и руководителям прочитать её и
использовать в своей работе.
Сегодня нам приходится вести борьбу со всем западным империалистическим
блоком. Нас в этих условиях спасают во многом созданные в советское время
оборонно-промышленный комплекс и ракетно-ядерный щит. Советский Союз - это
запуск первого спутника, это первый полёт человека в космос, это первая
орбитальная станция, это первая атомная электростанция, это первый атомный
ледокол, это одержанная впервые в мире полная победа над язвой безработицы,
это введённые впервые на планете восьмичасовой рабочий день и декретный
отпуск, это величайшие достижения науки и бесплатное образование. Все эти
достижения эпохальны, и человечество будет их помнить и через 100, и через
200, и через 1000 лет.
Советское время - это также время наибольшего влияния нашей страны на мировой
арене. Десятки стран благодарны нам за ту помощь, которую им оказывал СССР.
Кстати, сейчас на международных площадках, в Организации Объединённых Наций
именно эти государства поддерживают нашу линию, выступают против позиции
коллективного Запада по отношению к Российской Федерации. И мы, кстати,
должны использовать этот бесценный внешнеполитический ресурс, поэтому в
нынешних условиях нам необходимо уважать советский период нашей истории, как
уважают наши братья из многих стран мира.
Мы считаем, что празднование 100-летия СССР должно стать общегосударственным
делом. Однако, к сожалению, в российских средствах массовой информации
предстоящий исторический юбилей упоминается крайне редко и скупо. Широкую
систему мероприятий по празднованию 100-летия Советского Союза реализуют
только народно-патриотические силы во главе с Коммунистической партией
Российской Федерации.
В этом году мы отметили 100-летний юбилей пионерии. Летом мы провели на земле
Татарстана - и благодарны руководству этой республики - масштабный форум
дружбы народов, в котором приняли участие делегации не только всех регионов
России, но и многих постсоветских стран. На этом же форуме мы ещё раз
продемонстрировали опыт работы народных предприятий, которые сохраняют
советские традиции и показывают пример высочайшей экономической эффективности
и надёжной социальной защиты работника. По всей стране мы проводим сейчас
выставки, фестивали искусств, концерты, творческие конкурсы для школьников,
спортивные турниры, автопробеги, молодёжные форумы, посвящённые 100-летию
Советского Союза, и благодарны главам регионов, которые поддерживают эти
мероприятия.
Особо значимой мы считаем работу по обобщению советского социального опыта,
широкое использование которого становится сейчас, без преувеличения, условием
выживания нашей страны. Важнейшим этапом этой работы стал ноябрьский пленум
ЦК КПРФ, и очень советую всем ознакомиться с докладом нашего лидера Геннадия
Андреевича Зюганова, с которым он выступил на этом пленуме, - "Опыт
советского народовластия и задачи КПРФ в борьбе за подлинную демократию,
социальный прогресс и дружбу народов".
Обобщение наиболее актуальных основ советского социального опыта будет
продолжено и в серии научных конференций. Большая научно-практическая
конференция "СССР: прошедшее будущее?" состоится в Нижегородском
университете. Ещё одна крупная научная конференция пройдёт в Академгородке
Новосибирска на базе Сибирского отделения Российской академии наук.
Научно-практические конференции состоятся в десятках регионов нашей страны, а
в Санкт-Петербурге, в городе-герое Ленинграде, состоится юбилейный
торжественный вечер и Международная научно-практическая конференция,
посвящённая этому событию.
Главное же мероприятие пройдёт в Москве - 8 декабря в Колонном зале Дома
союзов состоится торжественное собрание и концерт. Мы пригласили на это
мероприятие руководство страны, приглашаем Вячеслава Викторовича Володина,
руководство думских фракций и всех депутатов принять в нём участие. В этом
мероприятии будут принимать участие многие общественные деятели, в том числе
представители дружественных России социалистических государств.
Уважаемые коллеги, ещё не поздно придать великому историческому юбилею
государственное звучание. Мы призываем вас принять активное участие в этих
мероприятиях. Мы призываем все российские средства массовой информации,
особенно государственные, широко осветить эти события. Наша цель - не только
отдать дань нашей великой истории, но и позаботиться о будущем: исторические
обстоятельства властно требуют от нас начать учиться у СССР.
Последние 30 лет социально-экономическая политика России строилась, в общем и
целом, в соответствии с великим (в кавычках) учением Милтона Фридмана -
либеральным монетаризмом. В результате мы имеем триллионы долларов,
вывезенных из России на Запад, но почти не имеем своего гражданского
авиастроения, станкостроения и других отраслей. У нас самая большая среди
крупных стран мира концентрация богатства в руках верхушки: одному проценту
общества принадлежит почти 60 процентов национального богатства. Но доля
просроченных микрозаймов, которые берут простые граждане, достигла рекордного
уровня, превзойдя даже показатели самых тяжёлых кризисных месяцев. Десятки
миллионов наших граждан нуждаются в срочной и эффективной помощи со стороны
государства. Нам необходимо срочно свернуть с тупикового либерального пути.
Нам предстоит сложная работа: мы должны победить в войне, развязанной против
нас западным империалистическим блоком, нам надо научиться жить и развиваться
в условиях широкомасштабных экономических санкций, которые, надо чётко
понимать, не будут отменены никогда. Для всего этого нужна совершенно другая
социально-экономическая политика. Контуры этой политики намечены в нашей
стране и проводились в рамках стремительной ленинско-сталинской модернизации
ХХ века - конечно, нужна поправка на технологии ХХI века. Прежде всего нам
необходимы национализация ключевых отраслей промышленности и, конечно,
введение стратегического планирования экономики.
И конечно, в новых исторических условиях нам нужна наконец внятная
государственная идеология, чтобы наши солдаты хорошо понимали, за что они
сражаются. Не надо строить иллюзии, что идеологии куда-то делись из
современного мира, - они никуда не делись. Президент России Путин не раз
говорил о том, что Запад распространяет свою гегемонию с помощью
идеологических инструментов. Мы убеждены, что главными основами
государственной идеологии России должны стать патриотизм, социальная
справедливость и народовластие, - на это же опиралась и идеология СССР.
Когда два месяца назад мы с вами творили историю, утверждая присоединение к
России новых регионов, председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов,
выступая здесь, на думской трибуне, сказал, что это праздник со слезами на
глазах. Со слезами, потому что киевские нацисты продолжают убивать людей,
которые стали нашими соотечественниками. Мы должны высушить эти слёзы,
защитить наших новых соотечественников, восстановить разрушенные города и
заводы, придать новый импульс развитию страны и широкими шагами идти вперёд.
Но сделать всё это можно, только опираясь на опыт великого Советского Союза.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Вячеславович.
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции
ЛДПР.
Подготовиться Новичкову.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Афонин говорил о
событии, которое произойдёт 30 декабря, о 100-летии СССР, я хочу напомнить о
более близком событии - о празднике 12 декабря. Мы с Председателем
Государственной Думы по плану в будем командировке, поэтому скажу сегодня,
что осталось шесть дней до важнейшего праздника - Дня Конституции.
В 1993 году была принята Конституция, и затем в 2020 году были внесены
поправки в связи с требованиями сегодняшнего дня. Согласно нашей Конституции
мы боремся с фальсификацией истории, отстаиваем нашу культуру, нашу веру и
наши многовековые традиции, нашу государственность, суверенитет, национальную
экономику, каким бы санкциям и рестрикциям извне она ни подвергалась. Никому
и никогда за многовековую историю нашего Отечества не удавалось сделать из
России зависимую страну - ни Золотой Орде, ни Наполеону, ни фашистам. Не
произойдёт этого и сейчас!
К великому сожалению, на Украине ситуация противоположная: сейчас Украина
зависит от Вашингтона. И ослепшая Европа также не понимает, откуда идёт
реальная угроза. Украина добровольно предоставила свою землю под плацдарм для
действий против России. Хочу напомнить, что говорил с этой трибуны основатель
ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский: "Вы не государство, вы нахлебник,
иждивенец, вы мёртвое государство Европы". Эти слова, сказанные в адрес
киевского режима, который становится всё более марионеточным в наши дни,
сегодня имеют особую актуальность: к великому сожалению, Киев продолжает
атаковать нас, нашу государственность. Против нас воюет весь коллективный
Запад, и поэтому нам особенно важно работать на победу, консолидироваться, не
проводить на политическом пространстве здесь, на площадке Государственной
Думы, искусственных разделительных линий.
В канун Дня добровольца, несколько дней назад в московском отделении ЛДПР мы
собрали из семи регионов России новое движение - "Швейбаты", они же называют
себя "Шьём для наших". Эти женщины, девушки работают днём и ночью, чтобы
изготовить очень высокого качества спальники, куртки, пятиточечники,
балаклавы. Конечно, сегодня заместитель министра обороны Михаил Евгеньевич
Мизинцев делает всё возможное, чтобы поднять на должный уровень работу тыла
Вооружённых Сил, но это не может быть сделано одномоментно. Уже тысячи
женщин, которые объединяются в швейбаты по всей стране, заняты поистине
подвижническим трудом во имя здоровья и жизни наших детей, тех, кто сегодня
на полях специальной военной операции защищает наши жизни, защищает
суверенитет и государственность России. Поэтому нам непонятна позиция
губернаторов, которые говорят: вы никто, мы не будем давать вам помещения, мы
не будем заключать договора аренды. Мы не понимаем позицию некоторых школ:
они не дают открытки, за которыми приходят из швейбатов, с тем чтобы вместе с
изделиями отправить открытки от детей, где написано: "Останься живым!
Здоровья, удачи и счастья во имя России". Уверен, что движение "Швейбаты" в
наше время, в ближайшие месяцы будет только набирать обороты, а наша задача -
поддержать этих самоотверженных женщин, у многих из которых дети, мужья,
братья находятся на фронте.
Поэтому ЛДПР объявила специальную программу, взяла под контроль швейбаты,
движение "Шьём для наших". Мы предоставим помещения и будем вместе бороться с
перекупами. Отвратительное явление, когда перекупы скупают ткани, - у нас
практически не осталось на рынке водоотталкивающей ткани алова, стоимость
флиса для термобелья возросла с 350 до 600 рублей за метр. Казалось бы,
мелочи, но, когда эти мелочи масштабные, мы должны сказать, что бизнес
перекупов - это людоедский бизнес, основанный на крови, на слезах. Мы уже
направили соответствующий запрос в Федеральную антимонопольную службу -
думаю, сегодня мы все должны этих, ещё раз повторюсь, самоотверженных женщин
защищать.
Ну и, дорогие коллеги, мы видим, насколько важно сегодня поддержать вопрос о
повышении минимального размера оплаты труда. Мы по МРОТ находимся на 95-м
месте в мире - ряд стран Африканского континента, ряд стран Латинской
Америки, Азии находятся впереди нас, впереди нас находятся и страны Балтии, и
даже Украина. Понятно, 16 242 рубля - это повышение. Конечно, мы во втором
чтении поддержим этот законопроект, но это ничтожно мало, особенно после
уплаты 13-процентного налога.
Сейчас, когда страна подвергается невиданным внешним санкциям, наша задача -
поддержать каждую семью, каждого человека, когда условия жизни весьма и
весьма сложные, когда приходится по-настоящему выживать. Поэтому мы давали
поправки о повышении МРОТ до 20 тысяч, и сегодня мы вносим законопроект,
собственно, он уже внесён, о повышении минимального размера оплаты труда в
стране до 30 тысяч рублей. Должен сказать, дорогие коллеги, что сегодня наша
особая задача - забота о тех, кому тяжело, и как бы ни было тяжело нам самим,
выстаивая, мы должны помнить о тех, кому ещё тяжелее, у кого родственники на
фронте, кому приходится каждый день выживать.
Поэтому мы будем на законодательном уровне вносить предложение о поддержке
тех, кто тратит огромные средства - до 20 процентов бюджета - на
железнодорожные билеты. Это тоже важно. Многие жители Подмосковья, почти 50
процентов, работают в Москве и до 20 процентов дохода тратят на
железнодорожные билеты.
Мы должны вспомнить и о событиях последней недели, когда за несколько дней у
нас произошло три взрыва газовых баллонов - Ярославль, Нижневартовск,
Тымовск. И вот эта самопальная газификация... Дорогие коллеги, мы боремся с
незаконным оборотом оружия, с незаконным оборотом взрывчатых веществ, но
когда в домах находятся кое-как установленные, для экономии электричества,
баллоны-убийцы, нам надо задуматься и ввести здесь, - не в рекламе, что
убивает целую отрасль, - именно в части газовых баллонов, единого оператора,
универсальные условия, которые не позволят устанавливать газовые баллоны
кое-как, что затем грозит жизни людей. Поэтому надо будет подумать над этим
сообща.
Сегодня нас всех объединяет и консолидирует забота о тех, кто на фронте, и
забота о тех, кому тяжело. Всё, что мы должны для себя устанавливать и
вспоминать, когда отмечаем знаковые праздники: День добровольца (волонтёра),
праздник, который с каждым годом набирает обороты, и, конечно, приближающийся
День Конституции 12 декабря, - это то, что вне зависимости от принадлежности
к политическим силам мы должны помнить, что будущее России в наших руках, и
поэтому необходимо консолидироваться в помощи тем, кому сложно ежедневно
выживать, в помощи тем, кто сегодня на фронте, поддерживать наши
самоотверженные швейбаты.
Ну и, конечно, дорогие коллеги, в последнее время заботами Председателя
Государственной Думы - Вячеслав Викторович, спасибо большое! - снова набирает
обороты парламентская дипломатия. Мы консолидируемся со странами Азии,
Латинской Америки и особенно Африканского континента в преддверии второго
саммита в июле будущего года в Санкт-Петербурге, с теми странами, которые
занимают с нами единую позицию по ключевым вопросам мировой политики и
международных отношений на площадке Организации Объединённых Наций, на
ключевых международных площадках, в том числе мы теперь стали
страной-наблюдателем в самой широкоохватной африканской организации - в
Африканском парламентском союзе.
Рассчитываем на сотрудничество и взаимодействие со всеми политическими
фракциями. Приближающийся День Конституции заставляет нас ещё раз вспомнить о
наших действиях по всем векторам и сверить часы. ЛДПР настроена на
сотрудничество со всеми конструктивными политическими силами. Продолжаем
работать!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Новичков Николай Владимирович.
Подготовиться Авксентьевой.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, друзья, соратники! Когда
мне фракция поручила выступить перед вами, перед нашим уважаемым собранием, я
долго думал про тематику и решил, что надо говорить, Вячеслав Викторович, о
том, что нас объединяет. А нас объединяют общий подход к жизни, общая
поддержка специальной военной операции, общий подход, по большому счёту, к
организации нашего настоящего и нашего будущего. Поэтому я решил поговорить
про государственную идеологию, если вам интересно эту тему развивать.
Коллега Слуцкий сказал, что у нас скоро будет отмечаться День Конституции
Российской Федерации - 12 декабря, это правда, а я напомню, что 5 декабря мы
отмечали очередную годовщину сталинской Конституции. Не случайно эти даты
близки, и поэтому это ещё один символ того, что нас действительно объединяет
многое, и об этом надо разговаривать.
Я напомню, что вопрос государственной идеологии поднимался все 30 лет, даже
больше чем 30 лет, с того момента, как мы стройными рядами (в кавычках)
отменили 6-ю статью Конституции СССР о руководящей и направляющей роли
партии. И с тех пор мы блуждаем в идеологических потёмках, мы ищем своё лицо,
свою миссию, своё предназначение и чудовищным образом часто не находим.
Существенным в разговоре о государственной идеологии стало подписание указа
Президента Российской Федерации "Об утверждении Основ государственной
политики по сохранению и укреплению традиционных российских
духовно-нравственных ценностей". Это значимый шаг к тому, чтобы наконец
договориться, что хорошо, что плохо, что нас объединяет и что делает нас
вместе больше, сильнее и лучше.
Я не буду развивать тему, хотя она, конечно, очень благодатная, говорить о
достижениях Советского Союза, о достижениях советской цивилизации и что тогда
всё было хорошо. Действительно, было очень много хорошего, но вопрос
государственной идеологии - это не копирование советского опыта, это
признание того, что по-другому просто не получится. Если мы живём в
деидеологизированном обществе, то мы решаем деидеологизированные задачи и, по
сути дела, исповедуем деидеологизированные ценности, то есть форму без
содержания, что, собственно, является нонсенсом.
Я хочу напомнить, что с момента появления российская цивилизация (а ей больше
тысячи лет) - это цивилизация, основанная на достижениях культуры, на
достижениях культуры народов, которые проживали в нашей стране и проживают,
буквально с первых дней существования наша страна развивалась как
многонациональное государство, как многонациональная цивилизация. Культурное
наследие, духовно-нравственные ценности, традиции, культурный базис, основы
общественного устройства, традиционные религии и вера - это всё основа нашей
общей культуры и нашего общего цивилизационного пути. И хотим мы этого или
нет, но все эти аспекты и формируют идеологическую общность, формируют то,
что является для нас объединяющим идеологическим началом.
Идеология в государстве - это, по большому счёту, общественный договор
относительно того, что является нормой. Друзья мои, мы за 30 с лишним лет
привыкли к тому, что у нас нет нормы, - что хорошо, что плохо, решает каждый
сам для себя. То есть норма размыта, и логическим завершением этого является
то, что мы наблюдаем на Западе, с 56 полами и прочими извращениями. Норму
нужно возвращать, и норму нужно возвращать не только в общественные
отношения, в культурные отношения, нужно возвращать её и в государственные
отношения. Вопрос нормы на Руси - это то, что всегда называлось правдой: жить
по правде - это не просто не врать, не обманывать других, это договориться о
том, что хорошо, что плохо, и исходить из этого приоритета.
Так что жить по правде - это жить, собственно, в государстве с понятной,
нормальной идеологией. В этой части государственная идеология - это так же
нормально, как право, армия, государственный аппарат, федеральный бюджет,
суды и административно-территориальное деление. Понятно, что мы должны
говорить о том, что духовно-нравственные ценности, традиционные
духовно-нравственные ценности как раз и претендуют на роль того самого
объединяющего начала, той самой государственной идеологии, и борьба с
деструктивными идеологиями как раз прописана в указе Президента Российской
Федерации, который я цитировал раньше.
Я, как человек добрый и мягкий, далёк от того, чтобы навязывать свою точку
зрения, но я однозначно выступаю за то, чтобы навязывалась точка зрения,
которую мы принимаем на общегосударственном уровне как нормальную. Не может
быть деструктивной идеологии в рамках дискуссии, не может быть деструктивной
идеологии в рамках художественного слова или художественного жеста. Вот то,
что мы считаем нормой, и то, относительно чего мы договорились, что это
хорошо или плохо, и должно не просто цитироваться, не просто транслироваться,
ещё раз повторяю, это нужно навязывать и продвигать!
По большому счёту, если мы говорим про государственную идеологию, нам нужно
разработать, придумать и реализовать инструмент её внедрения, инструмент её
принятия, соответственно, это целый правовой механизм. История России знает
разные формы и примеры, начиная с Земских соборов и заканчивая съездами
Советов. Меня, как левого эсэра партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
устраивают любые варианты, но у нас есть, собственно, и вариант, который
определяется Конституцией Российской Федерации: через формирование
Конституционного Собрания, которое, как мы знаем, может вносить изменения в
основы конституционного строя. И я как бы исхожу из того, что мы вправе
поставить вопрос о том, чтобы в основах конституционного строя у нас появился
вопрос о государственной идеологии и о государственных ценностях, которые мы
исповедуем.
Понятно, что о конкретных принципах, ценностях, проявлениях, нормах,
формулировках нужно разговаривать отдельно, но я позволю себе обозначить
всего пять существенных моментов, которые представляются мне ключевыми.
Во-первых, понятно, идеология должна быть первична и обязательна, то есть,
если мы договорились, к этому разговору мы не возвращаемся. Во-вторых,
безусловно, идеология должна быть связана с достижениями народа, общества,
культурным достоянием. Идеология должна основываться на традициях и
духовно-нравственных ценностях, и это третий принцип. Далее, существенным
моментом идеологии должны быть русский язык и русская культура. И конечно,
государство и вооружённые силы - это тоже часть нашего идеологического
базиса.
Ещё раз повторяю, я не хочу углубляться в обсуждение конкретных
идеологических ценностей, это тема отдельного разговора и отдельных
институций. Важно договориться о том, что мы движемся в этом направлении, и
начинать путь в этом направлении уже сейчас. Я хочу сказать, что чрезвычайно
важно это делать как можно быстрее, потому что мы некоторые вещи не
прорабатываем, если хотите, даже проигрываем, поскольку не можем
договориться, что эта ценность приоритетна, а эта ценность вторична. Нам
всегда хочется решить все задачи одновременно, но так это сделать нереально,
поэтому вопрос приоритетов - это тоже следствие разговора про идеологию и про
ценности. Чем быстрее мы этот разговор начнём, тем нам всем будет легче.
По большому счёту, идеология должна проникнуть и в культуру, и в образование,
и в экономику, и в федеральный бюджет. Вот у нас с 24 февраля идёт
специальная военная операция, наши ребята гибнут на передовой, а посмотришь
на культуру, на средства массовой информации - такое ощущение, что и не
начиналась специальная военная операция, что её и нет: как сидели либеральные
друзья, так они и сидят, так они и определяют, что хорошо, а что плохо. У
них-то идеология есть, а у нас с вами, у государственников, - у нас пять
фракций государственников! - идеологии нет, мы всё как бы стесняемся чего-то,
побаиваемся.
Вот Пётр Толстой как раз вовремя появился. Вопрос ЕГЭ - это же тоже вопрос
идеологии, да? Почему мы до сих пор?.. Все признают, что ЕГЭ - плохой
инструмент. Так давайте вот сейчас, в декабре 2022 года, примем решение, что
мы его отменяем, - и в 2023 году уже не будет ЕГЭ. Это же всё в наших руках!
Министр Кравцов, когда выступал с этой трибуны, сказал очень важные слова об
идеологии: мы до сих пор исповедуем ценности европоцентризма в
образовательной деятельности, в просвещении, у нас до сих пор Европа главная,
и все наши учебники часто европоцентричные. Так давайте мы, может быть, от
европоцентризма перейдём к евразийству или к другим идеологическим
постулатам? Но об этом нужно договориться, это же тоже вопросы идеологии. И я
могу приводить такие примеры очень долго, но не хочу тратить ваше время.
В завершение позвольте процитировать слова человека, который, наверное, был
далёк от идеологии, но очень хорошо её понимал. Это Феликс Эдмундович
Дзержинский, он когда-то сказал: "Тот, у кого есть идея и кто жив, не может
быть бесполезным, разве только сам отречётся от своей идеи". Так вот, мы 30 с
небольшим лет назад отреклись от своей идеи великой государственности -
давайте к ней возвращаться!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Авксентьева Сардана Владимировна.
Подготовиться Бахареву.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Одно из главных слов уходящего года - это,
безусловно, "мобилизация", в этом зале оно звучало, пожалуй, чаще прочих, и
сейчас работодатели уже отмечают нехватку квалифицированных кадров. Женщины
готовы помочь во многих профессиональных отраслях, хотят, но не могут, потому
что тут возникает интересный вопрос: какие профессии в XXI веке можно считать
женскими, а какие мужскими?
Давайте для начала обратимся к основному закону нашей страны. Согласно
Конституции нашей страны мужчины и женщины имеют равные права и свободы и
равные возможности для их реализации, каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию. Однако на деле выглядит всё совершенно иначе.
Перечень тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при
выполнении которых запрещается применение труда женщин, напрямую
дискриминирует как женщин, так и мужчин. Для женщин это ограничение на
развитие в профессии и на доступ к высокооплачиваемой работе, а для мужчин -
неравные условия заботы о здоровье граждан со стороны государства, причём это
заявляется публично. Три года назад министерство труда сократило этот
перечень (это здорово!), оставив из 456 запрещённых 100 видов работ, при этом
к 90 видам работ из оставшихся в этом перечне женщины допускаются без
ограничений.
Так давайте рассмотрим те десять видов работ, на которые всё ещё
распространяется строгий запрет. Что здесь отсутствует? Прежде всего, здесь
абсолютно отсутствует здравый смысл, это выглядит безнадёжно устаревшим.
Поясню почему. Например, тушение пожаров: женщинам нельзя заниматься работами
по тушению пожаров, но при этом, обращаю ваше внимание, в добровольных
пожарных дружинах женщины-добровольцы присутствуют и к работам допускаются,
то есть за зарплату - нельзя, а бесплатно - можно. Следующий пример - работы
по уходу за отдельными видами сельскохозяйственных животных, а именно за
племенными быками, жеребцами, хряками, то есть за племенными животными
женщинам ухаживать нельзя, а за остальными - можно. Вижу, как смеётся моя
коллега, это действительно вызывает вопросы. Далее, все мы знаем, что женщины
могут работать на экскаваторах, но при этом они не имеют права копать на этих
экскаваторах канавы и траншеи. Они не могут быть операторами заправочных
станций, занятыми заправкой летательных аппаратов, а также заправкой
спецмашин этилированным бензином, - на обычных заправках женщинам работать
можно.
Водолазные работы. Вот давайте здесь вспомним Нину Соколову (кто не читал -
найдите, почитайте) - женщину-водолаза, тяжёлого водолаза. В 1941 году во
главе своей группы она поднимала со дна Ладоги затонувшие продукты. Осенью в
тяжелейших условиях Нина Соколова и её группа протянули кабель-линию по дну
Ладожского озера и тем самым восстановили связь с Москвой, а чуть позже по её
же инициативе проложили трубопровод, по которому стало поступать топливо. Ну
чем не пример? Мы говорим, что тяжёлые работы вредны для женщин, но при
соблюдении определённых условий всё может быть: та же Нина Соколова родила
двух детей, причём сына - в 44 года, прожила достойную, интересную жизнь,
дожив до 88 лет.
В этом зале мы с вами работаем вместе с самыми легендарными женщинами страны
- Валентиной Владимировной Терешковой и Светланой Евгеньевной Савицкой. Они
всей своей жизнью доказывают, что женщины способны на многое, если не на всё,
и для меня большая честь работать вместе с ними.
Коллеги, я много общаюсь с представителями разных профессиональных отраслевых
женских сообществ - они действительно многое готовы дать своей стране,
особенно в сегодняшних условиях. И поверьте, женщины достаточно умны для
того, чтобы идти туда, где они действительно могут реализовать свои
способности, и не идти туда, где они физически не могут справиться с какой-то
работой. Так что давайте предоставим женщинам право самим решать, где
работать.
Сейчас эти права серьёзно ограничены, в частности для женщин сильно
ограничена возможность зарабатывать больше. Какая самая распространённая
женская профессия в России сегодня? Продавец. Среди других женских профессий
также самые низкооплачиваемые работа, в списке запрещённых - работа в
нефтехимической, добывающей, металлургической промышленности. В итоге женщины
трудоспособного возраста вынуждены работать в отраслях, где зарплата меньше,
чем там, где законодательно приняты мужские специальности, а затем женщины
получают соответственно минимальную пенсию.
Российские промышленные компании, которые в 2021 году участвовали в рейтинге
компаний, создающих лучшие карьерные возможности для женщин, подчёркивали,
что российское трудовое законодательство ограничивает участие женщин в тех
видах работ, где опасные, вредные и тяжёлые условия труда. И это сказывается
не только на средней заработной плате, которую получают мужчины, и на разнице
в заработной плате, но и на гендерном составе руководства. Естественным
образом женщины в тяжёлых отраслях не попадают на стартовые позиции и,
соответственно, не строят там дальнейшую карьеру.
Часто, я повторю, нам приводят такой аргумент, что многие профессии влияют на
женское здоровье, на репродуктивные функции, но на самом деле жизнь как бы
доказывает совершенно обратное. Многим женщинам приходится работать в сложных
условиях по тем профессиям, которые традиционно считаются женскими. Например,
сейчас действует запрет для женщин поднимать грузы весом более 15 килограммов
(без перемещения), но, друзья мои, медсёстры, санитарки, сиделки
перекладывают лежачих больных, которые могут весить больше центнера. Это
тяжёлый физический труд, а зарабатывают они зачастую меньше, чем мужчины, на
работах из запрещённого, так скажем, перечня, то есть опять, получается,
где-то можно, а где-то нельзя.
Я думаю, что нам с вами пора в нынешних условиях абсолютно точно определить,
что нет деления работы по гендерному признаку, и нужно сделать всё возможное
для того, чтобы у работников независимо от пола были достойные, безопасные
условия труда, - как у мужчин, так и у женщин.
Вопросов по этой теме, конечно, очень много, но сегодня я говорю только о
Трудовом кодексе и повторю, что это очень хорошо, что три года назад список
сократили, но при этом, конечно, надо сказать, что там вписали прямо целые
отрасли, поэтому на самом деле большого изменения и не произошло. Вместе с
тем с весны этого года женщины уже могут работать авиационными механиками и
инженерами по техобслуживанию самолётов и вертолётов, и я вижу в этом большую
заслугу ушедшей в 2019 году Наталии Филёвой, генерального директора компании
"S7...", а также сенатора Инны Святенко. Но сегодня в условиях санкционного
давления и новых вызовов этого уже мало - нужны новые решения, тем более что,
если покопаться в списке как следует, выяснится, что на самом деле, я
повторяю, изменилось-то и немного, там изящно прописали целые отрасли.
Что предлагаем мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"? Мы уже сегодня внесём законопроект,
который подпишут все женщины-депутаты от партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", о том, чтобы
признать утратившей силу статью Трудового кодекса, которая является основой
для подзаконных актов, о которых я сейчас говорила. И это будет то, о чём мы
так часто слышим, - поддержка идеи женского лидерства, и это будет поддержка
в самом что ни на есть практическом смысле, и это будет хорошим вкладом в
экономическую мобилизацию, коллеги.
Мне меньше всего хотелось бы заканчивать своё выступление на алармистской
ноте, но, если мы с вами хотим стабильную экономику, надо менять базовые
подходы, убирать законодательные препятствия и работать всем вместе и
наравне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бахарев Константин
Михайлович.
Подготовиться Метелеву.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Со вчерашнего дня
восстановлено автомобильное сообщение по Крымскому мосту, включая ту его
часть, которая была взорвана украинскими террористами два месяца назад, 8
октября. (Аплодисменты.)
При других обстоятельствах, наверное, можно было бы сообщить об этом,
используя стандартные формулировки о завершении восстановительных работ и
тому подобном, но, мне кажется, исходя из значения этого события в
сегодняшней ситуации, правильнее говорить о нём как о победе - победе над
внешними врагами, которые скрипят зубами от бессильной злобы, понимая, что не
достигли целей, которые ставили перед собой, совершая этот варварский теракт.
Как и всякий опыт преодоления сложных вызовов, это победа над собственными
слабостями, пессимизмом, неверием в свои силы, которые часто мешают нам
осознать, на что мы в действительности способны, это победа созидательного
труда над разрушительным хаосом, это победа всего того, что делает нас
людьми, над тем, что противно человеческой природе.
Спасибо каждому, кто внёс личный вклад в эту победу - проектировщикам,
инженерам, строителям, - за самоотверженный труд! Это на самом деле так, за
два месяца не раз бывал на месте проведения ремонтных работ: люди трудились
круглые сутки, днём и ночью, при пронизывающем штормовом ветре, на холоде и
закончили ремонт на две недели раньше заявленного срока.
Отдельные слова благодарности хотел бы сказать нашему президенту и от себя
лично, и от всех жителей Крыма и Севастополя. Ведь для меня и моих земляков
Крымский мост - это не просто транспортная артерия, которая обеспечивает
связь с материком, а предмет особой гордости, символ нашего возвращения в
родную гавань, символ новой жизни, нового российского Крыма, мирного и
успешного!
Поэтому теракт 8 октября все мы восприняли как личную драму, как покушение на
что-то важное и дорогое для каждого из нас. Но президент сразу же поставил
задачу: в кратчайшие сроки ликвидировать нанесённый ущерб, и это вселило не
просто надежду, а уверенность, что так и будет. Мы, крымчане, хорошо помним,
как семь лет назад, 2 декабря 2015 года, президент приехал в мой родной город
Симферополь, чтобы лично запустить первую очередь энергомоста в Крым. Это
произошло всего через десять дней после того, как в ночь на 22 ноября
полуостров был полностью обесточен в результате подрыва опор линии
электропередачи на территории Херсонской области.
Кстати, ни террористический акт семилетней давности, ни подрыв Крымского
моста до сих пор не получили осуждения со стороны коллективного Запада,
который сегодня грозит России каким-то самозваным трибуналом за удары
возмездия по объектам энергетической инфраструктуры Украины. Более того, есть
веские основания полагать, что в обоих случаях диверсии против Крыма были
совершены с его молчаливого согласия, и, что ещё более вероятно, при самом
деятельном участии. Поэтому Запад не имеет никакого морального права
бросаться обвинениями в адрес нашей страны: он сам является прямым спонсором
террористического режима в Киеве и в полной мере разделяет с ним
ответственность за все совершённые злодеяния. Так что это ещё большой вопрос,
кто кого будет судить. Тем более, что история учит нас: судят всегда
проигравшего, а Россия проигрывать никому не собирается.
И лучшее тому доказательство состоит в том, что ни тогда, в 2015 году, ни
сейчас наши враги не преуспели в реализации своих преступных замыслов. Скорее
наоборот, после присоединения к единой энергосистеме России Крым не
испытывает дефицит электроэнергии, чего никак нельзя сегодня сказать про Киев
и города Европы, а ведь зима только началась.
В завершение своего выступления ещё раз хочу поздравить всех со вчерашним
знаменательным событием, которое, уверен в этом, станет прологом к нашим
будущим победам.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Пожалуйста, Метелев Артём Павлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поздравляю
всех с праздником, с Днём добровольца (волонтёра)! Ещё Платон говорил: плохие
времена рождают сильных людей, а сильные люди рождают хорошие времена.
Волонтёры - по-настоящему сильные духом люди, живущие по девизу "Кто, если не
мы", и нас с каждым годом становится всё больше.
За последние девять лет число волонтёров России выросло в 6 раз. Огромное
количество россиян в свободное время участвует в благотворительных и
социальных проектах. Они помогают пожилым и бездомным, работают в больницах,
интернатах, восстанавливают объекты культурного наследия, справедливость и
многое другое. Каждый год волонтёрское движение достойно отвечает на вызовы,
оставаясь там, где необходимо: в "красных зонах" ковида, в зоне пожаров или в
гуманитарных миссиях на Донбассе. Вчера ВЦИОМ опубликовал новое исследование:
76 процентов россиян хотели бы, чтобы их дети или внуки стали волонтёрами.
Друзья, это важнейший показатель того, что в нашем обществе формируется
культура помощи ближнему, культура волонтёрства как норма жизни.
Идеи взаимопомощи стали частью корпоративной культуры партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С началом специальной военной операции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в рамках акции "Мы
вместе" организовала по всей стране сбор гуманитарной помощи - тысячи тонн
были отправлены на Донбасс фурами и поездами. Депутаты и активисты "Молодой
гвардии..." отправились в гуманитарные миссии, мы организовали их на
сегодняшний день уже 120. Это психологи, педагоги, строители, те, кто
работает в Запорожье, в Донецке, Мариуполе, Херсоне и других городах.
Например, Валентин Афанасьев из Бурятии, ему 31 год, поехал волонтёром с
фондом "Пища жизни" готовить еду среди разбомбленных домов и покорёженной
техники, Елена Крысолова из Хакасии помогала педагогам в станично-луганской
школе, её жизнь вообще изменилась, Данил Сагитов, стройотрядовец,
восстанавливал "Саур-Могилу", и ещё полторы тысячи человек. Каждый из них
заслуживает уважения и благодарности! (Аплодисменты.)
С началом мобилизации волонтёрское движение было мобилизовано вновь, но уже
под задачу поддержки семей ушедших на фронт бойцов. Что мы делаем? Наши
психологи консультируют тех, кто звонит, - родственников, членов семей
мобилизованных, - мы помогаем, оказываем адресную помощь, берём шефство над
семьями. Заявки бывают совершенно разные: где-то нужно поколоть дрова, где-то
отвезти детей на кружки, в школу, где-то оказать элементарную бытовую помощь.
Казалось бы, небольшое дело, мелочь, но это крайне важно для конкретной
семьи, и каждый, кого коснулось наше небезразличие, теперь понимает, что он
не один, что его не бросили.
В проекте "Мы вместе" принимают участие и дети, они помогают как могут, пишут
письма на фронт. Вы все знаете истории, видите, я уверен, в соцсетях видео,
как военнослужащие зачитывают эти письма. Мне запомнилась фраза из одного
письма: "У тебя за спиной не солдатский рюкзак, а вся родная земля". Без слёз
полностью, честно говоря, не прочитаешь - такие послания вдохновляют наших
ребят на победу. Студенты колледжей по мотивам детских рисунков шьют шевроны
на фронт, потом они становятся талисманами, вузы собирают гуманитарку. Вся
страна приближает победу.
Вчера на нашем форуме "Мы вместе" заслуженные награды получали добровольцы,
лидеры НКО и социальные предприниматели. Волонтёра года наградил лично
Владимир Путин, как раз приехавший из Крыма, где восстановлен Крымский мост,
и волонтёром года стал Владимир Тараненко. Он несколько лет развивает
народную дружину в Донецкой Народной Республике, вместе с командой
эвакуировал более 30 тысяч жителей Донецка в Россию, патрулировал улицы,
организовал донорское движение, доставлял гуманитарные грузы. Владимир -
настоящий герой нашего времени.
Россия в эти дни стала столицей международного волонтёрства: в Москву
приехали представители 85 стран, они помогают очищать воды Амазонки в Перу,
лечат детей в Зимбабве, реализуют социальные проекты в ЮАР. Но Россия -
единственная страна в мире, закрепившая поддержку волонтёрства в Конституции,
а за этим должны следовать конкретные законы и решения.
Недавно по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" был принят закон о компенсационных
выплатах волонтёрам, пострадавшим в ходе своей деятельности. Уже с января они
будут чувствовать, что защищены, концентрируясь на самом главном - помощи
людям. Принят закон, позволяющий организаторам компенсировать добровольцам
расходы на мобильную связь. Мною внесён законопроект о предоставлении права
льготного посещения учреждений культуры. Комитетом по молодёжной политике
разработан ещё один законопроект, который должен расширить меры поддержки. Мы
считаем важным создать в стране систему наградных знаков по аналогии с
донорами, запустить региональные программы поддержки, дать право
компенсировать прохождение медосмотров и обучения, необходимых для работы,
закрепить учёт волонтёрского опыта при поступлении в вузы и колледжи. Над
всем этим продолжим работать.
Уважаемые коллеги, я убеждён, что, если большинство из нас будет участвовать
в благотворительных социальных проектах, помогать незнакомым, брать на себя
ответственность за окружающие проблемы, мы сможем построить сильное
гражданское общество и страну, которую не победить.
Всех с праздником!
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки текущего заседания.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении
действия её отдельных положений".
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
и о приостановлении действия её отдельных положений" принят в первом чтении
26 октября. Ко второму чтению поступило три поправки, которые сведены в две
таблицы: две поправки, которые комитет рекомендует принять, находятся в
таблице поправок № 1 и одна поправка, которую комитет предлагает отклонить, -
в таблице поправок № 2.
Просьба утвердить таблицы поправок № 1 и 2 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания, вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба включить
его в повестку дня на завтра, 7 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Спасибо.
4-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025
годов", второе чтение. Михаил Васильевич Тарасенко здесь тоже докладчик.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поправок не
поступало. Предлагается утвердить его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы. Просьба включить его в повестку дня на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Российском научном фонде
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что
рассматриваемый законопроект внесён Президентом Российской Федерации и
направлен на оказание финансовой и организационной поддержки прикладным
научным исследованиям в целях содействия реализации стратегических инициатив
президента в научно-технологической сфере. Законопроект принят 8 ноября 2022
года в первом чтении единогласно. Поправки к указанному законопроекту не
поступали. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию просит принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже сказал докладчик, поправок
не поступало.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью
18-1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Пожалуйста, Роман Михайлович Лябихов.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предложен законопроект "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и статью 18-1 Федерального закона "О защите
конкуренции". Мы с вами приняли данный законопроект в первом чтении 14
сентября 2022 года. В комитет поступило 15 поправок, все они рекомендованы
комитетом к принятию и находятся в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Я кратко расскажу о некоторых важных поправках.
Большинство поправок направлено на сокращение процедур строительства. Как вы
знаете, два года назад у нас было больше тысячи процедур, сегодня - 750, так
что количество процедур мы сокращаем. В частности, на сегодняшний день единый
перечень процедур мы предлагаем внести в единую информационную платформу,
которая будет базироваться на платформе "Стройкомплекс.РФ".
Также важное дополнение сегодня - это рассмотрение генплана и ПЗЗ как единого
документа, такое право мы даём регионам.
В одной из поправок предлагается экспертное сопровождение инженерных
изысканий проводить до подачи на экспертизу, таким образом значительно
сокращая сроки прохождения экспертизы.
Ну и мы также предлагаем регионам внести изменения и упорядочить информацию
по ИСОГД в части информации о разрешениях на строительство и разрешениях на
ввод объекта в эксплуатацию. Очень часто бывает так, что разрешение на
строительство получено, а потом, скажем так, от застройщика требуют какие-то
дополнительные документы. Теперь этого не будет, если эту норму мы примем.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, второе чтение, 6-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу
поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку на 8
декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" и статью 103 Федерального закона "О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко второму
чтению. Поступило четыре поправки, все они были поддержаны. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет, поэтому у нас только одна таблица.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, полностью готов к третьему чтению. Мы предлагаем его рассмотреть
сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта по процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.
Спасибо, Владислав Матусович. Благодаря вашему выступлению, аргументам,
которые прозвучали, все поддержали законопроект единогласно.
Николай Васильевич, обогащайтесь знаниями, пока коллега рядом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он бывает на всех заседаниях. Другое дело, что вы его
не видите. Усадили на последний ряд...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отчасти правы.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Доклад Анатолия Фёдоровича Лесуна.
Пожалуйста.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. К нему поступило шесть поправок, пять из них рекомендуются к
принятию и включены в таблицу № 1, к отклонению рекомендуется одна поправка,
она включена в таблицу № 2. Напомню, что законопроект предусматривает
обеспечение за счёт работодателя бесплатным питанием железнодорожников,
выполняющих работы в тех местах, где невозможно им самим организовать своё
питание.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении, прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Анатолий Фёдорович.
ЛЕСУН А. Ф. Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект в
проект порядка работы Государственной Думы на завтра, на 7 декабря, для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 6 и 6-1 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Пожалуйста, Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов представляет законопроект во втором
чтении. В первом чтении мы с вами его приняли 19 октября с наименованием "О
внесении изменений в статью 6.1 Закона Российской Федерации "Об увековечении
памяти погибших при защите Отечества".
К законопроекту поступило четыре поправки, все они носят уточняющий характер.
Учитываются замечания правительства и комитета, а также наименование
законопроекта излагается в новой редакции. Поправки представленные в таблице
№ 1 и рекомендуются комитетом к принятию, поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, нет. Законопроект полностью готов ко второму чтению, прошёл все
необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний нет.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Елена Моисеевна, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к
рассмотрению в третьем чтении, согласован с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы без замечаний. Я прошу включить законопроект в проект
порядка работы на завтра, на 7 декабря, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Елена Моисеевна. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 302 и 351-7 Трудового кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что проект
федерального закона направлен на регулирование вопроса об оплате
работодателем доставки работников к месту выполнения работы вахтовым методом
и о преимущественном праве поступления на работу к прежнему работодателю в
случае окончания военной службы лица, призванного по мобилизации. В первом
чтении мы с вами приняли данный законопроект 19 октября. К нему поступило
четыре поправки, они включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию. Просим утвердить таблицу № 1 принять и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Виктория Сергеевна.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые
процедуры и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить его в
проект порядка работы на завтра, на 7 декабря. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
назначения и выплаты пенсий".
Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту об исключении дифференцированного подхода при определении
размера пособия по безработице, выплачиваемого гражданам предпенсионного
возраста, поправок не поступила. Напомню, что он был поддержан в первом
чтении 26 октября.
Просим поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, второе чтение, 11-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к
процедуре третьего чтения. Просим поставить его в проект порядка работы на
завтра, на 7 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации". Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об основах социального
обслуживания граждан в Российской Федерации" подготовлен комитетом к
рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Законопроектом
устанавливается порядок взаимодействия с получателем социальных услуг по
вопросам социального обслуживания, в случае если у него есть медицинские
противопоказания для такого обслуживания.
К законопроекту поступило пять поправок, все они находятся в таблице
поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению,
не имеется. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет рекомендует данный законопроект к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Докладывает Антон Владимирович Шипулин.
ШИПУЛИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект федерального
закона разработан в целях совершенствования порядка организации физической
подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу.
Законопроектом вносится уточнение в закон "О физической культуре и
спорте...", согласно которому право нормативного регулирования порядка
организации физической подготовки предоставляется федеральным органам
исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых
предусмотрена военная служба и иные специальные виды служб, в отношении лиц,
проходящих государственную службу в этих органах.
К рассмотрению законопроекта во втором чтении поступила одна поправка,
Комитетом Государственной Думы по физической культуре и спорту она
предлагается к отклонению, поскольку не соответствует концепции
законопроекта. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ШИПУЛИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу рассмотреть его
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мелиорации земель" и Водный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил законопроект
ко второму чтению. В таблице поправок № 1 восемь поправок, понятно, они
рекомендуются к принятию, таблицы поправок № 2 нет, поскольку нет поправок к
отклонению. Прошу проголосовать за нужный для агропромышленного комплекса и
нашего населения законопроект, сначала за таблицу, а потом за законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые процедуры. Прошу поставить на голосование данную
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы сегодня рассмотреть?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту во втором чтении
поступило 18 поправок, из них 16 поправок включено в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, 2 поправки включены в таблицу поправок № 2,
предложенных к отклонению. Комитет рекомендует обе таблицы поддержать и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 будут вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит включить рассмотрение
данного законопроекта в третьем чтении в проект порядка работы на завтра, на
7 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7-5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Федеральный закон
"О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о
внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение эффективности деятельности рейтинговых агентств и улучшение,
повышение эффективности реализации надзорных функций Центрального банка в
отношении этого вида деятельности.
К законопроекту поступило две поправки, они в таблице поправок № 1,
рекомендуемых к принятию. Прошу их поддержать, поддержать законопроект во
втором чтении и, если поддержите, поставить его в повестку на завтра для
рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, не будет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть в третьем
чтении? Нет.
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимость представленного
законопроекта была вызвана различиями в правовом регулировании отношений по
наследованию между российским законодательством и законодательством,
действующим на территории присоединённых субъектов Российской Федерации.
Коллеги, обращаю внимание, что в России по ГК РФ восемь очередей наследников,
по украинскому законодательству - пять очередей, плюс там ещё есть
определение степени родства при отсутствии пяти очередей. В России
распоряжение на случай смерти возможно по наследственному договору, завещанию
и совместному завещанию. В ДНР и ЛНР до присоединения действовали гражданские
кодексы ДНР и ЛНР соответственно, на территориях Херсонской и Запорожской
областей действовал Гражданский кодекс Украины. Я говорю это для того, чтобы
вы просто понимали, что юрисдикция разная, различаются правовые последствия
наследования, различаются способы распоряжения на случай смерти, а также
различаются последствия, когда нет распоряжения на случай смерти, то есть
когда наследуется по закону.
Законопроектом предлагается установить общее правило, что положения раздела V
ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на новых территориях, если
наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. Если наследство
открылось раньше, здесь мы как раз предусматриваем различные процедуры, в
каких случаях будет действовать то или иное законодательство. Но даже если
наследственные правоотношения возникли в ситуациях, когда наше
законодательство это не признаёт, но права возникли у граждан, то в
законопроекте мы исходим из того, что эти права должны быть защищены. Это
достаточно такой, может быть, сложный для понимания закон, но в данном случае
он защищает права граждан. И мы, как вы знаете, продолжаем работу по введению
в нашу, российскую юрисдикцию этих территорий для защиты прав и законных
интересов наших граждан.
Коллеги, просьба принять законопроект в первом чтении. У нас очень короткий
срок между первым и вторым чтениями. Мы надеемся, что до конца года этот
закон будет принят и соответствующие права будут защищены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О применении положений Федерального
закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области". Докладывает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
законопроект, значимый для Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, а также Запорожской и Херсонской областей. Он подготовлен в целях
реализации положений четырёх федеральных конституционных законов от 4 октября
2022 года и регулирует вопросы исполнительного производства на наших новых
территориях. Речь идёт о том, чтобы исполнительные документы, выданные до 30
сентября 2022 года судами, уполномоченными госорганами и должностными лицами
ДНР, ЛНР и Украины, имели аналогичную российским юридическую силу. Тезисно
обозначу, какие новеллы предложены в законопроекте.
Прежде всего, в нём прописаны основания для принудительного исполнения
исполнительных документов, выданных либо вынесенных до 30 сентября 2022 года
судами ДНР, ЛНР и Украины. Первое основание - в соответствии со статьёй 11
Федерального закона "Об исполнительном производстве", напомню, в ней речь
идёт об исполнении решений иностранных судов и арбитражей. Второе основание -
если судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы,
являлись предметом рассмотрения в кассации.
Что особенно важно в инициативе? Урегулированы вопросы взыскания алиментов и
денежных средств, подлежащих зачислению в бюджеты ДНР, ЛНР, Херсонской и
Запорожской областей. В том числе прописано обязательное условие, что должник
с его имуществом должен находиться на территории Российской Федерации. Кроме
того, исполнению будут подлежать судебные акты Украины, ДНР и ЛНР по
уголовным делам, порядок мы с вами определим отдельным законопроектом,
который внесли наши коллеги ещё 30 ноября.
Отмечу, что законопроектом предусмотрен переходный период до 1 июня 2023
года, когда исполнение судебных актов может осуществляться органами
государственной власти новых субъектов Российской Федерации, то есть пока на
территории не будут сформированы органы принудительного исполнения.
От лица профильного комитета - по безопасности и противодействию коррупции -
хотелось бы сказать, что на заседании комитета мы подробно обсудили
законопроект с участием представителей профильных ведомств. Мы, понимая
важность инициативы для интеграции новых субъектов в правовую систему
Российской Федерации, предлагаем поддержать законопроект в первом чтении. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О пробации в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Положениями законопроекта,
подготовленного во исполнение поручения Президента Российской Федерации,
впервые создаётся система пробации на базе уголовно-исполнительных инспекций,
направленная на ресоциализацию и социальную адаптацию осуждённых на этапе
отбывания наказания и после освобождения, также определяется перечень
ответственных органов исполнительной власти и организаций.
Важнейшим инструментом в сфере пробации будет являться индивидуальная
программа, которая включает в себя меры правового и иного характера,
применяемые к конкретному лицу в зависимости от его жизненных обстоятельств,
характеристики личности и индивидуальной нуждаемости. Осуждённым, выходящим
на свободу, будет оказано содействие в трудоустройстве, в получении
образования, медицинской помощи, пенсионного обеспечения, социальных услуг.
Также предусматривается наделение ФСИН России полномочиями по ведению единого
реестра лиц, в отношении которых применяется пробация. Эффективность пробации
будет оцениваться по уровню снижения рецидивной преступности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим, в рамках данного
проекта федерального закона нам предлагается ввести в нашем государстве
институт пробации, создать правила, которые будут применяться в отношении
осуждённых, которым назначено наказание в виде лишения свободы, в виде
принудительных работ или иные меры уголовно-правового характера, а также в
отношении лиц, отбывших наказание. Пробация включает в себя ресоциализацию,
социальную адаптацию, социальную реабилитацию, а также защиту прав и законных
интересов данной категории лиц. Предлагается установить единые принципы
организации работы по социальной адаптации и социальной реабилитации
указанной категории лиц. Кроме того, предлагается предусмотреть различные
виды пробации, а именно: исполнительную, когда наказание не связано с
лишением свободы, пенитенциарную, когда наказание связано с лишением свободы,
или постпенитенциарную, то есть после освобождения из мест лишения свободы.
Предлагаемые новеллы, и это очевидно, в случае принятия данного проекта
федерального закона дадут возможность данной категории лиц более успешно
встраиваться в социум, адаптироваться к новым жизненным условиям - прежде
всего восстанавливать социально полезные связи, находить работу, находить
жильё, - а также дадут возможность снизить негативное влияние мест лишения
свободы как криминогенного фактора. Очевидно, что это даст возможность, с
одной стороны, минимизировать рецидивную преступность, а с другой -
безусловно, повысить уровень обеспечения безопасности в нашем обществе. Таким
образом мы сможем разорвать порочный круг, из которого, кстати, сегодня не
может выйти подавляющее большинство осуждённых. Например, сегодня порядка 80
процентов осуждённых - это те лица, которые совершили преступление второй,
третий и более раз. Получается, знаете, как в кино: украл, выпил - в тюрьму,
и так по кругу.
А в тюрьме тоже не всё так просто, отсюда, кстати, и выражение: тюрьма не
исправляет, это школа новых преступлений. Там и озлобленность, и жестокость,
другими словами, одно другого не лучше. Предлагаемые новеллы дадут
возможность как де-юре, так и де-факто сделать место лишения свободы местом
для исправления осуждённых и таким образом минимизировать влияние этих мест
как криминогенного фактора.
После отбытия наказания тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд.
Многие из осуждённых не могут решить даже вопрос, как оформить необходимые
документы, не говоря уже о том, чтобы встроиться, найти работу или найти
жильё. Проектом федерального закона предлагается уникальный институт
пробации, чтобы после отбытия наказания человек смог реализовать своё право,
смог встроиться в социум в более комфортных условиях и более эффективно
использовать свой шанс стать законопослушным, добропорядочным гражданином
нашего общества.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет. С учётом таких обстоятельств Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо вам. Законопроект на самом деле важный,
его долго ждали правозащитники. Людям, которые находятся в местах лишения
свободы, конечно, потом сложно социализироваться, и наша задача - сократить
количество будущих рецидивов. И конечно, здесь важно подключить к работе НКО,
которые заинтересованы именно в этой помощи. Мы видим, что в законопроекте
закреплён общественный контроль, но скажите, во-первых, когда нам ждать
законопроект, который усовершенствует систему общественного контроля за
соблюдением прав людей в местах лишения свободы?
И во-вторых, согласно финансовому обоснованию реализация положений не
потребует выделения дополнительных средств. Но ведь всё равно при создании
новой структуры, при ведении реестров, индивидуальных программ точно не
обойтись перераспределением нагрузки сотрудников, а зарплаты сотрудников ФСИН
и так, к сожалению, небольшие. Как вы считаете, как министерство видит
решение этой проблемы, хватит ли средств?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Одну минуту, Андрей Викторович, одну секунду. Я представлю: помимо
докладчика, Андрея Викторовича Логинова, в правительственной ложе
присутствует Вуколов Всеволод Львович, заместитель министра юстиции
Российской Федерации. Вы сами распределяйте между собой, кто будет отвечать
на вопросы.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое. Законопроект действительно готовился больше
десяти лет, работа над этим сюжетом велась. И конечно же, внимание и роль...
возможности некоммерческих организаций, общественных объединений, религиозных
организаций в деле социализации, адаптации, социальной реабилитации
осуждённых имеют большое значение. Что касается расширения роли
некоммерческих организаций в деятельности общественного контроля, вы знаете,
президент уже подписал недавно нами обсуждаемый и принятый Государственной
Думой федеральный закон, расширяющий полномочия общественных наблюдательных
комиссий в этой сфере. И когда мы участвовали в дискуссиях и во втором
чтении, и при принятии его в первом чтении, мы подчёркивали, что это один из
шагов по направлению совершенствования этой деятельности.
Насчёт финансирования. Действительно, мы не закладываем какие-то суммы, в
силу того что институт, создаваемый нами, является, безусловно,
многопрофильным. К субъектам пробации, как вы понимаете, относятся и
федеральные, и территориальные органы и не только Министерства юстиции и
ФСИН, но также МВД, Минтруда, минобразования, Минздрава. Всё это позволит нам
по первым месяцам реализации данного закона, включая даже необходимую
разработку и принятие подзаконных актов, сложить некую практику и понимание
параметров финансирования этого института в дальнейшем. И мне кажется, что
такой подход - о нём было доложено президенту, он согласился с таким
подходом, - собственно говоря, позволит нам более точно определить
необходимые цифры бюджета. Это правильно и с точки зрения бюджетной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Викторович, закон, безусловно, нужный, и вы, как заслуженный юрист,
конечно, во всех новых словах и специальных понятиях подкованы, но, может
быть, всё-таки русифицировать название, например, "О совершенствовании
социальной реабилитации"? А так - "О пробации...", - я вас уверяю: даже не
все ваши юристы знают, что такое слово "пробация".
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Как я уже сказал, десять лет велась
разработка этого законопроекта, самого этого института, я так сказал бы,
изучался опыт зарубежных стран.
Почему мы остановились на слове "пробация"? Действительно, оно не знакомо для
очень многих наших граждан, в публичной сфере к нему ещё будут достаточно
долго привыкать, но мы не могли подобрать единый термин, который охватывал бы
такие цели данной деятельности, как ресоциализация, социальная адаптация,
социальная реабилитация лиц, в отношении которых применяется пробация,
предупреждение совершения ими новых преступлений. Комплекс этих явлений лучше
всего объемлет слово "пробация", которое подразумевает, если посмотреть его
толкование в разного рода источниках в Интернете, и адаптацию, и коррекцию
поведения, и все те перечисленные направления, о которых я сказал. Если взять
одно из этих направлений и назвать только, допустим, "О социальной
реабилитации лиц", то это будет, ну, просто, сразу... Вся эта конструкция,
поверьте, мы, как юристы, говорим, что она построена... Действительно, это
хорошая, добротная работа - данный законопроект. И с точки зрения правового
регулирования мы сейчас переходим к созданию нового предмета правового
регулирования, который объемлет, который как бы объединяет деятельность уже
существующих сфер и направлений государственной работы.
Поэтому слово "пробация" оказалось единственно возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, законопроектом предполагается создание единой
системы пробации, о которой вы сказали, и предусматривается совокупность мер,
которые в том числе лягут дополнительной нагрузкой на субъекты Российской
Федерации. Уважаемая Яна Валерьевна подчеркнула про ФСИН, но вот я хотел бы
сказать про субъекты Российской Федерации, и это начнётся с первого дня
действия закона. В финансово-экономическом обосновании, как было сказано, нет
финансовых средств, которые потребуются, они не упоминаются, поэтому, что
касается субъектов Российской Федерации, здесь хотелось бы, чтобы в первую
очередь был сделан акцент на дополнительном финансировании с начала действия
закона.
Спасибо.
ВУКОЛОВ В. Л., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.
Хотел бы отметить, что действительно выстраивается система, когда
уголовно-исполнительная инспекция будет координировать в том числе работу
службы занятости, социального обслуживания, медицинского обслуживания и,
соответственно, оказывать образовательную помощь, то есть в получении
образования. И здесь как раз надо будет посмотреть, потому что на примере
службы занятости мы понимаем, что выделяются определённые деньги самим
регионам на программу занятости, а это определённое количество людей,
определённое количество программ, определённое количество инструментов. И мы
как раз посмотрим, исходя из того, что мы ориентируемся на то количество,
которое выйдет, которое указано в законопроекте, мы считаем, что необходимо
посмотреть, а понадобятся ли дополнительно деньги, потому что на сегодняшний
день на программы службы занятости выделяется достаточное количество средств.
Там просто нужна конкретная точечная работа в отношении таких лиц, потому что
они, выходя из соответствующих исправительных учреждений, часто не знают,
куда идти и к кому обращаться. И в законопроекте заложена координация
деятельности именно этих граждан, чтобы они пришли в службу занятости, чтобы
им оказали услуги. Вот Андрей Викторович об этом сказал, и я хотел бы ещё раз
подчеркнуть, что мы посмотрим, нужны ли дополнительные средства, потому что в
части выделения их в регионах на сегодняшний день, с нашей точки зрения, их
может быть достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Всеволод Львович.
Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, хочу ещё раз сказать огромное спасибо Минюсту за то, что дожали эту
тему. На самом деле это очень важно. Я работаю в сельских регионах и вижу,
как много граждан попадает в тюрьму по надуманным причинам или по каким-то
незначительным статьям, а в итоге они оказываются изгоями нашего общества. У
них нет другого пути, кроме как снова возвращаться в тюрьму, хотя СВО
показывает, что многие из них заслуживают второго шанса.
Вопрос у меня такой: с помощью каких инструментов будет применяться новый
механизм, ведь речь идёт о занятости, о соцпомощи? Например, в деревнях очень
сложно с занятостью - достаточно ли сил только ФСИН для решения поставленных
задач?
ВУКОЛОВ В. Л. Я несколько слов об этом уже сказал, но могу отметить, что сама
система предполагает это в каждой из служб. Например, всё в той же службе
занятости или в органах социального обслуживания будут конкретные люди,
которые в соответствии с индивидуальной программой... Здесь всё-таки это
зависит от гражданина, он выходит и по своему желанию (ну, поскольку он уже
свободен, он отбыл наказание) туда обращается, высказывает свою потребность в
индивидуальной программе.
Кроме того, будет вестись реестр таких граждан. Мы будем смотреть за тем, что
с гражданином происходит, где он трудоустроен. И надо отметить, что все эти
вещи попадают в годовую отчётность, все территориальные структуры федеральных
органов исполнительной власти и органов исполнительной власти регионов будут
вести соответствующую отчётность. Поэтому здесь координация будет обеспечена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что в
основном рецидивы связаны с последствиями именно социальных проблем
освободившихся. Но к находящимся в трудной жизненной ситуации, к тем, кто
выходит из тюрьмы, относятся и педофилы, а известно, что 90 процентов их
рецидивов связано именно с медицинскими факторами. Вот какова эффективность
социальной реабилитации педофилов? Здесь нужен жёсткий государственный
контроль и вообще какой-то отдельный подход к этим моральным уродам.
ВУКОЛОВ В. Л. Коллеги, это немножко другой вопрос. Лица, которые отбывают
наказание или отбывали наказание по ряду статей, в числе которых и педофилия,
находятся под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции. Когда
мы говорим о функции уголовно-исполнительной инспекции в плане пробации, мы
говорим о новой функции, это практически не контрольно-надзорная функция, а
функция, связанная с оказанием помощи, поэтому надо будет и сотрудников
готовить соответствующим образом. А что касается указанных статей, в
законодательстве чётко определено, каким образом за такими гражданами
осуществляется контроль и надзор. Это просто немножко другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, как вы относитесь к предложению Правового
управления Аппарата Государственной Думы дополнить понятие "место жительства"
понятием "место пребывания"? Лица, которые освобождены из учреждений,
исполняющие наказания в виде принудительных работ, понятно, находятся в
трудной жизненной ситуации и могут не иметь постоянного места жительства.
Вообще, мы с этим столкнулись, когда принимали закон о прописке детей-сирот:
дело в том, что без наличия прописки люди не будут иметь возможности получать
какие-то социальные льготы. Это первое.
И второе. Понятно, что эти люди имеют низкую степень материальной
обеспеченности. Некоторое время назад у нас стартовал пилотный проект по
социальному контракту, сейчас это хорошо применяется в отдельных регионах.
Как вы считаете, может ли правительство рекомендовать социальный контракт как
меру социальной адаптации для освободившихся?
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Да, конечно, социальный контракт будет рекомендован.
Что касается места пребывания и места жительства. Мы всё же настаиваем в
тексте законопроекта на понятии "место жительства", потому что сегодня многие
осуждённые отбывают сроки либо по месту жительства, либо по месту совершения
преступления, либо по месту жительства родственников. Если мы введём ещё и
понятие "место пребывания" после выхода, честно говоря, значительно... Прежде
всего это не даст никакого толчка, стимула для оказания помощи, направленной
на решение задач пробации, и в то же время осложнит контрольно-надзорную
деятельность уголовно-исполнительных инспекций за такой категорией
освободившихся осуждённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, действительно, такой законопроект, такой
закон необходим в нашей стране. Десять лет велась его разработка, но есть
определённые замечания, которые хотелось бы высказать от имени фракции ЛДПР.
Первое замечание. Может быть, и обоснован вопрос выбора самого заключённого,
который выходит на свободу, то есть фактически человек решает, хочет он
участвовать в системе пробации или не хочет участвовать в системе пробации, с
одной стороны. С другой стороны, эти люди опять попадают под контроль органов
ФСИН, если они будут участвовать в пробации, и возникает вопрос: сколько
людей захотят по желанию под этим контролем находиться и дальше в течение
года?
Кроме того, вообще непонятно, как будет приниматься решение о пробации. Вот
человек хочет участвовать, он пишет заявление, и в течение 30 дней органы
ФСИН решают, нуждается он в пробации или не нуждается в пробации. Нужны
всё-таки, наверное, чёткие критерии, их нужно установить, может быть, не
законодательно, а подзаконным актом, но это всё-таки необходимо.
Почему я об этом говорю? Ежегодно 100 тысяч человек выходят из тюрем, а в
этом законопроекте ничего не сказано о финансировании. Понятно, что всё это
ляжет на ту систему, которая сейчас существует, и получится, как с теми
участковыми: зарплату повысили, участковых сократили, соответственно, они не
справляются. Так будет и с теми структурами, которые должны контролировать
заключённых и участвовать в их социальной реабилитации, поэтому возникают
большие вопросы. Просто может быть искусственное регулирование, то есть,
понятно, когда система не справляется, а заключённые подают заявления на
пробацию, им просто будут отказывать, потому что некому эту пробацию
проводить. Вот такое есть ещё замечание, его, наверное, нужно учитывать.
Таким образом, если будут новые штаты создаваться, то есть, я имею в виду,
определённые люди будут этим заниматься, это хорошо, но это потребует
дополнительных денег.
И ещё. В статье 13 законопроекта многие права уголовно-исполнительных
инспекций, направленные на реализацию пробации, следует отнести к их
обязанностям, так как в противном случае ряд мер даже по закону можно будет
осуществлять по умолчанию. То есть это такое мягкое законодательство, которое
не обязывает органы этих исполнительных инспекций проводить пробацию, а даёт
им право. Вот здесь надо тоже усилить, может быть, поправками данные
положения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович Выборный выступит с заключительным словом и от фракции.
Андрей Викторович, есть необходимость в заключительном слове? Нет
необходимости.
Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный. Заключительное слово и выступление
от фракции. С места.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный проект федерального закона поддерживает. Почему? Дело в том,
что каждый из нас желает жить комфортно и безопасно, в условиях, когда
преступлений минимум, а лучше, конечно, чтобы преступлений вообще не было. Но
есть одна проблема, причём большая проблема: у нас порядка 80 процентов
заключённых в течение года - это те лица, которые совершили второе, третье
преступление и более. И чтобы решить нашу ключевую задачу, нам, конечно же,
необходимо ввести институт пробации, который даст возможность повысить
эффективность социальной адаптации осуждённых, которые уже отбыли наказание,
поскольку многие из них, как я уже докладывал от имени комитета, не могут
решить элементарных вопросов, даже оформить необходимые документы, не говоря
уже о том, чтобы устроиться на работу или получить жильё.
Очень важны механизмы, которые предлагаются в рамках данного проекта
федерального закона. Они дадут возможность минимизировать негативное влияние
мест лишения свободы, чтобы эти места стали и де-юре, и де-факто местами
исправления осуждённых.
Что же касается тех замечаний, о которых говорил в своём выступлении Сергей
Дмитриевич, многие из этих вопросов решаются не федеральным законом, а
подзаконными нормативными правовыми актами.
С учётом этих оснований фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального
закона поддерживает. Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции благодарит всех за активное участие в проработке и
обсуждении данного проекта федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Проект федерального закона "О пробации в Российской Федерации" ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Ольга Михайловна Казакова, председатель Комитета по просвещению.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
межфракционный законопроект, авторами которого является 341 депутат
Государственной Думы. Это говорит о том, что тема укрепления образования нас
с вами объединяет.
Предлагаемым законопроектом вносятся изменения в закон "Об образовании в
Российской Федерации" в части осуществления полномочий субъектом и
муниципалитетом в отношении образовательных организаций дошкольного,
начального, среднего общего и дополнительного образования. Перераспределение
данных полномочий в сфере образования между органами государственной власти
субъектов и органами местного самоуправления авторами законопроекта
предлагается определить законом субъекта Российской Федерации.
Данная норма, коллеги, является корреспондирующей. Возможность
перераспределять полномочия между субъектом и муниципальными образованиями
установлена 414-м и 131-м федеральными законами, но только в случаях,
напрямую закреплённых в соответствующем отраслевом федеральном законе. Однако
в законе № 273-ФЗ "Об образовании..." такой прямой нормы нет, она отсутствует
- принимая данный законопроект, мы это исправляем.
Уважаемые коллеги, все мы с вами с начала созыва работаем над законодательным
выстраиванием единого образовательного пространства и укреплением системы
образования в стране. Вносимое изменение работает на решение этой же задачи.
Разбирая ту или иную проблему, будь то кадровая, инфраструктурная,
организационная, мы с вами очень часто сталкиваемся с тем, что нам говорят,
что, допустим, у региональных министров нет полномочий для принятия тех или
иных решений. Поэтому, коллеги, такая норма в законе "Об образовании..."
нужна.
При этом, как мы понимаем, система образования не терпит стрессовых решений,
подходов, поэтому мы с вами, как авторы, работая над формулировкой, исходили
из поиска той нормы, которая позволит регионам принимать эффективные,
адресные, точные решения в зависимости от состояния образовательных
организаций, кадровых, финансовых возможностей, финансовой обеспеченности,
шаткости или, наоборот, твёрдости системы управления учреждениями образования
в регионе. Точнее говоря, эта норма позволит регионам, региональным властям
самим определить, как будут распределены полномочия в регионе. Мы полагаем,
что руководители субъектов при регулировании данных полномочий законами
субъектов наравне с заботой о крупных учреждениях, конечно, проявят
полноценную заботу в отношении тех образовательных организаций, которые
находятся в глубинке. А сегодня у нас с вами на муниципальном уровне 35 тысяч
школ, 33 тысячи детских садов и 73 тысячи учреждений дополнительного
образования, из них, кстати, 22,5 тысячи - это сельские школы, почти 5 тысяч
из них малокомплектные, которые, конечно, нуждаются в особой заботе.
Уважаемые коллеги, по поручению Председателя Государственной Думы была
создана рабочая группа по данному вопросу, которую возглавляет Пётр Олегович
Толстой. Мы рассматривали несколько вариантов решения этой проблемы, по
результатам проведённых консультаций с депутатами, с правительством, с
губернаторами выработали то решение, которое сегодня предлагаем, вот этот
текст законопроекта.
Комитет Государственной Думы по просвещению и Комитет по региональной
политике и местному самоуправлению данный законопроект поддерживают. В
Комитет по просвещению поступило более 70 отзывов из субъектов, нет ни одного
отрицательного.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного прошу поддержать в первом чтении
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?..
Вопросы, да?
Останина Нина Александровна.
Есть ещё вопросы? Нет.
Нине Александровне включите микрофон, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, как вы отнесётесь к тому, чтобы
всё-таки дополнить полномочия региональных органов власти ещё и
необходимостью осуществлять полномочия в сфере среднего профессионального
образования? Ведь сегодня средние профучилища есть и в муниципальных
образованиях - получается, что они у нас так и останутся муниципальными. Это
первое.
И второе. Вот сегодня для ликвидации сельской школы всё-таки необходимо
созвать сельский сход. Мы сейчас передадим полномочия на региональный
уровень, и не только реорганизацией, но и ликвидацией будет заниматься
региональная власть. Скажите, пожалуйста, а мы не ущемим права сельских
жителей в части того, что они могут принимать самостоятельно на сельском
сходе решение по поводу ликвидации образовательного учреждения в их селе?
КАЗАКОВА О. М. Нина Александровна, позвольте, я начну со второго вопроса, о
ликвидации и реорганизации. Мы действительно эту норму рассматривали, она в
статье 9 закона "Об образовании..." есть, вот в семи пунктах, а мы говорим в
целом об этой статье. Мы полагаем, что это вообще можно исключить, потому что
ликвидация и реорганизация относятся к исключительным правам именно
муниципалитетов, то есть оставить это за муниципалитетами, поэтому мы как раз
этот пункт ко второму чтению планировали исключить. Ну, как бы вопрос как раз
об этом.
Что касается ссузов, в основном это, конечно, региональные учреждения, ну, за
исключением некоторых, да, есть муниципальные. Давайте посмотрим, если это
необходимо, и, если это будет возможно в правовом регулировании, ко второму
чтению давайте рассмотрим это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ольга Михайловна, скажите, пожалуйста, вот то, что мы
прописываем для субъектов, для регионов, будет обязательным для исполнения
либо это будет для них рекомендация? И что будет, если, предположим, субъекты
по тем или иным причинам не захотят брать на себя ответственность за
муниципальное образование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, как раз эта норма - это
возможность, норма не императивная. Изначально предлагалось закрепить
императивную норму, чтобы, ну, как бы для всех это сделать обязательным. Вот
я о том и говорила: мы много консультаций провели и с губернаторами, и с
муниципалитетами, и 341 депутат поддержал вот именно этот текст, который мы
нашли. Это возможность для регионов принять такое решение, причём по-разному
- или в отношении конкретного муниципалитета, или в отношении отдельно,
например, детских садов, или отдельно школ данного муниципалитета. Это уже
будет регулировать сам субъект исходя непосредственно из той ситуации,
которая сложилась, чтобы не навредить, а, наоборот, укрепить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, я поддерживаю, безусловно, данный законопроект. У меня
вопрос о другом. Мне кажется, что дифференцированно к некоторым субъектам
надо подходить. Например, Красноярский край, который мы представляем, вот мои
коллеги тоже здесь находятся: ну, будет очень тяжело, учитывая протяжённость
Красноярского края с севера на юг, реализовывать те полномочия, которые мы
передаём от муниципалитетов регионам, достаточно серьёзно будет страдать
управление этими вопросами, поэтому, я думаю, здесь нужно отдельно подойти.
Я разговаривал и с педагогами, и с руководителями, и, откровенно говоря,
удивлён: Красноярский край положительное заключение дал по этому вопросу? Это
мне для понимания, чтобы я потом высказал некоторым руководителям, если это
действительно так, потому что мне говорили, что они, наоборот, категорически
против. Ну ладно, не будем сейчас превращать... Потом отдельно посмотрим с
вами, Ольга Михайловна, как они там высказались. Вот у меня такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КАЗАКОВА О. М. Юрий Николаевич, я вот смотрю: Красноярский край - да, у нас
положительное заключение. Но дело в том, что это же положительное заключение
на норму, предоставляющую возможность региону, то есть Красноярский край дал
заключение, чтобы у региона была возможность, а не императивно, не
обязательство закрепляется.
Абсолютно правильно вы говорите, что тут дифференцированный подход очень
важен. Я же сказала, что у нас есть сельские школы, среди них, допустим, есть
и малокомплектные школы, есть и очень отдалённые, у нас даже есть в стране
две школы, где учится один ученик, и конечно, там совершенно другой подход. С
учётом отдалённости, с учётом системы управления в регионе нужно подходить.
Есть регионы, где абсолютно всё решается, денег хватает в муниципалитетах и
так далее, - они ничего менять не хотят, а есть регионы, где действительно
нужно вмешательство региональных властей и где ответственность, поднятая на
уровень губернатора, как раз может позволить решить многие вопросы, которые
мы с вами здесь обсуждаем, эти проблемы.
Так что дать возможность регионам - это самое верное на сегодня решение. У
регионов не будет основания сказать нам: вот здесь мы не могли решить, потому
что вы, как федеральные законодатели, нас не наделили этим правом. Вот
сегодня мы наделяем таким правом, ещё раз, не обязываем, а наделяем правом
решить, какие полномочия нужно забрать на региональный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, означает ли наш законопроект, что регионы вправе в том
числе на региональный уровень поднимать отдельные направления в
содержательной работе, то есть, например, согласование директоров школ или
утверждение учебных программ и так далее? Могут они в рамках нашего закона
именно отдельные полномочия поднять на региональный уровень, не поднимая
целиком, например, финансирование и так далее?
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Ильдар Ирекович, поняла ваш вопрос. Вы имеете в
виду, могут ли они как бы делить эти полномочия, например содержание
учреждения оставить в муниципалитетах, а всю систему управления забрать на
региональный уровень? Могут, если они определят так в своём законе, но влиять
на образовательные программы, которые мы с вами приняли и которые являются
федеральными, - мы с вами как раз принимали, чтобы они были едиными для всех,
- конечно, они не могут, то есть это наше федеральное решение. А там, где их
полномочия, вот это деление, о котором вы сказали, возможно опять же в рамках
закона № 131-ФЗ, в рамках управления собственностью - где муниципальная
собственность, а где региональная собственность. А где-то у нас есть и
объекты, которые являются памятниками культуры, к примеру, - по отношению к
ним ничего не меняется, они останутся под особым вниманием. Здесь опять же
региональное решение - либо всё заберут, либо поделят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект имеет
ключевое значение для сегодняшней системы управления школьным образованием.
Та регионализация, которая сейчас проводится, - это история не последних лет,
ещё министр Васильева об этом говорила, активно проводила эти решения, однако
до конечного результата - в качестве законопроекта либо реальных норм - это
всё не доводилось.
Вместе с тем хотелось бы отметить пару позиций. Безусловно, как и в законе о
дебюрократизации образования, мы принимаем все необходимые нормы, разного
рода приказы совместные принимают Рособрнадзор и Министерство просвещения, но
иногда так бывает, что количество бумажного оборота либо реальные нагрузки на
учителей не уменьшаются. До сих пор остаются некоторые нормы и практики,
именно практики, которые сохраняют ту или иную бюрократическую нагрузку на
учителей.
Самое важное в процессе регионализации школ - это два компонента: первый
компонент - это качественное улучшение, на порядок, инфраструктуры школы
(ремонт, капитальный ремонт, содержание школы), второй - это прежде всего
содержание и достаток учителей. Достаток учителей для нас, для партии ЛДПР,
является ключевым вопросом предвыборной программы, с которой мы шли на
выборы. И мы можем увидеть, что в регионах, где была проведена регионализация
и все эти нормы были реализованы инициативным путём, - а у нас два таких
региона: Республика Ингушетия и город Москва - рост зарплат был существенный,
потому что удалось сократить в пересчёте на учителей количество
организационного, административного персонала, работников, которые управляют
этими учителями. Давайте на примере посмотрим: в Москве на одного
административного работника приходится 27 учителей, сетевые программы
управления дают возможность, в том же Санкт-Петербурге всего лишь пять
учителей приходится на одного административного работника. В связи с этим мы
видим изменение и в соотношении зарплат.
Вот это ключевая тема, потому что в случае увеличения зарплаты, увеличения
мотивации, улучшения подходов мы придём к самому главному показателю в
образовании, который мы хотим улучшить в конечном итоге, - к качеству
образования. Качество образования - это сегодня та тема, за которую бьются
все политические силы. Министерство просвещения прилагает огромные усилия для
развития и продвижения этой темы.
Фракция ЛДПР для улучшения главного показателя в образовании - качества, для
улучшения тех инфраструктурных проектов, которые сегодня проходят в школьном
образовании, голосует за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Народной программе партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" сфера образования признана стратегической. И мы с вами,
уважаемые коллеги, взяли на себя обязательство обеспечить на законодательном
уровне оптимизацию системы межбюджетных отношений, признавая, что каждый
регион Российской Федерации уникален. А для чего нам нужна была оптимизация?
Для того чтобы человек, где бы он ни проживал, получал на достаточно высоком
качественном уровне образование - и в школах, и в наших дошкольных
образовательных организациях.
Как уже отметила Ольга Михайловна Казакова, была сформирована рабочая группа,
и мы, как партия, конечно, внесли свои предложения, опираясь на Народную
программу. Ещё раз, коллеги, подчёркиваем, что речь идёт о возможности
регионов на своём, субъектовом уровне принимать соответствующие законы, чтобы
уже на основании этих законов принимать решение - поднимать образовательную
систему с муниципального уровня на региональный или всё-таки оставлять на
муниципальном уровне.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и будет голосовать
за.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Михайловна, есть необходимость в заключительном слове? Есть.
Депутату Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что здесь
у нас полное понимание и поддержка, и благодарю всех, кто... Ну, в общем-то,
мы с вами все соавторы, 341 человек, ещё раз повторю. Самое главное, что мы
этим законом даём возможность, ничего не забираем, ни в чём не ущемляем
субъекты Российской Федерации, достаточно уважительно в этом плане относимся
к самостоятельным решениям субъекта в отношении наших образовательных
учреждений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 205 и
281 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на повышение эффективности противодействия террористической и
диверсионной деятельности. Законопроектом вносятся системные изменения в
статью 205 "Террористический акт" и статью 281 "Диверсия" Уголовного кодекса
Российской Федерации, направленные на уточнение состава данных преступлений.
Так, в частности, объективная сторона диверсии дополняется признаком
нанесения вреда здоровью людей и (или) компонентам природной среды.
Одновременно повышенные меры ответственности устанавливаются за совершение
террористического акта и диверсии, сопряжённых с посягательством на
потенциально опасные биологические объекты либо с использованием патогенных
биологических агентов.
Предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать предотвращению
угроз биологической безопасности Российской Федерации, связанных с
совершением диверсионных и террористических актов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о биологической
безопасности нашей страны. Мы с вами неоднократно обсуждали в том числе и
работу, деятельность комиссии под руководством Ирины Анатольевны Яровой - она
проводит большую работу, и есть уже конкретные результаты.
Что же непосредственно предлагается в законопроекте, каковы те
законодательные предложения, с которыми выступило Правительство Российской
Федерации? Предлагается внести изменения, как уже было сказано, в статью 281
"Диверсия" и в статью 205 "Террористический акт", где прямо будет прописано,
что действия, которые составляют объективную сторону преступления, сопряжены
с посягательством на потенциально опасные биологические объекты или же с
применением опасных биологических патогенов.
Безусловно, комитет поддерживает концепцию. Предлагаем поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо большое. У меня не вопрос, а благодарность, исходя из того, что
актуализация проблемы, которая сегодня решается внесением изменений в
законодательство, чрезвычайно высокая.
Я хочу всем присутствующим напомнить о том, что в настоящее время в Женеве
проходит Обзорная конференция КБТО, где Россия отстаивает вопросы общей
безопасности, связанные с угрозами применения биологического оружия и
разработкой такового, что активно осуществляется Соединёнными Штатами.
По тем изменениям законодательства, которые предлагает правительство, я
хотела бы уточнить: в данном случае они будут касаться только увеличения
санкций или ещё комплекса дополнительных решений?
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Они в первую очередь направлены на расширение...
Спасибо, Ирина Анатольевна. Вначале сразу хочу сказать, что во многом
появление этого законопроекта стало возможным благодаря вашей работе, в том
числе работе комиссии, которую вы возглавляете. Я был на нескольких
заседаниях, и там действительно велась весьма серьёзная и конструктивная
работа, связанная с угрозами биологического характера, которые мы могли
получить со стороны американцев и их союзников.
Мы в первую очередь затрагиваем объективную сторону этих статей, подвязывая
то, что экономическая безопасность и оборона Российской Федерации могут быть
существенно ослаблены не только путём взрывов, поджогов, нарушающих
функционирование объектов промышленности, транспорта, социальной и иной
инфраструктуры, но и посредством преднамеренного выведения из хозяйственной
деятельности трудоспособного населения, заражения сельскохозяйственных
животных и растений, приведения в негодность пищевых и сырьевых ресурсов,
поражения и уничтожения иных компонентов природной среды. Вот за счёт этого
дополнения мы в первую очередь решаем эту задачу.
Поскольку квалифицированный состав террористического акта также дополняется
таким признаком, как совершение деяния, сопряжённого с посягательством на
потенциально опасные биологические объекты, соответственно, в 205-й статье мы
дописываем это в диспозицию. Санкции, естественно, сразу же усиливаются, это
касается пункта "а" части второй статьи 281.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ирина Александровна, расширение понятий "диверсия" и "терроризм" и
повышение мер ответственности - это хорошо, но хотелось бы узнать отношение к
смертной казни. Террористы и диверсанты могут надеяться, что их обменяют или
иным способом выручат, да и при определённом уровне культуры человек не
всегда может себе представить, что такое, например, пожизненное заключение.
Кроме того, мораторий на смертную казнь мы ввели в порядке наших обязательств
перед странами, которые сейчас развязали против нас политическую войну на
уничтожение. Вооружённые силы некоторых из них, регулярные вооружённые силы,
судя по тому, как хоронят погибших польских военнослужащих, участвуют в
боевых действиях против нас на Украине. Стоит ли в данных условиях соблюдать
перед этими странами обязательства?
Спасибо большое.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Михаил Геннадьевич, ваш вопрос никоим образом не
касается предмета обсуждаемого нами законопроекта, но я отвечу. Хочу вам
сказать, что буквально на прошлой неделе, как вы наверняка знаете, проходил
съезд судей, на котором был и президент страны Владимир Владимирович Путин.
Мне кажется, нам представляется - позже мы это уже обсуждали и на ежегодном
юридическом форуме - очень чёткой позиция председателя Конституционного Суда.
Несмотря на то что существуют и конституционные вещи, легитимные
конституционные вещи, которые закреплены в основном законе нашей страны,
всё-таки за все эти годы... Мы вышли из Совета Европы, но это, в общем-то,
наверное, не является поводом для введения крайнего вида наказания в наше
законодательство, у нас сложились всё-таки конституционные гарантии
неприменения к гражданам Российской Федерации вот этого вида наказания. Это
что касается, так скажем, юридико-этического аспекта. Есть всё-таки и
морально-нравственные устои, это наши базовые ценности, которые сейчас, как
никогда, актуальны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, законопроект очень
важный и нужный, наша фракция поддержит его основу, но у меня, например, есть
желание внести поправки. Я продолжу мысль, которую Михаил Делягин в своём
вопросе сформулировал, и это тоже может быть в качестве вопроса уважаемым
авторам, членам правительства и депутатам профильного комитета.
Вот согласитесь, речь ведь не идёт сразу о приговоре, о смертном приговоре.
Сегодня речь идёт о том, чтобы за терроризм, за диверсии, которые угрожают
обороноспособности страны, жизням многих и многих граждан, привлекать к
высшей мере. Уважаемые коллеги, почему вы так сразу передёргиваете и
ссылаетесь на какие-то сложившиеся практики, на мнение пусть и великого
юриста Зорькина? Сегодня в законодательстве есть высшая мера? Есть. За
убийство, посягательство на жизнь государственных, общественных деятелей,
посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или следствие, на
сотрудников правоохранительных органов, за геноцид у нас предусмотрена высшая
мера. Так почему мы за терроризм и диверсии эту меру даже предложить не
можем, уважаемые коллеги? Что это за отношение такое к этим варварам, к
террористам и убийцам многих и многих ни в чём не повинных граждан?!
Уважаемые коллеги, вот эта ваша такая, знаете, шаг вперёд, два шага назад,
влево, как бы чего не подумали... Ну кончилось то время, - хватит думать о
том, что о нас подумает этот великий (в кавычках) Запад! Уважаемые коллеги,
давайте к этим преступлениям относиться так же, как к посягательству на жизнь
общественного деятеля или депутата. Это гораздо более страшные преступления -
почему 15 лет или 20 лет?!
Такие поправки мы точно внесём. И просьба к правительству, ну, может быть,
как-то прокомментировать. Или вы считаете, что это чрезмерно жестокое
наказание для вот этих нелюдей?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, пожалуйста. Заключительное слово.
ЛОГИНОВ А. В. Комментарий очень короткий. У нас за диверсию - до
пожизненного. Собственно говоря, мы только дополняем объективную сторону этих
статей Уголовного кодекса, а санкции и так находятся на максимальном уровне.
Ну, будем обсуждать ко второму чтению поправки, которые предложат коллеги из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 22-й и 23-й вопросы мы обсуждаем с одним докладом и с одним
содокладом. 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"; 23-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты направлены
на обеспечение использования современных технологий и цифровых платформ в
уголовном судопроизводстве. Аналогичные положения были внедрены в гражданский
арбитражный процесс в прошлом году. Необходимость их закрепления в уголовном
судопроизводстве подтверждается судебной практикой.
Законопроектами предусматривается возможность участия всех заинтересованных
лиц в судебных заседаниях по уголовным делам посредством
видео-конференц-связи. Кроме того, суд сможет принять решение об участии
подсудимого посредством видео-конференц-связи, если невозможно его личное
присутствие или для обеспечения безопасности участников процесса. И в этой
части законопроекты следуют устоявшейся судебной практике. Особо оговорена
обязанность суда обеспечить участие адвоката и его беспрепятственное общение
со своим подзащитным в случае использования видео-конференц-связи с
подсудимым.
Для удобства граждан предполагается создание личного кабинета участника
судопроизводства на едином портале государственных услуг. В нём можно будет
подать документы в суд и ознакомиться с судебными извещениями, если участник
процесса даст согласие на их получение посредством портала. Кроме того,
органы прокуратуры и предварительного расследования смогут использовать
системы электронного документооборота для взаимодействия с судом.
Принятие законопроектов позволит повысить доступность правосудия, существенно
сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые
цифровые технологии.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названные законопроекты
направлены на совершенствование уголовного судопроизводства в части
использования систем видео-конференц-связи и электронных документов.
Собственно говоря, здесь ключевым является то, на что мы в ходе дискуссии в
комитете и обращали внимание: электронные сервисы и возможности глубоко вошли
в нашу жизнь, в том числе в вопросах государственного и муниципального
управления, мы уже без этого не представляем себе реальности, портал
государственных и муниципальных услуг даёт нам доступ к сервисам, это удобно.
И то же самое, шаг за шагом происходит в различных институтах
судопроизводства, как уже докладчик справедливо отмечал, - и в гражданском
процессе, и в арбитражном судопроизводстве, и, собственно говоря, в рамках
Кодекса административного судопроизводства, КАС, эти возможности имеются.
Накоплен богатый опыт, участники уголовного процесса, будь то свидетели или
потерпевшие, могут принимать участие дистанционно, посредством
веб-конференций, это тоже есть.
И вот постепенно мы подошли к тому, что эти поправки можно и нужно вносить в
Уголовно-процессуальный кодекс в системном виде. Понимаем, что уголовный
процесс, в отличие от других, касается наиболее важных прав человека, в том
числе его права на свободу, и оно здесь подвергается опасности, человека от
имени государства обвиняют в совершении определённых преступлений, поэтому
позиция должна быть взвешенная. В ходе обсуждения этого вопроса в комитете в
том числе некоторые наши коллеги высказывали справедливые, на мой взгляд,
сомнения по поводу того, что надо найти грань, соблюсти баланс прав прежде
всего подсудимых и других участников процесса, чтобы они не были нарушены.
В то же самое время я хотел бы отметить, что концепция правильная, её надо
поддержать и в этом направлении, вне всякого сомнения, двигаться.
Есть определённые замечания Верховного Суда. Они отметили, что на всём
протяжении работы - что называется, от первых строчек законопроекта в ходе
его разработки и продвижения - они активно взаимодействовали с авторами, как
и наш комитет, но тем не менее есть ряд редакционных замечаний. Я думаю, ко
второму чтению их доработаем.
Законопроекты концептуально поддержаны Правовым управлением, но с некоторыми
замечаниями юридико-технического характера, которые направлены в комитет.
Просим поддержать и первую, и вторую инициативу в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, вопрос вам. Есть данные, согласно которым в ходе
судебных заседаний в режиме ВКС происходят сбои, пропадает звук, прекращается
вещание, это касается практически всех регионов. Насколько законным будет
являться продолжение судебного процесса и, учитывая несовершенство судебной
системы, какой будет надзор?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, технический сбой может
возникнуть в любой момент, даже вот в момент нашей с вами коммуникации.
Просто будет объявлен перерыв в судебном заседании до исправления технических
неполадок.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что предлагаемым законопроектом отнюдь не
упраздняется обязанность судов в бумажном виде формировать судебные дела.
Даже если они будут по линии межведомственного электронного документооборота,
МЭДО, взаимодействовать или через портал госуслуг получать документы в
электронном виде, для формирования судебного дела они будут обязаны в
бумажном виде это распечатать. И любые процедуры, которые будут проведены
через видео-конференц-связь, так же будут запротоколированы в бумажном виде.
Поэтому с этой точки зрения мы не видим пока никаких опасностей для
осуществления судопроизводства.
Я ещё раз хочу подчеркнуть: данный законопроект не вносит никаких новелл, он
полностью построен на существующей судебной практике. Как вы понимаете, эта
судебная практика была весьма обогащена за два года в связи с пандемией,
тогда действительно был значительный рост дел, заслушанных в том числе в
судах общей юрисдикции как раз в режиме видео-конференц-связи, и принятые
решения имеют полную легитимность, что, в общем-то, акцептовано решениями
Пленума Верховного Суда. По сути дела, здесь мы просто идём по стопам
судебной деятельности, судебной жизни, внося необходимые изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Викторович, вопрос по электронным повесткам. Законопроектом
предполагается возможность направления таких повесток, в том числе через
портал госуслуг, но порядок будет регламентироваться Верховным Судом или
Судебным департаментом Верховного Суда.
Вопрос: как вы считаете, а как на самом деле это будет работать, будет ли это
обязанностью судов, направлять электронные повестки, или это останется
правом?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это везде возможность... Ключевой момент,
чтобы у вас сложилось правильное восприятие предлагаемых вам правовых новелл:
все перечисленные положения данного серьёзного законопроекта - поверьте,
работа над ним велась больше года и очень плотно, со всеми
правоохранительными ведомствами, с Верховным Судом, с администрацией
президента, с правительством, - будут применяться при наличии технической
возможности в судах. Безусловно, сегодня эти технические возможности
представлены весьма неровно: в Москве они на хорошем, на высоком, как бы на
показательном уровне, в отдельных регионах они ещё находятся, ну, почти в
полузачаточном положении. Та же самая картина и для мировых судей: в Москве
всё замечательно, а есть регионы, где они не оснащены, не обладают
соответствующими возможностями.
Тут ведь, знаете, во что ещё упирается, допустим, вопрос участия обвиняемых
или подсудимых, которые содержатся в СИЗО? Чтобы осуществлять с ними
видео-конференц-связь, СИЗО должны быть оборудованы специальными
переговорными комнатами. Переговорные комнаты будет оборудовать ФСИН, а вот
суды уже должны устанавливать там соответствующие системы
видео-конференц-связи.
По сути этот законопроект как бы не предписывает всем разом перейти на этот
совершенно новый технологический, информационный этап осуществления
деятельности, а просто намечает направление и легитимизирует, утверждает то,
что уже получило подтверждение в практике наших судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, я не смог получить ответ на этот вопрос на
заседании нашего комитета, когда мы рассматривали его, наверное, сейчас вы
разъясните. Получается, по этому законопроекту жалобы адвокатов и их
подзащитных могут быть поданы в форме электронного документа, но выходит, что
и копии приговоров, которые они должны приобщать, будут подаваться так же в
электронном виде. Кто будет заверять усиленной квалифицированной электронной
подписью эти документы и как их будут получать адвокат и, главное, обвиняемый
или осуждённый?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Правильно ли я понимаю, что речь идёт о
засиливании копий документов, которые уже существуют в электронном виде?
Предположим, что обвиняемый, подозреваемый, свидетель находятся просто в
другом субъекте Федерации или в отдалённом районе, и тогда суд, который
рассматривает дело, вправе обратиться к ближайшему к месту нахождения данного
лица судебному учреждению и попросить их организовать подобный механизм
видео-конференц-связи. Тогда именно это учреждение будет засиливать
документы, которые в электронном виде подаёт обвиняемый или его защитник.
По сути дела, тот вопрос, который вы задаёте, безусловно, будет прописан в
соответствующих инструкциях по делопроизводству Верховного Суда, изменения в
них, безусловно, последуют. Что касается обязательств правительства по
выпуску каких-то подзаконных актов, они из данного закона не вытекают.
Изменения будут вноситься только в документы, по которым организована
деятельность нашей судебной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать эти два
законопроекта, и вот почему.
Законопроект под пунктом 22 противоречит статье 240 Уголовно-процессуального
кодекса, которая устанавливает такое общее условие судебного разбирательства,
как непосредственность судебного разбирательства. Да, нам сказали сегодня, на
заседании комитета ещё говорили, что в ГПК, в Арбитражном процессуальном
кодексе, в Кодексе административного судопроизводства есть принцип
непосредственности, но есть и видео-конференц-связь, по которой проводятся
полностью многие судебные заседания. Но, уважаемые коллеги, в тех процессах
нет обвиняемого, это мы должны помнить, поэтому поддержать эту идею мы не
можем.
И второй законопроект, под пунктом 23. Мы его так же не можем поддержать,
потому что здесь предполагается Судебный департамент наделить некими правами,
которыми он не может обладать. Предполагается, что он будет разрабатывать
порядок, как надо регламентировать весь этот процесс, устанавливать весь этот
процесс, то есть он будет определять полномочия граждан. Но Федеральный закон
"О Судебном департаменте..." не предусматривает полномочие этого органа по
установлению общеобязательных норм для граждан, в статье 6, собственно
говоря, это видно, это прописано. По этой причине мы не можем поддержать этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за высказанные замечания. Я полагаю, что они касаются
узкоспециальных вопросов.
В принципе мы этот процесс не остановим. Коллеги, знаете, я год назад, может
быть, уже на закате всех этих практик была встреча министров юстиции Совета
Европы, и она была посвящена как раз цифровизации судопроизводства. Коллеги
мои подготовили мне текст выступления, я его зачитал, но, когда слушал
выступления представителей других стран Европы, вы знаете, оказалось, что мы
очень многие из этих стран опережаем. Мы реально... Они даже не могли на этом
акцентировать внимание - настолько далеко мы ушли в проработке этих вопросов,
которыми мы занимаемся уже почти 20 лет. У нас 20 лет идёт совершенствование
судебной системы.
Мы можем, конечно, от этого магистрального направления прогресса отвернуться,
но тогда наши суды в связи с особенностями как бы, ну, понимаете,
действующего в стране законодательства, процедурных норм, требований будут
завалены бумагой в огромнейшем количестве. И конечно же, все эти процедуры
будут дальше и дальше тормозиться, потому что будет нарастать кумулятивный
эффект от тех вопросов, которые подлежат судебному рассмотрению.
Мы, безусловно, не рисуем перед вами светлое будущее такого виртуального
судопроизводства. Это длинный процесс, и ключевой алгоритм вступления в силу
и развития этого процесса - это возможности судов использовать эти передовые
информационные технологии. Я, общаясь с коллегами, с депутатами, с юристами,
постоянно... Они все разделяют эту точку зрения. На этом пути нас ждут ещё
большие сложности, большие трудности в том, как будут соблюдаться баланс
интересов и базовые принципы функционирования судебной системы, которые
определены в нашей Конституции, в федеральных конституционных законах. И к
этому вопросу, конечно же, нужно пристальное внимание, поэтому я
совершенно... Я с большой очевидностью понимаю, что мы ещё не раз будем
возвращаться к этим вопросам, корректировать их, совершенствовать,
видоизменять.
Мы очень благодарны коллегам из фракции КПРФ за высказанные замечания. Мы
обязательно продолжим работу с ними и обсуждение этих вопросов ко второму
чтению и в дальнейшем, если этот законопроект будет принят.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду
утомлять всех в заключительном выступлении от комитета и от фракции
рассуждениями о законопроекте. По-моему, исчерпывающе Андрей Викторович
рассказал, о тех рисках, которые здесь возникают, ну и, самое главное, о
перспективах, которые это даёт. Вне всякого сомнения, ключевое, что
прозвучало: мы в этом вопросе цифрового правосудия ушли гораздо дальше, чем
многие страны, которые приписывают себе какие-то заслуги цивилизационные.
Мне хотелось бы... Я взял несколько тезисов из стенограммы прошедшего
юбилейного, X Всероссийского съезда судей, который закладывает перспективы
развития и задачи на ближайшие годы для всей системы правосудия в нашей
стране. Собственно говоря, как важнейший конституционный гарант защиты прав
граждан, каждого человека и гражданина, вот на что обратил внимание всех
присутствующих, наше внимание президент, говоря о цифровых технологиях: такие
методы обеспечивают возможность дистанционного участия в судебных заседаниях,
возможность знакомиться с материалами дела, получать документы в электронном
виде. Однако и здесь он подчеркнул, что использование таких технологий должно
служить не только удобству всех сторон в отправлении правосудия, но и
повышению гарантий прав граждан и юридических лиц на качественную, и
справедливую судебную защиту.
Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, также
комментируя вопросы цифрового правосудия, отметил, что мы не можем уже жить
вне этого, если мы это не освоим, то страна будет отброшена назад, что без
электронного правосудия в широких масштабах, которое даёт возможность
облегчить правосудие, ускорить... всё это необходимо, потому что иначе мы
останемся примерно такими: действуем по модели телефона "Айфон", а живём в
каком-то допотопном ящике азбуки Морзе конца XIX века. Так это будет без
электронных сервисов правосудия.
Ну и Вячеслав Михайлович Лебедев, председатель Верховного Суда, в своём
выступлении также подчеркнул важность и своевременность IT-технологий в
современном судебном процессе: принцип открытости судебного разбирательства
органично связан с доступностью правосудия, с ускорением процедур обращения в
суд, с расширением возможностей дистанционного участия в судебном заседании с
использованием цифровых технологий.
И вот те инициативы, которые мы с вами рассматривали... Это уже действующие
нормы закона, они были отмечены как положительная практика и со стороны
председателя Верховного Суда, и, собственно говоря, не единожды подчёркнуты
президентом страны.
Спасибо. Фракция поддержит эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, 22-й пункт сначала.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 23-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект разработан по поручению Президента Российской
Федерации и касается вопросов контроля за деятельностью юридических лиц,
осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности. Законопроект
направлен на существенное увеличение количества подконтрольных Федеральной
службе судебных приставов России субъектов - с 400 до порядка 2200 единиц, -
в число которых войдут профессиональные коллекторские организации и примерно
1400 микрофинансовых и 400 кредитных организаций. В целях реализации новых
полномочий ФССП России будет вести одновременно с государственным реестром
профессиональных коллекторских организаций перечень кредитных микрофинансовых
организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических
лиц.
Законопроектом предусмотрена также регламентация вопросов взаимодействия
указанных организаций с должниками, в том числе с использованием федеральной
государственной информационной системы "Единый портал государственных и
муниципальных услуг...".
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию. Вместе с тем в
заключении комитета содержится ряд замечаний, и я хотел бы на некоторых из
них более подробно остановиться.
Ну, прежде всего, согласно концепции ФССП будет осуществлять государственный
контроль (надзор) за деятельностью банков и микрофинансовых организаций по
возврату просроченной задолженности физических лиц. Вместе с тем непонятно,
почему такой контроль не будет распространяться на других профессиональных
кредиторов, среди которых мог бы назвать ломбарды и сельскохозяйственные
кредитные потребительские кооперативы.
Сейчас взыскивать просроченную задолженность с физических лиц вправе как
кредитор, так и представитель кредитора в лице банка либо профессиональной
коллекторской организации. Проектом предусматривается, что представителем
кредитора сможет быть исключительно коллектор, соответственно, нужно понять
аргументы, почему банки теперь не смогут быть представителями кредитора, хотя
согласно концепции представленного законопроекта к профессиональным
коллекторским организациям и банкам будут предъявляться одинаковые
требования.
Андрей Викторович только что упомянул, что предусматривается возможность
взаимодействовать с должником с использованием единого портала
государственных и муниципальных услуг. Здесь мы обращаем внимание, что право
взаимодействовать с должником через портал госуслуг получает оператор связи,
вместе с тем он, на наш взгляд, не имеет общего права взыскивать просроченную
задолженность с физических лиц.
Ну и наконец, для записи и хранения информации, полученной при взыскании
просроченной задолженности, банки и микрофинансовые организации должны будут
иметь оборудование и программное обеспечение, требования к которым
устанавливает Федеральная служба судебных приставов. Проект соответствующего
нормативного акта ФССП не представлен, соответственно, пока нет возможности
определить, насколько требования ФССП будут соответствовать действующим
требованиям по ограничению доступа для обеспечения конфиденциальности и
безопасности, которые применяются к персональным данным, к банковской тайне,
к коммерческой тайне и так далее.
Эти замечания мы планируем обсудить на площадке комитета в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению, а пока комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. У меня вопрос, Андрей Викторович, к вам и к комитету.
Законопроект очень непростой, он затрагивает сущностные права граждан. Мы до
этого неоднократно принимали решения, которые ограничивают как раз степень
агрессивного воздействия коллекторов на граждан. Та конструкция, которая
предлагается сегодня, и замечания, которые указаны комитетом, более чем
серьёзные. В связи с этим хотелось бы понять, в какой скоростной логике будет
рассматриваться дальше этот законопроект, насколько реально, очень детально и
глубоко проработать не нюансы, а на самом деле сущностные положения, которые
касаются прав граждан?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Поручение президента, по которому разработан
данный законопроект, давалось в 2019 году, в 2020 году этот законопроект был
внесён в аппарат правительства. Мы сразу же столкнулись с сопротивлением
коллекторского сообщества: через комиссию по вопросам, связанным с введением
обязательных требований, они стали, в общем-то, пытаться повлиять на те или
иные решения. Все эти решения неоднократно обсуждались и апробировались
вместе с главными участниками этого процесса - с Федеральной службой судебных
приставов, с правоохранительными ведомствами и с Центральным банком.
В чём тут корень проблемы? Вот у нас за минувшие месяцы 2022 года поступило
32 тысячи жалоб на деятельность коллекторов, 80 процентов из них идут не на
коллекторские организации, которые в соответствии с принятым 230-м
федеральным законом уже находятся под контролем и под надзором Федеральной
службы судебных приставов, 80 процентов - это жалобы на кредитные организации
и микрофинансовые организации.
Мы понимаем сложность ситуации для Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку, вот по банкам и банковской деятельности: в принципе его
задача - максимально защищать деятельность наших финансовых, кредитных
организаций и микрофинансовых организаций. Но, коллеги, мы действительно
хотим обратить ваше внимание на то, что другого пути не остаётся, чтобы
решить ту задачу, которую ставили перед собой депутаты, многие из них сидели
в этом зале, принимали активное участие в разработке 230-го закона, который
был посвящён именно защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесению
изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности. Вы понимаете,
там речь идёт о защите прав физических лиц, а не прав кредитных организаций и
микрофинансовых организаций.
Вот это, на наш взгляд, основной такой как бы проблемный водораздел, который
мы должны пройти все вместе, всей палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Ирина Анатольевна, полностью поддерживаю то, что вы
сформулировали в своём вопросе. Действительно, предстоит большая, очень
серьёзная работа, причём она должна быть проведена именно под тем углом, под
которым сформулированы решения президента, а именно в контексте в первую
очередь защиты прав должников. Поэтому на заседании комитета мы приняли
решение о формировании рабочей группы. И если сегодня законопроект будет
поддержан в первом чтении, мы уже буквально в понедельник, 12 декабря,
планируем провести первое заседание этой рабочей группы и обсудить процесс
дальнейшей доработки ко второму чтению законопроекта. Спешить не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Андрей Викторович, если несложно, напомните, пожалуйста, а как
звучит поручение президента?
ЛОГИНОВ А. В. Оно у нас открытое? Можем?.. Нет, к сожалению, коллеги, не могу
огласить его, поскольку оно ДСП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете подойти и посмотреть.
ЛОГИНОВ А. В. Можете подойти посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос министерству. У меня очень много на самом деле вопросов.
Я так понимаю, исходя из пояснительной записки и текста законопроекта у нас
будет использован некий автоматизированный интеллектуальный агент, ну, это
такая информационная система, и вся информация, все разговоры будут храниться
три года. Вопрос: не нарушит ли законодательство хранение этой информации,
имеют ли право коллекторские агентства и микрофинансовые организации эту
информацию хранить? Это первое.
Второе. Имеет ли право должник отказаться от такого взаимодействия? Без его
согласия могут ли они хранить эту информацию?
И какая ответственность предусмотрена за утечку ненадлежащим образом
хранящейся информации? То есть утекла эта информация из микрофинансовой
организации - и всё, а там разговоры и так далее.
И ещё вопрос: и профессиональные коллекторские агентства, и микрофинансовые
организации должны использовать автоматизированный интеллектуальный агент
либо это прерогатива исключительно микрофинансовых организаций?
ЛОГИНОВ А. В. Нет, это, безусловно, будет касаться всех: профессиональных
коллекторских агентств, микрофинансовых организаций и кредитных организаций.
Агент хранит информацию три года. Заявитель - гражданин, физическое лицо -
вправе отказаться от этого сохранения, это абсолютно не подлежит сомнению.
Хранение информации три года, а за утечку, за нарушение законодательством
предусмотрена такая же ответственность, как за утечку любой информации,
связанной с персональными данными.
Так что на все эти вопросы мы готовы дать широкие и развёрнутые ответы, но,
наверное, если они потребуются коллегам-депутатам, уже ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Константин Михайлович, очень хорошо, что мы защищаем
граждан России от произвола вышибал и ростовщиков, ну, или, как мы их
называем, коллекторов и микрофинансовых организаций. Но в чём вообще ценность
этих видов деятельности как таковых?
По официальным данным Банка России, рентабельность микрофинансовых
организаций, всей этой отрасли, составляет 18 процентов годовых, притом что
они 0,8 процента в день берут с людей. То есть либо существует абсолютная
бесхозяйственность в этой сфере, либо, извините, там очень велика доля
чёрного бизнеса. Зачем мы их сохраняем, зачем мы с них сдуваем пылинки, а
потом защищаем граждан всякими сложными методами от произвола с их стороны?
Ростовщичество - это разрушение жизней, по сути дела. Мы позволяем загонять
людей в кабалу, а потом каким-то иезуитским способом начинаем зачищать хвосты
и об этих людях заботиться. В чём ценность этих видов деятельности?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос. Я прежде всего напомню,
что право кредитора требовать исполнения обязательств и обязанность должника
исполнять эти обязательства - это базовые принципы гражданского
законодательства. И в этом плане то, как это действует в нашей стране, ничем
не отличается от того, как это действует за рубежом. Вот если бы мы изобрели
какой-то свой велосипед с квадратными колёсами и мучились на нем, в то время
как весь мир едет на велосипеде с круглыми колёсами, тогда такая постановка
была бы вполне правомерной. Но поскольку мы в данном случае здесь не
изобретаем какой-то собственный рецепт взыскания задолженности, а лишь
следуем мировой практике, то, мне кажется, в этой части наша с вами, как
законодателей, задача - поставить препоны именно законодательного характера в
отношении тех кредиторов, которые злоупотребляют в процессе общения с
должниками, в процессе осуществления взыскания этой просроченной
задолженности и действуют за рамками правового поля, выходя за положения
230-го федерального закона, который мы вместе с вами принимали. Пока же, если
мы видим какие-то, скажем так, злоупотребления с их стороны, наша задача -
ввести их в это правовое поле, на что, собственно говоря, и направлена
концепция рассматриваемого нами законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы, безусловно, очень высокий
профессионал в юриспруденции, но скажите, пожалуйста, зачем нам тогда служба
судебных приставов? Может быть, лучше повысить зарплату и увеличить
численность службы судебных приставов, которая является государственной, и
убрать рэкетиров с рынка, и не давать возможности дальше злоупотреблять,
вообще, непонятно по какой причине данными полномочиями?
ЛОГИНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо, но вопрос, конечно, выходит за
рамки данного законопроекта. Мы сейчас говорим не о повышении зарплат
сотрудникам службы судебных приставов. Мы говорим как раз о том, чтобы
расширить их полномочия по контролю за деятельностью коллекторских
организаций, которые они осуществляют с 2016 года по 230-му федеральному
закону. Все вы тогда были в этих стенах, вы помните, с какой напряжённой
полемикой, как долго и сложно шёл этот законопроект. Если мне память не
изменяет, Валентина Ивановна тогда эту тему инициировала и постоянно
говорила, обращала наше внимание, тогда злоупотребления коллекторов были в
топе всех новостей. Так вот, за эти годы коллекторская деятельность,
деятельность профессиональных коллекторов взята под контроль, и, повторяю,
всего 20 процентов жалоб населения касается коллекторов, а 80 процентов - тех
служб, которые существуют в наших банках и в микрофинансовых организациях,
это их внутренние подразделения, они могут осуществлять свою деятельность
бесконтрольно. То, что не позволено коллекторам, находящиеся под контролем
ФССП, которая имеет возможность их проверять, потом в отношении них
предпринимать действия, скажем, по исключению из реестра, фактически
отстранять от этой деятельности, от этой работы, к сожалению, на банки и
микрофинансовые организации сегодня не распространяется. Вот вопрос стоит, на
мой взгляд, ровным счётом таким образом.
Конечно же, мы можем превратиться полностью в полицейское государство, убрать
всех коллекторов, убрать эту службу - коллекторские отделы, подразделения
банков и микрофинансовых организаций, в 2 раза, если не в 3 раза, увеличить
численность службы судебных приставов, ну и, собственно говоря... Конечно,
судебный пристав имеет значительно больше возможностей, он не будет
разговаривать с должником и убеждать его в чём-то - он просто арестует всё
его имущество, недвижимость, счета и так далее, и так далее, и так далее. Ну,
не думаю, что нашим гражданам при таком подходе, когда речь идёт об
обязательствах несудебных... извините, речь идёт именно об обязательствах
судебных, эти решения принимаются как бы силами коллекторов и наших кредитных
микрофинансовых организаций, - я думаю, это была бы ситуация сложная, она
требует совсем другого подхода, анализа и расчётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы живём
в каком-то зазеркалье. Ну почитайте закон о Банке России: Банк России не
отвечает по обязательствам государства, государство не отвечает по
обязательствам Банка России. Одновременно в Банке России есть целый
департамент, который занимается микрофинансовыми организациями, их
регулированием, фактически поощрением ростовщичества, которое порождает кучу
проблем. Ну, к любому из вас, кто проводит приёмы, обязательно приходят люди,
которых уже как бы задавили - ну, вроде с благими намерениями, - и говорят:
"Вот просто пришёл, заложил, а я не знал, что 5 тысяч взял, а 50 надо
вернуть". Понимаете? Это первое.
Второе. Смотрите, Банк России - интересная структура. Банковская система в
2019 году получила прибыль 1,7 триллиона, это официальные данные, в 2020-м -
2,4 триллиона чистой прибыли, в 2021-м - 1,6 триллиона. Чувствуете, да? В это
время было обанкрочено несколько сотен тысяч малых и средних предприятий.
Третье. Рассуждение Андрея Викторовича интересное. Смотрите, у нас всё есть!
Исполнение судебных решений, вообще, кто должен обеспечивать? Ну, для этого и
была создана служба судебных приставов, да? Нет, мы узаконили рэкетиров,
поставили службу судебных приставов над рэкетирами, и в то же время...
Смотрите, у меня есть официальный ответ бывшего первого заместителя
руководителя службы судебных приставов: у нас - вдумайтесь! - 15 миллиардов
невозвращённых долгов обанкроченных предприятий, в которых были представители
государства. Вот, скажите, чем провинились наши граждане? Ни судебные
приставы, ни рэкетиры - никто не взыскал зарплату наших сограждан! 15
миллиардов, понимаете?
Следующий вопрос. Интересный подход: в нашем государстве поощряется не только
ростовщичество, но и бандитизм. Я уверяю, что если взять и записать в закон о
мобилизации в первую очередь всех людей с оружием и тех, кто рядом с ними,
они сами разбежались бы, все эти коллекторские агентства, понимаете? А у нас
получается, что их как раз ещё и не поймаешь потом!
Андрей Викторович, мы в корне не согласны. Конечно, вы правы, что этот
законопроект... То есть мои рассуждения значительно шире, чем ваш
законопроект, но вы поймите: вы хотите бороться со следствием, порождённым
государством и Банком России, который ни за что не отвечает. Я понимаю, что
не ваша проблема - изменить закон о Банке России. Я глубоко убеждён... Вот
сейчас начали разбегаться поэтапно кондовые либералы - убежал Чубайс, ушёл в
отставку Кудрин, ну, я надеюсь, и Набиуллина скоро куда-нибудь отъедет или
перейдёт, - но, поймите, нам вот эти товарищи заложили в законы десятки тысяч
закладок, которые не позволят нам встать с колен! Нам надо менять
фундаментально законы - не должно быть у нас никаких коллекторов и
коллекторских агентств, это должно быть запрещено! У нас 25 процентов
населения страны составляют мусульмане - ростовщичество запрещено, понимаете,
да? А вы берёте ростовщиков плодите, а потом к ростовщикам - разбойников,
которые собирают то, что дали ростовщики, и это ещё в ранг закона возвели. Ну
то есть это... Ну, вообще, мы дружим с головой? Мне кажется, что нам,
вообще-то, надо подходить... уже настаёт пора...
Вы поймите, у меня душа болит. Вот я как услышу, где нас разбомбили, - бедная
Белгородская область, бедная Курская, Брянская область!.. В Ростовскую
область регулярно прилетает, но об этом не сообщают. Но проблема-то в чём?
Это прежде всего ответ на наше безмолвие, на бездеятельность и
безответственность уполномоченных лиц, понимаете? Это шире! Говорю вам: вот
я на месте Минюста вместе с Верховным Судом сам выступил бы инициатором
ликвидации закона о микрофинансовых организациях. Это же вообще!.. Ну, я
думаю, что... Вот вы можете на Европу, на Азию ссылаться, но в Азии нет
микрофинансовых организаций, - понимаете? - потому что большая её часть
мусульманская, или четверть, наверное, как и в нашей стране.
Мы голосовать за этот законопроект не будем, считаем его крайне бесполезным,
несмотря на поручение президента. Вот все любят ссылаться на президента, но
поставьте, любой из вас, себя на место президента хоть на полчаса: ну не
может быть один человек докой во всех вопросах, понимаете? Но те, кто может
заходить в дверь вне очереди, и плодят вот эти все поручения, но самое
страшное... Вот у меня у самого есть семь таких поручений. Но самый большой
грех нашей исполнительной власти в том, что не контролируется исполнение этих
поручений, ну или после пятого тычка, понимаете, да? В результате,
получается, масса поручений, но они исполняются, когда это уже не нужно! Вот
мне кажется, что это поручение надо отменить вместе с упразднением закона о
микрофинансовых организациях, тогда и не нужны будут коллекторы.
Мы не будем голосовать за этот законопроект.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР уже много лет последовательно
выступает за запрет коллекторской деятельности, за запрет микрофинансовых
организаций. А этим законопроектом мы фактически увеличиваем количество
коллекторских организаций: было 400, а станет две с лишним тысячи
организаций, и за ними мы вроде как будем присматривать со стороны службы
судебных приставов, будем как-то наводить порядок.
Аргумент по поводу увеличения жалоб (а 80 процентов жалоб приходит именно на
микрофинансовые организации), мне кажется, должен быть использован не в
пользу написания вот такого законопроекта, а в пользу запрета коллекторских
функций этих микрофинансовых организаций, потому что фактически они
используют различные методы, которые не совсем законны, а поймать их за
использование этих методов бывает очень трудно. И неважно, будут вестись
аудиозаписи того, как они разговаривают со своими клиентами, или не будут, -
они сегодня запишут, завтра не запишут, а послезавтра домой к человеку придут
и будут угрожать, и никто об этом знать не будет. И если даже заявитель
напишет обращение, полиция не возьмёт это дело, не заведёт уголовное дело на
вот этих дельцов. Поэтому это всё как мёртвому припарка.
Мы, ЛДПР, будем и дальше настаивать на том, чтобы коллекторская деятельность
и деятельность микрофинансовых организаций были в нашей стране полностью
запрещены, а функции коллекторских агентств были переложены на службу
судебных приставов. Пускай увеличится штат, в 2 раза увеличьте штат, в 3 раза
увеличьте штат службы судебных приставов, увеличьте им зарплату - тогда будет
порядок: люди всё-таки государству больше доверяют, чем этим коммерческим
дельцам, которые вышибают деньги из наших граждан.
Поэтому мы будем голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, от фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обращаюсь к
присутствующим здесь членам партии власти, членам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уже, наверное, лет десять вы слышите одно и то же, одни и те же аргументы,
предложения, требования оппозиционных партий: прекратить издеваться над
миллионами наших сограждан, прекратить издеваться над здравым смыслом,
прекратить издеваться над поручениями президента. Вот давайте почитаем,
всё-таки посмотрим, что там было сказано, но там вряд ли было сказано что-то
наподобие того, что, мол, давайте-ка вот этого чёрного кобеля, который
терроризирует миллионы сограждан, шампунем попробуем отмыть добела или
заговорами, уговорами, как коллега сказал, какими-то примочками его
перевоспитаем. Ну безнадёжное это дело! Речь идёт о том, что эта система не
может работать иначе, - если она не будет вот такой кровожадной, не будет
уничтожать миллионы судеб в стране, она не будет существовать, это же
понятно. В её основе заложен варварский механизм узаконенного грабежа - что
непонятного здесь?!
Есть кредитные организации, банковские организации - вот по одному закону
пусть живут все! Если хочешь заниматься банковской деятельностью, подчиняйся
одному закону. Так нет, придумали закон о микрофинансовых организациях,
ростовщических организациях, как правильно коллеги говорят. И что вы хотите,
всё-таки оставить место для этих ростовщиков в "храме кредитования"? Это
невозможные вещи и в сегодняшних условиях, я считаю, недопустимые!
А что делает правительство? Галочки ставит. Сколько раз мы уже пытались?..
Ну, давайте подпилим ему зубы, чтобы он не сразу убивал, а вот медленно кровь
сосал: было 300 процентов, давайте сделаем 100 процентов прибыли. Или давайте
ещё что-нибудь сделаем, давайте его перекрасим, какие-нибудь ушки заячьи на
него навесим... Раковую болезнь не лечат заговорами, какими-то приговорами и
таблеточками, гомеопатией! А сегодня вы предлагаете на эту раковую проблему
повесить такой холтеровский монитор, чтобы слушать, как это чудовище жрёт и
уничтожает наших сограждан, - если вам легче будет, вешайте, но это всё
действительно издевательство! Коллеги, я призываю вас: сколько можно, сколько
ещё нужно десятилетий, сколько поломанных судеб наших граждан и где
ответственность?!
Я считаю, что, конечно... Вот коллега Вассерман сказал, мол, мы можем выпить
очередную пилюлю от этого страшнейшего заболевания, но с отвращением. Вот что
я предлагаю, если уж вы сейчас вынуждены будете проголосовать за: давайте мы
вас поддержим, но во втором и третьем чтениях мы будем бороться не со
следствием, не с этими организациями, а с теми, кто им заказы поставляет, то
есть с микрофинансовыми организациями. Вот такие поправки я и предлагаю,
коллеги, внести во втором чтении и таким образом раз и навсегда решить вот
эту проблему, остановить эту беду для миллионов граждан России, уже
ограбленных. Вот сейчас к ним, знаете, придёт как бы добрый такой, вежливый
лось - что, легче будет от того, что он вежливо их, извините, изнасилует,
ограбит и заставит в петлю полезть?
Давайте прекращать вести такую законотворческую деятельность, тем более во
исполнение поручения президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Содокладчик, пожалуйста, от фракции.
БАХАРЕВ К. М. От комитета и от фракции сразу.
Уважаемые коллеги, безусловно, имеет право на существование точка зрения (и
она не нова), что гильотина - это лучшее средство от перхоти. Я с уважением
отношусь к тому, что фракция КПРФ последовательно, упорно высказывает эту
точку зрения в отношении коллекторов, в отношении микрофинансовых
организаций, с одной стороны. С другой стороны, я понимаю, что, наверное, это
упорство заслуживает лучшего применения.
И у меня, честно сказать, вопрос к коллегам из фракций ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВАЯ
Россия...": ну, ведь мы с вами вместе работали над 230-м законом, над его
принятием, или я ошибаюсь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАХАРЕВ К. М. Ну, если я ошибаюсь, я тогда вам зачитаю протокол, как мы с
вами на пленарном заседании его принимали. Голосование по законопроекту: за -
343 депутата, воздержалось - 0, против - 0. За голосовали: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
237 депутатов, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Олег Анатольевич, - 52 депутата и ЛДПР,
Сергей Дмитриевич, - 53 депутата. Так в чём же тогда последовательность? Или
мы с вами её по-разному понимаем, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАХАРЕВ К. М. Это шестой созыв, Михаил Геннадьевич, всё верно.
Ещё раз скажу: мы с вами вместе работали над этим законопроектом, вы
поддержали его принятие - давайте дальше работать над тем, что нам показывает
шестилетняя правоприменительная практика. У нас есть проблемы с коллекторами?
Есть. Мы что, пытаемся эти проблемы как-то прятать под ковёр? Нет.
Более того, я хочу напомнить, что несколько недель назад мы с вами принимали
в этом зале законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ", где мы вводим в Уголовный кодекс
новую статью 172-4 специально для тех коллекторов, которые нарушают
законодательство, в том числе и нормы 230-го федерального закона. И как один
из авторов этого закона, законопроекта ещё пока, я напомню: санкции - до пяти
лет лишения свободы, а если незаконные действия в отношении должника были
совершены в составе преступной организации, то до десяти лет. Вот с такими
коллекторами мы можем и должны бороться в том числе законодательными
способами, но, если мы с вами сейчас отменим 230-й закон, мы фактически
ликвидируем не рынок взыскания просроченной задолженности физических лиц, мы
ликвидируем права должников в первую очередь.
Теперь по поводу того предложения, которое высказал Николай Васильевич:
отдайте всё ФССП, пусть занимаются. Ну, может быть. Но тут возникает вопрос
другого рода: у нас деятельность по взысканию просроченной задолженности
включает в себя различные виды действий, направленных на исполнение должником
своих обязательств, - это и личные встречи с ним, это и голосовые сообщения,
телефонные переговоры, СМС-уведомления, переписка и так далее, и так далее, -
и все эти способы возможны как на досудебной стадии, так и на судебной стадии
взыскания просроченной задолженности. Более того, до достижения определённых
значений просрочки, как правило, это просрочка 90 плюс, то есть более трёх
месяцев, в подавляющем большинстве кредитные организации строят своё общение
исключительно с целью возврата клиента-должника в график платежей, в том
числе обсуждаются различные варианты урегулирования его кредитных
обязательств, реструктуризация, кредитные каникулы и так далее, а в некоторых
кредитных организациях уже запущены проекты по оказанию юридической,
психологической помощи клиентам-должникам, помощи в трудоустройстве граждан,
потерявших источники дохода. У меня вопрос: у нас что, ФССП будет всем этим
заниматься? У них ведь полномочия только в рамках принудительного исполнения,
взыскания просроченной задолженности уже после решения суда.
То есть к чему это всё приведёт? Это приведёт к тому, что у нас все дела о
возникновении просроченной задолженности будут передаваться в суд, все! Это
значит, что не будет больше никакой реструктуризации, никаких кредитных
каникул, а только истребование долга в полном объёме либо обращение взыскания
на предмет залога, то, чем и занимается ФССП. По-вашему, это как-то
соответствует интересам должников? Мне кажется, нет, это приведёт лишь к
росту, причём к взрывному росту, банкротств физических лиц.
Ну и наконец, ещё один аргумент. Вас не настораживает, что сама Федеральная
служба судебных приставов против передачи ей этих полномочий? А это, кстати
говоря, объясняется очень просто: в соответствии с данными за прошлый год, в
среднем - вот я читаю - у одного судебного пристава-исполнителя находилось на
исполнении около 5 тысяч исполнительных производств, это почти в 19 раз
превышает норму нагрузки, притом что эффективность принудительного взыскания
по итогам прошлого года и так составила 10 процентов. То есть к чему это
приведёт? Ну, я ещё раз говорю, к взрывному увеличению числа личных
банкротств граждан и, безусловно, к дальнейшему снижению эффективности
принудительного взыскания. А это, мне кажется, совершенно очевидно, приведёт
к тому, что многие кредиторы просто сократят кредитование, причём как
физических лиц, так и субъектов МСП, которые также, я напомню, обращаются за
займами в микрофинансовые организации, ну и, естественно, многократно
возрастёт нагрузка на суды.
Поэтому, коллеги, эти предложения, на наш взгляд, на взгляд нашей фракции,
нереализуемы, они не направлены на защиту интересов должников. А защита
интересов должников заключается в том, чтобы, во-первых, приструнить особо
ретивых коллекторов, - безусловно, здесь я с вами полностью согласен и
повторюсь, что именно эту цель преследует тот законопроект, который мы внесли
вместе с коллегами из Комитета по безопасности и противодействию коррупции и
который уже принят в первом чтении, - ну и, во-вторых, безусловно, нам нужно,
повторюсь, с учётом уже накопившейся шестилетней правоприменительной практики
вносить изменения в 230-й федеральный закон именно так, как прописано в
поручении президента, делать его более эффективным, чтобы он действительно
был направлен прежде всего на защиту прав заёмщика.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие проекта закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических
лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича
Логинова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации,
касающегося разработки внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений
граждан в случае выявления мошеннических и иных противоправных действий.
Законопроектом предусмотрено наделение уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг полномочиями по рассмотрению требований потребителей
финансовых услуг о возврате средств пенсионных накоплений предыдущему
страховщику в связи с их неправомерным переводом в негосударственные
пенсионные фонды. Вводится обязательный досудебный порядок рассмотрения
финансовым уполномоченным таких обращений. Снимается ограничение, которое
позволяет финансовому уполномоченному рассматривать требования к
негосударственным пенсионным фондам только в случае, если размер таких
требований не превышает 500 тысяч рублей. Это даст гражданам возможность
обращаться к финансовому уполномоченному для защиты своих прав в досудебном
порядке вне зависимости от суммы пенсионных накоплений.
Для обеспечения реализации указанных решений, а также в целях возврата
предыдущему страховщику не только средств пенсионных накоплений, но и
результатов их инвестирования, предусмотрено внесение корреспондирующих
изменений в закон о финансовом уполномоченном и в ряд других федеральных
законов, регулирующих вопросы деятельности негосударственных пенсионных
фондов и обязательного пенсионного страхования.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Григорьевич Цеда.
Пожалуйста.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на то, чтобы минимизировать риски мошеннических действий со стороны
недобросовестных негосударственных пенсионных фондов, которые действуют в
рамках обязательного пенсионного страхования. По данным Счётной палаты,
только за 2020 год выявлены сотни тысяч нарушений, из них только 344
гражданина в судебном порядке оспорили эти неправомерные действия и
нарушения. В Пенсионный фонд Российской Федерации возвращено более
55 миллионов рублей.
Как мы видим, эти случаи как раз в ситуации с обязательным пенсионным
страхованием не редки, они являются, по сути, системными. И расширение
полномочий финансового уполномоченного, финансового омбудсмена как раз
направлено на то, чтобы эти риски минимизировать. Ну, в частности,
предлагается финансовому уполномоченному рассматривать в досудебном порядке
споры без ограничения 500 тысячами рублей (на текущий момент размер
пенсионных накоплений в этой части ограничен всего 500 тысячами рублей). Это
позволит разгрузить работу судебных органов и даст возможность защищать
интересы наших граждан в досудебном порядке. Более того, в тех случаях, когда
требуется независимая экспертиза или когда необходимы оперативно-следственные
мероприятия, финансовый уполномоченный может их инициировать.
Комитет поддерживает данный законопроект, поскольку он как раз направлен на
защиту интересов наших граждан. И я уже говорил о том, что без согласия наших
граждан недобросовестные негосударственные пенсионные фонды перебрасывают
деньги из одной структуры в другую, а страдают наши граждане. Комитет
поддерживает данный законопроект.
Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы, Центрального
Банка Российской Федерации, Совета Федерации концептуальных замечаний нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Николай Григорьевич, нет ли у вас данных, отражающих
реальную эффективность работы финансового уполномоченного? Вот когда людям
советуешь обратиться к такому уполномоченному, они обычно реагируют как-то
странно, как будто их хуже чем в суд послали. Вот мы сейчас расширяем
полномочия финансового уполномоченного - это хорошо, это забота о людях, но
мы уже предыдущим законопроектом показали, как мы о людях можем заботиться.
Не прикрываем ли мы расширением полномочий, в общем-то, бессильной структуры
ненадлежащее исполнение своих обязанностей мегарегулятором? Ведь Банк России
должен регулировать, должен конкретно контролировать деятельность пенсионных
фондов, не допускать, чтобы там был кто-то недобросовестный. И не получается
ли так, что мы, так сказать, отвлекаем наше собственное внимание от того, что
Банк России свои функции в этой сфере исполняет не очень хорошо?
ЦЕД Н. Г. Ну, я думаю, что на этот вопрос, наверное, ответит представитель
министерства, поскольку все данные по этому вопросу, наверное, в министерстве
есть.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, к сожалению, я не могу назвать точную цифру, потому что
всё-таки мы не координируем и не курируем деятельность уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг. Мы тесно взаимодействуем с этим
институтом в части совершенствования законодательства и выполняем
соответствующие поручения президента и правительства.
По тому, что я знаю о деятельности Юрия Викторовича Воронина, могу сказать,
что она, конечно же, достаточно обширна. Возглавляемая им Служба финансового
уполномоченного рассматривает десятки, сотни тысяч дел и помогает нашим
гражданам решать вопросы, не доводя их до суда и не загружая систему
судопроизводства. Я не преувеличу, если скажу, что количество рассматриваемых
вопросов по различным категориям - сейчас просто дополняем очередной
категорией, кстати, с того момента, когда мы приняли этот закон, у нас
количество категорий возрастало - сегодня, на мой взгляд, составляет сотни
тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, вы, вероятно, когда готовили
законопроект, изучали вопрос: у нас сначала было 136 негосударственных
пенсионных фондов, потом, после того как их лицензирование передали в
Центробанк, их осталось в 4 раза меньше - 32, если я не ошибаюсь. Тем не
менее, смотрите, куда делись 100 негосударственных пенсионных фондов и
средства их вкладчиков? И это при том, что мы уже лет пять как сделали
запрос. Следственный комитет, всемогущий, не может вернуть деньги, забрать их
у пяти негосударственных пенсионных фондов, незаконно, скажем так, умыкнувших
96 миллиардов рублей. Как финансовый уполномоченный может сделать то, чего не
может Следственный комитет?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Ну, деньги эти, конечно же, переводились в
другие пенсионные фонды. И как раз данный законопроект направлен на то, чтобы
эти неправомерные переводы - а их сотни тысяч - рассматривались в ускоренном
порядке по решениям как раз института финансового уполномоченного. Как раз,
собственно говоря, он и направлен на то, чтобы снять эту угрозу.
Куда делись средства, конечно, надо обсуждать, и реальные средства, всё это
надо обсуждать с нашим регулятором, с Центральным банком, который отвечает в
том числе за стабильность вот в этой сфере - в сфере сохранности пенсионных
накоплений граждан и их защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос Минюсту.
Ну вот организации, негосударственные пенсионные фонды, как правило,
прибегают к таким мошенническим действиям, а у финансового уполномоченного
нет технических возможностей для установления этих мошеннических действий,
фактов мошенничества. Соответственно, не получится ли так, что эти
организации просто будут уходить от ответственности? То есть фактически
финансовый уполномоченный отработает, деньги они вернут и останутся
чистенькими, на них не будет заведено уголовное дело, например, о
мошенничестве.
Я понимаю, что финансовый уполномоченный имеет право подать документы или
обратиться в прокуратуру, Следственный комитет, но может и не обратиться, и
здесь есть такой коррупциогенный фактор.
ЛОГИНОВ А. В. Это не обязанность финансового уполномоченного - устанавливать
случаи мошенничества, проводить расследование. Как вы правильно сказали, это
задача Следственного комитета. Но мне кажется, если деньги, накопления будут
возвращены нашим гражданам, то это уже серьёзную часть задачи решит. А в
части выявления конкретно мошеннических схем, организованных групп,
преследования преступных целей и так далее - это всё-таки работа следственных
органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7
пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном
сообщении". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается продлить на пять лет, до 31 декабря 2034 года, нулевую ставку
НДС на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Игоря Николаевича Шубина.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По итогам рассмотрения на
заседании комитета указанного вопроса комитет отмечает, что продление срока
действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров
железнодорожным транспортом в пригородном сообщении позволит не только
сократить уровень затрат перевозчиков на организацию указанных перевозок, но
и создать условия, позволяющие сохранить стоимость проезда пассажиров на
доступном уровне. С учётом изложенного комитет предлагает поддержать
законопроект в первом чтении.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, нам ещё два законопроекта, 27-й и 28-й пункты, надо рассмотреть, а
также один законопроект по сокращённой процедуре и один проект постановления.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Доклад Ирины Анатольевны
Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона,
который стал результатом работы межфракционной рабочей группы. Как вы
помните, по поручению палаты была создана межфракционная группа, которая
системно анализирует действующее законодательство по вопросам концессий.
Данная проблематика имеет разные аспекты, но сегодня мы предлагаем вашему
вниманию решение одного из вопросов.
Вы помните, что с 1 января 2023 года в Российской Федерации будут запрещены
меры государственной поддержки юридических лиц, которые имеют признаки
офшоризации более чем на четверть. Данная логика абсолютно выверенная, это
направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации и защиту
интересов граждан. Как вы помните, ранее в законодательстве мы уже запретили
участвовать в качестве концессионеров тем субъектам, которые имеют
аналогичные признаки, если это касается объектов Министерства обороны
Российской Федерации, транспортного сообщения и информационных технологий. В
настоящее время мы предлагаем сделать ещё один шаг и распространить запрет на
участие в качестве концессионеров на юридические лица или аффилированные с
ними структуры, которые имеют признаки офшоризации, если речь идёт о
концессионных соглашениях в системе теплоснабжения, водообеспечения.
Вообще, объекты водо- и теплообеспечения - это фактически объекты критической
инфраструктуры. Это, несомненно, связано и с вопросами безопасности, но это
связано ещё и с защитой интересов граждан. Почему? Мы очень часто говорим об
инвесторах в экономике, рассматривая в качестве таковых только юридические
лица, но на самом деле в системе жилищно-коммунального хозяйства главным
инвестором является гражданин - плательщик. То есть каждый человек, который
на регулярной основе осуществляет ежемесячно фактически живые платежи,
является самым надёжным инвестором и участником содержания, поддержки
жизнеобеспечения и развития инфраструктуры. Именно в этой логике мы считаем,
что самую высокую степень защиты должны иметь именно средства граждан. И
когда мы говорим о приходе любого инвестора в любую систему, где речь идёт о
платежах населения, мы должны понимать, что инвестор имеет главный источник
компенсации своих затрат и вложений в обновление инфраструктуры - это платежи
граждан.
И когда речь идёт об офшорных субъектах, несомненно, платежи, которые делает
население, в качестве транзакций уходят за пределы Российской Федерации,
чего, безусловно, допускать нельзя. Нельзя допустить ещё и потому, что
обязательства по обновлению инфраструктуры - мы говорим об обеспечении самой
логики концессионного соглашения как правового инструмента, направленного на
долгосрочные инвестиции и обновление инфраструктуры, - должны неукоснительно
соблюдаться.
Не скрою, что сейчас, чем больше погружаешься в эту тему, тем больше видишь
нюансов, которые требуют в дальнейшем, несомненно, принятия решений. Мы уже
сделали несколько правильных шагов в логике того, чтобы в отношении субъектов
экономической деятельности, которые ориентированы в конечном счёте не на
интересы Российской Федерации, а на извлечение прибыли и выведение таковой за
пределы нашей страны, система контроля и система мер отслеживания с точки
зрения того, как поощряет государство или не поощряет такую квазиформу, были
более продуманными, потому что установление самого запрета должно быть
обеспечено и другими дополнительными инструментами.
В данном случае мы предлагаем вам поддержать данную законодательную
инициативу, чтобы наша рабочая группа, продолжив совместную работу с
профильными министерствами, выработала и дополнительные алгоритмы действий на
уровне регионов, муниципалитетов и контрольно-надзорных органов для защиты
прав граждан как инвесторов, в этом мы абсолютно убеждены, для
дополнительного влияния на тарифную политику, которая опять же сопряжена с
интересами граждан, и на защиту экономических интересов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект - Ирина
Анатольевна доложила - направлен на защиту инвестиций в сфере
жилищно-коммунального хозяйства. Это связано с системами теплоснабжения,
водоотведения и водоснабжения, холодного водоснабжения, и это вопрос, который
обсуждала рабочая группа, созданная по поручению Вячеслава Викторовича
Володина по одному из направлений концессионных соглашений. Действительно,
сегодня требуется дополнительное регулирование этого направления.
Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление
президента дали положительные заключения на данный законопроект. И мы на
заседании профильного комитета, Комитета по экономической политике, и коллеги
на заседании Комитета по энергетике поддержали данный законопроект.
Хотел бы отметить, что есть ряд нюансов, которые действительно требуют
рассмотрения ко второму чтению. Мы постараемся это достаточно оперативно
сделать. Речь идёт об отслеживании степени офшоризации, с тем чтобы
совершенно чётко отслеживать те компании, которые могут подпадать под
вводимые ограничения. Для этого нужно прописать дополнительно определённые
процедуры, и мы с коллегами в правительстве уже начали эту тему
прорабатывать.
Также требует уточнения вопрос, связанный с переходными положениями, то есть
как будет вступать в силу закон с учётом старых концессионных соглашений, уже
действующих концессионных соглашений. Тоже есть такой вопрос, на него
обращено внимание в подготовленных заключениях.
Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект и просит
его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, мы все поддерживаем, и надеюсь, что
искренне, предлагаемую инициативу. Но вот остаётся ощущение неких полумер -
как вы посмотрите на предложение распространить ограничения на все
иностранные юридические лица и на акционерные общества, если акционерами
являются иностранцы либо они находятся в руководящих органах тех или иных
акционерных, юридических лиц? Спасибо.
ЯРОВАЯ И. А. Я полагаю, что вообще Российская Федерация, как страна, которая
всегда заявляет о честном и равном партнёрстве, остаётся открытой для
международного сотрудничества. И я думаю, что мы ни в коем случае не должны
давать сигналы, что Российская Федерация не заинтересована в том, чтобы на
территорию нашей страны приходили в установленном законом Российской
Федерации порядке инвесторы. И мы стоим на позиции, что с Россией выгодно
взаимодействовать, потому что мы гарантируем вдолгую нашим партнёрам те
правила, которые законодательно декларируем и которые подтверждаются на
практике.
Сейчас идёт речь совершенно о другом. Речь не идёт об иностранных или
российских лицах. Речь идёт об офшоризации, о выводе средств, которые
изначально через схемы, направленные на обнуление вложений в само развитие
инфраструктуры, уходили за рубеж. Это совершенно разные вопросы. Вы задаёте
вопрос, собственно говоря, про другое.
И как я понимаю, самый худший вариант был бы сегодня заявить, будто бы
Российская Федерация отказывается от международного сотрудничества, - нет, мы
никогда не отказывались и не будем от этого отказываться, если оно честное и
равноправное. Но мы против того, чтобы те средства, которые государство и
граждане Российской Федерации дают на развитие, выводились за рубеж кем бы то
ни было, неважно, какого гражданства будет субъект, юридическая деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, очевидно, ну совершенно очевидно, что данный
законопроект необходимо принимать, но есть такой вопрос. Одним из крупнейших
частных операторов в сфере водоснабжения и водоотведения в России является
группа компаний "Росводоканал". До недавнего времени в группу компаний
"Росводоканал" входили офшорные компании, а процесс деофшоризации они якобы
закончили в 2020 году. В частности, Омск обеспечивает водой их дочерняя
компания "ОмскВодоканал", которая контролировалась практически на 100
процентов офшорными компаниями. По данным РБК, рынок распределён между
частными и государственными компаниями приблизительно 50 на 50, и 50
процентов - это много. Скажите, пожалуйста, какой будет механизм изъятия и
возвращения государству или местному самоуправлению услуг водоснабжения и
водоотведения в случае установления участия частной компании в офшорных
зонах, а также если владельцы компаний имеют двойное гражданство и проблемы с
законодательством третьих стран, как, например, у крупнейшего акционера...
(Микрофон отключён.)
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, ваш вопрос понятен в принципе. Я в
своём выступлении сказала, что поручение, которое дал Вячеслав Викторович,
актуализировало для меня, во всяком случае, погружение в эту проблематику. И
я вам могу сказать, что каждый вопрос исследую, так скажем, с прокурорской
точки зрения, ищу причинно-следственные связи. Анализирую законодательство, я
вижу, что нужна процедура, которая касалась бы не только того решения,
которое будет принято сегодня.
У нас уже принят, законодательно установлен целый ряд запретов для офшорных
субъектов, как я уже сказала, - по объектам Министерства обороны, по цифровым
технологиям, по транспорту. Но процедуры, с помощью которой можно было бы
осуществлять гарантированную проверку и соотнесение, законодатель не
установил, и те законы, которые были приняты ранее, этой процедурой не
обеспечены. Исходя из этого я сама себе поставила задачу - но я думаю, что
это наша общая задача, - выработать эту процедуру. Более того, я считаю, что
должна быть выработана процедура проверки не только в отношении тех, кто
будет заявляться на концессионное соглашение вновь, но и в отношении тех, кто
уже заключил соглашение, поэтому у меня запланирована встреча с руководителем
Федеральной налоговой службы, чтобы обсудить, каким мог бы быть этот
механизм.
Кроме того, я полагаю, что любой запрет обеспечивается ответственностью. Если
есть запрет, но нет ответственности за нарушение запрета, то он становится
декларативным. Так что нам надлежит выработать ещё и дополнительные решения с
точки зрения ответственности тех субъектов, которые заявляются, и тех
субъектов, которые проверяют и принимают в концессионное соглашение. То есть
это вопрос, который требует системной глубокой проработки, но совершенно
точно, что это вопрос в сфере экономической безопасности нашей страны, это
вопрос из сферы защиты экономических интересов как Российской Федерации, так
и граждан, и, кстати говоря, защиты добросовестных инвесторов.
Вот мы должны понимать, что Россия всегда будет защищать добросовестного
инвестора. И мы хотим, чтобы все инвестиционные проекты, которые есть в
Российской Федерации, - с участием граждан, государства и других субъектов -
были на паритете добросовестного, открытого и надёжного взаимодействия.
Если я ответила на ваш вопрос... Предстоит на самом деле большая работа, мне
странно, что до этого принимались решения, которые не выносили на повестку
вопрос: а как же будут обеспечены и какой механизм идентификации? Мы эту
работу намерены провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР высоко оценивает деятельность рабочей группы
во главе с Ириной Анатольевной и считает, что эту работу действительно
необходимо продолжить.
Мы хотели бы, со своей стороны, обратить внимание на необходимость оцифровки
всех существующих систем водоснабжения, водоотведения, для того чтобы
действительно можно было вместе с налоговой службой, с другими органами
оценить, как сегодня выглядит ситуация с точки зрения участия действующих
концессионеров, каким должен быть тот порядок, о котором Максим Анатольевич
Топилин сказал, и что мы будем делать с действующими соглашениями. Конечно
же, здесь очень важно исходить из интересов в первую очередь граждан, чтобы у
них сохранилась бесперебойная работа всех систем и чтобы те средства, которые
уже вложены в эти системы, работали и привели к решению самой главной задачи
- модернизации.
Мы просим авторов законопроекта учесть значимость вот этого определения как
будущих концессионеров, так и тех, кто сегодня является концессионером, чтобы
продолжилась бесперебойная работа ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона был
разработан при участии представителей всех фракций в Государственной Думе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно проводит в жизнь вопросы, связанные с
деофшоризацией экономики, о которых говорит Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин. И внимание к коммунальной отрасли - это в первую
очередь внимание к нашим гражданам, к прочим потребителям коммунальных услуг.
На площадке межфракционной рабочей группы по гармонизации и доработке
законодательства в сфере вопросов концессионных соглашений под руководством
Ирины Анатольевны Яровой была проведена действительно серьёзная работа. И нам
предстоит, как уже Ирина Анатольевна сказала, провести в жизнь ещё ряд
серьёзных новелл, связанных и с укреплением дисциплины в этом вопросе, и с
ответственностью, чтобы нормы не носили декларативный характер.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" продолжит работу в части укрепления прав в первую
очередь потребителей в сфере коммунального комплекса, в части решения
вопросов, связанных с контролем в сфере коммунального хозяйства, и вопросов,
связанных с повышением привлекательности, привлечением инвестиций в данную
отрасль, но только таким образом, чтобы это было действительно прозрачно и в
интересах и населения Российской Федерации, и самой Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 40 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад представителя Брянской
областной Думы Владимира Михайловича Пронина.
Пожалуйста.
ПРОНИН В. М., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" разработан в связи с необходимостью уточнения
отдельных положений федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и в
целях приведения его в соответствие с действующим законодательством.
Законопроектом предполагается внесение изменения в пункт 8 статьи 16 в целях
установления полномочия органов местного самоуправления муниципальных округов
определять границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2
и в абзаце первом пункта 4.1 данной статьи.
Данное изменение обусловлено тем, что Федеральным законом "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в российскую систему местного
самоуправления введён новый вид муниципального образования - муниципальный
округ. Так, законами Брянской области от 2020 года на территории региона в
результате преобразования муниципальных образований городской администрацией
и районной администрацией город Стародуб и Жуковский муниципальный район
наделены статусом муниципального округа. Между тем с учётом положений абзаца
первого пункта 8 статьи 16 федерального закона № 171-ФЗ на территории
Российской Федерации на данный момент муниципальные округа не наделены правом
устанавливать границы прилегающих к объектам территорий, где не допускается
розничная продажа алкогольной продукции в том числе при оказании услуг
общественного питания.
В связи с этим Брянской областной Думой в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации внесён проект федерального закона о внесении
изменения в статью 16 с целью узаконить такое полномочие муниципальных
округов. Этот проект одобрен Правительством Российской Федерации, поддержан
всеми субъектами Российской Федерации, а также профильным комитетом
Государственной Думы.
Прошу вас также поддержать законодательную инициативу Брянской областной Думы
о внесении изменения в статью 16 названного федерального закона и принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю вас за внимание, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Кирьянов Артём Юрьевич.
Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, как уже
доложил нам представитель Брянской областной Думы, предложено наделить органы
местного самоуправления муниципальных округов правом устанавливать границы
территорий, где запрещена розничная продажа алкоголя, включая кафе, бары и
рестораны. Это изменение обусловлено тем, что в 2019 году был принят
федеральный закон, который ввёл в российскую систему местного самоуправления
новый вид муниципального образования - муниципальный округ. Соответственно,
сегодня муниципальные округа хотят иметь право регламентировать торговлю
алкоголем.
В этой части Комитет Государственной Думы по экономической политике
рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
51-й пункт (рассматривается по 118-й статье, часть седьмая), проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад Александра Александровича
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике рассмотрел указанный законопроект и считает предложенную инициативу
излишней. Законопроект предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию... 2022 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы... "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию... 2022 года". Доклад Олега
Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я от имени нашего комитета
прошу внести два изменения в план проведения "правительственных часов" до
конца сессии.
Первое. Это уточнение темы "правительственного часа", запланированного на 21
декабря с участием министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока
и Арктики. Тема звучит так: "О мерах по обеспечению ускоренного
социально-экономического развития Дальнего Востока". Эта инициатива
министерства поддержана профильным комитетом - наш комитет не счёл возможным
против этого возражать. Выносим на ваше решение.
И второе изменение. Мы предлагаем отменить "правительственный час", который
должен был состояться завтра, 7 декабря, с участием министра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Максута Игоревича Шадаева. Дело в
том, что он болен, в настоящее время не может прийти и поучаствовать в
"правительственном часе", встретиться с фракциями, с профильными комитетами.
Поэтому мы сейчас изучаем вопрос о том, чтобы перенести этот
"правительственный час" на другую дату, возможно, провести его в ходе текущей
сессии. И если мы найдём согласованную позицию и с министром, и с
правительством, то нам ещё предстоит провести три "правительственных часа" до
конца этой сессии.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 33 сек.:
Тен С. Ю. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 58 мин. 55 сек.:
Костенко Н. В. - за
12 час. 59 мин. 57 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 01 мин. 36 сек.:
Морозов О. В. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 03 мин. 37 сек.:
Резник В. М. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 06 мин. 56 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 08 мин. 33 сек.:
Морозов О. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
13 час. 09 мин. 08 сек.:
Морозов О. В. - за
13 час. 10 мин. 09 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 13 мин. 45 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 16 мин. 40 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 19 мин. 10 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 20 мин. 36 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 22 мин. 17 сек.:
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
13 час. 22 мин. 41 сек.:
Бутина М. В. - за
Кармазина Р. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 24 мин. 21 сек.:
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
13 час. 24 мин. 45 сек.:
Аникеев А. А. - за
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Топилин М. А. - за
Чаплин Н. Ю. - за
13 час. 25 мин. 27 сек.:
Аникеев А. А. - за
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 26 мин. 33 сек.:
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
13 час. 26 мин. 57 сек.:
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
13 час. 27 мин. 40 сек.:
Бутина М. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 28 мин. 36 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 29 мин. 28 сек.:
Тен С. Ю. - за
13 час. 31 мин. 18 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 31 мин. 43 сек.:
Костенко Н. В. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 35 мин. 37 сек.:
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
Тен С. Ю. - за
13 час. 38 мин. 57 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Тен С. Ю. - за
14 час. 03 мин. 24 сек.:
Тен С. Ю. - за
14 час. 20 мин. 45 сек.:
Киселёв М. С. - за
Тен С. Ю. - за
14 час. 32 мин. 23 сек.:
Тен С. Ю. - за
Фёдоров Е. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Аксаков А. Г., председатель Комитета 33
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 66
Алимова О. Н., фракция КПРФ 65
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 42
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 13
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 53-55, 59
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 51
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 40
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46, 55, 62
ЗА ПРАВДУ"
Кабышев С. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 41-43, 45
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 32
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 37, 56, 62
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета 34
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 36
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 39, 40, 55, 58, 62
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 26, 27
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Мархаев В. М., фракция КПРФ 49
Метелев А. П., председатель Комитета 23
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., председатель Комитета 69
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 47, 54, 58
ПРАВДУ"
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 39, 42
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 50, 51
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 38
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 16
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Топилин М. А., председатель Комитета 65
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 44
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Шипулин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Яровая И. А., заместитель Председателя 46, 54, 64-66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вуколов В. Л., заместитель министра юстиции 38, 39
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 35, 37, 39, 45-51, 53-56,
министра юстиции Российской Федерации 61-63
Пронин В. М., представитель Брянской областной 68
Думы
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 63
министра финансов Российской Федерации