Заседание № 77
17.11.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 130593-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части положения о
праве на получение мер социальной поддержки второго и последующих поколений
граждан, пострадавших от воздействия радиации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 137906-8 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины).
5. О проекте федерального закона № 145011-8 "О внесении изменений в статьи
327 и 334 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о включении географических указаний в перечень объектов
интеллектуальной собственности; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части защиты прав правообладателей географических
указаний)").
6. О проекте федерального закона № 172918-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (об уточнении
порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного)
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное
судопроизводство в разумный срок; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок" и статью 250 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 172920-8 "О внесении изменений в статью
6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка и условий подачи нового (повторного) заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 140638-8 "О признании утратившим силу
абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (об исключении дублирующего регулирования в части
контроля за квалификацией капитанов судов внутреннего плавания).
9. О проекте федерального закона № 183247-8 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (об уточнении требований к государственному
учёту сверхлёгких пилотируемых гражданских воздушных судов и расследованию
авиационных происшествий или инцидентов).
10. О проекте федерального закона № 183816-8 "О внесении изменений в статьи
30-3 и 30-4 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в части
уточнения порядка предоставления сведений в орган федерального
государственного надзора).
11. О проекте федерального закона № 202708-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания систем
автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на квотируемых
объектах, а также повышения эффективности государственного экологического
контроля (надзора) в отношении таких объектов).
12. О проекте федерального закона № 196167-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части регулирования отдельных
правоотношений, возникающих в связи с введением в гражданский оборот
атрибутов генерации и сертификатов происхождения электрической энергии).
13. О проекте федерального закона № 196155-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части гармонизации
деятельности органов публичной власти разного уровня в вопросах культуры).
14. О проекте федерального закона № 19332-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения процедуры государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности).
15. О проекте федерального закона № 197982-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части совершенствования порядка
организации теплоснабжения).
16. О проекте федерального закона № 99313-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае" (в части продления срока проведения эксперимента по
взиманию курортного сбора).
17. О проекте федерального закона № 159708-8 "О внесении изменений в часть 3
статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части
уточнения срока внесения сведений о заключении договора финансовой аренды
(лизинга) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности
юридических лиц).
18. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
представительстве в суде).
19. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
20. О проекте федерального закона № 127321-8 "О внесении изменений в статью
17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи
или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов).
21. О проекте федерального закона № 63207-8 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уничтожения продукции
и предметов, изъятых из незаконного оборота).
22. О проекте федерального закона № 164762-8 "О внесении изменения в статью
41 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части устранения внутренних
противоречий отдельных положений кодекса).
23. О проекте федерального закона № 177497-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании Горномарийского районного суда и упразднении
городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл" (о
совершенствовании структуры районных судов и об образовании судебных
присутствий).
24. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
25. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
26. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
27.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
29. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
30. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
31. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
32. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
33. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
34. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
35. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
36. О проекте федерального закона № 1230867-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
37.1. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
37.2. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
37.3. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
37.4. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
37.5. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
38. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: Д. Г. Новиков (фракция КПРФ), руководитель фракции
ЛДПР Л. Э. Слуцкий, А. А. Вассерман (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), А. В. Дёмин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ").
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 3 повестки дня; третье
чтение) доложил председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. По мотивам голосования
выступили Е. М. Цунаева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Куринный (от
фракции КПРФ). Закон принят ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Л. Я. Симановский; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%) и
"О внесении изменений в статьи 327 и 334 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов, доклады о которых сделала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина:
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" и Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; результаты голосования: "за" -
310 чел. (68,9%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 24 чел.
(5,3%);
"О внесении изменений в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; результаты голосования: "за" -
387 чел. (86,0%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О признании утратившим силу абзаца второго
пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
333 чел. (74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко также доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О. В. Гарин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
382 чел. (84,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30-3
и 30-4 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (пункт 10 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации К. А.
Цыганов, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А. Б. Коган. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. И. Кашин, О.
А. Нилов и С. Д. Леонов. С заключительным словом выступил А. Б. Коган.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В.
Назарова. В прениях выступили А. А. Вассерман и П. Н. Завальный. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Б. Бондаренко. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова. Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложила член комитета О. М.
Германова. На вопросы ответили А. Ю. Манилова и О. М. Германова. В прениях
приняли участие А. Н. Диденко и С. А. Соловьёв. Заключительное слово было
предоставлено А. Ю. Маниловой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 14 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы А. Н. Свистунов. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
382 чел. (84,9%).
Депутат Государственной Думы Д. В. Исламов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" (пункт 15
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
энергетике Б. М. Гладких. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 327 чел. (72,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в
Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае"
(пункт 16 повестки дня) рассматривался без участия представителя Думы
Ставропольского края, внёсшей законопроект. Первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева выступила
с докладом и ответила на вопросы. В прениях приняли участие Н. И. Осадчий, О.
А. Нилов, О. Н. Смолин и А. М. Макаров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. Б. Сенин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 3 статьи 10
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (пункт 17 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
17 ноября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 17 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 404 депутата - кворум есть.
Нам необходимо принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите результаты.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас по 10-му вопросу
содокладчиком будет Брыкин Николай Гаврилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
По 3-му вопросу доклад от комитета сделаю я, Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба, если можно, 16-й вопрос повестки
включить в число тех, которые должны быть сегодня рассмотрены. Закон должен
быть принят до 1 декабря, поэтому у нас очень ограниченные сроки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Включаем, в обязательном порядке его рассмотрим.
Ну и, говоря о регламенте, давайте договоримся, что завершим работу в 16.00,
учитывая, что у депутатов есть планы на региональные поездки. Тем более, что
у нас это третий день, мы договорились ввести его для того, чтобы
рассматривать в первую очередь законопроекты первого чтения. Но думаю, что мы
уложимся до 16.00. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок
работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Время для выступлений по актуальным вопросам от политических фракций. Фракция
КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Вассерман Анатолий Александрович,
фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- Никонов Вячеслав Алексеевич. Правильно? Вячеслав Алексеевич, вы будете
выступать? Да.
Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Время скоротечно, не так
много остаётся до завершения особого года - 2022-го. Близится время подводить
итоги и строить новые планы. События февраля многое изменили. Западу удалось
то, что казалось когда-то невероятным, - две ветви одного народа введены в
состояние военного столкновения. В таких условиях, предельно ясно, наступает
время особой собранности, больших решений и ответственных действий. О чём-то
по итогам этого года мы будем жалеть, чем-то будем гордиться, о чём-то
тревожиться. Есть обстоятельство, о котором лично я очень сожалею. У меня был
готов набросок выступления здесь, в этом зале, перед вами, коллеги, но в том
виде, в котором я готовил то выступление, оно утратило смысл. Речь шла об
ответственности - об ответственности перед страной, об ответственности
конкретного человека, и об ответственности не только моральной. В моральном
плане наши граждане, наш совестливый народ уже давно и глубоко осудил этого
человека, но есть большая несправедливость в том, что виновник стольких бед и
страданий, крови людской, детских слёз, национальной розни и жестокой разрухи
не понёс политико-юридического наказания за свои деяния.
У Горбачёва много вин перед нашим народом, но, если как следует разобраться,
главная вина - он не был коммунистом, а значит, он был лжецом и обманщиком,
потому что в той советской системе, которую многие здесь хорошо помнят, если
ты не коммунист, у тебя два пути: или найди другую стезю приложения своих
сил, вне политики, или иди в диссиденты и борись. С кем борись, с чем борись,
с системой или со страной, - ну, это уж как тебе твоя совесть позволит, но
борись, коль у тебя такой выбор. Но когда антикоммунист рвётся оседлать
Коммунистическую партию, а эта партия правящая, жди беды. И она, эта беда,
случилась. И жертвы колоссальные.
Не так давно здесь, в Думе, работала выставка к 100-летию со дня рождения
Александра Александровича Зиновьева. Яркий пример того, как человек понял,
что борьба с советской системой - это не борьба с отдельно взятой партией,
это борьба со страной, а страну он любил, и поэтому советскую власть
по-настоящему полюбил. Неидеальную, наверное, власть, а может быть, даже
идеальную для своего времени, сейчас не об этом. Александр Зиновьев полюбил
советскую власть, потому что любил Родину, и поэтому понял, что её интересам,
интересам Родины, соответствует именно эта система - система советского
народовластия.
Горбачёв - лжец и обманщик потому, что, произнося сотни речей в пользу
демократии, прав человека, правового государства, он просто врал, врал стране
и миру. Он не разделял эти ценности, и именно потому, будучи президентом
страны, а значит, гарантом законности и гарантом Конституции, он ничего не
сделал, чтобы отменить противозаконный, антиконституционный, нарушающий права
человека указ Ельцина о запрете КПСС и Компартии РСФСР. Горбачёв - лжец и
обманщик потому, что он, произнеся сотни речей в защиту прав человека и
правового государства, просто врал: он плевал на эти ценности. Будь
по-другому, он принял бы все меры для ареста тех трёх заговорщиков в
Беловежской Пуще, тех, кто совершил акт невиданного исторического
предательства, акт государственной измены. Он даже не попытался положить
конец этому преступлению. Так где же здесь место для темы правового
государства? Где здесь место для рассуждений о демократии? Не только Ельцин,
Кравчук и Шушкевич растоптали волю народа, так твёрдо и однозначно
высказанную на референдуме о сохранении Союза ССР, её растоптал и Горбачёв.
Он не имел никакого права бездействовать и молчать. Он был Президентом
Советского Союза, великой страны, да, тогда уже изрядно расшатанной, но всё
ещё великой.
Конечно, здесь много людей с приличным советским образованием, с хорошей
подготовкой, и любой может встать и сказать: ну, ты же понимаешь, что один
человек не мог разрушить целую страну. Да, конечно, приверженцы
марксистско-ленинского мировоззрения тем более никогда не скажут, что это
сделал один, тем более лжец и обманщик, тем более что предатель, как правило,
ещё и трус, но именно как трус Горбачёв на многие вещи не решился бы, если бы
не целый сонм оголтелых, и возглавил этот сонм Борис Ельцин. А "Ельцин-центр"
в Екатеринбурге всё ещё чадит, чадит на всю страну, и кому-то даже пришла в
голову идея планировать открыть его филиал здесь, в Москве. Куда правильнее
было бы открыть в его стенах там, на Урале, хороший детский центр
патриотического и эстетического воспитания, назвать его можно именем или
Феликса Дзержинского, или Антона Макаренко - оба показали блестящий,
настоящий пример непоказной любви к детям, а значит, и страну любили, народ
свой любили, верили в его будущее и далеко смотрели. Горбачёв навсегда стал
символом предательства невероятных масштабов.
На наступающей неделе ждём выступления здесь, в этом зале, президента
Республики Куба, первого секретаря ЦК Компартии Кубы Мигеля Диас-Канеля
Бермудеса. Находясь на посту Председателя Государственной Думы, Вячеслав
Викторович, вы уже дважды побывали на Кубе с визитом, и это исключительно
важно. Поверьте, там этого никогда не забудут, там это умеют ценить. У
кубинцев хорошая память, настолько хорошая, что даже предательство их
Горбачёвым и Ельциным там не превратили в политический фетиш, не сделали
этого, потому что помнят много хорошего, что было до этого предательства.
Только что в ООН голосовали очередную антироссийскую резолюцию, итог
известен. Кто против? Китай, Куба, Никарагуа, Белоруссия. Это нужно уметь
ценить.
Везде: и у нас, и на Кубе - подрастают новые поколения, и они не смогут вечно
жить только воспоминаниями своих бабушек и дедушек. Они живут сейчас, у них
есть собственные впечатления от этого мира, и у них есть собственное видение
того, что происходит. Видят ли они помощь великой России в труднейшей для
Кубы ситуации? В ситуации, когда санкции США длятся десятилетиями, когда
давно нет Совета экономической взаимопомощи, куда экономика Кубы была плотно
интегрирована при нашем участии, когда в мире экономический кризис, а Куба -
часть этого мира, когда пандемия COVID-19 заблокировала поступления от
туризма, что крайне важно для кубинского бюджета, когда молния стала
источником пожара на нефтехранилище и уничтожены бесценные для республики
запасы топлива, когда колоссальный ураган нанёс ущерб всей промышленности,
сельскому хозяйству, инфраструктуре.
Не так давно за подписью Геннадия Андреевича Зюганова мы направляли в
Правительство России письмо, где обращали внимание на крайне сложную
ситуацию, в которой оказалась Республика Куба. Естественно, в письме
содержалась просьба оказать конкретную, реальную, достойную помощь. Пришёл
ответ. Не буду называть министерство, откуда этот ответ поступил, потому что
стыдно. И цитировать целиком не буду, потому что тоже стыдно. Одну цитату тем
не менее послушайте: "Предпринимаются шаги..." - предпринимаются! - "...по
организации передачи кубинской стороне на безвозмездной основе партии
медицинских препаратов и изделий общим весом 620 килограммов". Мне
показалось, что-то тут не так. Я зачитал своим помощникам. Они сказали, что
да, наверное, безответственные люди готовили ответ, написали вместо тонн
килограммов. Но там так написано: 620 килограммов помощи готовимся оказать.
Надо как-то посерьёзнее в этих вопросах! Мы вообще-то очень задолжали
кубинскому народу, пора долги отдавать, иначе мы с наследием горбачёвщины и
на этом направлении никогда не расстанемся. Знаем, что Чернышенко, как
руководитель межправкомиссии, предпринимает сейчас определённые шаги, но в
целом мы явно запаздываем с решением этих вопросов, а вопрос о союзниках (в
этом зале это не нужно объяснять) имеет для России абсолютно принципиальное
значение.
Страна формально не предала Горбачёва юридическому суду, но суд народный
состоялся: в истории России мало столь ненавидимых людьми государственных
деятелей, на это указывают все социологические исследования по этой теме.
Нынешние трудящиеся России, ветераны, трудившиеся в прошлом, молодёжь,
которой трудиться в будущем, - все призирают этого персонажа, абсолютное
большинство граждан нашей страны. Горбачёв никогда не будет прощён, потому
что 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик мы
встречаем в условиях, когда нашей большой Родины на мировой карте, увы, нет.
Это великое историческое чудо было выстрадано, сконструировано, построено,
взлелеяно трудами и подвигами нескольких поколений - наших отцов и дедов, и
такими подвигами нужно уметь гордиться: подвигом возрождения, подвигом
созидания, подвигом дружбы народов, подвигом единения, подвигом разгрома
фашизма, подвигом солидарности.
Геннадий Андреевич Зюганов абсолютно прав. Если мы собираемся уважать все
исторические эпохи, уважать подвиги всех прежних поколений, подвиги наших
предков, крайне важно совершить сегодня несколько символических шагов:
прекратить драпировать Мавзолей Ленина в день 9 Мая, восстановить памятник
Дзержинскому на Лубянской площади, вернуть Сталинграду его историческое
героическое имя, ведь впереди - 80 лет со дня разгрома фашистов под
Сталинградом, и, конечно же, закончить историю с "Ельцин-центром".
Во времена исторических разломов, таких как сейчас, таких как сегодня,
символизм любого события, любого действия возрастает. Красный стяг, который
поднимают ребята в зоне специальной военной операции, - это не фантомные
боли, как умудряются заявлять вроде бы некоторые представители
патриотического лагеря. Этот стяг является символом большой надежды, надежды
на возрождение нашей страны - справедливой, успешной и по-настоящему великой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться коллеге Вассерману.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, у нас
впереди кубинская неделя: 22-го с этой трибуны будет выступать президент
Республики Куба, а 30-го нашим гостем будет господин Ласо, спикер парламента
Кубы, который является таковым уже много созывов подряд. И конечно, мы
проведём совместное заседание комитетов по международным делам. Это наш
важнейший партнёр, и не только в регионе, и надо, Дмитрий Георгиевич Новиков
прав, уделять Кубе первоочередное внимание.
Давайте, коллеги, тем не менее вернёмся к внутренней повестке. Я призываю все
парламентские партии поддержать сегодня в первом чтении законопроект ЛДПР о
ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года, мы её называем
"первосентябрьский капитал". В среднем по стране 20 тысяч рублей - стоимость
подготовки ребёнка к новому учебному году, и не для всех семей эта цифра
подъёмная, поэтому мы предлагаем порядка половины этой суммы дотировать,
помогать.
Коллеги, одно дело - санкции против нашей страны и рестрикции, которые
действительно сегодня достигли чудовищных размеров, но мы должны понимать,
что есть вещи, сюжеты, вопросы, на которых мы не должны экономить, потому что
речь идёт о нашем будущем, речь идёт об образовании детей. Как театр
начинается с вешалки, так, дорогие коллеги, учёба в школе начинается со
сборов ребёнка и подготовки к новому учебному году. И этот вопрос на самом
деле актуален, думаю, что такой законопроект назрел давно. Мы готовили его в
2020 году, когда началась пандемия, когда было очень непросто, но столь же
непросто и в тех условиях, в которых мы сейчас находимся, в связи с внешними
санкциями, с рестрикциями, и семьи, где дети идут в школу, надо поддерживать,
это важный вопрос.
Далее. Коллеги, что касается ситуации с планируемым повышением тарифов на
жилищно-коммунальные услуги: газ, электроэнергию, воду, тепло, вывоз мусора -
на 9 процентов, считаем это абсолютно несвоевременным. Это решение, конечно,
принимает правительство, а не Государственная Дума, но ЛДПР заявляет о своей
позиции, и не только для того, чтобы поставить какую-то оппозиционную
галочку. Ну совершенно не время сейчас бить по людям, тем более по тем людям,
которым реально тяжело, которые с трудом, давайте называть вещи своими
именами, сводят концы с концами. Мы просим плановое повышение тарифов
оставить, как это было, на июль 2023 года, а там совместно с правительством
посмотрим ситуацию в стране: нужно ли повышать тарифы в принципе?
Этот вопрос перекликается, корреспондируется, связан также с нашим
предложением по повышению минимального размера оплаты труда. Мы, дорогие
коллеги, сегодня на 95-м месте в мире по размеру МРОТ, пропустили вперёд всю
Латинскую Америку, страны Балтии - Литву, Латвию, Эстонию - и даже Украину.
Недостойно сегодня для великой страны, пусть и находящейся в непростом
положении, иметь МРОТ 13 890 рублей, а после вычета налога, 13 процентов, -
12 086 рублей (я говорю по памяти, мы с этими цифрами работаем ежедневно,
потому что постоянно предлагаем). Необходимо увеличить минимальный размер
оплаты труда минимум до 20 тысяч рублей. И предлагаем всем коллегам из
парламентских партий позицию ЛДПР в данном случае поддержать. Это
законодательное предложение основано на том, что мы хотим дойти до каждого и
поддержать каждую семью, особенно тех, кому сейчас очень и очень нелегко.
Далее, коллеги, что касается международной повестки. Мы все слышали заявление
Совета национальной безопасности США: они предлагают позиционировать ракету,
которая упала в Люблинском воеводстве Польши, как российскую, вне зависимости
от итогов расследования. Я прошу прощения, но это абсолютный бред, и уже не в
политическом, а в каком-то медицинском смысле. Речь идёт о том, что после
анализа твёрдого топлива будет совершенно понятно, откуда происходит ракета.
И уже сейчас понятно, что, безусловно, она не с другой планеты прилетела, а
происходит из Украины. Вместе с тем, несмотря на высказывания Байдена,
несмотря на высказывания других экспертов, - я в данном случае не хочу
президента США позиционировать как авторитетного эксперта, но даже он
высказался, что не стоит огульно здесь хаять Россию, - Совет национальной
безопасности тут же поспешил опровергнуть слова президента, что ещё раз, без
злорадства отмечаю, свидетельствует о слабых позициях нынешнего лидера Белого
дома.
Должен сказать, дорогие коллеги, мы видим предложения республиканцев, которые
теперь контролируют Палату представителей Конгресса, о резком сокращении
бездумных расходов на поставку летального оружия Украине.
Ну а что касается данной ракеты, весь мир сегодня видит вывихнутую и
необоснованную позицию Совета национальной безопасности Соединённых Штатов. И
безусловно, об этом надо заявлять, и мы этим занимаемся, и ЛДПР, и я, как
председатель Комитета по международным делам, во взаимодействии с коллегами,
с парламентами мира. Это уже не просто переходит какие-то красные линии, ещё
раз подчеркну, политического свойства, а просто уже является чем-то... не
хочу говорить подобных эпитетов лишний раз с трибуны Государственной Думы, но
других эпитетов нет - данная позиция является совершенно бредовой,
необоснованной, вывихнутой. И на это мы, безусловно, обращаем и сегодня, и
завтра, и во все остальные дни внимание и участников текущей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН, и парламентов мира.
В завершение, дорогие коллеги, хочу сказать, что, так получилось, на этой
неделе и доклад Сергея Сергеевича Кравцова в среду, и то, что мы предлагаем
по подготовке детей к школе, и многие другие вопросы, по которым мы
дебатировали на этой неделе и в зале пленарных заседаний, и на полях нашей
работы, связанные с образованием. Ещё раз скажу: хочешь укрепить любую страну
- начни с образования, хочешь разрушить, если ты являешься оппонентом, как
показывает история, в том числе новейшая, - начни с образования. Вне
зависимости от того, к какой партии мы принадлежим, мы должны заботиться, мы
должны прислушиваться к позиции президента, который уделяет последние годы
совершенно особое внимание не только поддержке одарённых детей, но и в
принципе новым формам образовательной практики, прежде всего на уровне
средней школы. Это задача Министерства просвещения и нескольких наших
профильных комитетов, но на самом деле это наша общая задача, от этого
зависит, кто придёт нам на смену, зависит будущее России.
Без лишней патетики хочу поздравить всех представителей студенческой молодёжи
с сегодняшним праздником - Международным днём студента. Мы гордимся тем, что
у нас прекрасная студенческая молодёжь, что наши студенты побеждают на
международных олимпиадах и по естественнонаучным, и по гуманитарным
дисциплинам, что у нас рост (это уже задача министерства науки) в ситуации с
модернизацией учебных планов, действительно по возрастающей идёт работа по
совершенствованию учебных планов в разных вузах. Это касается, безусловно, и
нас: ЛДПР - единственная политическая партия в стране, имеющая свой вуз,
основанный Владимиром Вольфовичем Жириновским, Университет мировых
цивилизаций. И конечно, сегодня надо обращать повышенное внимание и на
среднюю, и на высшую школу. Ещё раз поздравляю всех представителей нашего
прекрасного, блестящего студенчества с праздником, с Международным днём
студента, так же как и Татьянин день, это важный праздник, он ещё раз
напоминает нам о том, что необходимо уделять первоочередное внимание
образованию и науке, это наше будущее.
Коллеги, большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, руководитель фракции поднял ряд очень важных вопросов,
связанных с тарифообразованием и минимальным размером оплаты труда. Просьба к
профильным комитетам изучить предложения и выработать предложения по темам,
которые поднял руководитель фракции ЛДПР.
А сейчас слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Вассерману Анатолию Александровичу.
Вассерман, правильно?
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, продолжу про науку.
Уважаемые коллеги, мы, к сожалению, за текучкой забываем юбилеи, ну, вот
вроде недавней годовщины Великой Социалистической революции, уже 105 лет в
значительной мере определяющей направление развития всего мира. Недавно был и
юбилей одного её следствия: 4 октября 1957-го первая в мире
межконтинентальная баллистическая ракета, наша Р-7, вывела в космос первый в
мире искусственный спутник Земли. Увы, всего 83,6 килограмма, но меньше
месяца спустя, 3 ноября, такая же ракета подняла второй спутник - больше
полутонны - с подопытной собакой. Для сравнения: первый спутник, удачно
поднятый Соединёнными Государствами Америки 1 февраля 1958-го, вдесятеро
меньше нашего первого - 8,3 килограмма. Как ни странно, мы опередили СГА
благодаря своему техническому отставанию сразу на двух направлениях. У них
тогда была сильнейшая в мире стратегическая бомбардировочная авиация и
заметно лучше, чем у нас, бортовая электроника, их баллистические ракеты шли
ближе к цели, чем наши, и для поражения хватало боеголовок поменьше. Вдобавок
у них базы рядом с нами, в Европе, в Турции, на юге Кореи, поэтому их ракеты
были меньше наших и летали ближе, а тяжёлые бомбы делались для самолётов. Вот
и не создали они вовремя ракету с нужной для спутников грузоподъёмностью.
Свойства поражающих частей и носителей тесно связаны.
Лаврентий Павлович Берия 15 декабря 1945-го ушёл с поста народного комиссара
внутренних дел, чтобы сосредоточиться на руководстве первым Специальным
комитетом, по ядерной энергии, но уже через год возглавлял и второй
Специальный комитет, по ракетостроению, и третий, по бортовой электронике. Не
потому, что предыдущие их начальники справлялись хуже, хотя он и впрямь
лучший в XX веке руководитель работ общегосударственного размаха, главное -
по ходу работы выяснилось, что направление усилий трёх комитетов нужно
постоянно согласовывать. Да всё наше народное хозяйство тогда направлялось не
только на восстановление после тяжелейшей Великой Отечественной войны, но и
на создание ракетно-ядерного щита Родины, по сей день защищающего нас от
того, что последний президент Чехословакии, соучаствовавший в её разрушении,
ставший первым президентом отдельной Чехии, Вацлав Вацлавович Гавел назвал
применительно к Югославии гуманитарными бомбардировками.
Мир един во всём разнообразии. Значит, вроде бы разрозненные виды
деятельности взаимосвязаны. Но мы осознаём такие связи зачастую с громадным
запозданием. Поэтому популярна фраза об исследованиях, приписанная академику
Льву Андреевичу Арцимовичу: наука - лучший способ удовлетворения личного
любопытства за государственный счёт. Любопытство в науке, да и в технике
нужно - без энтузиазма не сыскать "то, не знаю что", не преодолеть трудности,
заведомо непредвидимые заранее. Значит, нельзя считать эти чувства сугубо
личными, да ещё и пытаться на столь шатком основании экономить казённые
деньги. Но ещё при Горбачёве такая экономия была введена у нас в моду - как
обычно, на основе давно накопленного опыта немногих стран, всё ещё почему-то
именующих себя развитыми. Там с незапамятных времён основные источники
ресурсов для научных трудов - энтузиасты да благотворители.
Такой опыт вместе с явной нехваткой людей, способных самостоятельно добывать
средства на сложные труды, породил грантовую систему финансирования
исследований. Эксперты рассматривают заявки, расставляют приоритеты и
соображают, кому сколько и на какой срок работы выдать. Вроде бы логично:
кто, кроме специалистов, может сопоставить значение разных направлений работ?
Но хватает тонкостей. В частности, эксперты тоже люди, значит, подвержены
манипуляциям, отработанным в коммерческой и политической рекламе. А ведь
реклама - отдельная специальность, требующая отдельных талантов: далеко не
всякий учёный, как и не всякий коммерсант, может хотя бы правильно выбрать
себе рекламного агента. Вот и достаются гранты тем, кто удачнее расхвалил
свою предстоящую деятельность.
Мало помогают грантовыдаче и наукометрические расчёты. Скажем, индекс
цитируемости легко накрутить в рамках единой научной школы, чьи участники,
естественно, ссылаются друг на друга куда чаще, чем на коллег из других
группировок. Подробный анализ может выявить такую взаимоподдержку, но не
проясняет соотношение значимости самих школ. И все подобные субъективные
факторы, вместе взятые, меркнут на фоне объективной проблемы взаимосвязи и
взаимозависимости.
Григорий Яковлевич Перельман объяснил отказ от престижнейших премий за
решение фундаментальной математической задачи - доказательство гипотезы
Пуанкаре - тем, что в своей работе опирался на результаты и предположения
многих десятков коллег, так что наградить следует всех, без чьих трудов его
достижение невозможно. Причём львиная доля использованных им публикаций
посвящена не самой гипотезе, а множеству иных задач, порой вовсе не связанных
с топологией - закономерностями поведения поверхностей и тел при непрерывных
деформациях. Пуанкаре предположил, что в пространстве любой размерности любое
тело без отверстий можно перевести в сферу и его предположения к моменту
начала работы Перельмана уже доказали для любого числа измерений, кроме
привычных нам трёх. Любой грамотный учёный знает, сколь часто приходится
заглядывать в новинки по тематике, выходящей далеко за пределы его текущего
исследования.
Многие наукометрические методы вроде индекса Хирша отбрасывают вниз узкие
направления, важные вроде бы лишь ближайшим коллегам, но в конечном счёте
обеспечивающие подход ко множеству задач. Вероятность грантовой поддержки
таких трудов пренебрежимо мала, вдобавок наукометрия занижает значение
публикаций начинающих учёных, а те особо нуждаются в поддержке со стороны,
ибо традиционные возможности заработка у них малы.
Грантовая система напоминает блицкриг: сосредоточь силы на узком участке,
направь в прорыв быстроходные войска и гуляй по незащищённым тылам, лишая
фронт снабжения. Правда, если фронт успеет фланговыми ударами закрыть пролом,
без снабжения вскоре останутся прорвавшиеся. Но главное, в природе нет
незащищённых тылов и фронты от прорыва не рушатся.
Мир целостен. Всё наблюдаемое разнообразие явлений и процессов порождается
взаимодействием закономерностей, они поддаются изучению и пониманию, то есть
науке; всё, уже понятое, использует практика. В XVII веке началась наука в
современном понимании с проверкой гипотез экспериментами, уже через век она
породила революцию в технике. Та тоже требует целостной картины мира: как
фундаментальные открытия происходят на стыке многих научных специальностей,
так и существенно новые разработки требуют привлечения идей и средств из
многих разных технических направлений.
Увы, вот уже полвека на коллективном Западе и четверть века у нас, в России в
целом и в Российской Федерации в частности, по многим серьёзным, общественно
опасным экономическим и политическим причинам образование разворачивают от
формирования к разрушению целостной картины мира. Грантовая система в науке
не только одно из последствий, но и один из инструментов этого разрушения.
Как член Комитета по просвещению, я участвую в восстановлении образовательной
системы, создающей целостное мировосприятие. Тех же, кто лично или в составе
организаций поддерживает науку, прошу обращать внимание прежде всего на
широкие - в идеале междисциплинарные - планы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Никонову.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время в партию
"НОВЫЕ ЛЮДИ" приходит много обращений от бизнеса, и он уверен в том, что в
регионах полным ходом идёт передел собственности. Так, на Ставрополье сейчас
от предпринимателей потребовали вернуть государству более 30 санаториев.
Сначала мы решили, что это некая самодеятельность на местах, однако после
того, как мы вывели эту историю в публичное пространство, похожие обращения
начали приходить и из Краснодарского края от фермеров, чаеводов, которых
вынуждают собственными руками разрушать успешный и процветающий бизнес. И чем
больше мы говорили об этом с людьми, тем больше получали писем из разных
регионов и видели, что везде одно и то же.
Поскольку проблема явно носит системный характер, наша фракция провела на
этой неделе во вторник "круглый стол", куда, чтобы прояснить позиции всех
сторон, пригласили представителей Генпрокуратуры, Верховного Суда,
Минэкономразвития. Что в сухом остатке? С точки зрения представителей властей
всё в целом происходит по букве закона, однако с точки зрения
предпринимателей всё это выглядит как передел собственности при помощи
силовых структур. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" считает, что рассматривать эту
ситуацию необходимо с точки зрения интересов развития экономики страны и
простых людей, которым и без того нелегко живётся.
Если говорить предметно. В Ставропольском крае больше 30 санаториев требуют
вернуть государству, это известные в крае объекты: санатории "Пятигорский
Нарзан", "Арника", "Солнечный", пансионат "Шаляпинъ" и не только. Эти
здравницы бизнесу были переданы в 90-е годы Федерацией независимых
профсоюзов, тогда все эти объекты были в плачевном состоянии, и бизнес
собственными силами восстановил их, создал более 10 тысяч рабочих мест,
возродил санаторно-курортную отрасль Кавказских Минеральных Вод. И вот
внезапно от собственников начинают требовать вернуть эти объекты государству.
В ходе судебного разбирательства установили, что часть этих объектов была
передана бизнесу с коррупционными нарушениями, но эти нарушения были допущены
не добросовестными предпринимателями, а чиновниками, принимавшими решение о
передаче объектов. Однако иски почему-то подали не против чиновников, а как
раз против бизнеса, который честно платил налоги в бюджеты всех уровней и
вложил в развитие своего дела годы труда и десятки миллионов рублей
инвестиций. Здесь важно ещё отметить, что некоторые санатории уже сменили
двух и более владельцев, то есть нынешние владельцы не могли знать о фактах
коррупции, произошедших в 90-е годы, а также о других дефектах сделок,
поскольку право на тот момент было зарегистрировано, а они, следовательно,
стали добросовестными приобретателями. Сотрудники здравниц уже обратились к
президенту, и всё происходящее они называют не иначе как рейдерским захватом.
Другой яркий пример. В Краснодарском крае годами спокойно работали чаеводы,
фермеры, на землях бывшего совхоза выращивали чай, фрукты, редкие культуры,
больше 200 тысяч деревьев и 100 тысяч кустарников, разбили виноградники,
развели большое поголовье сельхозживотных, лошадей. Речь сейчас идёт о
крупных, успешных агропредприятиях, например плантациях "Мацеста чай",
которые обеспечивают до 70 процентов производства чая во всей Российской
Федерации, о фермах "Экзархо" и "Волино", которые не раз признавались лучшими
малыми предприятиями на сельскохозяйственных конкурсах, развивались своими
силами и не просили помощи у государства. Профильные ведомства ссылались в
том числе на их деятельность, когда отчитывались, как хорошо развивается
сельское хозяйство. Теперь же эти земли изымают в собственность государства,
при этом в ходе рассмотрения дела об изъятии земельных участков в суде было
установлено, что 15 лет назад земли передали с нарушениями.
Мы в целом не исключаем, что нарушения действительно могли иметь место, но
судят опять же не чиновников, с согласия которых была передана земля, а
добросовестных предпринимателей, которые в своё время взяли её в долгосрочную
аренду на законных основаниях и все эти годы её возделывали. Теперь фермерам
нужно отдать землю обратно, вывезти оборудование и снести все постройки,
которые они возводили, а сотни животных местные власти предлагают просто
убить. Более того, мы рискуем потерять 70 процентов чайной отрасли, но за это
никто сейчас не готов отвечать, ведь формально всё делается по закону. И эта
история уже не локальная, это всероссийская проблема. В связи с этим
возникает справедливый вопрос: почему ответственность несут не отдельные
должностные лица, с согласия или по воле которых была передана земля, а
добросовестные предприниматели, которые взяли её в долгосрочную аренду или
получили на каком-то ином основании?
Сейчас фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" находится в постоянном контакте с представителями
бизнеса - люди чувствуют себя как на пороховой бочке и очень внимательно
следят за развитием ситуации. Если бизнес в Ставрополье и на Кубани позволят
вот просто так отнять, то под прямым ударом окажутся все, кто приватизировал
государственные объекты. В текущей ситуации это может окончательно
дискредитировать государство в глазах предпринимательского сообщества, и
отложенный эффект от таких решений, на мой взгляд, будет катастрофическим: мы
не просто потеряем ставропольские санатории, кубанские фермы, мы поставим под
удар целые отрасли, которые годами поднимали из руин честные предприниматели.
К тому же за долгие годы практика показала, что если государство забирает у
бизнеса объекты, то не факт, что оно будет содержать их в порядке. В том же
Ставрополье рядом с благополучными санаториями, которые восстановили и
продолжают развивать местные предприниматели, стоят советские руины -
собственность государства. Частный бизнес гораздо больше заинтересован в
развитии этих объектов, потому что он туда вкладывает собственные средства, и
в конечном счёте именно частным компаниям сейчас придётся поднимать экономику
страны.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" призывает ввести мораторий на изъятие собственности на
основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской
Федерации без обвинительного заключения суда о её незаконном приобретении. Мы
уже подготовили и на следующей неделе внесём в Госдуму законопроект, который
закроет эту лазейку для отъёма бизнеса. И в сложившихся обстоятельствах я
призываю все фракции поддержать эту инициативу, поскольку речь идёт ни много
ни мало о сохранении частного бизнеса в России. Давайте не будем слепо
предавать и передавать всё управление государству, поскольку в нашей стране
есть ответственный бизнес, который многие годы вкладывается не только в своё
развитие, но и в развитие страны и продолжает это делать и сейчас.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Украина позавчера попала в НАТО, правда ракетой, и НАТО это не очень
понравилось. Надо сказать, что украинские системы противоракетной обороны
давно себя зарекомендовали как весьма опасное оружие. Мы все помним, как ещё
во времена Кучмы был сбит наш самолёт "Ту-154" над Чёрным морем, который
летел из Тель-Авива в Новосибирск, - до сих пор украинская сторона не сказала
даже "извините", не говоря уже о компенсациях многим и многим погибшим.
Ну, Украина, конечно, на этом не останавливается. Мы помним малайзийский
боинг, который, несомненно, был сбит украинской системой противовоздушной
обороны. С начала нашей специальной военной операции был уже румынский
истребитель, была украинская крылатая ракета, залетевшая в Хорватию, были
эстонский и турецкий корабли, которые были потоплены украинскими минами, то
есть войну против НАТО Украина ведёт уже достаточно активно, войну гибридную
и не только. И это было бы, наверное, смешно, если бы не было так грустно,
потому что то, что произошло позавчера, продолжалось вчера и продолжается
сегодня, - это острейший международный кризис, который поставил мир перед
очень опасной чертой, потому что НАТО всерьёз собиралось начинать
консультации если не по 5-й, то по 4-й статье Североатлантического договора,
это угроза безопасности государства - члена НАТО, что предполагает
коллективный ответ агрессору.
Понимаете, Украина играет в опасные игры, и играет она не от хорошей жизни.
Очевидно, что вот эта провокация со стороны Украины - а я уверен, что это
была украинская в первую очередь провокация, - свидетельствует о том, что у
Украины на самом деле всё плохо. Всё плохо, потому что она стоит на грани
поражения. Там очевидные демографические ограничения. У Украины нет
собственного военного производства, Украина получает западную технику, но там
ужасная пересортица и самой этой техники, и снарядов, боеприпасов, которые не
подходят к этой технике. У Украины очень уязвимая инфраструктура. У Украины
не закрыто небо, и вот сейчас, в эти минуты, когда мы здесь сидим,
осуществляется очередной раунд наших ударов по энергетической инфраструктуре
Украины, сегодня уже поражены объекты в Киевской, Харьковской, Николаевской,
Днепропетровской, Одесской, Полтавской, Черкасской, Винницкой, Львовской
областях, блэкауты уже в целом ряде регионов, что, безусловно, наносит
колоссальный ущерб по обороноспособности Украины.
Мы сейчас продолжаем реализовывать нашу изначальную стратегию, которая
заключается в перемалывании военной машины и военной инфраструктуры Украины.
Эта стратегия продолжает работать, поэтому, конечно, для Украины очень важно
в этой ситуации втянуть НАТО уже в качестве прямого участника в войну. Да,
сейчас натовские формирования так или иначе участвуют, натовские вооружения
участвуют, но НАТО как организация - нет, поэтому будут предприниматься со
стороны Украины всё новые и новые провокации, я уверен, всё более и более
опасные. Причём Зеленский ведь продолжал настаивать на том, что это
российская ракета, и тогда, когда американцы уже сказали, что это не
российская ракета. Правда, Байден, улетая с Бали, всё-таки сказал, что слова
Зеленского не означают, что это российская ракета, и вроде Зеленский сказал,
что он уже не уверен, что это российская ракета, отыграл назад, тем не менее
очевидно, что это была опасная черта. Польша готова подыгрывать в этой
ситуации, как мы видим, рассчитывая на часть Украины.
Европейский союз как стадо коров, которых ведут на заклание Соединённые Штаты
Америки. Экономическое положение в Европе очень плохое, европейские
предприятия закрываются просто из-за очень высоких цен на энергоносители и
начинают перемещаться туда, где низкие цены или более низкие цены на
энергоносители, а это Соединённые Штаты и Китай. Европейцы жалуются уже на
Соединённые Штаты во Всемирную торговую организацию из-за их последнего
пакета помощи собственным товаропроизводителям, но сама Всемирная торговая
организация уже ничего не решает, потому что лишена каких-либо полномочий
теми же западными странами. И кроме того, Европейский союз ведь продолжает
платить России: с начала года до сегодняшнего дня за наши энергоносители
Европейский союз заплатил нам 112 миллиардов долларов, причём за гораздо
меньшее количество энергоносителей, чем в прошлом году, заплатил гораздо
больше денег. И это с учётом того, что, вообще-то, уже две трети нашего
энергетического экспорта ориентированы на Азию, но Европейский союз
продолжает платить. Кроме того, ясно, что уже имеются элементы
самостоятельности в отношении военных поставок: Венгрия не осуществляет
поставок и сейчас Джорджа Мелони, её правительство в Италии тоже от этого
отказывается. Европа теряет экономику.
Что же касается Соединённых Штатов, то сегодня наконец-то президент Байден
признал, что республиканцы взяли под контроль Палату представителей. Считали
много времени: действительно, 43 миллиона голосовали досрочно, из них
огромное количество по почте. Продолжают голосовать кладбища по-прежнему, а
голоса с того света идут достаточно долго по почте. Но всё-таки республиканцы
смогли взять Палату представителей. Это на самом деле важное событие, и не
только потому, что республиканцы сделают сейчас незавидной жизнь Байдена и
будут расследовать всё, что он натворил и что натворил его сын Хантер, и
многое, многое другое. Дело в том, что приближается дата, когда истечёт срок
соглашения по потолку американского государственного долга. Поднять потолок
может только Конгресс Соединённых Штатов Америки. Будут ли республиканцы это
делать - никакой уверенности нет, учитывая, что этот потолок уже 32 триллиона
долларов, то есть совершенно необязательно, что республиканцы за это
проголосуют. А если они за это не проголосуют, в Америке будет дефолт, причём
в тот момент, когда вся мировая экономика находится в преддефолтном
состоянии, а некоторые страны и сейчас находятся в дефолтном состоянии.
Совокупный государственный долг стран мира перевалил за 300 триллионов
долларов. 300 триллионов долларов - совокупный только государственный долг, и
это означает, что на самом деле в ближайшее время, особенно если в Америке
действительно случится дефолт по государственным обязательствам, мир ждёт
очень серьёзная экономическая встряска, к которой все должны быть готовы, в
том числе наша страна. И конечно, в этих условиях западные государства будут
по максимуму стараться возложить вину за нынешние экономические сложности на
нашу страну, как они делают и сейчас: скажем, на "большой двадцатке" именно
Россию обвиняли в зерновых трудностях, в энергетических трудностях, в
финансовых трудностях. В таких условиях, конечно, нагнетание напряжённости
будет только нарастать, будет ставка на военное решение проблем со стороны
Соединённых Штатов, потому что они прекрасно знают, что есть одна вещь,
которая списывает всё: всё списывает война.
Мы видим, что Запад готов на прямой экономический терроризм - это взрывы
"Северных потоков", первого и второго, готов к прямому грабежу с подключением
Организации Объединённых Наций. Потрясающая вещь - голосование в ООН по
взиманию репараций с Российской Федерации в пользу Украины. Это просто грабёж
наших золотовалютных резервов, которые они у себя заморозили, 300 миллиардов.
Ведь репарация - это то, что платит проигравшая сторона по мирному договору,
который ей навязан. ООН в этом случае вышла за рамки своих правовых
полномочий, и это абсолютно беспрецедентный случай в истории этой
организации, она себя полностью дискредитировала.
Надо отметить, что в этих условиях всё более жёсткую пророссийскую позицию
занимает Китай и подавляющее большинство человечества. Я должен вас всех
поздравить (или, наоборот, выразить соболезнования): два дня назад
человечество превысило 8-миллиардную отметку, нас стало больше 8 миллиардов.
И если мы посмотрим, как человечество "раскладывается", то увидим: в десятке
самых крупных по населению стран планеты Земля, из которых Россия является
девятой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИКОНОВ В. А. ...есть только одна страна, которая занимает жёсткую
антироссийскую позицию, - это Соединённые Штаты Америки. Так что из этих 8
миллиардов, собственно, 7 миллиардов с нами, а вот один "золотой миллиард" не
с нами. И, как вы понимаете, наше-то дело правое и победа будет за нами.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Доклад Михаила Борисовича Терентьева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов, извините, да.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
подготовил законопроект к третьему чтению и просит поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Цунаева Елена Моисеевна. Подготовиться - Куринный.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и просит вас всех его поддержать, поскольку
он направлен на восстановление справедливости, направлен на реализацию
решения Конституционного Суда и совершенно чётко определяет те льготы,
которые могут получить дети людей, пострадавших в ходе чернобыльской аварии.
Совершенно конкретно определён круг этих лиц, понятен механизм, понятно
финансирование.
Принципиально ещё и то, что ранее зафиксированные выплаты этот законопроект
для людей не отменяет. Я хочу подчеркнуть, что партия здесь, как и в целом по
вопросу поддержки разных категорий, требующих нашего особенного внимания,
занимает очень последовательную позицию. И в этом смысле данный законопроект
как раз устраняет несправедливость, которая была до этого и давала
возможность двойного толкования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Я
поясню почему.
Действующая редакция допускает два варианта толкования: в одной из норм
компенсация выплачивается только первому поколению, а в другой норме
написано, что всем последующим поколениям. Ну и соответственно, в Российской
Федерации, учитывая, что закон действует давно, сформировалась судебная
практика до 2019 года, когда внукам - повторяю: внукам - ликвидаторов с
Чернобыльской АЭС и приравненных к ним лиц выплачивалась эта компенсация.
Таких лиц... ну, к сожалению, пояснительная записка не содержит, сколько
принято таких решений, но, наверное, несколько тысяч принято. Но в 2019 году
судебная практика неожиданно меняется: суд начинает ссылаться на второе
положение и отказывать внукам в получении компенсации. Естественно, вышли в
Конституционный Суд, и Конституционный Суд говорит: ну вы установите
однозначно, как вы будете выплачивать.
Что предлагается в законопроекте, который нам представлен? Вот несколько
тысяч внуков ликвидаторов, которые успели получить судебное решение до 2019
года и получают компенсацию, ну, пусть они и дальше получают, а те, кто в
принципе обладает такими же правами, такие же внуки ликвидаторов, но не
успевшие подать вовремя в суд соответствующее заявление, не успевшие получить
соответствующее решение, этого лишаются. И никакого обоснования, кроме того,
что этим сохранили, не ухудшили, а остальным не положено, потому что мы так
вот считаем, не приводится.
Я напомню, что мы не только критикуем, мы предложили соответствующие
поправки, которые были ко второму чтению внесены, но, к сожалению, отвергнуты
Государственной Думой, где предлагали и первому, и второму поколениям
выплачивать компенсации и создать равные условия и для тех, кто успел, и для
тех, кто не успел просудиться, - и для тех, кто успел до изменения судебной
практики, и, естественно, для тех, кто к этому потом подошёл, точнее, не
успел вовремя подать заявление. Это было бы правильно, справедливо и честно.
Точно так же как было бы правильно и честно - это вторая группа поправок, не
наших, - включить туда всех ликвидаторов и всех пострадавших от последствий
радиационных, скажем так, аварий, которые произошли на территории Российской
Федерации. К большому сожалению, этот блок поправок тоже не прошёл. Ну и
соответственно, те, кто пострадал, например, в результате радиационной
катастрофы на реке Теча, на производственном объединении "Маяк", которая
случилась, если я не ошибаюсь, в 57-м году, таких прав, как у ликвидаторов с
Чернобыльской АЭС, не имеют, вообще не имеют дополнительных...
Ну и самое главное - медицинский аспект, на который пытались ссылаться. На
сегодня действительно пока нет подтверждённых данных о том, что во втором и в
третьем поколениях возникают какие-то последствия, но срок наблюдения слишком
мал для того, чтобы делать какие-то однозначные заявления и выводы.
В связи с этим мы считаем правильным выплачивать двум поколениям от того
человека, который пострадал или имеет соответствующие заболевания. Ну а тот
подход, который сегодня предлагается применить, на наш взгляд, нарушит права
тех, кто всего лишь вовремя не подал исковое заявление или чуть позже
родился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения, у нас таких
законопроектов четыре.
Начинаем с законопроекта под пунктом 4. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", второе чтение. Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 21 сентября текущего года, им устанавливается размер госпошлины
за регистрацию соглашения об изменении и расторжении договора аренды.
Поправок к законопроекту не поступило. Прошу поддержать решение комитета о
принятии законопроекта во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит принять законопроект в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 327 и
334 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило три поправки, все они
рекомендуются к принятию, имеют технический характер. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Комитет по бюджету и налогам вместе с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы подготовил законопроект к третьему чтению. Просим
принять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, сейчас рассмотрим в третьем
чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации". Докладывает
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект
ко второму чтению. Всего поступило четыре поправки, все они включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Просим
рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Куринный Алексей Владимирович. Ещё есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Александровна, вопрос просто по концепции. В
первом варианте речь шла только о компенсации, во втором у нас появился целый
блок по внесению изменений, связанных с ограничением доступа, в том числе с
ликвидацией политических партий. Как это вообще соотносится с первоначальной
концепцией? И кто автор этого? Мы не обсуждали, а это очень важный вопрос.
(Шум в зале, выкрики.)
Я прошу не перебивать!
И почему мы во втором чтении резко меняем вообще всё направление, повторяю,
ничего не обсуждая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна, фактически по поправкам вопрос.
Они не выносят их на отдельное голосование - дайте пояснение по поправкам
более подробное.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я хотела бы всех успокоить. Речь здесь не идёт...
поправки никоим образом не касаются ликвидации политических партий.
Действительно, в КАСе, в Кодексе административного судопроизводства, при
рассмотрении процессуальных моментов... речь идёт о статье 262, где говорится
в том числе об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, то есть к
онлайн-кинотеатрам. В наших поправках, которые согласованы и с Верховным
Судом, и с правительством, речь идёт о новой категории дел, в том числе об
ограничении доступа к другим видам информационных ресурсов. То есть, по сути,
мы редакционно правим по отношению к новой категории дел, и только. Речь идёт
о нормах, которые не в Гражданском процессуальном кодексе, а в КАСе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправки не вынесены на отдельное голосование.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило две
поправки. Это взаимосвязанные проекты. Просим поддержать таблицу поправок и
проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Вопросов нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу абзаца
второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется
законопроект, который направлен на исключение избыточного контроля за
профессиональной компетентностью капитанов судов внутреннего плавания.
Напомню, что в настоящее время Кодекс внутреннего водного транспорта
предусматривает обязательную аттестацию капитанов пассажирских и наливных
судов, которые осуществляют перевозку опасных грузов. Эта аттестация
осуществляется Росморречфлотом в соответствии с положениями, которые
утверждены Минтрансом России. При этом основным документом, который
подтверждает компетенцию капитана судна внутреннего плавания, является
диплом, выдаваемый в порядке, предусмотренном статьёй 27 Кодекса внутреннего
водного транспорта, после прохождения квалификационных испытаний при условии
наличия у кандидата необходимого образования и стажа работы судоводителем на
судах внутреннего плавания.
Аттестация капитанов судов внутреннего плавания фактически дублирует
квалификационные испытания, которые предусмотрены при получении диплома
капитана судна. При этом капитан судна и организация, работником которой
является капитан, несут необоснованные расходы, связанные с этой аттестацией.
Предлагаемый законопроект позволит исключить упомянутое дублирование
регулирования, а также необоснованные расходы, связанные с проведением
аттестации.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Юрьевич подробно
доложил вам о содержании законопроекта. Комитет по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры поддерживает данный законопроект. Принятие закона
позволит исключить дублирование положений законодательства в области
требований к профессиональной компетентности капитанов судов внутреннего
плавания. Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Юрьевич, профильное управление Ространснадзора постоянно готовит
обзор аварийных случаев, в том числе на внутренних водных путях. Он есть в
открытом доступе, и, если изучить документ, можно сделать вывод, что одна из
достаточно частых причин аварий - ненадлежащие действия членов экипажа, в том
числе капитана. В связи с этим хочется спросить: может, нам есть смысл,
наоборот, ужесточать контроль, а не ослаблять его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Андрей Геннадьевич, по сообщениям наших специалистов,
как раз не усматривается вот этой взаимосвязи. На наш взгляд, как раз
подготовка в процессе обучения и получение соответствующего удостоверения
капитана позволяют в полной мере обеспечить и безопасность судоходства, и
ритмичную перевозку грузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДЕРЯБКИН В. Е. Если позволите, дополню. Данные требования были введены 131-м
федеральным законом в 2012 году. Прошло десять лет, и вот эта аттестация не
была востребована, повторная, которая дублирует, она ничего практически не
давала. Приказ № 393 Министерства транспорта о проведении данной аттестации
был подписан 12 ноября 2021 года (прошло девять лет, и никто не востребовал
её) и, главное, вступил в силу с 1 сентября 2022 года. Да, положение издано,
но мы организовали работу, которая ничего абсолютно не даёт, кроме траты
времени, средств и так далее. Поэтому комитет просит исключить данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич
Синенко.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые депутаты, законопроектом предполагается внесение
изменений в положения Воздушного кодекса Российской Федерации,
предусматривающих организацию государственного учёта сверхлёгких воздушных
судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также распространение
требования об обязательном расследовании авиационного происшествия или
инцидента на авиационные происшествия с воздушными судами, не
зарегистрированными (не учтёнными) в установленном порядке и используемыми в
целях гражданской авиации.
Признание утратившим силу пункта 3 статьи 9 Воздушного кодекса Российской
Федерации исключает дублирующие требования о лицензировании Минпромторгом
России разработчиков и изготовителей авиационной техники только при наличии
сертификата, выдаваемого уполномоченным органом в области гражданской
авиации, что позволит устранить административный барьер при предоставлении
лицензии.
Принятие закона позволит повысить уровень безопасности в гражданской авиации,
а также упорядочить вопросы выдачи лицензий. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! О причинах внесения
законопроекта и о сути вносимых изменений нам уже достаточно подробно
рассказал полномочный представитель правительства в Государственной Думе
Александр Юрьевич Синенко. От себя хотел бы отметить два момента.
Первое. Принятие закона позволит повысить безопасность в гражданской авиации
за счёт того, что требования по государственному учёту воздушных судов теперь
будут распространяться ещё и на лёгкие воздушные суда, те, которые сегодня
относятся к гражданской авиации, пилотируемые, масса конструкции которых
составляет 115 килограммов и менее.
Ну и второе, не менее важное. Принятие закона позволит усовершенствовать
процесс расследования авиационных происшествий и инцидентов. Напомню, что
сейчас у нас не расследуются авиационные происшествия и инциденты с теми
воздушными судами, которые в установленном порядке не зарегистрированы. Этот
пробел мы тоже устраним.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Юрьевич, я с вами полностью соглашусь, ужесточать
контроль за сверхлёгкой авиацией нужно, необходимо. В связи с этим у меня
вопросы.
Первый: готов ли Межгосударственный авиационный комитет к дополнительной
нагрузке, если, не дай бог, произойдут аварии с незарегистрированными
воздушными судами? Я имею в виду увеличение штата, финансирования и так
далее.
И второй вопрос, короткий, задам, пользуясь случаем. Вот в 2019 году
произошла авария с самолётом "Уральских авиалиний" - ну, мы все помним, как
он успешно приземлился на кукурузное поле. До сих пор в нарушение здравого
смысла МАК не выслал окончательный отчёт о происшествии. Выскажите своё
мнение, допустимо такое или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вы можете привлекать к ответу на
вопрос своих коллег из Минтранса, когда будет необходимость в этом.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо, Иван Иванович, я попробую всё-таки Андрею Геннадьевичу
ответить.
Дело в том, что Межгосударственный авиационный комитет - одна из старейших
международных организаций, которая была создана решением стран, входящих в
Содружество Независимых Государств, и, по нашим оценкам, он вполне способен и
сейчас, при включении соответствующих новых правил, выполнять возложенные на
него функции.
По поводу конкретного инцидента - я, наверное, всё-таки не стану
комментировать, потому что это компетенция Межгосударственного авиационного
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Юрьевич, исходя из пояснительных документов расследованию
подлежат инциденты и происшествия с незарегистрированными воздушными судами.
А как с зарегистрированными судами? И вообще, неужели существовала такая
ситуация, когда какое-то происшествие или инцидент с воздушным транспортом
могли быть не расследованы?
СИНЕНКО А. Ю. Вопрос абсолютно верный. Здесь следует пояснить, что наиболее
распространённые случаи... Ну, например, дельтаплан: в случае если, не дай
бог, происходит какой-то инцидент вот с таким воздушным судном, оно не
учтено, не зарегистрировано, то встаёт в том числе юридический вопрос: по
каким процедурам, которые сейчас утверждены в отношении экспериментальной
авиации, государственной, гражданской, необходимо проводить следственным
органам или тому же Международному авиационному комитету соответствующее
расследование? Вот те правила, которые предлагаются данным законопроектом,
как раз устраняют эту юридическую коллизию. После введения, вступления в силу
данных требований расследования инцидентов со сверхлёгкими воздушными судами
будут проходить по уже утверждённым правилам в отношении гражданских судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович...
А, вы хотели добавить, Олег Владимирович?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГАРИН О. В. Я хотел бы добавить, что сегодня в принципе, о чём вы сказали,
расследования проводятся, но проводятся в отношении судов, у которых масса
более 115 килограммов. Как раз сейчас мы снижаем эту планку для того, чтобы,
вот о чём сказал Александр Юрьевич, все эти суда, с массой конструкции менее
115 килограммов, тоже подпадали под эти правила и стояли на учёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Александр Юрьевич, важную функцию в сельском хозяйстве сейчас осуществляют
сверхлёгкие летательные аппараты: они вносят химикаты, удобрения. Не приведёт
ли к уничтожению этой сферы данный закон?
СИНЕНКО А. Ю. На наш взгляд, нет, потому что соответствующие правила по учёту
этих судов, с нашей точки зрения, необременительны, они не требуют каких-то
финансовых расходов, зато упорядочивают соответствующие отношения в этой
сфере, ну и, как мы говорим вместе с представителем комитета, позволяют
обеспечить безопасность соответствующих отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос докладчику.
Законопроект хороший. Но инциденты с аппаратами сверхлёгкой авиации
повторяются с пугающей периодичностью: я новости открыла и вижу очень много
подобных случаев. Многие утверждают, что это происходит потому, что
летательные аппараты весом до 115 килограммов находятся в нерегулируемом
сегменте, государство не следит за полётами. Сейчас мы их урегулируем. Но я
прочитала на форумах экспертов, что главной причиной таких аварий считается
дороговизна обучения и документации. Не приведёт ли новое регулирование к ещё
большему удорожанию услуг по обучению управлением и, как следствие, к
повышению стоимости перевозок для граждан? Не уйдёт ли рынок в тень, как вы
считаете?
СИНЕНКО А. Ю. На наш взгляд, таких последствий не должно произойти, потому
что правила утверждены достаточно давно, в том числе связанные с обучением.
Сверхлёгкая авиация, вот эти воздушные суда сейчас используются в широкой
сфере, соответствующие консультации проводились с представителями этой
отрасли, и каких-то серьёзных критических замечаний не поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите? Пожалуйста, Олег Владимирович.
ГАРИН О. В. Яна Валерьевна, у нас эти воздушные суда, сверхлёгкие, не
занимаются перевозкой пассажиров. Мы считаем, что действительно никакого
удорожания не будет, тем более что те суда, которые уже получили сертификат,
ничего нового получать не будут. Речь прежде всего о беспилотниках идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Юрьевич, в перечне нормативных актов, которые подлежат
изменению в связи с принятием закона, первым пунктом указано постановление
правительства № 658, об утверждении правил учёта беспилотных гражданских
воздушных судов. Скажите, пожалуйста, как именно будет меняться порядок,
будет ли возможна электронная регистрация через портал госуслуг сверхлёгких
воздушных судов?
СИНЕНКО А. Ю. Вы всё верно отметили. Предполагается внесение изменения в это
постановление правительства. Уже действующий порядок предполагает достаточно
комфортную процедуру - направление документов по электронной почте в
упрощённом порядке, в том числе через сайт государственных услуг допускается
подача соответствующих документов, то есть она необременительна, эта
процедура. Сроки рассмотрения тоже очень короткие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Юрьевич, скажите, пожалуйста, а есть всё-таки статистика,
сколько примерно случается происшествий с воздушными судами массой 115
килограмм и менее и по какой причине? И всё-таки к таким судам также будут
относиться мотодельтапланы и парапланы, я правильно понимаю?
СИНЕНКО А. Ю. Всё правильно, коллеги. Представители Минтранса представили
соответствующую статистику. Например, в 2021 году было 14 авиационных
происшествий с воздушными судами, которые не зарегистрированы в
государственном реестре, десять из них не подлежали соответствующему учёту. А
всего количество случаев нарушения использования воздушного пространства со
136 в 2014 году выросло до 529 случаев в 2021 году. Вот эта статистика как
раз обосновывает необходимость изменений, которые мы с вами сегодня
обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30-3 и
30-4 Федерального закона "О кадастровой деятельности". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект, который родился по результатам
взаимодействия с предпринимательским сообществом, конкретно с сообществом
кадастровых инженеров, которое в настоящее время составляет более 25 тысяч
человек. Он родился в рамках работы по регуляторной гильотине, когда мы
снимали во взаимодействии с бизнесом различные административные барьеры. Вот
этот блок представляет собой полное исключение необходимости со стороны
саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и национального
объединения СРО кадастровых инженеров предоставлять нам бумажные документы, в
том числе заверенные в нотариальном порядке. Также законопроект
предусматривает возможность подачи любых документов посредством сети
"Интернет" с использованием единого портала государственных услуг. Далее мы,
естественно, будем эти документы использовать при взаимодействии уже с
сообществом кадастровых инженеров, не запрашивая их дополнительно, и будем
использовать их уже как контрольно-надзорный орган.
Законопроект подготовлен во взаимодействии как раз с саморегулируемыми
организациями кадастровых инженеров и с национальным объединением СРО
кадастровых инженеров. От качества работы этого сообщества зависит в том
числе качество оказания наших услуг и тех услуг, которые предоставляются
населению, когда граждане, юридические лица обращаются к кадастровым
инженерам для подготовки межевых и технических планов. Законопроект будет
способствовать упрощению взаимодействия с сообществом кадастровых инженеров и
снятию административной нагрузки с них. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Игоревич.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич достаточно
подробно объяснил суть тех новаций, которые предлагаются в данном проекте
федерального закона. Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию законопроекта, так как он направлен,
как уже было сказано, на упрощение для некоммерческих организаций процессов
взаимодействия с органом федерального надзора за деятельностью
саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и национального
объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. В материалах
есть заключение Общественной палаты, заключения комитетов-соисполнителей,
никаких замечаний нет. Хотел бы отметить, что нововведения, бесспорно,
позволят повысить эффективность взаимодействия саморегулируемых организаций с
органами федерального надзора.
Комитет по госстроительству и законодательству просит принять данный проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Игоревич, скажите, согласно законопроекту орган
государственного надзора запрашивает документы об отсутствии дисквалификации,
а если факт нарушения произошёл позже? В связи с этим вопрос: есть ли
обязанность у некоммерческой организации информировать орган государственного
надзора о таких фактах?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Законопроект как раз это исключает, и это
одна из основных идей регуляторной гильотины: нам, как органу государственной
власти, полностью запрещается истребование любых документов у некоммерческой
организации, тех документов, которые находятся в распоряжении других
федеральных органов исполнительной власти. По сути, мы продолжаем ту линию,
которая заложена в 210-м федеральном законе, о государственных и
муниципальных услугах, - там уже давно существует такой подход: нельзя у
заявителей требовать документы, - и мы дальше это распространяем на
контрольно-надзорные органы. То есть если у нас этой информации нет, то это
наша проблема, и мы должны без какой-либо нагрузки на самого заявителя
выявить источник этой информации и получить её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите? Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Хотел бы всем сказать: внимательно посмотрите заключение и все
материалы, которые мы... Вот смотрите, здесь говорится, что предлагаются и
иные механизмы упрощения взаимодействия организаций с органом федерального
надзора, например установление возможности подачи пакета документов,
требуемых для присвоения некоммерческой организации статуса национального
объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, в электронной
форме, то есть идёт полное взаимодействие, для того чтобы было проще этим
организациям осуществлять свою деятельность. Законопроект на это и направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Игоревич, вы передали коммерческим структурам вопросы, где
государство и контролировало, и получало доход соответствующий. Сегодня
участки во многих местах... ну, у тех, кто в Подмосковье живёт, чаще, тут по
четыре раза в год - то одни придут перемеряют, то другие.
Вот Ирина Анатольевна ушла, а она с комиссией по решению вопросов обманутых
дольщиков, вообще-то, провела большую работу. Там тоже рассказывали про СРО:
СРО собрали 57 миллиардов, а ответственности никакой.
Мой вопрос: вы всё здесь пытаетесь переложить на СРО - скажите, пожалуйста,
сколько СРО есть в области кадастровых работ, каков объём собранных денег и,
самое главное, какая ответственность в случае возникновения правовых
коллизий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы. Ну, я, наверное, по порядку отвечу.
В части того, что каждый год кто-то приходит и перемеряет. Действительно,
нами проведена работа по выявлению реестровых ошибок, и именно в определении
границ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости,
насчитывается 2,5 миллиона реестровых ошибок. В настоящее время эти
реестровые ошибки исправляются нами, как федеральным органом, и нашим
подведомственным учреждением без взимания дополнительной платы с заявителя,
это ежегодная работа. Это поправки 2019 года, которые были одобрены, и мы на
этом основании работаем. Естественно, граждане тоже сталкиваются с такими
проблемами, когда ошибка была допущена кадастровым инженером при измерении и
так далее. Действительно, такие проблемы есть, но, ещё раз говорю, мы и сами
тоже эти ошибки исправляем. Это первое.
Второе, по количеству саморегулируемых организаций. Сегодня существует 13
саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, и там в членах состоит
больше 25 человек кадастровых инженеров.
По поводу цифр и денег я всё-таки говорить не буду, это информация, которая
больше относится к самим этим некоммерческим организациям. Но следует
согласиться, что нужна реформа в части взаимодействия, и мы планируем здесь
предложить в дальнейшем - сейчас с национальным объединением прорабатываем
этот вопрос - снизить как раз контроль и надзор в части работы СРО и
объединений и перейти к контролю и надзору непосредственно за деятельностью
инженеров. Это перспективное направление работы, которое сейчас
прорабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Я хотел бы вот что добавить.
Николай Васильевич, я с глубоким уважением отношусь к вам как депутату, к
политику опытному, пример беру.
Ну, коллеги, Алексей Игоревич правильно сказал, но он ушёл вглубь вопроса,
который не относится к концепции законопроекта, рассматриваемого нами.
Посмотрите, проект федерального закона направлен на уточнение порядка
предоставления сведений в орган федерального государственного надзора за
деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, а мы как бы
всё пытаемся сейчас сгрузить и потом, значит, говорить, так это или не так.
Надо по сути смотреть, по существу. Это наше с вами время и время
докладчиков.
Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БРЫКИН Н. Г. Ответил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Гаврилович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово? Коллеги, заключительное слово
докладчика.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Иван Иванович, Николай Васильевич, я прошу прощения, я не
ответил на вопрос про ответственность.
Прежде всего, у нас это договор подряда, то есть там есть гражданско-правовая
ответственность. Плюс ответственность по статье 14.35 Кодекса об
административных правонарушениях за внесение заведомо ложных сведений -
статистику, если нужно, мы представим. И ещё статья 254 Уголовного кодекса
была введена, насколько я помню, в 2015 году - и уголовная ответственность у
кадастровых инженеров есть. Есть случаи привлечения ко всем видам
ответственности, в том числе к уголовной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра природных ресурсов и
экологии Константин Анатольевич Цыганов.
ЦЫГАНОВ К. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект решает две задачи.
Первая - это автоматический контроль выбросов предприятий в городах,
участвующих в федеральном проекте "Чистый воздух". Предприятия в 12 городах,
в которых уже реализуется проект, должны будут оснастить отечественными
датчиками источники выбросов, проще говоря трубы, до конца 2025 года, а в
новых 29 городах, которые войдут в проект с сентября следующего года,
установить датчики до марта 2027 года. Данные о выбросах будут передаваться в
онлайн-режиме в Росприроднадзор. Необходимые мощности для производства
датчиков в России имеются, а принятие закона станет дополнительным стимулом к
развитию отечественных приборостроительных предприятий. Вторая задача,
решаемая законопроектом, - это упрощение процедуры проверок Росприроднадзором
выполнения крупными предприятиями утверждённых планов по достижению квот
выбросов в городах, участвующих в проекте "Чистый воздух". Это важно для
достижения целей: снизить выбросы на 20 процентов и, главное, обеспечить
чистый воздух людям, живущим в этих городах.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, на самом деле предлагаемые в законопроекте новеллы
повысят качество жизни россиян, качество воздуха в особо загрязнённых городах
тоже повысится. Но есть нюансы, о которых я хотел бы сказать, замечания
комитета. Связаны они с тем, что на самом деле мы сейчас обсуждали, - с тем,
что это позволит развивать приборостроение на территории Российской
Федерации. Соответствующие мощности есть, но хочу сказать, что мы на
заседании комитета отметили, что производство таких систем у нас сегодня
составляет не более сотни в год. Необходимо увеличивать мощность
соответствующих предприятий, повышать их производительность, и здесь
рассчитывать на то, что предприятия это сделают только за собственный счёт,
не представляется возможным. Поэтому комитет отметил в своём заключении, что
необходимо иметь целевую программу развития именно соответствующего
приборостроения - газоанализаторов и контроллеров, - что позволит нам
развивать эти предприятия. Мы сейчас закладываем норму по срокам, которая с
учётом объёма выпуска сегодня этих датчиков, точнее, газовых систем,
закладывает проблему, связанную с тем, что опять мы можем вернуться к
переносу сроков. Мы этого не хотели бы, и ко второму чтению у комитета
большое желание увидеть действия правительства, направленные на мотивацию,
стимулирование этих предприятий к тому, чтобы они увеличивали объёмы
производства.
Ну и надо сказать, что в законопроекте говорится о специальном федеральном
информационном фонде, который содержит сведения о таком типе приборов. Так
вот, завершается процедура сертификации, сейчас у нас есть, скажем так,
образцы, но сертификация ещё не закончена - тоже хотели бы чётко понять, и
комитет это отмечает, в какие сроки сертификация будет завершена.
Что касается блока экологического надзора. Согласно поручению Президента
Российской Федерации необходимо установить административную и финансовую
ответственность за недостижение или несвоевременное достижение установленных
квот по выбросам. Вот этот законопроект ещё не внесён, и очень важно всё-таки
увидеть, в какие сроки он будет внесён, потому что не будут действовать нормы
этого закона, если не будет соответствующей ответственности. Есть
обязанности, но нет ответственности, а это нужно делать всё параллельно, в
противном случае в полном объёме законопроект, точнее, уже закон, который мы
с вами, надеюсь, примем, работать не будет.
Ну и мы говорим, что нам необходимо упростить процедуру административного
контроля, значит, дополнительно придётся, видимо, вносить ещё законопроект,
который позволит использовать эти системы контроля, для того чтобы по
принципу риск-ориентированного подхода, минуя участие надзорных органов,
выписывать соответствующие протоколы, мотивировать предприятия, чтобы они
соблюдали те нормы, которые указаны в комплексных экологических разрешениях.
С учётом замечаний комитет предлагает данный законопроект принять в первом
чтении и доработать ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Согласно пояснительной записке 17-я статья закона № 7-ФЗ "Об охране
окружающей среды" дополняется положениями, которые касаются оказания
господдержки хозяйственной деятельности при выполнении мероприятий, связанных
с установкой систем автоматического контроля. Можете более подробно сказать,
о каких именно мерах поддержки будет идти речь?
ЦЫГАНОВ К. А. Законопроектом действительно предусматривается возможность
оказания мер поддержки по созданию таких систем. Сейчас правительством в
адрес Минпромторга дано поручение о разработке с нашим участием нового
федерального проекта по поддержке производства датчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Анатольевич, мы понимаем, что сейчас в экономике у нас не очень
лёгкая ситуация и неналоговые платежи, особенно для малого бизнеса, выше, чем
сами налоги. Вы нам предлагаете ещё ввести дополнительные, и вот когда
говорят... В записке по финансово-экономическому обоснованию написано, что
цена вопроса всего 10 миллионов, то есть 30 миллионов сейчас плюс 10
миллионов, - либо там ошибка какая-то, либо вы, так сказать, нам какие-то не
те данные дали. Есть у вас чёткое понимание объёма этого рынка, кто будет
устанавливать и какие аффилированные лица каким структурам будут это всё
делать?
ЦЫГАНОВ К. А. Можно отвечать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Константин Анатольевич.
ЦЫГАНОВ К. А. У нас законопроект про обязанность определённых предприятий
установить системы контроля на своих трубах. Значит, стоимость такой системы
- 50-60 миллионов рублей, таких источников, которые будут оснащены в рамках
федерального проекта "Чистый воздух", - до 300. Может быть, там какие-то не
те комментарии - давайте отдельно посмотрим. Я просто про 10 миллионов не
очень понял, о чём вы говорите, честно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОГАН А. Б. Если позволите...
Речь не идёт о малом, о среднем бизнесе. У нас в стране всего два
предприятия, которые выпускают соответствующие системы, объём выпуска сегодня
- 100 таких приборов, предполагается в течение года увеличить производство до
200. Всего нам понадобится около 6 тысяч таких систем к 2030 году. И это мы
говорим об эксперименте в 12 городах на крупных предприятиях, которые обязаны
установить соответствующие датчики.
Теперь по вопросу, который вы задали: сколько это может стоить для
предприятий? Одна такая система стоит от 40 до 50 миллионов рублей в
зависимости от объёмов выброса и от того, какое количество вещества нужно
измерять. Что касается объёма, 6 тысяч таких систем необходимо будет
выпустить, стоить это будет от 40 до 50 миллионов рублей. Предприятия,
которые входят в этот эксперимент, знают, с каждым уже проговорили, а
конкретно в этот эксперимент войдёт 550 предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Константин Анатольевич, то, что крупные предприятия будут
устанавливать датчики, там, приборы, определяющие уровень загрязнённости и
чем загрязнён в городе воздух, - это хорошо; то, что будут системы контроля
выстроены для нас, экологов, - это тоже хорошо. Но согласитесь, информация
должна быть настолько открытой и доступной, чтобы не только на предприятиях,
но и само население имело к ней доступ. Вот каким образом она будет открыта и
каким образом населению будет обеспечен доступ к информации о том, что в их
городе находится такое-то предприятие и оно выбрасывает именно вот такие
химические соединения, которые влияют на здоровье населения?
У меня в Ярославской области нефтеперерабатывающее предприятие - дышать
невозможно, когда к городу подъезжаешь! И поэтому хотелось бы знать, конечно,
чем травят, извините, наши нефтяники население. Вот каким образом население
узнает об этом?
ЦЫГАНОВ К. А. Спасибо за вопрос, он действительно важный. Законопроект,
который мы сейчас рассматриваем, - про установку датчиков систем контроля на
трубах, они будут непосредственно передавать данные измерений в
Росприроднадзор для принятия в том числе административных мер. Это, скорее
всего, будет информация ограниченного доступа.
Вы говорите про систему экологического мониторинга. У нас законопроект сейчас
в высокой степени готовности, мы скоро придём к вам в Госдуму с этим
законопроектом, это как раз про экологический мониторинг. Это дополнение
систем Росгидромета, дополнение региональных систем мониторинга, которые дают
возможность видеть качество воздуха в городах.
Более того, мы сейчас в рамках своего проекта "Чистый воздух" в 12 городах
уже такую информацию публикуем и на билбордах, и в общественном транспорте. И
в скором времени, повторю, внесём законопроект, который позволит нам создать
комплексную систему экологического мониторинга, мы, Министерство природных
ресурсов и экологии, будем выступать как заказчики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Константин Анатольевич, вот здесь написано, что Правительство
Российской Федерации будет определять особенности создания и эксплуатации
систем автоматического контроля. Часть предприятий, пусть пока и небольшая,
уже установила соответствующее оборудование, и, если оно не будет
соответствовать тем требованиям, которые установит правительство, что им
делать в этой ситуации?
И одновременно предлагается установить особенности осуществления федерального
государственного экологического контроля в отношении объектов I и II
категорий. Вот как это изменит ту ситуацию, которая на сегодня существует?
Какие это особенности, это ужесточение или, наоборот, послабление?
ЦЫГАНОВ К. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы.
Действительно, после принятия закона мы в течение четырёх месяцев выпустим
акт правительства, который определит особенности создания и ввода в
эксплуатацию таких систем. И мы специально предусмотрели в законопроекте
норму, где, условно, делаем послабление для тех предприятий, которые уже
установили такие системы, они будут адаптированы к тем требованиям, которые
мы выпустим.
Если более конкретно говорить, мы в работе в наших городах - 12 и 29 -
исходим из списка приоритетных, или так называемых опасных, веществ, которые
нужно мерить, в 12 городах Роспотребнадзор определил 56 таких веществ. Мерить
мы будем не все - порядка 36 и трубы будем оснащать тоже не все. Сейчас как
раз идёт очень большая, широкая дискуссия вместе с РСПП, мы выверяем, сколько
из них мы должны мерить, чтобы излишние требования не предъявлять
предприятиям.
Второй вопрос был по контролю за предприятиями I и II категорий. Здесь мы
упрощаем саму процедуру. Почему это важно? У нас проект очень короткий: был
2024 год, сдвинули на 2026-й, - и нам нужно, чтобы те предприятия, которые
утвердили планы по достижению квот, эти планы реализовали. Поэтому мы вводим
норму для Росприроднадзора об упрощённой процедуре согласования и контроля за
реализацией утверждённых планов мероприятий по достижению квот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич, пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Конечно, для жителей этих городов данный законопроект очень
важен. Допустим, у меня в городе Искитим люди ждут, когда закон заработает в
полную силу. Вопрос: по какому принципу будут идти субсидии этим
предприятиям?
Ну и второй вопрос. Есть ряд городов, моногородов, которые не попали пока в
эту программу. Как в неё попасть? Будут ли дополнительно рассматриваться
муниципальные образования для включения в эту программу и как сделать, чтобы
посёлок в эту программу попал?
ЦЫГАНОВ К. А. Александр Сергеевич, спасибо за вопросы.
Я со второго начну. У нас определён перечень городов, их 29 - это плюс к тем
12, в которых сейчас реализуется эксперимент, и эти 29 городов появились
следующим образом. В законодательство было внесено изменение, в соответствии
с которым проект будет реализовываться в городах с высоким и очень высоким
уровнем загрязнения. Вот по этим параметрам определили эти 29 городов. Базой
были данные Росгидромета, сразу оговорюсь. Знаю, что очень многие субъекты
Российской Федерации предлагают включить города дополнительно в этот проект.
Мы этот вопрос прорабатываем детально. Но даже несмотря на то, что в проект
физически могут быть не включены города - там нужно будет достигать квот
выбросов, а это, я позволю себе отметить, минус 50 процентов выбросов к 2030
году, то есть это очень амбициозная, большая задача, - мы будем реализовывать
отдельные мероприятия в отдельных городах. Об этом сейчас очень широкая
дискуссия идёт. Поэтому, если будут конкретные предложения, давайте
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Мы уже говорили, сейчас в правительстве готовится законопроект по
мониторингу окружающей среды, туда входят 250 городов. Скорее всего, все
города, о которых вы говорите, туда войдут. И уже от этого закона можно будет
оттолкнуться с точки зрения улучшения окружающей среды и проведения
всевозможных плановых мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Анатольевич, мы данным законопроектом даём правительству
право устанавливать требования к автоматическим средствам измерения и учёта.
Определены ли сегодня критерии в отношении чистого воздуха, особенно по
такому показателю, как запах? И будут ли такие автоматические системы
проходить метрологический контроль и сертификацию? Какая служба должна это
делать и как часто это должно происходить, на ваш взгляд?
ЦЫГАНОВ К. А. Ольга Васильевна, спасибо за вопросы.
По поводу сертификации. Да, эти средства контроля должны быть
сертифицированы. У нас первая сертификация предусмотрена в марте следующего
года. Соответственно, такие системы контроля будут сертифицированы.
Будьте любезны, повторите, пожалуйста, первый вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЦЫГАНОВ К. А. А, запах. Запах напрямую не относится к экологии, это
особенности органолептического восприятия человека, соответственно, это
относится к компетенции Роспотребнадзора. Пока системы, о которых сейчас идёт
речь, не научены определять специфические запахи, они будут рассчитаны на
определённые так называемые маркерные вещества. Я уже говорил, что таких
веществ в 12 городах Роспотребнадзор определил 56, мы будем мерить 36. Эти
особенности будут актом правительства определены. И часть этих веществ тоже
имеет запах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Вопрос невероятно важный. Количество обращений, которые мы
сегодня имеем по запаху, зашкаливает. В чём проблема? Проблема заключается в
том, что сегодня запахи не нормируются. И если мы хотим провести эту работу,
нам нужно настаивать на том, чтобы Правительство Российской Федерации создало
такой же проектный офис, как по "Чистому воздуху". Запахи и чистый воздух -
это немножко разные вещи. Почему? Потому что человек начинает чувствовать
запах гораздо раньше, чем достигается ПДК. Например, так с меркаптанами либо
сероводородом: человек уже чувствует себя плохо, а ПДК вроде бы и не
превышена. В связи с этим нам необходимо обратить на это внимание,
нормировать и менять положения, нормативку в отношении проектирования крупных
промышленных предприятий, которые находятся в жилой зоне или недалеко от
жилой зоны, в соответствии вот с этими уже новыми исследованиями. Но это
целая исследовательская работа. Когда говорят, что этот вопрос можно легко
решить, люди лукавят, на самом деле это огромная работа, это проектная работа
Правительства Российской Федерации. Там будут пересекаться ведомства:
Роспотребнадзор, Росприроднадзор, научных исследований будет достаточно
много, минпром, который обязан будет потом свою часть делать, Минстрой,
который новые правила по проектированию должен выпустить, - всё правительство
будет задействовано. Вот что такое работа по запаху.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к обоим докладчикам, если можно.
Есть ли перечень загрязняющих веществ, выброс которых предполагается
контролировать этими системами? Он должен быть, раз уже идёт разработка, идёт
эксперимент. И вот что особенно меня интересует: входит ли туда CO2, как,
понятно, один из элементов целой кампании? Грета Тунберг ушла в коммунисты,
но дело её живёт. Или это другое? Вот это очень важный момент для того, чтобы
нам определиться.
И конечно же, хотелось бы знать статус этих двух предприятий. Там есть
государственный контрольный пакет или хоть какое-то присутствие? Как вы
понимаете, кто контролирует, обслуживает эти системы, тот может быть
коррумпирован. И вот 300 миллиардов рублей - рынок этого предложения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Анатольевич.
ЦЫГАНОВ К. А. Спасибо за вопросы.
56 веществ определено Роспотребнадзором, что касается этого законопроекта, из
них будем мерить 36. Туда входят и CO, и СО2. Более того, скажу, что у нас
есть специальные нормы, они уже приняты, действуют и касаются 3 тысяч
предприятий I категории, об этом уже говорил Александр Борисович. 6500
стационарных источников выбросов к 2029 году должны быть оснащены, но это
чуть другая история, она уже прописана. Сейчас мы говорим про 12 городов, вот
в них, как я уже доложил, 36 будем мерить.
Два предприятия выпускают датчики, мы туда ездили и видели объём производства
- 125 экземпляров в год. Это Санкт-Петербург и Казань, я сейчас не буду их
наименования называть, просто данных под рукой нет, это ООО, ооошки. А
эксплуатировать системы контроля будут сами предприятия, которые их
устанавливают, то есть, например, если в "Северстали" эти системы на своих
трубах установили, они, конечно, будут обязаны их дальше эксплуатировать,
поверять, для того чтобы качественный сигнал шёл с датчиков в
Росприроднадзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Отвечу на вопрос, который вы задали. Частные компании будут
производить эти системы. Я уже сказал, что сегодня производственные мощности
не позволяют нам обеспечить всю нашу промышленность, поэтому комитет отметил,
что необходимо отдельно вернуться к программам стимулирования создания таких
производств.
Будут устанавливаться автоматические системы, которые не требуют участия
человека. Любое нарушение работы датчика тут же будет высвечивать система,
которая автоматически будет контролироваться Росприроднадзором, автономно, то
есть туда доступ человека будет только в случае аварии, когда необходимо
ремонтировать соответствующую систему. И в связи с этой автономностью мы
предполагаем, что информация всё-таки будет объективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Константин Анатольевич, хотел бы, чтобы вы уточнили, какая ответственность
предусмотрена за нарушение квоты? Исходя из того что Александр Борисович
говорил, получается, что пока никакой ответственности нет. Это первое.
И второе. Если исполнение указанных требований будет возложено на
производственные предприятия, не получится ли так, что результаты измерений
всегда будут в пользу этих промышленных предприятий?
ЦЫГАНОВ К. А. Давайте со второго начну. Не получится так, что это будет
зависеть от предприятия. Дело в том, что предусматривается система
автоматического контроля. Это не просто датчик - это целое устройство,
которое принимает сигнал, интегрирует его. Там специальные подогреваемые
газоотводные трубки, они приходят в определённые приёмники. Это устройство
будет пломбироваться, сертифицироваться, поверяться, ну, по сути, как любой
датчик. Это как раз и предусматривается для того, чтобы потом можно было меры
административной ответственности применять, и меры такие есть.
Просто тут надо развести две вещи. Первое - ответственность лиц, о чём
Александр Борисович говорил, относительно достижения квот и снижения
выбросов, это одна ответственность, мы с таким законопроектом к вам придём
скоро. А второе - это как раз то, о чём вы спросили. Вот мы на трубу
устройство ставим - как мерить будем? Грамм какого-то вещества в секунду. Для
каждого вещества есть определённый лимит, ну, условно, три килограмма в
секунду. Если этот лимит будет превышен, Росприроднадзор сразу будет получать
данные, ну и, соответственно, меры принимать. Для каждого вещества превышение
лимитов уже прописано, и за это есть определённая плата. Тут вопрос вот в
чём: может ли Росприроднадзор на основании вот этих новых данных, которые
получены из этих систем, сразу автоматически выписывать штраф? Мы
предполагаем, что может. С Александром Борисовичем пока ведём дискуссию, но с
Росприроднадзором вопрос проработали. Нам ничто не мешает... Да, есть
процедура, нужно будет административное дело возбудить, понятно, будет либо
выездная проверка по факту, либо документарная. По сути, как мы проработали с
коллегами, будет составляться протокол на основании данных, зафиксированных
прибором, выписываться штраф, а под штраф у нас сейчас все ценники, ну, все
тарифы есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Константин Анатольевич, вопрос ещё был связан со степенью и
объёмом ответственности. Если законопроект уже есть, внесён, можно ли сейчас
назвать эти цифры? Или всё-таки мы пока повременим, подождём, когда он
получит положительное заключение? Там же конкретный уровень. Именно такой
вопрос-то и был: если он будет, какая будет ответственность?
И второй момент, на который я справедливо хочу ещё раз обратить внимание,
потому что вопрос был абсолютно правильный. Если мы устанавливаем
автоматическую систему, нам нужно максимально использовать её возможности.
Нам нужно заниматься не только производственным контролем. Уважаемые коллеги,
мы с вами буквально летом установили в КоАП хорошую норму - о видеофиксации
нарушений. Тут нам прямо в руки идёт фиксация всех нарушений выбросов по
трубе. Мы можем не только производственный контроль осуществлять, но и
фиксировать по административке все нарушения, связанные с выбросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос разработчикам.
Ну, конечно, трудно переоценить значение создания такой системы
государственного контроля. Наверное, это будет эпохальная история, если такой
закон действительно будет реализован. Но, как здесь уже говорили, любая
система контроля будет эффективна только в том случае, если она будет открыта
для общества. И вот в связи с этим я не столько про информирование общества о
том, что там на этих датчиках, какая информация идёт своевременно, сколько о
другом аспекте, связанном с такой ситуацией, когда, например, жители города
чувствуют, что есть загрязнение, а им говорят: знаете, датчики показывают,
что всё в норме. Вот должен быть какой-то элемент общественного доступа.
Сейчас это, кстати, огромная проблема - доступ на предприятия в случае вот
таких вещей. Как-то этот законопроект предусматривает регулирование и доступ
общественности к таким системам?
ЦЫГАНОВ К. А. Я отвечаю?
Нет, этот законопроект это не предусматривает. Мы недавно в Общественной
палате как раз обсуждали вот эту тему - доступа общественности на
предприятия. Некоторые крупные предприятия уже открыты, более того, даже
проводят экскурсии по своим производствам, показывают, как они работают. Была
такая инициатива Общественной палаты, это, скорее всего, будет новый
законопроект, о том, чтобы у общественности был доступ на такие производства.
Но ещё раз повторю, мы сейчас делаем систему экомониторинга, законопроект уже
скоро поступит в Госдуму, это будет как раз так называемая витрина данных в
первую очередь для людей, то есть люди будут видеть информацию из всех
возможных источников о состоянии окружающей среды около своего дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Андрей Анатольевич, вот нам нужно разделить, определиться, о чём
мы говорим, о каком законопроекте о мониторинге. Дело в том, что есть
поручение до июля, по-моему, 2022 года сделать систему мониторинга,
определить её параметры, нормативы. Здесь как раз мы говорим о законопроекте,
который должен быть внесён в Государственную Думу. И тут у нас разделение:
система мониторинга - это когда в определённых зонах в соответствии с розой
ветров будут устанавливаться датчики, это будет общедоступно, люди будут
видеть, что происходит с воздухом в их жилом массиве в конкретном регионе, в
конкретном городе, а если эти датчики сработают, тогда уже можно будет делать
запрос, и Росприроднадзор уже будет видеть, какой источник эти выбросы
фиксирует, то есть тут причинно-следственная связь. Вот тут как раз мы
регулируем две вещи - публичность (закон о мониторинге) и порядок с выбросами
на предприятиях (вот то, что касается этого эксперимента).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Езерский Николай Николаевич, пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Иван Иванович, спасибо. На мой вопрос ответ прозвучал уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Насчёт запаха я полностью поддерживаю коллег, согласен с необходимостью
принятия скорейшего решения о нормировании в этой части.
Константин Анатольевич, вот по части защиты населения полностью проект
поддерживаю, а по части защиты предприятий следующий вопрос: как часто будут
меняться требования к этим автоматическим системам контроля выбросов? Как бы
не получилось по типу Госпожнадзора, требования которого очень часто меняются
от одной проверки к другой, - а установка одной системы, как я понял, от 40
миллионов до 50 миллионов рублей в текущих ценах.
ЦЫГАНОВ К. А. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос. Я говорил о том, что мы
в течение четырёх месяцев после принятия закона примем акт правительства,
этот акт как раз определит особенности создания и эксплуатации таких систем,
и надеюсь, что он меняться часто не будет, потому что это никому не нужно.
Если помните, я говорил, что сейчас уже действуют требования в отношении
предприятий I категории. Вот все предприятия - объекты I категории после
получения КЭР, комплексного экологического разрешения, в течение четырёх лет
должны быть оснащены такими системами, это 6500 вот таких устройств. Под них
уже два постановления написаны, и они уже действуют с 2019 года. Указано,
какие там, условно, трубы должны быть, какие вещества мы мерим - там 9
веществ. А вот для 12 наших городов, так как Роспотребнадзор определил 56
приоритетных, или так называемых опасных, веществ, мы сейчас решаем задачу -
мерить не 9, а 36 веществ, потому что это важно для снижения выбросов в этих
конкретных городах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы по Регламенту должны завершить задавать вопросы в 14 часов 15
минут. Я заранее предупреждаю, если кто-то не успеет, то извините.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Анатольевич, вам вопрос. Вот количество депутатов,
которые участвуют в дискуссии, говорит о важности вопроса. И видимо, делается
большой шаг в правильном направлении, но он касается пока только небольшой
части предприятий - крупных, я так понимаю, для городов это ТЭЦ или какие-то
большие организации. А на самом деле сегодня самый большой объём загрязнений
в крупных городах дают выбросы автомобилей, до 80 процентов - это
автомобильные выхлопы. Вы говорили о возможном создании системы мониторинга
какого-то - не думали вы над тем, чтобы это распространить и на оценку общей
ситуации в крупных городах, в мегаполисах, вот такие же какие-то... (Микрофон
отключён.)
ЦЫГАНОВ К. А. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ЦЫГАНОВ К. А. Ренат Исмаилович, Москва, Московская область, да даже и
Челябинская область - яркие примеры лидеров по экологическому мониторингу.
Там в том числе на оживлённых трассах устанавливаются вот эти так называемые
датчики - это я упрощённо говорю "датчики", на самом деле это целые системы,
- которые позволяют в диспетчерской собирать информацию и управлять ею. В
Липецке - вот мы сейчас им занимаемся, коллеги, - помимо того что
общественный транспорт с нашей помощью обновили, заменили на более
экологичный, они ещё расшивают свой трафик. У них есть система мониторинга,
они смотрят и в зависимости от того, как это влияет, где-то расшивают, то
есть где-то светофоры убирают, ну, это обычная, нормальная работа. Так что,
конечно, это системой экомониторинга предусматривается, в том числе контроль
за транспортными средствами. Это действительно, наверное, крупные города и
центры городов, даже, может быть, не крупных, но центры, где сконцентрированы
какие-то предприятия, куда вот все утром едут и откуда потом все вечером
уезжают. Вот, например, в Череповце мы коллегам помогли обновить трамваи -
там целая линия идёт до "Северстали": новые трамваи, хорошие, комфортные,
тёплые, там даже есть розетки для зарядки техники, - и действительно получили
уже такой эффект, что люди с личного транспорта пересаживаются в трамваи. Ну,
то есть это просто отдельная тема. Жаль, что вас не было, - я только что с
парламентских слушаний по проекту "Чистый воздух". Всех к диалогу приглашаем.
Профильный комитет очень большое внимание этому проекту уделяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Анатольевич, вопрос о конечной цене продукта, который
производят в основном металлургические заводы, потому что в этих городах
металлургическая промышленность в основном развита: как это повлияет? Потому
что на самом деле датчики - это одно, но нужно соответствовать по выбросам и
квотированию, то есть необходимо фильтры покупать, необходимо
усовершенствовать производство, а это себестоимость товара, во-первых, а
во-вторых - конкуренция. Один металлургический завод стоит в городе, где
квотирование, второй металлургический завод - там, где квот никаких нет,
соответственно, ему дешевле будет ту или иную продукцию производить. Вот
какова на этот счёт позиция правительства?
ЦЫГАНОВ К. А. Сергей Дмитриевич, у нас действительно есть экономические
задачи и есть другие задачи. Вот мы сейчас решаем задачу для людей - снизить
выбросы в тех городах, в которых остро стоит вопрос качества воздуха. Эта
задача перед нами поставлена президентом, и мы её решаем. Там действительно
есть вложения, и вложения приличные, в каждом городе разные: "Северсталь" -
одна сумма, НЛМК - другая. Значит, с коллегами мы всё, естественно,
проговорили, договорились, они включили в свои инвестиционные программы суммы
на экологическую модернизацию. И как это скажется на себестоимости продукции
- я сейчас вам такой ответ точно не дам. Пока информации о том, что они
повышают стоимость продукции именно из-за того, что проводят экологическую
модернизацию, вот таких данных у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Константин Анатольевич, у меня тоже к вам вопрос. Действительно, ключевой
вопрос всей нашей сегодняшней дискуссии заключается в том, кто эти датчики
ставит и кто их, собственно говоря... ну, кто будет оператором этих датчиков.
Как выяснилось, датчики ставят предприятия за свой счёт, а по ценнику,
соответственно, расклад от 30 миллионов до 60 миллионов рублей за систему.
Как вы считаете, не ляжет ли это в итоге в стоимость продукции предприятий и
не отразится ли это на стоимости конечного продукта? Это первый момент.
И второй момент. Поскольку я сам был вовлечён в деятельность некоторых
научных учреждений, которые занимались исследованиями подобного рода, могу
сказать, что тот, кто калибрует датчик, тот, кто производит его поверку,
собственно говоря, может управлять теми результатами, которые получаются. Не
правильнее ли будет, если калибровкой этих датчиков, управлением ими будет
заниматься не предприятие, которое их устанавливает, а иные структуры,
например тот же Росприроднадзор?
ЦЫГАНОВ К. А. Да, калибровкой датчиков, конечно, будут заниматься не
предприятия, это очевидно. Их поверка (и сертификация) будет осуществляться в
том числе Росстандартом и специализированными институтами и должна быть
независимой, это точно.
По поводу себестоимости продукции. Ну, давайте так: в 12 городах - ещё раз
цифру назову - максимум 300 источников, мы посчитали, это 15 миллиардов
рублей. Если распределить на города - участники проекта... Какая там
промышленность? Ну, я назову: например, "РУСАЛ", Сибирская генерирующая
компания, Новолипецкий металлургический комбинат, Магнитогорский меткомбинат,
медносерный комбинат, "ЕВРАЗ" и так далее, предприятий много. Вот если в
целом говорить про эти предприятия, то надо сказать, что нагрузка, я так
понимаю, для них не такая значительная, про рост себестоимости продукции
именно из-за экологической модернизации я ни разу не слышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Анатольевич, расширение функционала системы
автоматического контроля можно, конечно, только приветствовать. Под чьим
управлением находится система, Александр Борисович нам подробно рассказал. У
меня вопрос: фиксировались ли попытки администраций контролируемых объектов
каким-либо образом скорректировать передаваемую системой автоматического
контроля информацию, вот за весь период деятельности?
ЦЫГАНОВ К. А. Владимир Владимирович, мы ещё не начали фиксировать эту
информацию. У нас есть 26 таких установок по всей Российской Федерации на
предприятиях. Например, одна из таких установок стоит на Московском НПЗ, я её
лично видел, и там по добровольному соглашению с Росприроднадзором такая
информация передаётся. Пока это как раз опытные образцы.
Мы сейчас говорим про закон, которым устанавливаем обязанность, требования, и
выстраиваем логику по сертификации, обеспечению достоверности, это
предусматривается. Будет двусторонняя связь, она должна быть беспроводная и
проводная. И возможности повлиять, ну, условно говоря, подкрутить какие-то
цифры там быть не должно, иначе это не система контроля, а что-то другое, это
мониторингом можно будет назвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОГАН А. Б. Владимир Владимирович, была обязанность у этих предприятий - у
тех, кто получил комплексные экологические разрешения и соответствующие
квоты, - до 31 декабря 2022 года такой сигнал дать, но когда мы в этом зале
принимали антикризисные меры, то продлили на два года. И у нас по плану, как
мы уже говорили, до 2030 года 6500 источников снабдить этой системой, но
оснащение начнётся с 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Анатольевич, какова технологическая готовность? Закон
сам по себе нужен, ни у кого, наверное, не вызывает сомнений то, что он
необходим, но какова технологическая готовность систем автоматического
контроля? Вы сказали, из 56 веществ мы будем измерять 36. Вот я по своему
округу смотрю - Череповец, который вы сегодня вспоминали, - и мы сегодня об
этом говорили: 16 веществ предполагается измерять. По четырём веществам есть
российские технологии, по девяти - импортные, которые из-за санкционных
решений малодоступны, а по трём нет в мире технологий. В связи с этим очень
важна готовность к третьему чтению проекта постановления правительства,
которым будут определены требования к системам, причём желательно, чтобы это
решение, проект решения был согласован в том числе с бизнес-сообществом.
Можно ли нам будет посмотреть на эти документы к третьему чтению?
ЦЫГАНОВ К. А. Алексей Валерианович, даже нужно. Спасибо.
Более того, этот проект готов, и мы готовы к диалогу, потому что, честно
говоря, совсем не хочется выпустить мёртвый документ, нужно, чтобы он был
рабочим. В этом же законопроекте предусмотрено определение особенностей,
которые актом правительства будут установлены. И мы здесь, в самом
законопроекте, прописали, что мы будем измерять только то, что сейчас уже
сертифицировано и включено в федеральный реестр сертифицированных систем, то
есть мы знаем точно, что такие датчики есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КОГАН А. Б. Алексей Валерианович, мы связывались с компаниями, которые, по
большому счёту, производят сегодня, - их две, как мы уже сказали, они
находятся в Питере и в Казани. На самом деле датчики все сегодня готовы
производить в Питере, сертификация проходит. Мы думаем, что в отношении
газоанализатора как раз рисков нет, у нас риски в отношении контроллера,
того, который потом будет сигнал принимать и обрабатывать. Вот там элементная
база сегодня, к сожалению, полностью зависит от импортных поставок, поэтому
тут у нас беспокойства гораздо больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Константин Анатольевич, вот в соответствии с
проектом у нас срок установки систем - декабрь 2024 года. Мы помним, что было
поручение президента до конца текущего года, 2022-го, установить эти системы.
Ну, есть, мы так понимаем, сложности с импортом. Но ведь здесь и другая
история - дополнительные города. Тут указывается: в течение года после
определения перечня объектов. Вы в своём докладе сказали, что до 2027 года. У
нас что, перечень объектов в этих городах будет несколько лет
устанавливаться?
ЦЫГАНОВ К. А. До 31 декабря 2025 года в этих городах - в 12. По другим
городам есть распоряжение правительства, которым утверждён перечень городов и
утверждён график проведения эксперимента в этих городах. Соответственно, для
того чтобы этот проект стартовал, нужно провести сводные расчёты. Кажется,
это бумажная работа, но, поверьте, мы её прошли, весь тайминг у нас вымерен.
Там нужно будет сделать очень много процедур, которые были и по 12 городам, и
мы уже понимаем, как всё это по времени будет. Исходя из этой логики я 2027
год и назвал: вот этот перечень будет в 2025 году, мы берём ещё два года - и
получается 2027 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Константин Анатольевич, особый вред, особую опасность
представляют залповые выбросы, когда в течение короткого времени
выбрасывается в воздух огромное количество вредных веществ. И когда облако
накрывает жилой район, когда экомониторинг увидел, уже поздно реагировать. А
вот датчики на сечение, о которых идёт речь, очень чётко видят эту ситуацию.
Почему вы говорите, что не хотите предоставлять эти данные людям в открытом
доступе? Есть залп - люди увидели, успели добежать до квартиры, закрыть окна,
два часа переждали. Особенно это актуально для людей с заболеваниями органов
дыхания. Мы здоровье сохраняем и к тому же не подрываем доверие к такой
хорошей в общем инициативе.
ЦЫГАНОВ К. А. Олег Юрьевич, я не сказал, что данные будут закрыты. Я сказал,
что сам канал передачи (приёма) данных, скорее всего, будет закрыт, потому
что это имеет и административный аспект. Но сам экомониторинг... Конечно, мы
будем людей информировать, я об этом сказал, просто здесь чуть-чуть другая
задача. Если сейчас мы к вам придём с инициативой по экомониторингу, я думаю,
будет не 18 вопросов, а уже 28, если не больше, хотя это действительно то,
что нам всем нужно будет сделать. И по экомониторингу мы ещё не раз будем
спорить, какие данные открывать, потому что работа с данными, с людьми - это
очень ответственная история, вы же сами это понимаете.
Мне предлагают сейчас многие коллеги, общественные организации: давайте
сигнальные датчики установим в школах. Но, они, во-первых, имеют свойство
ошибаться, во-вторых, выходить из строя. И в-третьих, я всегда этим людям
задаю вопрос: он загорелся, сигнал поступил, дальше что - школу эвакуировать?
Что делать с этой информацией? Это тема очень такая... нам с вами придётся, я
думаю, ещё не раз встречаться и проговаривать, какие данные действительно
нужны. Сначала, когда ты сигнал получил, его надо вымерить и только потом
людей информировать - мало ли какие сбои бывают. Вот здесь очень важно не
ошибиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас время для вопросов уже истекло.
По ведению - Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто хотел бы обратить
ваше внимание и коллег, что у нас в документах, которые представлены
депутатам, в пояснительной записке, указывается срок - до 31 декабря 2024
года, а докладчик говорит о конце 2025-го. Надо понять, почему такая
ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните.
ЦЫГАНОВ К. А. Посмотрю, что у вас в раздатке. У нас в законопроекте - конец
2025 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. С места.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я коротко хочу высказаться по поводу того, что всё-таки меня лично и фракцию
больше всего волнует, - истинной причины вот такого тяжёлого состояния многих
наших городов, их, конечно, далеко не 12.
Одна деталь. Например, формальдегид - это вещество II класса опасности. Взяли
просто формулу изменили и ПДК увеличили по этому элементу в 2 раза - таким
образом, в 2 раза сократилось количество городов, опасных по его
концентрации.
Согласно 219-му закону, об экологическом нормировании, который мы в своё
время приняли, - это уникальный закон, - в общем-то, 300 предприятий I класса
опасности, у каждого из них по десятку труб, которые по этому закону должны
браться под контроль с точки зрения недопущения выбросов. Давалось время,
переходный период, для того чтобы каждая технология получила системные
очистители, чтобы укладывались в нормативы. Предусматривались огромные штрафы
для тех, кто не поставил эти очистители, так упрощённо их назову. Ну и была
большая государственная мотивация с точки зрения финансовой поддержки, чтобы
осуществили эту работу. Вот тогда бы не горели наши города, не были в
опасности из-за таких веществ. Вот эту главную задачу надо решать.
И вторая тема. Ну вот, смотрите, товарищи, мы называем, сколько миллиардов
эти системы стоят. У нас, в общем-то, мониторинг спокойно вели и Росгидромет,
и Росприроднадзор через свои структуры, определяли такие города и даже
смотрели за элементами, веществами I и II классов опасности. А сейчас мы 300
миллиардов, по этим расчётам, к 2030 году туда громыхнём и будем смотреть
только вещества III и IV классов опасности, а контроль веществ I и II
классов, которые нормируются, эти системы не осуществляют. Вот эти вопросы
надо добавить к тому огромному количеству вопросов, которые задавали, надо
приводить всё в соответствие, в порядок, и приоритеты надо расставлять
правильно всем - и самому министерству природных ресурсов, и тем агентствам,
которые обязаны за этим следить, и бизнесу. Пора спросить у нерадивых
олигархов, почему за то время, которое давали по 219-му... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. ...почему за этот переходный период не были осуществлены те
соответствующие технологические преобразования, с тем чтобы наш народ не
дышал вот этим угаром и не терял своё здоровье. Воздух для нас - это, как и
пища, основа сохранения здоровья, поэтому столько вопросов.
По большому счёту, пора заниматься такой работой, чтобы, извините, впереди
телеги лошадь была, а не наоборот - телега впереди лошади.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Идею,
концепцию законопроекта невозможно не поддержать. Конечно, об этом говорят
уже десятки лет миллионы наших сограждан, живущих вот в таких ужасающих
условиях там, где до сих пор сконцентрирована тяжёлая, грязная
промышленность. Но что настораживает, коллеги, вот в представленном проекте
по реализации благого намерения?
Первое, доступ к информации почему-то не открытый. Для чего засекречивать,
закрывать эту информацию? Работает система - выводите на табло, на экраны,
которые есть во всех городах, вместо рекламы, пусть вместе с температурой, не
знаю, с влажностью показывают вот эту всю таблицу из нескольких десятков
элементов. Нужно сделать эту систему открытой, чтобы её невозможно было потом
где-то, знаете, за какую-то мзду подкорректировать, а в том, что такие
попытки будут, даже не сомневайтесь, примеров предостаточно.
Дальше, изготовление этих систем. Почему два предприятия? Вот здесь тоже
очень важный момент государственного контроля. А как можно государству
контролировать что-либо, если государство не участвует? Нету акций, нету
доли, нету контрольного пакета в этом, ну, таком стратегическом предприятии.
Я уж не говорю про деньги! 300 миллиардов - это верхушка айсберга, там будут
другие деньги, и вот эта цифра, 6500 предприятий, будет увеличиваться.
Поправки мы обязательно внесём, просим правительство повнимательнее
отнестись.
И я ещё раз остановлюсь на том, о чём говорил. Вот СО2, парниковые газы - это
элемент вот такой западной ловушки, в которую нас хотели загнать. Но сейчас,
что называется, ситуация поменялась - углём топят и забыли про зелёную
повестку. Вот чтобы не создавать, возможно, в будущем какую-то вот такую
привлекательную сторону распространения этих систем, в том числе, так скажем,
для коровников и так далее, давайте отделять зёрна от плевел. Вот этот
парниковый газ, СО2, давайте выведем за скобки, чтобы просто, так скажем,
успокоить абсолютное большинство производителей в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет поддерживать концептуально
данный законопроект.
Единственно, хотелось бы, Константин Анатольевич, вам всё-таки сказать:
понятно, что мы решаем здесь проблему экологии, проблему выбросов, но дело в
том, что Государственная Дума учитывает различные факторы, в том числе
себестоимость продукции, потому что это в любом случае отразится на людях,
которые проживают в нашей стране, на наших избирателях. Если эта система
будет подразумевать увеличение себестоимости продукции, как таковой конечной
продукции, то это... если это металлургические предприятия, то это повлечёт,
понятно, удорожание стоимости строительства и много чего другого, и платить
за это будут наши граждане, поэтому необходимо это в конечном счёте
учитывать, это с одной стороны. С другой стороны, законопроект этот беззубый,
без наказания. Понятно, что мы сейчас концептуально это всё обсуждаем и вы в
следующий раз нам будете, я так понимаю, докладывать по наказаниям за
превышение квот. Это первое.
Второе, это всё-таки вопрос не по городам - тут всё понятно, надо в городах
навести порядок, - а всё-таки по отраслям. Если уж мы вводим для одних
металлургических заводов соответствующие критерии и квоты, то для других мы
тоже должны вводить, иначе получаются неравные условия для производства одной
и той же продукции, это тоже нужно каким-то образом учитывать.
И третье. Конечно, всё-таки необходима, вы уже об этом говорили, общая
система мониторинга выбросов, которая была бы публичной и которая могла бы
контролировать вот те выбросы, которые сейчас будут от предприятий.
Вот такие наши замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет. Содокладчик?
Когану включите микрофон.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, большое спасибо за поддержку. На самом деле это тот
законопроект, которым мы от долгих-долгих разговоров переходим к конкретике.
Я хочу вам напомнить, что вопросы, связанные с мониторингом воздуха, с
внедрением датчиков обсуждаются у нас с 2016 года. Окончательные сроки
внедрения всей этой системы должны были наступить уже в этом году - мы всё
это дело перенесли в силу определённых причин, плюс существует ещё много
других моментов, связанных с принятием комплексных экологических разрешений
на каждом предприятии. Этот законопроект - о чётком эксперименте, конкретных
шагах, и мы увидим результат буквально уже в ближайшие два года, потому что
эта система начнёт внедряться в рамках тех норм и правил, которые мы сейчас
примем.
И если говорить... Вот Владимир Иванович выступал, у него было такое хорошее,
эмоциональное выступление, видимо, мы с Константином Анатольевичем не
договорили: мы будем мерить 36 элементов, веществ, и это закрывает 98
процентов, ну, 95 процентов объёмов выбросов, потому что элементы, которые
будут измеряться, закрывают практически весь спектр тяжёлых и важных веществ,
которые, по большому счёту, как раз отравляют сегодня жизнь нашим гражданам.
Что касается доступа к информации - Олег Анатольевич, спасибо вам за
замечания, - я думаю, что мы с вами вернёмся к этому вопросу, очень активно
им займёмся, когда будем принимать вместе с вами закон о мониторинге, проект
в ближайшее время будет внесён, мы в декабре его ждём от Правительства
Российской Федерации. Вот как раз там вопрос открытости, доступа к информации
будет вопросом номер один.
Сергей Дмитриевич опять поднял вопрос, абсолютно справедливо, о равноправии
всех предприятий. Как раз для квотирования, для эксперимента выбраны те
предприятия, которые, по большому счёту, подпадают... если это
металлургические предприятия, то они практически все подпадут под действие
этого закона, и здесь, скорее всего, неравноправия не будет.
Спасибо большое за поддержку. Мы просим всех поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект
разработан с целью создания национальной системы сертификации низкоуглеродных
источников электрической энергии в Российской Федерации. Смысл данной системы
состоит в том, чтобы с её помощью потребители электрической энергии могли при
помощи прозрачных процедур и стандартизированных документов подтверждать, что
при выпуске их продукции использовалась электрическая энергия, выработанная
на низкоуглеродных источниках, которые не причиняют вреда окружающей среде.
Законопроектом закрепляется процедура квалификации объекта генерации, по
итогам которой будет устанавливаться, что, во-первых, объект генерации
функционирует на основе использования возобновляемых источников энергии или
является низкоуглеродным; во-вторых, ему будет присваиваться признак
ВИЭ-генерации или низкоуглеродной генерации; в-третьих, его будут относить к
одной или нескольким квалификационным категориям. Квалификацию объектов
генерации будет осуществлять совет рынка путём внесения соответствующей
записи в реестр. В реестр будут вноситься записи об атрибутах генерации и о
подтверждении наличия сертификатов происхождения этой электроэнергии.
Рынок формируется как добровольный рынок зелёных сертификатов. В дальнейшем
рассматриваемые инструменты могут перепродаваться производителями
электрической энергии потребителям или иным лицам в рамках свободного
рыночного ценообразования как вместе с приобретаемой электроэнергией, так и
отдельно. Информация о переходе прав на сертификаты будет подлежать включению
в реестр атрибутов генерации. Сведения в реестр будут попадать как от самих
участников оборота, так и от других организаций, сертифицирующих систему,
которые заключают соглашения с советом рынка об информационном обмене.
Предполагается, что сертификаты будут иметь определённый срок действия, по
истечении которого их использование станет невозможным. Погашение
сертификатов означает, что они использованы потребителем и далее не могут
перепродаваться. Погашение осуществляется через заявление в сертифицирующую
организацию. С момента погашения считается, что владелец может публично
распространять сведения о высоких экологических характеристиках своей
продукции и производства, а также соответствующим образом уменьшать уровень
своего косвенного воздействия на выбросы парниковых газов.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Натальи Васильевны Назаровой.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анастасия Борисовна
доложила о сути законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, достаточно
подробно и ярко. Я повторю основные тезисы этого законопроекта. Основная его
цель - это создание правовых оснований для организации системы цифровой
сертификации электроэнергии, вырабатываемой на возобновляемых и
низкоуглеродных источниках электроэнергии, а также должна быть создана
система обращения сертификатов происхождения электрической энергии. Вводятся
совершенно новые понятия: атрибуты генерации, сертификация происхождения
электрической энергии, квалифицированные генерирующие объекты.
Вообще, начало работы по сертификации электрической энергии было положено в
90-х годах прошлого столетия, это действует в Европе, США, в 55 странах Азии,
Востока и Африки, объём ежегодно превышает 1 миллиард мегаватт-часов. По
оценке совета рынка, потенциал России - 400 миллиардов киловатт-часов.
Напомню, что структура генерации в Российской Федерации одна из самых зелёных
в мире: у нас порядка 47 процентов электроэнергии вырабатывается посредством
сжигания газа, 39 процентов - это низкоуглеродная генерация, к ней мы относим
атом, ВИЭ и гидроэнергетику. Редкая страна может похвастаться таким
топливно-энергетическим балансом.
Мы понимаем, что принятие этого закона будет способствовать стимулированию
добровольного спроса на электрическую энергию, производимую на основе
использования ВИЭ и на низкоуглеродных генерирующих объектах, и повысит
уверенность инвесторов, участвующих в реализации проектов строительства
объектов возобновляемой и низкоуглеродной генерации. Получение сертификатов
производится исключительно на добровольной основе, это право, а не
обязанность.
Комитет по энергетике, получив заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя, это Комитет по финансовому
рынку, обнаружил в самом законопроекте ряд положений, которые хотелось бы
проработать, с тем чтобы далее принять решение о целесообразности внесения
дополнений и изменений в этот законопроект. Есть все основания думать, что мы
проработаем эти предложения ко второму чтению и законопроект будет выглядеть
законченным.
На основании всего, что я сказала и сказала Анастасия Борисовна, Комитет
Государственной Думы по энергетике предлагает принять законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. Коллеги, 9 декабря я с трибуны Государственной Думы помимо
прочего напомнил факт, доказанный ещё более века назад, а именно: так
называемые парниковые газы не нагревают, а охлаждают поверхность нашей
планеты, исходя из чего парниковая теория глобального потепления представляет
собою мошенничество, то есть сознательную ложь с корыстными намерениями.
Законопроект предлагает нам с вами соучаствовать в этом преступлении. Если
кому-то нужны дополнительные научные подтверждения, я, естественно, готов
сообщить соответствующие первоисточники, но, исходя из всех сведений,
доказанных наукой, повторяю, ещё в прошлом веке, считаю недопустимым принятие
никакого закона, исходящего из парниковой теории, в том числе и обсуждаемого
сейчас.
Буду голосовать против и вам того же желаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, специально взял слово, чтобы сказать о важности этого вопроса.
Антропогенные выбросы СО2 по отношению ко всем выбросам на нашей планете
составляют 6 процентов в год. Кажется, немного, в то же время они имеют
свойство накапливаться. Последние 150 лет, начиная с угольной эры (потом -
нефтяная, потом, то есть сейчас, газовая, в перспективе - водородная
энергетика), эти выбросы в атмосфере накапливаются, наша экосистема не
поглощает эти выбросы - и концентрация СО2 растёт. Приводит это к потеплению
планеты или не приводит, это вопрос спорный, как было сказано, в то же время
СО2 - это вещество, которым нельзя дышать, лучше бы кислорода побольше.
Что в итоге? Есть Парижское соглашение, которое ограничивает выбросы, с тем
чтобы к 2100 году потепление климата было не более чем на 1,5 градуса, хотя
ожидается порядка 2 градусов. По последнему заявлению Гутерриша, мы не
достигнем показателя - скорее всего, будет 2,5 градуса и больше. Потепление
планеты связано в том числе с выбросами СО2. Так это или не так, вопрос опять
же спорный, в то же время факт остаётся фактом. Мы присоединились к
Парижскому соглашению, взяли на себя обязательство в добровольном порядке: в
рамках соглашения планируем к 2060 году достичь углеродной нейтральности, то
есть поглощающая способность наших лесов должна компенсировать все выбросы
СО2.
Как обстоят дела? Мы на четвёртом месте в мире по выбросам СО2 - 4,7
процента. В расчёте на единицу ВВП это в 2,7 раза больше, чем средний
показатель по ВВП, то есть мы в 2,7 раза хуже по выбросам, чем весь мир.
Почему? Очень дешёвые энергоресурсы. Мы половину энергоресурсов, которые
производим, потребляем, половину направляем на экспорт и за счёт экспорта
субсидируем внутренний рынок, и себестоимость их такая низкая, что в процессе
производства никто их не экономит. Коллеги, у нас энергоёмкость ВВП в 2,7
раза выше, чем в целом по миру. Сравним с тем же Китаем: в 1,6 раза хуже, чем
в Китае, причём в энергобалансе Китая уголь составляет 65 процентов, а у нас
всего 13 процентов. То есть практически мы очень расточительны.
Какие способы воздействия? Либо штрафовать по счётчикам за сверхнормативные
выбросы, а штрафы - это нагрузка на энергетику, соответственно, на всю
экономику, либо применять мягкую силу, зелёное регулирование, вот эти
сертификаты зелёного происхождения любых видов энергии, продукции, расчёт
углеродного следа, учёт при экспорте продукции - то, чем занимается весь мир.
Вот в этом законопроекте предлагается именно мягкое регулирование,
стимулирование при производстве электроэнергии и при производстве любых
товаров, в том числе направляемых на экспорт, к тому, чтобы как можно больше
снижать углеродный след, потому что такая продукция более конкурентоспособна
на внешних рынках при экспорте, включая наши углеводороды.
Это только начало большой работы, мы пошли по этому пути. И конечно,
законопроект этот очень важен, нужен - надо его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я хотел задать вопрос, но меня не заметили.
Может быть, тогда в заключительном слове представитель правительства, если
можно, ответит на вопрос.
Дело в том, что такая практика, когда мы идём на поводу у западной идеологии
в отношении экологических рисков и тем более низкоуглеродной экономики,
кстати, и в лесной отрасли, и в морской, показывает, что вот эта добровольная
сертификация постепенно становится обязательной, вменённой, начинает
формироваться рынок именно сертификации, и всё это в результате приводит к
подорожанию. Вот вопрос в том, кто будет сертифицировать, сколько это будет
стоить. И не кажется ли вам, что мы несколько непоследовательны: мы боремся с
одними идеологическими предпосылками, которые пытается нам навязать западная
цивилизация, а здесь мы послушно идём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я воспользуюсь заключительным словом, чтобы ответить Николаю Петровичу.
Законопроект направлен в первую очередь на поддержку наших экономоператоров,
как их принято называть во внешнеэкономической деятельности. Это экспортёры
российских товаров, которые сталкиваются с соответствующим регулированием в
других странах, в тех странах, где, возможно, признаётся теория выбросов СО2
и их влияния на экологию. Как Павел Николаевич правильно отметил, может быть,
это и спорный вопрос, тем не менее наша страна должна путём создания
национальной системы сертификации помочь своим экспортёрам, своим
производителям с учётом того, что уже есть огромный опыт работы таких
сертифицирующих систем во многих странах мира, в первую очередь самыми
большими темпами развиваются рынки сертификации в Азиатско-Тихоокеанском
регионе, именно там, а наши экспортёры ориентируются в том числе на эти
рынки. И мы понимаем, что надо обязательно запустить эту национальную систему
как добровольную, перехода к обязательности не предполагается.
Если говорить о ценах, то, по опыту обращения сертификатов международной
ассоциации I-REC, их стоимость составляла от 50 до 150 рублей за один
мегаватт-час, это на территории Российской Федерации в 2021 году; европейские
цены при этом колеблются от 1,5 до 6 евро за мегаватт-час; в Китае такие
сертификаты стоили порядка 7,4 доллара США за один мегаватт-час. Я надеюсь,
что ответила Николаю Петровичу на вопрос. Как будут складываться цены у нас?
Это свободный рынок, ну, где-то, видимо, в этих параметрах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан
во исполнение поручения президента о внесении в законодательство изменений,
направленных на реализацию ряда положений Конституции (речь идёт о статье
67-1 , части 1 статьи 68, статьях 69 и 114) в части уточнения прав органов
государственной власти и местного самоуправления в целях выработки единой
социально ориентированной политики в области культуры.
Законопроектом предлагается обеспечить эффективный механизм взаимодействия
органов, входящих в систему публичной власти, в области государственной
охраны культурного наследия, библиотечного и музейного дела. Прошу обратить
внимание, что в законопроекте идёт речь об этих трёх фундаментальных для
нашей культуры направлениях, они выделены отдельно, потому что в Основах
законодательства о культуре полномочия органов, всех органов власти, в том
числе местного самоуправления, прописаны для этих трёх направлений отдельно.
Более того, именно по трём данным направлениям, мною названным, в стране
приняты профильные законы, которые вы все прекрасно знаете: № 73-ФЗ - об
охране культурного наследия, № 54-ФЗ - о музеях, музейном фонде и № 78-ФЗ - о
библиотеках и книжных памятниках. Но параллельно во исполнение поручения
президента нами уже разработан и уже проходит межведомственное согласование
на площадке правительства второй законопроект, в котором будет раскрыт термин
"единая социально ориентированная политика в области культуры", а также
определены особенности правового положения всех учреждений культуры
независимо от сферы их деятельности (театров, концертных организаций, цирков,
домов культуры, сельских клубов).
Принципиально важно отметить следующее. Законопроект не изменяет
установленное действующим законодательством разграничение полномочий по
уровням публичной власти - ни в коем случае, - но он даёт возможность одним
уровням власти содействовать другим в сфере культуры. В части объектов
культурного наследия законопроект наделяет регионы правом сохранять,
использовать, популяризировать объекты культурного наследия, находящиеся в
муниципальной собственности, а муниципалитеты наделяются зеркально
аналогичным правом в отношении расположенных на их территориях ОКН
регионального или даже федерального значения.
Особенно важно право регионов восстанавливать и сохранять муниципальные
памятники. Ведь сегодня закон даёт право региону вкладывать средства в
федеральные памятники, а вот в муниципальные - нет.
В части библиотечного дела законопроект закрепляет право Федерации, регионов
и муниципальных образований на участие в комплектовании и обеспечении
сохранности фондов тех библиотек, учредителями которых являются иные органы
власти. Например, сегодня при Российской государственной библиотеке действует
реставрационный центр - это чрезвычайно важно для сохранения наших книжных
памятников, - но он может принимать на реставрацию книги только из
собственного фонда либо из других федеральных библиотек, ну или на
коммерческой основе. Законопроект впервые позволит, скажем, Российской
государственной библиотеке реставрировать книжные памятники из региональных и
муниципальных библиотек. Возможность помогать муниципальным библиотекам
наконец появится и у регионов.
В части музейного дела законопроект даёт регионам право участвовать в
сохранении и пополнении государственной части Музейного фонда Российской
Федерации, находящейся в федеральной собственности, и негосударственной части
Музейного фонда, находящейся в муниципальной собственности, а муниципалитетам
предоставит возможность наконец законно тратить деньги на обеспечение
сохранности тех многих-многих-многих музейных предметов, которые Министерство
культуры передаёт в муниципальные образования. Уважаемые депутаты, это
бесконечный процесс, мы наполняем фонды муниципальных музеев, мы передаём им
федеральную собственность. Во-первых, они смогут наконец обеспечивать
сохранность этой федеральной собственности, а во-вторых, муниципалитеты
смогут теперь участвовать, что очень важно, как нам кажется, в формировании
музейных собраний региональных и даже федеральных музеев. В первую очередь
это важно для тех муниципальных образований, в которых нет своих
краеведческих музеев, но есть богатая история малой родины, богатая история
местности. Ведь там, где нет музея, муниципалитету очень трудно заниматься
краеведением: нет музея, нет музейной науки, - и вот в этих случаях теперь
муниципалитеты смогут передавать документы, артефакты ближайшему
региональному или даже федеральному музею, тем самым история города или села,
её героические страницы найдут отражение в экспозициях и в фондах
регионального музея или даже музея федерального значения.
Мы с вами можем видеть это, скажем, во Владимиро-Суздальском музее, куда
передаются артефакты, документы из города Владимира (в большом городе
Владимире нет краеведческого музея). Нет краеведческого музея в городе
Кириллове Вологодской области, поэтому, собственно, артефакты об этой малой
родине - городе Кириллове хранятся в нашем знаменитом, всемирно известном
Владимиро-Суздальском федеральном музее. Такая практика сейчас наконец-то
станет опираться на закон.
Таким образом, законопроект гармонизирует деятельность всех уровней публичной
власти в сфере культуры и направлен на реализацию конституционно значимых
целей в интересах граждан, кстати, вне зависимости, как мы видим, от того,
проживают ли они в крупных региональных центрах, в малых городах или на селе.
Предложенные в законопроекте изменения будут способствовать эффективному
взаимодействию органов государственной власти и органов местного
самоуправления в целях реализации социально ориентированной политики в сфере
культуры.
Спасибо за внимание.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
расширяет уже существующую практику участия одних уровней публичной власти в
осуществлении полномочий других уровней публичной власти, о чём Алла Юрьевна
подробно в своём докладе рассказала.
Комитет Государственной Думы по культуре детально рассмотрел законопроект и
считает необходимым обратить внимание на следующие моменты.
Прежде всего, в соответствии с пояснительной запиской законопроект направлен
на реализацию статей 67-1, 68, 69, 114 Конституции Российской Федерации. Но в
2020 году в эти статьи были внесены существенные поправки - было добавлено
несколько положений, которые посвящены культуре, - и это не в полной мере
отражается в предложенном законопроекте.
Также согласно статье 114 Конституции Российской Федерации Правительство
Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой
социально ориентированной политики в области культуры. Комитет обращает
внимание на необходимость раскрытия этого термина - "единая социально
ориентированная государственная политика". Этот термин должен быть закреплён
законодательно. Алла Юрьевна, правда, сказала, что в следующем законопроекте,
который они будут предлагать, этот термин будет отражён. Я полагаю, при
подготовке ко второму чтению указанного законопроекта мы должны уточнить все
вот эти моменты.
Также в заключении комитета был задан вопрос, почему всё-таки авторы выделяют
три основных направления отрасли культуры - музеи, библиотеки и объекты
культурного наследия. Алла Юрьевна пояснила это в докладе, и мы получили
ответ на этот вопрос.
Мы рассмотрели новую редакцию статьи 40 и считаем, что авторы упустили
полномочия органов местного самоуправления в сохранении и возрождении
развития народных художественных промыслов. Считаем, упустили, потому что в
действующей редакции статьи 40 "Основ законодательства Российской Федерации о
культуре" и в законе "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" данные полномочия имеются. Комитет настаивает, чтобы
поправкой ко второму чтению эти полномочия были предусмотрены.
Также комитет обращает внимание, что отдельные положения законопроекта,
которые касаются полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, необходимо соотнести с нормами Федерального закона "Об
общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации".
Помимо этого мы считаем, что отдельные положения законопроекта необходимо
синхронизировать с положениями законопроекта "Об общих принципах организации
местного самоуправления в единой системе публичной власти", который был
принят в первом чтении.
Комитет по культуре считает, что с учётом вот этих замечаний законопроект
можно принимать, нужно принимать в первом чтении вот в таком варианте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алла Юрьевна, скажите, пожалуйста, поможет ли данный законопроект сельским
библиотекам в плане того, чтобы перевести их в модельные? В данный момент, я
так понимаю, финансирование обычных, устаревших библиотек на сельских
территориях не предусмотрено, это возможно только после того, как они сменят
формат, изменят свой статус на модельный. Каким образом это сможет оказать
содействие? И может быть, в последующем вы для себя отдельную федеральную
программу видите, которая помогла бы, по переводу их в подобный статус и
финансированию?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос, Юрий Иннокентьевич. Нет, не имеют никакого
отношения нормы данного законопроекта к созданию модельных библиотек.
Вы абсолютно правы, я вас глубоко поддерживаю в том, что модельные библиотеки
- одно из важнейших направлений на селе, приоритетное для национального
проекта "Культура". Ещё не было в нацпроекте в 2019 году ни краеведческих
музеев, ни региональных театров, многого другого не было, а с модельных
библиотек всё начиналось. И сегодня мы видим и губернаторы видят, какое
значение они имеют как точки роста на селе, объединяющие людей. Такая
программа у нас есть, это программа национального проекта "Культура", она
расписана по всем годам, полностью реализуется. У нас создано 600 модельных
библиотек в стране - этого, конечно, недостаточно, но программа есть, все
средства национального проекта по 2024 год включительно расписаны за
регионами, мы идём по плану, всё исполняем, всё у нас по плану в части
модельных библиотек.
Повторю, нормы этого законопроекта не имеют к этому отношения, и никаких иных
норм для того, чтобы продвигать модельные библиотеки, не нужно в
законодательстве, нужны только деньги в национальном проекте, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Алла Юрьевна, вы очень чётко обозначили направления законопроекта -
музеи, культурное наследие, библиотеки. Но всем нам хорошо известна ситуация,
когда в сельских поселениях с небольшим бюджетом содержание домов культуры
забирает до 70 и более процентов всего объёма бюджета. Мы затрагиваем сейчас
вопрос о полномочиях между уровнями власти - не рассматривается ли
возможность внести соответствующие изменения в 131-й федеральный закон,
закрепив возможность передачи указанных полномочий на региональный уровень?
МАНИЛОВА А. Ю. Николай Иванович, нет, ни в коем случае, мы как раз их не
затрагиваем, наверное, жаль, да, но мы исполняем поручение президента, это
поручение про другое - это поручение, по существу, про гармонизацию нашего
законодательства.
Смотрите, возьмём... Я сейчас отвечу про сельские дома культуры. Про 131-й
сказала, это не предмет этого закона, никакого пересмотра, никакой ревизии
полномочий не подразумевается. Мы говорим о закреплении права. Я ведь привела
пример. Ну что же творится, посмотрите: регион может помочь Российской
Федерации, правильно, восстановить памятник, вложить средства в памятник,
может, закон даёт такое право, а помочь муниципалитету привести в порядок
памятник - может быть, у этого региона есть средства в бюджете, и губернатор
готов, и памятник важный для людей - не может. Вот мы и говорим о том, чтобы
это право было гармонизировано у федералов, у регионов, у муниципалитетов, но
право означает наличие средств и наличие, что называется, политической воли,
то есть желание. Но ни в коем случае мы здесь о полномочиях не говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алла Юрьевна, предлагаемая вами законодательная инициатива крайне
важна и даже, можно сказать, просто крайне необходима. В то же время хотелось
бы уточнить: скажите, пожалуйста, а есть ли понимание в части организации и
порядка принятия решений и в какой именно части органы разных уровней
публичной власти будут содействовать друг другу, ну, например, при
осуществлении полномочий в сфере охраны объектов культурного наследия, прежде
всего по вопросам финансирования этих мероприятий? Другими словами, как
предлагаемые вами новеллы будут работать на практике, чтобы действительно,
как вы правильно говорите, гармонизировать взаимодействие друг с другом?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо большое, Анатолий Борисович, за вопрос. Дело в том,
что на практике уже многое работает. И если вы спросили именно об объектах
культурного наследия - посмотрите: Вологодская область выделяет средства из
своего бюджета на сохранение Вологодского кремля, а это федеральный объект,
Астраханская область - на церковь князя Владимира, Архангельская область - на
Новодвинскую крепость. И это понятно, потому что у нас в бюджете в 2022 году,
коллеги, 8,9 миллиарда на все реставрации, на сохранение всех объектов
культурного наследия. Сколько нам надо, какова потребность? 50 миллиардов
требуется ежегодно, потому что, не будем забывать, 25 тысяч объектов
культурного наследия из нашего реестра находится в неудовлетворительном
состоянии.
Вот поэтому помощь, вот эта совместная работа разных уровней власти в
отношении важнейших памятников так важна. С одной стороны, теперь регион, как
я уже сказала, сможет точно так же выделять средства, как выделяются средства
многими регионами, и для памятников муниципальных. С другой стороны,
федеральное министерство сегодня софинансирует работу регионов по сохранению
памятников. Каким путём? Путём межбюджетных трансфертов. Сколько в этом году
у нас на это денег? 1,2 миллиарда. Межбюджетными трансфертами мы поддерживаем
те регионы, в отношении которых к нам обращаются, когда действительно острая
ситуация, когда не может регион, не может его бюджет, мы это понимаем -
бюджетная обеспеченность разная, - справиться, а памятник наиважнейший, он
разрушается. Все ветви власти в этой части должны работать вместе. Теперь
такая возможность у них есть, потому что появляется право, которое прописано
в законе. В законе есть лакуны в части прав: одно право прописано, другое не
прописано. Вот мы делаем всё для того, чтобы зеркально, синхронно, адекватно
все эти права распространились на все уровни публичной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алла Юрьевна, в продолжение всё-таки вопроса моего коллеги про
поселенческий уровень и про дома культуры. Я понимаю, что есть важные
памятники, есть музеи, есть библиотеки, но вот дом культуры - основной
культурный объект, который есть в селе. 6 миллионов бюджет, 3 миллиона тратят
они на этот клуб. И по большому счёту, этот клуб понемножечку загибается:
крыша течёт, потом он в аварийное состояние приходит. И вопрос сегодня в
точно таком же, скажем так, межуровневом взаимодействии, в возможности из
районного бюджета помогать поселениям. Сейчас этого нет. Район говорит: у нас
на вас не предусмотрено, а если хотите, полномочие заберём, но с деньгами. И
поселение не может развиваться из-за этого огромного объекта, с одной
стороны, а с другой стороны, он не содержится должным образом, единственный
очаг культуры в поселении понемножку приходит в негодность, если ему не
повезёт попасть в федеральную программу, а это очень редко бывает.
МАНИЛОВА А. Ю. Алексей Владимирович, ещё раз, я знаю и помню, что вы задавали
этот вопрос или похожий вопрос, когда министерство встречалось с фракциями
накануне "парламентского часа" (верно?), и министр на него уже отвечала, что,
если мы говорим о внесении в 131-й закон - я сейчас выхожу за рамки
законопроекта, который сегодня представлен, со всей очевидностью, но отвечаю
на вопрос, - если мы говорим об этом, надо посоветоваться с регионами, мы не
можем просто так сказать, потому что это сложнейшая тема. Нужно знать позицию
каждого региона, а они должны знать позицию своих муниципалитетов. Это,
конечно, не тот вопрос, на который сегодня можно ответственно за всю страну
ответить, ни в коем случае.
А вот что касается наших полномочий, Министерства культуры, поскольку вы мне
этот вопрос адресуете, скажу честно, что весь национальный проект "Культура"
- это проект про село, там мало про города, там даже про малые города мало.
Вот спасибо президенту, который на ПМЭФ выступал, - нам добавили в
национальный проект, и мы сейчас всё-таки можем и региональные музеи как-то
поддержать, и муниципальные музеи поддержать. А село - это 90 процентов
национального проекта. Дом культуры - это ключевой инфраструктурный проект
села, и весь нацпроект "Культура" построен на том, чтобы развивать сельскую
инфраструктуру. Вы же говорите немножко о другом - о том, как содержать. Мы
не учредители сельских домов культуры, не нужно спрашивать об этом
Министерство культуры. Если же, ещё раз, повторяю, кольцуем, если говорить об
изменениях в 131-й, это совершенно другой диалог - не сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАНИЛОВА А. Ю. Нет, это не право, а полномочие. В 131-м - это не право, это
уже пересмотр полномочий органов публичной власти. Мы сегодня об этом
говорить не можем.
ГЕРМАНОВА О. М. Алексей Владимирович, я дополню. Значит, сегодня вопрос,
который вы подняли, обсуждается в рамках законопроекта "Об общих принципах
организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", и как
раз в регионах идёт диалог о передаче на районный уровень или о том, чтобы
оставить на уровне сельских поселений. Многие склоняются к тому, что сельские
дома культуры надо передавать на районный уровень, - да, с деньгами, но они
же не заберут сельский дом культуры к себе в район и не поставят там. То есть
услуги в области культуры всё равно в селе будет оказывать дом культуры,
несмотря на то, какой он - районный, или федеральный, или субъектовый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Алла Юрьевна, ваша инициатива, безусловно, важна,
и мы, конечно, её поддержим. При этом понятно, что памятники культурного
наследия регионального и особенно местного уровня сегодня, к сожалению,
находятся зачастую иногда даже в плачевном состоянии. Может быть, было бы
правильнее в связи с этим установить некую норму, предполагающую большее
участие федерального центра в восстановлении и сохранении объектов
культурного наследия именно регионального и местного уровней? Так как у нас
сейчас регионов-доноров не так много, очевидно, что бюджета муниципалитета
точно недостаточно. Норма, конечно, правильная, но будет ли она действительно
работать с учётом реального финансового положения субъектов, муниципалитетов?
Может быть, следовало бы предусмотреть механизмы, которые обязали бы
федеральный центр в большей степени финансировать данные обязательства?
Понимаю, что это трудно, но как вы считаете?
МАНИЛОВА А. Ю. Даже без принуждения это делали - здесь вопрос, конечно,
только в бюджетных ресурсах. В первую очередь федеральный центр, Министерство
культуры в соответствии со своими полномочиями отвечают перед страной за
надлежащее содержание федеральных памятников. Региональные памятники - это
полномочия региональной власти, и вы правы в том, что им нужна помощь:
бюджеты во многих регионах не способны эту работу делать объёмно, но здесь
вопрос только объёма бюджетных ресурсов, которые наш бюджет может на это
потратить, может на это направить. Я сказала, что сегодня у нас 8,9
миллиарда. У нас есть ещё, вы знаете, существенная квота, Яна Валерьевна, на
восстановление, кстати, независимо от статуса - федеральный или региональный,
памятников нашей церковной архитектуры, наших храмов. И здесь мы работаем,
что называется, по списку, по приоритетам, которые сама Русская православная
церковь формулирует, что называется, за подписью Святейшего Патриарха.
Так что исходя из объёма средств выбираются приоритеты. В законе для этого
ничего не нужно править, всё в законе есть, чтобы эта работа делалась.
Зависим только от объёма бюджета. Что я могу ещё сказать? Наверное, больше
добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемая Алла Юрьевна, ну, термин "гармонизация" не юридический, и вы это
тоже понимаете. Поэтому не случится ли так, что ваша трактовка этого термина,
согласно которой органы публичной власти наделяются правом финансировать
объекты культурного наследия, и ожидания от этого закона просто не совпадут?
Если эта гармонизация не стала обязательством определённого уровня публичной
власти, то правом можно воспользоваться по-разному: есть средства -
воспользуюсь, нет средств - не воспользуюсь. Не приведёт ли это к ещё большей
неразберихе? Потому что, ну, вы тоже понимаете, что происходит: приходишь к
губернатору - он тебе говорит, мол, подождите, это муниципальный уровень, в
муниципалитет приходишь - тебе объясняют, что у них нет денег, а к вам в
Министерство культуры приходишь - вы говорите, что это не относится к
памятникам федерального значения.
И в связи с этим вопрос: вы сейчас понимаете, сколько у нас объектов
культурного наследия относится ко всем уровням власти? Ваши 8,9 миллиарда, о
которых вы сейчас сказали, - это то, что надо на федеральном уровне. А если
взять все уровни - муниципальный, региональный, федеральный, - то сколько это
всё весит, чтобы мы тоже понимали?
МАНИЛОВА А. Ю. Нина Александровна, конечно, мы не дети, мы далеки от мысли,
что завтра этим правом, которое сегодня дано, все воспользуются, чтобы
незамедлительно со стороны регионов или федеральной власти решить все
проблемы муниципалитетов. Конечно нет! Я напомню, что это право, это
возможность, но мы сегодня точно знаем, что есть конкретные сюжеты, когда
регион готов, но не может, а вот теперь сможет, вот эти лакуны мы закроем. Но
конечно, вы правы, стопроцентно правы, потому что, ещё раз скажу, это право,
а не полномочие.
Я просто хочу напомнить, уважаемые депутаты, что это не является инициативой
Министерства культуры. Президент поручил нам провести то, что образно можно
назвать гармонизацией, а именно: внести соответствующие изменения, чтобы
синхронизировать права - скажем, в законе № 54-ФЗ "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях..." они есть, а в "Основах законодательства
Российской Федерации о культуре" их нет. Вот важно, чтобы правовых лакун не
было, чтобы мы всё синхронизировали, и этим, по существу, мы и занимаемся в
этом законопроекте, исполняя соответствующее поручение президента.
Государственно-правовое управление президента, которое проверяло, конечно,
внимательнейшим образом, насколько хорошо мы исполнили поручение президента,
с нами согласилось без замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Заключительное слово?
А, извините.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. С места.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я совсем коротко, сейчас выступления от фракций, а я, наверное, больше от
комитета.
У нас правомочия органов местного самоуправления сегодня распределены и по
отраслевому законодательству. Кроме той компетенции, которая в 131-м законе
имеется, они также могут осуществлять при наличии у них соответствующих
бюджетных средств полномочия, правомочия, которые у нас закреплены в
отраслевом законодательстве - в 154 федеральных законах есть 1766 полномочий.
И очень хорошо, что Министерство культуры своё отраслевое законодательство
приводит в соответствие с распределением полномочий государственных органов и
органов местного самоуправления по вертикали.
Мы, точнее, комитет по законодательству провёл огромную работу при принятии
закона № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации", где в 44-й статье детально расписаны все эти
полномочия по предметам исключительного и совместного ведения. На самом деле
жизнь не стоит на месте - ещё и года не прошло, а нам уже нужно 414-й закон
править.
В органах местного самоуправления на муниципальном уровне ещё больше подобных
проблем, и все эти полномочия нуждаются в уточнении и синхронизации с нашим
базовым 131-м законом, который продолжает действовать. Законопроект "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." пока не принят во всех
чтениях и, скорее всего, в этом году не будет принят (ну, не зарекаемся),
поэтому отраслевые линейные министерства должны не ждать и не уповать на
новый закон о местном самоуправлении, проект которого принят в первом чтении,
а приводить своё законодательство в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.
Спасибо министерству, что они своевременно гармонизируют своё отраслевое
законодательство и упрощают жизнь исполнителям на практике.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соловьёв Сергей Анатольевич.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алла Юрьевна Манилова
достаточно подробно и содержательно раскрыла суть правительственного
законопроекта. Я буквально несколько слов хотел бы добавить. Действительно,
данный проект закона направлен на обеспечение реализации положений
Конституции Российской Федерации о проведении единой социально
ориентированной культурной политики в интересах граждан нашей страны и
совершенствует механизм взаимодействия уровней публичной власти при
осуществлении ими полномочий в сфере культуры. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Спасибо огромное, уважаемые депутаты, за поддержку и за конструктивные
замечания! Я хотела бы только по двум замечаниям высказаться, которые Ольга
Михайловна Германова от имени комитета привела.
О том, что необходимо интегрировать тему народных художественных промыслов.
Нас убеждать в том, что это важнейшая тема, не нужно. Народные художественные
промыслы, особенно сейчас, в Год культурного наследия народов России, просто,
вы знаете, что называется, в топе приоритетов из приоритетов Министерства
культуры. В правительстве полномочия по народным художественным промыслам,
первичные полномочия, всё-таки у Минпромторга, а не у Министерства культуры,
поэтому мы вместе с коллегами и, конечно, с профильным комитетом должны
обязательно посмотреть текстуально, как это должно и может быть в
законопроекте.
И Комитетом по культуре, и Комитетом по региональной политике и местному
самоуправлению, и сейчас также депутатами было сказано о необходимости
синхронизации нашего законопроекта с проектом закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". Коллеги, мы это сделали, нам ещё на
площадке правительства Министерство юстиции об этом напомнило, мы это уже
сделали в статье 40, но понимаем, что во втором чтении, к принятию в
окончательной редакции в проект закона о местном самоуправлении ещё могут
быть внесены поправки. Поэтому мы внимательно следим, и, как только закон уже
выйдет в окончательной редакции, мы немедленно внесём соответствующие
изменения и в наш законопроект. Эти два законопроекта обязательно будут
синхронизированы, можете не сомневаться.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Доклад депутата Государственной Думы Аркадия Николаевича
Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект,
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает
совершенствование процедур государственной регистрации субъектов
предпринимательской деятельности. Что предлагается?
Первое. Предлагается исключить из перечня документов, представляемых лицом,
регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, копии паспорта.
Второе. В целях ведения учёта крестьянских (фермерских) хозяйств,
осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также для
идентификации зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей
глав крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с пунктом 5 статьи 23
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что Единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей будет содержать
сведения о том, что индивидуальный предприниматель является также главой
крестьянского (фермерского) хозяйства.
Предлагается ограничить на три года право включения в реестр сведений об
учредителях (участниках) либо руководителе юридического лица, которые
являлись таковыми в исключённом из Единого государственного реестра
юридических лиц юридическом лице, по аналогии с последствиями исключения из
ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.
Кроме того, законопроектом определяется порядок исключения из единого
государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в
связи с их отнесением в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" к группе высокой степени (уровня) риска
совершения подозрительных операций.
Собственно, необходимость внесения предлагаемых поправок была выявлена в ходе
анализа правоприменительной практики, это послужит улучшению
предпринимательского климата. Проектируемые изменения востребованы
бизнес-сообществом и будут способствовать оптимизации процедур
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей.
Принятие настоящего закона не потребует дополнительных затрат федерального
бюджета. Имеются положительные отзыв Правительства Российской Федерации и
заключения комитетов-соисполнителей.
Благодарю за внимание, уважаемые коллеги, и прошу поддержать настоящий
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, всем доброго
дня! Аркадий Николаевич подробно разъяснил новеллы законопроекта, но всё-таки
я хотела бы остановиться на замечаниях.
Законопроект внесён депутатами нескольких фракций, соисполнителями являются
Комитет по малому и среднему предпринимательству и Комитет по финансовому
рынку. На сегодняшний день во всех отзывах, заключениях на законопроект,
поступивших в адрес комитета, поддерживается его концепция, тем не менее
изложу основные замечания.
Целесообразно предоставить дополнительные гарантии лицам, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из
Единого государственного реестра юридических лиц или реестра индивидуальных
предпринимателей. Предусмотреть внесение в названные реестры сведений о
принятом решении о предстоящем исключении лица из соответствующего реестра и
их размещение на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет",
наделить кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в
связи с исключением лица из соответствующего реестра, правом направлять
мотивированные возражения против исключения, при этом увеличить до шести
месяцев срок направления данных возражений.
Ко второму чтению требует проработки вопрос распространения на учредителей,
участников юридических лиц, вне зависимости от их правовых форм, последствий
исключения лица из государственного реестра, при этом очевидна потребность в
гармонизации положений 115-го и 129-го федеральных законов.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
концепцию, предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении и продолжить работу, чтобы учесть указанные замечания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении". Доклад депутата Государственной Думы Дмитрия
Викторовича Исламова.
Пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект устраняет
правовые пробелы и избыточные административные барьеры в сфере
теплоснабжения.
Первый момент. С 1 января 2016 года обязательны к применению долгосрочные
тарифы, которые формируются на основе долгосрочных параметров регулирования.
Это системный подход, он основан на определении базового уровня операционных
расходов, есть индекс эффективности, индекс снижения расходов, и самое
важное, что этот подход учитывает технологическое развитие. Вот уже семь,
почти восемь лет у нас в стране формируются именно долгосрочные тарифы. При
этом до 2016 года применялись так называемые предельные уровни (минимальный и
максимальный) тарифов для конечного потребителя - так вот, с 2016 года они не
устанавливаются. Вместе с тем остались избыточные требования предельных
тарифов именно для теплоэлектростанций, которые обладают мощностью 25 и более
мегаватт. Вот в данном законопроекте предлагается убрать эти предельные
тарифы. Я хочу подчеркнуть, что это никак не скажется на формировании тарифов
для населения, потому что население у нас защищено предельным индексом
изменения размера платы граждан, который устанавливается ежегодно
правительством для всех регионов Российской Федерации.
И второй важный момент. Законопроект расширяет возможности применения
механизма новой модели тепла, так называемого механизма альтернативной
котельной. Он вводит новый вид муниципального образования - муниципальный
округ, плюс, если преобразуется городской округ в муниципальный округ без
изменения площади и границ, автоматически его статус, если он имел
альтернативные котельные, переходит к этому муниципальному округу.
На законопроект получено положительное заключение Правительства Российской
Федерации. Было два замечания - мы их учли до первого чтения.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Бориса Михайловича Гладких.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На данный законопроект
поступило 66 отзывов от субъектов Федерации с поддержкой, 10 отзывов - с
поддержкой и вопросом, связанным с учётом замечаний, и один отрицательный
отзыв. Все замечания по данному проекту закона, как уже сказал мой коллега,
учтены.
На заседании комитета проект закона рассмотрен, и комитет рекомендует
Государственной Думе поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Погорелый Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Викторовичу.
Дмитрий Викторович, скажите, пожалуйста, при разработке законопроекта
учитывалось ли то, что в ряде регионов существуют доплаты ресурсоснабжающим
организациям, а именно компенсация за регулируемый тариф и экономически
обоснованный тариф? Вот не повлияет ли в итоге отсутствие регулирования на
федеральном уровне: не появятся ли выпадающие доходы у ресурсоснабжающих
организаций и не повлечёт ли это в конечном счёте рост платы для граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исламову включите микрофон.
ИСЛАМОВ Д. В. Спасибо большое за вопрос. Ещё раз скажу, что на населении это
никак не скажется, эта система останется. Если установлены льготные тарифы,
то действительно будет компенсация из бюджета. Но ещё раз хочу подчеркнуть,
что население у нас защищено предельным индексом изменения размера платы
граждан, который устанавливается ежегодно Правительством Российской Федерации
для всех регионов страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае". Дума Ставропольского края предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад и содоклад Ольги
Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку Дума
Ставропольского края доверила представить законопроект комитету, я и от
комитета, и от автора доложу.
Напомню, что с 2018 года на территории Республики Крым, Алтайского,
Ставропольского, Краснодарского краёв действует эксперимент по взиманию
курортного сбора, для того чтобы можно было финансировать содержание и
благоустройство объектов курортной инфраструктуры на территориях отдельных
муниципальных образований этих субъектов. И поскольку, по оценке
Ставропольского края, в период проведения эксперимента на территории
Ставропольского края он признан удачным, а сам эксперимент заканчивается 31
декабря 2022 года, в законодательной инициативе предлагается продление
эксперимента на пять лет, до 31 декабря 2027 года.
Немного цифр приведу. За весь период эксперимента на трёх территориях -
Республика Крым ввела, но приостановила и потом в принципе отменила взимание
курортного сбора на своей территории и по факту у нас всего три территории,
на которых этот эксперимент проводится, - было собрано чуть более 1,8
миллиарда рублей с начала проведения эксперимента до мая текущего года. По
информации Счётной палаты, по всем трём территориям было реконструировано,
благоустроено... проведено более 200 мероприятий по благоустройству курортной
инфраструктуры, на территории Ставропольского края это около 70 объектов
курортной инфраструктуры - это терренкуры, это лечебные парки, это фонтаны.
Ну, я думаю, многие бывали на этих территориях и видели их развитие. Хотелось
бы ещё отметить, что на территории Алтайского края в период пандемии взимание
курортного сбора было приостановлено.
Комитет, поддерживая концепцию законопроекта, обращает внимание на следующее.
Федеральным законом № 214-ФЗ исключительное право оценить итоги проведения
эксперимента, а также определиться с совершенствованием механизма взимания
курортного сбора и с дальнейшим его взиманием на территории дано
Правительству Российской Федерации. В соответствии с законом также в конце
2021 года в Государственную Думу поступил отчёт о ходе эксперимента за 2020
год, и в конце текущего года мы ожидаем отчёт за 2021 год. Также на этот счёт
имеется поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской
Федерации об оценке результатов проведения эксперимента в 2023 году на
предмет введения такого сбора на постоянной основе. На законопроект получен
положительный отзыв правительства, в котором правительство отмечает, что
полученный опыт проведения эксперимента показал, с одной стороны,
необходимость проработки, дальнейшего совершенствования механизма
администрирования и взимания курортного сбора, а с другой - необходимость
принятия решения по результатам эксперимента в целях развития курортной
инфраструктуры муниципальных образований в более короткий срок. Тем самым
правительство говорит, что не надо продлевать эксперимент на пять лет,
правительство считает, что эксперимент можно продлить на два года, с тем
чтобы, возможно, принять решение раньше.
Комитет - соисполнитель по законопроекту, Комитет по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, поддерживает принятие закона.
Исходя из всего сказанного комитет просит поддержать законопроект в первом
чтении и доработать его ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, вот в представленных к
законопроекту материалах говорится о результатах курортного сбора. Цифры,
конечно, внушительные. Ну, только Ставропольский край - 904,5 миллиона
рублей. При этом благодаря курортному сбору они на 8 процентов увеличили
количество посетивших эти курорты. А на Алтае - только на 2 процента. Но
распределение этих средств, мне кажется, представлено очень некорректно,
потому что здесь мы видим абсолютные суммы, а вот, например, в Алтайском крае
в 2021 году осуществлено благоустройство и содержание лесов в прилегающей
курортной зоне - вот что такое благоустройство леса? Ну, лес сам по себе -
это явление такое, природное, что, там грибы новые посадили, ягоды появились?
Вот, конечно, хотелось бы понимать, на что ушёл в одном случае почти миллиард
рублей, в другом случае, вот смотрите, тоже солидные цифры, 538 миллионов
рублей. Можно нам понять, куда уходят эти деньги?
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемая Нина Александровна, это, безусловно, замечательный
вопрос, особенно по поводу благоустройства лесов.
В Алтайском крае курортный сбор введён в одном-единственном муниципальном
образовании - в Белокурихе. Ну, соответственно, рядом леса, и очень часто
вокруг курортных зон образуют терренкуры и лечебные парки внутри леса, то
есть это элементарное благоустройство лесной территории, чтобы там можно было
находиться, гулять, дышать свежим воздухом, может быть, лазить по деревьям.
(Оживление в зале.) И соответственно, полномочия по распределению собранных
средств у нас отданы по закону тем территориям, которые вводят у себя этот
сбор. Поэтому я думаю, что нам с трибуны Государственной Думы сейчас
определять, как распределяются средства - правильно или неправильно, - не
совсем корректно. В данном случае концепция законопроекта предполагает
проведение эксперимента на тех территориях, которые считают проведение его у
себя успешным. Тот же Ставропольский край, когда в комитете рассматривался
законопроект, дал информационную справку, сколько объектов, какие объекты
были благоустроены, сколько парков. Вот я даже могу вам потом показать - я
взяла с собой, но не хочу тратить время коллег, - какие парки, какие... (Шум
в зале, выкрики.)
Все деньги, которые поступают от курортного сбора, фактически имеют целевое
назначение. Если вы посмотрите закон, который уже действует, закон № 214-ФЗ,
в нём прописано, что все эти деньги уходят именно в специализированный фонд в
бюджете субъекта, из которого уже расходуются на конкретные объекты курортной
инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемая Ольга Николаевна, курортный сбор не включается в
стоимость путёвки, в частных гостиницах его вообще могут даже не спрашивать
при заселении. Кто вообще контролирует уплату курортного сбора? Есть ли в
принципе механизм контроля за данным видом налога?
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо огромное за вопрос. Одним из вопросов, поставленных
по отчёту, который правительство... ну, уполномоченный орган вносил в
Государственную Думу, в принципе по отслеживанию хода проведения
эксперимента, был как раз вопрос администрирования курортного сбора. Более
того, я вам скажу, что сейчас в каждом из субъектов, которые ввели у себя на
территориях курортный сбор, разные механизмы администрирования. Вот
Ставропольский край почему я могу прямо привести в пример как пионера в этой
части? Это единственный субъект, у которого есть информационная система,
позволяющая всё это собирать в автоматическом режиме. А, например, та же
Республика Крым сказала, что есть проблемы с учётом мест размещения, и это
тоже своего рода проблема, которую нужно решать. В данном случае именно
поэтому сейчас проводится эксперимент: чтобы выявить все тонкие моменты, с
тем чтобы в дальнейшем - при распространении этого механизма на всю
территорию Российской Федерации - уже можно было учитывать эти тонкие
моменты, и принять наиболее оптимальное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Ольга Николаевна, частично ответ получила по Алтайскому краю - это регион,
который я представляю, - но можно ли всё-таки получить статистику по доходам
от курортного сбора? По расходам, я поняла, Белокуриха... Ну и тогда вот в
цифрах, какие доходы и расходы.
АНУФРИЕВА О. Н. Так, вас по Алтайскому краю, я так понимаю, волнуют данные?
По Алтайскому краю сумма доходов, полученных с 2018 по 2021 год, составила
117 миллионов рублей, и, соответственно, с 1 января по 28 апреля - это то,
что можно было посчитать, - в Алтайском крае 10 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Николаевна, вы сами сказали, что президент
дал поручение представить ему справку. А что же мы торопимся? И что это за
эксперимент, который два года проводили и ещё пять лет хотите проводить? Вы
же так в эксперименте утонете! Это же дополнительный налог.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Николай Васильевич, ну, начну с последнего. Это не
дополнительный налог, это обязательный платёж, введённый в соответствии с
законом на территории конкретного муниципалитета.
Что касается поручения президента и того, что комитет поддерживает концепцию
указанного законопроекта о продлении в рамках эксперимента на конкретных
территориях по взиманию вот этого сбора. Президент поручил правительству
подвести итоги эксперимента по итогам 2022 года, и в течение 2023 года... Вы
могли обратить внимание, я сказала, что отчёт за 2020 год мы получили в конце
2021 года, соответственно, отчёт за 2021 год мы получим в конце этого года.
Для того чтобы комплексно оценить все результаты проведения эксперимента:
влияние на турпоток, нужно или не нужно кешбэк делать... Это же касается не
только взимания самого сбора и его распределения, там, к сожалению, очень
много смежных вопросов получается. Поэтому как раз и было дано поручение
президента правительству по результатам 2022 года провести комплексный анализ
итогов эксперимента, и уже на этом основании правительство подготовило бы
предложения о совершенствовании указанного механизма, с тем чтобы на
постоянной основе его можно было распространять.
Но поскольку Ставропольский край всё-таки признал крайне успешным проведение
эксперимента на своей территории и мы действительно видим результаты, комитет
считает необходимым принять этот законопроект в первом чтении с учётом
замечаний, которые отразило в своём официальном отзыве правительство. То есть
не на пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. От фракции.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи!
Для фракции КПРФ вопрос отношения к курортному сбору в том виде, в каком он
был принят четыре года назад, этот закон, и сейчас предлагается продлить его
действие, - это вопрос справедливости и целесообразности. Наши
соотечественники, которые приезжают отдыхать на наши курорты, - это не самые
богатые люди. Значит, прежде чем приехать, они уже заплатили налоги, накопили
на летний отдых с детьми, возможно, купили путёвки, и тут они встречаются,
приезжая на объекты размещения, с какими-то дополнительными расходами. На наш
взгляд, это несправедливо, поэтому - напоминаю для тех, кто не помнит
обсуждения четыре года назад, в 2018 году, - изначально наша фракция
предлагала иной подход: внесение изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации, определение в качестве тех, кто должен уплачивать сбор, не
физических лиц, приезжающих отдыхать, а юридических лиц, предпринимателей, и
ставку от 0,01 до 0,1 процента от базы для исчисления налога, а базой для
исчисления должны стать, на наш взгляд, доходы от реализации на территории
курорта товаров и услуг. Тогда, между прочим, решается и вопрос с
администрированием, тогда более полный охват плательщиков: ими становятся все
предприниматели, которые оказывают на курортах услуги. А сейчас сбор
производится только на крупных объектах размещения - в санаториях,
пансионатах, домах отдыха, отелях, многие мини-объекты остаются в тени, вне
поля зрения.
Далее. По нашему мнению, сбор должен зачисляться напрямую в местный бюджет, а
не в региональный, как в настоящий момент и обстоит дело: деньги уходят в
региональный, а потом уже через некоторое время их получает муниципальный -
выходит, с подачи региональных властей.
Ещё момент. Почему запрещается направлять доходы от курортного сбора на
реконструкцию или ремонт инженерной инфраструктуры, дорог, объектов водо- и
энергоснабжения, очистных сооружений и так далее? Ведь именно эти проблемы
являются ключевыми для курортных территорий, для жителей этих территорий. Мы
об этом говорили всегда, в том числе четыре года назад, но тема оставалась
вне поля зрения многих, кто принимает решение. И в итоге два года назад - все
помнят - беда в Геленджике, где очистных сооружений нет, там вся канализация
прорвалась в замечательную Геленджикскую бухту. В итоге, получается, вот в
том виде, как есть сейчас, курортный сбор - это только благоустройство, то
есть ещё одна клумба, ещё одна дорожка в лесу или в парке, ещё один сквер. Но
износ-то объектов инженерной инфраструктуры нарастает, ведь количество
отдыхающих, которые едут на наши курорты, резко же возросло в последние годы.
Нужны инвестиции в инфраструктуру курортов. Понятно, что средств от
курортного сбора для решения этих больших задач недостаточно, поэтому мы
настаивали четыре года назад и сейчас настаиваем, чтобы были разработаны и
внедрены крупные, федеральные целевые комплексные программы для развития
курортных территорий. Без таких программ курортный сбор выглядит в
значительной степени как имитация поддержки курортных территорий.
И ещё один момент. Есть же поручение: правительству до 1 июня 2023 года - об
этом здесь как раз уже говорили - поручено разработать и внести законопроект
на данную тему. Тогда как можно, если есть такое поручение, принимать закон,
пусть даже на два года? У нас полгода остаётся до указанного срока.
Фракция КПРФ не поддерживает данный законопроект, где предлагается продлить
так называемый эксперимент.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" не будет поддерживать продолжение вот этого
эксперимента. Для эксперимента достаточно года-двух, и продолжать его мы не
видим никакого смысла.
Очевидно, что это предложено по примеру каких-то туристических территорий,
может быть Венеции, Рима, а эти города и граждане там уже страдают от обилия
туристов, они уже не знают, что придумать, дабы отвадить, отвадить во всяком
случае большую часть туристов, ну, тех, у которых не миллионы в карманах.
Вот в том числе для чего вводятся такие барьеры: поменьше к нам приезжайте. У
нас же какая ситуация? У нас обратная ситуация! Особенно сейчас.
Количество туристов, приезжающих в такие регионы, увеличилось в разы.
Качество инфраструктуры, обслуживание... Цены зашкаливают, уважаемые коллеги!
Люди везут туда свои деньги. Знал бы прикуп, жил бы в Сочи, да? Вот живущие в
Сочи, значит, получают деньги туристов, турпотоков, увеличивающиеся в разы, а
потом ещё и предлагают такой входной билет купить, заплатив, ну, не знаю, за
что-то - не очень понятно за что. Где справедливость, уважаемые коллеги?!
Люди сняли сапоги резиновые, вышли из деревни, из навоза, поехали на
набережные, а им, значит, говорят: заплати! Но когда граждане тех самых
замечательных регионов приезжают к ним в деревню - не смейте, не положено.
Вот тогда давайте заканчивать эксперимент, который делает масло масляное для
одних, а другим - нет, вам так не повезло, вы жили и будете жить без
водопровода, без плитки, без крошки асфальтовой на дорогах. Коллеги, что это
за разделение наших граждан на право имеющих и всех остальных?!
Те граждане, кто там живёт постоянно и пользуется, ведь инфраструктура и для
них в том числе, почему не платят этот сбор? Попробуйте им предложить,
ставропольчанам и краснодарцам. Получится, если по 50 рублей, я посчитал,
почти 20 тысяч. Пусть они 20 тысяч тоже платят, раз пользуются этой
инфраструктурой, - почему только туристы должны платить?
Понятно, этот эксперимент будет развиваться. Я думаю, не исключено, что и
Москва, и Петербург тоже захотят получать такие сборы, но тогда давайте
обсудим, чтобы для всех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Николай Иванович Осадчий высказал точку зрения фракции - я выскажу личную,
постараюсь быть кратким. Она не альтернативна тому, что говорил Николай
Иванович.
Коллеги, я обсуждал законопроект, когда это вводилось, с руководителями
недорогих санаториев и домов отдыха в Краснодарском крае. Все были возмущены,
и возмущены по одной простой причине: надо стимулировать людей отдыхать у
себя в стране, а мы что делаем? Мы наказываем тех, кто отдыхает у себя в
стране. Альтернативных предложений было два.
Первое. Давайте будем брать курортный сбор с тех, кто ездит отдыхать в чужие
страны. Почему в Турции путёвки были дешевле, чем в России? Максимально
снижено налогообложение, потому что люди, приезжающие туда, всё равно
оставляют деньги. А сейчас, когда всё это подорожало, люди, которые способны
заплатить многие десятки, а то и сотни тысяч рублей, если вы им введёте
курортный сбор даже по 300-500 рублей в день, этого и не почувствуют.
Ну и второе. Если уж так нужно, давайте введём курортный сбор для тех, кто
отдыхает на дорогих курортах в нашей стране, скажем, в пятизвёздочных отелях,
и это будет гораздо более справедливо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, постараюсь быть максимально кратким.
Итак, первый вопрос. Кто был против, кто не был против? Против того, чтобы
принимать этот закон в том виде, в каком он есть, поскольку это копия того,
что действовало в Советском Союзе, - это просто на всякий случай хотел бы
напомнить - в первую очередь был я, потому что я считал, что прописывать все
льготы в законе абсолютно бессмысленно. Если мы говорим о том, что это право
муниципалитета, так давайте мы установим только необходимый минимум, кто не
должен этого делать, а всё остальное пусть решают сами муниципалитеты. И
тогда не мы с вами будем говорить, дескать, все были против, а они сами
решат, что им нужно, а что им не нужно. Я уверен, что, если у них курорты и
какие-то бальнеологические комплексы, они дадут льготу тем, кому надо им, а
не так, как мы с вами здесь будем придумывать.
Так вот, весь смысл в том, что у нас получился эксперимент по туристическому
сбору в ситуации, когда нам пришлось одновременно решать вопросы по кешбэку,
например, а это движение в прямо противоположном направлении, когда нет
огромного количества иностранных туристов, да и наших-то туристов, особенно в
ситуации, когда и ковид, и то, что сейчас происходит. Это проблема.
Следовательно, этот эксперимент не мог быть до конца корректным.
Единственный, пожалуй, регион, где это сделано наиболее полно, - это вот
авторы законопроекта, Ставропольский край, они считают, что у них в тех
муниципалитетах, где это было введено, это удачно. Муниципалитеты, кто это
сделал, говорят: "Да, мы смогли сделать эту лавочку, да, мы смогли сделать
этот терренкур, вот нам это надо, сохраните, дайте нам возможность продолжать
это делать дальше". Тут нам сейчас говорят: "Нет, мы категорически против".
Так мы за них решаем - может, не будем за них решать? Может, не будем
считать, что они намного глупее нас или они хуже нас знают, что им нужно?
И наконец, следующий вопрос, который сейчас идёт. Вот Ольга Николаевна
абсолютно справедливо сказала: мы получаем отчёт по эксперименту, по
существу, через год после того, как заканчивается год, иначе не
проанализируешь. Президент сказал: по итогам 2022 года проанализируйте и
вносите предложения - поручил это правительству. Вот итог 2022 года будет
определён реально во второй половине 2023 года. Но, секундочку, если мы
сейчас говорим "нет", то мы просто говорим Ставрополью: всё, хватит, вы там
эти лавочки построили, больше не будет. Это правильно или нет? Так, может
быть, всё-таки подведём итоги эксперимента, может быть, посмотрим реально,
что это даёт, посмотрим плюсы, посмотрим минусы, будем налаживать, будем
таким образом выполнять то решение, которое справедливо, на мой взгляд,
принял президент? Сегодня речь идёт о том, что те муниципалитеты, которые
применили, просят не прекращать эксперимент, потому что иначе он закончится
31 декабря, просят продлить, пока ещё не определились, что делать дальше. Вот
вопрос, который здесь обсуждается, а не вопрос о том, что нам в этом законе
нравится, а что нам не нравится.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость в ещё одном выступлении от "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Нет? Не
настаиваете, Марков Андрей Павлович? Нет. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной
инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и
Ставропольском крае", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, ещё один законопроект рассмотрим, пункт 17, и на этом завершим. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в часть 3 статьи 10
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Доклад Владимира
Борисовича Сенина.
Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В действующей редакции
закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлена обязанность лизингодателя
вносить в единый федеральный реестр сведения о фактах деятельности юрлиц и
сведения о заключённых договорах лизинга. Срок публикации у таких сведений в
реестре установлен Федеральным законом "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и составляет три рабочих
дня с даты заключения договора лизинга.
Законопроектом предлагается изложить часть 3 статьи 10 Федерального закона "О
финансовой аренде (лизинге)" в новой редакции и установить, что сведения о
заключении договора финансовой аренды подлежат внесению лизингодателем в
единый реестр не позднее трёх рабочих дней с даты передачи предмета лизинга
лизингополучателю. Предложенные в законопроекте изменения обусловлены прежде
всего необходимостью учёта правоприменительной практики, в соответствии с
которой момент заключения договора лизинга и момент фактической передачи
предмета лизинга могут быть сильно разнесены по времени, а фактическое
использование предмета лизинга начинается с момента передачи самого предмета;
запись в едином реестре о заключении договора лизинга фактически существует,
а отношения финансовой аренды в действительности не возникают, ну, например,
когда договор лизинга расторгается, что вводит в заблуждение пользователей
единого реестра.
Кроме того, в 2018 году было принято постановление Правительства Российской
Федерации, согласно которому некоторые сведения, а также сведения в отношении
некоторых лиц перестали подлежать размещению в сети "Интернет", что создало
предпосылки для возникновения недобросовестной конкуренции. Возможность
заключить договор лизинга на более выгодных условиях подталкивает
лизингополучателей к отказу от уже заключённых договоров до момента передачи
им предмета лизинга. В результате единый реестр, создание которого было
направлено на повышение прозрачности бизнеса и снижение рисков в экономике, в
текущей ситуации фактически стал источником возможного возникновения новых
рисков.
Предлагаемые изменения будут способствовать прозрачности сделок по лизингу и
повышению конкуренции.
Правительство Российской Федерации представило положительный отзыв на
законопроект.
Комитет по финансовому рынку также рассмотрел законопроект и рекомендует его
к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 17 сек.:
Бифов А. Ж. - присутствует
Кочиев Р. И. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 59 мин. 17 сек.:
Новичков Н. В. - за
13 час. 01 мин. 28 сек.:
Макаров А. М. - за
13 час. 02 мин. 48 сек.:
Гордеев А. В. - за
Макаров А. М. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 03 мин. 26 сек.:
Макаров А. М. - за
Неверов С. И. - за
Ремезков А. А. - за
13 час. 06 мин. 11 сек.:
Макаров А. М. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 06 мин. 35 сек.:
Макаров А. М. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 07 мин. 28 сек.:
Макаров А. М. - за
Морозов О. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 07 мин. 52 сек.:
Макаров А. М. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 13 мин. 02 сек.:
Иванинский О. И. - за
13 час. 24 мин. 39 сек.:
Николаев Н. П. - за
13 час. 34 мин. 59 сек.:
Ремезков А. А. - за
14 час. 32 мин. 24 сек.:
Коткин С. Н. - за
14 час. 47 мин. 16 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Мажуга А. Г. - за
15 час. 20 мин. 00 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Заварзин В. М. - за
Назарова Н. В. - за
15 час. 25 мин. 35 сек.:
Резник В. М. - за
15 час. 30 мин. 33 сек.:
Толмачёв А. Р. - за
15 час. 58 мин. 39 сек.:
Васильев В. А. - за
16 час. 01 мин. 56 сек.:
Бахметьев В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-61
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 28
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 15, 47
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 53
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 61
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 34
- ЗА ПРАВДУ"
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Дёмин А. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 55
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 39
Завальный П. Н., председатель Комитета 47
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Кашин В. И., председатель Комитета 43, 44
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34, 36-38, 41, 42, 45
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 31, 61
Крашенинников П. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 22, 24, 35, 53
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 28, 53
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29, 42
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 40, 44
Макаров А. М., председатель Комитета 10, 63
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 37
Михайлов О. А., фракция КПРФ 40
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 36, 44, 62
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 10, 21
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 11
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 52, 61
Останина Н. А., председатель Комитета 54, 60
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 27, 42, 43
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 56
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 41
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 13
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 39
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 60
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 45, 48
министра энергетики Российской Федерации
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 29-32
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 49, 51-54, 56
министра культуры Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 25-29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Цыганов К. А., первый заместитель министра 32-43
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации