Заседание № 75
15.11.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2022 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 230401-8 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и
период 2024 и 2025 годов".
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 202591-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных
соглашений".
4. О проекте федерального закона № 202595-8 "О ратификации Протокола № 2 о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о предоставлении Правительству Республики
Беларусь государственного финансового кредита от 6 октября 2021 г.".
5. О проекте федерального закона № 213680-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 65724-8 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (об отдельных вопросах нормативно-правового
регулирования в сфере государственной авиации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 201623-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(принят в первом чтении с наименованием "Об универсальном пособии гражданам,
имеющим детей, и беременным женщинам").
8. О проекте федерального закона № 201620-8 "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
9. О проекте федерального закона № 212369-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (о введении
на территории города Байконура специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
10. О проекте федерального закона № 155719-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3-5 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части
сокращения сроков предоставления земельных участков).
11. О проекте федерального закона № 149574-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уменьшения суммы задатка при продаже публичного
имущества).
12. О проекте федерального закона № 176880-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" (о порядке прохода иностранных кораблей
и других морских судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, во внутренних
морских водах Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 207208-8 "О внесении изменений в статью
201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока действия
лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 172859-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий
граждан" (в целях повышения эффективности использования средств федерального
бюджета, выделенных для обеспечения улучшения жилищных условий граждан,
уволенных с военной службы; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан").
15. О проекте федерального закона № 175071-8 "О внесении изменений в статьи
18 и 22-1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (в части
уточнения порядка применения кадастровой стоимости объекта недвижимости при
оказании государственной или муниципальной услуги; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
государственной кадастровой оценке").
16. О проекте федерального закона № 748476-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской
Федерации" (в части уточнения гарантий работникам, участвующим в оказании
противотуберкулёзной помощи; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 190428-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (об утверждении Правительством Российской
Федерации перечня иностранных государств, гражданам которых может быть
оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до шести месяцев).
18. О проекте федерального закона № 164393-8 "О внесении изменений в статью
18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности научной организации за неподачу
уведомлений, предусмотренных миграционным законодательством в отношении
иностранных граждан).
19. О проекте федерального закона № 183818-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
особенностей осуществления градостроительной деятельности в границах
федеральной территории "Сириус"; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 46-1 Федерального закона "О федеральной
территории "Сириус").
20. О проекте федерального закона № 848392-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (в части повышения эффективности выявления и пресечения
ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения эффективности выявления и пресечения ограничивающих
конкуренцию соглашений и согласованных действий").
21. О проекте федерального закона № 195033-8 "Об упразднении Звенигородского
городского суда Московской области".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального конституционного закона № 140643-8 "О внесении
изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в связи с совершенствованием правового
регулирования в сфере обеспечения деятельности мировых судей).
23. О проекте федерального закона № 140650-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
24. О проекте федерального закона № 199218-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части установления
основных требований к процессам назначения и предоставления мер социальной
защиты (поддержки), социальных услуг, социальных гарантий и выплат).
25. О проекте федерального закона № 176888-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей
силу части 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (о расширении
перечня направлений формирования государственных (муниципальных) социальных
заказов на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной
сфере).
26. О проекте федерального закона № 190080-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (об упрощённом порядке регистрации в
системе индивидуального (персонифицированного) учёта иностранных граждан и
лиц без гражданства).
27. О проекте федерального закона № 212385-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части регламентации понятия "профессиональный уровень").
28. О проекте федерального закона № 142292-8 "О внесении изменений в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 28-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением
ущерба).
29. О проекте федерального закона № 184897-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части введения положений об обращениях граждан, направленных в
государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам
в форме электронного документа с использованием ФГИС "Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)").
30. О проекте федерального закона № 140646-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о
совершенствовании организационно-правовых механизмов допуска водителей
транспортных средств к участию в дорожном движении).
31. О проекте федерального закона № 149503-8 "О внесении изменений в статьи
23 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 10
Федерального закона "О персональных данных" (о совершенствовании системы
проведения внеочередного обязательного медицинского освидетельствования
водителей транспортных средств).
32. О проекте федерального закона № 212491-8 "О внесении изменения в статью
58 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (о
восстановлении выплаты пенсии).
33. О проекте федерального закона № 99436-8 "О внесении изменений в статьи 12
и 17 Федерального закона "О гидрометеорологической службе" и статью 19
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" (в части
совершенствования правового регулирования предоставления информации о
состоянии окружающей среды).
34. О проекте федерального закона № 140638-8 "О признании утратившим силу
абзаца второго пункта 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (об исключении дублирующего регулирования в части
контроля за квалификацией капитанов судов внутреннего плавания).
35. О проекте федерального закона № 183247-8 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об уточнении требований к
государственному учёту сверхлёгких пилотируемых гражданских воздушных судов и
расследованию авиационных происшествий или инцидентов).
36. О проекте федерального закона № 183816-8 "О внесении изменений в статьи
30-3 и 30-4 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в части
уточнения порядка предоставления сведений в орган федерального
государственного надзора).
37. О проекте федерального закона № 202708-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания систем
автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ на квотируемых
объектах, а также повышения эффективности государственного экологического
контроля (надзора) в отношении таких объектов).
38. О проекте федерального закона № 159708-8 "О внесении изменений в часть 3
статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части
уточнения срока внесения сведений о заключении договора финансовой аренды
(лизинга) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности
юридических лиц).
39. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
представительстве в суде).
40. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
41. О проекте федерального закона № 127321-8 "О внесении изменений в статью
17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи
или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов).
42. О проекте федерального закона № 19332-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения процедуры государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности).
43. О проекте федерального закона № 63207-8 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уничтожения продукции
и предметов, изъятых из незаконного оборота).
44. О проекте федерального закона № 154146-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за
незаконный оборот метилового спирта (метанола).
45. О проекте федерального закона № 193122-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об органической продукции и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
самозанятым равного доступа для включения в реестр производителей
органической продукции).
46. О проекте федерального закона № 164762-8 "О внесении изменения в статью
41 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части устранения внутренних
противоречий отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 177497-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О создании Горномарийского районного суда и упразднении
городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл" (о
совершенствовании структуры районных судов и об образовании судебных
присутствий).
48. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
49. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
50. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
51.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
51.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
52. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
53. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
54. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
55. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
56. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
57. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
58. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
59. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
60. О проекте федерального закона № 1230867-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
61.1. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
61.2. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
61.3. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
61.4. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
61.5. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
62. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
63. О проекте постановления Государственной Думы № 232679-8 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 30 июля 2023
года (весенняя сессия)".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2023 год и период 2024 и 2025 годов (пункт 2 повестки дня) доложила
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. После ответов Э. С. Набиуллиной на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие представители фракций: В. В. Кумин (фракция
КПРФ), А. К. Луговой (фракция ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В. Дёмин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. М. Макаров
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Э. С. Набиуллиной. Постановление по данному вопросу принято
("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
Затем были приняты федеральные законы "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных
соглашений" (пункт 3 повестки дня; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%) и "О ратификации Протокола № 2 о внесении изменений в Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о предоставлении Правительству Республики Беларусь государственного
финансового кредита от 6 октября 2021 г." (пункт 4 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
доложила о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками А. А. Кавинов. Закон принят ("за" -
409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; третье чтение) выступил
член Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин. Закон принят ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 7 повестки дня;
второе чтение) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. В обсуждении
поправок принял участие статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. После утверждения таблиц
поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" -
329 чел. (73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 30 чел. (6,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты
голосования: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3-5
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования: "за" - 391
чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования:
"за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин;
результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; результаты голосования: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в статьи 18 и 22-1 Федерального закона "О
государственной кадастровой оценке" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О предупреждении распространения
туберкулёза в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 17
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов; результаты голосования: "за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в статью 18.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 401 чел.
(89,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 20
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
защите конкуренции В. К. Гартунг; результаты голосования: "за" - 330 чел.
(73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об упразднении Звенигородского городского суда Московской области" (пункт 21
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона
"О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима
"Налог на профессиональный доход" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Н. Ануфриева; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%) и "О
внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р.
Качкаев; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра обороны Российской Федерации Т. В. Шевцова
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
58 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (пункт 32
повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. На вопросы ответили Т. В.
Шевцова и А. Л. Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел.
(89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей" (пункт 23 повестки дня) доложил
представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект, обозначенный
под пунктом 22 повестки дня, одобрен в первом чтении ("за" - 405 чел.
(90,0%); законопроект, обозначенный под пунктом 23 повестки дня, принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи" (пункт 24 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложила член комитета Е. П. Стенякина. На вопросы ответили
А. Н. Пудов и Е. П. Стенякина. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 3
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 25 повестки
дня) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
С. В. Бессараб. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня) также выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Е. В. Мухтиярова. Позицию Комитета Государственной Думы
по региональной политике и местному самоуправлению изложил председатель
комитета А. Н. Диденко. На вопросы ответила Е. В. Мухтиярова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 76-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы И. А. Антропенко. С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова доложила о
проекте распорядка работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января
по 30 июля 2023 года (весенняя сессия) (пункт 63 повестки дня). Распорядок
утверждён ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
15 ноября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Нам необходимо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 50 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Присутствует 418 депутатов. Кворум есть.
Нам необходимо принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления
Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов". С
докладом по этому вопросу выступит председатель Центрального банка Российской
Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Коллеги, давайте поприветствуем представителей Центрального банка, они в
полном составе сегодня пришли в Государственную Думу вместе с Эльвирой
Сахипзадовной: Чистюхин Владимир Викторович, первый заместитель председателя
Центрального банка Российской Федерации; Заботкин Алексей Борисович,
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации; Гузнов
Алексей Геннадьевич, статс-секретарь - заместитель председателя Центрального
банка Российской Федерации; Полякова Ольга Васильевна, заместитель
председателя Центрального банка Российской Федерации; Мамута Михаил
Валерьевич, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению
доступности финансовых услуг Банка России.
Коллеги, насколько я знаю, Эльвира Сахипзадовна, прежде чем прийти для
сегодняшнего выступления, встретилась со всеми фракциями, в рамках комитета
проходила расширенная встреча.
Мы приступаем к работе.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня я представляю Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики - это наш главный, стратегический документ,
который описывает, как мы видим на ближайшие три года развитие ситуации в
экономике и что, соответственно, будем делать, чтобы достигать своих целей,
чтобы инфляция была вблизи целей и чтобы на основе низкой и предсказуемой
инфляции и, как следствие, большей доступности кредитов экономика перешла к
восстановлению и затем к устойчивому росту.
Вначале я хотела бы поблагодарить депутатов за очень большую работу,
проделанную в этом году. Весной законодательную базу пришлось серьёзно
обновить, чтобы наша страна могла эффективно противостоять санкциям, и только
за весеннюю сессию по темам, связанным с нашей работой, Дума приняла 39
законов.
Теперь, перед тем как перейти к нашему прогнозу, позвольте немного сказать об
итогах этого крайне нестандартного года. В конце зимы - начале весны
финансовая система подверглась очень мощному санкционному давлению, но смогла
продолжить бесперебойно работать, обеспечивать финансовыми ресурсами граждан
и компании. Это стало возможно, по нашей оценке, благодаря трём факторам.
Первый - это таргетирование инфляции и плавающий курс. Всплеск инфляции в
начале года мы смогли подавить благодаря оперативному резкому повышению
ключевой ставки, и затем, как только ситуация начала стабилизироваться и
риски раскручивания инфляционной спирали стали ослабевать, мы так же
оперативно снижали ставку, проводили для этого внеочередные заседания совета
директоров. В итоге у нас сейчас инфляция не сильно отличается от инфляции в
сопоставимых экономиках, хотя мы имели дело с куда более масштабными шоками,
а ставка на 2 процентных пункта ниже, чем была в начале февраля, в то время
как ведущие центральные банки в других странах сейчас проводят политику
активного ужесточения денежно-кредитной политики, повышая ставки. Сейчас мы
плавно снижаем инфляцию, мы здесь не торопимся, понимая, что в процессе
перестройки экономики рост цен может оставаться какое-то время повышенным, и
планируем достичь цели 4 процента в 2024 году.
Плавающий валютный курс. Он имеет большие преимущества, мы и в предыдущие
кризисы видели, как он принимает на себя шоки и помогает экономике
адаптироваться к изменению внешних условий, это происходит и сейчас. Большим
риском в начале весны было резкое сокращение импорта, дефицит некоторых
потребительских товаров, оборудования, комплектующих для предприятий, и нашим
предпринимателям было очень непросто наладить новые каналы поставок, найти
новых партнёров в странах, с которыми они раньше не работали. Укрепление
рубля, которое произошло во втором квартале, даёт возможность восстанавливать
объёмы и потребительского, и инвестиционного импорта, несмотря на
логистические издержки и повышение отпускных цен, то есть работает на
переориентацию экономики, на новую географию международного сотрудничества и
является своеобразным предохранительным каналом в ответ на ограничения по
поставкам товаров в Россию.
Второй фактор - это финансовая стабильность. Цель санкций была в том, чтобы
спровоцировать неуправляемый коллапс нашей финансовой системы: к такому
внеэкономическому риску, как санкции, очень непросто подготовиться, его, что
называется, не учесть в математических моделях. И расчёт был именно на это,
но мы последовательно повышали устойчивость финансовой системы к шокам в
целом, и это помогло. На рынке мы не оставили хронически неустойчивых банков,
которые не выдержали бы такого испытания и могли бы вызвать эффект домино, а
также именно поэтому банки создавали так называемые буферы - запас, который
можно использовать в трудный момент. Мы эти буферы также распускали в
пандемию, а затем банки восстановили свою подушку безопасности и вновь
использовали её этой весной. В итоге банки стабильны, кредитование растёт,
отвечая на возросшие потребности экономики.
Третий фактор - это самодостаточная финансовая инфраструктура. Для граждан
платежи как по картам "Мир", так и по картам ушедших с российского рынка
международных платёжных систем внутри страны работают на базе процессинга
национальной системы платёжных карт. Система передачи финансовых сообщений -
это наш аналог SWIFT - бесперебойно обслуживает банки внутри страны. Система
работала полноценно уже несколько лет, но в этом году, когда ряд банков от
SWIFT отключили, трафик в системе передачи финансовых сообщений вырос почти
на четверть и может продолжать расти, для этого есть все необходимые мощности
системы. У нас есть и своя рейтинговая индустрия - национальная
перестраховочная компания, - и отказ от работы с нами международных компаний
в этих сферах неприятен, конечно, да, но не может оказать разрушающего
воздействия и привести к остановке рынков капитала, подорвать систему
регулирования.
Как вы могли заметить, все факторы защиты финансовой системы, а значит, и
экономики от санкций - это результат планомерной многолетней работы. И
сейчас, когда экономика проживает серьёзную трансформацию, очень важно не
отказаться от принципов, базовых подходов, которые работают и которые
позволяют нам выбираться из, казалось бы, почти тупиковых ситуаций.
Конечно, мы применяли и специальные меры по борьбе с кризисом, и это уже
упомянутое резкое повышение ключевой ставки для борьбы с инфляцией и рисками
финансовой стабильности. В ответ на заморозку международных резервов были
введены меры по ограничению движения капитала, и это позволило
стабилизировать валютный рынок. Но затем мы постепенно отказывались от
лобовых мер с жёсткими лимитами - партнёры и инвесторы из тех стран, с
которыми мы будем развивать сотрудничество, и, что даже ещё более важно, наши
собственные граждане-инвесторы будут больше в нас уверены, если мы не будем
злоупотреблять административными мерами, когда острой необходимости в них
нет.
Чтобы легче произошла адаптация финансовой системы, мы ввели беспрецедентный
по масштабам пакет регуляторных послаблений. Они позволили финансовому рынку
быстрее переварить первый удар. К концу года из многих послаблений мы выйдем
- это тоже очень важно: регулирование, если оно будет игнорировать реальные
риски, реальные изменившиеся условия, само по себе может стать внутренним
фактором нестабильности. Такого, конечно, мы допустить не можем.
В начале весны - вы, наверное, тоже помните - на фондовом рынке у нас
возникла очень сильная волатильность, и мы были вынуждены временно
приостановить торги, возобновляли их в ручном режиме, секцию за секцией. В
итоге, несмотря на то что было очень много недоброжелательных прогнозов, уже
к концу марта мы смогли вернуться к нормальной работе фондового рынка.
Кстати, у нас были большие тревоги по поводу того, как возобновлять торги
ОФЗ, и тогда мы даже объявили о страховочном механизме со стороны ЦБ, чтобы
участники рынка чувствовали себя спокойнее, но в итоге нам даже не пришлось
этим воспользоваться. И это показывает уверенность участников рынка в том,
что денежно-кредитная политика, инфляция на среднесрочном горизонте вернётся
в норму.
Я здесь хотела бы отметить, что показатель инфляции важен не только для
граждан, в целом для бизнеса, но это важный элемент для работы всего
финансового рынка, основа, чтобы прогнозировали доходность от инвестиций
инвесторы, которые в него вкладываются. И, разумеется, мы сразу использовали
наши инструменты, чтобы помочь клиентам банков: вернули механизм кредитных
каникул для широкого круга заёмщиков и механизм льготного рефинансирования
банков под кредиты МСП, чтобы поддержать кредитование малого бизнеса. И
сейчас в Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект о
постоянно действующем механизме кредитных каникул. Мы принимали участие в
подготовке этого законопроекта и считаем, что кредитные каникулы очень важны
и полезны: в момент, когда человеку по-настоящему сложно, у него будет
возможность сосредоточиться на решении своих острых проблем и не отвлекать
ресурсы на выплаты по кредитам. И мы видим, что подавляющее большинство
заёмщиков, которые пользуются кредитными каникулами, преодолевает эти
трудности, они возвращаются в график платежей. Надеемся, что такой закон
будет принят.
Результат антикризисных мер и проводимой политики: более приемлемый уровень
ставок, снижающаяся инфляция, нормально функционирующий финансовый сектор,
который и удовлетворяет потребность в кредитных ресурсах, и предлагает целый
набор инструментов фондового рынка. Всё это - необходимые условия для
структурной перестройки экономики. Уже сейчас на базе замедления инфляции и
снижения ключевой ставки растёт кредитование, корпоративный кредитный
портфель, то есть кредиты предприятиям, растёт темпами примерно на уровне
прошлого года. Компаниям нужны кредиты для трансформации своей деятельности,
и банки способны наращивать кредитование, у них есть запас капитала, и здесь
льготные программы правительства также оказывают заметную поддержку.
Рост ипотеки в этом году - около 12 процентов, это немало, особенно с учётом
того, что риски изменения геополитического фона заставляют людей отложить
решение о покупке квартиры. Выдачи ипотеки упали в марте, и это нельзя
списать только на высокую ставку, потому что в октябре, когда ставки не
менялись, выдачи тоже сократились на 20 процентов по сравнению с сентябрём.
Но сейчас ситуация опять выправляется, хотя темпы роста далеки от прошлого
года. Тогда, в прошлом году, темп роста ипотеки был 21 процент благодаря
льготной ипотеке, на наш взгляд, уже даже формировались признаки перегрева.
Сейчас их нет, но нас беспокоит, например, ипотека от застройщика, когда
ставку предлагают якобы даже нулевую, при этом наш анализ показывает, что
стоимость квартиры по таким продуктам завышается на 20-30 процентов, часто
переплата из-за повышения стоимости квартиры оказывается даже больше, чем
даёт снижение процентов по кредитам, а продать эту квартиру на вторичном
рынке за те же деньги уже не получится. И здесь, конечно, есть риски для
граждан, для наших заёмщиков и для банка, который получает в залог актив по
завышенной цене. Мы сейчас выработали меры по ограничению рисков в этом
сегменте и предполагаем, что они вступят в силу в начале следующего года.
Теперь уже о нашем прогнозе, который лежит в основе денежно-кредитной
политики. В нашем базовом прогнозе мы исходим из того, что глобальная
экономика будет развиваться уже в рамках сформированных трендов. Мы видим,
как центральные банки в мире, пытаясь справиться с раскручиванием инфляции,
повышают ставки. Конечно, более высокие ставки будут сдерживать рост, но по
этому базовому сценарию, мы предполагаем, масштабного кризиса в мире удастся
избежать, мировая финансовая система сохранит устойчивость.
Российская экономика снизится в этом году, по нашему прогнозу, на 3-3,5
процента, а во второй половине следующего года вернётся к росту. За следующие
два года темпы роста ВВП стабилизируются где-то на уровне 1,5-2,5 процента,
но дальнейший рост будет зависеть от успешности структурной перестройки
экономики - для этого нужна финансовая стабильность. При росте инфляции такая
перестройка, очевидно, затормозится. Инфляция, по нашему прогнозу, замедлится
до 5-7 процентов в 2023 году, а в 2024-м вернётся к цели в 4 процента.
Ключевая ставка в базовом прогнозе составит 6,5-8,5 процента, в следующем,
2024 году - 6-7 процентов и в 2025 году - 5-6 процентов. Кредитование
экономики будет расти темпами 8-13 процентов в следующем году, а затем, в
2024-м, будет чуть выше.
В ближайшие годы российские предприятия будут менять свои бизнес-модели: от
продажи сырья будут переходить к производству продукции с более высокой
степенью переработки, будут менять географию отношений с покупателями,
поставщиками. Это уже происходит, и этот процесс затрагивает все сектора.
Каким-то отраслям, предприятиям легче это делать, каким-то сложнее, и степень
сложности также зависит от того, насколько глубоко повреждены
внешнеэкономические связи, насколько реально создать новые связи, откроет ли
предприятие новые ниши на внешних и внутренних рынках.
Второй сценарий мы назвали ускоренной адаптацией, когда компании могут
быстрее наладить вот такие связи и найти такие ниши. В этом сценарии рост
возобновится уже в следующем году, инфляция вернётся к цели быстрее и при
более мягкой денежно-кредитной политике.
Третий сценарий - глобальный кризис, и название говорит само за себя. Этот
сценарий вероятен, если центральные банки ведущих стран для борьбы с
инфляцией будут вынуждены повысить ставки до уровней, которые приведут не
только к рецессии, но и к проблемам в финансовой системе. Мы видим, какая
накоплена долговая нагрузка, это может быть болезненно при высоких ставках
денежно-кредитной политики в этих странах, к этому может подключиться и
второй фактор - рост геополитической напряжённости, наложение новых санкций
на Россию. Это усилит фрагментацию мировой экономики, а сочетание этих
факторов в этом сценарии может вызвать спад, сопоставимый с ситуацией
2008-2009 годов. В этом сценарии низкий мировой спрос, возможные новые
санкции сделают спад в России более продолжительным - тогда рост
возобновится, по нашей оценке, только в 2025 году. Инфляция будет выше, от
нас потребуется более жёсткая денежно-кредитная политика, ну и к цели по
инфляции мы сможем вернуться только в 2025 году.
Темпы структурной перестройки и сбалансированного роста в дальнейшем,
конечно, отчасти зависят от внешних факторов, но во многом и в главном - от
нас самих. Банк России будет строить свою политику таким образом, чтобы
финансовая система максимально полно отвечала меняющимся потребностям нашей
экономики.
Что мы планируем делать в дальнейшем.
Во-первых, обеспечивать стабильно низкую инфляцию. Она очень важна - я хочу
это подчеркнуть: она очень важна - для развития долгосрочного, в том числе и
прежде всего инвестиционного финансирования. Поэтому в этой части цели и
принципы нашей денежно-кредитной политики останутся прежними.
Во-вторых, стратегически важные направления должны сейчас развиваться
ускоренными темпами, они требуют больших финансовых ресурсов. Банк России
готов будет применять стимулирующее регулирование к банкам, чтобы
кредитование таких проектов набирало обороты. Здесь мы собираемся опираться
на так называемую таксономию - попросту, критерии проектов технологического
суверенитета и модернизации экономики, - которую разрабатывает при нашем
участии правительство, и будем соответствующим образом настраивать
регулирование банков.
В-третьих, очень важно развитие рынка капитала. По сути, он должен стать
главным источником долгосрочного финансирования. Инструменты фондового рынка
в целом должны развиваться вместе с изменением экономики и быть более
гибкими. Особое внимание будем уделять защите прав розничных инвесторов, то
есть тех людей, которые выходят на фондовый рынок, предоставляют свои
финансовые ресурсы, те ресурсы, которые в конечном счёте работают на
экономику и на развитие. В том числе нужно будет сформировать и полноценную
систему выпуска и оборота цифровых финансовых активов.
В-четвёртых, цифровой рубль. Цифровая валюта Центрального банка даёт
преимущества внутри страны и позволяет развивать трансграничные платежи. В
целом же развитие международных платежей остаётся приоритетом для нас даже
при том, что усиливается давление на российский финансовый рынок и на страны,
являющиеся нашими партнёрами. Мы будем расширять расчёты в национальных
валютах, искать способы обеспечить комфорт расчётов и для бизнеса, и для
граждан. Это очень сложная проблема, но мы находимся на этапе разработки
решений.
Не могу также не упомянуть текущую работу по некоторым проектам, актуальность
которых только сейчас выросла. Это, например, проект по киберустойчивости
финансового рынка. Количество кибератак кратно выросло - мы будем продолжать
совершенствовать требования к банкам, к профессиональным компетенциям
специалистов по информационной безопасности, проводить киберучения, развивать
информационный обмен. И конечно, приоритет здесь - импортозамещение, переход
на наши отечественные разработки.
Другой проект, который уже реализован и развивается, - это система быстрых
платежей. Переводы между физическими лицами через систему быстрых платежей -
уже обыденность, но нам важно, чтобы бизнес - не только граждане, но и бизнес
- в полной мере воспользовался возможностью снижать издержки при приёме
платежей через систему, которая была нами создана. Мы будем делать акцент на
продвижении оплаты товаров и услуг через СБП.
Эти и другие темы мы подробнейшим образом обсуждали на заседаниях в рабочей
группе, в комитетах, на встречах с руководителями фракций. Благодарю вас за
такое внимательное и заинтересованное рассмотрение. Впереди у нас
действительно очень большой фронт работы. Наша экономика, финансовая система,
предприниматели, наши люди показали, что в силах справляться с любыми
обстоятельствами, и мы сделаем всё, чтобы их не подвести.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, слово для содоклада предоставляется председателю Комитета
по финансовому рынку Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы
поблагодарить депутатов за повышенную активность при рассмотрении Основных
направлений единой государственной денежно-кредитной политики.
Была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители пяти
комитетов. Она очень плодотворно поработала, было высказано много замечаний,
предложений по Основным направлениям. И надо отметить, что Центральный банк
довольно оперативно отреагировал на большое количество замечаний и
предложений депутатов и представил свои ответы, в том числе в этих ответах
обозначены те пункты, которые уже включены в окончательный вариант Основных
направлений единой денежно-кредитной политики, то есть учтены замечания и
предложения депутатов. На 37 страницах этот ответ ЦБ, и я попросил раздать
его депутатам - предлагаю вам ознакомиться с соответствующими материалами.
Надо сказать, что кроме заседаний рабочей группы ещё была встреча руководства
Банка России с заместителями Председателя Госдумы, с руководителями фракций,
руководителями профильных комитетов. Вчера мы собрали в стенах
Государственной Думы представителей профильных министерств - Министерства
экономического развития, Минфина, Минпромторга, - экономики, а также
руководителей подразделений Банка России, состоялся очень заинтересованный,
критический разговор. На мой взгляд, такие встречи, и не только с Центральным
банком, но и с профильными министерствами, необходимо сделать обязательными,
регулярными при рассмотрении Основных направлений единой денежно-кредитной
политики.
Надо отметить, что санкции, которые были применены против нашей страны,
беспрецедентные и в принципе наши недруги рассчитывали, что финансовая
система, а вслед за ней и экономика России будут разрушены. Но мы видим, что
платежи, расчёты идут, экономика работает, финансовая система работает
стабильно, сейчас мы уже работаем над тем, чтобы задействовать внутренний
потенциал для экономического развития страны.
Центральный банк описывает три варианта: базовый сценарий, который является
основным, сценарий такого ускоренного, более благоприятного развития и
сценарий кризиса. При этом на заседаниях рабочей группы все отмечали, что
сценарий кризиса становится всё более вероятным, и поэтому очевидно, что нам
необходимо больше внимания уделить как раз этому направлению. В документах,
которые представил Центральный банк, всё-таки нет анализа рисков реализации
вот этого неблагоприятного сценария, который будет связан с мировым кризисом,
но все тенденции говорят об этом направлении. Поэтому необходимо
проранжировать все риски и обязательно довести их до сведения в том числе
потребителей этого документа, и хозяйствующих субъектов, и банков, чтобы они
видели, что будет делать Центральный банк, если реализуется негативный
сценарий, и исходя из этого также могли планировать свою деятельность.
Эльвира Сахипзадовна сказала, что Центральный банк будет уходить от
послаблений, которые он предоставил финансовым институтам. Но я здесь
осторожно относился бы вот к таким... ну, скажем так, к такому уходу от
послаблений, поскольку мы видим, что санкции продолжают приниматься всё более
и более жёсткие. Очевидно, что они будут сказываться негативно на финансовом
рынке, поэтому, на мой взгляд, если уж и уходить от послаблений, то очень
аккуратно, постоянно имея в виду, что будут приниматься решения, создающие
проблемы нашим финансовым институтам на рынке.
При этом мы, безусловно, должны думать о том, чтобы внедрять регуляторную
политику, в том числе Банка России, стимулирующую развитие страны,
опирающуюся на внутренний потенциал развития, и для этого необходимо как
можно быстрее выработать меры. Эльвира Сахипзадовна сказала, что такая работа
правительством ведётся, но мы слышим об этом уже несколько месяцев, и
очевидно, что и правительство, и Центральный банк уже давно разрабатывали
шаги, которые необходимо предпринять, чтобы стимулировать финансирование
технологической перестройки страны.
Ну, надо быстрее документ принимать, для того чтобы финансовые институты,
кредитные организации как можно быстрее начали опять же поддерживать эту
структурную перестройку нашей страны. При этом такие инструменты, как
синдицированный кредит, так называемый офтейк-контракт, когда финансируется
производство продукции, которая, уже известно, будет продана, очевидно, могут
регулироваться более благоприятно, более льготно, и таким образом
стимулировать финансовые институты поддерживать реализацию таких контрактов.
Очевидно, нам надо разобраться и с государственными гарантиями, поскольку они
фактически являются отзывными. Мы уже несколько раз инициировали
законопроекты, направленные на то, чтобы госгарантии были безотзывными,
безусловными, но правительство, опираясь на мнение Минфина, постоянно шлёт
отрицательные отзывы. Вот последний раз мы с коллегами внесли такой
законопроект и опять получили отрицательный отзыв, хотя Центральный банк
вроде поддерживает эту идею, минэк поддерживает, но Минфин, к сожалению,
занимает другую позицию.
Нам надо быстрее с этим разобраться, потому что, если не будет госгарантий по
приоритетным проектам, в том числе по тем проектам, которые обязательно нам
надо реализовать, ну, в части производства необходимой для страны продукции,
ну, её зачастую просто нет в стране... Здесь должна быть госгарантия, и банки
должны понимать, что она безусловная и безотзывная.
Конечно, развитие финансовых рынков тоже в приоритете. И здесь надо быстрее
принимать решение по индивидуальным инвестиционным счетам: по ИИС-2
увеличивать сумму инвестиций, в том числе устанавливая налоговые льготы, и
ИИС-3 внедрять как можно быстрее, это на ещё больший срок привлечение средств
населения.
В общем, работа нам предстоит большая, и здесь, с одной стороны, хотел бы
поблагодарить Центральный банк за то, что он занимает очень конструктивную
позицию, много вопросов мы совместно оперативно решаем, в то же время, с
другой стороны, есть поле для дальнейшей совместной деятельности, для того
чтобы прибавлять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, переходим к вопросам от фракций.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Кошелеву.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос очень простой: где возьмёт
деньги на инвестиции промышленность, если своих накоплений нет, потому что
ключевая ставка выше рентабельности предприятий, что не позволило накопить
собственные средства, если новые кредиты в России взять невозможно, потому
что проценты по кредитам - 15-20 процентов, а долгосрочные не дают вообще,
если нельзя взять зарубежные кредиты из-за санкций, если долговые
обязательства перед зарубежными банками составляют 436 миллиардов долларов и
их надо отдавать, а бюджетные инвестиции меньше объёмов текущего года и
направлены мимо предприятий? Вот как в такой ситуации можно осуществлять
политику импортозамещения и построить хотя бы, ну, тысячу заводов и фабрик,
чтобы заместить импорт? Где взять деньги?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Это действительно
одна из основных тем - каким образом обеспечить финансирование проектов
структурной перестройки экономики, и это ключевая задача для финансового
рынка сейчас. Мы поэтому много говорим о низкой предсказуемой инфляции,
поскольку на этой базе, именно на этой базе снижаются ставки по кредитам и
растёт кредитование.
Что касается уровня ставок, мы видим, что сейчас у нас ключевая ставка уже на
2 процентных пункта ниже, чем в начале февраля, и ставки по кредитам в
среднем... вот средняя ставка сейчас - порядка 9,3 процента. Понятно, у
кого-то больше, у кого-то меньше; если закредитованное предприятие, там
действительно ставки достаточно большие, но крупнейшие заёмщики
стратегических отраслей получают даже по меньшим ставкам, и это ставки
рыночные, они ниже, чем были в начале года.
Кредитование сейчас растёт достаточно хорошими темпами: только за третий
квартал у нас кредиты выросли на 3 триллиона 200 миллиардов рублей, а в
октябре, по предварительным данным, - ещё на 1 триллион рублей. И мы по
темпам роста кредитования выходим на 12,5 процента, то есть кредиты растут, и
это будет выше, чем в 2021 году, а в 2021 году было 11,7 процента.
Для того чтобы стимулировать банки, кредитовать, мы, во-первых, снизили
надбавки к нормативам достаточности капитала, и будем восстанавливать их
очень постепенно. Кроме того, во-вторых, я об этом говорила, и Анатолий
Геннадьевич сейчас об этом говорил, для нас важное направление - это создание
с правительством критериев приоритетных проектов, под которые мы через
регулирование для банков будем создавать дополнительные стимулы, чтобы они
такого рода проекты технологического суверенитета и модернизации экономики
финансировали. Поэтому вся наша политика - не только в области
денежно-кредитной, но и в области банковского регулирования, развития
финансового рынка - направлена на то, чтобы увеличить доступность кредитов.
Кстати, здесь тоже хотела бы несколько цифр привести, чтобы понять роль
кредитования. У нас сейчас доля кредитов, или требований банков к
предприятиям, - 48 процентов ВВП, что в полтора раза больше, чем десять лет
назад. И это показывает, что кредиты растут, устойчиво опережают рост ВВП, то
есть они становятся фактором роста экономики, и, что очень важно, кредиты
растут не только, что называется, вглубь, но и вширь. У нас гораздо большее
количество предприятий получают кредиты, мы на это тоже смотрим: ежемесячно в
третьем квартале у нас кредиты получали 73 тысячи компаний, и это на четверть
больше, чем в 2019 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам необходимо время дополнительно, нет? Спасибо.
Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Делягину.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! Центральный банк фиксирует рекордное за
последние годы количество кредитов, выданных МСП, при этом мы не наблюдаем
такого же рекордного роста малого и среднего бизнеса, люди не инвестируют и
не создают новых производств. Эльвира Сахипзадовна, у меня к вам вопрос: как
вы считаете, почему это происходит? И не связано ли это с тем, что
действующая ставка не позволяет развиваться предприятиям, а только
поддерживает их на плаву?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Развитие кредитования малого и среднего
бизнеса - это один из наших приоритетов. Кредитование малого и среднего
бизнеса растёт, и растёт даже быстрее, чем кредитование крупных предприятий,
благодаря в том числе разным механизмам спецподдержки. Но рост в целом
сегмента малого и среднего бизнеса зависит не только от ставок по кредитам.
Для малого и среднего бизнеса, конечно, важны и другие факторы: и заказы от
госкомпаний, и налоговая нагрузка, и наличие поставщиков сырья, комплектующих
- очень много факторов, и здесь вместе с правительством мы работаем над
созданием условий для развития малого и среднего бизнеса. В условиях кризиса
малый и средний бизнес, конечно, принимает на себя большой удар, он уязвим
перед лицом кризиса, поэтому как антикризисные меры мы и раньше, и сейчас
включаем специальные механизмы поддержки. Во-первых, у нас есть программа
стимулирования вместе с Корпорацией МСП, которая позволяет получать льготные
кредиты в размере до 2 миллиардов рублей, это и средний бизнес, на срок до
трёх лет. Во-вторых, в августе мы запустили новый инструмент поддержки, он
ориентирован именно на инвестиционные кредиты, чтобы малый бизнес мог
вкладывать в расширение производства, в инвестиции, и по этой программе
компании тоже могут получать кредиты по льготным ставкам, причём сроком до
десяти лет. Средства по обеим этим программам сейчас выбраны где-то
наполовину, и это показывает, что есть востребованность, но есть ещё и
потенциал предоставления дополнительных кредитов. В целом, как я уже
говорила, темпы роста кредитования малого и среднего бизнеса остаются
достаточно высокими: по состоянию на начало сентября, за год кредитный
портфель малого и среднего бизнеса вырос почти на 30 процентов. То есть это
большие, достаточно высокие темпы роста.
Кроме кредитования мы работаем над тем, чтобы снижать издержки малого и
среднего бизнеса. В системе быстрых платежей, которую малый и средний бизнес
использует, тарифы гораздо ниже, чем по эквайрингу. Мы разработали и
регуляторные стимулы, чтобы банкам было легче кредитовать малый и средний
бизнес, анализируем, как они используются. И мы постоянно встречаемся с
представителями малого бизнеса, у нас есть рабочая группа, для того чтобы
оперативно реагировать на возникающие проблемы и вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", пожалуйста.
Подготовиться Дёмину.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы определяете внутриэкономическую
конъюнктуру в России, но подчиняете всю свою энергию так называемому
таргетированию инфляции, лишая в том числе основную часть российской
экономики - пусть и сужающуюся часть, но основную - доступа к кредитам и
вымаривая Россию искусственно созданным денежным голодом якобы для
стимулирования структурной перестройки экономики, но на самом деле для
движения в сторону, скорее, кладбища. Эта политика продолжения уничтожения
нашей родины в объективных интересах Запада - такое ощущение, что ваши
санкции иногда хуже западных, - закреплена в единой денежно-кредитной
политике формально, по закону, потому что в отличие от американской ФРС вы не
отвечаете за последствия своей политики для экономики в целом, для
экономического роста и для создания рабочих мест.
Вопрос: как вы относитесь к поправке, в очередной раз вносимой "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИЕЙ...", о расширении мандата Банка России - от исключительно обеспечения
стабильности рубля хотя бы до обеспечения экономического роста?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос. Что касается
таргетирования инфляции. Это не абстрактная величина, мы знаем, насколько
рост цен бьёт по карманам людей, по их доходам, по их сбережениям. Поэтому
предсказуемая низкая инфляция, я уверена в этом, на пользу нашим гражданам и
нашему бизнесу, потому что именно уровень инфляции больше всего влияет на
доступность кредитов. Даже если у вас ключевая ставка будет низкая, но
инфляция будет высокая, ставки по кредитам будут высокими, мы такое уже
проходили в нашей истории, это не ведёт к доступности кредитов. У нас рост
кредитов происходит именно на базе низкой предсказуемой инфляции, и главное -
происходит удлинение этих кредитов, то есть когда заёмщики, банки уверены в
низкой инфляции, длина кредитов возрастает, а именно длинные кредиты нужны
для инвестиций. Никакой политики искусственного зажима денежной массы нет,
естественно, и монетизация у нас растёт. Кстати, монетизация растёт по мере
снижения инфляции, это взаимосвязанные факторы.
Что касается мандата Центрального банка, цели Центрального банка, ценовая
стабильность прописана в законодательстве - а так есть и по факту - как одно
из основных условий устойчивого экономического роста. Я просто зачитаю статью
34-1 федерального закона № 86-ФЗ, где, мне кажется, точки над "i"
расставлены: "Основной целью денежно-кредитной политики Банка России является
защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой
стабильности...", - а это низкая инфляция, это я от себя добавила, - "...в
том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого
экономического роста".
Мы, безусловно, анализируем, как наша денежно-кредитная политика влияет на
предприятия. Мы проводим специальный опрос предприятий, у нас очень большая
выборка, больше, может быть, чем у некоторых других организаций, которые
следят за предприятиями, - 13 тысяч предприятий в регионах. И перед каждым
заседанием совета директоров по ставке мы заслушиваем наших представителей
регионов с анализом ситуации в экономике на конкретных предприятиях, как
влияют наши решения на бизнес-планы предприятий. Поэтому состояние экономики
и состояние предприятий постоянно находятся в фокусе нашего внимания при
принятии решений по денежно-кредитной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Игошину.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у нас в стране сейчас большое количество
компаний МСП и крупного бизнеса, и в текущих условиях их важно поддержать,
особенно производственные компании, - здесь нам необходимо занять ниши,
которые освободились после ухода западных компаний. У Фонда развития
промышленности есть хорошая программа, по которой производственная компания
может заявиться на долгосрочный кредит под 1 процент годовых, но для
получения такого кредита предприятию необходимо предоставить банковскую
гарантию. При этом банков, которые дают такие гарантии, мало, они не особо
охотно их выдают, и, если они предоставляют такую гарантию, она стоит 5
процентов от размера кредита - получается на практике, что деньги вроде
дешёвые, но их не возьмёшь. Вот есть ли у ЦБ возможность создать инструменты
государственной гарантии или другой механизм, чтобы такие гарантии были
доступнее и стоили дешевле для производственных компаний?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вы очень правильно отметили роль гарантий, Александр
Вячеславович. Сейчас не будем говорить, банковских или государственных, я на
этом чуть-чуть позже остановлюсь, но роль гарантий при кредитовании
инвестиционных проектов важна, потому что инвестиционные проекты
действительно сложные, с длительным сроком окупаемости, и, для того чтобы
были эти кредиты, часто нужны гарантии. Когда банк выдаёт гарантию - это
коммерческий продукт, - он в стоимости гарантии оценивает в том числе
способность заёмщика заплатить по кредиту, чтобы эта гарантия не была
востребована, поэтому она что-то стоит. И если это 5 процентов, значит, он
так оценивает вот эту способность заплатить. Некоторым заёмщикам банки и не
дают гарантий, потому что понимают, что большая вероятность, что заёмщик не
заплатит и что эту гарантию придётся банку выплачивать.
Что, на мой взгляд, точно нужно сделать - это усилить роль госгарантий. Мы об
этом много говорим - в инвестиционной трансформации, в трансформации
экономики и для инвестиций, конечно, нужно расширять применение
государственных гарантий. Мы проводили анализ того, как востребованы
госгарантии, например в нашей стране и в других странах: в нашей стране объём
госгарантий составляет примерно 2,5 процента ВВП, во многих странах этот
уровень гораздо больше. То есть государство в форме госгарантий делит с
бизнесом риски по инвестиционным проектам.
Поэтому мы выступаем за изменение законодательства, чтобы у нас появился
класс безотзывных гарантий, безусловных гарантий, которые банки смогут
соответствующим образом учитывать, и это может быть важным фактором с точки
зрения увеличения кредитов под цели инвестиций прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игошин Игорь Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём выступлении кратко упомянули
ситуацию по кредитным каникулам, и сейчас в повестке дня у нас, по сути дела,
кредитные каникулы только для мобилизованных и членов их семей. Ну, ситуация
в экономике у нас действительно непростая, и в связи с этим вопрос: не
считаете ли вы, что нужно вернуть более масштабные механизмы кредитных
каникул для всех граждан в трудной жизненной ситуации? И какой будет при этом
роль государства в поддержке банков?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо, Игорь Николаевич. Считаем, что нужно вернуть. Мы
действительно применяем механизм кредитных каникул в таких кризисных
ситуациях. Есть кредитные каникулы по закону, кроме того, мы через
регуляторные стимулы мотивируем банки предоставлять такие кредитные каникулы
даже тогда, когда в законе не предусмотрены эти случаи, и мы видим, что банки
этим пользуются.
И конечно, на наш взгляд, кредитные каникулы могут быть не только
инструментом вот такого антикризисного реагирования, но в принципе и
постоянным механизмом: если человек попал в сложную ситуацию (например, у
него доход упал более чем на 30 процентов), дать ему определённый срок, в
течение которого не осуществлять платежи по кредитам. На наш взгляд, этот
срок может быть около шести месяцев, и сейчас законопроект на эту тему
подготовлен, мы активно принимали в этом участие. Почему шесть месяцев?
Анализ показывает, что обычно за такой период люди находят новую работу,
выправляют ситуацию и могут вернуться к графику платежей. И мы считаем, что
это можно распространить не только на ипотеку, как это было для граждан, но и
на ситуации, когда граждане берут потребительские кредиты. Поэтому считаем,
что эта инициатива действительно очень важна и целесообразно её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Гаврилову.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в этом году, году санкций и СВО, в России
рекордный размер положительного сальдо торгового баланса - 305 миллиардов
долларов. Страна в итоге продаёт в 2 раза больше, чем покупает. Сальдо счёта
текущих операций и капитала также имеет рекордное значение - 253 миллиарда
долларов, что фактически является оттоком капитала.
Вопрос: не считаете ли вы, что такой размер положительного сальдо вреден для
экономики? Помимо вывоза капитала это ещё и укрепление рубля. Нужны ли, по
вашему мнению, специальные меры по устранению этого дисбаланса либо по его
смягчению? И какие это меры?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос, Оксана Генриховна. Действительно,
очень важно состояние платёжного баланса, который оказывает влияние на курс
и, соответственно, на инфляцию, на издержки бизнеса. У нас действительно
рекордное сальдо текущего счёта, и это связано с тем, что экспорт серьёзно
превышает импорт, потому что у нас произошло существенное падение импорта. И
сальдо финансового счёта тоже достаточно высокое. Я, правда, не называла бы
это оттоком капитала, потому что под оттоком капитала разные авторы понимают
разное. Действительно, в сальдо финансового счёта отражается рост иностранных
активов нашей экономики, например, когда есть валютные депозиты граждан и
бизнеса, которые они держат в наших банках, а те - на корсчетах в иностранных
банках, это тоже учитывается в оттоке капитала, и это зеркальное отражение
сальдо текущего счёта, особенно в условиях, когда не происходит накопления
резерва.
Нужно ли что-то специально делать? Если посмотреть на наш прогноз, а там
разные сценарии прогноза, мы видим, что сальдо текущего счёта под влиянием
разных факторов будет уменьшаться, поскольку не уменьшается давление на наш
экспорт и по ценовому показателю, и по физическому объёму, а импорт, мы
видим, постепенно восстанавливается. На наш взгляд, если вы посмотрите
прогноз, в течение трёхлетнего прогнозного периода будет снижаться сальдо
текущего счёта. На данный момент мы не считаем необходимым принимать какие-то
специальные меры. Какие это могут быть меры - сдерживание экспорта и
наращивание импорта? Но наращивание импорта и так происходит, и расширение
всех логистических цепочек, конечно, очень важно. Кстати, курс, который
укрепился, поддерживает эту динамику в росте импорта и в более
сбалансированном, скажем так, платёжном балансе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Гаврилов Сергей
Анатольевич.
Подготовиться Свистунову.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, безусловно, мы с вами заинтересованы в
усилении роли Центрального банка в вопросах восстановления экономического
роста, монетизации экономики и в том числе в реализации долгосрочных, как вы
назвали, инвестиционных проектов, в вопросах суверенизации страны,
технологической суверенизации страны. В связи с этим два предложения - каково
ваше к ним отношение? Первое - это возможности полноценного выстраивания
национальной системы показателей финансовой устойчивости и в связи с этим
смягчения регуляторных требований к капиталу банков. И второе - это
возможности рефинансирования банков под задачи целевого долгосрочного
дешёвого кредитования таких же проектов с жёсткими критериями, в том числе
через расширение инструментария Ломбардного списка. По нашему мнению, это в
краткосрочной перспективе может серьёзно увеличить объём кредитного
предложения как раз для целей инвестиционного развития страны и
технологической независимости.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Сергей Анатольевич, спасибо за вопрос. Что касается
использования показателей финансовой устойчивости для того, чтобы настроить
банковское регулирование, с тем чтобы, в свою очередь, банки могли больше
кредитовать такого рода проекты. Мы к этому в принципе относимся
положительно, и я уже говорила, что должны быть критерии такого рода
проектов. Не хотелось бы, чтобы это был какой-то список, в который все хотели
бы попасть с конкретными проектами. Это должны быть критерии проектов, по
которым банки смогут осуществлять кредитование с меньшей нагрузкой на
капитал, на резервы. Мы к этому готовы, и, главное, мы считаем, что
банковская система к этому готова, потому что она прошла этот период, не
потеряв своей стабильности, у неё есть запасы капитала, соответственно, она
может его направить на кредитование такого рода предприятий. И мы
действительно тесно работаем с правительством, чтобы такие критерии проектов
были.
И хотела бы отметить, что мы в целом сейчас пересматриваем некоторые подходы
к банковскому регулированию на основе опыта, того, что мы пережили, готовим
системные подходы, представим их к концу этого года по многим нормативам,
резервам, чтобы учесть потребности экономики, но, конечно, это должно быть
сбалансировано с тем, что банки должны управлять своими рисками, чтобы не
было утрачено доверие к финансовой устойчивости банков. Вот такую системную
настройку банковского регулирования мы сейчас обсуждаем, проводим и к концу
этого года представим уже полноценную концепцию со всеми, со всеми
направлениями.
Что касается рефинансирования банков, у нас есть стандартные инструменты
рефинансирования банков для целей денежно-кредитной политики. В Ломбардный
список включён большой объём активов - сейчас свободного обеспечения в
Ломбардном списке на 9 триллионов. То есть банки, по мере необходимости, если
им будет нужно, могут взять в Центральном банке кредиты на 9 триллионов
рублей дополнительно, если у них будут проблемы с ликвидностью, но сейчас
проблем с ликвидностью у банковской системы нет. Специальные механизмы
рефинансирования мы делаем как антикризисный инструмент, и постоянный
механизм у нас есть для малого и среднего бизнеса. Почему мы считаем
нецелесообразным его расширять? Потому, что, если мы начинаем финансировать
кого-то по низким ставкам, это значит, что для всех остальных они будут
высокими. Льготные ставки по кредитам, на наш взгляд, должно предоставлять
через субсидии правительство, и оно это активно делало и продолжает делать.
Часть программ завершила своё действие, но часть продолжает работать именно с
точки зрения поддержки конкретных секторов, конкретных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Свистунов Аркадий Николаевич.
Подготовиться Нилову.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, с учётом, как вы сами выразились, ненулевой
вероятности кризисного сценария развития мировой экономики на предстоящий год
планирует ли Центральный банк сохранить пока регуляторные послабления в
банковском секторе, а также ограничения в области валютного регулирования?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос. Действительно, это один из дискуссионных
вопросов, который мы обсуждали и в комитетах, и во время встреч с
руководителями фракций, - как мы будем выходить из регуляторных послаблений.
Регуляторные послабления, которые мы предоставили не только банкам, но и всем
финансовым организациям, действительно были беспрецедентными. Эти
регуляторные послабления позволили банкам пройти этот острый период. Это были
послабления и по учёту валютного курса, и по учёту цен на активы по ценным
бумагам, мы распустили надбавки, разрешили не формировать резервы по
реструктурированным заёмщикам и так далее, и так далее. Очень большой набор
послаблений - таких разных послаблений около 30. Вот только вчера мы тоже
обсуждали, как мы будем постепенно из них выходить. В чём состоит наша
политика? Наша политика состоит в том, чтобы плавно и аккуратно из них
выходить. Почему выходить? Потому, что всё-таки отчётность банков, которую
они нам представляют в регуляторной отчётности, должна показывать реальное
состояние дел. То есть, если актив на рынке уже стоит по-другому, банк не
может показывать бесконечно долго этот актив по высокой цене: банк этот актив
не сможет продать по цене, которая стоит на балансе. Для того чтобы было
доверие к финансовой системе, чтобы люди, бизнес доверяли финансовой системе,
важно, конечно, раскрыть информацию с учётом изменившихся обстоятельств.
Таким образом, выходить надо, но надо выходить постепенно. Мы смотрим на то,
как конкретное послабление влияет на банковскую систему, на отдельные банки.
Должен быть график, и мы такой график делаем в зависимости от
чувствительности для банков, их готовности выйти. До конца года, как мы
обещали, мы его представим, чтобы все увидели, в какие сроки мы выходим. По
разным мерам это будет по-разному, но, ещё раз отмечу, постепенно надо
выходить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Нилов Олег Анатольевич,
пожалуйста.
Подготовиться Ткачёву.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Эльвира Сахипзадовна, микрофинансовая деятельность в России как современное
ростовщичество вместе с "Ко" - коллекторами продолжает кошмарить миллионы
граждан. Динамика роста преступлений, количества жалоб на эти организации
зашкаливает. Мы вынуждены по частям рубить хвост этим наглым, жирным котам, а
Васьки слушают, но продолжают, извините, жрать - и деньги, и людей.
Большинство фракций предлагает пресечь этот вид ростовщичества. Почему вы,
как основной регулятор, не хотите подчинить МФО регуляторным принципам,
существующим для всех кредитных организаций, а лучше уничтожить как класс
данный вид, данную деятельность?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Олег Анатольевич, мы хотим и подчиняем микрофинансовые
организации регуляторным действиям. За то время, что мы работаем как
мегарегулятор, большое количество микрофинансовых организаций ушло с рынка, и
у нас есть реестр, есть требования к микрофинансовым организациям, в том
числе по их финансовой устойчивости, мы их отслеживаем. Плюс к этому, для
того чтобы не было ростовщических процентов, - а мы это решение поддерживали
и были инициаторами - были установлены предельные платежи граждан в случаях,
когда они берут кредиты в микрофинансовых организациях. Чтобы не было, как
раньше, накручивания процентов, пеней, штрафов, которые уже во много раз
больше суммы долга, такие параметры были установлены, но, конечно, граждане
продолжают жаловаться на микрофинансовые организации. Анализ этих жалоб
показывает, что часто это незаконно ведущие деятельность микрофинансовые
организации, они себя рекламируют как микрофинансовые организации, но не
состоят в нашем реестре, не соблюдают требований, осуществляют незаконную
предпринимательскую деятельность по сути. Мы с Генпрокуратурой ведём
соответствующую работу и в регионах, чтобы этот сектор вычистить от
нелегальных так называемых микрофинансовых организаций.
Почему мы считаем, что неправильно запретить? Ну, тогда люди, которые...
Микрофинансовые организации дают кредиты на очень короткий период, это, что
называется, перехватить до зарплаты. После запрета люди, оказавшись в такой
ситуации, пойдут к незаконным, теневым кредиторам - совсем не будут защищены.
Работа по ужесточению требований должна идти параллельно с наведением порядка
и очищением рынка от нелегальных микрофинансовых институтов.
Кроме того, хочу напомнить, что микрофинансовые организации у нас бывают двух
типов: бывают те, что дают деньги гражданам, но большая роль многих
микрофинансовых организаций (многие регионы их поддерживают) в том числе в
предоставлении кредитов малому и среднему бизнесу, микробизнесу, и небольшие
компании активно пользуются такого рода кредитами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович,
пожалуйста.
Подготовиться Иванову.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, комиссия за эквайринг несёт достаточно
большую дополнительную финансовую нагрузку на сегодняшний день для бизнеса.
Сейчас по рыночным ставкам эквайринга процент достигает, по-моему, 3. По
данным Минэкономразвития, в 2021 году на эти транзакции было потрачено более
500 миллиардов рублей - это всё-таки слишком большие транзакционные издержки,
в принципе это даже дороже, чем та же система "Платон", которая используется
для перевозок.
Вы во время личной встречи говорили, что тогда лучше пользоваться системой
быстрых платежей, потому что там низкая комиссия для малых предприятий прежде
всего. Но СБП покрывает, к сожалению, всего 10 процентов всех платежей в
стране, и для среднего и крупного бизнеса всё равно ставки высокие. Видит ли
ЦБ как регулятор возможность снизить ставки по эквайрингу СБП для
предпринимателей и предприятий разного уровня? Иначе это фактически
превращается в ещё один такой оборотный налог.
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Антон Олегович, действительно, транзакционные издержки, то,
что называется транзакционными издержками, а по сути дела это затраты на
проведение сделок, достаточно высокие, и эквайринговые комиссии тоже высокие.
Вопрос снижения транзакционных издержек надо решать. Кстати, и цифровой рубль
позволит удешевить такого рода операции, тариф там, мы предполагаем, будет не
больше, чем в СБП. Но когда мы проходили опыт регулирования эквайринговых
комиссий, а в условиях кризиса мы это делали, мы видели, что в конечном счёте
идёт просто перераспределение прибыли между банками и торговыми компаниями.
Это никак не отражается на ценах для конечного потребителя, не ведёт к
снижению цен для конечного потребителя, то есть просто идёт перераспределение
прибыли. На наш взгляд, всё-таки создавать конкуренцию в этой среде нужно,
чтобы комиссии и тарифы падали.
Система быстрых платежей - это как раз один из элементов этой конкуренции.
Там размер комиссий где-то в 3 раза меньше - 0,4-0,7 процента, в зависимости
от видов деятельности. Да, система быстрых платежей начала развиваться
недавно, но очень быстрыми темпами. С начала 2022 года у нас (сейчас найду
данные), во-первых, количество подключившихся торгово-сервисных предприятий
выросло в 3 раза - повторяю: только с начала этого года, - сейчас почти 500
тысяч подключено, во-вторых, доля платежей в системе тоже выросла. С начала
2022 года количество операций выросло в 18 раз, а по сумме платежей - в 8,5
раза.
Таким образом, система развивается, и спасибо правительству, которое также
поддержало программу, и малому и среднему бизнесу компенсируются комиссии при
использовании СБП до конца этого года. Конечно, нам нужно более активно
продвигать эту систему, я об этом говорила, и для того, чтобы она стала
удобной (чтобы был соответствующий клиентский путь, как это сейчас
называется), и для того, чтобы она активно использовалась, потому что она
дешевле. Но в целом транзакционные издержки действительно высоки, разные
решения в платёжной системе мы вырабатываем, и одно из них я уже тоже
упомянула - использование в будущем цифрового рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Иванову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванову, да, коллеги? По кругу пошёл?
Иванов Владимир Валерьевич, пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! Не могу не согласиться с вашим тезисом,
что экономика переживает серьёзную трансформацию, и об этом говорил сегодня
наш коллега Анатолий Геннадьевич Аксаков, но я хотел бы вернуться вот к
какому вопросу. Я представляю комитет по промышленности, и, безусловно, в
наших условиях компаниям, промышленности сегодня нужны инвестиции. Вы об этом
тоже говорили в своём докладе - согласитесь, что ставки банковские на
сегодняшний момент достаточно высоки, и поэтому откуда предприятиям взять
деньги - это пока сложный вопрос. Хотел спросить: не считаете ли возможным
стимулировать банки или создать какие-то особые условия для банков, которые
кредитуют именно стратегические отрасли?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, Владимир Валерьевич. Как раз да,
собираемся и считаем правильным создавать для банков регуляторные стимулы,
чтобы они активно кредитовали приоритетные сектора, приоритетные и
стратегические сектора, которые работают на импортозамещение, на
технологическую модернизацию. Мы и раньше к этому вопросу подходили. Нам не
очень, мягко так скажем, нравилось, что банковская система часто
перераспределяет ресурсы на кредиты просто по перераспределению
собственности, то, что называется слиянием и поглощением, когда даётся
кредит, чтобы один собственник продал другому, и кредит вешается на
предприятие. Это ухудшает финансовое состояние предприятий. Также нам
хотелось бы уменьшить долю залогового, или, как его называют иногда,
ломбардного кредитования. Важно, чтобы банки научились анализировать проекты,
понимали денежные потоки от проектов и кредитовали именно проекты. Такой
механизм мы с вами уже испробовали на рынке жилья - это и счета-эскроу, но и
проектное финансирование. Механизм, когда банки анализируют проекты, конечно,
очень важен, и мы с этой точки зрения будем настраивать регулирование (я
сейчас не буду вдаваться в подробности, это будет касаться коэффициентов
достаточности капитала и резервов), чтобы, конечно, стимулировать банки
кредитовать более активно, особенно в этот период, кредитовать именно
предприятия, которые создают новые производства, расширяют производства.
Наверное, самое важное сейчас для банковской системы, чтобы она выполняла
свою функцию по финансированию экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершены. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Кумин Вадим Валентинович.
Подготовиться Луговому.
Уважаемые коллеги, у нас с вами регламент на выступление определён - десять
минут, но, если есть что сказать по существу и есть возможность уложиться в
меньшее время, наверное, все только поддержат.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Функция оппозиции, её задача заключается в том, чтобы указывать
власти на недостатки, делать замечания и давать конструктивные предложения.
Вот, думаю, мы сейчас этим и займёмся, у нас два замечания и предложения:
одно из них - Центральному банку, а второе - уважаемому парламентскому
большинству.
Начнём с Центрального банка. Мы все оценили, Эльвира Сахипзадовна, усилия
Центрального банка по погашению паники, реально паники, которая была в марте,
которая, так сказать, заключалась в том, что существовала опасность, как и в
98-м году, выноса вкладов из банков, и в этом смысле Центральный банк принял
меры, которые позволили этого не допустить. Но наряду с традиционными мерами,
которые мы уже видели, - это повышение ключевой ставки и регуляторные
послабления, что само по себе тоже хорошо, - впервые за долгие годы
Центральный банк решился на такую меру, как фактически временный запрет
вывоза капитала, жёсткий контроль за вывозом капитала из страны. Это было
фактически первый раз, если мне память не изменяет, с 98-го года, с момента
работы правительства Примакова - Маслюкова, когда оно активно этим
занималось. И я хочу сказать, что - мы анализировали с коллегами - именно эта
мера, наверное, принесла половину успеха, что мы и увидели в марте. Если бы
не была принята эта мера, если бы не жёсткие меры Центрального банка, вывезли
бы все деньги из страны, и мы с вами это прекрасно понимаем. Был введён
контроль над капиталом, нельзя было ничего вывозить, и был контроль над
выручкой.
Мы давно это предлагали, и мы считаем, что эта мера должна быть постоянной,
потому что... её можно варьировать - валютная выручка, невалютная, - но
контроль капитала должен быть обязательно. Так живут Вьетнам, Китай, живут на
протяжении всего нового времени после распада СССР, и в итоге у них имеются
валюта, которая является резервной, китайская валюта, очень стабильное
финансово-экономическое положение - во Вьетнаме и сильнейший экономический
рост. И мы считаем, что эта мера должна быть восстановлена, иначе мы ничего
не увидим: при первой же возможности капиталы от нас убегут.
Контроль за капиталом также позволит решить и вопрос монетизации, который
обсуждался здесь, в этом зале, многократно, потому что монетизация... после
дискуссии на заседании рабочей группы мы пришли к выводу, что монетизация -
это отражение доверия к нашей национальной валюте, и мы имеем низкий уровень
монетизации, потому что нет до конца доверия к национальной валюте, хотя оно
и повышается: уже в этом году монетизация выросла на 26 процентов. Но Китай
имеет 200, Вьетнам имеет 168, развитые страны к этому же идут. Почему?
Потому, что если вы не можете свободно управлять движением капитала, как это
делают развитые страны, то вы, как Китай и Вьетнам, должны создавать ещё
кнут, чтобы был не только пряник, а ещё и кнут, чтобы люди не могли вывезти
капитал. Таким образом, хотят люди или не хотят, повышается доверие к
национальной валюте. Так действуют в Китае, они в противовес нам идут: когда
началась специальная военная операция, они запретили китайским компаниям
получать выручку на зарубежные счета, запретили в марте специальным указом.
Мы с вами в это время, в июне, разрешаем, снимая эти ограничения.
Мы настаиваем, фракция КПРФ настаивает, что эту меру - ограничение вывоза
капитала - надо рассмотреть всерьёз, потому что именно она будет залогом
нашего успеха в экономике, именно она будет залогом. Меры и формы предлагаем
вместе определить, но отказываться ни в коем случае нельзя!
Второй вопрос и предложение - парламентскому большинству. Дорогие друзья,
хотим зачитать вам несколько цифр, чтобы мы поняли, в каком состоянии сейчас
находится наша экономика. Есть такой показатель, как объём, или норма,
капитальных вложений, значит, основных фондов, процент накопления основных
фондов, капитальных вложений в основные фонды. Давайте посмотрим, как это
было в СССР, вот вехи исторические нашей с вами страны: 1929 год - 7,6
миллиарда рублей, 1940 год - 43,2 (разница в 6 раз), 1954 год - 140
миллиардов рублей (это фактически объём сделанных инвестиций), 1970 год, это
хорошее время, когда страна росла, - 35,7 процента ВВП, 1989 год, когда всё
рушилось, - 22,6 процента ВВП. Посмотрим в современной России: 1997 год -
12,8 процента, с 2014 по 2022 год - вокруг 21-23 процентов. То есть меньше,
чем в СССР, - 30-35 процентов ВВП, меньше, чем в Китае, который на протяжении
многих лет демонстрирует такую норму, как 45 процентов ВВП.
Наша с вами экономика недофинансирована, инвестиций нет. И мы с вами должны
понимать, что инвестиции начнутся только тогда, когда вы, как правящая
партия, в бюджете скажете: мы хотим увеличить норму инвестиций в
производство. Пока государство не начнёт инвестировать... Вы, как
большинство, пока вы правите, определяйте, куда нужно инвестировать, но вы
должны об этом сказать в бюджете. Здесь председатель профильного комитета, я
сказал бы, очень элегантно защищал бюджет - вы так же элегантно защитите
необходимость инвестирования. Определитесь сами, определите, сколько нужно
инвестиций и сколько нужно гарантий, с чем согласен даже Центральный банк, и
давайте под протокол, если Минфин не установит объём гарантий под инвестиции,
мы вместе с вами их здесь заклеймим, вот прямо под протокол, и скажем, что на
этом надо кончать.
Вчера было заседание рабочей группы - извините, я даже вышел из себя, сказал,
что они просто издеваются над нами! Три года говорим одно и то же:
пожалуйста, Минфин, сделайте механизм безотзывных гарантий. Гарантия - она и
есть гарантия, она не может быть отзывной, она или есть, или нет, так же как
и осетрина не может быть второй свежести. И они до сих пор этого не сделали -
я не понимаю почему! Центральный банк согласен, парламентское большинство
согласно, оппозиция согласна - не согласен один Минфин. Проявите, пожалуйста,
власть, у вас 315 голосов, дорогие друзья, давайте решим эти вопросы и будем
двигаться дальше!
Вот наши предложения, уважаемые коллеги, и решать, как дальше быть, вам.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! На взгляд нашей фракции, то, как справился Центральный банк с
вызовами весенней кампании, иначе, как словом "блестяще", назвать нельзя. На
этом можно было бы и закончить сегодняшнее выступление, но мы хотели бы
обозначить нашу позицию в отношении Основных направлений денежно-кредитной
политики, которые мы сегодня обсуждаем.
Мы их в целом поддерживаем, вместе с тем хотели бы обратить внимание на ряд
важных моментов, которые вы не должны упустить.
Прежде всего, мы считаем, что необходимо поработать над восстановлением
системы расчётов. В Основных направлениях, сразу в нескольких местах,
делается акцент на сложную для бизнеса текущую ситуацию с логистикой, на
перестраивание модели экспорта и импорта. Однако с логистическими вопросами,
с вопросами развития реального сектора тесно связаны вопросы ограничений в
расчётах. На сегодняшний день мы видим: неравный торговый баланс не позволяет
в полной мере реализовывать бартерную модель, или модель зачётов встречных
потоков между странами. Российские кредитные организации испытывают сложности
с открытием корреспондентских счетов даже в дружественных юрисдикциях.
Мы в нашей фракции за последние две недели встречались с некоторыми крупными
госкомпаниями, которые в один голос говорят: у нас есть проблемы при
проведении экспортно-импортных операций. И когда я говорю про расчёты, я имею
в виду как раз это направление, поэтому Центральный банк должен максимально
усилить работу в вопросах трансграничных платежей.
Обращаю внимание, мы на прошлом заседании и ещё полгода назад поднимали
вопрос и говорили, что нам нужен свой SWIFT, и он на сегодняшний день
существует - это система передачи финансовых сообщений. Здесь есть свои плюсы
и минусы. Какие минусы? У нас как было 12 стран, подключённых к этой системе
(по крайней мере, по той информации, которая у нас есть), так и остаётся. Но
есть положительная тенденция: уже более ста банков к ней подключилось. И мне
кажется, Центральному банку надо заниматься серьёзной челночной банковской
дипломатией с дружественными странами.
Решение задач обеспечения расчётов. Перспективы, хотя и более долгосрочные,
есть у цифровых валют центральных банков, и вы об этом сказали. Мы много
говорим про пилотный проект цифрового рубля, про возможные операции, и в
рассматриваемых сегодня Основных направлениях есть указания на перспективы
этого инструмента для трансграничных переводов, но всего одной строкой.
Хотелось бы понимать, на какой стадии находятся исследования, не стоит ли
данный вопрос начинать тестировать и пилотировать совместно с другими
операциями с теми соседними государствами, которые уже сейчас находятся на
стадии разработки, в частности это и Китай, и Казахстан? Мы считаем, у
цифрового рубля в связи с этим большие перспективы.
Ну и конечно, не могу не сказать про криптовалюту. Сейчас готовится
законопроект, который будет вноситься депутатами и по которому есть консенсус
Центрального банка и Минфина, что криптовалюта может использоваться в
расчётах во внешнеэкономической деятельности. Это в том числе может стать
выходом из текущей ситуации, не базовым, но выходом, при этом важно, чтобы
новый способ расчётов можно было встроить в хозяйственную деятельность. В
первую очередь для этого следует предусмотреть необходимую инфраструктуру в
периметре Российской Федерации: модель введения регулирования крипторасчётов
по ВЭД без соответствующей инфраструктуры или с установлением единственной
централизованной платформы для всех операций не будет рыночной. Конечно,
майнинг все вопросы не решит. По нашим расчётам, ежегодно в стране майнится,
если считать в долларах, около 1 миллиарда долларов. Что такое для ВЭД 1
миллиард долларов? Да ничего! Значит, надо всё-таки думать, как привлекать,
как включать операции граждан в новое регулирование.
Что касается финансовой устойчивости. Пройти кризисные времена нам помогает в
том числе финансовая устойчивость банковского сектора, сформированная за
предшествующие периоды. Вместе с тем именно финансовая устойчивость - это
база, которая делает возможным формирование денежно-кредитной политики и в
принципе её прогнозирование. В связи с этим хочу сказать, что в Основных
направлениях отмечаются дополнительные меры поддержки населения и
предпринимателей в связи со специальной военной операцией, которые были
приняты недавно, например были приняты поправки о предоставлении кредитных
каникул гражданам. Такие меры обоснованны, важны для поддержки этой категории
заёмщиков и должны исполняться банками, но я хочу сказать о другом. Здесь
Центральному банку - вы об этом говорили, и мы хотим на это обратить внимание
- важно соблюдать баланс, чтобы ликвидность банков сохранялась на высоком
уровне, поэтому не случайно в Основных направлениях много внимания уделяется
и ликвидности, и созданию резервов. По поводу создания резервов в отношении
кредитных каникул и всего остального, мне кажется, Центральному банку надо
подумать, как не ограничивать банки в кредитовании, а это, на наш взгляд,
достаточно большой ресурс.
Наконец, в сегодняшних реалиях важна высокая скорость реакции финансового
рынка на происходящие изменения. С 2019 года банковским сообществом
поднимается вопрос о снижении регуляторной нагрузки в части сдачи регулярной
отчётности и предоставления информации по запросам Банка России. В Банке
России - и вы это услышали - некоторое время назад начала работать рабочая
группа при ЦБ. Была предложена кардинальная мера в виде перехода на
датацентричную модель сбора данных, когда банки всю необходимую информацию
выгружают на сервер, Центральный банк имеет доступ и берёт ту информацию,
которая нужна. Насколько мне известно - ну я могу ошибаться, - работа этой
группы приостановлена, может быть, в связи с событиями, которые происходили,
или заторможена, или, может быть, не видна. Просьба вернуться к этой
проблематике, это действительно очень важная история. Это, конечно, не про
высвобождение ликвидности, не про новые каналы финансирования, но про ту
посильную помощь, которую государство может оказать рынку.
И последнее, важное. Любая денежно-кредитная политика будет осуществляться
достойно в случае политической стабильности. Я сейчас хочу обратить ваше
внимание на один законопроект, который на первый взгляд имеет мало отношения
к деятельности Центрального банка, но он был принят в Государственной Думе
недавно. Речь идёт о федеральном законе, который регулирует деятельность
иностранных агентов и который с 1 декабря вступит в силу. Согласно поправкам
запрещается перечисление и получение денежных средств от иностранных агентов
в целях организации и проведения публичного мероприятия. Мы, конечно,
понимаем, что это не вопрос денежно-кредитной политики, но это вопрос
политической стабильности. По факту вступление в силу поправок означает, что
банки должны будут контролировать и проверять своих клиентов по реестру
иностранных агентов, чтобы своевременно выявлять такие операции. У нас
сегодня 15 ноября, через две недели закон вступает в силу - никаких
методических рекомендаций на сей счёт не существует, и банки не понимают, по
каким признакам они будут определять ту или иную операцию, соответствует она
или нет, какие реестры должны для этого использоваться. Это важный вопрос. У
вас отличная, налаженная система финансового мониторинга, вы прекрасно вместе
с банками определяете подозрительные операции в рамках борьбы с экстремизмом,
с терроризмом, но это новая тема, новая история, и мы только сейчас работаем
на правоприменение - очень важно с первого дня это применять. Вся эта
публика, вся эта пятая колонна негодяев - все, кто получает деньги из-за
рубежа и продолжает подпитывать протестные настроения, с первой минуты должны
увидеть, что государство действует жёстко, но профессионально.
В заключение хочу поблагодарить за конструктивное общение с нашей фракцией.
Мы в этом году предлагали к принятию два проекта закона. Один закон,
внесённый по инициативе нашей фракции, мы приняли - в части предоставления
банковскому платёжному агенту права приёма наличных денежных средств от
юрлиц, индивидуальных предпринимателей. На самом деле закон вроде незаметный,
но он помогает малому бизнесу. Мы его приняли - спасибо большое. И на встрече
с вами весной мы говорили о платежах без идентификации нерезидентов - в сумме
до 15 тысяч рублей. Законопроект внесён, неделю назад мы получили
положительный отзыв - спасибо огромное. Это результат нашей совместной
работы. Так держать!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Дёмину.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Вернёмся к теме нашего сегодняшнего заседания: мы обсуждаем Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год,
ну, и на последующие годы. Ну, если это единая государственная
денежно-кредитная политика, то почему мы здесь видим только главу ЦБ, её
заместителей, почему здесь нет представителей Министерства финансов,
Министерства экономического развития, Минпромторга? По большому счёту, целью
политики государства является создание условий для улучшения жизни граждан, а
это невозможно осуществить усилиями только одного Центрального банка. Этого
можно добиться только благодаря усилиям всего Правительства Российской
Федерации.
Вячеслав Викторович, у меня первое предложение: всё-таки изменить в
дальнейшем формат обсуждения этого вопроса, в следующий раз... Вот у нас тут
как раз четыре кресла - я думаю, три министра как раз рядом с главой ЦБ
дополнили бы эту ложу, и мы могли бы задать все вопросы, которые сегодня у
нас возникают при обсуждении. Скажем так, многие темы сегодня надо бы
обсудить, но задавать эти вопросы главе ЦБ бессмысленно. Так что, учитывая,
что добиться улучшения качества жизни граждан без создания условий для
экономического роста невозможно, давайте поговорим о том, что же нужно-то на
самом деле было бы нам здесь сейчас обсуждать, чтобы мы эти условия создали.
Давайте об этом и поговорим.
Первое, стоимость денег. Ну, это, конечно, напрямую касается ЦБ - с этого и
начнём. Ключевая ставка. Нам говорят, что ключевая ставка высокая, потому что
мы боимся высокой инфляции, за счёт повышения ставки мы сдерживаем инфляцию.
Мы убедились в том, что повышение ключевой ставки в конце февраля не привело
к падению цен, - цены взлетели. Ну подняли вы ставку до 20 процентов - что,
цены упали? Да нет, они не упали. Другой вопрос, что потом всё это вернулось
на круги своя и цены пошли вниз, но это потому, что вы просто ограничили
движение капитала, по большому счёту, и, собственно говоря, создали дисбаланс
между... Ну, это не только вы, конечно, не к вам претензия, это всё-таки
санкционная политика наших партнёров (в кавычках), которые фактически
запретили хождение иностранной валюты у нас, в России, нахождение её в
российских банках, и это создало дисбаланс во внешней торговле. У нас сейчас
огромный профицит во внешнеторговой деятельности, то есть мы продаём гораздо
больше, чем покупаем, и это привело к укреплению рубля. Да, ещё и ввоз многих
товаров на территорию России был запрещён, и фактически тем самым, ну, как бы
остановили потребление и рост цен остановился, они пошли вниз. Но это не
следствие того, что вы ставку задрали. Этого ни в коем случае нельзя было
делать - задрав ставку, вы просто остановили промышленное производство, ещё
больше усугубили ситуацию с потреблением, с предоставлением товаров, и это
подтолкнуло рост цен. Вот, собственно говоря, всё!
Второе, что нам нужно было обсуждать, - курс рубля. Почему я про это говорю?
Давайте возьмём наш промышленный потенциал. Возьмём флагман нашего
машиностроения - КамАЗ: проектная мощность - 150 тысяч автомобилей в год,
производит 44-45 тысяч, ну, может и 50 тысяч производить, но куда он их будет
продавать в той ситуации, когда китайские грузовики, завезённые на территорию
Российской Федерации, стоят дешевле, чем металл, из которого произведён
"КамАЗ"? Вы мне скажите, как КамАЗ будет с ними конкурировать на российском
рынке, не говоря уже об иностранных рынках? Мы должны что-то с этим сделать?
Должны! Что с этим можно сделать? Ну, либо вернуть курс рубля к докризисному,
который был до 24 февраля, - в интервале 70-80 (кстати, вчера Минпромторг
подтвердил, что этот интервал вполне комфортный), либо защищать российский
рынок от демпинга со стороны того же Китая, например. То или другое нужно
было делать - делается то или другое? Не делается ни того, ни другого, и
поэтому у нас сейчас крупные промышленные предприятия как бы пытаются
выживать.
Вчера на заседании комиссии мы спросили заместителя руководителя
Минэкономразвития: что в этой ситуации делать? Позиция такая, что, дескать,
вы знаете, наши экспортёры в целом адаптировались к ситуации с этим
укреплённым рублём. Но экспортёры экспортёрам рознь. Если вы продаёте
биржевые товары, понятно, что при таких ценах на биржевые товары на мировых
рынках, которые сейчас... Ну, возьмём нефть: там 95 долларов за баррель, если
даже курс рубля 60, то всё равно 5700 рублей за баррель - это очень хорошая
цена; всё, что выше 4 тысяч, - это очень хорошо. Понятно, что у них всё будет
в порядке, если, конечно, они деньги получат. Но это не то же самое для
машиностроительной продукции: при курсе рубля в 60, при отсутствии защиты
российского рынка с российского рынка просто уходят наши промышленные
предприятия, они ещё меньше производят продукции. Представьте себе ситуацию:
в Китае машиностроительный завод, сопоставимый по мощностям с КамАЗом,
выпускает 200 тысяч автомобилей, а КамАЗ выпускает, например, 45 тысяч.
Угадайте с трёх раз, у кого издержки будут ниже? Понятно же, у кого они будут
ниже, правильно? Что нужно сделать? Нужно создавать условия, чтобы
конкурентоспособность российской продукции хотя бы на российском рынке, не
говоря уже об экспорте, увеличивалась! Для этого что нужно? Ещё раз хочу
сказать: либо с курсом рубля что-то делать, либо защищать российский рынок.
Следующее, что нужно делать, есть ещё один механизм, - это снижать издержки
российских машиностроителей в части покупки сырьевых биржевых товаров. Как
это сделать? Очень просто: тяжесть налоговой нагрузки с НДПИ переносить на
экспортные пошлины, и тогда внутри страны биржевые товары будут дешевле, а
рентабельность продажи за рубеж будет ниже, соответственно, больше будет
предлагаться внутри страны. Стало быть, если больше предлагается, вниз пойдут
цены, более конкурентоспособными станут потребители, тот же КамАЗ, или
"Урал", или другие машиностроительные заводы, и мы свой российский рынок
будем занимать, а тогда уже и предпосылки для экспорта будут. Вот как мы
создадим условия для экономического роста, вот что нужно было бы обсуждать!
Казалось бы, при чём здесь ЦБ? Ну, отчасти при чём, но без Минэкономразвития,
без Минпромторга и без Минфина это обсуждать бессмысленно.
Дальше, что ещё надо было бы сделать, - это, конечно, поддерживать внутренний
спрос. Как это сделать? Естественно, если у нас падают доходы населения,
нужно население поддерживать: финансировать, индексировать социальные
программы, вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам (сколько раз про
это говорили, ведь это потребление, внутреннее потребление, тем более что мы
задолжали пенсионерам давно, уже много лет, давайте это вернём), не говоря
уже о том, что по-хорошему надо бы вернуть и пенсионный возраст прежний.
Дальше, лизинг. Финансирование и софинансирование лизинга, финансирование
приобретения российской продукции в лизинг по приемлемым ставкам - это тоже
поддержка спроса. Что в этом направлении делается? Мы даже целую комиссию
собирали по этому поводу - Вячеслав Викторович, мы вам направляли результаты,
- к сожалению, скажем так, серьёзного продвижения в этом направлении нет. Да,
компенсировали скачок ставок из-за того, что была повышена учётная ставка.
Учётная ставка, ключевая ставка ушла вниз - тема исчезла, вроде как, скажем
так, нечего дальше поддерживать лизинг. Но спроса нет.
Дальше, госзаказ. Безусловно, конечно же, госзаказ.
Ну и последнее, что нужно делать. Тут много говорится о том, что нужно
создавать условия для финансирования реального сектора экономики. Эльвира
Сахипзадовна про это говорила, что действительно нужно создавать условия, при
которых банки будут прямо подталкивать финансировать реальный сектор
экономики. Здесь с этой трибуны уже говорили, повторяться не буду: если будет
госгарантия, безотзывная, стопроцентная (ну, это не к вам вопрос, а опять к
Минфину), то, понятно, эти проекты будут финансироваться, если банк получит
стопроцентную государственную гарантию.
Дальше, у нас же есть программы, например та же промышленная ипотека.
Президент с этим предложением вышел - мы ждём, когда это будет реализовано,
вот ждём не дождёмся. Проектов масса - пожалуйста, давайте финансировать.
Дальше, Фонд развития промышленности. Проектов много, да, безусловно,
программа импортозамещения не такая простая, проекты по импортозамещению,
логистические проблемы и так далее, но надо увеличивать финансирование.
В целом хочу сказать следующее. Можно изменить ситуацию в стране? Можно!
Можно добиться темпов роста экономики 6 процентов и более в год? Можно! Но
для этого нужно что-то делать - к сожалению, ничего в этом направлении не
делается. Это вина не только Центрального банка, это, конечно, вина и
Правительства Российской Федерации.
Поэтому такую единую денежно-кредитную политику мы поддержать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна,
уважаемые коллеги! Мы в первую очередь благодарим вас, Центробанк, за то, что
качество вашей работы не зависит от внешних обстоятельств и в ситуации
кризиса вам удалось обеспечить устойчивость банковской системы и стабильность
курса рубля. Сейчас в стране не хватает понимания, какие у нас планы, задачи,
стратегия, к чему мы должны прийти и через что, а Центробанк спокойно и
последовательно выстраивает сценарий денежно-кредитной политики, продумывает
инструменты, которыми будет пользоваться, целевые показатели и предъявляет
понятный для всех образ результата. Было бы неплохо, на мой взгляд, чтобы
остальные органы власти в этом отношении брали с вас пример.
У вас обозначены три сценария развития экономики: базовый, ускоренной
адаптации и глобальный кризис. Для нас самый неприятный и самый тревожный -
это, конечно же, сценарий глобального кризиса. У нас на глазах сейчас
происходит развал системы глобальной экономики, активизировались торговые
войны, прежде всего между США и Китаем. Во время пандемии закрывались целые
страны и рынки, а сейчас идут такие геополитические встряски. Инвесторы
начинают бояться международных рисков, бюджеты и центральные банки многих
государств перегружены долгами. Разрываются связи, которые нарабатывались
десятки лет, и единый глобальный рынок распадается на рынки макрорегионов.
Три года в мировой экономике растёт инфляция, центробанки развитых стран
запоздало, но уже поднимают ключевые ставки, снижается цена активов, растёт
цена обслуживания долга. Но России не нужно радоваться, что на Западе будет
хуже. Конечно, глобальный кризис даст нам чуть больше пространства для
геополитического маневрирования, возможно, Запад снизит давление на Россию,
но для хозяйства страны ситуация станет тяжелее: нефти будут покупать меньше,
да и цена на нефть, по тому же прогнозу ЦБ, может снизиться до 35 долларов за
баррель, что практически в 3 раза меньше сегодняшней, то же касается продажи
металлов, удобрений, зерна.
Мы вступили в период структурной перестройки экономики. Рад, что вы, так же
как и мы, считаете, что такая трансформация может быть успешной только при
рыночной экономике, на рыночных условиях, а не с помощью нового госплана, и
должна быть новая, более свободная и открытая модель экономического развития.
Мы предлагаем нашу версию так называемого НЭП 2.0, индустриализации 2.0 -
подчёркиваю, мы включаем сюда и индустриализацию. В своё время и первый НЭП
возник в результате понимания того, что надо дать экономическую свободу тем,
кто хоть что-то производит: хлеб, товары, услуги. И конечно, он также
задумывался для развития большого производства. Этот путь позволит нам
обеспечить страну своими самолётами, автомобилями, химией. Раньше мы не могли
построить собственную современную индустриальную базу, потому что сложно было
конкурировать с глобальными компаниями, сейчас мы обязаны это сделать. И
кроме того, НЭП 2.0 поможет национальным производителям занять ниши, которые
освободились после ухода западных компаний. Экономику услуг, потребительских
товаров, лёгкой промышленности - всё это необходимо раскрепостить.
При этом нужно, чтобы правительство помогало крупным компаниям развивать те
направления, которые сто лет назад назывались командными высотами в
экономике. Экономику России должны строить частные компании - нужно не
накачивать деньгами "Роскосмос" и "Ростех", а поддерживать госзаказами,
дешёвыми деньгами частный бизнес. Авиастроение, машиностроение, космическую
отрасль эффективнее разовьют частные компании. Во многих странах запуск
спутников обходится дешевле, чем у нас, и именно потому, что там этим
занимаются частные компании. Стоимость запуска американской тяжёлой
ракеты-носителя "Falcon 9" от "SpaceX" - 5 тысяч долларов за один килограмм,
в то же время в "Роскосмосе" оценивают запуск ракеты "Союз-2" и
микроспутников на уровне 15 тысяч долларов за один килограмм. Вдумайтесь,
разница в 3 раза! А ведь такие частные компании есть и в России - мы в своих
поправках к бюджету уже предложили уменьшить финансирование космических
программ и других исследований, которые выгоднее было бы отдать коммерческим
компаниям.
Отдельное спасибо вам за вашу позицию по вопросу создания инструментов
госгарантий, про которые мы сегодня говорили, для производственных компаний.
Сейчас, чтобы получить кредит в Фонде развития промышленности под 1 процент
годовых, предприятие должно предоставить банковскую гарантию, которая
составляет минимум 5 процентов от суммы кредита. Предлагаю обсудить возможные
варианты создания инструментов государственных гарантий, подумать о
специальных инструментах в банках с госучастием - в "ВТБ", в Сбербанке, -
которые помогли бы снизить издержки для компаний.
Правительство в силах активнее реализовывать сценарий ускоренного развития
экономики, и в этом отношении спасибо большое и Минпромторгу, и Комитету
Госдумы по финансовому рынку, Аксакову Анатолию Геннадьевичу, Комитету по
экономической политике, Топилину Максиму Анатольевичу, за то, что они уже
взаимодействуют с нами по вопросам помощи предпринимателям. Давайте все
вместе продолжать работу! А чтобы были деньги, мы предлагаем правительству
начать экономить, не тратить миллиарды на довоенные проекты, не связанные с
выживанием страны, их смело можно отложить на несколько лет. Часть этих денег
мы предлагаем направить в регионы, закрыть те дыры в бюджетах, которые
образовались, другую часть - на структурную перестройку национальной
экономики. Мы предлагаем правительству урезать некоторые статьи расходов,
например на пиар и СМИ, включая миллиарды на гостелевидение, на мусорную
реформу и многое другое.
Поддерживаем вас и в решении, что не нужно искусственно ослаблять рубль. Те,
кто считает, что нужна девальвация, думают либо о доходах сырьевых
экспортёров, либо о доходах бюджета, но для развития внутреннего рынка, для
сдерживания инфляции нам важно, чтобы курс был стабильным.
И кстати, вы в своём отчёте говорите, что информационная открытость повышает
доверие у людей. Это действительно так, и сейчас многие хотят знать, куда им
вкладывать деньги, как брать кредиты. Видим, что у вас есть живой
телеграм-канал, и это именно то, чего сейчас не хватает нашим людям, в
частности предпринимателям, - открытой информации о правилах игры и честного
взгляда на перспективы экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Эльвира Сахипзадовна, у вас будет возможность ответить на вопросы,
прозвучавшие в выступлениях, в заключительном слове. Обязательно вам его
предоставим по завершении выступления Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! На самом деле, вы знаете, мне было очень приятно слышать сегодня,
что всё-таки основное большинство очень высоко оценило работу ЦБ в этой
кризисной ситуации 2022 года. Я не буду рассказывать о том, что было. Мне
кажется, даже вот то, что, скажем, депутат Кумин, выступавший от КПРФ, по
существу, как я понимаю, извинился за свою оценку тех действий ЦБ, которые
были в кризис, - это о многом говорит, хватило мужества признать правильность
действий, которые были тогда. У кого-то хватило, у кого-то не хватило.
Но ведь вопрос не в том, как действовал ЦБ. Вы знаете, когда мы говорим, мол,
20-процентная ставка, и дальше начинаем её обсуждать... Конечно, можно
говорить: чего мы здесь обсуждаем Основные направления денежно-кредитной
политики, надо посадить сюда министра экономического развития, министра
финансов, министра промышленности. И тогда что мы будем обсуждать? Всё, кроме
денежно-кредитной политики. А вспомните, когда надо было поднять до 20
процентов, было принято очень тяжёлое, мужественное решение. У нас с вами за
неделю с 24 февраля отток денежных средств из банков был 1 триллион 200
миллиардов, а потом, после того как была введена ставка, в течение недели
вернулось 600 миллиардов. Вот ЦБ на самом деле предотвратил самые тяжёлые
последствия, которые могли бы произойти, если бы это не было сделано. Ведь не
случайно удар наносился по финансовой системе: финансовая ситуация должна
была вызвать панику в стране, кризис неплатежей и остановку экономики. Это
самое главное, что было сделано Центральным банком в этот период, и я очень
благодарен на самом деле всем за то, что сегодня, по существу, это здесь
признано.
Вспомните, тогда ставка 20 процентов, а в то же время отрывается от ключевой
финансирование малого бизнеса, устанавливается в размере 9,5 процента, чтобы
могли продолжать, потому что они-то точно не выжили бы. Это конкретные
решения - посмотрите реально на те действия, которые были, и я мог бы сейчас
перечислять очень многое из того, что было сделано, о чём-то говорила Эльвира
Сахипзадовна, о чём-то говорили мои коллеги. На самом деле это и позволило
сохранить банковскую систему, которая и позволяет нам сегодня обсуждать
возможность предоставления кредитных каникул людям, и ЦБ уже начинает это
делать, не дожидаясь никаких поправок в закон, путём своих регуляторных мер.
Вот это, мне кажется, и есть главная оценка денежно-кредитной политики.
А теперь хотел бы, может быть, вернуться к истокам, а истоки у нас - это, как
известно, Конституция. И 75-я статья Конституции говорит, что "защита и
обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка".
Вдумайтесь, мы меняли Конституцию, но вот это оставалось незыблемым. А дальше
в законе "О Центральном банке..." эта мысль развивается: не просто защита и
обеспечение устойчивости рубля, а посредством поддержки ценовой стабильности,
в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого роста
экономики.
Следовательно, та задача, которую решает ЦБ, решается вместе с
правительством, безусловно, но возможно это только в том случае, если
денежно-кредитная политика будет прерогативой независимого органа, как об
этом сказано в Конституции. Это ни в коем случае не исключает того, что
координация между ЦБ и правительством должна сегодня максимально возрастать,
но это не должно заменить собой независимость Центрального банка.
Справедливо.
Вот как быть в этой ситуации? Вы понимаете, любимая тема, которая у нас часто
звучит: главная наша задача - обеспечить кредит. У нас же это любимое:
сначала раздать всем кредиты, а потом, на следующем этапе, желательно их
списать, вот сначала раздадим, а потом приступим к вопросу, кому, как и на
каких условиях будем списывать. А ведь задача-то на самом деле состоит в том,
чтобы увеличивать прямые инвестиции. Банки - это не инвестиционные фонды, у
банков нет своих денег, это деньги вкладчиков и деньги предприятий. И когда
вы предлагаете банкам рисковать, то это риск не деньгами банков, а риск
деньгами вкладчиков и деньгами предприятий. Так, может быть, когда мы
начинаем говорить от имени людей, давайте спросим их, как вкладчиков банков,
готовы они к тому, чтобы банки рисковали их деньгами? Они скажут: нет,
ребята, знаете, вы, может быть, своими рискуйте, а нашими-то не надо.
И поэтому всё равно функция банковской системы может быть выполнена только в
том случае, если система будет устойчивой, если люди и предприятия будут
верить, что с их деньгами в банках ничего не случится, а следовательно, мы
должны... Но у нас стандартно: мы не можем обеспечить инвестиции, потому что
мы не можем обеспечить инвестиционный климат, так давайте заменим его
кредитованием от банков. Перевернули всё с ног на голову и считаем, что так и
должно быть. А может быть, всё-таки попробуем чинить то, что плохо, а не
пытаться улучшить то, что и так хорошо? Мне кажется, это главный вывод,
который надо сделать из обсуждения Основных направлений.
Здесь прозвучало про безотзывные гарантии. Поддерживаю полностью, это
гарантии, которые даёт государство. Только у нас всё время говорят: гарантии
даёт Минфин. Да не Минфин даёт гарантии, государство даёт гарантии,
правительство даёт гарантии, поэтому они в бюджете проходят! Давали всякие, и
безотзывные давали. У нас о любимом, может быть, сейчас не вспомнят уже те,
кто сейчас об этом говорит: давайте всем снова всё дадим - но это к
"РОСНАНО", напомню. Могу ещё десятки безотзывных гарантий назвать.
Так вот, когда мы говорим об инструменте безотзывных гарантий, очень важно,
чтобы безотзывные гарантии не стали таким инструментом, которым нельзя будет
воспользоваться, потому что государство, давая безотзывные гарантии, будет
проверять всё настолько тщательно, что просто эти гарантии никогда даваться
не будут. Надо находить баланс, потому что безотзывные гарантии нельзя просто
дать тому, в ком мы не уверены, что он их вернёт, нельзя дать в проект,
который является не проектом, а прожектом. И эту тему надо решать, но это
результат не митинга, это результат обсуждения.
А теперь очень важный вопрос, который касается того, на что нам
ориентироваться в будущем, потому что это выстраивание не только
денежно-кредитной политики, это выстраивание всей экономической политики
государства. Смотрите, у ЦБ разработано три сценария: базовый, ускоренная
адаптация, глобальный кризис. При этом политика банка всё равно будет
направлена на то, чтобы целью, ориентиром была инфляция 4 процента, потому
что... 4 процента инфляция - это не самоцель, это не какой-то фетиш, это
вопрос о том, сколько будет стоить бутылка молока и буханка хлеба в магазине
для человека. Это важнейшая задача, вот это и есть их конституционная задача
- бутылка молока и буханка хлеба в магазине для человека. Только есть одно
"но": если мы с вами посмотрим, что такое глобальный кризис... Я пропускаю
сценарии базовый и ускоренной адаптации, ну, об ускоренной адаптации вообще
говорить не хочется, потому что у нас уже все забыли, что санкции
усиливаются, продолжают усиливаться и будут продолжать усиливаться. Кстати,
наше обсуждение этих проблем - это, на мой взгляд, лучшее пособие для тех,
кто вводит санкции в отношении нас, потому что вот послушать наше обсуждение
- в принципе даже не надо думать, какие санкции в отношении нас вводить
следующими.
Так вот, а теперь посмотрим, что такое сценарий глобального кризиса:
фрагментация мировой экономики более выражена, геополитическое напряжение
растёт, вводятся новые санкции, центральные банки ужесточают ДКП, повышают
ставки, ужесточение ДКП ведёт к рецессии в развитых странах, растут угрозы
для финансовой стабильности из-за резкого роста ставок, что в совокупности
ведёт к началу масштабного мирового экономического кризиса. Это сценарий
кризисный - простите, пожалуйста, а что из этого ещё не произошло, что из
этого постоянно не происходит?! Это наиболее реальный сценарий развития
ситуации, и нам, наконец, понять надо, что мы живём в очень тяжёлых условиях,
что решения, которые мы принимаем, должны быть ответственными и должны
отвечать этой реальности, а не поглаживанию.
Да, у Минэкономразвития гораздо более оптимистичные сценарии, но это потому,
что Минэкономразвития руководствуется в том числе и теми обсуждениями,
которые идут в Думе: дайте денег на то, на это и на это... И мы подгоняем
доходы, которые якобы у нас будут, под те расходы, которые нам предстоит
сделать.
Уважаемые коллеги, все мировые экономические кризисы... А о том, что нам
предстоит мировой экономический кризис, я говорил с этой трибуны три года, и
те вливания триллионов денег, которые были во время ковида, отсрочили это, но
лишь ещё больше надули тот пузырь, который выльется в этот кризис. Все
предыдущие мировые экономические кризисы разрешались только одним путём -
мировыми войнами. Я сейчас говорю не о подготовке к мировой войне, я говорю о
том, что мы должны быть готовы и что те меры, которые мы предлагаем, должны
быть рассчитаны на самый тяжёлый сценарий. А если будет что-то лучше, мы к
этому подготовимся.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила мне сказать: мы поддерживаем ЦБ в его деятельности,
и это должен быть независимый орган. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Эльвира Сахипзадовна, заключительное слово, в рамках которого вы можете
ответить на вопросы, прозвучавшие в ходе выступлений представителей фракций.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги, за конструктивное, как обычно, обсуждение и за множество вопросов,
которые сегодня прозвучали. Я постараюсь на них ответить, наверное, не на все
- прошу меня извинить за это.
Начну с того, о чём говорил, на чём закончил Андрей Михайлович. Нам
действительно нужно очень трезво, с открытыми глазами смотреть на ситуацию,
это главное, и быть готовыми к любому развитию ситуации. Да, ситуация может
ухудшиться, мы это понимаем, но мы, даже несмотря на ухудшение ситуации, как
страна должны, обязаны осуществить структурную перестройку экономики. Задачи
и финансового сектора, и денежно-кредитной политики направлены именно на это:
каким образом профинансировать структурную перестройку экономики, потребности
людей, бизнеса в перестройке. На самом деле перестройку осуществляет
конкретный бизнес - частные инициативы здесь очень важно поддержать. И
безусловно, важны денежно-кредитная политика, ценовая стабильность:
стабильность вообще очень важна для развития. Когда у нас нет стабильности,
мы с вами видели, в том числе и весной, что и кредитование замирает, и
инвестиционные проекты замирают, когда люди не понимают будущего. Поэтому
стабильность - важнейшее условие, в том числе ценовая стабильность. Но очень
важны и те меры, которые мы с вами обсуждали и о которых прозвучали вопросы.
Регуляторные стимулы для банков, многие задавали вопросы. Направлять
финансовые ресурсы именно на задачи этой перестройки приоритетных проектов -
мы это будем делать, мы с вами будем продолжать обсуждать.
Поддержка в этих условиях малого и среднего бизнеса, тоже вопрос поднимался.
Тоже будем дальше настраивать систему, чтобы малый и средний бизнес,
кредитование малого и среднего бизнеса продолжало развиваться.
Регуляторные послабления. Много вопросов, как из них выходить, - ещё раз
повторю: плавно, постепенно, но обеспечивая доверие к финансовой системе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Госгарантии. Я тоже очень рада, что практически все фракции
поднимали вопрос, что госгарантии могут стать таким инструментом,
поддерживающим инвестиции. Но тоже не могу не согласиться с Андреем
Михайловичем: просто госгарантии должны работать на новые инвестиционные
проекты, а не на заведомо убыточные, по которым Минфин не хочет их давать.
Заведомо убыточные проекты требуют субсидий, капитальных грантов и так далее.
Но госгарантии, конечно, нужны.
Транзакционные платежи - важнейший элемент, коллеги об этом тоже поднимали
вопрос. Конечно, на поддержке кредитования, о чём я сказала, мы
сосредоточились, но не менее важны всё-таки прямые инвестиции, и об этом тоже
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорила, и прямые инвестиции, инвестиционный климат могут
стать основой развития.
Несколько слов по контролю за движением капитала, КПРФ поднимала этот вопрос.
Мы вначале ввели очень жёсткие меры, потом их ослабляли, и сейчас
дополнительного ослабления мер контроля мы не рассматриваем. Но хотела бы
отметить, что наши предприятия обращались к нам достаточно активно, чтобы
многие меры ослабить. Им нужно вести внешнеэкономическую деятельность, а
очень жёсткие ограничения являются, по сути дела, барьером для
внешнеэкономической деятельности.
Плюс к этому очень важно сохранение доверия инвесторов, наших внутренних
инвесторов. При этом восстановление системы международных расчётов тоже очень
важный вопрос, его поднимала партия ЛПДР. Для нас это действительно ключевой
приоритет, очень большие сложности, санкционное давление на наших партнёров.
Но мы работаем со всеми странами, которые готовы с нами работать, по
выстраиванию разных альтернативных инструментов, это обязательно нужно
делать. И цифровой рубль тоже видим и уже сейчас рассматриваем как приоритет
развитие функций трансграничных платежей. По криптовалюте тема тоже часто у
нас поднимается. Мы действительно выработали консенсусно некоторые
предложения, и предполагается, что буквально в ближайшую неделю (да, Алексей
Геннадьевич?) этот законопроект поступит в Государственную Думу.
Про курс рубля хотела бы тоже два слова сказать, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
поднимала этот вопрос и "НОВЫЕ ЛЮДИ", хотя позиции разные. Мы с вами активно
обсуждали это на всех предварительных обсуждениях, на заседаниях комитетов и
так далее. Я считаю, что искусственное ослабление рубля - это вредно. Кроме
того, что у нас экспорт ещё больше будет превышать импорт (Оксана Генриховна
тоже об этом вспоминала), это сделает менее доступным оборудование, которое
мы ещё получаем по импорту для модернизации экономики. Но, самое главное,
если граждане и бизнес будут видеть, что государство целенаправленно
ослабляет рубль, ни граждане, ни бизнес не будут держать свои сбережения в
рубле - они уйдут в иностранные валюты. Это будет валютизация системы, потеря
управления, что называется, денежными агрегатами, денежным обращением, и это
будет иметь негативные последствия. Поэтому плавающий курс, на наш взгляд, и
выступил - и мы это видим - как вот такой абсорбатор шоков, и он позволяет
балансировать денежные потоки. На наш взгляд, ни в коем случае нельзя
отказываться от этого принципа.
И в конце буквально несколько слов про координацию деятельности с
правительством. У нас она серьёзно усилилась, мы обсуждаем многие вопросы,
подходы к прогнозам обсуждаем. Мы понимаем, какую бюджетную политику ведёт
правительство, учитываем это в денежно-кредитной политике, и мы исходим из
того, что и правительство больше понимает нашу денежно-кредитную политику,
учитывает это в своей политике. Но что касается принципа независимости
Центрального банка - мне, наверное, здесь нечего добавить к тому, что сказал
Андрей Михайлович. Законом это предусмотрено - мы считаем, это правильно, это
основа для поддержания финансовой и ценовой стабильности в стране.
Ещё раз большое спасибо за ваши вопросы. Мы открыты к обсуждению и конкретных
предложений, и в целом нашей политики, и не только во время обсуждения и
представления на пленарном заседании, но и, вы знаете, открыты в течение
всего времени, готовы с вами обсуждать. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, учитывая, что в ходе обсуждения Основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики прозвучали предложения,
может быть, мы сделаем так же, как и ранее? Сформируем рабочую группу, со
стороны Государственной Думы её мог бы возглавить Алексей Васильевич Гордеев,
а что касается Центрального банка, Эльвира Сахипзадовна, вы дадите поручение
своему заместителю. Предложения от фракций носили конкретный характер -
правильно было бы их проработать, затем, возможно, там, где необходима будет
поддержка, мы могли бы инициировать законопроекты, которыми будут решаться
эти вопросы. Как вы к этому отнесётесь, Эльвира Сахипзадовна?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Положительно? Просто уже сформировалась такая практика.
С одной стороны, мы получаем Центральный банк в качестве союзника, а с другой
стороны, вы в данном случае можете рассчитывать на поддержку Государственной
Думы. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение, чтобы в эту рабочую
группу пригласили всё-таки представителей трёх министерств. У нас вчера
состоялось заседание закрытое, очень продуктивно прошло, и все вопросы,
которые мы вот сейчас поднимали, они в этой рабочей группе, собственно
говоря, были бы обсуждены, и, вполне возможно, были бы выработаны какие-то
решения, которые потом не надо было бы выносить на трибуну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Эльвира Сахипзадовна! Я думаю, что не будет возражений,
если мы пригласим в рабочую группу представителей не только профильных
министерств, но и комитетов Государственной Думы, которые имеют отношение к
этому вопросу. Безусловно, это базовый комитет - по финансовому рынку; вы
возглавляете комитет, который правильно было бы также востребовать в эту
работу; Комитет по бюджету и налогам, Комитет по экономической политике, по
промышленности, очевидно, Комитет по аграрным вопросам, по
предпринимательству. Коллеги, нам важно, чтобы мы с вами разговоры, причём по
важной теме, взяли и конвертировали уже в законодательные инициативы,
решения, и сделать это лучше всего будет с нашими коллегами из Центрального
банка. Тогда на выходе предложения будут носить проработанный характер, будут
иметь уже поддержку, ну и мы со своей стороны наши предложения сможем таким
образом реализовать.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Понимаю, что рабочая группа будет заниматься вопросами шире,
другими вопросами, нежели денежно-кредитная политика, потому что основные
вопросы прозвучали как раз про банковское регулирование, развитие финансового
рынка и так далее. Здесь могут быть законодательные инициативы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Сахипзадовна, вопросы, которые здесь
прозвучали, могли бы стать основой, чтобы рабочая группа, получив с нашей
стороны и с вашей поддержку, изучила их и дальше, возможно, внесла
предложения законодательные. Об этом речь идёт. Вы поддерживаете такой
подход?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно, потом это нужно будет уже формализовать в
виде либо законодательных инициатив, либо подзаконных актов правительства, об
этом речь и идёт.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в мае
обычно рассматриваем отчёт Центрального банка, ну и сейчас, учитывая, что
ситуация быстро меняется, нужно быстро принимать решения. Создание такой
рабочей группы позволило бы нам, взаимодействуя в том числе с Центральным
банком, фактически готовить отчёт о том, что сделано, реагируя в том числе на
запросы депутатов, на какие-то их инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно верно.
Уважаемые коллеги, не только идёт время, быстро меняется ситуация, но и
вызовы, с которыми мы столкнулись, - это для нас испытания определённые,
поэтому крайне важно находить новые подходы и решения. А в этой части, тем
более если мы достигли договорённости с Центральным банком, нам крайне важно
перейти к рассмотрению конкретных проблем, высказанных представителями
фракций, руководителями комитетов, депутатами, которые провели большую
работу, с тем чтобы, проанализировав всё проблемное поле, найти ответы на
вопросы, выйти с предложениями по решению этих проблем уже через законы. Это
же важно. Тогда те, кто сталкивался с проблемами, увидят: да, их обсудили
депутаты вместе с Центральным банком, нашли решения и это незамедлительно уже
нашло своё отражение в законах или подзаконных актах, принятие которых мы с
вами будем также инициировать, если говорить об участии в том числе
представителей других ведомств. А когда мы завершим эту работу и подойдём к
отчёту Центрального банка, если нам удастся всю проблематику снять, это будет
очень хорошо, но наверняка прозвучат новые темы.
Центральный банк реально многое делает, чтобы ситуация менялась к лучшему, и
преодолевает те вызовы, с которыми столкнулась наша страна в части
денежно-кредитной политики. Мы все - и это можно сказать, исходя из всех
выступлений, - поддерживаем в целом эту работу, при этом говорим и
настаиваем, чтобы действия были более решительными, более смелыми, чтобы
ответы на вопросы звучали как можно скорее, от этого многое зависит в нашей
стране. Поэтому, с одной стороны, мы поддерживаем председателя Центрального
банка и профессиональный коллектив, с другой стороны, мы, конечно, настаиваем
на том, чтобы была другая динамика принятия решений и поиска ответов на
вопросы. Так, коллеги?
Если так, тогда переходим к голосованию по 2-му вопросу - по проекту
постановления "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов".
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принято: за - 329, против - 30, воздержавшихся нет.
Коллеги, мы с вами договорились, продолжаем работу. Но прежде давайте выразим
Эльвире Сахипзадовне благодарность за конструктивный подход, за то, что
руководству Центрального банка действительно удалось многое сделать, чтобы
наша финансовая система была стабильна, чтобы она была защищена, это
непросто. Мы с вами на протяжении предыдущих лет видели работу, которую
поддерживали, принимая законы и о карте "Мир", и по многим другим темам, по
санации банков и так далее, по ответственности, которую мы установили для
тех, кто учреждает банки, это всё в целом сыграло свою роль. Вместе с этим мы
говорим о своей поддержке в вопросах, где надо действовать, и мы ждём этих
решений, Эльвира Сахипзадовна.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных
соглашений".
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола № 2 о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о предоставлении Правительству Республики
Беларусь государственного финансового кредита от 6 октября 2021 г.".
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Проект федерального закона ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в
области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 9 декабря
2010 года". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна
Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на ратификацию протокола о внесении изменения в упомянутое
соглашение. Протокол подписан 18 июля 2022 года и устанавливает, что у
товара, классифицируемого в группе 27 Товарной номенклатуры ЕАЭС, вывозимого
в Республику Казахстан, декларирование осуществляется без применения
процедуры временного периодического таможенного декларирования, за
исключением случаев вывоза этого товара трубопроводным транспортом. Кроме
того, исключение составляют группы товаров, которые вывозятся в качестве
припасов.
Временное применение протокола не предусмотрено, он вступает в силу с даты
получения по дипканалам последнего письменного уведомления о выполнении
сторонами внутригосударственных процедур.
Просим вас поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Протокол подписан в соответствии с
распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года и
подготовлен в связи с распространением практики, к сожалению, отмены
временного периодического таможенного декларирования при поставках нефти и
нефтепродуктов из России в Республику Беларусь, Киргизскую Республику,
Республику Таджикистан, Республику Южная Осетия, Республику Абхазия и
Республику Армения.
Основные положения протокола направлены как раз на исключение применения
именно временного периодического таможенного декларирования, установленного
законодательством Российской Федерации в отношении нефти и нефтепродуктов,
классифицируемых в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности Евразийского экономического союза, за исключением, как уже
отмечали, случаев вывоза нефти и нефтепродуктов трубопроводным транспортом в
2022-2024 годах.
Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи
15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации",
вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего
письменного уведомления о выполнении сторонами процедур, необходимых для его
вступления в силу.
Принятие данного законопроекта о ратификации не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета. Правительство Российской Федерации
поддерживает принятие данного законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы и Счётная палата Российской Федерации замечаний и
предложений не имеют. Проект закона соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и положениям иных международных договоров.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по энергетике,
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также это решение поддерживает.
Просим вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный вам законопроект
"О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" принят во
втором чтении Государственной Думой 8 ноября этого года. Проект прошёл
необходимые правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать
представленный проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В первом чтении данный
законопроект представлял замминистра труда, и присутствовала Татьяна
Алексеевна Голикова, недавно по данной инициативе высказался президент.
Комитетом совместно с правительством серьёзно был доработан текст ко второму
чтению, поэтому я хотел бы подчеркнуть некоторые ключевые вещи, учитывая, что
данная инициатива касается порядка 10 миллионов наших граждан и что вопросы,
связанные с пособиями на детей, часто задают на встречах с избирателями.
Концептуально практически всё, что было в первом чтении, сохраняется.
Конструкция ко второму чтению серьёзно изменена. От понятия "универсальное
пособие" было принято решение отойти, это такое бытовое название; просто
"пособие гражданам, имеющим детей" - так будет называться это пособие. При
этом те принципы, которые были предложены и которые сегодня регулируются
разными нормативными правовыми актами, сохраняются.
Были учтены замечания, которые высказывали и комитет по труду, и комитет по
делам семьи относительно женщин, которые не работают, то есть не
застрахованы. По версии первого чтения они теряли возможность получать
пособия, находясь в положении, ухаживая за детьми. Теперь же это устраняется,
у неработающей женщины, незастрахованной, будет возможность выбрать либо
пособие, как сегодня она получает (порядка 7 тысяч рублей), если она не
работает, либо пособие на ребёнка (там дифференцированный подход - от 0,5
прожиточного минимума до 1 прожиточного минимума). Все правоотношения,
которые действуют до 1 января 2023 года, сохраняются. При этом гражданам
предоставляется право выбора: либо сохранить имеющиеся возможности по ещё
действующему сегодня законодательству, либо воспользоваться уже новыми
предложениями, которые содержатся в данном тексте проекта закона. Ну, я
напомню, что это касается семей, имеющих детей в возрасте до 17 лет. Женщина
имеет право получать - в случае соответствия критериям нуждаемости -
соответствующие выплаты на ребёнка начиная с внутриутробного состояния до
рождения ребёнка, соответственно, после рождения ребёнка до 17 лет также
имеет возможность получать пособие. Универсальные подходы, универсальные
критерии и дифференцированный подход при назначении - от 0,5 прожиточного
минимума до 1 прожиточного минимума.
Что касается беременных женщин, я ещё раз подчёркиваю, что это улучшает
сегодняшнее положение, так как у беременных женщин возникает возможность
получать повышенное пособие по сравнению с тем, которое она получает сегодня.
Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. Поступили поправки,
которые распределены по двум таблицам. Просим поправки из таблицы поправок №
1 поддержать, из таблицы поправок № 2 - отклонить и поддержать текст во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Прошу вынести 6-ю поправку из таблицы поправок № 2 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6, да? Поправка 6.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Поправку 4 прошу тоже поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 10, 11. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 10, 11. Есть.
И Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 5 и блок поправок - поправки 2, 3, 7, 8, 9, 12 - с одним
докладом, они про одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 7, 8, 9, 12.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 6, 4, 1, 10, 11, 5, 2, 3, 7, 8, 9, 12.
Включите режим голосования.
Осталось мало, но остались.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Депутат Леонов Сергей Дмитриевич. Поправка 6.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается не
включать при расчёте среднедушевого дохода семьи для назначения пособия
денежное содержание граждан Российской Федерации, призванных на военную
службу по мобилизации, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим
увечья, ранения, травмы либо контузии, также денежные средства, выделенные
гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве
единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой
имущества первой необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Да, комитет рассмотрел поправку. На момент рассмотрения данной
поправки правительством уже было принято решение, и нормативным правовым
актом это отрегулировано. Кроме того, обращаю внимание, в соответствии с
Регламентом правительство представило в комитет проект нормативного правового
акта, который будет принят после принятия данного проекта закона.
И ещё обращаю внимание, что здесь присутствует ответственный от правительства
за данный законопроект замминистра Пудов, который может подтвердить
правдивость моих слов. Так, Андрей Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, подтверждаю, в уже действующем постановлении
предусмотрено, что не включаются данные виды выплат, которые были упомянуты в
вопросе. И в следующем году, когда закон заработает, тоже эти виды выплат не
будут учитываться при расчёте нуждаемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 6. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, уточняю, что всё-таки наше голосование по таблице поправок № 2 было
ненапрасным: у нас там осталась 13-я поправка, поэтому то, что мы
проголосовали эту таблицу, очень хорошо, значит, мы разобрались и с этой
поправкой.
Так, поправка 4. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, в проекте федерального закона об универсальном пособии, в
части 4 статьи 1, имеется ссылка на постановление Правительства Российской
Федерации от 6 июня 2022 года № 1036 о порядке и правилах назначения и
выплаты универсального пособия. Считаю, что данный порядок и правила в части,
касающейся оснований для отказа в назначении пособия, необходимо прописать в
самом тексте федерального закона. Таким образом, мы исключаем возможность
внесения изменений, касающихся оснований для отказа, в указанное
постановление правительства, поскольку это будет закреплено в самом
федеральном законе.
В действующей редакции постановления написано о двух и более помещениях с
назначением "жилое", двух и более зданиях с назначением "жилое", "жилое
строение", "жилой дом" и так далее. Мы предлагаем дополнить следующей
формулировкой: "...за исключением помещений, которые расположены в
муниципальном образовании с отрицательным сальдо миграции и (или) на
территории сельской местности". Очевидно, что недвижимость, расположенная в
крупных населённых пунктах, в областных и региональных центрах в большинстве
своём имеет относительно высокую рыночную стоимость, у неё более высокая
ликвидность по сравнению с такой же недвижимостью, расположенной в сельской
местности. Говоря простым языком, недвижимость в сельской местности ни
продать, ни сдать в аренду за более или менее приемлемые деньги владельцы не
смогут, вместе с этим они лишатся права на получение универсального пособия.
Что касается двух и более автотранспортных средств, мы дополнили норму
требованием: "...год выпуска которых не превышает семь лет". Кроме того, мы
предлагаем исключить из перечня оснований для отказа формулировку "...два и
более объектов недвижимого имущества... (гараж, машино-место)". Мы считаем,
что данные требования избыточны, поскольку владельцы каких-то двух старых
автомобилей, которым более семи лет, которые, возможно, даже не на ходу, и
владельцы гаражей, не представляющих серьёзной материальной ценности, также
будут лишены данного пособия.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Мы приглашали Вячеслава Михайловича на заседание комитета - к
сожалению, его не было. Там мы смогли бы более подробно обсудить это с
участием представителя правительства.
Я ещё раз обращаю внимание: в комитет поступил проект нормативного правового
акта, там 75 листов - если нужно, комитет готов передать. Именно предлагаемым
проектом вносятся изменения в действующий нормативный правовой акт, который в
том числе регулирует тот вопрос, о котором вы говорите.
Что касается возможности более лёгкого... то есть необходимости закрепить в
законе все критерии и все подходы, здесь я могу вам привести в качестве,
наверное, отрицательного примера случай, когда мы в Государственной Думе
рассматривали правительственный проект закона о введении пособий семьям с
детьми в возрасте до трёх лет. Изначально критерием нуждаемости был один
прожиточный минимум, но спустя некоторое время правительство само поняло, что
это, работает плохо, не работает, и вышло с инициативой, но на это ушло
больше года, по-моему, потом установили новый критерий нуждаемости. Если бы
это регулировалось на уровне нормативного правового акта, это можно было бы
сделать гораздо быстрее.
Что касается вашего предложения по сельской местности. Мы уже замучились с
сельскими пенсионерами: понятие "сельская местность" очень расплывчатое,
многие пенсионеры-селяне теряют возможность получать повышенную фиксированную
выплату к пенсии из-за того, что проходит муниципальная реформа. Возьмите
Новую Москву: там были сельские территории, а теперь это Москва, и повышенная
фиксированная выплата людям, как пенсионерам-селянам, уже не выплачивается.
Частично то, о чём вы говорили, в представленном проекте НПА раскрыто, в
рабочем порядке можно посмотреть. Если не всё там учтено, мы со стороны
комитета готовы оказать содействие, с тем чтобы продолжить диалог с
представителем правительства, так как это проект нормативного правового акта,
и если правительство согласится и комитет будет видеть, что это действительно
требует корректировки ещё до стадии подписания, то давайте это сделаем.
Комитет предложил оставить поправку в таблице поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Останина Нина Александровна. Поправка 1.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
По поправкам 1 и 10 аргументация будет одна, объединю в один портфель,
поскольку отчасти их предметы совпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ОСТАНИНА Н. А. Первое. Это касается статьи 1 и статьи 2, предлагается
увеличить возраст ребёнка, на которого назначается пособие, с 17 до 18 лет,
чтобы семнадцатилетние дети тоже могли получать пособия. Это соответствовало
бы Федеральному закону № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации", в котором ребёнком считается лицо до достижения им
возраста 18 лет. Поэтому откуда взялся этот возраст - 17 лет, - непонятно.
Это касается и статьи 2, собственно, я говорила, что там частично совпадают
предметы.
Второе, изменить всё-таки требования о нуждаемости семей - увеличить размер
среднедушевого дохода семьи с 1 регионального прожиточного минимума до 2, тем
более что это уже есть в действующем Федеральном законе № 418-ФЗ "О
ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", где право на получение
ежемесячной выплаты в связи с рождением или усыновлением ребёнка
предоставляется в случае, если среднедушевой доход не превышает двукратную
величину регионального прожиточного минимума.
Ну и третье, исключить требование имущественной обеспеченности или наличия
дохода, потому что отсутствие дохода не должно влиять на назначение выплат.
Прошу поставить на голосование поправки 1 и 10. Смысл этих поправок я
изложила, они касаются статьи 1 и статьи 2 проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Говорю от имени комитета - подчёркиваю: от имени комитета.
Большинство членов комитета предложило эти поправки оставить в таблице
поправок № 2. Какая звучала аргументация? Олег Николаевич Смолин
присутствовал у нас на заседании, докладывал, слышал позицию членов комитета,
позицию правительства. Я могу только обратить внимание, что данная
законодательная инициатива собирает в кучу всё то, что сегодня регулируется
разными нормативными правовыми актами: что-то - указами президента, что-то -
действующими законами, которые находятся в ведении вашего, кстати, комитета.
Поэтому правительство вышло с инициативой всё систематизировать,
структурировать и закрепить на уровне федерального закона.
Действующий возраст - 17 лет - регулируется указом президента, оттуда и цифра
"17", которая была предложена правительством в законодательной инициативе.
Что касается критериев нуждаемости, того, о чём вы говорите, - не 1 ПМ, а 2
ПМ. Да, конечно, 2 ПМ - это заметное расширение, но мы в дальнейшем ещё будем
рассматривать законопроект-спутник, до конца года мы обязательно его
рассмотрим, и законопроектом будут вноситься изменения в ряд действующих
законов, в том числе будет регулироваться вопрос об использовании средств
материнского капитала. Напомню, что в первом чтении концепция содержала
предложение о том, чтобы у семей с детьми в возрасте до трёх лет возникало
право на получение второго пособия из средств материнского капитала на любого
ребёнка, а не так, как сегодня, только на второго, в том случае, если эти
семьи соответствуют критерию нуждаемости - доходу как раз два прожиточных
минимума. Но работа над этим законопроектом ещё идёт.
Что касается законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, ещё раз
повторяю: возрастные параметры, которые сегодня у нас действуют, - от
внутриутробного состояния в шесть недель, если женщина встала на учёт в
женской консультации на ранних сроках беременности, и до семнадцатилетнего
возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 11 - Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Иван Иванович.
Поправка 11 касается внесения изменений в статью 4 предлагаемого
законопроекта.
Прежде всего, мы оцениваем положительно, что в одном законопроекте речь идёт
о едином пособии - то, о чём говорит Ярослав Евгеньевич, - пусть оно
называлось универсальным, теперь иначе будет названо, тем не менее это, что
называется, одно окно: пособие выплачивается с раннего срока беременности и
до достижения ребёнком, хотелось бы всё-таки, 18 лет.
Ярослав Евгеньевич, чем руководствовалось правительство и чем
руководствовались вы, отрицая наше предложение? Обычно всё трактуется в
пользу ребёнка. Вы в данном случае между законом и указом выбрали указ, где
возраст на один год меньше, и это, конечно, сокращает число получателей.
Давайте тогда менять закон, пусть у нас в законе будет установлено, что
ребёнок - это молодой человек в возрасте до 17 лет, а не до 18 лет. Давайте
перестанем тогда, ну, обманывать! Это первое.
И второе, всё-таки ещё раз о процентной градации: 50, 75 и 100 процентов. Эта
процентная шкала ставит наши семьи с детьми в неравные условия. Если уж это
единое пособие, если мы его называли универсальным, значит, оно должно быть
одинаковым для всех, независимо от того, где проживает ребёнок, в какой семье
проживает. Всё-таки дети, так сказать, невинные люди, и было бы очень
гуманно, если бы эти пособия не зависели от того, где проживают родители этих
детей. Поэтому мы просили бы всё-таки установить единый размер универсального
пособия, единого пособия - региональный прожиточный минимум. Вот эта
дифференциация, ещё раз, ставит в неравное положение семьи с детьми.
Ну и здесь тоже, конечно, предлагается увеличить возраст с 17 до 18 лет -
почему? Потому что вот то, что указано сейчас в законе, означает, что только
до 16 лет дети будут получать пособия. Мы-то это знаем уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Моя личная позиция совпадает с вашей. Я выступаю от имени
комитета, большинство членов которого при рассмотрении поправок, Олег
Николаевич Смолин подтвердит, определили эту поправку в таблицу № 2.
Снижать возраст совершеннолетия до 17 лет считаю опасным, ни в коем случае
это нельзя даже озвучивать, а то сейчас можно взбудоражить страну.
Что касается дифференцированного подхода, от 0,5 прожиточного минимума до 1
прожиточного минимума, это действующая сегодня конструкция. Если посмотреть
вообще эволюцию появления пособий в России, то ещё несколько лет назад у нас
женщина с ребёнком в возрасте до полутора лет получала пособие из Фонда
социального страхования: если она была застрахованным лицом, там
рассчитывалось исходя из её дохода и из стажа работы, если она не была
застрахована, там тоже были копеечные цифры, потом в соответствии с решением
президента подняли, относительно недавно, до 7 тысяч. На ребёнка в возрасте
от полутора до трёх лет по указу президента Ельцина выплачивалось 50 рублей -
ну, смехотворная сумма, которая постоянно порождала социальную напряжённость.
Мы, депутаты всех фракций, неоднократно ставили вопрос о распространении
нормы на детей в возрасте до трёх лет, чтобы выплачивалось из Фонда
социального страхования, но это была бы определённая нагрузка на
работодателя: надо было бы выплачивать повышенные взносы. Сообща с
правительством депутаты всех фракций пришли к пониманию, и президент принял
решение, о чём он сказал в Послании Федеральному Собранию, предложив тогда
использовать средства материнского капитала, увеличил возраст ребёнка для
получения пособия, введя понятие "критерий нуждаемости". Дальше опять же
президент обозначил свою позицию в следующем послании: мы двигаемся дальше,
сказал он, будем смотреть, как это будет работать, и предложил установить
возраст от трёх и до семи лет, по-моему, а уже позже установили линейку от
внутриутробного состояния до семнадцатилетнего возраста. Концепция
законопроекта первого чтения совпадает - а мы её не можем нарушать - с
концепцией законопроекта второго чтения, она содержит все те нормы, все те
параметры, которые действуют сегодня. Вы считаете несправедливым подход,
когда выплачивается от 0,5 ПМ до 1 ПМ. С одной стороны, да, с другой стороны,
женщина, которая беременна, сегодня может получать только половину
прожиточного минимума. Законопроектом предлагается до одного прожиточного
минимума, там на каждой итерации смотрится, соответствует она критериям
нуждаемости или нет.
Исходя из всего сказанного комитет и предложил оставить поправку в таблице №
2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 5 - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые Иван Иванович, Ярослав Евгеньевич,
Андрей Николаевич! Поправка 5 - депутатов Смолина, Останиной и Алёхина -
предполагает следующее: не учитывать при расчёте среднедушевого дохода
ежемесячные денежные выплаты инвалидам.
Я напомню вам, коллеги, историю вопроса. Когда-то у нас действовал очень
неплохой закон "О социальной защите инвалидов...", в 2004 году большинство
Государственной Думы его радикально испортило в процессе так называемой
монетизации: вместо натуральных льгот инвалидам была установлена возможность
получения так называемых ежемесячных денежных выплат. Эти выплаты оказались:
а) меньше, чем льготы; б) индексировались медленнее, чем официальная
инфляция; в) как вы все знаете, реальная инфляция, которую видят те, кто
ходит в магазин, очень сильно отличается от официальной.
Теперь нам предлагают те же деньги, которые когда-то были введены вместо
натуральных льгот, учитывать при расчёте того, бедная семья или не очень
бедная. Мы считаем это абсолютно несправедливым, нарушающим концепцию даже
того закона о монетизации, печально знаменитого. И если вдруг правительство
на самом деле готово идти по каким-то вопросам навстречу депутатам, мы
считаем, что тем более нужно принять эту поправку, чтобы ежемесячные
социальные выплаты инвалидам не учитывались при расчёте доходов семьи, при
расчёте бедности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Николаевич, большинство членов комитета предложило
оставить данную поправку в таблице № 2.
И ещё раз подчёркиваю, что у нас поступил в Государственную Думу проект
нормативного правового акта правительства, где раскрываются структура,
подходы, методы, расчёты определения критериев нуждаемости. На уровне НПА это
и нужно решать - давайте в рабочем порядке посмотрим.
И может быть, Андрей Николаевич Пудов сможет дополнить относительно позиции
по ежемесячным выплатам инвалидам после монетизации льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы отметить, что, конечно же, сама поправка в этом смысле
не касается предмета законопроекта. Почему? Потому что сами критерии
нуждаемости не в проекте постановления правительства, а в действующем
правиле, в уже действующем постановлении правительства. И я могу сказать,
что, например, такие выплаты, как выплата в связи с уходом за инвалидом, 1200
и 10 тысяч, уже не учитываются, но те выплаты, которые носят регулярный
характер, в настоящее время, конечно, должны учитываться в доходе. Но я хочу
сказать, что мы открыты для диалога и готовы этот вопрос обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Блок поправок, поправки 2, 3, 7, 8, 9, 12. Олег Николаевич Смолин,
пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, эти поправки депутатов Смолина, Останиной и
Алёхина возвращают нас к тому, о чём говорила Нина Александровна, но в более
узком варианте. Мы предлагаем увеличить возраст выплаты пособия до 18 лет при
условии, что парень или девушка учатся, причём по очной форме, попросту
говоря в школе. Если, например, парень или девушка ушли на заочное в техникум
или колледж и при этом работают, поправки на них распространяться не будут.
Аргументы наши совершенно очевидны, коллеги. Ну, во-первых, мы разделяем
позицию Нины Александровны, что довольно странно менять понятие "ребёнок":
везде до 18 лет, а здесь вдруг до 17, фактически на год возраст ребёнка
уменьшили. За что ребёнка лишили года, непонятно. Во-вторых, я хочу обратить
ваше внимание на то, что большинство детей у нас поступает в школу в возрасте
семи лет, соответственно, 11-й класс они заканчивают в 18. Если же дети
поступают до семи лет, на них такая поправка распространяться не будет. Между
тем в 11-м классе детям, точно так же как и в 10-м, хочется и есть, и
одеваться, и, вообще, у них возникают, между прочим, дополнительные затраты
на выпускной вечер, как всем известно.
Или этим законом мы хотим подтолкнуть кого-то уходить из 11-го класса,
например в вечернюю школу? Нам представляется, что это неправильно.
Напоминаем, что семьи с детьми по-прежнему в России самые бедные, если даже
сравнивать их с уровнем жизни пенсионеров.
Просим поддержать в суженном варианте блок поправок, который был представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
НИЛОВ Я. Е. Большинство членов комитета предложило оставить все названные
поправки в таблице № 2. Аргументация для более узкого формата та же, она
звучала уже для более широкого формата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 12. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Ещё раз акцентирую внимание на том, что
голосованием по таблице поправок № 2 мы отклонили поправку 13.
Итак, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Второе чтение, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 31 чел.6,9 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
По ведению - Останина Нина Александровна.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, поправки, которые я выносила на
отдельное рассмотрение, были внесены не только мной, но и моим коллегой
Олегом Николаевичем Смолиным. Получилось неэтично, поскольку я по ним
докладывала, но я не единственный автор этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет
просит поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 30 чел.6,7 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Докладывает
Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был
принят 27 октября. Поправок не поступало. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Госдумы замечаний
нет.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает завтра, 16
ноября, рассмотреть законопроект в третьем чтении. Все необходимые документы
для этого подготовлены, правовая экспертиза проведена. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Так же, как по предыдущему
законопроекту, поправок не поступало. Комитет предлагает рассмотреть
законопроект во втором чтении. Все необходимые правки проведены в
соответствии с юридической техникой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все
необходимые экспертизы, поэтому просим сейчас перейти к рассмотрению в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и статью 3-5 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
законопроект, который в первом чтении мы рассмотрели ещё в сентябре этого
года. Он связан с сокращением сроков предоставления земельных участков,
которые находятся в государственной и муниципальной собственности. Ко второму
чтению поступили поправки, они отражены в таблицах поправок № 1 и № 2.
Прошу вас от имени комитета поддержать таблицы поправок и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Уважаемые депутаты, законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению. Просим включить его в повестку на 16 ноября, на завтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект рассматривается
во втором чтении. Напомню, он о том, чтобы задаток по торгам при приватизации
государственного и муниципального имущества для малого бизнеса, для некрупных
объектов, был снижен в 2 раза. Законопроект был подробно рассмотрен на
заседании комитета. Поправок к отклонению не поступало. Просьба поддержать
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, и непосредственно
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
САМОКИШ В. И. Уважаемые депутаты, законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении. Просим включить его в проект порядка работы на завтра,
16 ноября. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. В первом чтении Государственной Думой он был
принят 20 сентября текущего года. К законопроекту поступило две поправки,
комитет рекомендует их к принятию и включил в таблицу поправок № 1. Уважаемые
коллеги, комитет просит поддержать данный законопроект и принять во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Виктор Ефимович.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на завтра,
16 ноября, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 201
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович
Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен на
заседании комитета во втором чтении. Поступило пять поправок, все они
включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Замечаний
юридико-технического характера к законопроекту нет, законопроект прошёл все
необходимые согласования. В случае принятия во втором чтении прошу поставить
этот законопроект сегодня, сейчас на голосование в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий
граждан". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию во
втором чтении. К нему поступило две поправки, они рекомендуются комитетом к
принятию и размещены в таблице поправок № 1. Замечаний по законопроекту не
имеется. Уважаемые коллеги, Комитет Госдумы по обороне рекомендует принять
таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18 и
22-1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект социально
ориентирован. Напомню, что данным проектом закона мы защищаем от повышения
стоимости оказания государственных и муниципальных услуг вследствие роста
кадастровой стоимости объектов недвижимости тех граждан и юридических лиц,
которые заключают договоры купли-продажи или договоры аренды объектов
недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Ко второму чтению было подано пять поправок, все эти поправки направлены на
усиление социальной значимости данного законопроекта. В частности, поправки
распространяют действие закона на соглашение об установлении сервитута и
решение об установлении публичного сервитута в отношении находящихся в
государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости,
устанавливают исключения из правила о применении наименьшей кадастровой
стоимости для тех случаев, когда соответствующие договоры заключаются на
торгах. Кроме этого, поправки направлены на предоставление возможности
гражданам и юридическим лицам при установлении кадастровой стоимости в
размере рыночной стоимости прикладывать к соответствующему заявлению
упрощённый отчёт об оценке - не подробный отчёт, а упрощённый. Поэтому все
эти поправки включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Предлагаем данную таблицу принять и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Александр Павлович, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет предлагает включить рассмотрение
данного законопроекта в третьем чтении в проект работы на завтрашнем
заседании, 16 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации".
Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 30 сентября 2020 года. Согласно
положениям законопроекта отдельные социальные гарантии - а именно:
сокращённая продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный
оплачиваемый отпуск, а также повышенный размер оплаты труда за работу во
вредных и опасных условиях труда - будут распространены на работников,
участвующих в оказании противотуберкулёзной помощи, во всех организациях,
подведомственных федеральным органам исполнительной власти и органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, независимо от типа
государственного учреждения.
К законопроекту поступили поправки, которые были рассмотрены на заседании
Комитета по охране здоровья 9 ноября 2022 года и включены комитетом в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению,
нет. На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в проект
порядка работы Государственной Думы на 16 ноября 2022 года для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Докладывает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А. Уважаемые коллеги, нашим комитетом совместно с Администрацией
Президента Российской Федерации, Правительством Российской Федерации,
Министерством иностранных дел была проведена за эти дни работа, по итогам
которой на голосование выносится таблица поправок к законопроекту, в которой
одна поправка, подготовленная к принятию. Представленная поправка внесена в
целях уточнения оснований выдачи обыкновенной туристической визы сроком на
шесть месяцев, в том числе с учётом критерия наличия у заявителя гражданства
государства, входящего в перечень, утверждаемый Правительством Российской
Федерации.
В связи с изложенным просим вас поддержать и таблицу поправок, и законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
КАВИНОВ А. А. Уважаемые коллеги, наш законопроект прошёл все необходимые
подготовительные процедуры и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просил бы
вас поставить его в порядок работы Государственной Думы на завтра. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я кратко. Подано
четыре поправки, они носят юридико-технический характер, включены в таблицу
поправок № 1. Комитет рекомендует таблицу поправок № 1 утвердить и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 13
поправок, все они поддержаны комитетом и включены в таблицу поправок № 1.
Просим утвердить таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, спасибо за поддержку. Просим рассмотреть
законопроект в третьем чтении завтра в ходе пленарного заседания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и Федеральный закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд". Докладывает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который был внесён 29 ноября 2019 года и принят в
первом чтении более двух лет назад - 19 февраля 2020 года. Принятый в первом
чтении законопроект предусматривал существенное расширение полномочий
антимонопольного органа для выявления запрещённых соглашений, а именно: давал
право производить изъятие документов, предметов хозяйствующего субъекта,
получать объяснения, истребовать персональные данные и сведения об абонентах
услуг связи, получать доступ к результатам оперативно-разыскной деятельности.
Законопроект подвергся жёсткой критике, в том числе с моей стороны. Поступили
многочисленные замечания Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы,
комитетов Совета Федерации, комитетов-соисполнителей, представителей ведущих
деловых объединений, экономических субъектов. Было выражено общее мнение о
необоснованном расширении полномочий должностных лиц антимонопольного органа,
которые по сути наделялись полномочиями сотрудников правоохранительных
органов, что расценивалось как избыточное вмешательство государства в сферу
частных имущественных отношений. При принятии законопроекта в первом чтении в
постановлении Государственной Думы были определены направления доработки
законопроекта, главным образом в части снижения рисков неправомерного
давления на хозяйствующие субъекты со стороны проверяющих органов и ухудшения
условий ведения бизнеса. Поправки, поступившие от Правительства Российской
Федерации, депутатов Государственной Думы и сенаторов Российской Федерации,
исключают все спорные позиции. Всего к законопроекту поступило 35 поправок.
Почему я об этом так подробно говорю? Казалось бы, второе чтение - о чём тут
говорить? Дело в том, что в первом и во втором чтениях мы получили два разных
законопроекта. Если при рассмотрении в первом чтении я, выступая с этой
трибуны, просто его разгромил, камня на камне не оставил, то сейчас я точно
могу сказать, что за этот законопроект можно проголосовать.
Предлагаются две таблицы поправок: в одной таблице 19 поправок,
рекомендованных к принятию, в другой - 16 поправок, рекомендованных к
отклонению. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении без
замечаний, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Это как раз тот
самый редкий случай, когда, скажем так, что-то неудобоваримое, принятое в
первом чтении, ко второму чтению серьёзно меняется, так что даже моя позиция
поменялась. Предлагаю утвердить таблицы поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Звенигородского
городского суда Московской области". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, по законопроекту поправок не поступало.
Просим поддержать его во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По ведению - Каноков Тимур Борисович. Ошибка? Хорошо.
Тогда мы сейчас будем рассматривать два законопроекта, пункты 22 и 23, с
одним докладом и одним содокладом. 22-й вопрос, проект федерального...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне подсказывают, что у нас фиксированное время, мы
договорились при обсуждении повестки рассмотреть 32-й вопрос в 15.30.
Коллеги, если не возражаете, тогда сейчас рассмотрим 32-й вопрос.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 58 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей". Доклад официального представителя
правительства замминистра обороны Татьяны Викторовны Шевцовой.
Пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022
года № 14-П, которым часть первая статьи 58 закона о пенсионном обеспечении
лиц, проходящих военную службу, и их семей признана не соответствующей
Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии с ней пенсия, не
полученная военным пенсионером, право на которую он не утратил, может быть
выплачена не более чем за три года, предшествующих его обращению.
С целью реализации данного постановления Конституционного Суда законопроектом
предусматривается часть первую статьи 58 указанного закона изложить в новой
редакции. Новой редакцией предусматривается, что пенсия, не полученная
пенсионером из-за прекращения её выплаты, выплачивается ему за прошлое время
без ограничения каким-либо сроком. Предусмотренные законопроектом изменения
будут способствовать более эффективной защите пенсионных прав граждан,
уволенных с военной службы.
Финансовое обеспечение расходов на реализацию законопроекта будет
осуществляться за счёт и в пределах бюджетных ассигнований федерального
бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органом исполнительной
власти федеральным государственным органам на пенсионное обеспечение лиц,
проходивших военную службу и приравненную к ней в пенсионном обеспечении
службу, и членов их семей.
Прошу поддержать представленный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по обороне поддержал данный законопроект, поскольку мы
считаем, что данный законопроект будет более эффективно защищать права на
пенсионные выплаты для граждан, уволенных с военной службы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не
имеется. Реализация законопроекта будет осуществляться за счёт средств
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Вопрос Татьяне Викторовне, но, может быть, как раз есть коллеги,
которые знают, может быть, коллега Нилов подскажет...
Вот смотрите, если неправильно были начислены пенсии военным, так скажем,
пенсионерам, Конституционный Суд говорит: не смейте ограничивать тремя
годами, выплачивайте всё, что недосчитали. А в отношении простых пенсионеров,
пенсионеров ВПК, врачей, учителей, что, у нас будет оставаться прежняя схема
ограничений? Вопрос у меня: почему только для военных пенсионеров мы
восстанавливаем такую справедливость?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Кому вопрос, я не могу сказать. Наверное, всё-таки Татьяна
Викторовна отвечает только за военных пенсионеров, коллега тоже не может. Но
вопрос давайте поставим, и пусть кто-то ответит на этот вопрос, может,
представители правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Викторовна, пожалуйста.
ШЕВЦОВА Т. В. Правильно замечено, что мы отвечаем за военных пенсионеров. Для
гражданских существует три года - может быть, и имеет смысл рассмотреть
действительно в контексте восстановления равных прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон включите на трибуне, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Олег Анатольевич, не рассматриваем другие категории граждан,
потому что вносим изменения в закон о пенсионном обеспечении граждан,
уволенных с военной службы, то есть военнослужащих и лиц, приравненных к ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к двум докладчикам сразу.
Уважаемые коллеги, нам приходит огромное количество писем от избирателей, от
бывших военных, бывших полицейских, которые сейчас были мобилизованы, в
настоящее время в соответствии с действующим законодательством утрачивают
право на получение той пенсии, которую они в принципе заслужили по выслуге
лет. Как вы отнесётесь к тому, чтобы в этот законопроект внести поправки и
именно тем, кто был мобилизован, их пенсию, честно заработанную (военную
пенсию, пенсию полицейского, пожарного), оставить в данном случае и
выплачивать?
ШЕВЦОВА Т. В. Положительно относимся. Только это можно сделать не в этом
законопроекте, а в отдельном законопроекте, и такой законопроект
разрабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Представитель правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос 21
повестки, законопроект, который мы только что поддержали во втором чтении,
просьба завтра рассмотреть в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Включаем.
Итак, рассматриваем 22-й и 23-й вопросы с одним докладом и одним содокладом.
22-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации"; 23-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей". Доклад представителя Верховного Суда
Российской Федерации секретаря Пленума, судьи Верховного Суда Российской
Федерации Виктора Викторовича Момотова.
Пожалуйста.
МОМОТОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляются проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" и проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей".
Законопроекты разработаны Верховным Судом Российской Федерации во исполнение
указания Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года по вопросу о
внесении необходимых изменений в систему организационного обеспечения
деятельности мировых судей, данного по итогам проведённого Счётной палатой
Российской Федерации экспертно-аналитического мероприятия по анализу и оценке
расходов на финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности
мировых судей. Законопроекты направлены на создание надлежащих условий для
независимого осуществления правосудия мировыми судьями, снижение их служебной
нагрузки и нагрузки работников аппарата мировых судей.
Действующее федеральное законодательство, закрепляющее организацию судебной
системы, относит решение вопросов об установлении структуры и штатной
численности аппарата мирового судьи исключительно к полномочиям
государственных органов субъектов Российской Федерации. Согласно части 9
статьи 38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" деятельность мирового судьи обеспечивается его
аппаратом, а структура и штатное расписание аппарата мирового судьи
устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской
Федерации. Аналогичное правовое регулирование закреплено в статье 9
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Действующее
правовое регулирование не обеспечивает необходимый уровень гарантий
деятельности мировых судей, в итоге в ряде субъектов Российской Федерации
аппарат мирового судьи состоит из одного-двух работников, которых явно
недостаточно для осуществления функций, возложенных на работников аппарата
суда, и выполнения большого объёма работы, обусловленного этими функциями.
Проектом федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" устанавливается новый порядок формирования структуры и
штатного расписания аппарата мирового судьи, который предусматривает
обязательное взаимодействие между региональными органами власти и советами
судей соответствующих субъектов Российской Федерации при определении
структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи.
Корреспондирующие изменения вносятся проектом федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей" в Федеральный закон "О мировых судьях
в Российской Федерации". Предполагается, что такой порядок взаимодействия с
судейским сообществом при составлении структуры и штатного расписания
аппарата мирового судьи лишит субъекты Российской Федерации возможности
необоснованного сокращения численности аппарата, что улучшит условия работы
служащих аппарата мирового судьи в связи с обеспечением равномерного
распределения нагрузки, будет способствовать снижению оттока кадров из
судебной системы.
Кроме того, проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности
мировых судей" вносятся изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" в части включения мировых судей в единое
информационное пространство судебной системы. В соответствии с частью 1
статьи 10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" мероприятия по формированию
единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей
осуществляются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации
и органами Судебного департамента. Вместе с тем в соответствии с Федеральным
конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется
за счёт бюджетных ассигнований бюджета соответствующего субъекта Российской
Федерации в порядке, установленном законом этого субъекта Российской
Федерации. Таким образом, субъекты Российской Федерации самостоятельно
определяют правила, в соответствии с которыми создаётся и развивается
информационно-коммуникационная инфраструктура, обеспечивающая деятельность
мировых судей в субъектах Российской Федерации, в том числе принимают решения
о том, какое специальное программное обеспечение используют мировые судьи в
своей деятельности.
В настоящее время на судебных участках мировых судей в 14 субъектах
Российской Федерации для ведения судопроизводства используется программное
обеспечение, не входящее в состав ГАС "Правосудие", что препятствует
включению мировых судей в единое информационное пространство судебной системы
и их межведомственному взаимодействию с органами власти Российской Федерации.
Кроме того, субъекты Российской Федерации, использующие на судебных участках
мировых судей программное обеспечение по ведению судебного делопроизводства,
не входящее в состав ГАС "Правосудие", ежегодно модернизируют, то есть
дорабатывают такое программное обеспечение за счёт средств бюджета субъекта
Российской Федерации, вследствие чего несут дополнительные расходы по
обеспечению информационного взаимодействия судебных участков мировых судей и
федеральных судов. Законопроектом предусматривается обязательное
использование на судебных участках мировых судей программно-аппаратных
средств, входящих в состав ГАС "Правосудие", необходимых для ведения
судопроизводства и делопроизводства. Полномочиями по организации данного
процесса наделяется Судебный департамент при Верховном Суде Российской
Федерации.
Перевод судебных участков мировых судей на работу с единой системой судебного
делопроизводства не повлечёт увеличения нагрузки на бюджеты субъектов
Российской Федерации, а при дальнейшем развитии единого информационного
пространства возможно снижение расходов, в том числе за счёт унификации и
централизации технологических процессов. Принятие законопроекта создаст
условия для включения мировых судей в полной мере в единое информационное
пространство судебной системы, что согласуется с утверждённым постановлением
Президиума Совета судей и концепцией информатизации.
С учётом изложенного просим поддержать соответствующие законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нашему
вниманию предложены две инициативы Верховного Суда. В них две ключевые
новеллы.
Первое, что предлагается. "Структура и штатное расписание аппарата мирового
судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской
Федерации", - это и на сегодняшний день так, но ключевое здесь - "во
взаимодействии с советом судей соответствующего субъекта Российской
Федерации". Ну, на практике на многих территориях так и происходит, и в то же
самое время законодательно закреплённой обязанности проводить консультации с
советом судей у регионов нет. На мой взгляд, на взгляд комитета, это
представляется правильным.
В целом поддерживая направленность законопроекта, мы отмечаем, что само
взаимодействие, сам механизм взаимодействия - в каком порядке, какой орган,
кто должен взаимодействовать с советом судей - в законопроекте не прописан.
Целесообразно ко второму чтению это предусмотреть. На это же обратили
внимание руководители ряда территорий, напрямую говоря о целесообразности
конкретизации данной нормы, поскольку утверждение такого обобщённого подхода
может привести к сложностям в реализации предлагаемых изменений на практике.
И в качестве примера можно указать на некую аналогию: в федеральном
законодательстве уже существует действующий порядок взаимодействия совета
судей с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации при разработке проекта бюджета в регионе в части
расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и
оплату труда работников аппарата мировых судей. Полагаем, он в какой-то мере
может быть применён к данным правоотношениям.
У нас есть положительное заключение Правительства Российской Федерации,
официальный отзыв на эту тему, и заключение Правового управления. Просим
поддержать законопроект в первом чтении в этой части.
И собственно говоря, вторая тема, которая тоже была в едином докладе
обозначена, - это вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
БЕССАРАБОВ Д. В. Нет-нет. Александр Дмитриевич, позвольте коротко по второму
законопроекту.
Это поправки в закон, предусматривающие уточнение порядка установления
структуры и штатного расписания, мы его обозначили. И ключевое - возложить на
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации новые полномочия
по разработке единых технологий ведения и использования информационных
ресурсов мировых судей, а также по созданию и определению информационных
систем, необходимых для ведения судопроизводства, делопроизводства при
формировании единого информационного пространства мировых судей. Ну вот
единое информационное пространство мировых судей - это ключевая задача,
которая последовательно решается.
В то же самое время во многих территориях возникли вопросы в части понимания
и поддержки этой концепции относительно того, чтобы это не вызвало
дополнительных расходов региональных бюджетов. Докладчиком было сказано про
14 регионов, которые используют собственные правовые информационные системы.
Мы договорились ко второму чтению аккуратно проработать и с регионами, и с
авторами инициативы все эти вопросы. С этой трибуны из уст докладчика,
Виктора Викторовича Момотова, прозвучало, что, во-первых, это не повлечёт
дополнительных расходов регионов, во-вторых, в перспективе это может,
наоборот, избавить регионы от дополнительных расходов, которые они сегодня
несут, на разработку, поддержание, актуализацию информационных баз мировых
судей.
По законопроекту также есть поддержка правительства и Правового управления,
они не высказывают замечаний.
Просим поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции...", пункт 22. Обращаю внимание, это конституционный
законопроект, соответственно, 300 голосов надо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Одобряется единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования в сфере организационного
обеспечения деятельности мировых судей", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра труда и социальной
защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона подготовлен в целях
реализации мероприятий по переводу мер социальной поддержки в формат
социального казначейства.
В действующих нормативных правовых актах как федерального, так и
регионального уровней, к сожалению, отсутствует единый подход к процессам
предоставления мер социальной поддержки в электронном виде. Процесс получения
указанных мер гражданами, в том числе удобство, а также качество
взаимодействия с органами, предоставляющими меры, зачастую зависит от
субъекта Российской Федерации и органов, участвующих в предоставлении мер.
Законопроектом предусмотрено закрепление за Правительством Российской
Федерации полномочия по установлению основных требований к процессам
предоставления мер социальной поддержки - это требования к способу подачи
заявления, к минимизации информации в заявлении, к межведомственному
взаимодействию, к срокам административных процедур, к информации,
направляемой по результатам предоставления мер непосредственно гражданину.
Таким образом, основная цель законопроекта - обеспечить всем гражданам, вне
зависимости от проживания, от того, какой государственный орган предоставляет
меры социальной поддержки, возможность получения мер максимально удобно,
быстро и понятно. При этом законопроект не предусматривает норм,
ограничивающих право субъектов Российской Федерации на установление
различного рода критериев, таких как условия предоставления мер, категории
получателей, размеры выплат.
Реализация закона будет осуществлена поэтапно в целях приведения всех
процессов в соответствие с устанавливаемыми требованиями, с переходным
периодом до 2025 года. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже справедливо
заметил Андрей Николаевич, данный законопроект ни в коем случае не
затрагивает полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления в части установления условий и критериев
назначения мер социальной поддержки и защиты, оказываемых за счёт средств
соответствующих бюджетов.
В ходе обсуждения данного законопроекта возникали вопросы: сколько объектов
недвижимости учитывать при назначении той или иной меры поддержки, учитывать
либо не учитывать транспортные средства? Уважаемые коллеги, эти критерии
определяет самостоятельно соответствующий орган исполнительной власти, в
зависимости от того, за чей счёт данные меры социальной поддержки
предоставляются. Данный законопроект ни в коем случае в это не вмешивается.
Вместе с тем реализация данного законопроекта позволит нашим гражданам
получать необходимую поддержку 24 часа в сутки и семь дней в неделю, то есть
с того момента, когда сложная жизненная ситуация у человека наступила. Не
нужно будет собирать какие-то дополнительные документы, куда-то их нести,
подавать заявление в письменном виде - всё можно будет сделать в электронном
виде. Вместе с тем органы власти субъекта и муниципалитета не будут иметь
права требовать какие-то дополнительные документы вне установленного перечня.
Данный законопроект является логическим продолжением закона, который мы с
вами принимали совсем недавно, - о Единой государственной информационной
системе социального обеспечения.
Хочу заметить, что у Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не имеется. Соответствующий комитет
Совета Федерации данный законопроект поддерживает. Счётная палата также
замечаний не имеет.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Законопроект совершенствует процессы назначения и предоставления
мер социальной защиты, поддержки, социальных услуг, предоставляемых в рамках
социального обслуживания и государственной социальной помощи, и иных
социальных гарантий и выплат гражданам. Важной проблемой остаётся
информированность граждан о положенных им мерах социальной поддержки. Будет
ли гражданин в своём личном кабинете на портале госуслуг видеть или получать
(ещё лучше) уведомления о возможных для него мерах поддержки, на которые он
имеет право исходя из имеющихся в единой информационной системе сведений о
нём? Если нет, то планируете ли вы это внедрить и, собственно, в какие сроки?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Геннадий Олегович. Действительно,
законопроектом как раз предусматривается в том числе полномочие по
установлению требований к информации, которая будет предоставляться
гражданину по итогам вынесения решения о предоставлении ему меры
соцподдержки. И обязательно через ЕПГУ в личном кабинете эта информация
должна отражаться - то, что сегодня пока, к сожалению, не реализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, само стремление к унификации и к облегчению в части того,
что услуга будет оказываться максимально удобно, в режиме "одного окна" и так
далее, действительно можно и нужно поддержать. Но вопрос вот в чём: почему-то
мы отмахиваемся от необходимости унифицировать не только подходы к
определению вот этих социальных групп, которые требуют поддержки, но и сами
меры поддержки.
Посмотрите, мы же столкнулись сейчас, во время специальной военной операции,
с проблемами мобилизованных, которым разный уровень поддержки дают разные
регионы, и это обнажает проблему социальной несправедливости. Но если
абстрагироваться от военной операции, то в отношении социально незащищённых,
неимущих граждан эта несправедливость тоже существует. Вопрос: мы будем
приступать к решению этой проблемы или нет?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Однозначно скажу, что этот
законопроект - это путь к решению того вопроса, о котором вы говорите. Потому
что, осуществляя предоставление мер социальной поддержки всеми уровнями
власти, начиная с муниципалитета и субъекта и заканчивая федеральными
органами власти... А здесь говорится, что установление именно вот этих
требований - к способам подачи, к минимизации, к тому, что это надо выводить
на портал госуслуг, - как раз позволит впоследствии классифицировать и сами
категории, перейти к тому, чтобы это было унифицировано и понятно, в
отношении какой конкретно категории какие меры реализуются. Это как раз цель
этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, вы подчеркнули в своем выступлении, что в
настоящее время нет единого подхода в нормативных правовых актах
федерального, регионального и муниципального уровней в данном отношении.
Поясните, пожалуйста, если это возможно, в чём конкретно проявляется это
отсутствие единообразия, можно ли конкретные примеры привести?
И далее ещё такой момент. Переходный период составляет два года, а вот в
течение этого периода каким образом будут идти эти процессы: по мере того как
субъекты приведут в соответствие или все сразу?
ПУДОВ А. Н. Николай Иванович, спасибо за вопросы. Могу привести конкретный
пример. Допустим, вводит меру поддержки субъект Российской Федерации и в
своих нормативных правовых актах прописывает, что заявление подаётся
исключительно в органы социальной защиты, не указывая других способов подачи,
притом что есть региональный портал, есть федеральный портал - ЕПГУ, через
который сегодня в 80 процентах случаев подаётся заявление. После того как
полномочие правительства будет реализовано, подача заявления должна быть
возможна и через соцзащиту, и через портал, портал субъекта Российской
Федерации в том числе. То есть это как раз унификация требований, с тем чтобы
людям было одинаково удобно, независимо от того - я действительно на этом в
выступлении акцент сделал, - где ты проживаешь и где ты находишься в
конкретный момент.
Что касается переходного периода, мы сознательно заложили этот двухлетний
период, имея в виду, что новые меры, когда полномочия правительства будут
реализованы, уже должны будут предоставляться с учётом новых требований, а по
тем, которые уже есть сегодня, постепенно, в течение двух лет, - мы возьмём
это на контроль, будем вести этот мониторинг - субъекты будут свои акты
приводить в соответствие. То есть это, конечно, резко, за один день, делать
нельзя, надо, чтобы была и технологическая, и организационная возможность,
поэтому мы такой разумный, как нам представляется, переходный период взяли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Николаевич, пара вопросов.
Первый вопрос касается того, о чём вы уже говорили, точнее, о чём уже
задавался вопрос: будет ли информироваться гражданин, скажем так, о
возможности получения той или иной услуги исходя из ваших данных? Вы, к
сожалению, на него не ответили. То есть ему будут приходить оповещения, что
вы, Иванов, имеете право на выплату, ну и, соответственно, порядок и условия
предоставления.
Второй момент. Будет ли переход на беззаявительную систему предоставления
ряда мер социальной поддержки?
И третий вопрос, наверное, более сущностный: имеете ли вы право в данном
случае для регионов выставлять соответствующие условия? Они выделяют деньги,
предоставляют меры социальной поддержки, а вы говорите: нет, вы должны подать
именно через специальную систему, вот для вас административный регламент,
который составляет, там, четыре дня. То есть можно ли, не опираясь, скажем
так, на данные о том, возможно или невозможно, есть ли финансовые,
технические возможности у регионов, подобную практику осуществлять?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Первое. Подтверждаю, что уведомление гражданина в качестве стандарта
предоставления услуги в проекте федерального закона предусмотрено. В первую
очередь это уведомление гражданина через его личный кабинет о том,
предоставлена ему услуга, отказано ему в предоставлении услуги, есть ли
возможность предоставления услуги, - это так называемый проактивный режим. Вы
знаете, что по линии соцфонда большинство услуг мы уже переводим, последние
из них - это, как вы знаете, федеральная социальная доплата (раньше был
только заявительный порядок, но вот последнее предложение реализуется) и ЕДВ,
в том числе их мы сегодня делаем уже в проактивном режиме, то есть как только
узнаём, что у гражданина настало жизненное событие.
Что касается субъектовых мер, уведомления субъектами о том, что мера
положена, то в данном случае это компетенция субъекта. Мы же здесь
предусматриваем стандарт предоставления услуги с размещением информации на
ЕПГУ. Крайне важно, чтобы гражданин действительно имел возможность узнать,
отказано ему или предоставлена услуга, ну, конечно, предоставлена в первую
очередь.
А что касается того, диктуем или не диктуем... Мы же говорим, что
устанавливаем стандарты оказания этих услуг с точки зрения верхних уровней, а
именно способы подачи заявления, у нас в настоящее время на территории всей
Российской Федерации предоставлена возможность использования портала ЕПГУ,
СМЭВ во всех регионах есть. Вы знаете, что единая система предоставления
социальных услуг уже внедрена в целом по Российской Федерации. Таким образом,
у нас фонд социальный и все субъекты через СМЭВ взаимодействуют. Мы в данном
случае считаем, что это уже действующее правило, оно не содержит ограничений,
ну и подлежит исполнению. Это не обременение для субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Екатерина Петровна, у меня вопрос, связанный с тем,
какие отзывы дали на этот законопроект субъекты Российской Федерации. Есть ли
отзывы от общественных организаций, в частности от общественных организаций
инвалидов? И отмечает ли комитет какие-то риски, связанные с принятием этого
закона, например как будет реализован этот закон в отношении той части,
скажем, старшего поколения, которая слабо владеет компьютерными технологиями?
СТЕНЯКИНА Е. П. Олег Николаевич, во всех отзывах, которые получены от
субъектов Российской Федерации, от органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, выражается поддержка данного законопроекта, то есть
отрицательных отзывов мы не получили.
Как Андрей Николаевич уже сказал, реализация данного закона не исключает
возможности подачи заявления на получение мер социальной поддержки, мер
социальной помощи в письменном виде, то есть каждый гражданин будет иметь
право подать его либо в электронном виде, либо в письменном виде. Сейчас же у
нас абсолютно по-разному: некоторые субъекты реализовали право подачи и в
электронном, и в письменном виде, а некоторые нет. Вы сами прекрасно
понимаете, что если это отдалённый сельский район, отдалённое сельское
поселение, то приходится ехать в региональный центр, чтобы написать заявление
на получение той или иной меры социальной поддержки. Вот это для того, чтобы
максимально упростить возможность получения мер социальной поддержки для
всех, вне зависимости от того, где они проживают, и вне зависимости от того,
когда наступила сложная жизненная ситуация у гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, сегодня у нас предоставление государственных и
муниципальных услуг в субъектах уже осуществляется, как вы и сказали, на
основе административных регламентов, которые в принципе у нас составляются по
стандартизированным правилам. И многие субъекты Российской Федерации
переводят оказание государственных услуг в электронный вид на собственных
порталах государственных услуг, в разработку которых, хочу подчеркнуть,
вложены немалые бюджетные средства. Не приведёт ли принятие закона к тому,
что госуслуги, в отношении которых правительство установит единые требования,
будут предоставляться только на федеральном портале государственных услуг, а
порталы, созданные субъектами Российской Федерации - подчеркну, за бюджетные
средства, - утратят соответствующий функционал?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Отвечу однозначно нет.
Мы не предусматриваем здесь исключительности, и я подтверждаю, что
региональные порталы как работали, как развивались, так и будут развиваться,
потому что это одна из форм реализации. Но то, что ЕПГУ должен развиваться и
тоже должен быть стандартом - это одна из целей законопроекта, это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, поскольку время заканчивается, предлагается сегодня рассмотреть
вопросы до 28-го включительно и проект постановления. Нет возражений?
Спасибо.
Итак, 25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей
силу части 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание
государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
расширение сферы и упрощение применения пилотного режима апробации
инструментов социального заказа в социальной сфере, который в настоящее время
реализуется в 30 субъектах Российской Федерации, а со следующего года будет
реализовываться уже в 34 субъектах Российской Федерации. Суть этого режима
состоит в том, что описываются объёмы оказания бесплатных бюджетных услуг в
социальной сфере и определяется способ их выполнения: либо традиционное
государственное (муниципальное) задание, либо конкурсы с участием
негосударственных организаций, либо социальный сертификат. И этот проект даёт
очевидные положительные результаты, расширяя возможности граждан по выбору
поставщиков бюджетных услуг, и способствует повышению качества.
Поступили предложения от субъектов Федерации и федеральных органов
исполнительной власти дополнить нынешнюю сферу. Сейчас там шесть направлений,
предлагается дополнить ещё тремя: дополнительные предпрофессиональные
программы, физкультурно-оздоровительные услуги и профилактика социально
значимых заболеваний. Как и сейчас, реализация положений проекта будет
добровольной, только для тех субъектов, которые попадут в специальный
перечень, утверждаемый правительством. И плюс ещё три технические поправки: о
возможности использования информационных систем, интеграция реестра
поставщиков социальных услуг, который уже существует, с ведущимся реестром
поставщиков таких услуг в рамках этого закона и технические поправки в закон
о спорте.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Комитет рассмотрел и просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Михайлович, меня интересует тема, связанная с
дополнительным образованием. Прежде всего, я хочу напомнить, что
Государственная Дума недавно приняла хотя и половинчатый, но в целом
позитивный закон, согласно которому никаких бюджетных услуг в сфере
образования нет, терминология "услуги" из образования изгнана. Первая часть
вопроса: готовы ли вы привести терминологию закона в соответствие с законом
об образовании?
И вторая часть. На сравнительно недавних парламентских слушаниях много раз
говорилось о том, что очень плохо, когда, например, переподготовкой
медицинских работников или педагогов занимаются конторы типа "Рога и копыта".
Готово ли правительство рассмотреть версию поправки, которая соответствует
рекомендациям парламентских слушаний (ещё не принятым, правда), чтобы в сфере
образования и медицины преимущественное право на переподготовку и повышение
квалификации имели организации, которые имеют лицензии на реализацию основных
образовательных программ? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время или понятно?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство,
безусловно, готово рассматривать и вносить изменения и в этот законопроект, и
в другие законодательные акты с целью приведения в соответствие терминологии.
Там, где нет понятия "услуга", а мы понимаем, что это чисто условное
отражение экономической сущности, и если оно не используется в отраслевом
законодательстве, то и в этом законе оно использоваться не должно.
Что касается второго, более сложного вопроса. То, как его я воспринял с
голоса, и отвечу так же: это к законопроекту не имеет непосредственного
отношения, но, конечно, все предложения в этой сфере мы отдельно и
дополнительно готовы рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования". Доклад официального представителя правительства
замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом
устанавливается дополнительно к уже имеющимся способам возможность открытия
СНИЛС иностранному гражданину и лицу без гражданства на основании сведений,
поступающих из единой системы идентификации и аутентификации, при наличии в
ней прошедших проверку достоверности сведений о документе, удостоверяющем
личность. Открытие СНИЛС в предлагаемом порядке будет осуществляться только
на территории России и в отношении лиц, пересекших государственную границу и
выразивших согласие в личном кабинете в ЕСИА. При этом действующий порядок
открытия СНИЛС не изменяется. Условия общего порядка въезда иностранных
граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации также
законопроектом не затрагиваются. Использование возможности подать документы в
электронном виде иностранными гражданами и лицами без гражданства будет
осуществляться на добровольной основе. Открытие СНИЛС не будет являться
обязательным условием для въезда на территорию Российской Федерации в общем
порядке.
Поправки к закону позволят иностранным гражданам и лицам без гражданства
сэкономить время и заблаговременно оформить документы, что, в свою очередь,
позволит скорее приступить к осуществлению легальной трудовой деятельности.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко... Ой, виноват, следующий будет.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона вносятся изменения в федеральный закон № 27-ФЗ, и, как уже было
сказано докладчиком, уважаемым коллегой, это никоим образом не повлияет на
принятие решений в отношении тех иностранных граждан и лиц без гражданства,
которые находятся вне территории Российской Федерации, то есть подать
соответствующие документы в электронном виде могут только лица, уже прибывшие
на территорию Российской Федерации. Окончание процесса регистрации в ЕСИА с
подтверждением идентификации личности будет происходить также на территории
Российской Федерации. Предлагаемые нововведения упростят для иностранных
граждан и лиц без гражданства процедуру трудоустройства на территории России.
Комитет, рассмотрев законопроект, предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра труда и
социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен во исполнение указа президента "Об основных
направлениях развития государственной гражданской службы Российской
Федерации..." в целях совершенствования порядка отбора кандидатов на
замещение должностей гражданской службы.
С учётом практики, сложившейся в государственных органах - федеральных,
региональных, - отмечается стабильно высокая доля вакансий, которые не
предполагают проведения конкурсной процедуры. Однако 79-й закон, "О
государственной гражданской службе...", в качестве оценки профессионального
уровня кандидатов предусматривает использование строго регламентированной
конкурсной процедуры.
В связи с этим законопроектом предлагается внести ряд изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе...", предусматривающих в том
числе: введение оценки профессионального уровня кандидата при назначении на
должность гражданской службы без проведения конкурса; исключение из
федерального закона понятия квалификационного экзамена, проводимого с целью
присвоения классных чинов гражданским служащим, замещающим должности на
определённый срок полномочий и назначенным без проведения конкурса; введение
понятия "профессиональный уровень" - это знания и умения гражданина,
претендующего на замещение должности гражданской службы, и гражданского
служащего, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а
также определение соответствующего понятия "оценка профессионального уровня";
определение понятий "область профессиональной служебной деятельности" и "вид
профессиональной служебной деятельности", составляющих основу понятия
"профессионализм гражданских служащих" (термины сейчас закреплены в
законодательстве, однако не имеют определения); расширение функций кадровых
служб государственных органов, которые включают поиск и привлечение кадров,
проведение оценки профессионального уровня претендентов на замещение
должности гражданской службы, проведение оценки с возможностью привлечения
научных, образовательных и других организаций, которые специализируются в
соответствующих областях, видах профессиональной служебной деятельности
гражданских служащих или в вопросах кадровых технологий и гражданской службы,
а также их представителей, так, как это происходит в рамках конкурсных
процедур.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот теперь содоклад Алексея Николаевича Диденко. С места.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, предметно и подробно изложил уважаемый докладчик суть
законопроекта. Мы также в комитете инициативу рассмотрели, в целом у нас по
проекту замечаний нет, есть единственная просьба. Между первым и вторым
чтениями просьба учесть предложение комитета: с учётом того что у нас в
законодательстве о государственной гражданской службе заложен принцип
единства подходов в организации государственной гражданской и муниципальной
службы, также посмотреть, насколько предложенные новеллы применимы для
муниципального уровня, и в случае необходимости внести симметричные поправки
в Федеральный закон "Об основах муниципальной службы...".
Также по законопроекту высказались субъекты Российской Федерации. Редко такое
бывает, но ни одного отзыва против ни от законодательного органа, ни от
высшего должностного лица не поступило. Ну и также приятно отметить, что
поддерживают законодательную инициативу консолидированно Луганская Народная
Республика (законодательный орган и высшее должностное лицо - за) и Донецкая
Народная Республика (законодательный орган тоже высказался в пользу проекта
закона), то есть наши коллеги уже активно участвуют в процессе направления
отзывов на законодательные инициативы. Ну и ещё 50 субъектов также инициативу
поддержали.
Комитет на основании изложенного предлагает поддержать проект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос разработчикам.
Вот на данный момент действует некая система, те термины, которые здесь
подаются как новеллы, в общем-то, во многом родственные тому понятию, которое
было до этого в законе. Можно ответить предметно на вопрос: а что мы
конкретно всё-таки поменяем в кадровой политике, какие конкретно меры и
процедуры позволят исключить попадание на государственную гражданскую службу
людей непрофессиональных, которых по принципу кумовства или ещё по какому-то
принципу могут провести в эти органы, и обеспечить, что туда попадут именно
люди, имеющие высокий профессиональный уровень? Без зацикливания на терминах
укажите всё-таки принципиально, пожалуйста, на вот эти точки в законопроекте.
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое, Андрей Анатольевич, за вопрос. Мне кажется,
основная новелла, которая в рамках законопроекта присутствует и которая
позволяет как раз прийти к тому результату, о котором вы говорите, - это
обязанность проводить оценку при любом приёме, при любом назначении на
должность государственной гражданской службы. Я уже в своём выступлении
говорила, что у нас есть определённая доля вакансий, которые не предполагают
конкурсной процедуры, соответственно, и оценка в данном случае не проводится.
Здесь мы как раз предполагаем, что, поскольку оценка будет при любом
назначении, конечно, профессиональный уровень и компетенция будут оцениваться
всегда на входе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Вячеславовна, в продолжение уже заданного вопроса. В
пояснительной записке ничего не сказано, кроме перечисления норм закона, для
чего меняются одни понятия, которым уже почти 20 лет, на другие. Скажите, что
это даёт гражданским служащим: улучшается общий образовательный уровень,
повышается профессионализм, будет больше прозрачности при поступлении на
службу? Какие конкретно качественные изменения благодаря законопроекту
произойдут на гражданской службе?
МУХТИЯРОВА Е. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Здесь,
наверное, в первую очередь необходимо сказать о том, что понятиям "область
профессиональной служебной деятельности", "вид профессиональной служебной
деятельности" даются определения, по сути, с учётом этих понятий формируются
те должностные регламенты гражданских служащих, которые соответственно
принимаются. Введение данных терминов, возможно, не радикальным образом
меняет терминологию самого закона, но при этом понятийный аппарат, в нашем
понимании, соответственно корреспондирует с общепринятой терминологией, в том
числе в рамках трудового законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Елена Вячеславовна, некоторые регионы в рамках
отбора на государственную гражданскую службу применяют полиграф, ну, или
детектор лжи, как он назывался по-старому. Насколько необходимо и возможно
применение этой методики при принятии на службу, во всяком случае на ключевые
должности государственной гражданской службы в федеральных органах власти?
МУХТИЯРОВА Е. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. У нас
оценка кандидатов проводится по единой методике, это постановление № 397 от
31 марта 2018 года. Есть обязательные элементы оценки, есть как бы
дополнительные, в том числе есть определённые, скажем так, дополнительные
элементы, которые проводит субъект. Для нас, как для федеральной службы,
обязательными элементами оценки являются тест и собеседование, поэтому именно
эти методы оценки для нас предпочтительны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Елена Вячеславовна, в продолжение предыдущего
вопроса. В представляемом вами законопроекте формулируется понятие оценки
профессионального уровня. Мой вопрос: в каких формах это возможно, учитывая,
что статья о квалификационном экзамене утрачивает силу по предложению авторов
законопроекта? В какой форме будет происходить эта оценка? Допустим, возможен
ли дистант в данном случае или нет, как вы считаете?
МУХТИЯРОВА Е. В. Да. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос. Здесь я,
наверное, буду апеллировать к тому же постановлению, на которое ссылалась
ранее. У нас в постановлении правительства № 397 как раз методология оценки
кандидатов устанавливается. Как я уже говорила, основные и обязательные
элементы - тест и собеседование, плюс есть дополнительные методики, которые
также могут применяться.
Что касается удалённой оценки, наверное, надо в этом отношении работать,
учитывая развитие технологий. Мы готовы в этом отношении к дискуссии, но пока
у нас такие элементы не предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Вячеславовна, согласно предлагаемому вами
законопроекту руководитель государственной организации или учреждения, или
уполномоченное лицо, наделяется правом привлекать посторонние организации для
оценки профессиональных знаний, умений, навыков и так далее, но при этом в
финансово-экономическом обосновании говорится, что средств для этого не
требуется. Скажите, пожалуйста, ну, заключая договор с посторонней
организацией, привлекая психологов, других специалистов... Понятно, что это
финансово затратные мероприятия, - каким образом тогда будут оплачиваться
такого рода услуги?
МУХТИЯРОВА Е. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. У нас и
сейчас в рамках конкурсных комиссий присутствует экспертная составляющая,
соответственно, в работе комиссий принимают участие эксперты от научного
сообщества, образовательного, и традиционно это делается на безвозмездной
основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Елена Вячеславовна, у меня вопрос такой: будут ли эти вводимые нормы
распространяться на вновь присоединённые территории Российской Федерации - на
Донецкую и Луганскую республики, на Запорожье и Херсонскую область? Или мы
сделаем для них какой-то люфт по введению этой нормы в действие?
МУХТИЯРОВА Е. В. Елена Григорьевна, спасибо большое за вопрос. У нас сам
законопроект, после того как он становится соответственно законом, вступает в
силу только через 180 дней, то есть есть отложенный срок, с тем чтобы
привести уже и подзаконные акты в соответствие. Здесь это будет зависеть в
том числе от тех особенностей, которые сейчас разрабатываются в рамках
полномочий под федеральные конституционные законы. Я думаю, что этот вопрос
тоже будет проработан в рамках данного направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 76-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 28-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Игорь Александрович Антропенко, пожалуйста.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за преступления в сфере экономической
деятельности. Законопроект будет способствовать обеспечению выполнения
утверждённой Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным цели национального развития страны - достойный и эффективный труд и
успешное предпринимательство.
Проектом федерального закона предлагается расширить перечень лиц, впервые
совершивших преступление, подлежащих освобождению от уголовной
ответственности в связи с возмещением ущерба, за счёт распространения
действия части второй статьи 76-1 "Освобождение от уголовной ответственности
в связи с возмещением ущерба" Уголовного кодекса на преступления,
предусмотренные пунктом "б" части второй статьи 171 "Незаконное
предпринимательство", пунктом "б" части второй статьи 172 "Незаконная
банковская деятельность", пунктом "а" части второй статьи 193 "Уклонение от
исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте
или валюте Российской Федерации". Изменения позволят охватить особо крупные
размеры доходов и средств по указанным преступлениям и обеспечить возможность
возмещения ущерба, причинённого гражданам, организациям или государству, а
также перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в двукратном
размере ущерба или дохода.
Указанные изменения будут способствовать созданию реальных условий для
возмещения ущерба, причинённого неправомерными действиями предпринимателей, а
также предоставят дополнительные возможности для освобождения впервые
совершивших преступления в сфере экономической деятельности предпринимателей
от уголовной ответственности, что окажет благоприятное влияние на деловой
климат.
На законопроект получены положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной. С места.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом направленности
законопроекта, который отвечает современным тенденциям последовательной
либерализации уголовного наказания в сфере экономических преступлений,
комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Александрович, вопрос гуманизации уголовной ответственности в
сфере предпринимательской, иной экономической деятельности действительно
очень важный. Руководством ряда крупных организаций - "ОПОРА России",
Торгово-промышленная палата - недавно было высказано пожелание о
декриминализации преступлений также в сфере авторских прав и антимонопольного
законодательства при полном возмещении ущерба. Например, по аналогии с
нормами законопроекта действие части второй статьи 76-1 Уголовного кодекса
также можно распространить и на пункт "в" части второй статьи 178
"Ограничение конкуренции" в отношении причинения особо крупного ущерба либо
извлечения дохода в особо крупном размере. А рассматривается или
рассматривался вопрос доработки законопроекта ко второму чтению с учётом
таких предложений?
АНТРОПЕНКО И. А. Яна Валерьевна, спасибо вам за ваш вопрос, может быть даже
за вашу инициативу. Если такие предложения будут при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, я думаю, мы с коллегами, конечно, их
рассмотрим.
Более того, я хотел бы, коллеги, обратить ваше внимание, что в официальном
отзыве правительства содержится предложение также рассмотреть возможность
либерализации ответственности за преступления, связанные с уклонением от
уплаты налогов и иных обязательных платежей, путём сокращения сроков давности
привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам таких
преступлений, а также внесение в УПК изменений, предусматривающих вынесение
следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов и иных
обязательных платежей, при условии уплаты в полном объёме недоимки, пеней и
штрафов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Александрович, ну, по налогам, конечно, смело,
в большинстве стран всё-таки налоговое законодательство - это святое.
Вопрос в отношении ещё одного состава, который вы предлагаете гуманизировать,
- это незаконная банковская деятельность. Весьма странное предложение,
учитывая, что именно в этом поле могут работать те самые микрофинансовые
организации или разогнанные микрофинансовые организации, разного рода
деятели, это представляет значительную общественную угрозу. Почему именно
этот состав преступления попадает в число тех, которые надо гуманизировать?
Незаконная банковская деятельность, ещё раз повторю, банковские проценты,
ростовщичество и тому подобное.
АНТРОПЕНКО И. А. Алексей Владимирович, спасибо вам за ваш вопрос. Прошу
обратить ваше внимание, что гуманизация не затрагивает случай совершения
данного преступления организованной группой лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Игорь Александрович, вот цифры, которые вы
приводите, - ущерб 9 миллионов, там, 150 миллионов - плюс деятельность
конкретную указываете. Складывается впечатление, что под какие-то конкретные
случаи мы вносим поправки. Что явилось основанием именно для таких
предложений? Вы можете обосновать, почему именно это мы рассматриваем, а не
какие-то более широкие или более узкие нормы, или, может быть, суммы какие-то
менее крупные надо указать?
АНТРОПЕНКО И. А. Андрей Анатольевич, обращаю ваше внимание, что предлагаемые
изменения позволят не только создать необходимые условия для полного
возмещения ущерба, но и получить в бюджет Российской Федерации суммы
возмещения в двукратном размере доходов или ущерба, причинённого данным
преступлением. Таким образом, создаётся возможность, с одной стороны, для
гуманизации в отношении предпринимателей, допустивших уголовное
правонарушение впервые в жизни, а с другой стороны, эта норма позволит не
только компенсировать прямой вред от совершения преступления, но и в
значительной степени такой дисциплинирующей, фактически двукратной
ответственностью исключить подобные правонарушения в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 28-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
63-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 30 июля 2023 года
(весенняя сессия)". Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается принять
проект постановления, который закрепляет порядок работы депутатов
Государственной Думы на весеннюю сессию, с 9 января по 30 июля 2023 года. В
нём закрепляем принцип: одна неделя каждого месяца предусмотрена для работы в
регионах с избирателями, три другие недели пленарные. Планируются две недели
отпуска депутатов в конце апреля - начале мая и четыре недели отпуска - в
августе.
Проект постановления поддержан всеми фракциями - прошу и вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
Всем спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 50 сек.:
Езубов А. П. - присутствует
Лисовский С. Ф. - присутствует
Сенин В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 23 мин. 56 сек.:
Заварзин В. М. - за
Чаплин Н. Ю. - за
14 час. 31 мин. 56 сек.:
Бабашов Л. И. - не голосовал
Гаджиев М. С. - не голосовал
14 час. 37 мин. 17 сек.:
Бабашов Л. И. - не голосовал
Гаджиев М. С. - не голосовал
14 час. 55 мин. 27 сек.:
Водолацкий В. П. - за
Волоцков А. А. - за
Цунаева Е. М. - за
Чепиков С. В. - за
14 час. 56 мин. 27 сек.:
Гусев Д. Г. - воздержался
14 час. 59 мин. 10 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
Чаплин Н. Ю. - за
14 час. 59 мин. 51 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Дрожжина Ю. Н. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
Чаплин Н. Ю. - за
15 час. 01 мин. 05 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 01 мин. 32 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 01 мин. 56 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 03 мин. 18 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 03 мин. 43 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Фролова Т. И. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 05 мин. 01 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 05 мин. 25 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 07 мин. 20 сек.:
Исламов Д. В. - за
Харченко Е. В. - за
15 час. 16 мин. 39 сек.:
Оргеева М. Э. - за
Ямпольская Е. А. - за
15 час. 24 мин. 39 сек.:
Нуриев М. А. - за
Татриев М. Б. - за
15 час. 32 мин. 14 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
15 час. 44 мин. 04 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
Неверов С. И. - за
15 час. 59 мин. 23 сек.:
Дмитриева О. Г. - за
16 час. 08 мин. 04 сек.:
Миронов С. М. - за
16 час. 21 мин. 20 сек.:
Шолохов А. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 18, 39
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71-73
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 19
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 59, 61, 62
Гаврилов С. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Гартунг В. К., председатель Комитета 31, 39, 56
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 21
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Диденко А. Н., председатель Комитета 69
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 23
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 71
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 55
Картаполов А. В., председатель Комитета 50
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 20
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58, 59
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 64, 70, 73
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 27
Куринный А. В., фракция КПРФ 59, 65, 70, 73
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 72
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 43
Луговой А. К., фракция ЛДПР 29
Макаров А. М., председатель Комитета 35
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 43, 44
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 25, 58, 59
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 42-45, 47-49, 67
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 64, 70
Останина Н. А., председатель Комитета 43, 45, 46, 49, 71
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 24
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 66
Смолин О. Н., фракция КПРФ 43, 47, 48, 65, 67
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 66
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53-55
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 26
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 41
министра энергетики Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра 66, 67
финансов Российской Федерации
Момотов В. В., секретарь Пленума, судья 59
Верховного Суда Российской Федерации
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 68, 70, 71
социальной защиты Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 14, 19-27, 37, 39
банка Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 44, 48, 63-66
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Шевцова Т. В., заместитель министра обороны 58, 59
Российской Федерации