Заседание № 74
10.11.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 ноября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 ноября 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 228180-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о предоставлении статуса ветерана боевых
действий лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной
власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие
выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, в
ходе специальной военной операции).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 201629-8 "О внесении изменений в статью 4
части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части отдельных
вопросов налогообложения; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О
проведении эксперимента по установлению специального налогового режима
"Автоматизированная упрощённая система налогообложения").
4. О проекте федерального закона № 201622-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году"
(принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 93025-8 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта Российской Федерации" в части регулирования проезда
инвалидов I группы" (о запрете высадки инвалидов I группы).
6. О проекте федерального закона № 29964-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части возможности
получения ипотечных каникул заёмщиками, пострадавшими в результате
чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера).
7. О проекте федерального закона № 154486-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности
за незаконную деятельность коллекторов).
8. О проекте федерального закона № 212369-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (о введении
на территории города Байконура специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
9. О проекте федерального закона № 212658-8 "О внесении изменений в статью
103 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о продлении возможности декларирования товаров без внесения изменений в
классификационное решение).
10. О проекте федерального закона № 203297-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения прозрачности
(открытости) информации о предоставлении субсидий юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,
работ, услуг).
11. О проекте федерального закона № 135869-8 "О внесении изменений в статью
21-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения процедуры уведомления
отдельных некоммерческих организаций о предстоящем исключении из Единого
государственного реестра юридических лиц).
12. О проекте федерального закона № 196015-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части требований
по лицензированию международных автомобильных перевозок этилового спирта и
нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более
25 процентов объёма готовой продукции).
13. О проекте федерального закона № 173718-8 "О внесении изменения в статью
9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения)
недискриминационного доступа или установленного порядка подключения
(технологического присоединения) к магистральным газопроводам).
14. О проекте федерального закона № 986457-7 "О внесении изменений в статью
18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности за использование труда
иностранных работников на торговых объектах с нарушением норм миграционного
законодательства).
15. О проекте федерального закона № 212372-8 "О признании утратившим силу
пункта 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(по вопросу о прекращении полномочия Федерального агентства по
недропользованию по выдаче разрешений на строительство).
16. О проекте федерального закона № 155123-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (об уточнении срока принятия решения о выплате или об
отказе в выплате страховой суммы).
17. О проекте федерального закона № 183060-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
статьи 32 и 33 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части усиления
контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые
сектора экономики).
18. О проекте федерального закона № 183073-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за осуществлением
иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора экономики).
19. О проекте федерального закона № 155851-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (об
особенностях регулирования деятельности отдельных субъектов
электроэнергетики).
20. О проекте федерального закона № 160280-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования цифровых рынков).
21. О проекте федерального закона № 172829-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 14
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
совершенствования положений, содержащих требования к уставам некоммерческих
организаций).
22. О проекте федерального закона № 183173-8 "О внесении изменений в статьи
13-1 и 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
наделения ФНС России полномочиями по развитию федеральной государственной
информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов
гражданского состояния).
23. О проекте федерального закона № 202703-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
целях повышения уровня социальной защищённости сотрудников Следственного
комитета Российской Федерации и членов их семей).
24. О проекте федерального закона № 196178-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
оптимизации полномочий Правительства Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 176873-8 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения полномочий Госкорпорации "Роскосмос").
26. О проекте федерального закона № 196097-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 24 Закона Российской Федерации "О недрах" (в целях регламентации порядка
осуществления маркшейдерских работ при пользовании недрами).
27. О проекте федерального закона № 159708-8 "О внесении изменений в часть 3
статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части
уточнения срока внесения сведений о заключении договора финансовой аренды
(лизинга) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности
юридических лиц).
28. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
представительстве в суде).
29. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
30. О проекте федерального закона № 127321-8 "О внесении изменений в статью
17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи
или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности
судов).
31. О проекте федерального закона № 142292-8 "О внесении изменений в статью
76-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 28-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением
ущерба).
32. О проекте федерального закона № 19332-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения процедуры государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности).
33. О проекте федерального закона № 184897-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части введения положений об обращениях граждан, направленных в
государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам
в форме электронного документа с использованием ФГИС "Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)").
34. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
35. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
36. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
37.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
37.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
39. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
40. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
41. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
42. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
43. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
44. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
45. О проекте федерального закона № 71516-8 "Об установлении коэффициента
замещения страховой пенсией по старости утраченного заработка в размере
минимум 40 процентов в соответствии с Конвенцией № 102 Международной
организации труда "О минимальных нормах социального обеспечения",
ратифицированной Российской Федерацией".
46. О проекте федерального закона № 1230867-7 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
47.1. О проекте федерального закона № 1249347-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части возобновления индексации
пенсий работающим пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым, Н. В. Коломейцевым).
47.2. О проекте федерального закона № 1221703-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке
увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии
гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность" (об изменении
порядка индексации страховых пенсий; внесён депутатами Государственной Думы
Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, Д. А. Свищёвым, а также А. В. Андрейченко, А.
Н. Шериным, В. В. Кулиевой, С. В. Натаровым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы и С. Д. Леоновым в период
исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации).
47.3. О проекте федерального закона № 109524-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об индексации страховых пенсий
работающих пенсионеров)" (внесён депутатом Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой).
47.4. О проекте федерального закона № 1451-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" (об изменении порядка индексации страховых пенсий; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия).
47.5. О проекте федерального закона № 1262117-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" и признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных
пенсий" в части установления индексации размера фиксированной выплаты к
страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионерам,
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они
подлежат обязательному пенсионному страхованию" (об изменении порядка
индексации страховых пенсий; внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного
округа).
48. О проекте федерального закона № 65605-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" в
части установления дополнительных социальных гарантий отдельным категориям
ветеранов".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Н. Ануфриева; результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 33 чел. (7,3%) и "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам голосования выступили М. В.
Щапов (от фракции КПРФ), М. Г. Делягин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ") и А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 80 чел. (17,8%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта Российской Федерации" в части регулирования проезда инвалидов I
группы" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы М.
Б. Терентьев. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 384 чел. (85,3%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Костенко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите
(займе)" (пункт 6 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. Б. Сенин. На вопросы ответила Н.
В. Костенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. Б. Выборный. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложила первый заместитель
председателя комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили А. Б. Выборный и И.
А. Панькина. В прениях приняли участие А. В. Куринный, В. И. Пискарёв, С. Д.
Леонов и О. А. Нилов. С заключительным словом выступил А. Б. Выборный.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (пункт 8 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов также
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 103
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 384 чел. (85,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил член комитета В. Н. Артамонова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (пункт 11 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 18
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 12 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике
Э. А. Кузнецов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13
повестки дня) выступил сенатор Российской Федерации А. И. Кислов, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) сделал доклад депутат Государственной Думы В. В. Бахметьев. С содокладом
выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Ю.
Радченко доложила о проекте федерального закона "О признании утратившим силу
пункта 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А. М. Стрелюхин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Б. Выборный, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы С. А. Пузыревский
сделал доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и
статьи 32 и 33 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 17 повестки
дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня).
С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%); по
пункту 18 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 19 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы
С. А. Пузыревский. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Н. В. Назарова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" (пункт 20 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы С. А.
Пузыревский. Позицию Комитета Государственной Думы по защите конкуренции
изложил первый заместитель председателя комитета И. Н. Игошин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "Об общественных объединениях" и статью 14 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" (пункт 21 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В.
Тимофеева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13-1 и 13-2
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 22 повестки
дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Буцкая.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт
23 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. В. Логинов. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" В. В. Шерин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 25 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
В заключение с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 24 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 26 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору А. В. Дёмин. Позицию
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды изложил член комитета З. З. Байгускаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
381 чел. (84,7%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
10 ноября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0 %
Отсутствует 54 чел.12,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0 %
Результат: кворум есть
Зарегистрировалось 396 депутатов. Можем начать заседание. Председатель у нас
сейчас участвует в совещании у президента.
Давайте поставим на голосование: принять за основу проект порядка работы на
10 ноября.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят за основу.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! У нас замена содокладчика по пункту 22 с Елены Андреевны
Вторыгиной на Буцкую и по пункту 39 с Елены Андреевны Вторыгиной на Коробову
Ольгу Владимировну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах". Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, согласован без замечаний с Правовым управлением. Просьба
поддержать и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие по мотивам выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно закон.
Пункт 3, законопроект, рассматриваемый во втором чтении. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Напомню, что проект
федерального закона был принят в первом чтении 18 октября. Были достаточно
длительные обсуждения, и могу сказать, что комитетом учтены ко второму чтению
очень многие из обсуждаемых замечаний. Поступило 60 поправок к законопроекту:
51 - на принятие, 9 - на отклонение. Решены очень многие вопросы, связанные с
формированием источников бюджетных доходов, и некоторые другие вопросы,
которые также связаны с налогообложением.
Среди вопросов, которые обсуждались, в первую очередь хочется отметить
следующие. Вот Владимир Иванович Кашин, Алексей Васильевич Гордеев при
рассмотрении бюджета в первом чтении ставили вопросы, например, о продлении
льготы по ввозу крупного рогатого скота - удалось с правительством
договориться о продлении на два года этой льготы, и, собственно говоря,
сейчас законопроект, подготовленный ко второму чтению, содержит такую
поправку. Мы продлеваем льготу по железнодорожному пригородному транспорту
также на два года, это очень важно. И ещё один пример очень хорошей нормы: мы
освобождаем от НДФЛ и, соответственно, от налога на прибыль, страховых
взносов те выплаты, которые сейчас идут мобилизованным лицам и тем лицам,
которые уезжают в командировки для обеспечения безопасности территорий.
Просим рассмотреть таблицы и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 30 чел.6,7 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 33 чел.7,3 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, благодарю вас за такую поддержку законопроекта, он
действительно очень важный, нужно оперативно решить эти вопросы. Комитет
подготовил законопроект и к третьему чтению, проведены все необходимые
процедуры. Просим поддержать и в третьем чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, не против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении, пункт 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 33 чел.7,3 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят закон.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Такой закон мы принимали,
по существу, вот уже три года подряд - об особенностях исполнения бюджета на
следующий год. И вот в данном случае ситуация такая, что этот законопроект
действительно необходимо рассмотреть, особенности исполнения бюджета будут.
Законопроект был внесён правительством, принят в первом чтении, было
достаточно серьёзное обсуждение здесь, в комитете.
Назову опять же количество поправок - 74 поправки, из них 51 поправка
рекомендована к принятию, 20 поправок - к отклонению, 3 поправки авторы
отозвали. Хотя поправок, серьёзно улучшающих законопроект, очень много, скажу
о главном. Вы помните наше с вами решение на основании почти уже трёхлетнего
опыта применения тех норм Бюджетного кодекса, которые мы вводили каждый год
временно и которые давали регионам свободу при осуществлении ими своей
финансовой деятельности. Напомню, уже в ходе обсуждения отчёта правительства
мы говорили, что эти нормы надо переносить на постоянной основе в Бюджетный
кодекс. Эту же задачу мы ставили, когда этот законопроект рассматривался в
первом чтении. Поэтому я хочу вас проинформировать, что эти поправки внесены
Председателем Государственной Думы и эти нормы предлагается закрепить на
постоянной основе. Есть две нормы, которые, грубо говоря, остаются
временными, но они связаны не с тем, что мы не хотим дать свободу на
постоянной основе, а с тем, что просто они касаются государственных программ
и национальных проектов, срок действия которых ограничен двумя годами. Как
только будет принято решение о том, в каком виде они продолжат своё
существование, естественно, мы будем решать этот вопрос и в отношении этих
норм.
Коллеги, законопроект большой, представлены подробнейшие заключения, таблицы
поправок. Наверное, не буду отвлекать вас больше по этому проекту закона. Ещё
раз говорю, что сегодня делается важнейший шаг на пути возврата наконец к
бюджетному федерализму и к предоставлению регионам возможности всё-таки самим
решать очень многие бюджетные вопросы.
Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок № 1, здесь 51 поправка. Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3, 4, 5 и 6 - с
одним докладом, - поправку 7, поправки 9, 10, 11 - с одним докладом, -
поправку 15 и поправки 16, 17, 18 - тоже с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставится на голосование таблица поправок
№ 2, за исключением поправок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь по поправкам с 1 по 6 включительно - Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поставьте мне пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут поставьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект вводит очередное
бюджетное правило и снова постулирует тезис о том, что не все нефтегазовые
доходы, которые получены, нужно направлять в бюджет, опять же разделяет их на
базовые и дополнительные.
Комплекс поправок, которые поставлены на отдельное голосование, - это
поправки, которые отменяют бюджетное правило и постулируют тезис о том, что
все нефтегазовые доходы должны поступать в доходы бюджета и тратиться на
расходы.
Уважаемые коллеги, несколько раз, в течение многих лет нам доказывали, что
Фонд национального благосостояния - это подушка безопасности, это деньги на
чёрный день. Но сейчас, когда 300 миллиардов долларов фактически заморожены и
конфискованы, по-моему, уже всем ясно: чья это подушка безопасности - большой
вопрос, но уж точно не нашей страны. И тем не менее всё равно продолжают
настаивать на той же самой практике. Если не убеждают 300 миллиардов
долларов, которые фактически конфискованы, то, может быть, слова Эйнштейна
кого-то убедят: "Безумие - это делать одно и то же снова и снова и ожидать
иных результатов". Уже признают представители Центрального банка, Счётной
палаты, что фактически дефицит бюджета для трат внутри страны покрывается
отнюдь не тем, что валютные средства берутся из Фонда национального
благосостояния, просто осуществляется эмиссия. И если внимательно слушать и
слышать то, что говорит Набиуллина, и то, что нам даётся в отчётах Счётной
палаты, в этом можно убедиться. "Что бы мы делали?.." - очень частое
восклицание. - "А что бы мы делали, если бы у нас не было Фонда национального
благосостояния?" Если бы мы не накопили Фонд национального благосостояния, то
не было бы этих 300 миллиардов долларов, которые теперь можно израсходовать в
том числе на помощь Украине, на оплату вооружения, а у нас были бы больницы,
школы, дороги, мосты, метро, транспорт, жильё, которое мы бы на эти деньги в
течение многих лет построили. Более того, деньги, ну, фактически
эмитировались в кризис 2008-2009 годов. Так если бы мы не накапливали до
этого деньги в Фонде национального благосостояния, то не было бы у
Соединённых Штатов Америки средств на развитие ипотечного кредитования - мы в
течение всех этих лет финансировали, закупали ипотечные ценные бумаги
"Freddie Mac" и "Fannie Mae".
Я считаю, что нужно - уже доказана абсурдность этой политики! - всё-таки
прекратить, отменить бюджетное правило, отменить разделение доходов на
нефтегазовые и ненефтегазовые, направлять их в целом, все в доходы бюджета и
тратить на расходы согласно принципам бюджетирования, в том числе и на
инвестиционные расходы. Почему решили, что инвестиции, которые осуществляются
за счёт ФНБ, через ФНБ, лучше, чем инвестиции, которые идут непосредственно
из бюджета? На самом деле из бюджета лучше, потому что там больше доля
средств, которые идут на прямые бюджетные инвестиции, а инвестиции из ФНБ
идут через покупку акций, но это не значит, что покупка акций потом будет
сопровождаться реальными инвестициями.
Предлагаю поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хочу объяснить, что цель уже достигнута. Я
тут недавно заглянул в Интернет - я очень редко это делаю, просто времени нет
- и обнаружил, что у Оксаны Генриховны есть отличный метод: она размещает
своё выступление на пленарном заседании, а потом даёт картинку результата
голосования, понимаете? Поэтому я понимаю прекрасно, что ответ в данном
случае не имеет значения, и я говорю сейчас только для вас.
Итак, коллеги, что касается разговора о том, что у нас сегодня не все доходы
идут в бюджет. Вот мы видим в этом законе и в законе о бюджете и все знают,
что все доходы идут в бюджет. Более того, те нефтяные доходы, которые в
бюджете обозначены, они, к сожалению, завышены, мы их вообще не получим, и об
этом я тоже абсолютно честно говорил, я показывал динамику цифр, когда
обсуждался бюджет. Мы же просто честно показываем все цифры, как они есть на
самом деле, понимаете? Поэтому говорить, что продолжается работа бюджетного
правила, ну, это, знаете, такой некорректный ход в научном споре. Но у нас с
вами ведь сейчас не диспут и не защита диссертации, тем более что Оксана
Генриховна в своей жизни уже всё защитила, речь идёт совершенно о другом -
речь идёт о том, вот как нам сейчас формировать бюджет. Все доходы - и
которые есть, и которые будут - будут направляться на решение этих задач,
приоритеты мы с вами сформулировали в бюджете. И говорить, что кто-то
пытается какое-то бюджетное правило... Говорят о бюджетном правиле, называя
вот те самые 8 триллионов рублей нефтяных доходов, - так у нас 8 триллионов
доходов от нефти на 30 процентов превышают то, что мы имеем в этом году. Это
бюджетное правило? Бюджетное правило основывалось на цене на нефть, её
отсечении, количестве добытой нефти и точно просчитанных - мы знали, что
добудем и сможем продать, - цифрах. Всё остальное нужно с единственной целью:
на сегодня у нас нет заимствований, нам негде взять деньги, мы можем
рассчитывать только на свои силы...
Я хотел бы обратить внимание, что было пять минут на столько вопросов. Может
быть, мне тоже добавите? Спасибо.
Так вот весь смысл в том, что мы можем рассчитывать только на себя, а это
вопрос заимствований - значит, мы заимствуем на внутреннем рынке, а по какой
ставке мы будем заимствовать? Вот для этого и нужны ориентиры - ориентиры для
бизнеса, ориентиры для банков и, главное, ориентиры для бюджета, по какой
цене он сможет получить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. ...по какой цене бюджет сможет получить деньги, необходимые для
выполнения вот тех самых социальных обязательств, тех приоритетов, которые мы
с вами здесь обсуждали.
Но поскольку эти приоритеты неинтересны, а главная задача уже решена, мне не
надо больше времени. Я даже не буду сейчас приводить цифры, сколько осталось
в Фонде национального благосостояния. Наверное, единственно, вот что скажу.
Говорили, что это нужно на чёрный день. Вот этот день настал, мы и сегодня
эти деньги тратим, и в прошлом году тратили. Вот для чего был нужен Фонд
национального благосостояния. А идея потратить всё сразу - это на самом деле
идея... Знаете, если сравнивать этот бюджет с семейным бюджетом, это идея
алкоголика, который, идя домой после получения зарплаты, пропивает её сразу,
приходит домой и говорит жене: "Ну, ничего, может, в конце года премию
дадут". Это тоже вполне возможный научный подход.
Ну, мне кажется, на этом можно дискуссию закончить и перейти ко второй части,
которая необходима Оксане Генриховне, - к голосованию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 2 из той же таблицы. Кто за то, чтобы
принять поправку 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 7.
Включите микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 7 предлагает исключить ещё одну формулировку по
поводу введения бюджетного правила. Это вообще абсолютно как бы недостоверная
информация - то, что звучит с трибуны. Конечно, вводится в Бюджетный кодекс
новое бюджетное правило, как бы новый механизм, ограничивающий использование
нефтегазовых доходов в расходах бюджета. Поправка 7 снимает ещё одно
ограничение, которое поставлено.
Вообще-то, конечно, хотелось бы, чтобы финансово-экономическим блоком, в том
числе нашим, у нас в Государственной Думе, руководили люди, имеющие
экономическое образование, потому что экономическое образование даёт
возможность критически подойти к очень многим догматам, которые привели нашу
страну... не позволили реализовать все экономические возможности, которые
были.
МАКАРОВ А. М. Я очень давно, всегда утверждал, что избрание на пост
председателя комитета по бюджету юриста - это приговор нашим экономистам, ну
или как минимум оценка их качества. Если Дума сочтёт необходимым изменить эту
ситуацию, депутаты всегда имеют такую возможность. Кстати, на самом деле этот
вопрос решить гораздо проще, чем тот, который предлагает Оксана Генриховна. И
здесь мы вновь возвращаемся к дискуссии на тему прихода домой, дадут премию в
конце года или не дадут премию в конце года, - это к профессии не имеет
отношения, в таком состоянии может прийти домой любой человек.
Но вернёмся всё-таки к поправке. Если вы обратите внимание на текст поправки,
вы увидите, что эта поправка всего-навсего говорит о том, какие доходы можно
рассчитывать, как доходы рассчитываются по следующему бюджету. Как юрист, я
точно знаю, что это норма закона о бюджете, а не Бюджетного кодекса. Более
того, это вопрос первого чтения, когда принимаются параметры бюджета. Здесь
поправкой в Бюджетный кодекс выдающиеся экономисты пытаются изменить то, что
регулируется другим законом. На этом тоже можно было бы закончить, но я бы
хотел потратить секунду вашего времени на объяснение последствий принятия
этой поправки. Ведь, по существу, это предложение ограничить доходы бюджета,
а значит, ограничить возможности расходов бюджета. Вот те расходы, которые мы
с вами считали абсолютно необходимыми, и те, о которых говорили и вот сейчас
вносим поправки, что ещё необходимо сделать, этой поправкой просто
исключаются. Было бы честно, ну или, по крайней мере, так, скорее всего,
поступил бы уважающий себя юрист, если бы к этой поправке прилагался перечень
тех расходов, которые одновременно предлагается исключить. Но это логика
экономиста, а у меня действительно нет базового экономического образования,
которое позволяло бы понять эту логику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет рекомендует отклонить. Кто за то,
чтобы принять поправку 7?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправкам 9, 10 и 11 - Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поставьте мне, пожалуйста, тоже пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут поставьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы знаете, как раз дискуссия по поправке 7, где было всё
перевёрнуто с ног на голову... Как раз в моей-то поправке и предлагается
исключить норму, которая ограничивает расходы заранее, поскольку это
действительно норма закона о бюджете. Всё с ног на голову! Ну, это ещё одно
доказательство разницы между экономистом и адвокатом: адвокату нужно найти
какую-нибудь зацепку, чтобы развалить дело, а экономист всё-таки хочет
доказать истину и выбрать правильный для развития экономики страны вариант.
Теперь по поводу поправок 9, 10, 11. Вот первые предложения - первая часть
закона устанавливала бюджетное правило - в целом вносили изменения в базовый
Бюджетный кодекс. А поправки, относящиеся к статье 2, касаются того, что тут
же установленное бюджетное правило... тут же даётся механизм, что в 2023,
2024 и 2025 годах это бюджетное правило действует с некоторым изменением. Ну
вы знаете, так всегда было - бюджетное правило не соблюдалось никогда. Каждый
год его устанавливали - и каждый год оно не соблюдалось. Но дальше - больше.
Оно всё равно не может быть соблюдено, потому что есть расходы, которые так
или иначе нужно учесть. Поэтому плюс к этим статьям вносятся уже в виде
поправок ещё статьи о том, что не ограничиваются расходы, если есть расходы
на мобилизованных, что совершенно правильно. Совершенно бессмысленно вносить
в закон об особенностях исполнения бюджета на 2023 год нормы, ограничивающие
расходы и доходы, поскольку всё это должно определяться законом о бюджете.
Вот это ещё раз доказывает абсурдность бюджетного правила: оно в одном законе
устанавливается и в этом же законе говорится, что в 2023, 2024 и 2025 годах у
нас оно вот соблюдается... мы к тому, что мы установили, ещё прибавляем 2
триллиона 900 в 2023 году, 1 триллион 600 - в 2024 году и так далее. Поэтому
нужно с этой практикой, на мой взгляд совершенно бессмысленной, кончать,
отменять бюджетное правило и все фактические бюджетные характеристики
действительно определять в законе о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда я говорил об экономистах, я не имел в виду
Александра Дмитриевича Жукова, который много лет возглавлял комитет по
бюджету, и это были, безусловно, годы расцвета комитета по бюджету. Что
касается меня, я уже понял, что в принципе можно посоветовать,
порекомендовать правительству - исключительно для удобства пользования
бюджетом Оксаны Генриховны Дмитриевой, - вот сидит Алексей Михайлович Лавров,
он услышит: может быть, вы будете меня прилагать к бюджету в качестве
приложения? Впрочем, я надеюсь, я был неплохим адвокатом, хотя, когда писал
закон об адвокатуре, написал, что адвокат не может быть депутатом, а депутат
не может быть адвокатом. Это было связано только с одним: я считал, что
должно быть равенство сторон, что не может в суде с одной стороны стоять
человек без депутатского значка, а с другой - с депутатским значком. Мне
кажется, это честно. Мне кажется, вопрос о том, адвокат, юрист, экономист,
токарь, селянин, - это вопрос такой, теоретический. А вот вопрос, хороший ли
специалист, - это вопрос актуальный.
Так вот, возвращаясь к тому, что сейчас сказано. Коллеги, я хотел бы ещё раз
подчеркнуть одну-единственную вещь: 8 триллионов заложено в параметры бюджета
как доходы от нефти, - 8 триллионов! - у нас с вами на самом деле по этому
году максимум, что мы можем получить, я повторяю, максимум, что мы можем
получить, - это 6,5 триллиона. Вот вам ответ, бюджетное правило или нет. Но я
прекрасно понимаю, что, заняв один раз такую позицию, очень трудно
остановиться и объяснить избирателям: ну не смогла я - а премию в конце года
могут не выдать.
Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Я прошу прощения, мы седьмую уже проголосовали.
Отмените голосование.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 15.
Включите микрофон Дмитриевой.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в базовом тексте предлагается, чтобы
заимствования могли замещать средства Фонда национального благосостояния - до
1 триллиона рублей, то есть предлагается не использовать средства Фонда
национального благосостояния, а осуществлять заимствования. Большая часть
наших бюджетов за последнее десятилетие были фактически профицитными или
дефицитно-профицитными, то есть когда одновременно осуществлялись
заимствования, а средства направлялись в Фонд национального благосостояния. И
так уже накоплены огромные расходы на обслуживание долга - свыше 2 триллионов
рублей. При наличии средств в Фонде национального благосостояния и даже с
учётом того, что уже заложено в бюджете, всё равно до 1 триллиона рублей
предлагается замещать средствами займов. В моей поправке предлагается, чтобы,
как раз наоборот, заимствования могли замещаться средствами Фонда
национального благосостояния, предлагается не занимать тогда, когда есть
средства в Фонде национального благосостояния.
МАКАРОВ А. М. Итак, коллеги, помните, как мы с вами обсуждали, сколько денег
в Фонде национального благосостояния, какие цифры звучали? Я показал, сколько
в Фонде национального благосостояния остаётся на следующий год, - 2,3
триллиона. Это на всё, это весь запас. Мы показали эту честную цифру, то, что
у нас с вами останется. И мы сказали, что сегодня, в условиях возрастающих
расходов государства, в том числе социальных, военных - каких угодно, - мы
можем рассчитывать только на себя, нам никто денег не даст. И в этой ситуации
нам предлагают: давайте сначала потратим вот эти оставшиеся 2,3 триллиона, их
истратим, ну, потому что заимствовать-то больше надо, то есть мы их точно
истратим, а потом будем занимать. Я даже не говорю о том, какая будет ставка
в этом случае при займах. Смысл в том, что, может, что-то оставить, чтобы в
любой момент воспользоваться? Тем более размещение-то бумаг сейчас идёт
совсем не так хорошо, и в этой ситуации заимствования как таковые производить
очень сложно. Поэтому Фонд национального благосостояния здесь такой же
источник финансирования дефицита бюджета, как и заимствования. Не сможем
заимствовать - будем вынуждены это тратить. Но потратить то, что мы
откладывали на вот этот день, вот взять сейчас и ради каких-то
теоретических...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на...
МАКАРОВ А. М. Я не закончил, Александр Дмитриевич, я придумываю слово - чего
теоретических? Не придумал, поэтому скажу только одно: плакали, кололись, но
продолжали жрать кактус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 15. Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь по поправкам 16, 17 и 18 - Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Тоже поставьте, пожалуйста, пять минут, хотя я думаю, что
уложусь в меньшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут поставьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Данная поправка касается нового распределения средств,
которые поступают от налога на прибыль предприятий, которые входили ранее в
консолидированные группы налогоплательщиков. В базовом тексте предлагается,
чтобы не все поступления от налога на прибыль предприятий, размещённых на
территории регионов и ранее входивших в консолидированные группы
налогоплательщиков, поступали непосредственно в бюджет этих регионов: в 2023
году - только 20 процентов, остальные 80 процентов консолидируются на
федеральном уровне и распределяются между субъектами Федерации по некой, ну,
очень сомнительной методике. Естественно, при таком положении, во-первых,
получается, что поступления от налога на прибыль в бюджеты регионов уже не
связаны с деятельностью предприятий, которые расположены на их территории...
ну, не напрямую связаны, и, во-вторых, конечно, есть регионы, которые от этой
новой методики существенно страдают. Вот сказано, что это якобы для адаптации
к отмене консолидированных групп налогоплательщиков, но многим регионам, в
которых расположены эти предприятия, не нужен никакой адаптационный период.
Пусть будет как есть, пусть все деньги от таких предприятий, которые ранее
входили в консолидированные группы налогоплательщиков, - весь налог на
прибыль, который им положен, - поступают в бюджеты регионов.
Ну, я сразу скажу, Санкт-Петербург теряет от этой схемы огромную сумму,
оценки могут быть разные, от 100 миллиардов до 150 миллиардов рублей. Для нас
это большая потеря, тем более что многие годы город вкладывался в
транспортную и дорожную инфраструктуру, чтобы разместить предприятия, которые
входят в консолидированные группы налогоплательщиков. Наши затраты превышали
доходы, поступления от этих предприятий. Только эта политика начала давать
отдачу, тут же у нас эти доходы вот сейчас и забирают.
Предлагается компромиссный вариант: изменить пропорции по консолидации
средств на федеральном уровне и сделать не 80 процентов, а 50 процентов в
2023 году, не 60 процентов, а 25 процентов в 2024 году и только 10 процентов
в 2025-м, сделать этот переход, ну, более быстрым, меньше средств
консолидировать на федеральном уровне с последующим распределением, а
всё-таки больше сделать зависимость поступления доходов от налога на прибыль
в регионы от предприятий и производств, которые там находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, а теперь давайте назовём вещи своими
именами. Давайте отделим мух от котлет, КГН от Санкт-Петербурга - ну вот,
знаете, просто это всё-таки разные вещи.
Итак, что касается КГН. Когда шло первое чтение, я объяснял, почему нужен
переходный период. Ну, просто чтобы было понятно: нам говорят сейчас, что
всем было бы хорошо, если бы все всё получали так, как есть, - я объясняю,
что предлагаемая поправка изымает 46 миллиардов у 56 регионов страны. Вот
поправка, предлагаемая Оксаной Генриховной, если посчитать, изымает 46
миллиардов у 56 регионов. Это просто чтобы было понимание.
А теперь переходим к тому, ради чего эта поправка вносится. Строго говоря,
переходим к Санкт-Петербургу и к тому, что произошло: "Газпром", коллеги,
переехал в Санкт-Петербург. Помним, как принималось решение? Переехал! Так
вот, раз уж нам так хочется публичной дискуссии, ну, давайте будет публичная
дискуссия. Итак, только на 1 октября 2022 года, вот сейчас, Санкт-Петербург
получил от налога на прибыль от участников КГН 220 миллиардов рублей, что в
15 раз превышает поступление на 1 октября 2021 года. Эти цифры звучат
впервые, я никогда не стал бы их приводить, если бы здесь не пошла вот эта
публичная дискуссия с криками, что многие регионы теряют. Так вот я ещё раз
ответственно заявляю: от отмены КГН регионы не теряют. Есть два региона -
кстати, там нет Санкт-Петербурга, - по которым мы с правительством, когда
отрабатывали тему КГН, действительно вырабатывали совместное решение, с тем
чтобы сделать так, чтобы это их вообще не коснулось.
А теперь возникает ровно один вопрос: чего мы хотим-то? Называются цифры,
сколько теряют. Оказывается, мы хотим, чтобы всё, что шло и идёт от
"Газпрома", и в следующем году тоже шло в Питер. Нормально, я на самом деле
тоже не против, да ради бога, перевели, так пусть и перевели, просто когда
называют, что теряют... Простите, но вы исходите из цифр... Вот я не случайно
назвал эти 220 миллиардов сейчас: это при цене на газ, которая была, и
практически отсутствии расходов. А в следующем году, когда расходы придётся
нести "Газпрому" на то, что сейчас происходит, чтобы просто бороться с
санкциями, простите, какая будет прибыль у "Газпрома"? А потом нам скажут,
что это потери из-за КГН. Да нет, просто доходы и расходы, естественно, будут
схлопываться - и, простите, такой прибыли не будет! Но что будет с прибылью
на следующий год по всем предприятиям, сегодня не может сказать никто, именно
поэтому нужен механизм поддержки.
Что касается Питера, "Газпрома", я должен сказать, проинформировать, что
состоялось отдельное совещание на уровне правительства, на котором были
руководители Москвы и Санкт-Петербурга и на котором... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавить?
Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Дайте мне тридцать секунд ещё, извините, просто важный вопрос.
...и на котором решение, как компенсировать, если это будет нужно, было
согласовано: это будет сделано при помощи межбюджетных трансфертов. Вот
только сказать заранее, сколько кому отдать... Я хотел бы сказать, что
всё-таки результат по налогу на прибыль появляется через год, по итогам года.
А то, знаете, сейчас дадим деньги, а потом предприятие, которое заплатило
налог на прибыль, скажет: мы переплатили, теперь верните. Возникнет вопрос:
кто будет возвращать? А то ведь, знаете, доходы хотим сейчас получить в
Питер, а возвращать компаниям будут совсем другие - те самые регионы, о
которых сейчас так заботливо пеклась Оксана Генриховна Дмитриева.
Комитет не может поддержать эту поправку в интересах остальных 88 регионов
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы рассмотрели все поправки. Ставится на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений законопроект готов
к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает рассмотреть его в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Спасибо. Рассматриваем в
третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
И к этому списку ещё от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Макаров.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать против представленного законопроекта. Да, на этапе второго чтения
в законопроект было внесено более 70 поправок, и многие из них являются
достаточно важными, концептуальными и содержательными, некоторые должны
сыграть определённую положительную роль в текущей непростой ситуации в
экономике, но все эти поправки не компенсируют того негативного эффекта,
который мы получим от введения бюджетного правила. Напомню, что изначально,
ещё при создании бюджетного правила, многие эксперты высказывались, что само
правило затормозит рост нашей экономики до 1-2 процентов в год. Так и
случилось, начиная с 2012 года развитие нашей страны фактически остановилось,
и немалую роль в этом сыграло именно бюджетное правило. За это время из
экономики изъяты триллионы рублей, они были заморожены на счетах в банках и
никак не работали на развитие нашей страны в это время. Поэтому никакие
поправки к данному законопроекту не компенсируют того негативного эффекта,
который даёт новое бюджетное правило. Оно ещё больше поставит нашу страну в
зависимость от продажи природных ресурсов, сверхдоходы от нефти и газа снова
будут изыматься и замораживаться на счетах в банках, и мы снова не будем
использовать этот ресурс для развития страны.
Мы такую политику поддерживать не готовы, поэтому будем голосовать против
представленного законопроекта и предлагаем поступить так же всем нашим
коллегам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут, я смотрю, по ведению Смолин Олег Николаевич настаивает.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в связи с тем что была озвучена цифра
остатков средств в Фонде национального благосостояния - 2,3 триллиона рублей,
а на конец прошлого года они составляли, если я правильно помню, 13,9
триллиона рублей, большая просьба к уважаемому комитету по бюджету
представить депутатам, что называется, расклад, какая часть средств Фонда
национального благосостояния была заморожена и на что были истрачены
остальные части Фонда национального благосостояния. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, это не по ведению. В комитет обратитесь, я уверен, они вам такую справку
предоставят.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" будет выступать против этого законопроекта по вполне понятной
причине. Бюджетное правило, которое является главным содержанием этого
законопроекта (всё остальное - детали), - это запрет развивать российскую
экономику, который мы сейчас вводим фундаментально в Бюджетный кодекс. Это
настолько токсично, это настолько оскорбительно для граждан Российской
Федерации, что министр экономического развития, когда заикнулись об этом,
долго и убедительно объяснял, что это невозможно и этого не может быть. Тем
не менее это есть, мы сейчас это обсуждаем. Это настолько токсично, что сама
мысль о возможности уважения к людям, которые, так сказать, этот законопроект
вводят, с этой трибуны была заклеймена как неприемлемое политиканство.
Я напоминаю - Оксана Генриховна здесь всё очень правильно сказала, но я хотел
бы уточнить, - что Фонд национального благосостояния нужен для того, чтобы,
как мы видели, в России не было заводов, а у вооружённых сил Украины было
оружие - убивать наших солдат и офицеров. И сейчас этим законопроектом мы на
вопрос Милюкова "Глупость или измена?" даём совершенно чёткий, однозначный и
исчерпывающий ответ.
С этой трибуны в качестве обоснования этого закона было сказано (чуть-чуть
другими словами): "Ну, господа, бюджет же фиктивный! Мы же принимаем сейчас
фиктивный бюджет, в котором нет и, скорее всего, не будет тех денег, которые
там расписаны". Так вот денежки те будут, потому что помимо доходов от нефти
там зафиксирован рост цен в экономике, так называемый дефлятор ВВП, не только
на потребительском рынке, но и в целом в экономике, - напоминаю (мы все это
читали), что рост цен в экономике на следующий год запланирован государством
на уровне 3,4 процента, - и бюджет свёрстан исходя именно из этих денег, и
никто не будет повышать расходы бюджета (как во времена Гайдара не повышали,
так и сейчас не повышают) по мере роста инфляционных доходов, которые этот
бюджет получает.
Насчёт того, что нужно брать взаймы. Не для того, чтобы взять взаймы, делают
ненужные займы, выкармливают нашими деньгами финансовых спекулянтов. Нужно же
выяснить, какова цена кредита на самом деле! Так вот бюджет берёт взаймы не
на независимом рынке, он берёт взаймы прежде всего у государственных банков,
то есть в принципе он может брать взаймы под ноль процентов, и никого, кроме
кучки государственных олигархов, это не заинтересует.
И самое последнее, основной аргумент оппонентов. Я всё-таки должен заметить,
что государство отличается от алкоголиков. Хотя, вообще говоря, это очень
сильное утверждение. Возможно, мои оппоненты правы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Государство отличается от алкоголиков, и, я думаю, этот закон
является лучшим тому подтверждением. Если бы отдельные политики следовали
примеру государства, мне кажется, многие вопросы решались бы гораздо
эффективнее и проще.
Теперь о законе, о котором мы говорим, - о законе об особенностях исполнения
бюджета. Мы сейчас вновь вернулись, так или иначе мы возвращаемся к бюджету,
и кто-то говорит, тут утверждается, что доходы фиктивны. Да нет, доходы
вообще не могут быть фиктивными или нефиктивными. Мы говорим о том, что
прогноз, на котором строился бюджет, создавался в таких условиях, что
точность этого прогноза не может быть обеспечена. Более того, каждый день
возникают факторы, которые не учитывались, когда этот прогноз создавался, но
мы с вами не можем эти факторы не учитывать. Когда мы говорим об этом законе,
мы просто подразумеваем ответственное отношение к тем обязательствам, которые
принимаем перед людьми. Этот закон о том, что, как бы ни менялись условия,
какие бы новые санкции ни вводились против страны, как бы ни закручивались
гайки по уже действующим санкциям, те обязательства, которые на себя приняло
государство и продолжает принимать, которые будут возрастать, будут
выполнены. Вот в этом смысл этого закона.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила мне высказать свою позицию - позицию партии, которая
отвечает перед людьми. Мы исходим из того, что бюджет должен обеспечить
главное - выполнение обязательств, которые мы на себя приняли, и решение
задач, которые стоят сегодня перед страной. А это очень сложные задачи -
создание, по существу, новой, независимой технологической базы, перестройка
логистики, поддержка бизнеса, поддержка новых территорий, поддержка
военнослужащих и их семей, военные расходы. И поэтому здесь - к сожалению, я
вынужден вернуться к этому - политический популизм, вы знаете, неуместен;
здесь, наверное, можно говорить только об ответственном отношении к
избирателям. Ну а о том, как люди это оценят, мы узнаем на следующих выборах.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2023 году", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Топилин Максим Анатольевич.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы на этот вопрос довольно много
времени потратили, поэтому у нас просьба по 12-му вопросу поменять докладчика
от комитета: вместо Максимова выступит Кузнецов Эдуард Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет. Хорошо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта Российской Федерации" в части регулирования проезда
инвалидов I группы". Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Сегодня в соответствии со
статьёй 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта..." пассажиры обязаны покинуть
транспортное средство на ближайшем остановочном пункте, если не оплатили
проезд, за исключением детей, не достигших возраста 16 лет, следующих без
сопровождения совершеннолетнего лица. Мы предлагаем к таким исключительным
случаям отнести также проезд лиц с инвалидностью I группы, которые следуют
без сопровождающего. При этом нужно учитывать, что, конечно, они имеют право
на льготный проезд и не так часто перемещаются общественным транспортом.
Инициатива появилась в связи с высадкой человека с инвалидностью по причине
того, что он не взял с собой социальную карту, это произошло в
Санкт-Петербурге.
Данный законопроект, конечно, направлен на защиту инвалидов I группы от
негативных последствий, от того, чтобы остаться в беспомощном состоянии после
принудительной высадки из общественного транспорта. Данный законопроект
направлен на создание условий уважительного отношения к пассажирам,
ограниченным в передвижениях, и будет способствовать развитию
гуманистического начала в обществе. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Михайловича Федяева.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы на заседании комитета
высказались за то, чтобы этот законопроект поддержать. Как вчера на заседании
Совета Вячеслав Викторович отметил, это общественно значимый законопроект.
В 2021 году мы приняли подобное исключение в отношении детей до 16 лет,
которые передвигаются без сопровождения. Чем мы тогда мотивировали? Ну,
ребёнок может забыть, может не удержаться и потратить на что-то деньги. И
тогда говорили: а вдруг это будет массово, вот все они перестанут платить?
Вот по факту уже полтора года прошло, но у нас нет такой ситуации. Страна у
нас большая, где-то холодно, зимы долгие - конечно, мы говорили, что детей
высаживать нельзя. Абсолютно всё это распространяется и на незащищённую
группу людей с ограниченными возможностями, поэтому мы полностью поддерживаем
инициативу, инициатива правильная. Единственно, конечно, у нас вопрос возник:
каким образом всё-таки подтверждать? Но это инвалиды I группы, там в принципе
в основном видно всё. Ко второму чтению этот момент мы проработаем, тогда
вопросов совсем не останется.
А так, коллеги, действительно нужный законопроект. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, безусловно, положительное социальное значение данный законопроект имеет,
и с гуманистической точки зрения тоже. Единственный вопрос возник у меня. Ну,
тут упор делается на отсутствие оплаты, а если у человека и документов нет?
Вот он может оставить дома документы или свидетельство о том, что он инвалид.
Предусмотрен какой-то механизм или нужно это добавить? Ведь формально-то
будет другое основание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос-то, авторам?
Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Я уверен, что люди с инвалидностью не будут злоупотреблять
своим правом. И давайте будем относиться позитивно к этой норме, а не так,
что с принятием этого закона возникнет очень много случаев злоупотребления
своим правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Борисович, важный законопроект, его актуальность сегодня
лежит и в другой плоскости. В некоторых регионах по-прежнему остро стоит
вопрос не о постыдной высадке, а в принципе о возможности посадки в
общественный транспорт. Данный вопрос становится сверхважным в связи с
проведением специальной военной операции. Многим военнослужащим по
возвращении предстоит период адаптации. Во время подготовки законопроекта был
ли проведён анализ доступности транспорта в целом по стране для этой
категории граждан? Если да, хотелось бы с ним ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. В рамках подготовки данного законопроекта такого анализа не
было проведено, но, с учётом того что общественный транспорт является очень
важным кровеносным сосудом, соединяет различные элементы доступной среды,
общественные организации инвалидов ведут мониторинг доступной среды, в том
числе и общественного транспорта, вместе с Минтрансом России, в каждом
федеральном округе в этом году проходили совместные совещания по изучению
ситуации с инфраструктурой, с выводами можно ознакомиться, запросив
информацию в Минтрансе России. Но хочу сказать, что это не предмет данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Борисович, ну вот, если честно, слабо представляю, как
инвалид I группы без сопровождающего лица может перемещаться, это обычно люди
очень тяжёлые. А инвалиды II группы, которым тоже не совсем просто покинуть
общественный транспорт или потом куда-то добраться? Почему именно I группы?
Повторяю, такие инвалиды практически не встречаются. И почему не рассмотреть
тогда вопрос об освобождении в перспективе от платы за проезд в общественном
транспорте всей группы инвалидов I и II групп как таковой, чтобы не создавать
проблем с необходимостью поиска каких-то удостоверений или ещё чего-то,
какого-то обоснования дополнительного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос. Ну,
во-первых, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда придерживается адресного подхода:
тем, кому наиболее тяжело, и нужны меры поддержки, поэтому мы остановились на
инвалидах I группы, при этом инвалиды I группы и сегодня имеют право
бесплатного проезда, но это право они должны подтверждать социальной картой.
Был случай, когда человек именно с тяжёлой инвалидностью, инвалид I группы,
не смог представить этот документ, у него был другой документ, подтверждающий
его инвалидность I группы, но водитель попросил его покинуть транспортное
средство. Этот резонансный случай произошёл в Санкт-Петербурге, человек был с
инвалидностью (детский церебральный паралич). Тогда и родилась такая
инициатива, она обсуждалась, в том числе обсуждалась и возможность
распространить это на инвалидов II группы. При этом у инвалидов II группы не
всегда видимая инвалидность, здесь возникнут вопросы, о которых говорил
представитель комитета по транспорту: как это подтвердить, потом вопрос с
доказыванием будет. Это вызвало сложности, поэтому остановились на инвалидах
I группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Борисович, ну, бесспорно, законодательная инициатива хорошая, надо
поддерживать. И вы правильно в своём докладе сказали, мы где-то год назад
приняли закон, которым запрещали высаживать несовершеннолетних детей. Но к
сожалению, в регионах, в частности я сужу по Екатеринбургу, такие случаи
происходят очень часто. Бесспорно, мы должны сделать всё для того, чтобы
защитить и несовершеннолетних детей, и инвалидов I группы, чтобы подобных
вещей не было. Скажите, пожалуйста, в рамках подготовки к обсуждению не было
ли мысли, идеи, для того чтобы не было вот таких, как говорится, нарушений
закона и чтобы не высаживали таких граждан, ввести ответственность для
автоперевозчиков вплоть до уголовной - чтобы не было соблазна нарушать норму
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Андрей Геннадьевич, ну, прежде всего, административная
ответственность уже установлена для случаев, когда водитель высаживает
ребёнка в нарушение данных норм закона. Также предполагается внести в
административный кодекс норму о правонарушениях в отношении инвалидов I
группы. Но всегда при ужесточении административного наказания или уголовного
наказания нужно, конечно, в комплексе рассматривать ситуацию и принимать
сбалансированное решение, видеть, как наказываются другие нарушения по
отношению к нарушению прав людей с инвалидностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Михаил Борисович, мой вопрос созвучен с вопросом моего товарища Куринного. Я
прекрасно понимаю, что даже инвалида I группы не всегда можно определить по
внешним признакам. Мы пытаемся таких людей всё-таки, ну, отгородить от других
граждан, которые пытаются их высадить, унизить, там, решить вопросы, - это
могут быть кондуктор, водитель, ещё какие-то граждане, - поэтому было бы
всё-таки действительно актуально установить право бесплатного проезда для
инвалидов I группы только по удостоверению, по справке, что он является
инвалидом I группы, не заставляя заниматься вот этой социальной картой. И
конечно, очень хотелось бы, чтобы в этой категории были и инвалиды II группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Ольга Николаевна, знаете, в чём здесь вопрос? Когда
устанавливается любая льгота, за эту льготу кто-то платит. Транспортным
компаниям, если человек предъявил социальную карту, конечно, идёт возмещение
из региональных бюджетов, на основании этого устанавливаются и тарифы с
учётом различных льгот. Если только по удостоверению, тогда нужно продумать
механизм компенсации расходов. Такой механизм на самом деле есть: мы дали
доступ "РЖД" к федеральному реестру инвалидов, и на основании этой информации
человеку уже не требуется предъявлять какой-то документ, подтверждающий
инвалидность, потому что "РЖД" подгружает эту информацию из федерального
реестра инвалидов. По транспортным компаниям, поскольку их, конечно, больше,
будет более сложно такой механизм организовать. В будущем, конечно, можно
будет его продумать, потому что информационные технологии активно
развиваются, хотя есть вопрос, насколько это быстро и насколько это
верифицированно всё развивается, но, я думаю, этот вопрос в будущем может
быть решён.
По инвалидам II группы я уже ответил, но ещё раз хочу подчеркнуть: давайте
посмотрим, как эта норма будет работать по инвалидам I группы, а потом уже на
основании правоприменения дальше двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые докладчики, мы, честное слово, не договаривались, но у
меня уже третий вопрос на ту же самую тему. Не все понимают, например, что
инвалид II группы - это человек, у которого нет ноги. Высаживать его из
транспорта - это тоже, мягко говоря, негуманно, как и человека с очень низким
зрением. Тем более Михаил Борисович сам говорит, что, вполне возможно,
информационные технологии помогут нам идентифицировать этих людей. Добавлю к
этому, что в разных городах действуют разные системы льготирования для
инвалидов, и человек, попавший из одного города в другой, может не знать, как
правильно этим воспользоваться. Я убеждён, что это не будет массовой
практикой, но... То есть просьба, предложение, во-первых, поддержать
законопроект, во-вторых, рассмотреть возможности внесения поправок ко второму
чтению относительно инвалидов II группы, хотя бы некоторых категорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Олег Николаевич, сейчас с учётом развития протезов,
современных протезов, иногда по человеку без двух ног не всегда поймёшь, что
он передвигается на протезах. Поэтому давайте всё-таки посмотрим, как будет
работать данная норма относительно инвалидов I группы, посмотрим, как у нас
будет развиваться информационная система, связанная с доступом к федеральному
реестру инвалидов, а после этого уже соотнесём возможность дальнейшего
распространения данной нормы на другие группы инвалидности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта Российской Федерации" в части
регулирования проезда инвалидов I группы", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)". Доклад Натальи Васильевны
Костенко.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас очень простая
инициатива.
Вначале я хотела бы напомнить данные статистики: в России ежегодно
регистрируется в среднем 230-250 чрезвычайных ситуаций, связанных с опасными
процессами природного характера, и почти тысяча ЧС, вызванных
производственной деятельностью человека. Наиболее частыми и разрушительными
для людей и их имущества являются, безусловно, наводнения. Согласно данным
Росгидромета, в России ежегодно происходит от 40 до 68 кризисных наводнений,
они затрагивают тысячи жителей сотен городов и тысяч небольших населённых
пунктов, и среднегодовой ущерб от наводнений оценивается примерно в 40
миллиардов рублей в год. Идея внесения поправок, представленных сегодня на
рассмотрение Госдумы, родилась в 2021 году, который отметился как раз целым
рядом таких разрушительных наводнений. Это семь крупных наводнений с
географией от Санкт-Петербурга до Хабаровского края, и больше всего
пострадали Амурская область, где было затоплено более 3 тысяч домов, Крым -
более 700 домов и Краснодарский край. В Краснодарском крае в том году было
два мощных удара стихии - в июле и в августе, - в результате было затоплено
более 2 тысяч домовладений, в том числе в таких крупных городах, как Сочи,
Геленджик, Анапа, Новороссийск и Туапсе. Речь идёт не только о частных домах,
но и о многоквартирных.
Мы вместе с коллегой - соавтором этого законопроекта как раз работали с
гражданами с пострадавших территорий, и одна из проблем, которая была
выявлена, - это то, что среди пострадавших от стихии было немало ипотечников.
Города на побережье - это самые оживлённые экономические центры нашего края,
и строительство недвижимости там привлекательно для вложения денег - как для
застройщиков, так и для простых граждан. Многие из пострадавших граждан после
удара стихии не имели в своих жилищах ничего пригодного для проживания, они
потеряли мебель, бытовую технику, одежду, документы и вынуждены были начинать
свою жизнь с нуля, но у них - в отличие от всех других пострадавших - было
ещё и существенное бремя банковского кредита. Дело в том, что рассчитывать на
страховку, которую люди оплачивают, когда берут ипотеку, они не могли, потому
что в этом случае страхуются только конструктивные элементы постройки, ну,
условно говоря, стены. К стенам вопросов нет, а всё остальное - пустая
квартира, без имущества. Ввиду того что они не потеряли вследствие наводнения
работу, они также не могли воспользоваться кредитными каникулами, которые
предоставляются людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию (сюда относятся,
как помните, случаи потери работы и снижения дохода не менее чем на 30
процентов). Более того, на практике многие пострадавшие вынуждены были
отдавать банкам выдаваемые государством единовременные выплаты по возмещению
ущерба, причинённого в результате ЧС, вместо того чтобы купить на эти деньги
предметы первой необходимости, для чего, собственно, эти выплаты
предусмотрены и осуществляются.
Центральный банк, конечно, призвал тогда банки пойти навстречу пострадавшим
заёмщикам и предоставить кредитные каникулы, но по итогам повторного опроса
граждан, которые пришли к нам на приём, мы выявили, что таких людей оказались
единицы, то есть совсем не работали эти рекомендации. Хотя мы, конечно,
помогали людям оформлять подобные заявления в кредитные организации. Поэтому
пришла идея закрепить это в законе. Наш законопроект как раз расширяет
перечень лиц, которые могут претендовать на кредитные каникулы, и случаев,
когда в автоматическом порядке этим людям будет предоставляться как раз до
шести месяцев финансовый перерыв, в течение которого люди смогут либо
адаптироваться к возникшей ситуации и продолжить делать выплаты, либо заявить
о необходимости реструктуризации долга банком, либо принять обдуманное
решение по своему усмотрению, что они будут делать с этой недвижимостью. Но
они, конечно, не будут думать о том, как выплачивать очередной платёж, в
момент, когда нет денег даже на самое необходимое. Часто такие случаи
заканчиваются просто потерей жилья в такой острый момент.
Мы просим поддержать эту инициативу, она, мне кажется, обдуманна, она
поддерживается всеми органами власти, а также Центральным банком Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Владимир Борисович Сенин.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом по финансовому
рынку рассмотрен законопроект, которым предлагается включить чрезвычайные
ситуации природного и техногенного характера в перечень обстоятельств,
признаваемых трудными жизненными ситуациями, наделить заёмщиков, попавших в
подобную ситуацию, правом на получение отсрочки, кредитных каникул. Комитет
поддерживает концепцию законопроекта, но при этом отмечает, что в случае его
принятия в первом чтении при доработке ко второму чтению необходимо,
во-первых, уточнить порядок признания лица пострадавшим в результате
чрезвычайной ситуации, во-вторых, установить перечень документов, которые
представляются заёмщиком для получения льготного периода.
Банк России концептуально поддерживает законопроект. Правительство Российской
Федерации представило положительный отзыв, в нём те же замечания, о которых я
сказал. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Скажите, пожалуйста, шестимесячный срок будет отсчитываться
с момента, с даты подачи обращения либо с момента принятия решения по этому
обращению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
Говорите, кому вопрос.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, с момента установления факта наступления чрезвычайной
ситуации. Мы сейчас как раз прорабатываем с МЧС и с Центральным банком
поправки ко второму чтению. Там будет постановление правительства, которое
будет предусматривать решения по всем этим техническим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Васильевна, у меня тоже вопрос связан со сроками. Почему
срок, когда заёмщик может обратиться к кредитору с требованием о применении
льготного периода кредитования, ограничивается именно шестью месяцами с
момента признания заёмщика пострадавшим, а не периодом устранения последствий
чрезвычайной ситуации, которое может продолжаться больше шести месяцев?
КОСТЕНКО Н. В. Это общее правило, у нас в законе прописаны сложные, кризисные
ситуации, попав в которые человек может претендовать на кредитные каникулы по
разным основаниям. Мы считаем, что здесь тоже полгода достаточно, чтобы
человек смог собраться с мыслями, посмотреть, что у него будет с кредитной
историей, с займами. Мы исходили из того, что не отдельные какие-то кредитные
каникулы предусматриваем, а в общий порядок включаем такой случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Наталья Васильевна, будет ли зависеть возможность предоставления
или непредоставления от суммы ущерба? Вот то же подтопление: может быть
подтоплен подвал, а могут быть смыты, грубо говоря, или повреждены стены. Это
первое.
Второй момент. Что будет с судебными решениями, если они есть, по выплате
кредитов? То есть будут они приостанавливаться или не будут согласно этому
законопроекту либо необходимым поправкам?
Ну и что касается выплат. Мы говорили, что они изымаются в пользу банков или
выплачиваются в пользу банков. Существует ли механизм защиты таких выплат?
Вот по ряду выплат он есть, их запрещено банкам изымать, на них запрещено
налагать взыскание судебным приставам. Предусмотрено ли это в законопроекте?
КОСТЕНКО Н. В. Про выплаты я сказала. Люди добровольно их передают банкам,
поскольку они добросовестные исполнители своих обязательств. Поэтому здесь
вопрос не в защите и не в изъятии, а в создании механизма, для того чтобы
люди не отдавали их банкам.
От ущерба не будет зависеть принятие решений, просто регионы будут
подтверждать статус пострадавшего, и человек будет обращаться в банк, на
основе этого статуса ему будет предоставляться отсрочка погашения платежа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам.
Уважаемая Наталья Васильевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", безусловно,
поддержит данный законопроект, поскольку родился этот законопроект как раз из
заботы о наших избирателях, которые попали в сложную жизненную ситуацию.
Вы в своей записке написали, в своём докладе говорили о людях, которые попали
в условия наводнения в 2021 году. И ещё в законопроекте вы написали о том,
что обращение к кредитору с требованием о применении льготного периода
кредитования может быть направлено заёмщиком в течение шести месяцев.
Означает ли эта запись, что на людей, которые попали в условия наводнения в
2021 году, не будет распространяться действие данного закона? Или это будет
изменено?
КОСТЕНКО Н. В. Ну, на 2021 год уже мы не сможем распространить, хотя,
конечно, очень хотелось бы, но закон обратной силы не имеет. Я упомянула 2021
год, поскольку мы в этот период выявили существующую проблему. И конечно, наш
законопроект будет распространяться не только на случаи наводнений, я это
подчеркнула, но и на все чрезвычайные ситуации, которые будут утверждены на
региональном уровне или на федеральном. Могут быть и техногенные ситуации,
это касается не только наводнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Наталья Васильевна, отличный законопроект, защищает интересы наших
граждан. Скажите, если, например, заёмщик не зарегистрирован на территории
возникновения ЧС, у него ипотека в строящемся доме, то этот вопрос также
будет решён данным законопроектом?
КОСТЕНКО Н. В. Мы эту проблему конкретно в данном законопроекте не решаем,
потому что у нас поправки, вы знаете, к закону о кредитовании, но, я так
понимаю, сейчас законодательно вопрос решается, как быть, если человек не был
зарегистрирован, но по факту проживал на этой территории. Ну, если, как вы
говорите, стройка идёт, человек не живёт, ничего не потерял, собственно,
стены как стояли, так и стоят, я думаю, не будут подпадать такие случаи под
действие нашего закона. Речь о конкретном жилье, где люди жили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Наталья Васильевна, а входят ли в понятие чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера в смысле этого закона военные разрушения?
Потому что ведь понятно, что никто не застрахован от новых спрямлений линий
фронта и новых жестов доброй воли, да и артобстрелы старой территории России,
скажем мягко, имеют место. И если сейчас в этот законопроект не входят
военные разрушения, то, может быть, стоит включить их, чтобы защищать людей
хотя бы от таких последствий?
КОСТЕНКО Н. В. Спасибо за вопрос. Мы как раз с коллегами тоже этот вопрос
обсуждаем, сейчас возникли предложения на этот счёт. Давайте посмотрим, можем
ли мы технически внести изменения именно сюда, в этот законопроект, или это
следует рассмотреть в ином проекте, но, конечно, военные ситуации и
разрушения не подпадают под понятие ЧС. Это другое законодательство, но мы
готовы рассмотреть - присоединяйтесь, кто хочет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемая Наталья Васильевна, понятно, что в качестве примера
вы говорили о наводнениях, но, судя по тем вопросам, которые поступали, я так
понимаю, и пожары, и сели, и землетрясения сюда будут входить. В то же время
вы, отвечая на вопрос, сказали: да, нужно полгода всего лишь, и человек по
крайней мере придёт в сознание, что нужно ему дальше делать. Действительно,
за полгода он только придёт в сознание, но, так как уничтожены его жилище,
документы и многое другое, вряд ли он сумеет построить себе дом, да и, в
конце концов, ещё не будет устранена та ситуация, та техногенная катастрофа,
которая произошла и отняла у человека на данный момент всё, а может быть,
даже и человеческие жизни. Мне кажется, что ко второму чтению нужно всё-таки
рассмотреть этот вопрос: за полгода изменить ситуацию, даже за счёт этих
каникул, невозможно, нужно продлевать по крайней мере не менее чем на два
года, потому что дом менее чем за два года не построить.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, нужны какие-то экспертные оценки, за какое время можно
что-то восстановить. У нас, бывает, и за более короткие сроки
восстанавливают. Но мы должны тут понимать, что есть люди, которые тоже
потеряли имущество, просто у них нет кредита под ипотеку, у них есть другие
кредиты, и сейчас для них не предусмотрены никакие меры... Я думаю, мы можем
подумать, какие ещё дополнительные меры поддержки таких граждан
предусмотреть, - давайте поправки, и будем в рамках рассмотрения в комитете
обсуждать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона, которым предлагается дополнить
Уголовный кодекс Российской Федерации. В случае принятия проекта федерального
закона Уголовный кодекс будет дополнен новой статьёй, новой нормой, и таким
образом мы сможем криминализировать действия лиц, которые занимаются
возвратом просроченной задолженности, те действия, которые сопряжены с целым
рядом других нарушений, незаконных действий, а именно применение насилия,
уничтожение или повреждение имущества, угрозу совершением этих действий,
распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство
должника как физического лица. За эти действия предлагается установить
уголовную ответственность - до пяти лет лишения свободы, а если эти действия
были совершены организованной группой, то до десяти лет лишения свободы.
Такая конструкция нормы уголовного права позволит органам правопорядка встать
на защиту должника при первых признаках угрозы применением насилия или угрозы
убийством, не дожидаясь последствий, которые в связи с этим могут наступить,
другими словами, реагировать на обращения должников не тогда, когда есть
реальная угроза применением насилия, а когда действия коллектора сопряжены с
угрозой применением насилия или угрозой убийством. Как вы знаете, в настоящее
время к уголовной ответственности за угрозу убийством привлекают только
тогда, когда были основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть
когда у виновного лица были намерения, был прямой умысел на этот счёт и его
действия были направлены на осуществление этой угрозы, а пострадавший
воспринимал эти действия как реальную угрозу и у него были реальные основания
опасаться осуществления этой угрозы. Так вот в теории, казалось бы, всё
просто и ясно, а на практике - нет. Отсюда, кстати, и тот принцип, о котором
все говорят: "Вас не убили?" - "Нет". - "Приходите, когда убьют".
Чтобы этот недочёт в рамках рассматриваемых отношений ушёл в небытие,
предлагается установить норму, которая давала бы возможность правоприменителю
реагировать на подобные обращения не тогда, когда будет реальная угроза
применением насилия и когда практически ничего уже не возможно сделать, а
когда действия лица, направленные на возврат просроченной задолженности,
будут сопряжены с применением насилия, или повреждением, уничтожением
имущества, или угрозой совершением этих действий, или распространением
сведений, которые порочат честь и достоинство должника как физического лица.
Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важный законопроект,
который предлагает установить уголовную ответственность за незаконную
деятельность коллекторов. Авторами законопроекта, нашими
коллегами-депутатами, предлагается включить в Уголовный кодекс новую статью с
довольно серьёзными санкциями, как уже было сказано, по части второй: в
случае если преступные деяния совершены организованной группой - до десяти
лет безальтернативно. Корреспондирующие изменения предлагается внести в
Уголовно-процессуальный кодекс.
И я хотела бы обратить внимание коллег на то, что на сегодняшний день
административный кодекс содержит статью 14.57, которая устанавливает
административную ответственность за нарушение требований законодательства при
взыскании просроченной задолженности. Так вот нам ко второму чтению,
вероятно, придётся внести корреспондирующие изменения в целях исключения
конкуренции норм.
Безусловно, концепция поддерживается, предлагаем принять в первом чтении при
условии устранения указанных недочётов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос Анатолию Борисовичу.
Скажите, пожалуйста, какова правоприменительная практика в части
административного кодекса: сколько вот таких недобросовестных коллекторов
было наказано? Вы изучали, каким образом это происходит? Насколько мне
известно - и эксперты об этом говорят, - достаточно трудно коллектора
привлечь к ответственности, в связи с этим они безнаказанно действуют на
территории Российской Федерации. И вопрос о чёрных коллекторах - каким
образом вот данный законопроект может повлиять на деятельность чёрных
коллекторов?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Дмитриевич. Действительно,
институт лиц, которые занимаются возвратом просроченной задолженности, есть,
а вот ответственности за те действия, о которых вы говорите и о которых вы
ещё не сказали, но многие об этом знают, практически нет. В связи с этим -
конечно же, мы изучили правоприменительную практику на этот счёт в целом - и
предлагается модель криминализации тех действий, которые направлены именно на
применение насилия или уничтожение, повреждение имущества, или угрозы
совершением этих действий, а также распространения заведомо ложных сведений,
которые порочат честь и достоинство должника как физического лица.
В общей сложности в связи с этим в Федеральную службу судебных приставов (и
не только туда) поступает порядка 80 тысяч жалоб, 40 тысяч из них касается
непосредственно микрофинансовых организаций. Но что касается ответственности
за незаконность действий, такие случаи, по сути, если мы в целом говорим про
всю Россию, можно по пальцам пересчитать. В правоприменении очень часто
бывает так, что люди не знают, куда обратиться: они, например, звонят в
органы внутренних дел, в дежурную часть, а жалобы остаются без ответа.
Практически все обращения - с вынесением постановления или об отказе в
возбуждении административного производства, или об отказе в возбуждении
уголовного дела. Ну, если конкретно, применительно, допустим, к тем
правонарушениям, о которых мы говорим в рамках проектируемых новелл: только в
органы правопорядка, которые призваны возбуждать уголовные дела, поступило,
например, в 2019 году порядка 2 тысяч заявлений. В последующие годы
количество таких заявлений растёт.
Ну, я вкратце - если нужно будет, я потом дополню, - чтобы была возможность
ответить на другие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к проекту закона
указано, что его разработка продиктована в том числе и тем, что привлечение
коллекторов к ответственности по действующим составам Уголовного кодекса на
практике вызывает затруднения, поскольку уголовная ответственность наступает
только за возможные последствия их действий. Вот как подход, предложенный
разработчиками проекта закона, сочетается с положениями Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающими ответственность за неоконченные
преступления (это статья 29)? Кроме того, статья 14.57 КоАП предусматривает
административную ответственность за нарушение законодательства о
коллекторской деятельности - и на основе чего планируется разграничить
административную и уголовную ответственность в данной сфере?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Владимир Владимирович, дело в том, что разграничение
административного законодательства и тех действий, которые влекут за собой
уголовно-правовые последствия, уже есть, - есть законодательство уголовное,
есть административное. В рамках рассматриваемых проектируемых новелл мы ведём
речь исключительно о тех действиях, которые влекут за собой уголовно-правовые
последствия.
Конструкция предлагаемой нормы заключается в том, что, с одной стороны,
действия коллектора находятся в рамках всех правил, которые установлены
федеральным законодательством. Например, личные встречи - не более одного
раза в неделю, и он, коллектор, эти правила соблюдает; телефонные переговоры
- не более одного раза в сутки, не более двух раз в неделю и не более восьми
раз в месяц, и он тоже эти правила соблюдает; текстовые, голосовые сообщения
- не более двух раз в сутки, не более четырёх раз в неделю, не более
шестнадцати раз в месяц, и эти правила он соблюдает. В то же время, с другой
стороны, если его действия сопряжены... если каждый раз после очередного
звонка у пострадавшей стороны или разбили стекло в машине, или напали
какие-то непонятные люди, применили к нему насилие, и он эти вещи не связать
не может, а когда он обращается в органы правопорядка, ему говорят: ну
подождите, надо искать тех людей, надо искать, кто повредил машину... Сегодня
нет базовой конструкции нормы уголовного права, которая соединила бы эти
действия воедино, не дожидаясь последствий, которые могут в связи с этим
наступить, особенно что касается применения насилия. Поэтому мы и предлагаем
нормы, которыми устанавливалась бы ответственность за действия, направленные
на возврат просроченной задолженности, когда эти действия сопряжены с
правонарушениями, о которых мы говорим в рамках проектируемых новелл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анатолий Борисович, до настоящего времени в случаях, когда
коллекторы применяют силу, портят имущество, их привлекали к ответственности
по статье 116 "Побои" и по статье 330 "Самоуправство". Сейчас мы вносим норму
об ответственности за намерения. Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, не
приведёт ли это к тому, что количество граждан, которые берут кредиты и не
возвращают их, увеличится?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич. Когда
граждане берут кредит, не возвращают и у них было на этот счёт намерение,
прямой умысел, это мошенничество, и на этот счёт необходимо проводить
проверки и привлекать граждан к ответственности. А когда мы говорим об
угрозах, мы не ставим вопрос только об угрозах - мы ведём речь о применении
насилия, об уничтожении или повреждении имущества, об угрозе совершением этих
действий или о распространении заведомо ложных сведений, которые порочат
честь и достоинство должника как физического лица. Я по сути ответил - если
нужно, могу более подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Борисович, фракция, безусловно, поддержит данный
законопроект, но существуют опасения, что со временем коллекторы найдут
возможность избежать уголовной ответственности и продолжат отравлять жизнь
людям.
Много обращений, вот сейчас защищаю права женщины, которой угрожают, причём
не только жизни и здоровью - присылают фотографии её малолетнего ребёнка,
расклеенные по столбам, где написано, что ребёнок болен ВИЧ-инфекцией. Это
метод давления на неё, но доказать она не может, что это именно те
коллекторы. Наша фракция считает, что необходимо двигаться к полному запрету
коллекторских агентств и таких организаций. Мы считаем, это будет
дисциплинировать банки, которым сейчас проще продавать долги коллекторам, чем
заниматься взысканием самим. Вот как вы относитесь к такой инициативе?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Яна Валерьевна, благодарю за то, что фракция
поддержит, благодарю за ту позицию, которую вы высказали.
По той ситуации, о которой вы говорите: если сегодня органы правопорядка
практически не реагируют, то в случае принятия данного проекта федерального
закона они будут просто обязаны реагировать, в противном случае необходимо
будет нести ответственность тем лицам, которые приняли данное обращение или
звонок и никак не отреагировали. Это хороший пример, о котором вы говорите...
К сожалению, это нехороший пример из жизни, но яркий пример, когда
бездействие одних влечёт за собой соответствующие последствия для других. Мы
хотим эту проблему устранить.
Что же касается в принципе идеи запретить институт коллекторов, давайте этот
вопрос проработаем отдельно, не в рамках проектируемых новелл. Это требует
отдельного обсуждения, экспертного обсуждения, поскольку действительно есть
разные случаи. Мы видим, что, с одной стороны, есть недобросовестные лица,
которые берут кредит с намерением не возвращать его, и это тоже большая
проблема для кредитных организаций, для финансовых организаций, с другой
стороны, есть совершенно другая сторона этой медали, когда заложниками
оказываются простые наши граждане, социально незащищённые. И эту проблему мы
хотим сегодня решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Ирине Александровне.
Обсуждался ли на заседании комитета вопрос о том, чтобы оградить и
родственников, и третьих лиц от подобного рода угроз? В законопроекте речь об
этом не идёт.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Речь в целом идёт о том, чтобы
пресечь незаконные действия коллекторов, которые будут сопровождаться
насилием, угрозой насилием или повреждением имущества, по отношению к любому
лицу, поэтому здесь вопрос об объективной стороне определён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вопрос Анатолию Борисовичу.
Анатолий Борисович, вот разные действия в данном случае упакованы в одну
диспозицию: это применение насилия, где пять лет, может быть, и нормальный
срок, и одновременно клевета, где тоже пять лет срок устанавливается. Нет ли
возможности (или необходимости) разбить всё-таки на несколько подпунктов,
чтобы, грубо говоря, с применением насилия - одна ответственность, с угрозой
его применением - другая ответственность, чтобы это как-то соотносилось с
другими статьями Уголовного кодекса, где за клевету у нас, если я не
ошибаюсь, предусмотрено полмиллиона штраф, а тут пять лет, грубо говоря,
заключение как таковое? Не будут они просто между собой сочетаться - должно
быть строже, чем, скажем так, при нанесении побоев из хулиганских
соображений, но всё-таки должно как-то соотноситься с тем, что в Уголовном
кодексе уже предусмотрено.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо, что обратили внимание
на этот вопрос. Действительно, это был отдельный вопрос, это был отдельный
предмет дискуссий, неоднократного дискуссионного обсуждения на разных
площадках, и именно поэтому мы в санкциях статьи предусмотрели от
минимального наказания 300 тысяч рублей до пяти лет лишения свободы. Мы даём
такую большую вариативность правоприменителю, органам правосудия именно
потому, что последствия таких действий, незаконных действий, могут быть
совершенно разные, такая возможность, конечно же, правосудию должна быть
предоставлена, поэтому такой разброс: минимум - 300 тысяч рублей, максимум -
пять лет лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект очень нужный, и
наша фракция, безусловно, его поддержит, но хочу спросить - коллеги уже
задали вопрос, но немножко в другой плоскости, - неужели необходимость в
усилении уголовной ответственности коллекторов возникла только сейчас? Я
напомню, что наша фракция в прошлом созыве внесла практически такой же
законопроект. Два года он не выносился на рассмотрение палаты, а когда был
вынесен, его отклонили с формулировкой: "Принятие закона видится
нецелесообразным в связи с дублированием действующих статей УК". При этом в
пояснительной записке к рассматриваемому сегодня законопроекту указано, что
привлечение лиц, использующих незаконные способы для возврата просроченной
задолженности, к уголовной ответственности по действующим статьям УК на
практике вызывает затруднения. Что сейчас повлияло на внесение этой
законодательной инициативы? И с течением времени не вернёмся ли мы к
инициативе, которую мы предложили, о том, чтобы полностью отменить
деятельность коллекторов?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Александр Сергеевич, спасибо за поддержку, это очень важно.
Действительно, время идёт, всё меняется. К такому умозаключению мы пришли при
тщательном изучении складывающейся правоприменительной практики на этот счёт.
Я как-то озвучивал цифры. Мы изучили складывающуюся правоприменительную
практику за последние пять лет и увидели, что количество обращений на этот
счёт кратно возрастает. Только в Федеральную службу судебных приставов
поступило порядка 22 тысяч обращений в 2018 году, в последующие годы - 28
тысяч. То же самое - в органы внутренних дел, в органы прокуратуры и в наш
адрес.
Я не знаю, не могу сказать точно, но, возможно, ваша законодательная
инициатива, вашей партии, ваших коллег - депутатов, которая была внесена в
прошлых созывах, послужила реперной точкой для повторного обсуждения данного
вопроса на разных площадках. Если это так, то вам за это большое спасибо. И
за поддержку большое спасибо.
А что касается отмены института коллекторов, на этот вопрос я уже ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое.
Коллеги, буквально несколько слов.
Вот здесь было сказано, что есть статьи Уголовного кодекса, которые так или
иначе содержат определённые меры ответственности. Действительно, статья 179,
которая неоднократно применялась и, скорее всего, чаще всего применяется в
отношении подобных незаконных действий, касается принуждения к совершению
сделки или к отказу от её совершения как раз с применением насилия, санкции
здесь аналогичные. Но чем отличается данный законопроект? Здесь конкретно
прописан субъектный состав, а именно лицо, действующее от имени кредитора или
в его интересах, кредитор - физическое лицо и работник организации-кредитора,
то есть вот три субъекта. В этом был камень преткновения: все законопроекты,
которые рассматривались ранее, как правило, имели сложности именно вот в этих
конструкциях. Мы вышли на такую триаду и будем надеяться, что это будет
эффективно и поможет в борьбе с этим злом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Борисович, на самом деле тема очень важная и актуальная,
и, конечно, хорошо, что мы пытаемся её сейчас отрегулировать. Но к сожалению,
коллекторские методы сегодня распространились: не только коллекторы граждан
донимают бесчисленными звонками, но и "Ростелеком", некоторые
ресурсоснабжающие организации и так далее. Причём они не руководствуются
законодательством по коллекторам - вот вы говорили: раз в день или два раза в
неделю, - они названивают гражданам буквально десятки раз, терроризируют их,
особенно пожилых. Конечно, там нет угроз убийством и насильственных действий,
но это не менее серьёзно отражается на психологическом состоянии граждан. Не
считаете ли вы возможным как-то расширить ответственность, административную
может быть?.. (Микрофон отключён.)
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за высокую оценку
проектируемой новеллы, проекта федерального закона.
Что касается вашего предложения, вы знаете, это вполне возможно, это может
быть предметом обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению в
случае принятия в первом чтении. Есть эта проблема: они на грани
административного правонарушения и уголовного правонарушения, тех действий,
которые могут повлечь за собой уголовно-правовые последствия. Вот эту грань,
этот момент, может быть, тоже нужно более тщательно проработать, для того
чтобы расширить круг действий коллекторов, которые подпадают под действия,
влекущие за собой уголовно-правовые последствия. Но это уже вопрос подготовки
проекта федерального закона ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, по факту мы пытаемся решить глобальную
проблему вот таким каким-то мелким-мелким регулированием определённой сферы.
В чём состоит проблема? В крайней закредитованности нашего населения. Я не
знаю, какая последняя цифра, но предпоследняя была 23 триллиона рублей - это
долги, которые наши граждане сегодня имеют. Почему они берут кредиты? Я
думаю, ни у кого из вас нет сомнений, что их берут, потому что денег не
хватает, потому что доходы очень низкие. Второй момент связан с теми, кто
выдаёт эти самые кредиты. Мы говорим про микрофинансовые организации: недавно
было 1000 процентов, потом 300 процентов, сейчас, нам говорят, 185 процентов
- это в принципе достаточное ограничение. Я напомню вам, что в этом зале два
года назад, три года назад мы рассматривали вопрос, наше предложение о
снижении процентной ставки, максимального процента по кредитам до 30
процентов, как это сделало большинство ведущих стран, цивилизованных стран.
Нам сказали: "Нет, банковское сообщество против, финансовое сообщество
против". Пускай продолжают зарабатывать микрофинансовые организации? Но они и
представляют главное зло.
Для того чтобы выколачивать долги, которые они сами же навязывают нашим
гражданам, появилась вот эта коллекторская система, или система коллекторов.
Опять же предлагаем вам просто её устранить, тогда не будет необходимости на
кого-то заводить уголовные дела, именно вот доказывая, что они, там,
угрожали, били, клеветали и тому подобное. Просто запретить такую
деятельность и наказывать за сам факт, если кто-то этим пытается заниматься.
Пусть этим занимаются судебные приставы, специальная служба есть в стране,
которая должна заниматься как раз взысканием долгов и всем, что с этим
связано, не донимать людей по ночам, не расписывать подъезды, не
воздействовать на родственников.
Ну и последний момент - это широкий разброс санкций, от штрафа в 300 тысяч
рублей до пяти лет лишения свободы. Нам говорят, ну, ничего страшного, судья
разберётся. Вот как захочет, так он и сделает. Мы оставляем огромную лазейку
для разного рода коррупционных воздействий, начиная со следователя, который
этим будет заниматься, и прокурора, который будет выносить соответствующее
решение, предложение, как наказать, и заканчивая судьёй. Как это - от 300
тысяч до пяти лет? Ну вы сами подумайте, на каком основании? На основании
каких критериев он будет принимать решение: нравится - не нравится, слышу -
не слышу? Это должно быть чётко прописано, и вот этот лаг на усмотрение судьи
должен быть минимальным. Мне кажется, если уж принимать вот этот, на мой
взгляд, не совсем последовательный, но всё-таки разрешающий очень узкий круг
проблем законопроект, стоит всё чётко прописать.
Мы поддержим законопроект в первом чтении, предложим свои поправки, но
проблему нужно решать, рассматривая её гораздо шире.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Необходимость разработки данного
законопроекта была обусловлена тем, что поступает огромное количество жалоб
на действия коллекторов, которые занимаются выбиванием долгов. По данным ФССП
России, только туда поступает примерно 30 тысяч жалоб, не говоря уже о других
органах, куда также направляются такие обращения. В связи с этим
Председателем Государственной Думы было предложено профильному комитету
проработать законопроект, который решает вопросы по защите прав должников.
Такой законопроект комитетом по безопасности был разработан, и 29 июня сего
года он был внесён в Государственную Думу. В подготовке принимали участие
Генеральная прокуратура, МВД России, Минюст и Центральный банк Российской
Федерации.
Коллеги, действительно, все призывы к коллекторам работать в правовом поле
оказались бессмысленными, и принятый в 2016 году закон № 230-ФЗ о защите прав
граждан от действий по взысканию просроченной задолженности оказался
неэффективным. Все правила, которые были установлены для коллекторов, - не
звонить, не терроризировать соседей - оказались неэффективными. Мы предлагаем
более радикальный способ: внести в Уголовный кодекс отдельную статью,
предусмотрев наказание до пяти лет лишения свободы в части первой, а в части
второй для группы лиц - в 2 раза больше. Почему мы пошли по этому пути? Есть
хороший пример. Мы с вами приняли закон о борьбе с пьяным вождением, так как
люди страдали и погибали под колёсами из-за пьяных водителей. Мы приняли
закон, установив санкцию также до десяти лет, фактически как за умышленное
убийство, и сегодня мы наблюдаем, что на 30 процентов сократилось количество
случаев, когда под колёсами гибнут люди, а это, извините, тысячи спасённых
жизней.
Что касается действия законов, которые сегодня работают. У нас в УК есть
санкции и за побои, и за угрозы убийством, и за поджог имущества - всё это
есть, нормы уже работают, но работают неэффективно, потому что преступления,
которые я называю, относятся к категории преступлений небольшой тяжести: по
ним проводятся дознания, как правило, не используются возможности ОРД, не
устанавливаются организаторы, пособники, подстрекатели. Мы видим, что
коллекторская деятельность - это действия не одного лица, а многих лиц, и
закон позволит эффективно бороться с недобросовестными коллекторами.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект.
Прошу вас также его поддержать, это будет наш общий вклад в дело защиты прав
наших граждан.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас все от фракций выступают, но время
ограничено.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошло восемь
лет с тех пор, как фракция ЛДПР первый раз по инициативе Владимира Вольфовича
Жириновского внесла законопроект о полном запрете коллекторской деятельности.
Восемь лет прошло! Мы тогда всех убеждали в том, что закон с недостаточно
серьёзными санкциями не будет работать, - спустя много лет мы убедились, что
он не работает, сейчас коллеги из авторского коллектива как раз это
подтверждают. То есть восемь лет наших людей оскорбляли, восемь лет унижали,
доставали звонками, и восемь лет мы с вами ждали, когда же мы наконец решим
принять новый закон. Ну, безусловно, мы идём по правильному пути, по пути
ЛДПР. В итоге, может быть, через восемь лет мы придём к тому, что вообще
запретим коллекторскую деятельность, и, дай бог, это время наступит,
желательно, конечно, не через восемь лет, желательно, чтобы это время
наступило гораздо раньше. Поэтому в принципе мы эти поправки, конечно,
поддержим.
Безусловно, сейчас идёт рост закредитованности россиян - 57 процентов
экономически активного населения сейчас имеет кредиты, также идёт рост
задолженности, по крайней мере на 8 процентов в этом году по сравнению с
прошлым годом. Параллельно растёт рынок коллекторских агентств. И к
сожалению, чёрных коллекторских агентств, которые никак не зарегистрированы и
ведут нелегально свою работу, - с ними, кстати, никто не борется - в 3 раза
больше, чем тех коллекторских агентств, которые работают на легальной основе.
Теперь о правоприменительной практике. Действительно, в Уголовном кодексе
есть различные формулировки норм, которые можно применять к коллекторам.
Например, угроза убийством, причинение тяжкого вреда здоровью, клевета,
нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение неприкосновенности
жилища, вымогательство, умышленное уничтожение или повреждение имущества,
самоуправство - огромное количество вот этих пунктов, которые можно применять
к коллекторам, но они к ним не применяются. Граждане обращаются в органы МВД
- у них сегодня праздник, я их поздравляю, конечно, - но органы МВД почему-то
не могут применить вот эти статьи Уголовного кодекса и, как правило, дают
отказные заключения.
Вот вам, пожалуйста, свежий пример. Как мы знаем, у мобилизованных, у тех,
кто сейчас воюет на территории специальной военной операции, кредиты
заморожены, все исполнительные производства предотвращены. Вот к нам из
Башкирии обратилась женщина: её муж, доброволец Кашапов Ильфат Ильшатович,
сейчас воюет в батальоне имени Шаймуратова, её и её детей достают коллекторы
и требуют вернуть долги. Вот, пожалуйста, сегодняшний случай, и это по
отношению к тем, кто сейчас защищает нашу Родину, кто борется с неонацизмом,
фашизмом, режимом Зеленского и так далее. Обратились в МВД, обратились в
прокуратуру - что получили? Правильно, отказное дело.
Не совсем мы уверены в том, что данные формулировки и этот законопроект
как-то помогут решать эти вопросы. Мы считаем, что всё-таки необходимо
полностью запретить коллекторскую деятельность на территории Российской
Федерации. И так как коллекторская деятельность вообще напрямую связана с
микрофинансовыми организациями, а партия ЛДПР выступает за полный запрет этих
микрофинансовых организаций, соответственно, если мы два таких закона примем,
то мы фактически решим проблему раз и навсегда и не будем решение этой
проблемы откладывать ещё на восемь лет.
И конечно, в этой части необходимо реформировать систему судебных приставов.
Судебные приставы завалены исполнительными производствами, там колоссальная
текучесть кадров. Ко мне постоянно обращаются люди, особенно женщины - по
поводу взыскания алиментов: вот сегодня один был у неё судебный пристав,
через неделю другой, через три недели вообще исполнительный лист потерялся,
через четыре недели про неё забыли, и она не получает деньги, которые должна
получать. Нужно особое внимание обратить на систему судебных приставов,
обеспечить кадрами, достойной зарплатой, может быть, вернуть некий процент от
взысканной задолженности, который они получали в виде премии, и навести там
раз и навсегда порядок, тогда коллекторы нам будут не нужны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, какое-то время сурка в
вопросах о микрофинансовой деятельности, о коллекторской деятельности. Восемь
лет, десять лет, да ещё хоть четверть века пройдёт - всё будет так, уважаемые
коллеги. И очень печально, что основную причину мы не замечаем, не хотим
замечать. Ну, понятно, что это очень тяжело - взять и признаться, что 30 лет
мы идём не по тому пути. Вот этот волчий капитализм - главное основание,
почва, на которой вся эта грязь плодится; все беды, страдания людей - от
этого волчьего капитализма. Где вы видели волков и хищников, которые
переходят на кашу? Как бы мы тут ни уговаривали, ни пугали бы их уголовной
ответственностью, кашу есть они не будут. Всё, что будет происходить, будет
происходить по причине того, что вы, к сожалению, не хотите решать главный
вопрос.
Конечно, фракция поддержит этот законопроект, ну, как борьбу со следствием.
Вот помните, в тюрьме, в камере сидит известный герой и говорит: "Не
безобразничай..." Ну вот так мы тоже сейчас тут говорим: ну, давайте вы там
тихонько, не безобразничайте, так продолжайте грабить людей, десятки
процентов, продолжайте их вот так валтузить. Десятки тысяч обращений граждан
только официально зарегистрированных!
Значит, к авторам. Где Василий Иванович?
Василий Иванович, ну а почему не закрывать-то при таком количестве обращений
граждан, дел заведённых? Делать больше нечего нашей полиции - вот такую
работу, этот сизифов труд выполнять! Закройте эти коллекторские агентства,
если есть уголовные дела и так далее, - нет, мы их трогать не будем, тем
более мы не будем трогать микрофинансовые организации. Очень печально,
коллеги, что всё понимаем, всё знаем, а выводы не хотим делать, совершаем
ошибки, к сожалению.
Вот на следующей неделе Эльвира Сахипзадовна придёт - давайте вспомним,
коллеги, хотя бы вот нашими тремя-четырьмя фракциями о её основной задаче, а
это в том числе заниматься вот этой деятельностью, помогать нашим гражданам,
а не перекладывать на какие-то там другие структуры и организации,
микрофинансовые, коллекторские, и говорить, дескать, моя хата, Центробанка, с
краю. Ничего подобного, это ваша прямая ответственность, госпожа Эльвира
Сахипзадовна! И одной этой претензии может быть достаточно для того, чтобы не
поддерживать, не аплодировать и не голосовать за её деятельность прошедшую. Я
уж не говорю про 300 миллиардов, про которые мы тут сегодня говорили. Давайте
наконец заставим работать и выполнять свои задачи тех, кто на эти направления
поставлен и получает колоссальные деньги, колоссальные дивиденды, бонусы,
премии! А, посмотрите, народ в гневе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас очень большая повестка, просьба к выступающим: укладываться
всё-таки максимально в три минуты.
Так, представитель президента? Правительства? Докладчик?
Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, искренне благодарю за тщательное обсуждение
данной законодательной инициативы. Видно, что не всё равно, что происходит в
этой сфере, каждому из вас. Но вот несколько мыслей, которые были высказаны,
прокомментирую.
Вот о том, что выбор, 300 тысяч или пять лет лишения свободы, якобы ведёт к
коррупции. Да нет, конечно же, поскольку речь идёт о криминализации разных
деяний, здесь разные масштабы и по плоскости, и по глубине. Одно дело, когда
действия коллектора сопряжены, например, с распространением заведомо ложных
сведений, - здесь вполне должна быть возможность у правоприменителя, у
правосудия ограничиться уголовным штрафом в 300 тысяч. И совершенно другое
дело, когда речь идёт о применении насилия, которое повлекло за собой утрату
трудоспособности, - здесь можно применить и два, и три года, и пять лет
лишения свободы в зависимости от последствий. Другими словами, здесь
чрезмерная детализация принесёт больше вреда, чем пользы.
По поводу законодательной инициативы о запрете института коллекторов.
Коллеги, Олег Анатольевич, а кто вам запрещает такую инициативу вносить?
Вносите - мы рассмотрим. Но ведь её нет! Вносите, пожалуйста, будем
рассматривать и обсуждать, насколько она законна и обоснованна.
Дальше, что касается того, что восемь лет назад коллеги выходили с такой
инициативой. Коллеги, ну все мы знаем, что любая законодательная инициатива
должна быть обоснованной, должна быть юридически выверенной, и парламент уже
принимает решение, быть ей или не быть.
Олег Анатольевич, ваш термин "день сурка", там, ещё чего-то, ну, требует
отдельного обсуждения, потому что я не совсем понял, о чём вы хотите сказать.
Косвенно я понимаю, что вы хотели бы закрыть институт коллекторов, - мы ждём
от вас такой законодательной инициативы.
Уважаемые коллеги, в завершение скажу, что принятие данного проекта
федерального закона, у нас нет сомнений, позволит как обеспечить в полной
мере защиту непосредственно наших граждан, физических лиц, их права и
законные интересы, так и вывести из тени и оперативно пресечь ту деятельность
коллекторов, которая за гранью разумного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, с периодичностью раз в два года нашей фракцией
вносятся подобные законопроекты - о запрете микрофинансовой деятельности и
коллекторской деятельности, - поэтому не надо говорить, что мы не вносим
такие законопроекты. У нас переполнена повестка! Хотите рассматривать каждые
полгода - давайте будем вносить каждые полгода, каждый месяц будем вносить. К
чему вы нас призываете?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
предоставляет возможность применения физическими лицами и индивидуальными
предпринимателями налогового режима "Налог на профессиональный доход" на
территории города Байконур. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очень
коротко. Комитет рассмотрел законопроект, безусловно, поддерживает его. Если
бы не надо было некоторые редакционные уточнения по тексту вносить, конечно,
комитет даже предлагал бы в первом чтении и в целом его принять, но для
начала предлагаем принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 103
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается продлить на один
год, до 1 января 2024 года, возможность таможенного декларирования
компонентов без внесения изменений в выданные ранее решения о классификации
товаров. Срок представления документов, необходимых для внесения изменений в
такое решение, также продлевается до 1 марта 2024 года. Предлагаемые меры по
таможенному декларированию необходимы для поддержки участников ВЭД в условиях
внешних ограничений.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
суть данного законопроекта. Это инициатива Правительства Российской
Федерации. Суть законопроекта заключается в продлении срока по упрощённому
таможенному декларированию ввоза товаров, оборудования для "Арктик СПГ - 2".
Законопроект поддерживается правительством и Счётной палатой.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
повышение прозрачности, обоснованности и на упрощение администрирования
распределения субсидий юридическим лицам. Для этого предлагаются три основные
новации.
Первая. Предлагается унифицировать правила предоставления таких субсидий,
выделив общую для всех субсидий часть и предоставив правительству право
утверждать её в одном нормативном правовом акте. В настоящее время, например
в бюджете на 2023 год, у нас 550 субсидий юридическим лицам, по каждой такой
субсидии нужно принимать отдельные правила, на 80 процентов они друг друга
повторяют, хотя излагают одни и те же вещи разными словами, в разной
последовательности, но у нас нет возможности это оптимизировать из-за
нынешних ограничений Бюджетного кодекса. Поэтому мы предлагаем общую часть
выделить в отдельный акт и предоставить право министерствам при необходимости
специфические вещи - как отбирать получателей субсидий, как они
рассчитываются - формировать ведомственным правовым актом. Аналогичную
возможность предлагается предоставить субъектам Российской Федерации, но по
их решению. Они могут как остаться в действующем режиме регулирования -
каждая субсидия в отдельности, - так и реализовать этот новый принцип.
Вторая новация - это распределение субсидий юридическим лицам через одно окно
в электронном виде в системе "Электронный бюджет", в том числе с
использованием существующих государственных информационных систем, с тем
чтобы была возможность оперативно формировать заявки, отслеживать
рассмотрение заявок, видеть количество баллов и быстро получать результаты
распределения этих субсидий.
И третья новация - это введение публичного реестра субсидий, где все
юридические лица видели бы, какие возможности государственной поддержки
предоставляются, каковы условия этой поддержки, каковы требования к её
предоставлению, и фиксировались бы результаты распределения этих субсидий.
В совокупности, мы считаем, эти меры будут означать существенное упрощение,
ускорение и оптимизацию работы как со стороны государственных органов, так и,
самое главное, со стороны получателей субсидий из всех бюджетов.
И две дополнительные поправки. Поскольку многие субсидии предоставляются
контролируемым государством юридическим лицам, но у Федерального
казначейства, у контрольных органов сейчас нет возможности проводить проверки
таких лиц, полные проверки хозяйственной деятельности, предлагается наделить
их такими полномочиями: если юрлицо контролируется более чем на 50 процентов,
то без дополнительных условий Федеральное казначейство сможет провести такую
проверку, это первое. И второе, нам нужно продлить возможность принятия более
долгосрочных обязательств. Сейчас это можно делать только при заключении
государственных контрактов. В то же время практика показывает, что, когда мы
вносим изменения в государственный контракт, мы не можем продлить его за
пределы действия лимитов бюджетных обязательств. Предлагаем уточнить этот
порядок, предоставив такое право не только при заключении контракта, но и при
его изменении.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел данный проект закона. Алексей Михайлович
детально рассказал обо всех вносимых изменениях. Хочу сказать, что данный
проект рассмотрен субъектами Российской Федерации, получено 62 положительных
отзыва на данный законопроект. Счётная палата Российской Федерации, Комитет
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрели данный проект
закона - отзывы положительные. Комитет по бюджету и налогам поддерживает
данный законопроект и предлагает принять его сегодня в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, законопроект подготовлен в соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Предлагается ряд
новаций для товариществ собственников недвижимости и потребительских
кооперативов, специфика деятельности которых не позволяет им отслеживать
информацию об исключении их из единого государственного реестра юридических
лиц: дополнительное информирование регистрирующим органом о решении исключить
такие организации из ЕГРЮЛ помимо обычного опубликования, а также
предоставляется возможность направлять в регистрирующий орган возражение
против предстоящего исключения, если такие организации продолжают
осуществлять уставную деятельность.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, всем доброго
дня!
Проект федерального закона подготовлен в целях реализации постановления
Конституционного Суда. Алексей Валерьевич подробно объяснил, что это за
законопроект, я позволю себе остановиться на некоторых замечаниях.
Дополнительного обсуждения требует следующий момент. Само дополнительное
информирование даёт возможность юридическому лицу подать возражение в
трёхмесячный срок, и в законопроекте две позиции: со дня опубликования и со
дня направления уведомления. Но эти даты могут не совпадать, поэтому
необходимо обсудить это и ко второму чтению внести коррективы.
Поводом к рассмотрению в Конституционном Суде явилась жалоба граждан
строительного кооператива. Подобное дополнительное информирование может
потребоваться и для других некоммерческих корпоративных организаций,
основанных на членстве граждан, - это могут быть казачьи общества, общины
коренных малочисленных народов Российской Федерации и так далее. Полагаем,
что это замечание тоже можно учесть ко второму чтению в случае принятия
законопроекта в первом.
Предлагаемые в законопроекте изменения оцениваются комитетом как необходимые
и социально востребованные, так как своевременное информирование юрлица о
предстоящем исключении из соответствующего реестра позволит такому лицу
заявить своё возражение и, как следствие, избежать правовых последствий,
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами
применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 18
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается вернуть
приостановленное в ковидное время требование о лицензировании международных
автомобильных перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей
продукции с долей спирта более 25 процентов при вывозе за пределы Российской
Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике рассмотрел представленный проект федерального
закона на своём заседании 24 октября текущего года. Докладчик подробно
сообщил о сути предлагаемых законопроектом изменений, и Комитет по
экономической политике считает их вполне обоснованными. Кроме того, учитывая
то обстоятельство, что статистика по COVID-19 во всём мире снижается, а
преференции предоставлялись именно в ковидный период, комитет считает их
избыточными.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике предлагает
Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть вопрос.
Мархаеву включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Валерьевич, правильно ли я понимаю, что
принятием закона мы поставим в неравные условия отечественных перевозчиков по
сравнению с иностранными перевозчиками, отменив для них лицензирование? Если
да, то какая в этом необходимость? Приведите, пожалуйста, примеры из реальной
практики, обосновывающие такую необходимость.
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Мы выравниваем условия
хозяйствования для международных перевозчиков и российских, мы, наоборот,
вводим лицензирование для международных перевозчиков по аналогии с
российскими перевозчиками. В ковидное время было приостановлено, было
отменено данное требование, о лицензировании международных перевозчиков, с
тем чтобы спирт, необходимый для Ирана, Турции, поступал в эти страны в
необходимых количествах. Сейчас необходимость в этом отпала, поэтому мы
вводим обязательное лицензирование для международных перевозчиков, как это
сейчас существует для российских перевозчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сенатора Российской Федерации Андрея Игоревича Кислова.
Пожалуйста.
КИСЛОВ А. И., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, депутаты Государственной
Думы!
Проект федерального закона разработан в связи с установлением
государственного регулирования процедуры технологического присоединения к
магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов третьих
лиц. Проектом федерального закона предусматривается административная
ответственность за нарушение субъектом естественных монополий правил
недискриминационного доступа и установленного порядка подключения к
магистральным газопроводам. Обозначенные меры будут способствовать соблюдению
требований, обеспечивающих безопасность магистральных газопроводов, а также
соблюдению хозяйствующим субъектом Правил технологического присоединения к
магистральным газопроводам.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Предлагаю законопроект поддержать и принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Игоревич достаточно
подробно изложил концепцию, суть. Законопроект прост, и, по мнению Комитета
по государственному строительству и законодательству, предлагаемая мера будет
способствовать прежде всего соблюдению Правил технологического присоединения
к магистральным газопроводам, а также требований, обеспечивающих безопасность
магистральных газопроводов. Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос либо к докладчику, либо к содокладчику, кто ответит.
А кто будет определять, что нарушены правила недискриминационного доступа, и,
соответственно, какова должна быть процедура, для того чтобы эта проблема
получила разрешение, это как-то уже прописано в законе или это ещё
предполагается уточнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику включите микрофон.
КИСЛОВ А. И. Спасибо большое за вопрос, Олег Викторович. Вообще, эта
процедура прописана в общем положении закона, но давайте мы между первым и
вторым чтениями её дополнительно посмотрим и дополнительно усилим, если
потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Коллеги, смотрите, какая здесь ситуация. "Недискриминационный",
то есть "равноправный", вот термин юридический. У нас постановление
правительства от 1 ноября 2021 года "Об утверждении Правил технологического
присоединения к магистральным..." определяет именно порядок, и вот на
основании этого постановления и будут действовать, определять, то есть тут
ничего нового нет и никаких дополнительных мер вводить не нужно.
Вот когда мы в комитете рассматривали, мне уважаемая коллега Анжелика
Егоровна задавала вопрос по водопроводу, но у нас магистральных нет, есть
внутренние сетевые, и по ним это определено правилами. Здесь, если будет
такая обязанность установлена нормативным актом, можно тоже ввести
ответственность административную, вопросов нет, но это уже концепция, суть
другого законодательного акта, который, возможно, мы могли бы предложить. Вот
и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Виталия Викторовича Бахметьева, депутата Государственной Думы.
Пожалуйста.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы уже 27 октября приняли
закон, соответствующие изменения в закон о рынках и в Трудовой кодекс. В
принципе это корреспондирующий законопроект - мы вносим изменения в КоАП. В
чём суть?
Управляющая компания отвечает за иностранную рабочую силу, работающую на
рынке. Наверное, всё-таки это правильно, потому что мы видим, как сегодня
рынки работают, и, к великому сожалению, не все арендаторы, использующие
иностранную рабочую силу, оформляют всё должным образом. Теперь, после
принятия этого закона, если вы поддержите, управляющая компания будет за это
отвечать. Вот в чём суть законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Александр Павлович Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концептуально комитетом
законопроект поддерживается. Единственно, ко второму чтению будем предлагать
более чётко изложить основания и случаи непривлечения к административной
ответственности за данное правонарушение добросовестных арендодателей. Но эти
вопросы мы ко второму чтению урегулируем поправками. А концептуально
законопроект поддерживаем, рекомендуем его в первом чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Мархаеву включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Виталий Викторович, согласно действующим правилам
управляющие рынками компании не обладают полномочиями, обязательствами по
проверке финансово-хозяйственной деятельности. В части предоставления
арендованного помещения другому юридическому лицу также управляющая рынком
компания не обладает нужным доступом для проверки регистрации работников -
иностранных граждан. Следует отметить, что такие полномочия и не нужны на
фоне заявления об уменьшении числа проверок со стороны органов власти.
Насколько целесообразно и законно привлечение управляющих компаний к
ответственности за мероприятия, по которым у них нет полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Я поэтому и сказал, что ко второму чтению мы продумаем
нормы, чтобы добросовестные арендодатели к ответственности не привлекались.
Если правоприменитель будет видеть, что у арендодателя не было возможности
проконтролировать, и нет информации, что на рынке незаконно работают
работники, то он не будет привлекать к ответственности таких добросовестных
арендодателей. Мы ко второму чтению этот механизм проработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2
части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
замминистра природных ресурсов и экологии Светланы Юрьевны Радченко.
Пожалуйста.
РАДЧЕНКО С. Ю., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом из
Градостроительного кодекса исключаются полномочия Роснедр по выдаче
разрешений на строительство объектов капстроительства на земельных участках,
в границах которых ведётся недропользование.
Реализация данных полномочий переходит в разряд общего правила, по которому
такие разрешения будут выдаваться муниципалитетами. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Михайловича Стрелюхина.
Пожалуйста.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, коллеги! Проект
федерального закона подготовлен в целях оптимизации оказания государственных
услуг по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов
капитального строительства и ввод их в эксплуатацию на земельных участках,
предоставленных пользователю недр и необходимых для ведения работ. Сейчас
исключительным правом по выдаче разрешений наделены Роснедра. Для исключения
излишней административной нагрузки на субъекты предпринимательской
деятельности законопроектом предлагается передать данные полномочия - в
общем, это то, о чём говорил представитель Роснедр, - органам местного
самоуправления по месту нахождения земельного участка. На самом деле так это
и было до 2011 года.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. По мнению комитета,
законопроект подготовлен к рассмотрению на заседании Государственной Думы в
первом чтении. Концептуальных замечаний правового характера по законопроекту
не имеется. Однако в нашем заключении есть несколько вопросов, требующих
дополнительной проработки. Первое, значительное количество лицензионных
участков предоставляется на межселенных территориях, то есть за пределами
муниципальных образований. Законопроектом не определяется, кем и в каком
случае будут выдаваться разрешения на строительство, разрешения на ввод в
эксплуатацию. Следует отметить, что на таких территориях, как правило,
высокую долю составляют линейные объекты нефтегазового сектора. Второе,
необходимо принять во внимание, что объекты добычи полезных ископаемых имеют
свою специфику, отличаются от объектов, разрешения на строительство и ввод
которых выдают муниципальные образования. Значительное количество таких
объектов относится к особо опасным производственным объектам или технически
сложным объектам, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду.
Это потребует дополнительной квалификации специалистов на местах, в
муниципалитетах, которые должны будут оказывать соответствующую услугу.
Третье, что очень важно, в рамках законопроекта возврат муниципалитетам
полномочий по оказанию государственной услуги по выдаче разрешения на
строительство не предусматривает предоставление субвенций местным бюджетам на
реализацию указанных полномочий. И четвёртое, по мнению комитета, было бы
целесообразно принять во внимание внесённый в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации проект федерального закона, которым
предусматривается необходимость подготовки, утверждения и размещения
Роснедрами на своём официальном сайте в информационной сети "Интернет"
специальных карт (схем), на которых в отношении земель и земельных участков,
расположенных за границами населённых пунктов, отображаются месторождения
полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом, а также
границы предоставленных в пользование участков недр в виде горного отвода.
Есть необходимость синхронизировать эти два проекта, это очень поможет в
дальнейшем муниципалитетам. Данные замечания не являются концептуальными и
могут быть проработаны и учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Законопроект имеет все необходимые заключения, положительные, -
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы, нашего смежника, комитета
Государственной Думы по экологии и природным ресурсам, и профильного комитета
Совета Федерации.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству считает необходимым поддержать концепцию проекта федерального
закона с учётом его последующей доработки. Прошу поддержать, принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 15.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, которым вносятся изменения в статью
11 федерального закона об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, Государственной противопожарной службы и других. Предлагается
установить, что при наличии спора о праве на получение страховых выплат срок
выплаты страхового возмещения приостанавливается до вступления в законную
силу решения суда по данному спору. Речь идёт о тех спорах, которые
предусмотрены законом и по которым обстоятельства, от которых зависит
принятие решения, выплачивать страховые выплаты или нет, подлежат
установлению судом, а именно это споры, по которым страховые случаи находятся
в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим или
токсическим опьянением или в прямой причинно-следственной связи с умышленным
причинением вреда своему здоровью застрахованным лицом
(выгодоприобретателем).
Дело в том, что в настоящее время согласно закону, с одной стороны, у
страховой организации есть обязанность выплатить страховые выплаты в течение
15 дней с момента получения соответствующих документов от застрахованного
лица (выгодоприобретателя), а с другой стороны, у страховой организации такой
возможности нет, так как страховые выплаты по делам, о которых мы говорим,
когда есть спор, находятся в прямой причинно-следственной связи с судебным
актом, его вступлением в законную силу. В итоге такая правовая
неопределённость порождает споры о сроке страховой выплаты.
Казалось бы, на первый взгляд всё логично, просто и ясно: когда есть спор о
праве на выплату и этот спор ещё не разрешён, страховая организация не может
выплатить страховые выплаты в течение 15 дней, поскольку нет судебного
решения или судебное решение ещё не вступило в законную силу. Вместе с тем
если страховая организация при таких обстоятельствах не выплатит
соответствующие выплаты в течение 15 дней, то согласно закону это может
повлечь за собой неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки. Так
вот при таких обстоятельствах срок выплаты страхового возмещения
представляется логичным перенести до вступления в законную силу судебного
решения, что и предлагается в рамках данного проекта федерального закона.
Прошу данный проект федерального закона поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Евгения Викторовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Анатолий Борисович подробно
изложил основные положения законопроекта, вместе с тем я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что комитет получил и поддержал замечания
Государственно-правового управления президента, правительства и Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Ко второму чтению необходимо будет
дополнить законопроект, если он будет принят в первом чтении, положениями о
том, что в случае вынесения судом судебного акта в пользу застрахованного
лица страховщик должен нести неблагоприятные для него правовые последствия в
виде выплаты неустойки, то есть застрахованному лицу должны выплатить
компенсацию затрат в связи с судебными издержками. По мнению комитета, с
учётом этих замечаний концепция проекта закона не изменится. Дополнительных
средств для реализации этого закона из федерального бюджета не потребуется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Вопрос, Анатолий Борисович, вам. Данной инициативой не
развязываем ли мы руки страховым компаниям, и так имеющим сверхприбыли? Не
создадим ли мы в очередной раз комфортные условия для страховщиков, которые,
пользуясь данной инициативой, возьмут за правило обращаться в суд по каждому
страховому случаю? Не ущемляем ли мы права наших граждан - застрахованных лиц
в пользу страховых компаний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Вячеслав Михайлович. Дело в том,
что в рамках проектируемых новелл мы не ведём речь о том, чтобы изменить
перечень страховых случаев, оснований для страховых выплат или изменить саму
процедуру страховой выплаты. Если страховая организация будет злоупотреблять
своим правом, оспаривать каждый страховой случай, то, конечно же, суд
разберётся, и по каждому случаю страховая компания будет выплачивать
неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки. Так что это
практически исключено.
К тому же, если мы посмотрим статистику, то увидим вот что. Например, у
страховой компании всего в течение года имеется порядка 50 тысяч страховых
случаев, по которым выплачивается в общей сложности порядка 16 миллиардов
рублей. В случае принятия федерального закона они будут распространены на те
случаи, которые связаны исключительно со спором, когда страховой случай
напрямую связан с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица или имеется прямая связь страхового случая с умышленным
причинением вреда своему здоровью, когда признаки налицо. Например,
военнослужащий упал с лестницы и получил травму, есть основания полагать, что
он был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда только суд принимает
решение, да или нет. И таких случаев в течение года порядка 300 на общую
сумму порядка 900 миллионов рублей, от общей суммы это 0,6 процента. Поэтому
те поводы для беспокойства, о которых вы говорите, практически исключены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-нибудь хотел бы выступить, коллеги? Нет.
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении, 16-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 17-го и 18-го вопросов. 17-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и статьи 32 и 33
Федерального закона "О защите конкуренции"; 18-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". По 17-му
и 18-му вопросам будет один доклад, с ним выступит представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский, и один
содоклад, с которым выступит Сергей Анатольевич Гаврилов.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич Пузыревский.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроекты подготовлены
во исполнение плана законопроектной деятельности правительства и в целях
реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в части
совершенствования контроля за иностранными инвестициями в стратегически
значимые сектора российской экономики.
Первый законопроект направлен на уточнение правового регулирования отношений
в сфере осуществления иностранных инвестиций путём синхронизации положений
статьи 6 Федерального закона "Об иностранных инвестициях...",
предусматривающего право председателя Правительственной комиссии по контролю
за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации вынести на
рассмотрение комиссии любую сделку иностранного инвестора в отношении любого
российского общества, с положениями федерального закона № 57-ФЗ и закона "О
защите конкуренции". Данным законопроектом предлагается, во-первых,
детализировать процедуру информирования председателя правительственной
комиссии о сделке иностранного инвестора в целях принятия им решения о
необходимости её вынесения на рассмотрение комиссии, во-вторых, определить
перечень хозяйствующих субъектов, в отношении которых такая процедура будет
обязательной (в частности, к ним относятся участники национальных проектов,
градообразующие организации, единственные производители или поставщики
продукции), в-третьих, установить последствия нарушения порядка согласования
таких сделок, аналогичные тем последствиям, которые уже на сегодняшний день
предусмотрены федеральным законом № 57-ФЗ. В целях синхронизации
законопроекта с положениями закона "О защите конкуренции" предлагается
уточнить перечень информации, представляемой заявителем в соответствии с
законом "О защите конкуренции" в ходатайстве при экономической концентрации,
и возможность принятия Федеральной антимонопольной службой решения об отказе
в удовлетворении такого ходатайства в случае, если сделка не согласована
правительственной комиссией.
Вторым законопроектом предусматривается распространение положений
федерального закона о контроле иностранных инвестиций в стратегические
общества на регулирование следующих правоотношений. Прежде всего, это
получение лицензий или иных разрешительных документов на осуществление
стратегического вида деятельности организацией, находящейся под контролем
иностранного инвестора, а также на получение права на добычу и вылов водных
биологических ресурсов для тех организаций, которые находятся под контролем
иностранного инвестора. Как показала практика работы антимонопольного органа,
это, в общем-то, пробел, который в законодательстве существует, и этим
законопроектом он устраняется. При этом в целях исключения коллизий в
правовом регулировании также предлагается исключить необходимость
предварительного согласования сделок, совершаемых иностранной организацией,
находящейся под совокупным контролем граждан Российской Федерации и налоговых
резидентов Российской Федерации, и необходимость согласования сделки в
отношении стратегического общества, если гражданин Российской Федерации
получает иное гражданство и контролирует такое общество.
Законопроекты в установленном порядке согласованы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова, председателя Комитета по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это уже не первый случай,
когда мы в течение осенней сессии рассматриваем, совершенствуем закон о
порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества -
стратеги, как мы говорим. С чем это связано? Это связано, на наш взгляд, с
тем, что законодательство, которое у нас существует уже долгие годы, не в
полной мере и, по нашему мнению, не совсем эффективно использовалось, а когда
мы начали его использовать в нынешней ситуации в полном объёме, выявились
некоторые пробелы, которые носят, на наш взгляд, не совсем
юридико-технический характер. И то, что мы объединили в одном докладе, по
сути дела, два вопроса, связанные с пробелами, которые несут в себе
серьёзные, на наш взгляд, риски, вполне оправданно.
Суть в том, что мы предлагаем председателю правительственной комиссии, а у
нас председателем комиссии является премьер, дать полномочия по рассмотрению
тех предприятий, которые не входят в список стратегических, но тем не менее
их особая деятельность может носить серьёзный характер и нести в себе риски
для нашей национальной безопасности, прежде всего в моногородах, по принятию
решения о внесении их в список и, соответственно, согласованию разрешений на
ведение этого рода деятельности. Вторая тема связана с тем, что у нас, к
сожалению, не были урегулированы вопросы не в том случае, когда, как обычно,
в 99 процентах случаев, иностранцы покупают долю в бизнесе или входят в
какой-то бизнес, покупают компанию, а в том, когда уже существующее
предприятие получает лицензию. Это стало полем для разного рода попыток
манипулирования лицензиями: предприятие отказывается от лицензии, потом
приобретает её. Для того чтобы осуществить меры не просто реагирования, а
профилактики, дать чёткий сигнал не только компаниям из недружественных
государств, но и прежде всего из дружественных государств, которые должны
понимать, в какие сферы они могут заходить и какой порядок согласования
участия в бизнесе они должны проводить, собственно, и предлагаются данные
законопроекты.
У нас есть позиция, в соответствии с которой мы поддержим эти законопроекты.
И предложение, по сути дела, общее, касается обоих законопроектов, сроков. Я
понимаю, что правительственным законопроектом, может быть, не очень корректно
регулировать деятельность председателя правительственной комиссии -
председателя правительства, но мы считаем, что его деятельность тоже должна
быть урегулирована: по срокам принятия решений, по прекращению соглашений, по
прекращению деятельности разрешительных документов. Полагаем, что это может
быть осуществлено во втором чтении, но об этом необходимо было сказать
сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.
Есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Подготовиться Лантратовой.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Анатольевич, законопроектом предусматривается, что
будет определён перечень хозяйственных обществ, в отношении которых усилят
контроль за иностранными инвестициями. Скажите, пожалуйста, уже есть
понимание относительно количества и наименований данных организаций? Это
первое.
И второй момент. Это будет распространяться только на новые общества или и на
те, которые уже есть?
ГАВРИЛОВ С. А. А мы оба Сергеи Анатольевичи, поэтому вы тогда
конкретизируйте.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, действительно, я в своём
выступлении говорил, что законопроект предусматривает перечень тех обществ, в
отношении которых председателя правительства информировать обязательно. Это
сферы, которые касаются реализации национальных проектов, это единственные
производители продукции, это субъекты, которые занимают доминирующее
положение, и так далее, перечень достаточно большой. На сегодняшний день
количество таких информирований незначительно. Ну вот я приведу пример: в
2021 году восемь решений таких принималось председателем комиссии в
отсутствие конкретных субъектов.
По количеству организаций у нас тоже есть понимание. Мы дополнительно можем
представить информацию. В частности, деятельность, которая связана с
разработкой авиационной техники, - 160 предприятий, а организаций,
осуществляющих рыболовство, рыбоводство, 99. Мы всей этой информацией
владеем, дополнительно готовы представить её вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
Подготовиться Ткачёву.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Вопрос одному из докладчиков, уточняющий.
Скажите, пожалуйста, в полной ли мере данные изменения учитывают риски, с
которыми мы столкнулись в последний год, когда стратегические инвесторы
фактически бросали компании? Так произошло с проектами "Сахалин-1" и
"Сахалин-2", там операторами были иностранные компании, которые после начала
спецоперации заявили о выходе из проектов.
Также из пояснений ФАС следует, что указанные нововведения будут
распространяться только на вновь возникающие отношения. А как мы защитим уже
действующие инвестпроекты?
ГАВРИЛОВ С. А. Яна Валерьевна, я вас хотел бы поблагодарить за то, что вы
свой вопрос заранее подготовили вчера и передали нам.
Дело вот в чём. Конечно, предмет регулирования закона - это вновь возникающие
отношения, потому что эти отношения у нас ранее не регулировались никак, к
сожалению, недостаточная была правоприменительная практика. Вы абсолютно
правы, есть такая проблема. Частично мы её решили в ходе весенней сессии.
Очень долго у нас согласовывался очень важный законопроект, вот председатель,
Вячеслав Викторович, помнит, что мы приняли решение о суверенизации прав в
том числе на недропользование и, особенно отмечу, механизм, который
предусматривает судебные решения. Мы же не немцы какие-нибудь, у нас всё в
соответствии с законом. Мы принимаем закон, есть правоприменительная
практика, судебные решения, и, соответственно, у нас всё по закону. Это в том
числе для того, чтобы защитить сами предприятия от последующих судебных
исков, которые могут длиться столетиями.
И второй вопрос, о том, что, к сожалению, совсем эта проблема не
урегулирована. Я надеюсь, что ваш вопрос, если он всё-таки, может быть, будет
сохраняться как позиция фракции, мы учтём. У нас в планах до конца сессии
найти решение таких проблем, когда уже действующие собственники, инвесторы
начинают явно или неявно блокировать деятельность органов управления и совета
директоров, блокировать крупные сделки и сделки с заинтересованностью,
изменение уставных положений, есть такая история. Наверное, мы выйдем на
решение... Просто эти действия должны быть понятны иностранным инвесторам, в
том числе из дружественных государств, и учитывать повышенные риски, потому
что растут риски, растёт плата - тут и лицензии, и кредиты и так далее, - но
в наших планах всё-таки выйти на решение этого вопроса вместе с
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вопрос Сергею Анатольевичу.
Прекрасный законопроект, своевременный, особенно что касается вопросов
национальной безопасности.
По поводу иностранного капитала. Согласно законопроекту им необходимо будет
получать дополнительные лицензии, появляется ещё один согласующий орган. У
меня единственный вопрос: насколько это увеличит срок принятия решений по тем
или иным сделкам и не будет ли здесь бюрократической проволочки? Это может
просто не дать некоторые проекты запустить.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо большое за вопрос, Антон Олегович. Я хочу сказать,
что в законопроекте как раз прописывается процедура получения таких
разрешений при получении лицензий и сроки там обозначены: 7 дней на
направление запросов в соответствующие органы, 30 дней - на принятие решения.
Да, естественно, это увеличит нагрузку, но тем не менее на сегодняшний день
уже осуществляется контроль над самим иностранным инвестором, который такую
деятельность ведёт, а в случае, если он, как иностранный инвестор, входит в
эти правоотношения, такого контроля нет, что неправильно. Сроки обозначены, и
вот эта правовая неопределённость этим законопроектом исключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы завершены? Завершены.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента?
Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 18-й вопрос повестки. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
19-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского.
Пожалуйста.
Подготовиться Наталье Васильевне Назаровой.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики...".
Положение проекта федерального закона направлено на закрепление возможности
принудительной продажи акций организаций, нарушающих требование статьи 6
указанного федерального закона о запрете совмещения деятельности по передаче
электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электрической энергии.
В рамках осуществления контроля за соблюдением требований статьи 6
федерального закона антимонопольные органы вправе обратиться в арбитражный
суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей,
а также принимать решения о принудительной реорганизации в форме разделения и
выделения юридических лиц, не обеспечивающих выполнение указанных требований.
На сегодняшний день Федеральной антимонопольной службой принято порядка 20
таких решений. Указанные меры, к сожалению, не во всех случаях позволили
обеспечить при осуществлении контроля за соблюдением аффилированными лицами,
в действиях которых имеются нарушения запрета, соблюдение указанного
требования. Принятие закона позволит антимонопольному органу обращаться в суд
с иском о принудительной продаже акций компании, нарушающей запрет в рамках
группы лиц или аффилированных лиц.
Законопроект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Натальи Васильевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле федеральный
закон № 36-ФЗ предусматривает запрет совмещения деятельности в части передачи
электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления с деятельностью
по выработке и реализации электрической энергии. Также закон запрещает иметь
имущество, которое работает при совмещении деятельности. Но необходимо
отметить, что это работает только в рамках ценовой зоны. Замечу, что в
настоящее время в Российской Федерации действуют две ценовые зоны по
реализации электроэнергии. Антимонопольные органы на самом деле, как и
следует из доклада Сергея Анатольевича, наделены правом обращаться в
арбитражный суд по большинству случаев нарушения антимонопольного
законодательства. Это обращения в суд о прекращении деятельности
индивидуальных предпринимателей, о принудительной реорганизации в форме
разделения и выделения таких юридических лиц, о принудительной продаже
имущества или расторжении договоров на право владения таким имуществом в
случае участия этого имущества в деятельности, при которой наблюдается
совмещение. Но необходимо отметить, что всех этих мер действительно
оказывается недостаточно, потому что среди аффилированных лиц много
юридических лиц, которые не имеют имущества, но осуществляют деятельность,
имеющую все признаки нарушения закона о запрете совмещения деятельности.
Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает наделение
антимонопольных органов дополнительным правом. В то же время Комитет по
энергетике считает, что в процессе доработки законопроекта ко второму чтению
необходимо учесть, что ряд крупных компаний с большой долей государственного
участия не имеют возможности выполнить этот закон. Мы говорим о таких
компаниях, как "Газпром", который в единой технологической цепочке по добыче,
передаче, хранению и поставкам газа не может выделить деятельность по продаже
и транспортировке электрической энергии. Такая же ситуация складывается в
деятельности по выработке электроэнергии на атомных станциях. Понятно, что в
целях безопасности разделить выработку электрической энергии на атомной
станции и сетевую функцию практически невозможно - нарушаются все требования
по безопасности. Аналогичные проблемы имеют и такие компании, как "РЖД",
"Россети", "ЛУКОЙЛ". Мы надеемся, что в рамках подготовки ко второму чтению
учтём особенности этих компаний, особенности деятельности, невозможность
разделения этих видов деятельности. В то же время необходимо отметить, что и
каких-то признаков конкурентного преимущества у этих компаний тоже нет,
потому что это замкнутая технологическая цепочка.
Кроме того, комитет отмечает, что в законопроекте ограничения и меры,
применяемые к аффилированным лицам и к индивидуальным предпринимателям, на их
группы лиц не распространяются, и мы считаем, что целесообразно рассмотреть
вопрос о соотнесении указанных норм при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Отмечаем также мнение Комитета по защите
конкуренции, который считает, что отсутствие нормативно-правовых механизмов
не позволяет корректно осуществлять принятие решения по аффилированности
таких лиц. Также детального обсуждения требуют... Мы совсем ещё не уверены,
нужно ли это вносить в данный законопроект, но тем не менее нужно будет...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
НАЗАРОВА Н. В. ...нужно будет обязательно дополнить эти вопросы при создании
третьей ценовой зоны на Дальнем Востоке.
В целом Комитет по энергетике поддерживает законопроект - надеемся на
активное участие всех заинтересованных сторон в его доработке. Мы получили
положительные отзывы из ГПУ президента, из Счётной палаты. Необходимо
отметить, что Комитет Совета Федерации по экономической политике не посчитал,
что эти меры нужно предоставить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет рук - нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет. Подробный доклад и содоклад прозвучали.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.
Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования "цифровых" рынков). Этот законопроект входит в
состав так называемого пятого цифрового антимонопольного пакета. Этим
проектом предлагается дополнить закон "О защите конкуренции" положениями,
устанавливающими антимонопольное регулирование деятельности лиц, использующих
в сети "Интернет" цифровые платформы для заключения сделок продавцов и
покупателей.
Таким образом, положения части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции",
устанавливающие запрет злоупотребления для хозяйствующих субъектов своим
доминирующим положением, будут применяться также к хозяйствующим субъектам,
использующим цифровые платформы, при соблюдении следующих условий. Первое,
сетевой эффект от использования цифровой платформы даёт хозяйствующему
субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения
товаров на этой цифровой платформе. Второе, доля сделок, совершаемых между
продавцами и покупателями, составляет более 35 процентов общего объёма таких
сделок. И третье, выручка такого хозяйствующего субъекта за последний
календарный год должна превышать 2 миллиарда рублей.
Законопроектом вводятся новые условия государственного контроля сделок
экономической концентрации, которые позволят обеспечивать контроль не только
материальных активов, но и нематериальных активов, в частности
интеллектуальной собственности. Таким образом, будет обеспечен контроль
объектов, имеющих небольшую балансовую стоимость, но существенную рыночную
цену, которую за такие организации готовы заплатить покупатели.
Также законопроект содержит нормы, направленные на расширение института
экспертизы. В частности, предлагается предусмотреть возможность назначать
экспертизу в рамках осуществления контроля экономической концентрации, а
также в порядке исполнения предписаний антимонопольного органа.
Законопроект согласован в установленном порядке, по нему проведены
парламентские слушания 19 сентября 2022 года. Многие предложения, которые
прозвучали на парламентских слушаниях, будут учтены при доработке, будут
обсуждаться при доработке законопроекта ко второму чтению. В частности,
предлагается распространить положения этого законопроекта не только на
агрегаторы и маркетплейсы, но и на социальные сети в той части, в которой они
конкурируют с указанными цифровыми платформами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич подробно
доложил о законопроекте. Пятый антимонопольный пакет - давно обсуждаемая
задача. И мы понимаем, что законопроект даже в том виде, в котором мы его
сейчас принимаем, достаточно общий. Во втором чтении мы ожидаем, надеемся с
помощью поправок добиться детализации решений, в том числе с помощью поправок
правительства, я думаю. Мы ожидаем большой публичной, открытой работы по его
доработке, потому что, конечно, многие вопросы требуют именно
технологического описания. Мы видим это по заключениям и комитета
профильного, Комитета по защите конкуренции, и комитета-соисполнителя - по
информационной политике. В противном случае закон нельзя будет полностью,
эффективно применять.
Закон не окажет негативного влияния на достижение целей государственных
программ Российской Федерации. Законопроект не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе, положениям иных международных
договоров. Реализация положений не потребует выделения дополнительных средств
из федерального бюджета.
Правовое управление замечаний концептуального характера по законопроекту не
имеет. Замечания и профильного комитета, и комитета-соисполнителя подробно
изложены, часть из них Сергей Анатольевич упомянул - будем вместе
дорабатывать во втором чтении.
Просьба в первом чтении поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня вопрос к Игорю Николаевичу, как к представителю комитета.
Вы упомянули, что есть ряд позиций, по которым вы уже согласовали с
правительством определённые изменения. В частности, у вас в заключении на
третьей странице идёт речь о том, что существует некоторая правовая
неопределённость в применении ФАС новых инструментов. И вы пишете о том, что
комитет считает целесообразным рекомендовать правительству ко второму чтению
"представить проект изменений в порядок проведения анализа состояния
конкуренции на товарном рынке при наличии признаков антимонопольных
нарушений, адаптированный к изменениям, предусмотренным пятым антимонопольным
пакетом". Какова реакция правительства вот в этом конкретном случае, будет ли
она?
ИГОШИН И. Н. Спасибо за вопрос. Мы открыто обсуждаем с правительством эту
ситуацию. Позиция парламента, вы знаете, состоит в том, что ко второму
чтению, к третьему чтению должны быть все проекты нормативных актов
правительства, и понятно, что в рамках работы комитета мы этой позиции
придерживаемся. Правительство думает точно так же, эту позицию полностью
одобряет, понимает, что тут нужно разработать. Тема новая, мы обсуждаем
вместе те сферы, где будет требоваться подробная детализация нормативного
права подзаконными актами, и в этом случае тоже, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.
Согласно части 5 проектируемой статьи 9-2 Федерального закона № 135-ФЗ "О
защите конкуренции", с разрешения комиссии по рассмотрению дел о нарушении
антимонопольного законодательства эксперт знакомится с материалами дела о
нарушении соответствующего законодательства, в том числе с теми данными,
которые составляют коммерческую тайну. Скажите, пожалуйста, не считаете ли
вы, что данное положение всё-таки необходимо соотнести с частью 2 статьи 13
Федерального закона от 2004 года № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", согласно
которой антимонопольный орган без согласия обладателя информации информацию,
составляющую коммерческую тайну, разглашать не вправе?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо большое, Роза Басировна, за ваш вопрос. На самом
деле, когда эти нормы вносились в закон "О защите конкуренции", такая
дискуссия была проведена, и, на наш взгляд, положения закона "О защите
конкуренции" и закона "О коммерческой тайне" скоординированы полностью.
Антимонопольный орган не вправе разглашать сведения, которые составляют
коммерческую тайну, и в законе сделаны соответствующие изъятия. Если владелец
коммерческой тайны даёт своё согласие на это, соответствующий документ должен
находиться в деле о нарушении антимонопольного законодательства, и,
соответственно, это происходит. Сам антимонопольный орган имеет право доступа
к коммерческой тайне и несёт ответственность за её неразглашение. На наш
взгляд, эти нормы полностью коррелируют, их реализация обеспечена, но, если
что-то необходимо дополнительно посмотреть, мы, конечно, это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
По ведению - Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, у меня предложение. Сейчас пойдут
несколько законопроектов, о которых будут докладывать официальные
представители правительства. Я прошу сделать так, чтобы мы эти законопроекты
сегодня рассмотрели, даже если мы выйдем за рамки 16 часов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеете в виду те, которые Андрей Викторович Логинов
представляет, да?
МОРОЗОВ О. В. И ещё два законопроекта докладывают представители
правительства, если я не ошибаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, по 26-й пункт включительно.
Коллеги, давайте постараемся таким образом поработать.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 14 Федерального
закона "О некоммерческих организациях". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей
Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
подготовлен в целях исключения избыточных требований к уставам некоммерческих
организаций и дублирования в их положениях норм закона. В законопроекте
предлагается привести к единообразию нормы, которые являются обязательными и
имеют вариативный, а также индивидуальный для каждой некоммерческой
организации характер.
С учётом актуальности данного вопроса внесение соответствующих изменений в
действующее законодательство представляется оптимальным и своевременным
способом разрешения противоречий при его применении. Реализация предлагаемых
норм позволит упростить содержание уставов некоммерческих организаций,
исключить из федерального законодательства избыточные требования к их
содержанию и предотвратить дублирование в их положениях норм закона. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предложенный
законопроект и однозначно за, потому что его принятие облегчит работу
некоммерческого сектора.
О чём идёт речь? Ну, во-первых, в правовой практике сегодня дословно в
уставах требуется процитировать некоторые выдержки из закона, меняется закон
- мы обязаны поменять устав, который нужно привести в соответствие и
обязательно зарегистрировать. Во-вторых, сведения в уставах НКО о филиалах и
представительствах фактически дублируют данные единого государственного
реестра юридических лиц - излишнее требование предлагается убрать. В-третьих,
есть дублирование норм федеральных законов об НКО и об общественных
объединениях и положений Гражданского кодекса. Что важно, мы убираем
обязательность размещения этих норм в уставе, то есть требование, но право
разместить их мы всё-таки оставляем здесь на усмотрение самой некоммерческой
организации. Предлагаемые поправки в случае их принятия начнут действовать с
1 марта следующего года.
Нас поддержал профильный комитет Совета Федерации, и мы однозначно призываем
депутатский корпус сегодня облегчить работу нашего некоммерческого сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
13-1 и 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с
Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" Федеральная налоговая
служба России является оператором Единого государственного реестра записей
актов гражданского состояния. Согласно установленным полномочиям оператор
осуществляет создание и эксплуатацию реестра, обработку, защиту и
предоставление имеющихся в нём сведений в рамках межведомственного
взаимодействия. С учётом действующих требований к порядку создания и
эксплуатации информационных систем для обеспечения возможности развития
реестра, обновления его функционала и усиления мощностей требуется нормативно
закрепить за ФНС России полномочия по развитию реестра.
В декабре 2020 года была успешно завершена работа по наполнению реестра
переведёнными в электронный вид архивными записями, составленными на бумажных
носителях до создания ЕГР ЗАГС. Министерство юстиции выступало исполнителем
этой работы, и за год перевели соответствующим образом более 530 миллионов
бумажных записей. В связи с этим законопроектом также предлагается исключить
ФНС России и её территориальные органы из числа органов, которые получают
сведения на бумаге непосредственно из органов ЗАГС, предусмотрев получение
сведений из реестра в электронном виде.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Кажется, что это
технический законопроект, но на самом деле он про людей. Вы знаете, ещё
двадцать, может быть, даже десять лет назад была такая ситуация: если ты
родился, женился в одном регионе, а потом переехал в другой, то, для того
чтобы взять справку о том, что ты родился, женился, тебе надо было взять
отпуск за свой счёт на несколько дней, съездить в тот регион и там взять
справку. И вот с 2018 года ситуация изменилась. Как уже сказал Андрей
Викторович, было оцифровано огромное количество, миллионы записей с 1926
года. И вот сейчас данным законопроектом мы расширяем функционал Федеральной
налоговой службы по работе с ЕГР ЗАГС, мы даём возможность развивать эту
систему. Это первое.
И второе. Как происходит сейчас: надо территориальным органам ФНС получить
какую-то информацию из ЕГР ЗАГС - они направляют запрос в электронном виде, а
ответ получают в бумажном. Таким образом, тратятся и время, и деньги. Данный
законопроект - о том, чтобы на электронный запрос был получен также
электронный ответ.
Мы, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, получили 61 положительный
отзыв на данный законопроект и ноль отрицательных. Комитет поддерживает
законопроект, просит принять в первом чтении и просит установить
пятнадцатидневный срок для подачи поправок, так как вступление в силу пункта
2 статьи 1 проекта предусматривается с 1 января 2023 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25
и 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей
Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта
является повышение уровня социальной защищённости сотрудников Следственного
комитета, а также членов их семей. Законопроектом предлагается установить
право на оплату стоимости проезда к месту лечения - в санаторно-курортные
организации, подведомственные Следственному комитету, - и обратно один раз в
год одному из членов семьи сотрудника, а также лица, уволенного из
следственных органов, ставшего инвалидом при указанных в законе
обстоятельствах.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов, финансируемых за счёт
средств бюджетов бюджетной системы, и будет осуществляться в пределах
средств, предусмотренных на обеспечение деятельности Следственного комитета.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим,
данный проект федерального закона направлен на повышение социального статуса
и социального обеспечения сотрудников Следственного комитета. Предлагается,
по сути, унифицировать социально-правовой статус сотрудников Следственного
комитета и работников прокуратуры.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект
федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были
изложены в докладе официального представителя Правительства Российской
Федерации Андрея Викторовича Логинова.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по проекту федерального закона нет.
Комитет также учитывает, что данный проект федерального закона направлен на
реализацию государственной политики в этой сфере.
По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона
поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается передача 56 полномочий Правительства Российской Федерации
на уровень федеральных органов исполнительной власти. Законопроект
предусматривает внесение изменений в 25 федеральных законов и вступление в
силу с 1 января 2023 года.
Передаваемые полномочия затрагивают такие сферы правового регулирования, как
обеспечение законности, прав и свобод человека и гражданина, социальное
обеспечение, здравоохранение, образование, экономика, культура, охрана
окружающей среды и природопользование. В законопроекте не затронуты следующие
полномочия правительства: установленные Конституцией Российской Федерации и
федеральными конституционными законами; ограничивающие права, свободы и
законные интересы граждан и свободу экономической деятельности; реализующие
международные обязательства Российской Федерации; затрагивающие совместную
деятельность органов публичной власти (надведомственного и межведомственного
характера); установленные в федеральных законах в сферах обороны,
безопасности, охраны общественного порядка, а также в федеральных законах о
федеральном бюджете и его исполнении. Передача в соответствии с
законопроектом отдельных полномочий Правительства Российской Федерации
федеральным органам исполнительной власти повысит эффективность их реализации
и ускорит принятие управленческих решений.
Сразу хочу обратить ваше внимание, что подготовке законопроекта
предшествовала большая работа по анализу федеральных законов, принятых за
период с 1 января 2009 года по 31 июля 2021 года, она проводилась Минюстом
совместно с ИЗиСП и Аналитическим центром при Правительстве Российской
Федерации. Предыдущая передача полномочий Правительства Российской Федерации
федеральным органам исполнительной власти - коллеги помнят это - состоялась в
2008 году, когда был принят федеральный закон от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Олег Викторович Морозов, председатель Комитета по
контролю.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный
представитель правительства подробно рассказал о сути законопроекта.
Действительно, очень важная законодательная инициатива правительства: большое
количество полномочий передаётся с уровня правительства на уровень отраслевых
федеральных органов исполнительной власти. Делается это в целях оптимизации
системы управления, и, безусловно, это правильная тенденция, которая
заслуживает поддержки.
Обращаю ваше внимание, что это, видимо, потребует большой совместной работы
правительства и парламента, в частности Государственной Думы и нашего
Комитета по контролю, поскольку будут дополнительно приняты различные
нормативные акты на уровне ведомств и министерств, а это как раз наше
полномочие, прямо вытекающее из закона "О парламентском контроле".
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть замечание,
касающееся уточнения названия законопроекта, - я полагаю, что мы сможем
обсудить это в рамках процедуры второго чтения.
А сейчас по поручению комитета предлагаю поддержать данную законодательную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Олега Николаевича Смолина. Ещё есть
вопросы? Нет.
Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Викторович, мы хорошо помним, как в рамках так
называемой гильотины, скажем, Минтранс предлагал срезать социальные гарантии
для людей с инвалидностью. От частного к общему - мой вопрос: не приведёт ли
передача полномочий к тому, что социальные гарантии для людей будут снижены,
когда, например, Минтруд или какие-то другие министерства, которые
заинтересованы в их сохранении, не будут принимать участие в решении данных
вопросов?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Я разделяю вашу озабоченность, её
неоднократно высказывали наши ведомства, которые выступали согласовантами
(такое неудачное слово) - участвовали в процедурах согласования данного
законопроекта. Но вы знаете, по всем 56 сюжетам, которые охватывает этот
законопроект... Напомню, мы сегодня всё-таки обсуждаем концепцию этого
законопроекта, а она очевидна: есть необходимость упростить реализацию многих
нормативных функций исполнительных органов государственной власти, спустив
регулирование с уровня правительства, где, как вы понимаете, принятие любого
постановления связано с очень напряжённой бюрократической работой и очень
продолжительно по времени. Вот с целью повышения оперативности деятельности
наших ФОИВов мы законопроект и предлагаем.
И мы абсолютно допускаем, что на этапе его подготовки ко второму чтению,
которое, надеемся, будет неформальным, мы ещё раз дополнительно пройдёмся по
всем этим вопросам и представим надлежащие гарантии того, что в первую
очередь права наших граждан и их интересы, в том числе социальные,
образовательные, ну, естественно, права лиц, которые имеют ограничения,
связанные с инвалидностью, всячески будут защищены. Я предлагаю на площадках
комитетов самым широким образом, ну, с широким участием прорабатывать эти
вопросы ко второму чтению. Здесь мы готовы к поиску любых правильных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Валерий Витальевич Шерин.
ШЕРИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 38 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" в части предоставления сотрудникам Госкорпорации
"Роскосмос" полномочия представлять Российскую Федерацию в органах управления
акционерных обществ, в отношении которых установлено специальное право на
управление, или "золотая акция".
Действующая редакция статьи 38 устанавливает, что такими представителями
могут назначаться лишь государственные служащие. Ранее данное полномочие
реализовывалось сотрудниками Федерального космического агентства, которое
было упразднено в 2015 году. На сегодняшний день сотрудники Госкорпорации
"Роскосмос", чей правовой статус во многом идентичен статусу государственных
служащих, формально таковыми не являются и не могут представлять интересы
госкорпорации в органах управления. На практике это приводит к тому, что
такие полномочия реализуются сотрудниками территориальных управлений
Росимущества, что не всегда эффективно, поскольку именно госкорпорация
реализует единую государственную техническую политику в отношении таких
акционерных обществ. У предприятий корпорации установлены с данными
компаниями плотные кооперационные связи, и предоставление сотрудникам
госкорпорации права реализовывать полномочия Российской Федерации в органах
управления имеет крайне важное практическое значение и, безусловно, повлияет
на эффективность реализации полномочий Российской Федерации по "золотой
акции".
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хочу
пояснить - ко мне тут сейчас подходят и задают вопросы по этому
законопроекту, - законопроект не имеет никакого отношения к процессу
приватизации вообще, он касается специального права управления акциями,
которое у нас действительно называют "золотая акция".
Вопрос вот в чём. До 2015 года этими акциями управляло правительственное
агентство. Напомню, что мы в этом зале приняли закон о "Роскосмосе", в
соответствии с которым публичные права были переданы государством
госкорпорации - права, которыми обладало агентство, были переданы
госкорпорации. И вот в этот период возникла такая проблема, что интересы ряда
предприятий, в которых нет контрольного пакета, вообще часто нет акций этих
предприятий у "Роскосмоса", представляли работники территориальных управлений
Росимущества. Я не хочу никого обидеть, но просто хочу напомнить, что у нас
часто независимыми директорами, особенно представителями государства,
являются люди, которые по должности представляют интересы государства во
многих компаниях с госучастием. И часто в регионах... ну, объективно люди
могут являться специалистами в области торговли, пищевой промышленности, но в
области космической деятельности, довольно сложной, ну, просто объективно у
них не хватает, может быть, возможностей (не хочу сказать - компетенций). И
поэтому возникла такая идея: давайте всё-таки в тех обществах, которые важны
для безопасности государства, для развития космической техники, будем
назначать представителей именно Госкорпорации "Роскосмос", для того чтобы
соблюсти единую техническую политику. Напомню, что эти предприятия не
являются государственными, но там важно государственное присутствие на
высоком уровне и важен высокий уровень компетенций.
По сути дела, это эксперимент, мы надеемся, что он будет успешным, и
вследствие этого... это такой пилотный проект, не эксперимент. Мы
предполагаем распространить это право на другие компании с государственным
участием, которые работают в чувствительных сферах, прежде всего в
стратегических отраслях. Надеюсь, что опыт будет успешен.
Представитель правительства достаточно полно изложил суть вопроса. Хотел бы
сказать, что Валерий Витальевич - это наш новый статс-секретарь в
"Роскосмосе", это его первое выступление, надеюсь, что оно будет успешным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Сергей Анатольевич, вопрос вам, потому что Валерий
Витальевич как бы частично, косвенно на него ответил. Всё-таки вот идея
понятна, но в предлагаемой формулировке - именно в предлагаемой, в той,
которая в тексте законопроекта представлена, - нет ли противоречия с
требованиями, которые должны быть предъявлены, которые предъявляются к
представителям Российской Федерации, назначаемым в советы директоров
акционерных обществ?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо большое, Николай Иванович, очень правильный вопрос, в
точку. Действительно, у нас есть практика, когда представителями государства,
по сути дела, являются профессиональные поверенные, те же самые независимые
директора. И в нашей практике часты случаи, по которым я сам довольно резко
выступаю, - когда так называемые независимые директора оказываются вовсе не
независимыми, а являются заинтересованными, и вся их заинтересованность,
кстати, часто с позиций, противоречащих интересам государства. В этой же
ситуации служащие госкорпорации, многие из которых ранее работали в публичных
органах власти, в агентстве, а сейчас, на сегодняшний день являются
служащими, военнослужащими, в основном носят погоны, являются наиболее
представительными... являются представителями интересов государства. Часто
нарекания связаны с тем, что представители государства - а часто это
представители теруправлений, даже не федерального агентства, а теруправлений
- не способны принять решение в очень чувствительных вопросах. Право "золотой
акции" касается тех предприятий, где, по сути дела, государства нет, но мы
должны там принимать решения по чувствительным вопросам: размывание капитала,
изменение устава, крупные сделки, сделки с заинтересованностью, понимаете? И
там представителем государства должен быть, желательно, всё-таки
представитель отрасли.
Надеюсь, что это будет правильным решением. На сегодняшний день такая форма
нам кажется наиболее удобной, Николай Иванович. Посмотрим, как будет. Жизнь
богаче, как говорил Карл Маркс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Валерий Витальевич, скажите, пожалуйста, какого
количества акционерных обществ коснётся этот законопроект? И приведите,
пожалуйста, примеры таких организаций, где государство имеет "золотую акцию".
ШЕРИН В. В. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. В настоящее время
право представлять Российскую Федерацию по "золотой акции" введено в
отношении четырёх предприятий: это две проектные компании, которые на
протяжении уже нескольких десятков лет реализуют крупные, масштабные проекты
для отечественной ракетно-космической отрасли, и два машиностроительных
предприятия - "Вымпел" и "Арсенал", которые производят критически важное
оборудование. В акционерном капитале проектных компаний государства нет
совсем, в двух машиностроительных предприятиях доля государства не превышает
10 процентов, поэтому полномочия по "золотой акции" имеют крайне важное
значение для участия в органах управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. У меня вопрос к представителю "Роскосмоса".
Уважаемый Валерий Витальевич, я некоторое время назад был в Королёве,
встречался там с работниками "Роскосмоса" и НПО "Энергия". Они высказывали
обеспокоенность тем, что "Роскосмос", НПО "Энергия" выставили на продажу ряд
крупных социальных объектов - санатории и так далее. Вот соответствует ли
действительности эта информация? И если да, то каким образом ваша корпорация
предполагает оказывать социальные услуги своим сотрудникам далее?
ШЕРИН В. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Ну, единственно,
оговорюсь, не всегда предположения и опасения сотрудников соответствуют
действительности. В данном случае я предложил бы отработать эту тему
отдельно, поскольку, ну, это требует перепроверки. Я сейчас с голоса не готов
прокомментировать, насколько критичны и важны для осуществления социальных
полномочий те объекты, которые, предположительно, подлежали отчуждению. Я
предлагаю просто отдельно этот вопрос проработать, готов вместе с вами к этой
теме подключиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Ну, вопрос докладчикам.
Уважаемые коллеги, известная поговорка: доверяй, но проверяй. Вот с такими
доверительными, знаете, отношениями мы уже попали, примеров предостаточно - и
"Сколково", и "РОСНАНО", куда приходили такие великие деятели как бы из этой
отрасли, а результат-то очень плачевный. И в "Роскосмосе", что ли, не было
таких примеров, с паршивыми овцами? И ладно бы речь шла о десятках, сотнях
предприятий, но вот после ответа, что это четыре предприятия... То есть
четырёх представителей с персональной ответственностью в правительстве не
найти вот в такой-то судьбоносной отрасли, решающей многие вопросы сегодня?!
Что-то мне непонятно: ради чего вообще законопроект? Чтобы четырём
представителям "Роскосмоса" дать "золотую акцию", чтобы у них было право
вето, по причине того, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Вы, безусловно, правы, но, к сожалению,
нравственно-идеологическим обликом, наверное, нужно заниматься в отдельном
законопроекте. "Золотой акцией" обладает у нас не представитель государства -
обладает государство, это специальное право управления, это не участие в
акционерном капитале. Мы полагаем, жизнь показывает, что представитель
государства в лице сотрудника Росимущества, тем более территориального
управления... Разные, конечно, есть люди, нельзя всех так огульно... Ну, про
мораль не буду говорить, но часто он менее компетентен в решении текущих
вопросов, чем сотрудник правительственного агентства, которое всю жизнь, с
60-х годов, занималось развитием космической техники. Понятно, что процесс
назначения этих сотрудников, поскольку организация носит во многом закрытый
характер и исполняет публичные полномочия... Поверьте, более строгий
регламент назначения сотрудников в самой госкорпорации, а уж тем более для
реализации полномочий в акционерных обществах, где у нас присутствует
"золотая акция". Я думаю, что здесь оснований для беспокойства нет.
Может быть, Валерий Витальевич ответит?
ШЕРИН В. В. Да, разрешите, я дополню.
Ну, во-первых, на сотрудников госкорпорации в полной мере распространяется
постановление правительства № 841, которое регулирует правовой статус
сотрудников госкорпораций, для которых установлены, ну, ещё раз, практически
те же самые ограничения, что и в отношении госслужащих, - это и
предотвращение конфликта интересов, и антикоррупционные нормы, и нормы о
неразглашении информации, и ряд других. Во-вторых, есть ряд ведомственных
приказов госкорпорации, которые ужесточают эти требования. И кроме того, ещё
раз, постановление правительства № 738, которое, собственно, определяет
порядок назначения представителей по "золотой акции", не подлежит изменению.
Мы лишь расширяем воронку принятия решений. В настоящее время просто по
формальному признаку сотрудники госкорпорации не могут являться такими
представителями, и мы предоставляем такую возможность, а назначаются они
постановлением правительства по предложению Минфина, согласованному
Росимуществом и Госкорпорацией "Роскосмос". Поэтому полагаем, что в данном
случае риски минимизированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Анатольевич, почему надо именно законом эту норму принимать? Есть
постановление правительства, оно и должно определить: "Роскосмос"
представляет, Росимущество и так далее. Почему вы с экспериментами сразу на
законодательный уровень?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович. Я просто хотел бы
сказать, что это не эксперимент, это действительно как бы начало расширения
полномочий государства в новых сферах. Почему закон? Ну, я считаю, что в
таких чувствительных сферах лучше эти вопросы решать на законодательном
уровне, а не отдавать на уровень подзаконных актов. Кроме того, к сожалению,
на подзаконном уровне невозможно решить эти вопросы, потому что такой здесь
особый статус. То есть это компания с публичными полномочиями, тем не менее
её возможности выпали с точки зрения представления госинтересов. Мы здесь
закрываем пробел, если хотите. В дальнейшем, честно вам скажу, мы планировали
расширить эту практику, чтобы деятельность наших органов - представителей
государства была более эффективной в компаниях с государственным участием.
Вот, наверное, такой подход.
Давайте мы попробуем, а по итогам правоприменения пригласим всех четырёх
представителей в Думу, с вашим участием с ними пообщаемся, и "Роскосмос"
расскажет нам об их прошлом, настоящем и, надеюсь, будущем.
И хотелось бы ещё раз, коллеги, поблагодарить за активное обсуждение, прежде
всего поблагодарить Ивана Ивановича за такое его...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. За всё, за ваше терпение прежде всего. (Оживление в зале.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
24 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Александр Викторович Дёмин.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ДЁМИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает регламентацию и установление требований к
производству маркшейдерских работ. Маркшейдерские работы являются
неотъемлемой частью любого горного производства, обеспечивают его
безопасность, и от правильности их проведения, безусловно, зависит надлежащее
и безопасное ведение всех работ, связанных с недропользованием. В настоящее
время законодательством установлено требование об обязательном проведении
маркшейдерских работ при осуществлении горного производства. Вместе с тем ни
один из органов не наделён на уровне закона полномочиями по установлению
соответствующих требований. Именно этот правовой пробел устраняет данный
законопроект.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время у нас в стране
не установлены требования к проведению маркшейдерских работ, что влечёт за
собой риск аварийных ситуаций. "Почему же так получилось?" - спросите вы. Как
вы помните - здесь, наверное, большая часть помнит, - в 2022 году мы приняли
закон, которым обязали Правительство Российской Федерации провести ревизию
всех нормативных документов, законов, отменить старые, которые были приняты в
60-70-х годах, недействующие и принять новые. В то время также было отменено
одно из постановлений Правительства Российской Федерации, где указывались
требования к проведению маркшейдерских работ, поэтому в настоящее время
никаких правил не существует. Сейчас мы предлагаем внести изменения в Закон
"О недрах" и дать полномочия Ростехнадзору, чтобы требования к проведению
маркшейдерских работ были установлены, потому что они необходимы. Комитет
просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, будут ли вопросы? У Мархаева Вячеслава Михайловича. Ещё есть
вопросы? Нет.
Депутату Мархаеву включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Викторович, вопрос вам. В пояснительной
записке указано, что принятие закона не предполагает изменения или дополнения
полномочий органов местного самоуправления. Хотел бы, чтобы вы уточнили, не
ущемляются ли интересы субъектов органов самоуправления при отнесении к
полномочиям федеральных органов власти регулирования отношений
недропользования? Не получится ли так, что субъекты на местах лишатся доступа
к местным месторождениям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В правительственной ложе включите микрофон.
Пожалуйста.
ДЁМИН А. В. Вячеслав Михайлович, большое спасибо за вопрос. На самом деле
законопроект находится несколько в иной плоскости, совершенно не связан с
тем, что, так сказать, вас беспокоит в этой части. Речь идёт, как уже было
сказано, об установлении в федеральных нормах и правилах утверждаемых
Ростехнадзором требований, предъявляемых к проведению маркшейдерских работ.
Маркшейдерские работы - это те работы, которые должны в обязательном порядке
осуществляться при ведении горного производства. Никакой связи с полномочиями
органов местного самоуправления нет, права и обязанности органов местного
самоуправления никаким образом не затрагиваются, доступ к недрам никаким
образом не меняется этим законопроектом вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Хочу только добавить, что никакого отношения к
природопользованию этот законопроект не имеет, он касается только
маркшейдерских работ при использовании природных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, осталось рассмотреть один вопрос.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 193 чел.42,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 24 сек.:
Аникеев Г. В. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Туров А. В. - отсутствует
Щеглов Н. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 04 мин. 56 сек.:
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
12 час. 15 мин. 07 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
12 час. 24 мин. 27 сек.:
Агаев Б. В. - против
Веллер А. Б. - против
Гутенёв В. В. - против
Рябцева Ж. А. - против
12 час. 51 мин. 37 сек.:
Корниенко А. В. - против
Кравченко Д. Б. - за
13 час. 02 мин. 06 сек.:
Корниенко А. В. - против
Назарова Н. В. - за
13 час. 18 мин. 02 сек.:
Разворотнева С. В. - за
13 час. 34 мин. 15 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
14 час. 15 мин. 09 сек.:
Огуль Л. А. - за
Пирог Д. Ю. - за
Скляр Г. И. - за
Хасанов М. Р. - за
14 час. 17 мин. 16 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Каденков Д. М. - за
Канаев А. В. - за
Огуль Л. А. - за
Руденский И. Н. - за
Самокутяев А. М. - за
Скляр Г. И. - за
Хасанов М. Р. - за
14 час. 19 мин. 12 сек.:
Огуль Л. А. - за
Скляр Г. И. - за
Хасанов М. Р. - за
14 час. 27 мин. 47 сек.:
Соломатина Т. В. - за
14 час. 35 мин. 30 сек.:
Иванов В. В. - за
Роднина И. К. - за
14 час. 53 мин. 13 сек.:
Ткачёв А. Н. - за
15 час. 06 мин. 38 сек.:
Николаев Н. П. - за
15 час. 07 мин. 12 сек.:
Алтухов С. В. - за
Хор Г. Я. - за
15 час. 15 мин. 48 сек.:
Метшин А. Р. - за
Фролова Т. И. - за
15 час. 26 мин. 56 сек.:
Николаев Н. П. - за
15 час. 31 мин. 04 сек.:
Николаев Н. П. - за
15 час. 33 мин. 37 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Гильмутдинов Д. З. - за
Кушнарёв В. В. - за
Николаев Н. П. - за
15 час. 40 мин. 10 сек.:
Николаев Н. П. - за
15 час. 59 мин. 45 сек.:
Антропенко И. А. - за
Занко О. Н. - за
16 час. 01 мин. 47 сек.:
Бессарабов Д. В. - против
Бурматов В. В. - против
Валуев Н. С. - против
Гаджиев М. С. - не голосовал
Гладких Б. М. - против
Когогина А. Г. - против
Шолохов А. М. - против
3. В соответствии с заявлением руководителя внутрифракционной группы -
заместителя руководителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Иванова В. В. сообщается,
что депутат Туров А. В. с 12 час. 02 мин. 20 сек. по 12 час. 04 мин. 56 сек.
не голосовал.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 36
ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 27, 31
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 30, 34, 53
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14, 42
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 60
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32-37, 41, 49, 51, 61
Гаврилов С. А., председатель Комитета 52-54, 64-67
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 31
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 15, 17-20
не входящий во фракцию
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 30-32
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Куринный А. В., фракция КПРФ 26, 30, 35, 37
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 35, 53
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 33, 39
Макаров А. М., председатель Комитета 14, 16, 17, 19-22, 24
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 30, 45, 47, 50, 68
Морозов О. В., председатель Комитета 46, 59, 62
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 40, 41, 66
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 58, 65
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 35, 36
Пискарёв В. И., председатель Комитета 38
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 34
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Смолин О. Н., фракция КПРФ 23, 28, 63, 65
Стрелюхин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 37, 65
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25-28
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Тимофеева О. В., председатель Комитета 59
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54
Топилин М. А., председатель Комитета 25
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31
ЗА ПРАВДУ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 58
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Щапов М. В., фракция КПРФ 23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дёмин А. В., статс-секретарь - заместитель 67, 68
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Кислов А. И., сенатор Российской Федерации 46
Лавров А. М., заместитель министра финансов 42
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 59-63
министра юстиции Российской Федерации
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 51, 53-55, 57, 58
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы
Радченко С. Ю., статс-секретарь - заместитель 48
министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 41, 42, 44, 45
министра финансов Российской Федерации
Шерин В. В., статс-секретарь - заместитель 63, 65, 66
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"