Заседание № 69
19.10.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 октября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 октября 2022 года.
I. "Правительственный час"
2. "О состоянии правопорядка и результатах борьбы с преступностью в
Российской Федерации".
Информация министра внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцева.
Выступления председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозова и председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёва.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 160041-8 "О внесении изменений в статью
286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета).
4. О проекте федерального закона № 155690-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (в части применения
особого порядка уплаты налогов и установления особенностей исполнения
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году).
5. О проекте федерального закона № 131689-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС отдельных услуг).
6. О проекте федерального закона № 136923-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части представления
государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" информации в
налоговые органы).
7. О проекте федерального закона № 168232-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
совершенствования организации деятельности Генеральной прокуратуры Российской
Федерации и уточнения порядка предоставления социальных гарантий прокурорским
работникам органов и организаций прокуратуры).
8. О проекте федерального закона № 33097-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" и статьи 1 и 14 Федерального закона
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (в части установления единого порядка создания,
реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности систем
оповещения населения).
9. О проекте федерального закона № 150776-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (в
части синхронизации норм законодательства Российской Федерации об особых
экономических зонах и концессионных соглашениях).
10. О проекте федерального закона № 82981-8 "О внесении изменений в статьи 22
и 25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части уточнения порядка проведения конкурса и продления
предельного возраста пребывания на гражданской службе на отдельных
должностях).
11. О проекте федерального закона № 11010-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в
части совершенствования пропаганды здорового образа жизни и
санитарно-гигиенического просвещения населения).
12. О проекте федерального закона № 83528-8 "О внесении изменений в статьи
7.29-2 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности в сфере
государственного контроля (надзора), муниципального контроля).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 177694-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников
Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза,
являющихся гражданами Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 200743-8 "О ратификации Договора
государств - участников Содружества Независимых Государств о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию
терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения".
15. О проекте федерального закона № 196111-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения
медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в
рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона № 197615-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
территориях опережающего социально-экономического развития в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
корректировки вступления в силу отдельных положений закона; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 201622-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году".
18. О проекте федерального закона № 171096-8 "О внесении изменения в статью
262 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке использования
дополнительных оплачиваемых выходных дней, предоставляемых лицам,
осуществляющим уход за детьми-инвалидами).
19. О проекте федерального закона № 176874-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях"(об установлении
административной ответственности за представление недостоверных сведений в
реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации).
20. О проекте федерального закона № 127048-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части совершенствования порядка организации физической
подготовки военнослужащих и лиц, проходящих специальную службу).
21. О проекте федерального закона № 172894-8 "О внесении изменений в статью
85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня оснований введения режима особых условий в исправительных
учреждениях).
22. О проекте федерального закона № 140581-8 "О внесении изменений в статьи
189 и 226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за незаконный экспорт и контрабанду товаров и иных предметов,
подлежащих экспортному контролю).
23. О проекте федерального закона № 140659-8 "О внесении изменений в статью
302 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате работодателем доставки
работников от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места
выполнения работы и обратно).
24. О проекте федерального закона № 140612-8 "О внесении изменений в статьи
16 и 37 Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации"
(системное решение проблемы возрастания служебной нагрузки на консульских
должностных лиц и восполнение пробелов в правовом регулировании института
почётных консулов Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 190428-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (об утверждении Правительством Российской
Федерации перечня иностранных государств, гражданам которых может быть
оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до шести месяцев).
26. О проекте федерального закона № 155842-8 "О жилых комплексах, об
управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах" (в части
регулирования отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе
индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой).
27. О проекте федерального закона № 182223-8 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в части расширения мер поддержки добровольцев (волонтёров)
путём предоставления им права на оплату услуг связи).
28. О проекте федерального закона № 182210-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня освобождаемых от налогообложения доходов, полученных добровольцами
(волонтёрами).
29. О проекте федерального закона № 101901-8 "О внесении изменений в статью
6.1 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части продления срока ограничения в виде запрета на проведение
строительных, земляных, дорожных и других работ, в результате которых
непогребённые останки погибших при защите Отечества или неизвестные воинские
захоронения могут быть повреждены или перемещены с места обнаружения).
30. О проекте федерального закона № 98320-8 "О внесении изменений в статью
325 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о возможности безвозмездной передачи некоторых товаров благотворительным
организациям, перечень которых определён Правительством Российской
Федерации).
31. О проекте федерального закона № 195130-8 "О внесении изменений в статью
330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
ответственности за злостное уклонение от исполнения обязанностей,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием
лица выполняющим функции иностранного агента).
32. О проекте федерального закона № 195145-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении норм,
регулирующих ответственность иностранных агентов).
33. О проекте федерального закона № 63052-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте" (в части увеличения размеров страховых выплат по договору
обязательного страхования).
34. О проекте федерального закона № 169230-8 "О внесении изменений в статьи
193 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части создания
дополнительных условий, препятствующих деятельности недобросовестных
управляющих организаций по управлению многоквартирными домами).
35. О проекте федерального закона № 173246-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части регулирования вопросов, связанных с развитием
искусственного интеллекта и информационных технологий посредством заключения
концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и
муниципально-частном партнёрстве).
36. О проекте федерального закона № 115954-8 "О внесении изменений в статью
60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 51
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
представительстве в суде).
37. О проекте федерального закона № 115964-8 "О внесении изменений в статью
211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 244
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о порядке
исполнения решений суда).
38. О проекте федерального закона № 195033-8 "Об упразднении Звенигородского
городского суда Московской области".
39. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
40. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
41. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
42.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
42.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
44. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
45. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
46. О проекте федерального закона № 119419-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части исключения из состава заработной платы
работника, не превышающей минимальный размер оплаты труда, всех видов
компенсационных выплат).
47. О проекте федерального закона № 1157337-7 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
48. О проекте федерального закона № 80490-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части установления особенностей обращения взыскания на
заложенное имущество).
49. О проекте федерального закона № 80508-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ограничения увеличения
переменной процентной ставки при ипотеке жилых домов и квартир).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 1140665-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам права пользования любыми местами для
парковки бесплатно).
51. О проекте федерального закона № 127303-8 "О майнинге в Российской
Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О состоянии правопорядка и
результатах борьбы с преступностью в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня) палата заслушала информацию министра внутренних дел Российской Федерации
В. А. Колокольцева, а также выступления председателя Комитета Государственной
Думы по контролю О. В. Морозова и председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёва. После ответов
министра на вопросы выступили Ю. П. Синельщиков (от фракции КПРФ), А. К.
Луговой (от фракции ЛДПР), А. И. Лисицын (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ"), заместитель Председателя Государственной Думы В. А. Даванков (от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. Л. Шхагошев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено В. А. Колокольцеву.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 286-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева;
результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. М. Резник; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне" и статьи 1
и 14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин;
результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статьи 22 и 25-1 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению Г. О. Панин;
результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. В.
Соломатина; по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" выступил Ф. С. Тумусов; результаты голосования: "за" - 405 чел.
(90,0%);
"О внесении изменений в статьи 7.29-2 и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Ю. А. Петров; по мотивам голосования от фракции КПРФ
выступил А. В. Куринный; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части
пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников Евразийской
экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза, являющихся
гражданами Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов. Закон принят ("за" - 405 чел. (90,0%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г. Ю.
Негляд доложил о проекте федерального закона "О ратификации Договора
государств - участников Содружества Независимых Государств о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию
терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения"
(пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. Закон
принят ("за" - 399 чел. (88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках
Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года" (пункт 15 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С. В. Глаголев.
Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил член
комитета А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" -
401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О территориях опережающего
социально-экономического развития в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; второе
чтение) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики Н. М. Харитонов. После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 396 чел.
(88,0%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в 2023 году" (пункт 17 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили О.
Г. Дмитриева, М. В. Щапов и М. Г. Делягин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. М. Лаврову. А. М. Макаров в своём
заключительном слове также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 80
чел. (17,8%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 262
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. К. Исаев. Позицию Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета М.
В. Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. С.
Родина, Н. А. Останина, А. С. Аксёненко и О. Н. Смолин. С заключительным
словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410
чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному
контролю В. С. Лютиков. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 85
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 189 и
226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) также
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 302 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доклад сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. С. Родина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403
чел. (89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 37
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
международным делам М. В. Бутина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 25-6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 25 повестки дня) также сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов.
Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил член
комитета А. А. Кавинов. В прениях выступил О. А. Нилов, с заключительным
словом - Е. С. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел.
(84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации С. В. Иванова доложила о проекте федерального закона "О
жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых
комплексах" (пункт 26 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Колунов. На вопросы ответила С. В. Иванова. В прениях приняли участие С. Ф.
Лисовский и Г. П. Хованская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382
чел. (84,9%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (пункт 27 повестки дня) доклад сделала депутат
Государственной Думы О. Н. Занко, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутат Государственной Думы О. Н. Занко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел.
(91,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6.1
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (пункт 29 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы О.
Н. Занко. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов изложила первый заместитель председателя комитета Е. М.
Цунаева. На вопросы ответила О. Н. Занко. В прениях приняли участие М. Н.
Матвеев и Е. П. Стенякина. Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Н. Занко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408
чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Звенигородского городского суда
Московской области" (пункт 38 повестки дня) доклад сделал представитель
Московской областной Думы А. Н. Баранов, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 24
чел. (5,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Депутат Государственной Думы О. Ю. Леонов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 325 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И.
Данчикова. На вопросы ответили Г. И. Данчикова и О. Ю. Леонов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью
330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 32 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы А. Г. Альшевских. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложила первый заместитель
председателя комитета И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 31 повестки дня: "за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 32
повестки дня: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца
опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(пункт 33 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Д. Г.
Гусев, содоклад - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н.
Г. Цед. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы П. Р. Качкаев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А.
Пахомов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 108 чел. (24,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О майнинге в
Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 16 чел. (3,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) выступил сенатор Российской
Федерации К. К. Долгов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике изложил первый заместитель председателя комитета Д. Б.
Кравченко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 407 чел. (90,4%).
Далее заседание проходило в закрытом режиме.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 октября 2022 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 418 депутатов, кворум есть. Начинаем работу.
Коллеги, по проекту порядка работы есть замечания? Нет замечаний? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По вопросу 34 от авторов
вместо Рукавишниковой выступит Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как, наверное, многим из
вас известно, в понедельник состоялись расширенные парламентские слушания под
руководством Председателя Государственной Думы, посвящённые борьбе с
пропагандой ЛГБТ, и по итогам этих слушаний было принято решение о внесении
межфракционного консолидированного законопроекта в Государственную Думу,
работа над которым в настоящий момент завершена. В этой связи, уважаемые
коллеги, я всех призываю присоединиться к этой нашей межфракционной
инициативе. Во все аппараты фракций разосланы подписные листы. Кроме того, с
11 часов сегодняшнего дня в течение всего дня в новом здании в кабинете 11-41
также будет организовано подписание. Предлагаю присоединиться и считаю, что
это одна из важнейших инициатив последнего времени, на принятии которой
настаивает подавляющее большинство наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Уважаемые коллеги, по итогам слушаний мы приняли решение обратиться во все
фракции, с тем чтобы инициатива была межфракционная. Вы знаете, что есть две
инициативы, которые внесены в Государственную Думу: инициатива Нины
Александровны Останиной и её коллег - представителей в том числе других
фракций, есть инициатива Александра Евсеевича, которую мы обсуждали, она
имеет большую степень готовности, учитывая, что есть отзыв со стороны
правительства. Ну и соответственно, предложение, которое озвучил Александр
Евсеевич, предполагает в том числе внесение изменений в КоАП. Поэтому мы
договорились создать рабочую группу, объединить эти законодательные
инициативы.
Пётр Олегович, если есть возможность, пожалуйста, скажите, чем вчера
завершилась ваша работа.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на самом деле закон действительно важный, востребованный,
и именно сейчас, как мне кажется, мы можем и должны его принять. В результате
работы межфракционной группы мы договорились вот идти этим законопроектом, у
всех депутатов есть возможность выступить его соавторами. Если нужно, мы ко
второму чтению там ещё какие-то вещи уточним, но, как мне кажется, в целом
инициатива очень важная. Поэтому я обращаюсь ко всем: это как раз из тех
решений, ради которых люди избираются в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Уважаемые коллеги, данную законодательную инициативу нам необходимо будет
внести в четверг, потому что ряд положений - совместного ведения, с тем чтобы
успеть рассмотреть законопроект на следующей неделе. Мы планируем это сделать
27-го. Нам необходимо будет обратиться к регионам, с тем чтобы они высказали
свою позицию и мы получили в этом случае отзывы, что позволит нам соблюсти и
Регламент, и норму закона и выйти на рассмотрение законопроекта в первом
чтении уже 27 октября. В случае поддержки - а позиция большинства
Государственной Думы, причём абсолютного, высказана была именно в поддержку -
мы с вами сможем в середине ноября рассмотреть его во втором и в третьем
чтениях, а затем закон ляжет на стол президенту.
Коллеги, определитесь в отношении своего участия, тем более есть такая
возможность.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.
Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки сегодняшнего заседания.
2-й вопрос, "О состоянии правопорядка и результатах борьбы с преступностью в
Российской Федерации". Выступление министра внутренних дел Российской
Федерации Владимира Александровича Колокольцева.
Насколько знаю, Владимир Александрович встречался со всеми фракциями, ответил
на многие вопросы, которые задавались в ходе этих встреч. А сейчас мы его
заслушаем в рамках нашего Регламента, у депутатов будет возможность задать
вопросы из зала, выступить от фракций.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
Давайте поприветствуем министра внутренних дел. (Аплодисменты.)
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А., министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего хочу поблагодарить за то, что держите в приоритете вопросы
обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью. Министерство внутренних
дел тесно сотрудничает с нижней палатой Федерального Собрания, особенно
отмечу поддержку при принятии в декабре прошлого года 424-го федерального
закона, им скорректированы положения, касающиеся осмотра места происшествия,
оцепления территории для защиты граждан, вскрытия транспортных средств и
других важных для полиции аспектов. Мониторинг правоприменения подтвердил
целесообразность и своевременность данной работы. В текущем году внесено пять
проектов федеральных законов, подготовленных министерством, осуществляется
сопровождение ещё девяти законопроектов. Пользуясь случаем, выражаю
признательность за плодотворное взаимодействие и конструктивное рассмотрение
наших инициатив.
Переходя непосредственно к повестке дня, подчеркну, что она включает в себя
широкий спектр направлений. Остановлюсь на наиболее значимых, при
необходимости отдельные моменты готов осветить подробнее в ходе ответов на
ваши вопросы.
В настоящее время на деятельность органов внутренних дел продолжают оказывать
влияние внешние и внутренние факторы. Среди новых вызовов - агрессивная
политика коллективного Запада, откровенно провокационный и террористический
характер действий правящего киевского режима. В этой связи проводится
комплекс мероприятий по недопущению осложнения оперативной обстановки и
своевременному реагированию на её изменения. Личный состав ряда территорий
переведён на усиленный вариант несения службы, особое внимание уделяется
приграничным с Украиной регионам. С марта текущего года сформировано 15
сводных отрядов полиции, ими проверено около 430 тысяч единиц автотранспорта,
более 540 тысяч граждан. За правонарушения и преступления задержано почти
1800 человек, в том числе за незаконный оборот огнестрельного оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотиков.
В МВД по Республике Крым по аналогии с Ростовской областью развёрнуто
подразделение по приёму в гражданство отдельных категорий лиц в упрощённом
порядке и выдаче российских паспортов. В Херсонской, Запорожской областях
действуют временные управления МВД России. Ими оказывается всесторонняя
помощь военно-гражданским администрациям, прежде всего по вопросам охраны
правопорядка, борьбы с преступностью, диверсионными группами и лицами,
готовящими террористические акты на освобождённых территориях. Отмечу
слаженные действия МВД России, Росгвардии, местных администраций, других
органов и ведомств в ходе состоявшихся референдумов, серьёзных нарушений не
допущено.
Сейчас перед нами стоят новые задачи. Мы уже приступили к формированию
условий для надлежащего функционирования подчинённых подразделений в новых
субъектах, включая скорейшую интеграцию в наше правовое пространство. На
данном этапе идёт процесс их становления на основе типового
организационно-штатного построения.
Очевидно, что происходящие изменения требуют совершенствования структуры
министерства и на федеральном уровне, работа по этой линии ведётся постоянно.
В частности, в текущем году путём реорганизации создано Главное управление
оперативного реагирования, в числе прочих полномочий на него возложена
координация участия сил и средств в условиях чрезвычайного и военного
положения, а также при обеспечении территориальной обороны. Образовано
Главное управление по работе с личным составом. Сохранены преемственность и
непрерывность выполнения передаваемых функций. Кроме того, с учётом
востребованности в центральном аппарате и территориальных органах введены
должности специалистов по применению робототехнических комплексов и
беспилотных воздушных судов.
Необходимо отметить, что принимаемые совместно с другими ведомствами меры
позволили сохранить контроль над оперативной обстановкой, а по ряду позиций
добиться её улучшения. Наблюдается снижение количества зарегистрированных
преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие, меньше совершено умышленных
причинений тяжкого вреда здоровью, разбоев, грабежей, краж, в том числе
квартирных и автомобилей, угонов, уголовно наказуемых хулиганств. Тенденция к
сокращению наиболее опасных видов криминальных посягательств отмечается уже
несколько лет.
Одновременно повысилась общая раскрываемость преступлений. На уровне выше 95
процентов находится результативность установления виновных по убийствам,
разбойным нападениям, умышленным причинениям тяжкого вреда здоровью. У нас
сегодня раскрываемость убийств - почти 99 процентов, даже в советское время
такого не было. В числе приоритетов - разобщение организованных групп и
преступных сообществ. В отчётном периоде органами внутренних дел раскрыто
более 22 тысяч уголовно наказуемых деяний, совершённых в указанных формах.
Большое значение придаётся борьбе с этнической преступностью. В рамках
специальной программы пресечена противоправная деятельность 130 групп,
созданных по национальному признаку, численностью свыше 500 участников.
Доказана их причастность к вымогательствам, грабежам, разбоям, организации
нелегальной миграции.
Принимаются меры по предотвращению незаконного оборота оружия. Всего с начала
года изъято почти 20 тысяч единиц оружия, в том числе 7 тысяч единиц
огнестрельного. При этом рост деяний с использованием средств вооружения и
боеприпасов произошёл в основном за счёт преступлений, совершаемых за
пределами Российской Федерации и в регионах, граничащих с зоной проведения
специальной военной операции.
Проделан существенный объём разыскной работы. В текущем году сотрудниками
органов внутренних дел задержано более 30 тысяч подозреваемых и обвиняемых,
установлено около 6 тысяч пропавших без вести.
Одной из главных угроз остаётся распространение экстремистской идеологии.
Первоочередная задача - вывести из-под удара молодёжь как наиболее лёгкую
мишень для радикалов. Они пытаются дискредитировать органы государственной
власти, оправдать русофобию, использовать двойные стандарты. В сложившейся
ситуации недружественные государства не оставляют попыток вызвать рост
протестных настроений. Особая активность проявлялась в начале специальной
военной операции. Предоставленный федеральными законами от 4 марта текущего
года дополнительный инструментарий позволил органам внутренних дел
действовать на опережение и своевременно изолировать тех, кто раскачивает
ситуацию. Определённый всплеск несогласованных акций произошёл в ряде
субъектов в конце сентября - все они были пресечены, осложнение оперативной
обстановки не допущено. Совместно с Роскомнадзором ограничен доступ к 150
тысячам интернет-ресурсов, содержащих призывы к массовым беспорядкам и иные
сведения, направленные на дестабилизацию российского общества. В части
дискредитации Вооружённых Сил и распространения недостоверных сведений об их
использовании пресечено 4,5 тысячи административных правонарушений. По нашим
материалам возбуждено свыше 100 уголовных дел.
В текущем году значительно, в 8 раз, возросло число заведомо ложных сообщений
о готовящихся актах терроризма. Резкий скачок наблюдался с началом
специальной военной операции. В совершении указанных преступлений изобличён
ряд лиц, в том числе действующих в составе организованных групп,
распространявших ложную информацию за вознаграждение.
Мы своевременно вносили коррективы в деятельность наших миграционных
подразделений прежде всего на фоне потока прибывающих в страну в экстренном
массовом порядке. Приоритетное внимание уделялось вопросам постановки граждан
на миграционный и регистрационный учёты, документированию учёта указанных лиц
и обратившихся за урегулированием правового положения. Должен сказать, что
работа по упрощённому приёму в российское гражданство в гуманитарных целях
начата с 2019 года, с момента издания соответствующих указов президента. За
прошедший период оно предоставлено более чем 1 миллиону человек.
Также хотел бы подробнее остановиться на чувствительной для наших граждан
теме криминальных проявлений со стороны иностранцев. Здесь мы действительно
фиксируем увеличение, но, сразу скажу, 80 процентов прироста доли
преступлений - в сфере незаконного оборота наркотиков. Во многом результатом
этого стала активизация деятельности правоохранительных органов.
Теперь относительно соблюдения миграционного законодательства. В текущем году
пресечено свыше 500 тысяч административных правонарушений, связанных с
пребыванием, проживанием и трудовой занятостью в Российской Федерации.
Успешно используется механизм удаления нарушителей за пределы страны с
одновременным закрытием въезда. Выдворено около 40 тысяч человек.
Привлекаются к ответственности лица, оказывающие услуги по незаконной
легализации на нашей территории. Количество выявленных преступлений по фактам
фиктивной постановки на учёт иностранцев по месту пребывания увеличилось на
10 процентов.
Помимо организационных и практических мероприятий совершенствовалась правовая
база. В прошлом году принят федеральный закон, установивший обязательность
дактилоскопической регистрации, фотографирования, а также медицинского
освидетельствования. В ближайшие месяцы планируем закончить разработку
концептуально нового проекта нормативного акта, направленного на
реформирование миграционных режимов и информатизацию государственного
управления в этой сфере. Он подготовлен министерством и внесён на
рассмотрение в правительство. Документом планируется создание института
административного надзора, в рамках которого предусматривается специальный
правоохранительный режим контролируемого пребывания. Вместо двух
самостоятельных процедур - выдворения и депортации - вводится механизм
высылки из страны. Готовы к конструктивной совместной работе над
законопроектом.
Осуществляется комплекс мер по обеспечению экономической безопасности
государства. В зоне пристального внимания находятся вопросы защиты
ассигнований, выделяемых на финансирование мероприятий по импортозамещению,
реализации целевых программ, в том числе поддержки бизнеса и малообеспеченных
слоёв населения. За девять месяцев текущего года сотрудниками полиции
установлено почти 8 тысяч преступлений, связанных с хищениями бюджетных
средств. Размер причинённого материального ущерба составил 16 миллиардов
рублей, приняты меры по его возмещению на сумму порядка 15 миллиардов.
Задокументировано 2 тысячи криминальных посягательств в сфере освоения и
распространения средств в рамках национальных проектов. Полицией пресечено
свыше 20 тысяч коррупционных преступлений, каждое четвёртое - в крупном или
особо крупном размере. В 1,5 раза больше выявлено противоправных деяний,
совершённых организованной группой либо преступным сообществом. Так, в ходе
совместных мероприятий с Федеральной службой безопасности России,
Росфинмониторингом и Федеральным казначейством установлен факт получения
денежного вознаграждения на сумму 227 миллионов рублей бывшим заместителем
министра энергетики. Средства передавались через посредников с использованием
расчётных счетов в зарубежных банках и предназначались для оказания
содействия при заключении государственных контрактов.
Один из злободневных вопросов - противодействие IT-преступлениям.
Министерство последовательно реализует меры по повышению эффективности данной
работы, возросло количество предварительно расследованных деяний, улучшилась
их раскрываемость. Значительные усилия сосредоточены на предупреждении
киберхищений. В основном они совершаются из-за рубежа, преимущественно из
кол-центров, находящихся на территории Украины, подтверждением тому является
существенное сокращение IT-мошенничеств после начала специальной военной
операции. Так, в марте их регистрация снизилась на 40 процентов, в апреле -
почти на 30 процентов. Как ожидалось, злоумышленники, сменив место
размещения, вновь активизировались - уже в июне мы фиксировали их рост. Ущерб
от IT-преступлений увеличился почти на 20 процентов и составил 65 миллиардов
рублей.
Мошенники всё чаще пользуются тем, что заключение кредитных договоров можно
производить удалённо, - это явилось одной из основных причин усугубления
ситуации. Для её исправления необходимы дальнейшие совместные усилия
регуляторов в сфере профилактики, создание законодательных барьеров для
совершения киберпреступлений. Важно, чтобы в полной мере заработали изменения
в Федеральный закон "О связи", направленные на пресечение хищений с
использованием сокрытия или подмены номера абонента.
МВД поддерживает решение Банка России, в соответствии с которым граждане
получили возможность самостоятельно устанавливать запреты и ограничения на
онлайн-операции по своим счетам. Однако, по нашему мнению, надёжная защита
предполагает действия не только самого клиента, но и банка. Случаи, когда
оформляется кредит, а полученные деньги сразу же переводятся третьей стороне,
требуют особого внимания. Осложняет положение отсутствие каких-либо санкций в
отношении подставных лиц, открывающих банковые счета на своё имя за
вознаграждение. В связи с этим МВД совместно с Генеральной прокуратурой,
Минюстом и Банком России изучается вопрос введения такой ответственности. На
завершающей стадии находится принятие закона, предполагающего оперативный
обмен информацией между Банком России и министерством о движении денежных
средств по счетам при переводах без согласия клиента. В конце сентября
текущего года указом президента в структуре министерства создано
самостоятельное подразделение по организации борьбы с противоправным
использованием IT-технологий. На него возлагается функция координации
деятельности в данной сфере, аналогичные структуры появятся и в
территориальных органах на региональном уровне.
Ещё одно важное направление - реализация государственной антинаркотической
политики. Введение санкционных ограничений повлекло существенное снижение
объёмов и интенсивности контрабандных поставок наркотиков, такая же картина
наблюдалась и в период действия антиковидных мер. В этих условиях органы
внутренних дел наращивали усилия по борьбе с распространением наркотиков и по
пресечению их производства внутри страны. Выявлено на 7 процентов больше
сбытчиков, изъято 25 тонн запрещённых веществ. Прекращена деятельность 1,5
тысячи мест незаконного изготовления наркотических средств, в том числе 160
подпольных лабораторий. Так, совместно с управлением ФСБ России по
Владимирской области в частном домовладении выявлена лаборатория,
организованная местным жителем и приезжим из Московской области. Обнаружено и
изъято почти 44 килограмма наркотических веществ, около 3 тысяч литров
химических реактивов, оборудование. Многое сделано по линии предупреждения
немедицинского потребления наркотиков. В ходе нашего сотрудничества с
Роскомнадзором ограничен доступ к 50 тысячам сайтов и отдельных страниц,
содержащих информацию об их распространении. Совместно с Минздравом
проводится адресная работа. За последние три года отмечается постепенное
снижение числа наркопотребителей, о позитивных изменениях здесь
свидетельствует и сокращение почти на 20 процентов общего количества граждан,
совершивших противоправные деяния в состоянии наркотического опьянения.
В целом профилактика правонарушений была и остаётся одним из приоритетных
направлений в деятельности органов внутренних дел. Принимались меры по
предупреждению уличной преступности, обеспечен правопорядок и безопасность
при проведении культурно-массовых и общественно-политических акций.
Уменьшился массив тяжких и особо тяжких составов в сфере бытовых отношений,
сократилось число тех, кто повторно нарушил уголовный закон, а также
находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении.
Нами рассмотрено порядка 730 тысяч жалоб и сообщений по вопросам профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Более 1 тысячи
должностных лиц привлечены к ответственности за нарушение прав и законных
интересов ребёнка. Должен сказать, что комплексный подход всех ответственных
ведомств к работе с несовершеннолетними показывает свою результативность. Как
и в прошлом году, снизилось число преступных деяний с их участием, меньше
подростков совершили противоправные посягательства в состоянии алкогольного
опьянения, а также в составе группы лиц.
В тесном контакте с заинтересованными органами исполнительной власти
различного уровня осуществляются мероприятия по предупреждению происшествий
на дорогах. Принятые меры позволили сократить массив дорожно-транспортных
происшествий на 6 процентов, количество погибших - почти на 5 процентов, в
том числе на четверть - по вине нетрезвых водителей. Важно, что за каждой
прозвучавшей цифрой - спасённые жизни. Мы будем и дальше уделять пристальное
внимание снижению аварийности, задействуя весь арсенал технических,
организационных и законодательных средств.
В завершение отмечу, что эффективность выполнения поставленных перед органами
внутренних дел задач во многом зависит от реализации социальных гарантий
сотрудникам. Среди самых актуальных вопросов - многолетнее хроническое
недофинансирование наших потребностей. Отсюда недостаточный уровень денежного
содержания, трудности в обеспечении жильём - очередь желающих получить это
жильё у нас растянулась уже на десятилетия вперёд. Следствием этого также
является некомплект в ведущих службах и соответственно повышение нагрузки на
личный состав. Обозначенные проблемы видит и Правительство Российской
Федерации, и мы прилагаем усилия для их решения.
В заключение хочу поблагодарить уважаемых депутатов за совместную
плодотворную работу по защите прав и законных интересов наших граждан. Готов
ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Готовьтесь к вопросам.
А сейчас слово предоставляется председателю Комитета по контролю Олегу
Викторовичу Морозову.
Подготовиться Василию Ивановичу Пискарёву.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Владимир Александрович, коллеги! Комитет
обращает внимание палаты на следующие вопросы, требующие парламентского
контроля.
Первое. Мы оценили выполнение постановления Государственной Думы от 13
декабря 2017 года, когда мы обсуждали с министерством проблемы миграции. Дума
дала правительству по этому вопросу 16 рекомендаций, уполномоченному по
правам человека - семь. Министерство внутренних дел и правительство в целом
проделали значительную работу в этом направлении. Только в части разработки
механизмов уведомления о фактическом месте пребывания лиц, въезжающих к нам
из стран ЕАЭС, и прохождении дактилоскопической экспертизы было принято семь
приказов Министерства внутренних дел. Согласно данным министерства, в 2021
году по статье, предусматривающей наказание за организацию незаконной
миграции, зарегистрировано на 79 процентов преступлений больше, чем за
предыдущий период. И эта статистика, как следует из выступления министра,
свидетельствует о том, что преступления стали лучше выявляться и лучше
раскрываться - плюс 55 процентов по раскрытию. Но есть вопросы к нам самим,
например, некоторые внесённые во исполнение указанного постановления
парламента законопроекты до сих пор остаются не рассмотренными, хотя
несколько из них уже приняты в первом чтении, причём довольно давно. Есть
вопросы и к срокам исполнения рекомендаций Думы правительством, например,
постановление о федеральной государственной информационной системе сведений
санитарно-эпидемиологического характера появилось спустя четыре года после
нашей рекомендации.
Второе. Комитет проработал запрошенные материалы Счётной палаты в отношении
деятельности Министерства внутренних дел. Аудитор достаточно активно
осуществляет свои полномочия в этой сфере. Соответствующие материалы Счётной
палаты представлены депутатам. Так, только в 2021 году и за истекший период
2022 года Счётная палата выдала 16 рекомендаций МВД России по выявленным
нарушениям и недостаткам. Отмечу, что министерство активно реагирует на
предписания главного аудитора. С известными оговорками можно сказать, что не
были реализованы только два из этих предписаний с формулировкой "в связи с
утратой актуальности". То есть можно сказать, что министерство полностью
выполнило предписания аудитора. И это показывает высокий уровень реагирования
министерства на рекомендации Счётной палаты.
Третья позиция. Комитет отмечает, что и в информации министерства, и в
сообщениях Счётной палаты регулярно поднимается тема оплаты труда и
обеспечения жильём сотрудников органов внутренних дел. Министр тоже сегодня
об этом говорил. Как нам сообщило министерство, очередь ожидающих единую
социальную выплату на приобретение жилья из года в год растёт. Мы понимаем,
насколько важно именно сегодня направлять каждый бюджетный рубль строго по
назначению и на приоритетные цели, но не обозначить эту тему в порядке
парламентского контроля не можем, ибо Государственная Дума многократно
ставила данный вопрос перед правительством и не снимает его.
Четвёртое. Комитет проработал вопрос о подготовке подзаконных актов на основе
ежеквартальной отчётности правительства. На конец второго полугодия в работе
УМВД России было 11 таких актов, включая постановления правительства, по двум
из них работа проводилась с задержкой. Обращаем особое внимание на проект
акта во исполнение федеральных законов "О гражданстве Российской Федерации" и
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Срок
подготовки этого постановления правительство переносило аж четыре раза, и оно
до сих пор не принято с той аргументацией, что требуются изменения в иные
законодательные акты. Обращаю ваше внимание, что это означает следующее:
нужно осуществить ревизию таких решений, ведь соответствующие статьи
названных законов фактически не работают, поскольку не приняты подзаконные
акты.
Уважаемые депутаты, комитет отмечает высокий уровень взаимодействия
министерства с парламентом и Счётной палатой, своевременную работу с
подзаконными нормативными актами, оперативное реагирование на рекомендации
Государственной Думы. Вместе с тем хотели бы рекомендовать министерству в
приоритетном порядке внести в Думу предложения по совершенствованию
федерального законодательства по тем вопросам, которые обсуждались на
встречах с фракциями, в частности по антитеррористической деятельности,
профилактике преступлений, совершаемых лицами с нарушением психики, и
некоторым другим. Эти рекомендации предлагаем включить в проект
постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово предоставляется председателю Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Василию Ивановичу Пискарёву.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, коллеги! МВД
России традиционно занимает ключевое место в правоохранительной системе нашей
страны, находясь, ну, на самой передовой в борьбе с преступностью. Сотрудники
МВД выявляют, раскрывают и расследуют более 80 процентов всех регистрируемых
у нас преступлений, и таковых за полугодие - 1 миллион 360 тысяч. Эта работа,
конечно, заслуживает нашего уважения, благодарности и поддержки.
Мы тесно и конструктивно взаимодействуем с руководством МВД России,
оперативно реагируем на все поступающие от них предложения. Только за
последние несколько лет нами принято более 70 федеральных законов в сфере
деятельности Министерства внутренних дел, из них более половины внесены по
инициативе депутатов Государственной Думы. Особо хочу отметить закон,
ужесточающий наказание за пьяное вождение. Напомню, мы с вами тогда
приравняли наказание за дорожное происшествие, совершённое в состоянии
опьянения и повлёкшее человеческие жертвы, к наказанию за умышленное
убийство, и в итоге на 22 процента сократилось число таких ДТП и на 35
процентов сократилось количество погибших в них. Это не просто цифры, это
жизни и здоровье наших граждан. Мы видим хороший итог нашей совместной
работы.
На что необходимо МВД, по мнению комитета, обратить внимание?
Первое. В условиях специальной военной операции, возросших вызовов и угроз мы
наблюдаем террористические акты, преступления против человечности со стороны
киевских властей, что не оставляет никаких сомнений в террористической
сущности всего украинского правящего режима, поэтому задача на сегодня -
работать на упреждение. Мы говорим о необходимости высокой бдительности и
степени ответственности не только со стороны сотрудников правопорядка, но и с
нашей стороны. Важно, чтобы каждое сообщение о преступлении, о приготовлении
к противоправным действиям не оставалось без квалифицированного,
профессионального реагирования, и оно должно быть адекватно исходящей угрозе.
И конечно же, не только шире привлекать к этим процессам волонтёров, народных
дружинников, но и всемерно их самих поддерживать.
Второе - борьба с киберпреступностью, в том числе с кратно участившимися
случаями взломов и утечки персональных данных, которые очень беспокоят наших
граждан. Мы видим активное проникновение криминала в информационные
технологии и телекоммуникации, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, где
наблюдается рост преступности с 50 до 70 процентов. Требуется улучшение
раскрываемости преступлений данного вида, она составляет менее 50 процентов.
И конечно же, важно обеспечить полное возмещение причинённого материального
ущерба. Министерству необходимо техническое и кадровое перевооружение для
борьбы с преступностью в сфере IT, и законодательно мы поддержим. Нами, к
примеру, уже подготовлен к внесению законопроект о введении конфискации
имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере
компьютерной информации.
Третье. Приоритетными остаются вопросы борьбы с наркоторговлей, особенно то,
что касается профилактики вовлечения несовершеннолетних через теневой сегмент
Интернета, так называемый даркнет, наркопотребления и наркопреступлений.
Совместная с МВД работа по дальнейшему совершенствованию законодательства в
сфере борьбы с наркотиками будет активно продолжена.
Четвёртое - повышение раскрываемости преступлений против собственности.
Несмотря на некоторый её рост, в целом раскрываемость, например, краж, а их в
структуре преступности почти треть, составляет лишь 45 процентов,
мошенничеств - 25 процентов. Одним словом, есть ещё над чем работать.
И пятое - вопросы социальной поддержки сотрудников полиции. Это уже упоминал
министр внутренних дел. Отмечу, что некоторые решения нам предложили сами
сотрудники полиции. О чем идёт речь? Об обеспечении жильём. Действительно,
вопрос очень острый. Имеются предложения о расширении возможностей получения
служебного жилья с последующей его приватизацией, есть и другие предложения,
надо просто садиться и обсуждать их. Есть ещё другие предложения, но я с
учётом времени... Мы с министром уже обсудили и будем работать.
Уважаемые коллеги, вопросов на самом деле намного больше, и все они требуют
нашего разрешения. Поступившие предложения будут обязательно отражены в
соответствующем постановлении Государственной Думы. Мы работаем вместе,
уверен, что мы обеспечим безопасность и защиту прав и интересов наших
граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Переходим к вопросам.
Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, для Коммунистической партии Российской
Федерации укрепление обороноспособности нашей страны, безопасности граждан
является одним из главных приоритетов. В этой связи, конечно, требуется
серьёзное укрепление материально-технической базы органов внутренних дел,
увеличение заработных плат, тем более они не индексировались с 2011 года, с
момента принятия закона "О полиции", как, впрочем, и повышение уровня жизни
всех наших граждан, потому что мы не отделяем нашу милицию от нашего
российского народа. Тем более перед органами внутренних дел стоят новые
вызовы, мы сегодня об этом говорили, - это в первую очередь в
высокотехнологической среде, телекоммуникационной, где участились случаи
мошенничества, распространения и пропаганды наркотиков через Интернет. Какие
меры собираются принять органы внутренних дел по предупреждению и
расследованию преступлений в этой сфере?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Меры принимаются комплексные, Юрий Вячеславович, эта работа
носит планомерный характер, несмотря на те масштабы, которые приобрело вот
это явление. Тем не менее с начала года мы уже видим сокращение динамики
темпов увеличения данного вида преступлений, на 7 процентов произошло
сокращение, но это, кстати, в целом совпало и с началом проведения
специальной военной операции, когда на Украине перестали работать кол-центры,
занимавшиеся мошенничеством на территории Российской Федерации, а потом
выводящие отсюда средства. Тем не менее работа проводится комплексная, в том
числе и с депутатским корпусом.
Да, по мере формирования правоприменительной практики возникают новые
вопросы, возникает необходимость ужесточения наказания. Я в своём
информационном выступлении, в своём докладе уже обозначал необходимость
введения ответственности, над чем мы сейчас работаем и с Генеральной
прокуратурой, и с Роскомнадзором, для тех граждан - подставных лиц, которые
за вознаграждение открывают свои счета и предоставляют возможность мошенникам
буквально использовать эти счета для снятия денег у обманутых граждан.
Есть и другие наши предложения, которые также находятся в стадии разработки,
но в конечном итоге мы надеемся вместе с вами принять правильное решение, и
соответственно будет позитивный результат.
Что касается организационно-управленческих мер, которые принимаются в
министерстве. Как я уже сказал, мы создали самостоятельные управления с
подразделениями на местах, которые будут профессионально заниматься в том
числе и в основном именно вот этой проблематикой - мониторить Интернет,
выслеживать вот эти схемы мошеннические и делать всё от них зависящее, для
того чтобы наших граждан меньше обманывали и меньше наносили им материальный
ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Владимир Александрович, страна приросла новыми регионами, и вы в своём
выступлении уже сказали, что перед министерством стоит непростая задача по
формированию соответствующего штата. И объективно мы понимаем, что, скорее
всего, этот штат вы будете формировать за счёт сотрудников, которые работают
на всей территории Российской Федерации, а мы понимаем, что у нас уже на
протяжении длительного времени есть большой недокомплект, и вот лично меня в
большей части беспокоит недокомплект по участковым. Скажите, пожалуйста,
какие мероприятия вы планируете всё-таки проводить, чтобы эту брешь, вот по
сотрудникам, закрывать? Какие меры будут приниматься, какие стимулы будут для
сотрудников, чтобы эта проблема как-то решалась?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Евгений Владимирович, начну отвечать на ваш вопрос в
отношении комплектования освобождённых территорий. Мы планируем создание двух
министерств внутренних дел на территориях Донецкой Народной Республики и
Луганской Народной Республики и создание двух главных управлений внутренних
дел на территории Херсонской и Запорожской областей. Сразу хотел бы уточнить:
планируем это делать за счёт дополнительной штатной численности, а не за счёт
того большого некомплекта, который у нас действительно составляет почти 90
тысяч сотрудников. Почему за счёт дополнительной штатной численности? Вот
представим себе ситуацию, нашу оргштатную схему здесь, в России, на местах:
если из одного подразделения убрать некомплект и перевести его на
освобождённые территории для воссоздания там сил правопорядка,
соответственно, здесь у оставшихся руководителей сразу снизятся потолки
должностные, с учётом недостаточно высокой материальной мотивации труда наших
сотрудников сократятся подразделения и мы потеряем личный состав, в том числе
и профессионалов, и тех командиров на местах, которые выполняют свои
служебные обязанности с достоинством. Поэтому этот вариант исключён.
Мы наметили укомплектовывать штатную численность в несколько этапов.
Максимальную штатную численность по мере восстановления численности населения
на освобождённых территориях... там в силу понятных причин сегодня
численность населения меньше, кто-то проживает в России в связи с
продолжающимися боевыми действиями, поэтому наше министерство планирует
максимальную штатную численность в 52 тысячи сотрудников, но это уже в конце
переходного этапа, где-то на период 2026 года, а начинать укомплектование мы
планируем с 42-44 тысяч.
Ну а что касается некомплекта и того, каким образом мы будем решать эту
задачу, мы решаем эту задачу совместно с правительством, но самостоятельно
эту задачу наше ведомство, Министерство внутренних дел, решить не в
состоянии, потому что основная причина недоукомплектованности - это низкое
денежное содержание. В частности, гражданский работник, приходящий, вот
впервые устраивающийся на работу, получает у нас ежемесячно от 11 до 13 тысяч
рублей, это при средней заработной плате по региону (это не Московский
регион, а один из регионов Центрального федерального округа) 15 тысяч
рублей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Владимир Александрович, вы были прерваны исходя из Регламента. Можете
продолжить.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Поэтому, завершая ответ на свой вопрос, скажу, что основная
причина недоукомплектованности, а у нас в основных службах некомплект достиг
уже 20 процентов, что сказывается на работоспособности в целом коллектива
(нагрузка увеличивается, отток кадров увеличивается), основная проблема - это
всё-таки хроническое недофинансирование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемый Василий Иванович (обращаюсь в данном случае к Пискарёву Василию
Ивановичу), учитывая, что профиль комитета соответствует, давайте мы
подумаем, каким образом помочь министерству в решении вопроса вместе с
комитетом по бюджету, вместе с Комитетом по контролю. Потому что, когда
звучат вопросы, мы видим из ответов, что эта проблема в том числе наша,
Государственной Думы, Министерства финансов, Правительства Российской
Федерации. Давайте отражать это в наших решениях. 20 процентов некомплект. Мы
начинаем спрашивать с министра: а почему некомплект? Это не вопрос министра,
а вопрос Государственной Думы, которая принимает бюджет, вопрос
правительства, которое вносит бюджет. Давайте с вами в обязательном порядке
по итогам сегодняшнего отчёта выделим темы, которые требуют парламентского
контроля, а затем решения и сопровождения. Поддерживаете, коллеги? Да,
договорились.
Следующий вопрос - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Лантратова Яна
Валерьевна.
Подготовиться Ткачёву.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Александрович, проблема деструктивных явлений в молодёжной
среде наиболее актуальна, поскольку в сети "Интернет" так много опасного
контента, и об этом говорит наш президент. Роскомнадзор закрыл за прошлый год
500 тысяч групп с опасным контентом, из которых 25 тысяч - группы детского
суицида. Важный вопрос - это ранняя профилактика. Хотела уточнить, какие
полномочия есть у МВД для защиты детей от деструктивного воздействия ТКС и
имеются ли методические рекомендации для этого? И может быть, назрела
необходимость внести изменения в 120-й федеральный закон путём добавления
категорий лиц, в отношении которых будет вестись ранняя профилактика, -
например, лица, имевшие опыт суицидального поведения или совершившие
правонарушение в результате влияния ТКС, - чтобы сотрудники могли работать с
этими категориями до момента совершения, не дай бог, какого-то
правонарушения? Как вы считаете?
Спасибо большое.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Спасибо, Яна Валерьевна, за этот вопрос. Он действительно
очень насущный, особенно на фоне недавних событий в Ижевске. Но я, наверное,
многих удивлю той цифрой, которую сейчас назову: с 2017 года мы пресекли 40
случаев на стадии приготовления к совершению подобного рода деяния. Поэтому
основной упор, конечно, нужно делать на профилактику. Мы не сможем
вооружённые отряды поставить возле каждого учебного заведения и спокойно
спать, зная, что наши дети находятся в опасности, поэтому основной упор,
конечно, на профилактику.
Могу сказать, что с начала текущего года в ходе обследований школьных
учреждений сотрудниками органов внутренних дел направлено 7 тысяч обращений и
главам районных администраций, и директорам школ, с тем чтобы обратить
внимание на те недостатки, на те тонкие места, которые имеются в плане
обеспечения безопасности детей. И даже упомянутое мною управление, созданное
в структуре МВД, будет заниматься в том числе мониторингом социальных сетей,
мониторингом Интернета, чтобы выявлять лиц, склонных к суицидальным таким
поступкам, и тем более лиц, склонных к убийству других детей.
Есть у нас проблема - проблема в том, что, как последний случай показал, мы
не знаем тех граждан, состоящих на учёте в психоневрологических диспансерах,
которые вынашивают подобного рода планы. Каким образом мы можем их выявлять?
Обход участковыми территории, где-то соседи пожаловались, что кто-то ведёт
аморальный образ жизни, пьянствует, принимает наркотики, - тогда каким-то
образом будет обращено внимание на этого гражданина, который осуществляет
приготовление к тому или иному подобному преступному деянию. А если нет таких
обращений, а если он ведёт тихий, спокойный и размеренный образ жизни?
Поэтому здесь наша позиция с Минздравом коренным образом расходится: медики
считают, что это будет разглашением врачебной тайны, когда они нас будут
ставить в известность о подобного рода больных, но мы настаиваем, может быть,
даже и на законодательном уровне следует принять решение, что о таких
больных, психически больных гражданах, органы внутренних дел должны быть
извещены заранее, чтобы предотвратить подобного рода страшные преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вновь обращаюсь к председателю комитета по
безопасности и к руководству Комитета по охране здоровья: давайте со своей
стороны вместе с Министерством внутренних дел проработаем этот вопрос и
внесём изменения в законодательство. Потому что, понятно, одно ведомство
говорит о наведении порядка, другое ссылается на защиту врачебной тайны, а в
итоге у нас совершаются преступления теми, кто не должен получать право
носить оружие, владеть им, приобретать. И в принципе такие вопросы необходимо
контролировать. Поэтому давайте изучайте и, может быть, это будут
законодательные инициативы уже руководителей наших профильных комитетов.
Слово предоставляется Ткачёву Антону Олеговичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Казаковой Ольге Михайловне.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Владимир Александрович, отношение к полиции во многом определяет
отношение ко всей правоохранительной системе. В жизни граждане чаще всего
сталкиваются именно с сотрудниками МВД, поэтому крайне важно обеспечить
высокий уровень доверия органам.
Согласно опросу ВЦИОМа, проведённому в 2021 году, 57 процентов граждан
доверяют сотрудникам полиции, но 35 процентов, к сожалению, не доверяют. За
последние четыре года динамика не поменялась: то же самое было в 2018 году,
те же 35 процентов граждан не доверяли. По оценкам соцслужб, меньше всего
доверяют сотрудникам ДПС, подразделениям по борьбе с наркотиками и
миграционным службам МВД. По какой причине, по оценкам ведомства, за
последние четыре года всё-таки отсутствует положительная динамика как раз по
уменьшению того процента граждан, которые, к сожалению, не доверяют
сотрудникам?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Антон Олегович, отвечу кратко. Вся причина в том, что на
должности в отмеченные вами службы у нас не стоит очередь из желающих
трудоустроиться. Все наши горячие призывы пойти служить по зову сердца,
принимать все меры по обеспечению охраны общественного порядка, невзирая на
трудности в службе, на почти круглосуточный режим работы в период усиления,
ну, не находят, к сожалению, отклика у молодых людей - им нужна
дополнительная материальная мотивация. Поэтому порой совершаются
дисциплинарные проступки, к сожалению, несмотря на все усилия наших
подразделений собственной безопасности, совершаются и преступления.
Над этим мы работаем, принимаем целый комплекс мер для того, чтобы повысить
имидж нашей профессии, проводим различные конкурсы, например "Народный
участковый", детей привлекаем под девизом "Мои родители служат в полиции" -
чего только не делаем! - работаем со средствами массовой информации. Но
всё-таки корень зла в отношении того, что повышение нашего рейтинга и уровня
доверия после начала реформы в органах внутренних дел несколько
затормозилось, я считаю, в первую очередь связан с уровнем заработной платы,
никакие призывы не решат эту проблему. У нас в текущем году на количество
вакантных учебных мест поступало ровно столько, сколько имеется этих
вакантных мест, было не три, не пять абитуриентов, кандидатов на место, - вот
мы и имеем такой результат. К сожалению, к нам меньше выстраиваются в очередь
на работу выпускники наших ведущих в стране университетов и выпускники других
учебных заведений, но, надеюсь, совместными усилиями мы устраним причину вот
этой ситуации и действительно увидим реальное преображение того личного
состава, который придёт к нам на работу. Сейчас, к сожалению, до предельного
срока выслуги у нас доходят только 3 процента старослужащих профессионалов -
3 процента! - остальные увольняются при любой возможности, достигнув
минимального предела прохождения службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, это опять вопрос к нам! Это вопрос к нам, это вопрос к
профильному комитету, вопрос к комитету по делам молодёжи.
Посмотрите тему, связанную с поступлением в вузы. О чём речь идёт? А
приблизительно о том же, что сказал Владимир Александрович. После армии при
поступлении в вуз нет никаких льгот - на общих основаниях. При этом, если всё
одинаково, приоритет сделают в отношении того, кто служил в армии, но если ты
волонтёр - плюсом 2 балла. Понимаете, о чём речь идёт? А теперь мы
спрашиваем, почему у нас нет желающих идти в армию служить! Надо создать
условия, которые мотивировали бы, чтобы человек понимал: вот он пошёл
защищать свою страну, отслужил в армии - и после этого у него есть
возможность получить льготную ипотеку, поступить в институт, получить работу.
Это вопросы к нам, мы должны решать эти проблемы на законодательном уровне, а
затем уже спрашивать с министра, насколько эффективно исполняются законы.
Поэтому и недоверие. Давайте возьмём и рассмотрим эти проблемы, от зарплаты
до других тем, а потом уже можно будет спрашивать. Но сначала надо создать
возможности. (Аплодисменты.)
И это должно быть в повестке профильных комитетов. Мы разговаривали с
председателем Комитета по молодёжной политике - в повестке этих вопросов у
профильного комитета нет. Это плохо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Казакова Ольга Михайловна.
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, в своих ответах вы уже отчасти затронули
этот вопрос, самый важный, наверное, для нас вопрос - это вопрос безопасности
наших детей, вопрос безопасности образовательных учреждений.
Уважаемый Владимир Александрович, вот когда происходит чудовищное
преступление в школе - мы очень надеемся, что Ижевск... что можно поставить
точку, этого никогда больше не случится, - начинаются споры ещё вокруг закона
о психиатрической помощи, о том, как вообще мы ведём людей с такими
отклонениями начиная ещё со школьной скамьи. Ваше ведомство профессионально
работает с теми ребятами, с теми подростками, которые стоят на учёте в
комиссиях по делам несовершеннолетних, и вы точно знаете, как работать с
явлением ещё и с психологической точки зрения, поэтому подскажите, какие
должны быть приняты радикальные меры - законодательные, организационные,
финансовые, - чтобы мы... (Микрофон отключён.)
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Ольга Михайловна, тот участок работы, эта сфера, где
сосредотачивается наше внимание, интересы, ситуация в этой сфере не имеет
какого-то одного радикального решения. Я был бы не прав, если бы сказал: вот
есть одно средство, давайте применим, и всё. Это то же самое, как когда мне
задают вопрос: как добиться нулевой аварийности на дорогах? Нулевой
аварийности можно добиться, остановив всё дорожно-транспортное движение, и
тогда всё будет по нулям - и машины стоят, и мотоциклы стоят. Но это как раз
та сфера, когда мы - вот я ещё раз повторю - не можем поставить вооружённый
отряд правоохранителей, будь то вневедомственная охрана, действующие
сотрудники полиции, ну не в состоянии. Мы же не можем из школы сделать тюрьму
какую-то - обнести её высоким забором, провести электрический ток и всё
остальное прочее, - это же дети. Поэтому здесь должен быть комплекс
мероприятий - и законодателей, и медицины, и правоохранителей, и общественных
организаций и так далее. Потому что вот эти криминальные личности на фоне
какого-то острого психоза либо другого психического заболевания - они же ведь
сами-то по себе из ниоткуда не берутся. Вот соседи видят, что человек ведёт
себя неадекватно, слышат порой какие-то там выстрелы где-то на пустыре - ну
обратите внимание, ну не проходите мимо, ну подойдите к сотруднику полиции,
позвоните по номеру "112", скажите: "Вот у меня сосед ведёт себя
неадекватно". Ведь он не взялся из ниоткуда, не прилетел к нам из космоса, он
живёт среди нас, работает в каком-то коллективе, учится в каком-то
коллективе, поэтому здесь движение должно быть в двух направлениях: и
гражданин к полиции, и полиция к гражданину.
И вот все эти условные какие-то высказывания, типа того: "Ну что, кто-то
пойдёт сотрудничать с полицией?.." Здесь всё взаимосвязано: чем выше уровень
доверия к полиции, тем больше граждан обращается со своей информацией, со
своей бедой к этому полицейскому; чем больше граждан обращается - тем больше
эффективность действий по реагированию и профилактике подобного рода
происшествий. Поэтому мой ответ один - всё надо делать для того, чтобы вот
этого не допустить, абсолютно всё. Вот в этой работе как раз не должно быть
мелочей. Один прошёл мимо, не заметил, второй прошёл мимо, не заметил, а
потом, извиняюсь, где-то на похоронах наших детей посыпают голову пеплом и
говорят: "Ой, а мы об этом знали, но до конца не понимали, чем это может
закончиться".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
Подготовиться Калашникову.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Владимир Александрович, в течение многих лет законодательно под
предлогом освобождения органов внутренних дел от несвойственных функций
забирали контрольно-надзорные полномочия и передавали их силовым и несиловым
ведомствам. В итоге сейчас при правонарушении гражданам предлагают обращаться
в Роспотребнадзор, в стройнадзор, в Росприроднадзор, которые не имеют ни
инструментов, ни режимов работы, позволяющих оперативно реагировать и
пресекать правонарушения. Вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы
законодательно снова сделать попытку консолидировать контрольно-надзорные
функции и функции оперативного реагирования на правонарушения в органах
полиции?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Оксана Генриховна, начну отвечать с конца: мы готовы к
передаче нам либо новых функций, либо обратно старых функций - пожалуйста, но
только это необходимо снабдить финансированием и личным составом. Я могу
несколько фактов привести, мы все их прекрасно помним.
Сколько было шума по поводу того, что во время проведения технического
осмотра автотранспорта сотрудники Госавтоинспекции погрязли в мздоимстве, во
всём остальном, в непотребных поступках и так далее. Решили проблему: забрали
у Госавтоинспекции эту функцию, отдали её предпринимателям. Что получилось?
Стали просто эти диагностические карты продавать, даже машину в глаза не
видя. Автобус едет по Дальнему Востоку, в Москве он проходил технический
осмотр: начинаем разбираться, почему автобус перевернулся, почему десятки
людей погибли, - из-за этого! Функцию отдали, а там её не обеспечили
необходимым контролем, надзором, финансированием и всем остальным. Отдали в
своё время функцию медвытрезвителей. Благое это дело, особенно для северных
регионов, для территорий Дальнего Востока, где резко континентальный климат,
зимой суровая температура. Что получилось? Люди замерзают в состоянии
алкогольного опьянения, а их никто не собирает. А сколько до того было жалоб,
что это не дело милиции, не дело милиционеров - подбирать пьяных, их
вытрезвлять и так далее. А оказалось, что это вообще никому не нужно!
Благодаря усилиям ряда губернаторов некоторых регионов - я их могу
перечислить, Челябинская область, другие регионы, там ряд регионов -
воссоздали, хоть как-то воссоздали эту функцию! А так даже на площадке
государственной комиссии по профилактике правонарушений я губернаторов и
упрашивал, и уговаривал, и чего только не делал, чтобы воссоздать эту
функцию, - нет.
Сейчас, например, я знаю, готовится предложение по передаче функции
депортации, высылки иностранных граждан от Федеральной службы судебных
приставов опять нам в МВД, не опять, а просто в МВД. Мы готовы, но это надо
обеспечить необходимым количеством личного состава, сотрудников, плюс
финансирование. Не бывает просто так: функцию отдали, но ничем её не
подкрепили. Ну я сниму участковых, они будут ездить по аэропортам и выдворять
иностранных граждан, высылаемых за административное или уголовное
правонарушение? Так не получится, не бывает просто так - бесплатно и из
ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Сухареву.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, вы закончили как раз на высылке иностранных
граждан, я хочу сказать о теме, которая косвенно соприкасается с ней. У нас
есть государственная программа по оказанию содействия переселению наших
соотечественников из-за рубежа, вы возглавляете межправительственную
комиссию, мы с вами вместе там работаем, вы стараетесь. Около миллиона
граждан переехали к нам в Россию за 20 лет. Много это или мало - большой
вопрос. Вы правильно сказали, что это зависит от того, как финансируется. Мы
вчера в этом зале говорили, Марат Хуснуллин говорил о добровольном
переселении под угрозой смертельной опасности. Это тоже своего рода
переселение, для этого решено привлечь жилищные сертификаты. Как вы считаете,
назрела ли необходимость репатриации наших соотечественников, комплексного
решения вопроса по соотечественникам по типу Германии, Израиля, Венгрии и
финансирования этого вопроса?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Спасибо, Леонид Иванович. Вообще, возвращение
соотечественников к нам на Родину - это приоритет Концепции государственной
миграционной политики России. Государственная программа по оказанию
содействия соотечественникам по переселению их сюда, на Родину, действует в
стране уже 16 лет. Министерство внутренних дел является координатором этой
программы. Данным гражданам осуществляются выплаты средств на перевозку себя,
своей семьи, своего багажа, на переселение, выдача субсидий, компенсация
государственных пошлин, на Дальнем Востоке - выдача жилищных сертификатов. То
есть государство всё делает, чтобы оказать содействие этим гражданам.
Сегодня, в условиях разворачивающейся русофобии в недружественных странах,
эта проблема приобрела очень актуальный характер, поэтому внесены коррективы
в порядок, который действовал ранее. Сегодня соотечественник, что за рубежом,
что у нас, может обратиться за получением временного убежища и тут же стать
здесь, в стране, участником программы по содействию переселению наших
соотечественников. Эти вопросы у нас сегодня решаются в приоритетном порядке,
в срочном порядке, без всякой волокиты.
Что касается вашего предложения, мы готовы поддержать любую инициативу,
содействовать её прохождению и претворению в конечном итоге уже в действующее
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Сухарев Иван Константинович.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, прежде всего от лица ЛДПР хотелось бы
поблагодарить вас и в вашем лице всех сотрудников МВД России: ваша
деятельность действительно заслуживает самой высокой оценки.
Ну и вопрос: в связи с вхождением в состав Российской Федерации четырёх новых
субъектов как будут комплектоваться создаваемые территориальные органы МВД на
этих бывших украинских территориях? И рассматриваете ли вы вариант набора на
службу в этих новых субъектах сотрудников, ранее имевших гражданство Украины?
Если да, то каким образом будут проводиться отборочные мероприятия?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Прежде всего, у нас есть непреложный принцип отбора кадров:
сотрудником может быть только гражданин Российской Федерации. Поэтому бывшие
украинские граждане, став гражданами Российской Федерации, имеют все
основания прийти на работу, на службу в органы внутренних дел. Отчасти я уже
на подобного рода вопросы отвечал, но ещё раз повторю. В Донецкой Народной
Республике, в Луганской Народной Республике предполагается создание
министерств внутренних дел по этим регионам, а в Запорожской области и в
Херсонской области - главные управления МВД по этим областям. Максимальная
штатная численность - мы планируем (под "мы" я имею в виду Министерство
внутренних дел Российской Федерации) на конец переходного периода, где-то в
2026 году, выйти на 52 тысячи сотрудников для этих четырёх регионов по мере
восстановления численности населения, которое в силу понятных причин покинуло
место жительства в этих регионах, начинать мы планировали с 42-44 тысяч.
Конечно, этот вопрос - вопрос не только нашего ведомства, это и вопрос
финансирования, и вопрос чёткой позиции нашего правительства, потому что
много министерств и ведомств задействовано в этом направлении. В любом случае
мы планируем выйти на такую конечную цифру, но поэтапно, по мере
восстановления численности населения на этих землях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Нилов Олег
Анатольевич.
Подготовиться Горячевой.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Александрович, несмотря на обозначенный вами кадровый
некомплект, порядка 2,5 миллиона здоровых, профессионально подготовленных
мужчин, в основном мужчин, обеспечивают правопорядок в стране, я имею в виду
и МВД, и Росгвардию, и многочисленные ЧОПы. Тем не менее сотни тысяч
различных семейных хулиганов, бойцов без правил в общественных местах, на
улицах, стритрейсеров, водителей "под мухой", как вы сказали, браконьеров,
стрелков по животным и не только продолжают в поисках адреналина загружать
работой армию силовиков. Как вы относитесь к предложению направить в
призывные комиссии в регионах вот эти базы МВД, участковых, ГИБДД для
рассмотрения призыва в приоритетном порядке вот таких искателей приключений?
Уверен, что нагрузка снизится в разы, и вы сможете справиться с задачей...
(Микрофон отключён.)
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Я, возможно, внутреннее и рад был бы этому обстоятельству,
но законодательство мне не позволяет делить призывников на хулиганов и
законопослушных граждан, поэтому... С учётом того что они привлекают к себе
больше внимания своим противоправным поведением, конечно, они больше будут
привлекать к себе внимание и участковых, и наших сотрудников и будут больше
подвержены необходимости призыва в Вооружённые Силы. Спасибо за подсказку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы здесь наподсказываете, а что потом делать
командиру воинского подразделения? Оно должно решать задачи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, речь идёт о солдатах, которые должны
защищать страну, выполняя команды офицера, руководителя воинского
подразделения. Если человек решительный, руководствуется законом и любит свою
страну - это одно, а если, как вы предлагаете здесь, собрать туда всех, кто
родился с серебряной или золотой ложкой во рту, сел в дорогую машину,
совершает правонарушения (они уехали уже за пределы нашей страны, очередь вон
была на границе, машины побросали и пешком пошли, хорошо хоть впервые землю
под ногами почувствовали), то, как вы понимаете, от них толку будет мало.
Олег Анатольевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Научит, да, понятно. Вот вы послушайте профессиональных
военных, они вам скажут, кого можно научить, а кого нет. Научить можно того,
кто страну любит и сам идёт. А на того, кто бежит, а потом назад вернётся
потреблять, критиковать и нарушать, сложно опереться.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Горячева Ксения Александровна.
Подготовится Альшевских.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Владимир Александрович, мой вопрос о делах насущных будет. Мы с
вашими коллегами уже не раз лично говорили об этом, но тем не менее тема
острая. В любой системе есть люди, которые её дискредитируют и прямо нарушают
установку президента не кошмарить бизнес, следователи, ставшие самой
настоящей притчей для целых регионов, а их имена - синонимом фабрикации
уголовных дел в отношении предпринимателей, заказных преследований. Мы на
практике видим неправомерное возбуждение уголовных дел, даже если
неоднократно выносились оправдательные приговоры по делам, которые такой
следователь вёл. Для восстановления доверия к МВД таких следователей
необходимо как минимум увольнять, но этого почему-то не происходит. И такой
наиболее красноречивый пример - это следователь Алексей Гринин. Про него
постоянно пишут СМИ, постоянно приходят обращения с жалобами от
предпринимателей. Что можно сделать для искоренения, удаления из системы МВД
таких лиц, которые так подло подрывают доверие?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Ксения Александровна, я воздержусь от таких эпитетов,
потому что любой гражданин, даже не будучи сотрудником органов внутренних
дел, чтобы заслужить подобного рода эпитет - подлость и всё прочее... этот
эпитет должен быть удостоверен официальным путём, тогда уже можно его
применять на практике. Моя длительная деятельность в органах внутренних дел
показывает, что порой первое впечатление от общения с тем или иным человеком
не всегда верное, и поэтому я воздержусь от такого рода эпитетов.
Что касается того, что необходимо следователей увольнять. Да они сами
увольняются. У нас, особенно на Дальнем Востоке, некомплект следователей уже
больше 30 процентов. Нагрузки, низкая заработная плата - они просто
увольняются. Поэтому если мы ещё будем, не разбирая поведения, того или иного
сотрудника увольнять - я ещё раз подчёркиваю: не разбирая, - то наступит
такой момент, когда граждане сами будут вершить правосудие на лестничной
площадке в собственном подъезде и в собственных квартирах. Мне этого не
хотелось бы.
Ну а что касается позиции "не кошмарить бизнес", я свою позицию высказывал
ещё в феврале на итоговой коллегии Министерства внутренних дел в присутствии
высшего руководства страны, на встрече с фракцией вчера высказывал. Я вообще
считаю, что сотрудники органов внутренних дел не должны заниматься
расследованием спора, конфликта интересов хозяйствующих субъектов при одном
условии: если там не замешаны бюджетные средства или не имеется потерпевших в
лице обычных граждан, которые, к сожалению, очень часто сталкиваются с
ситуацией, когда фальсифицируют протоколы общего собрания жильцов,
переизбирают управляющую компанию и та начинает мошеннические действия по
обирательству граждан и так далее, и тому подобное. Вот здесь мы должны
участвовать, а там, где кто-то с кем-то договорился, две предпринимательских
стороны, коммерческих организации, и кто-то кого-то кинул, кто-то кому-то
недонёс, недоплатил, не выполнил взятых на себя обязательств... пусть суд в
этом вопросе разбирается, но не сотрудники, которых в данной ситуации даже та
сторона, которая больше виновата, может коррумпировать, чтобы только решить
свои личные вопросы. Вот это моя позиция.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Мархаеву.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
После реформы МВД России 2011 года и создания полиции широко освещался вопрос
о повышении социальной защищённости сотрудников полиции, в частности об
обеспечении всех нуждающихся жильём. Вы неоднократно говорили, и, к
сожалению, по факту мы видим, что тенденция обратная. Я считаю, что слова
наших чиновников, к сожалению, расходятся с их конкретными делами, и никто за
это не несёт ответственности. Вы в докладе это уже затронули, и Вячеслав
Викторович, и наши коллеги, но тем не менее можно всё-таки поподробнее,
конкретизировать ситуацию с обеспечением сотрудников и пенсионеров МВД жилыми
помещениями - какова тенденция, какое количество, какова хронология
финансирования из бюджета решения этих проблем?
Ну и, пользуясь случаем, не могу не спросить, какая конкретно помощь всё-таки
от нас нужна, какие законодательные инициативы нужны для того, чтобы всё-таки
постараться эту проблему решить?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я отвечу на него
достаточно кратко, но с цифрами в руках. Три варианта улучшения жилищных
условий для наших сотрудников - для сотрудников, которые порой рискуют своей
жизнью, своим здоровьем и добросовестно исполняют свой служебный и
гражданский долг.
Первый вариант - это получение единовременной социальной выплаты для покупки
жилья или для строительства своего жилья. На очереди у нас сейчас 87,5 тысячи
желающих. С 2012 года получили 16 тысяч из 90 тысяч в среднем, эта цифра
колеблется, а в текущем году, с начала года, на 87,5 тысячи желающих нам
выдали 408 таких выплат. Любой непредубеждённый математик может посчитать,
что оставшиеся очередники, члены семей погибших сотрудников получат это жильё
где-то лет через 100, а может быть, через 120, если такими темпами они будут
получать.
Следующий вариант - предоставление жилья по социальному найму. На учёте стоят
22 тысячи сотрудников - получили в текущем году 80 квартир. Это вообще ни о
чём!
И третий вариант получения жилья - из специализированного жилищного фонда.
Ну, в основном так участковые получают, они, отслужив срок службы, остаются в
этом жилье, в своих посёлках городского типа, ну, продолжают проживать там
же, где они всю жизнь проработали. Нам 17 тысяч требуется жилых помещений
специализированного фонда - выдаётся ежегодно две - четыре сотни жилых
помещений. Отсюда и сокращается количество желающих жить и работать
добросовестно и, рискуя своей жизнью, своим здоровьем, выполнять свой
служебный долг.
Цифру могу обозначить: ежегодно только для выравнивания ситуации с получением
единовременной социальной выплаты необходимо 50 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович, фракция КПРФ.
Подготовиться Леонову.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Александрович, в Москве и в других городах сотрудники МВД
привлекались военкоматами для массового вручения повесток гражданам,
устраивали облавы в людных местах - в метро, подъездах, общежитиях, - что
вызвало негативную реакцию в обществе. Ваш комментарий?
Ранее для реабилитации алко- и наркозависимых существовали лечебно-трудовые
профилактории. Нужны ли сегодня эти учреждения?
Какова кадровая политика МВД при назначении руководителей в субъектах? В
основном назначаются представители других регионов, но эта практика себя не
оправдала. Вам известно, что в ряде субъектов назначенные вами руководители
уезжали в наручниках, на слуху серия резонансных дел, в том числе с
начальствующим составом. Какова персональная ответственность руководства и
лично ваша?
Вы озвучили немало проблем: некомплект, низкая заработная плата и так далее,
жильё, высокие нагрузки... В чём же всё-таки причина нерешения этих проблем?
Вы уже более десяти лет в этой должности, высокой должности, какие ещё...
(Микрофон отключён.)
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, прежде всего, я вижу свою
основную задачу так: организация работы по борьбе с преступностью и
обеспечению правопорядка. И конечные результаты моей личной деятельности на
посту министра внутренних дел были мною сегодня озвучены (вы, может быть,
слушали невнимательно) - это сокращение преступности, это рост
раскрываемости, это обеспечение правопорядка и в конечном итоге это
безопасность наших сограждан.
Далее, на ваш вопрос, какова практика назначений на ответственные должности в
регионах, вам сразу отвечаю: эта практика никоим образом не зависит от цвета
лица, от цвета волос, от национальности того или иного кандидата, эта
практика зависит от назначений из федерального кадрового резерва, который
создавался не мною, который создавался государственной властью. Свои отзывы в
отношении того или иного кандидата давали все заинтересованные в этом вопросе
стороны, начиная от спецслужб и заканчивая другими подразделениями. И только
после того, как кандидат попадает в федеральный кадровый резерв, он
назначается на вакантную должность - никакого разделения, из этого он региона
или не из этого.
Я вам не могу сейчас точную цифру назвать, сколько у нас осталось в
федеральном кадровом резерве на текущий год, но могу вам сказать одно: в нём
нет нужного количества кандидатов из каждой республики, из каждого региона.
Это что означает? Что, я должен ждать 15 лет, пока кандидат из того или иного
региона попадёт в федеральный кадровый резерв, пока он там появится. Такого
не будет, поэтому будут назначаться те руководители, которые прошли
соответствующую проверку, с которыми работали после попадания их в
федеральный кадровый резерв. А то, что они совершают преступления, их в
наручниках увозят, - да, эта работа была и есть, имиджевая работа, удар
сильный по нам. Но если мы будем делить на тех, у кого есть индульгенция от
посадки в тюрьму, а у кого нет, кто был в резерве, кто назначенец министра,
кто не назначенец, то мы далеко зайдём. Невзирая на занимаемые должности и
невзирая на то, из какого региона человек приехал, он подлежит
ответственности наравне с другими гражданами по всей строгости закона. Таким
был мой подход, и таким он остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос - фракция ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич. Подготовиться
Кузнецову.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Александрович, фракция ЛДПР регулярно поднимает вопрос об
ограничении продажи вейпов вплоть до полного запрета продажи. По оценкам
экспертов, за 2021 год 99 процентов всех проданных в России электронных
сигарет и 68 процентов жидкостей к ним относились к нелегальной продукции. К
сожалению, иногда неисправные устройства для доставки жидкости взрываются, в
результате чего травмируется у нас в основном молодёжь, потому что они курят
вот эти вейпы, это не говоря уже о вреде курения самих жидкостей, его влиянии
на здоровье и так далее, то есть травмы от вот этих нелегальных субстанций
здесь первостепенны, конечно.
Какие меры принимает МВД для предотвращения нелегального оборота вейпов в
Российской Федерации, и необходимы ли дополнительные законодательные решения
для повышения эффективности этой работы?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос. Ну, в том-то и дело,
что оборот этих вейпов носит легальный характер. Вы мне задали вопрос, каково
моё отношение. Ну вот, как председатель государственной комиссии по
профилактике правонарушений, я этот вопрос поднимал в следующем разрезе на
заседании вот этой правительственной комиссии в присутствии руководителей
других ведомств Правительства Российской Федерации: я высказал предложение,
чтобы всё производство вот этих вейпов, всех вот этих курительных смесей и
так далее убрать, извините за непарламентское выражение, далеко и надолго, за
пределы Российской Федерации. Вот где их придумали, там пускай они это
производство и продолжают. Кроме вреда здоровью нашей нации ничего это не
даёт, и никакие налоговые отчисления не в состоянии компенсировать реальный
вред нашему народу. И я по-прежнему стою на этой позиции и уверен в том, что
рано или поздно мои коллеги по правительству, от кого зависит это решение,
придут к этому решению - убрать их далеко и надолго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Кузнецов Дмитрий Вадимович.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Владимир Александрович, по сообщениям избирателей, в ряде регионов
России происходят столкновения с мигрантами из стран СНГ, а от представителей
диаспор в адрес жителей поступают угрозы в случаях возбуждения уголовных дел
в отношении приезжих. Уточните, пожалуйста, какая ведётся профилактическая
работа в части правонарушений, преступлений среди мигрантов, а если она не
ведётся по финансовым причинам, то какая, вы считаете, необходима
профилактическая работа?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Спасибо за вопрос, Дмитрий Вадимович. Ну, работа ведётся,
она не зависит от каких-то финансовых вложений, эта работа носит постоянный и
планомерный характер. И даже вот сейчас введение фотографирования,
дактилоскопирования - всех вот этих мер, которые не позволят гражданам
въезжать в страну под чужими именами, изменёнными фамилиями, по документам,
переписанным на своих родственников, лишний раз доказывает - вот с 1 января
мы вводим это новшество, - что эта работа находится в постоянном движении.
Возросла у нас преступность со стороны иностранных граждан, но 80 процентов
роста этой преступности - за счёт активизации работы по выявлению наркотиков.
Это не делает чести приезжим, но тем не менее это так. Закрываем въезд
гражданам, совершившим правонарушения, десяткам тысяч граждан закрываем въезд
сюда, в страну, за подобного рода нарушения. Но бенефициаром труда мигрантов
в стране кроме Министерства внутренних дел, которое контролирует этот
процесс, являются ещё 16 ведомств, которые заинтересованы в труде мигрантов.
И надо смотреть правде в глаза: нужно делать всё от нас зависящее, чтобы
контролировать их пребывание, проверять места, где они находятся. В связи с
чем мы выступаем сейчас с инициативой, чтобы вот эти проверки юридических
лиц, которые пользуются трудом мигрантов, относились к проверкам юридических
лиц не в области государственного контроля и надзора, а в области
правоохранительного контроля и надзора, чтобы сотрудники могли прийти в любую
юридическую фирму, организацию и проверить, как там обстоит дело. Поэтому вот
такие предложения прорабатываются.
Что касается реагирования, то реагируем тем способом, тем инструментарием,
который у нас есть в наличии: привлекаем и к административной
ответственности, и к уголовной ответственности. И эту работу не прекращаем
вне зависимости от того, из какой республики данный гражданин приехал, из
какого он государства, какая его национальность, вне зависимости, совершил
правонарушение - отвечай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Романову.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Владимир Александрович, сейчас, если человек заблудился в лесу и у
него с собой мобильный телефон, его местоположение невозможно определить с
достаточной точностью и, соответственно, спасти. Несколько тысяч человек
погибают в лесу с включённым мобильным телефоном ежегодно. Фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" работает над законопроектом, обязывающим операторов связи
модернизировать свои сети и предоставлять полиции данные о местоположении
человека в природной среде с точностью не более 500 метров, что достаточно
для своевременного оказания помощи. Скажите, поддержите ли вы этот
законопроект?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Мы однозначно этот законопроект поддерживаем, и не только
этот законопроект, но и все инициативы, упрощающие работу по розыску
пропавших граждан. Некоторые ведомства заявляют о необходимости большего
финансирования этой работы, я имею в виду финансирования операторов сотовой
связи, но это не от нас исходит. Мы поддерживаем, и уже подобного рода
поправки имеются, фактически мы сейчас уже приступаем к розыску гражданина с
момента его пропажи, а не дожидаясь, как раньше было, там нужно было три дня
подождать, когда он появится или не появится, десять суток, такого сейчас
нет, к розыску приступаем сразу. И вы, как один из координаторов "ЛизаАлерт",
прекрасно знаете, что проблем по взаимодействию с органами внутренних дел, и
с уголовным розыском, и с участковым, сейчас практически нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Романов Михаил Валентинович.
Пожалуйста, Михаил Валентинович.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, в настоящее время в системе МВД России
создано управление по организации борьбы с противоправным использованием
информационно-телекоммуникационных технологий. Одновременно ранее, в 2020
году, в МВД России созданы и функционируют структурные подразделения,
специализирующиеся на противодействии таким преступлениям. В связи с этим
скажите, пожалуйста, какие успехи достигнуты? Необходима ли законодательная
помощь Государственной Думы в части совершенствования механизмов борьбы с
преступлениями, совершаемыми с использованием IT-технологий?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Что касается результатов, я уже упомянул их и в своём
докладе, и в своём ответе на один из вопросов. Я более подробно освещу
необходимость той помощи, в которой мы нуждаемся. Во-первых, мы остро
нуждаемся в скорейшем продвижении законопроекта о запрете фишинговых сайтов -
распространённое явление. Это будет очень большое подспорье в борьбе со всеми
этими мошенниками.
Во-вторых, мы нуждаемся в ужесточении порядка продажи сим-карт. Этот порядок
ужесточился за последние годы, но не настолько, чтобы мы точно знали, что та
или иная сим-карта привязана к конкретному лицу и кто за этой сим-картой
стоит. В условиях сегодняшней диверсионной активности сторонников киевского
режима, террористической активности, всего остального, я уж не говорю про
экстремистов всех мастей и так далее и тому подобное, это крайне необходимое
решение, чтобы мы могли спокойно работать по установлению тех граждан... это
касается даже такого массового явления с начала специальной военной операции,
как ложные донесения о готовящихся террористических актах.
Какие ещё у нас проблемы? Много сервисов для обхода блокировок. Вот мы
отчитываемся ежегодно о том, что такое-то количество сайтов заблокировали,
такое-то количество внесли в единый реестр запрещённой информации, но нужна
активизация этой работы, огромное количество возможностей для обхода этих
блокировок нам не даёт в полной мере реагировать.
С нашей точки зрения, совсем неправильно складывается ситуация, когда 30
суток отводится на ответ на запрос о собственнике интернет-площадки со
стороны сотового оператора, со стороны владельцев социальных сетей. Ну, за 30
суток всё что угодно может произойти, а мы ждём. Нужна оперативность, нужно
дополнительное урегулирование данного вопроса.
И есть ещё одна сложность, которая... я тоже считаю, что необходимо где-то
ужесточить подход к этому вопросу. Социальные сети, владельцы социальных
сетей самостоятельно не удаляют в том объёме, в котором необходимо,
запрещённый контент со своих ресурсов, не удаляют. Ну, к примеру, - я уж не
буду говорить о какой-то экстремистской тематике, я просто назову конкретный
пример - пропаганда наркотиков. Ну почему владельцы соцсетей самостоятельно
этой работой не занимаются? Почему мы должны мониторить, блокировать и так
далее и тому подобное? Зачем до этого доводить? Поэтому нужно понуждать
владельцев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Необходимо добавить время? Достаточно?
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Я хотел вот эту мысль закончить. Поэтому здесь
действительно нужно понуждать. Если самим не хватает смелости, желания или
нужно избавиться от какой-то заинтересованности в этом вопросе, значит, нужно
понуждать. И недаром мы сейчас разрабатываем законопроект: если гражданин
дважды уже привлекался за распространение, пропаганду наркотиков, значит,
дальше уже нужна уголовная ответственность. Это тоже всё в одном направлении
делается. В любом случае совместными усилиями, я думаю, мы добьёмся больших
результатов, чем просто одним ведомственным подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, спасибо за подробные
ответы, владение предметом. Думаю, что депутаты оценили такой диалог, тем
более он у нас продолжается не только на протяжении пленарного заседания и
этой недели, а в постоянном режиме. Очень много обращений идёт со стороны
депутатов в ваш адрес, в адрес заместителей, на места непосредственно
руководителям управлений, главных управлений, в райотделы. Поэтому нам важно,
чтобы и дальше такая совместная работа проводилась, для того чтобы граждане
были защищены.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Луговому, Лисицыну, Даванкову и Шхагошеву Адальби Люлевичу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, главное предназначение полиции в соответствии с законом -
это защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Однако россиянам старания
полиции в этой сфере не очень заметны. Даже статистика опросов, проводимых
центрами, благосклонными к полиции, говорит о том, что лишь 40 процентов
граждан полагают, что полиция вполне заслуживает доверия. О недоверии всё
более активно говорят те, кто обращается с жалобами в Государственную Думу. В
Интернете широко пропагандируется образ злого полицейского, который не
помогает людям, а думает лишь о собственном благополучии. Я попытаюсь
объяснить такие оценки.
Во-первых, это факты неисполнения профессиональных обязанностей. Этот тезис
как нельзя ярко демонстрируют показатели состояния преступности. Мы можем
смело заявить, что насильственная преступность в России последовательно
сокращается, но место насильников в криминальной нише всё более заполняет так
называемая беловоротничковая преступность, которая связана с мошенничествами,
злоупотреблениями по службе, взятками, с деяниями, совершёнными с
использованием электронных средств. В 2017 году в стране зарегистрировано 223
тысячи мошенничеств, а в 2021 году - уже 340 тысяч. Число преступлений,
совершённых с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий,
возросло соответственно почти в 6 раз, из них раскрыто только 23 процента.
При этом МВД не предлагает радикальных мер по предупреждению таких
преступлений. В стране непомерно высокий уровень рецидивной преступности:
каждый третий из числа осуждённых имел неснятую или непогашенную судимость.
Это те лица, за поведение которых полиция непосредственно отвечает. Фракция
на протяжении последних десяти лет неоднократно ставила вопрос о
необходимости совершенствования работы по предупреждению рецидива, но ничего
не меняется.
Второе - пренебрежительное отношение сотрудников МВД к законодательству,
которое регулирует сферу борьбы с преступностью. Состояние законности в
следственных подразделениях органов внутренних дел ежегодно ухудшается.
Количество выявленных прокуратурой нарушений в деятельности следователей ОВД
за последние пять лет возросло аж на одну треть. Вместе с тем руководство
министерства упорно выступает против инициативы фракции КПРФ по расширению
полномочий прокурора в этой сфере, с тем чтобы прокурорский надзор был
упреждающим, а не начинался в тот момент, когда к нему, к прокурору, принесут
дело с обвинительным заключением и все нарушения уже совершены.
Третье - применение незаконных форм насилия. Государство должно вести
политику предельной нетерпимости к необоснованному насилию со стороны
правоохранителей, любое такое явление надлежит жёстко пресекать. Я не буду
пересказывать информацию СМИ о пытках, увечьях, гибели задержанных в МВД,
хотя такой произвол в регионах зачастую и приводил к стихийным протестам
жителей. Однако, к счастью, это не каждодневные эксцессы, поэтому поговорим о
том, что происходит постоянно и на что министерство смотрит, что называется,
сквозь пальцы либо даже поощряет.
При проведении публичных мероприятий в 2021 году задержано около 28 тысяч
правонарушителей, а это в 8 раз больше, чем в предыдущем году. Проведённый
нами анализ протоколов об административных правонарушениях и постановлений
судов по 113 таким материалам демонстрирует, что полиция игнорирует
законодательство, которое регулирует процедуры доставления и задержания
граждан. Так, в Федеральном законе "О собраниях, митингах..." говорится, что
в случае необходимости прекращения публичного мероприятия уполномоченный
представитель органа власти даёт письменное указание организатору мероприятия
прекратить его в установленное время, обосновав причину, а в случае
невыполнения указания обращается непосредственно к участникам мероприятия и
устанавливает дополнительное время для выполнения требования. И лишь в случае
невыполнения этого указания сотрудники полиции принимают меры по прекращению
мероприятия. Эти правила не соблюдены полицией ни в одном из изученных нами
материалов. По закону доставление допускается лишь при невозможности
составления протокола о правонарушении на месте его выявления. Примерно в
двух случаях из трёх протокол мог быть составлен на месте, значит, эти
доставления незаконны. При этом полицейские не просто препровождали граждан в
автозак, а зачастую заламывали руки лицам, которые не проявляли никаких
признаков неповиновения либо сопротивления. Ко многим гражданам до
рассмотрения их дел в суде без необходимости применялось административное
задержание, которое по закону может использоваться только в исключительных
случаях, если это необходимо для обеспечения правильного, своевременного
рассмотрения дела. В материалах нет никаких признаков, свидетельствующих об
исключительности ситуации, о том, что гражданин может уклониться от явки в
суд. Наконец, большинству доставленных и задержанных защитник не
предоставлялся: гражданам либо не было разъяснено это право, либо было
отказано в предоставлении адвоката. В последние годы в областных центрах
стали ежегодными факты необоснованного задержания политиков и просто граждан
7 ноября в связи с их попытками возложить цветы к памятнику Ленину.
Четвёртое - это коррупция в органах внутренних дел. Следственный комитет
называет сотрудников МВД лидерами среди коррупционеров. Явление становится
всё более опасным. Ещё десять лет назад получение взятки сотрудником ОВД
совершалось в одиночку, сейчас, по сведениям ряда исследований, около 50
процентов таких преступлений совершаются в группе с чётким распределением
ролей. Коррупция наиболее характерна для самого низового уровня - участковые,
сотрудники ДПС, ППС и так далее - в силу того, что за верхними слоями идёт
довольно строгий надзор. Очевидно, что само руководство МВД изжить коррупцию
в своём ведомстве не способно. Служба собственной безопасности в этой борьбе
бессильна. Победить коррупцию в ведомстве можно только с помощью ФСБ. Поэтому
Государственная Дума и профильный комитет Пискарёва должны позаботиться о
кадровом, финансовом и правовом обеспечении деятельности соответствующего
подразделения ФСБ.
И ещё. Мы хорошо понимаем, что без увеличения зарплаты сотрудников низовую
коррупцию в МВД победить невозможно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Луговой Андрей Константинович.
Подготовиться Лисицыну Анатолию Ивановичу.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
коллеги! Владимир Александрович, мы очень хорошо помним, и Владимир Вольфович
Жириновский часто вспоминал, как зимой 2007 года мы посетили город Орёл. Вы
нас встречали тогда, мы очень хорошо помним ту тёплую встречу и стараемся в
нашей работе опираться в том числе на человеческие отношения и конструктивно
их выстраивать.
Коллеги, ровно десять лет назад мы начали реформу полиции, приняли закон.
Прошло десять лет, и мы во фракции считаем, что тот вектор, который был
выбран десять лет назад, абсолютно правильный и на сегодняшний день министр и
Министерство внутренних дел вполне себе хорошо справляются с выполнением
задач.
Оцениваем мы по двум показателям. Прежде всего, по голой статистике: за
последние десять лет количество убийств и покушений на убийство, фактов
умышленного причинения вреда снизилось в 2 раза, количество разбоев - на 75
процентов, грабежей - на 70 процентов, квартирных краж - на 70 процентов,
хищения транспортных средств - почти на 80 процентов. Внушительные
результаты.
Второе. Мы своё отношение к правоохранительным органам и к полиции всегда
определяем уровнем доверия. Признаем, что уровень доверия граждан к
полицейскому, к человеку в погонах радикально изменился: на улицах, глядя на
патрули, которые проходят, мы видим молодых людей, прекрасно одетых,
образованных, способных вступать в диалог, разъясняющих простым гражданам
любые вопросы, которые у тех возникают.
Вместе с тем хотели бы обратить внимание на несколько моментов, о которых
здесь, может быть, и говорилось, буду в чём-то повторяться, но тем не менее.
В стране уже много лет активно используется фотовидеофиксация, и здесь, как в
той поговорке, у семи нянек дитя без глазу - хотели как лучше, а получается
как всегда. Мы считаем, что большинство таких комплексов фотовидеофиксации
давно нацелены на монетизацию, а для многих руководителей субъектов это стало
средством пополнения бюджета. Сейчас в стране установлено более 20 тысяч
камер, в том числе 17 тысяч стационарных. Из опубликованных ГИБДД данных за
девять месяцев 2022 года следует, что в 13 регионах в зонах контроля
стационарных камер аварийность выросла, среди них Московская, Челябинская,
Иркутская, Рязанская области и Камчатка. В Крыму наблюдается более чем
трёхкратный прирост дорожных происшествий, несмотря на то, что камеры стоят.
В ряде субъектов аварийность снизилась, но при этом выросло число погибших
под камерами, среди них Москва (плюс 6,5 процента), Татарстан (плюс 17
процентов). Более того, правительство уже критикует такие подходы. Совершенно
очевидно, что в ряде регионов фотовидеофиксация стала просто бизнес-моделью.
И мне кажется, Министерству внутренних дел пора на эту проблему, и вы о ней
знаете, обратить внимание. Это первый момент.
Второй важный момент, по которому мы вообще готовы создать совместную рабочую
группу. На протяжении последних 20 лет комплексно развиваются многие
территории. В настоящий момент построены целые агломерации, где живут сотни
тысяч людей, которые находятся не в одном каком-то муниципальном образовании,
а в нескольких. В этой связи часто возникают проблемы и вопросы между
муниципалитетами и вами по поводу строительства опорных пунктов. Более того,
ряд застройщиков (и уже обращаются к нам) даже строят эти опорные пункты, но
в силу каких-то проволочек или каких-то законодательных дыр эти проблемы не
решаются, а значит, на месте нет участкового, значит, нет патрульных и
возникают проблемы. В нашей фракции этим вопросом занимается депутат Кошелев.
Мы готовы буквально в ближайшее время... давайте создадим рабочую группу и
поднимем этот вопрос, тем более мы совершенно компетентно и глубоко
погрузились в эту проблему. Если нужны будут какие-то законодательные
инициативы, мы смело их внесём.
Я вот здесь участковых упомянул. Я вообще считаю, что участковый - это опора
полиции и Министерства внутренних дел. Это не изжившее себя наследие
советских времен, не статист, знающий каталожные карточки своих подопечных.
Именно по тому, как работает участковый, складывается отношение граждан
вообще к власти и к правоохранительным органам, по тому, насколько он умеет
работать и грамотно работает. Мы в своё время их сократили в результате
реформы. Я считаю, что пришло время возвращаться к увеличению численности и к
тому, чтобы всё-таки мотивация людей, которые идут работать участковыми, была
выше. Насколько мне известно, на сегодняшний день более 3 тысяч участковых по
стране нуждаются в жилье. Давайте совместно решать эту проблему.
Отдельно хочу сказать о "патриотах", вернее, об их утечке. Это, конечно,
больше политическое заявление, но давайте вместе поработаем. Я считаю, что и
нам, и Министерству внутренних дел, полиции, совместно с Министерством
обороны необходимо изучить обстоятельства бегства отдельных граждан, сравнить
даты выписки повесток с датами выезда за пределы страны и тщательно
проработать эти вопросы. Возможно, стоит предусмотреть для такого рода
деятелей принудительные трудовые повинности на восстановительных работах на
вновь присоединённых территориях.
Отдельно хочу обратить ваше внимание - здесь мы готовы вас поддержать - на
следующее. Мы много общаемся с производителями оружия, знаем, что сейчас
много вопросов зарегулировано, несмотря на то, что это вопрос Росгвардии, тем
не менее в этом участвуют и сотрудники МВД. Речь идёт о том, что, когда
производители выпускают оружие как для внутреннего пользования, так и для
экспорта, подходы абсолютно одинаковые, что не оправдано, и нагрузка на ваших
сотрудников увеличивается. И насколько я знаю, уже есть в Министерстве
внутренних дел позиция - и мы готовы, наша фракция готова в этом
поучаствовать, - о том, чтобы по оружию, которое изготавливается на экспорт,
в частности концерном "Калашников", каким-то образом эти процедуры не то
чтобы упростить, а сделать их вполне себе адекватными, и мы готовы это
поддержать, я знаю, даже письма такие есть.
А закончу я своё выступление тем же, с чего и начинал, - реформой.
Действительно, прошло десять лет, всё идёт так, как надо, мы считаем. Но я
считаю, что необходимо подвести более фундаментальные итоги, и мы готовы во
фракции встретиться с вашими представителями и весь комплекс вопросов
рассмотреть, разобрать, что необходимо менять, тем более что это и для вас
упростит порядок обсуждения тех или иных вопросов. Мы во фракции действуем
быстро, оперативно, жёстко и профессионально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово предоставляется Лисицыну Анатолию Ивановичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Даванкову.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
коллеги! Дискуссия о состоянии нашей полиции продолжается в обществе, да и у
нас в Государственной Думе, собственно, с начала реформы Министерства
внутренних дел в 2009-2011 годах, когда милиция стала полицией. Мы
действительно хорошо относимся к людям в погонах, которые в мирной обстановке
обеспечивают наш покой, но я хотел бы заметить, что если мы сейчас не будем
говорить в равной степени о недостатках и о достижениях, то мы или лицемерно
подойдём к обсуждаемой теме, или же не вскроем проблемы, которые реально
существуют.
Если рассмотреть реальную представленную статистику Министерства внутренних
дел, видно, что если динамика раскрываемости преступлений с 2012 года
практически стабильна, на одном уровне, то раскрываемость особо тяжких
преступлений за эти девять лет, за этот девятилетний период снизилась более
чем на 10 процентов - с 55 до 42 процентов. В конце 2012 года, после первого
неудачного года реформы, Владимир Колокольцев представил "дорожную карту"
новых мер по оптимизации работы полиции, и надо сказать, что за этот период
до 2021 года количество убийств, разбоев, грабежей, краж значительно
сократилось. В то же время в обществе, в профессиональных кругах не
прекращается полемика по самой реформе в целом, которой, кажется, не видно
конца.
По-прежнему звучит вопрос обоснованности передачи из системы Министерства
внутренних дел Министерству юстиции службы исполнения наказаний, в МЧС -
противопожарной охраны, поскольку эти структуры не ведут оперативно-разыскную
деятельность, что, собственно, и разрывает единое оперативное пространство.
Ну, собственно, эта тема подлежит осмыслению в кругу узких специалистов.
Реформа Министерства внутренних дел уже приобрела перманентный характер, и
совершенно правильно, что сегодня главная идеология действий руководства
Министерства внутренних дел направлена на то, чтобы полицию сделать
максимально доступной для народа. Мы сегодня с гордостью заявляем: армия и
народ едины. Так же и в нашей ежедневной жизни должно быть: полиция и народ
едины, и будет взаимное доверие друг к другу, и реформа будет оптимально
завершена.
При подготовке к выступлению нескольким региональным руководителям полиции я
задал вопрос: "Какую проблему вы для себя считаете главной?" Ответ был
единогласным: "Заработная плата участковых, рядовых, сержантского состава". А
ведь это те, кто прежде всего контактирует с народом, с нашими гражданами, -
вряд ли зарплата в 20-30 тысяч рублей вдохновляет на самоотверженную работу,
на приток молодёжи в органы полиции.
Политика всевозможных сокращений ни к чему хорошему для народа не приводит. С
2017 года провели так называемую псевдореформу по слиянию двух и даже трёх
районных служб в одну - ничего, кроме возмущения и недовольства, у населения
это не вызывает. Как преодолевать расстояние до 200 и более километров для
решения своих простых человеческих проблем?
Если посмотреть на социальные гарантии, предоставляемые сотрудникам
Министерства внутренних дел, можно зафиксировать крайне сложную ситуацию с
обеспечением их жильём. Ограниченное финансирование для предоставления
единовременной социальной выплаты создаёт условия для оттока опытных кадров,
для отсутствия привлекательности поступления на службу молодёжи, увеличивает
количество жалоб в сторону власти, что, собственно, формирует элементы
социальной напряжённости. Для стабилизации обстановки Министерству внутренних
дел ежегодно дополнительно требуется объём финансирования в 50 миллиардов
рублей, что позволит в какой-то степени снизить очерёдность на получение
единой социальной выплаты, а значит, и жилья. В то же время на 2022-2024 годы
ассигнования на приобретение жилья для сотрудников вообще не предусмотрены.
Меры экономики должны быть продуманными, и мы должны задать себе вопрос: если
мы не финансируем достаточным образом эту важную службу, может, и нечего
рассчитывать на ту высокую планку, достижения которой мы ждём от нашей
полиции?
Тема борьбы с преступностью, с наркопреступностью как-то сошла с наших
телеэкранов, но это не значит, что нет проблем, просто есть новые вызовы, и
органы МВД достойно приняли на себя новые задачи в особых условиях военной
операции. Режим усиленной службы, особенно в приграничных с Украиной районах,
стал для сотрудников полиции борьбой за национальную безопасность России. И
сегодня для всех нас как призыв звучат слова из песни Владимира Высоцкого:
"Если Родина в опасности - значит, всем идти на фронт". И для каждого из нас
должна быть личная, своя война, без пиара.
В заключение хотелось бы сделать замечание в части миграционной темы. Вопрос,
собственно, не к полиции, а к нам, к Государственной Думе и к правительству.
В общественном пространстве звучат различные точки зрения на количественное
присутствие мигрантов: общественность склоняется к резкому ограничению, а с
точки зрения в том числе правительства, наоборот, требуется увеличение
количества, вплоть до привлечения строителей из Северной Кореи. Поскольку эта
тема относится к сфере ответственности полиции, пора, думаю, найти какую-то
реальную государственную позицию в этом вопросе.
Я внимательно знакомился с материалами, подготовленными Министерством
внутренних дел для нашей встречи, и могу сказать: Владимир Колокольцев и
руководство МВД России понимают роль и задачи реформы, борьбы с
преступностью, делают многое для развития ведомства. Но и мы должны понять
свою роль: требуя - помогай, не словами, а делами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Даванков Владислав Андреевич.
Подготовиться Шхагошеву Адальби Люлевичу.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
коллеги! Прежде всего, хочу поблагодарить Владимира Александровича за доклад
и за ту откровенную встречу с фракцией, которая проходила вчера в течение
полутора часов. Мы успели обсудить многие инициативы нашей партии.
Ну, мы говорим об этом много, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" предложила уже более ста
инициатив, как сделать нашу экономику более сильной и как сделать так, чтобы
она развивалась. Мы практически каждую неделю предлагаем новые инициативы, и
неделю назад мы предложили амнистию для предпринимателей: мы считаем, что
можно освободить граждан, которые впервые привлекаются к ответственности, они
вполне могут компенсировать свои нарушения финансово, а не сидеть в тюрьме,
не помогая нашей экономике. Предприниматели нужны на свободе.
Также вчера Владимир Колокольцев предложил прекратить практику возбуждения
уголовных дел по заявлению одной из сторон, если не пострадали обычные люди и
не были задействованы бюджетные средства. Действительно, такие споры проще
решать в суде, нежели привлекать к этому силовые ведомства, мы приветствуем
эту идею.
Вообще, у нас в стране многие считают, что значительная часть проблем бизнеса
из-за силовиков. Зачастую действительно бывает так, бывают перегибы на
местах, и мы это не приветствуем, но многие проблемы решаются. Так, было
показательное дело в Санкт-Петербурге, когда предпринимателям приходили
письма счастья так называемые, в итоге те, кто нарушил закон, понесли
наказание. Это было такое очень показательное дело.
Но важно другое (мы вчера это тоже обсуждали) - нужно искать первопричину. А
первопричина в том, что... Сегодня, когда происходит такое санкционное
давление, многие отрасли зачастую просто не могут не то что получать прибыль,
они вынуждены придумывать разные схемы, разные возможности для того, чтобы
сохранить хотя бы людей, рабочие места. Вот в таких условиях - об этом
говорит очень много председатель Комитета по малому и среднему
предпринимательству - важно видеть первопричину: это очень большая налоговая
нагрузка. Поэтому прежде всего нужно посмотреть, в каких отраслях больше
всего преступлений, - скорее всего, эти преступления во многом связаны не с
тем, что предприниматели что-то химичат, а просто с большой налоговой
нагрузкой. Договорились провести ещё целый цикл встреч.
Не обошли стороной и проблемы - мы не затронули их сейчас, - которые касаются
обычных граждан, большинства людей, собственно мирных жителей. Поговорили об
ограничениях для шумных байкеров и автомобилистов. Проблема ночного шума от
байкеров действительно актуальна, особенно в крупных городах. Люди жалуются
не только на рёв байков, но и на громкую музыку, особенно в южных регионах,
на тех, кто устанавливает систему прямого выхлопа. По этой статье сейчас
штрафы порядка 500 рублей, они точно никого не останавливают от того, чтобы
гонять по большим городам на большой скорости и будить простых жителей.
Обсудили разные варианты: например, ограничить в ночное время такую езду,
запретить ввоз таких автомобилей либо таких агрегатов. Продолжим эту работу.
К нам в партию поступает большое число обращений, многие из них действительно
адресованы МВД, с просьбой разобраться с мошенничеством в киберпространстве.
Мне лично звонили несколько раз: представившийся капитаном МВД предлагал
спасти от уголовного преследования, предлагали как-то решить вопрос с
повесткой... Ну, таких случаев много. Мы приветствуем создание целого
управления по кибербезопасности, и мы готовы поддержать любые инициативы, в
том числе те, которые касаются операторов связи, для того чтобы таких
нарушений стало меньше.
Ну и в заключение хочу поблагодарить Владимира Александровича и его
заместителей, которые реагируют на наши обращения. Вот буквально на днях
получили обращение от человека из Ростовской области, на него наехала машина,
мы обратились - меры были приняты. И таких случаев много. Это важно, это, в
общем-то, признак живой системы, показатель того, что она может
совершенствоваться. Надеемся на дальнейшее взаимодействие с вами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" завершает выступления.
Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Отчёт достаточно объёмный, одновременно смелый, звучали и самокритика, и
много полезных предложений для нас. Должен сказать, что очень хорошо, когда
есть возможность давать оценку при отчёте. В зале заседаний Государственной
Думы присутствует очень много профессионалов, есть те, кто три, четыре, пять,
шесть созывов работает и хорошо, прекрасно понимает, может сравнивать
деятельность Министерства внутренних дел в течение всех этих лет.
О чём хотел бы сказать в первую очередь? Без всякого сомнения, мы считаем,
что с начала реформы, которая была проведена лет десять назад, в отношении к
Министерству внутренних дел, в самой работе профессиональной, результатах,
конечно, произошли очень серьёзные изменения. Я почему говорю о сравнении? У
нас есть возможность сравнить деятельность, работу Министерства внутренних
дел сейчас и в 90-е. Какое отношение было к Министерству внутренних дел? Не
думаю, что надо говорить о доверии к нему в 90-е. Начало нулевых - тоже это
не имеет никакого смысла. А относительно 57 процентов (звучал вопрос от моих
коллег) должен вам сказать, что в 2010 году, сразу после начала реформы,
когда первые результаты появились, уровень доверия был 73 процента, хотя да,
в 2017 году уже 63 процента. Но вы знаете, как человек, который работал в
Министерстве внутренних дел, который непосредственно чувствовал, видел,
получал иной раз замечания, нарекания по работе Министерства внутренних дел,
скажу, что 57 процентов для такой географии, для такой страны, как Российская
Федерация, это совсем немало.
Буквально два слова относительно денежного содержания. Да, без всякого
сомнения, во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" делается очень большая, кропотливая
работа, иной раз незаметная. Делается через профильные комитеты, делается
через коллег из Министерства внутренних дел, и эта работа идёт постоянно.
Сегодня у нас несколько вопросов в повестке Государственной Думы, которые
касаются безопасности, но исходя из того, что я сказал, - в этом зале очень
много людей, которые имеют опыт борьбы с разными видами преступлений, -
практически это постоянная повестка в Государственной Думе, она есть
ежедневно, на каждом пленарном заседании. Это говорит о том, что на самом
деле всегда есть над чем работать.
Теперь, коллеги, я хотел бы о современной, сегодняшней нашей жизни сказать. У
Министерства внутренних дел, конечно, повестка сегодня меняется, сегодня есть
очень серьёзная, большая работа, которая должна идти вместе с серьёзным
анализом, который будет делать не только Министерство внутренних дел, но и
все правоохранительные органы. Речь идёт о большой работе с диверсионными
группами, которые организовываются сегодня со стороны целой страны - Украины.
Для Министерства внутренних дел, для правоохранительных органов это станет
испытанием, потому что впервые мы замечаем, что террористические акции
планируются и совершаются практически через госзаказ, целая страна, а именно
СБУ, специальные службы Украины, планируют и совершают их на территории нашей
страны. Вы знаете, что есть уже совершённые преступления, есть раскрытые
преступления, и в этой части очень важна работа как раз таки с терроризмом.
Более того, я должен сказать, что эти все преступления совершаются
организованными преступными группами, преступными сообществами, и хочу
обратить внимание на результат: министр внутренних дел говорил, что многие
сообщества, организованные преступные группы разобщены, теряют свои
возможности. Это стало неким предупреждением и этих диверсионных работ со
стороны СБУ.
Почему сейчас важна эта работа и почему это надо делать ещё и по миграционной
линии? Я должен вам сказать, что есть очень много проработанных специальных
логистических лазеек, через которые сюда, в нашу страну, попадают
представители разных международных террористических организаций. Самая
главная особенность в том, что специальные службы Украины вербуют из числа
международных террористических организаций террористов, которые могли бы
совершить преступление у нас в стране. Это очень серьёзная составляющая, и
здесь концентрация правоохранительных органов в борьбе с диверсионными
группами, с возможными террористическими актами является, конечно, достаточно
серьёзным приоритетом.
Хочу сказать, что на самом деле фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеет свой потенциал,
у нас свой анализ, есть выводы. И замечания, которые сегодня звучали,
достаточно конструктивные, по поводу повестки и по поводу денежного
содержания - это всё, конечно, в фокусе нашего внимания.
Уверен, что результат, который сегодня даёт Министерство внутренних дел,
касается каждого человека. Мы никогда не забываем, что в структуре
правоохранительных органов Министерство внутренних дел является первым,
начальным звеном, потому что именно к его сотрудникам обращаются люди, когда
совершается преступление, в первую очередь к ним.
И в самом конце хотел бы отметить, что Министерство внутренних дел делает
огромную работу. Для тех, кто не совсем погружается в эту статистику, должен
сказать, что такие тяжкие преступления, как убийства, разбойные нападения,
грабёж... Процент раскрываемости, например, убийств - 99 процентов, это очень
серьёзный результат. Практически мы могли бы двигаться к 100 процентам, если
бы речь не шла о возбуждённых уголовных делах на присоединённых территориях
на юге страны.
Конечно, работа очень серьёзная ведётся, и мы, наша фракция, заявляем, что
будем делать всё возможное для того, чтобы сократить нехватку сотрудников,
ведь 20 процентов - это всё-таки очень много. Мы будем делать всё возможное.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Владимир Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
КОЛОКОЛЬЦЕВ В. А. Я выступаю, чтобы поблагодарить всех депутатов: спасибо за
высказанные замечания. Есть у нас и недочёты, есть у нас и ошибки: не
ошибается тот, кто не работает, а живые люди не могут не ошибаться. Поэтому
спасибо.
Некоторые предложения возьмём на вооружение. По крайней мере, я твёрдо обещаю
где-нибудь в толпе протестующих распихнуть несколько человек и составлять там
протоколы. Я не знаю, сколько у нас на это времени уйдёт, но постараемся это
сделать.
Некоторые выступления я действительно беру на вооружение. Мы стояли и стоим
на том, что средства фотовидеофиксации не должны служить средством
зарабатывания денег. И мы категорически против снижения скоростного порога.
Дороги хорошие - граждане должны ехать быстро, безаварийно. (Аплодисменты.)
В любом случае, уважаемые депутаты, спасибо вам, спасибо за то внимание,
которое вы уделяете нашему ведомству. Мы постоянно и плотно работаем с
комитетом Государственной Думы по безопасности, я надеюсь, и с остальными
комитетами будем плотно работать во благо решения задач, которые стоят не
только перед нашим ведомством, но и в целом перед нашей страной и перед нашим
народом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра за то, что у нас сложилась
действительно рабочая атмосфера. Сегодняшнего разговора долго ждали, и, как
вы видите, до него состоялись заседания фракций с участием министра, и
сегодня на многие вопросы получили ответы. Но нам надо работать содержательно
в плане решения вопросов, и для того, чтобы стали решаться проблемы, о
которых здесь говорилось, многое могут сделать профильные комитеты, и дальше
уже министерство будет руководствоваться законами, которые мы примем.
Владимир Александрович, вам спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки из блока
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. У нас много таких
законопроектов, уважаемые коллеги, с 3-го по 12-й вопрос включительно.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят вчера. Он прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать
принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вчера мы также приняли
законопроект во втором чтении. Вопросов к нему не поступило, прошёл все
экспертизы и готов к процедуре третьего чтения, поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
также прошёл все необходимые экспертизы, полностью подготовлен к процедуре
третьего чтения. Также просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Владислав Матусович
Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера мы этот законопроект рассмотрели во втором чтении. С
вашего согласия он вынесен на сегодняшнее заседание для рассмотрения в
третьем чтении, полностью готов, все экспертизы проведены. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые согласования, замечаний
по нему не имеется. Прошу поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" и статьи 1 и 14 Федерального закона "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование деятельности по оповещению населения о чрезвычайных
ситуациях, подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать
решение комитета и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Докладывает
Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера мы рассмотрели и приняли
данный законопроект во втором чтении, он прошёл все необходимые процедуры
подготовки к третьему чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера мы приняли данный
законопроект во втором чтении. Законопроект полностью готов к принятию в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Докладывает
Татьяна Васильевна Соломатина.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера данный законопроект был
принят во втором чтении, полностью готов к процедуре третьего чтения. Комитет
просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
Присаживайтесь, Татьяна Васильевна.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросы совершенствования
пропаганды здорового образа жизни и санитарно-гигиенического просвещения
населения в наше время, мы все с вами понимаем, становятся очень актуальными
вопросами. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддерживает данный законопроект.
В то же время хотели бы довести до вас такую информацию. 6 октября по плану
Комитета по охране здоровья в городе Якутске я проводил "круглый стол" о
вопросах медико-биологической безопасности страны с участием академиков
Российской академии наук, института питания, Института государства и права
Российской академии наук и Федерального исследовательского центра Республики
Якутия. И в связи с тем что у нас идёт таяние вечной мерзлоты во всех районах
северных территорий Российской Федерации, возникает опасность появления ранее
неизвестных вирусов и бактерий, которые могут быть заморожены в составе
вечной мерзлоты. В то же время есть ещё опасность в связи с сезонными
перелётами птиц с материка тоже на северные территории России и наличием
различного рода древних захоронений, связанных с различными инфекционными
заболеваниями, которые были сотни лет назад. В связи с этим могут возникнуть
разного рода опасные явления, и поэтому вопрос медико-биологической
безопасности, и связанное с ним просвещение, и санитарно-гигиеническое
просвещение населения становятся очень актуальными. Хотелось бы, чтобы
исполнительная власть и научное сообщество этому вопросу уделили внимание. Мы
свои рекомендации, естественно, направили в Правительство Российской
Федерации.
Данный законопроект очень актуален, мы его поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Коллеги, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.29-2
и 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был вами принят
вчера во втором чтении, полностью подготовлен для принятия в третьем чтении.
Комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, тема освобождения бизнеса от административного давления,
нагрузки уже не новая. И к сожалению, сегодня многими государственными
органами порой как единственный способ прогресса, единственный способ
поддержки бизнеса преподносится вот это освобождение от разного рода
проверок.
Вышло постановление № 336 Правительства Российской Федерации, которое
фактически ввело мораторий на проведение внеплановых проверок, но
складывается довольно парадоксальная ситуация: получается, что огромное
количество государственных органов - Роспотребнадзор, Росздравнадзор,
Росприроднадзор и прочие - оказываются самыми вредными структурами в
государстве, то есть само государство, его органы, его, собственно,
организации сегодня вредят бизнесу и вредят этому государству.
В связи с этим я напомню, что мы делали соответствующий запрос, было
протокольное поручение, в июле Государственная Дума отправила запрос, мы
попросили нам представить только результаты, сколько проверок в итоге было
проведено и сколько не проведено после соответствующих запросов. Ну вот скажу
о двух ведомствах, просто они показательные. Первое ведомство -
Росприроднадзор: было 123 обращения, связанных с угрозой причинения вреда
жизни и здоровью граждан (это единственное, что позволяет сегодня проводить
проверку), из них только по 20 были проведены проверочные мероприятия, все
они подтвердили нарушения, а по 103 органы прокуратуры отказали в проведении
соответствующих проверок, то есть это одна пятая от того, что было. По
Роспотребнадзору ещё хуже ситуация: было 5785 обращений, из них только по 452
были согласованы и проведены соответствующие проверки, которые тоже
практически все подтвердили нарушения, это одна десятая от того, что
заявлено.
Я к чему это говорю? Я говорю это к тому, что в рамках борьбы за бизнес, в
рамках его освобождения от непрофильного давления и прочее мы можем с водой
выплеснуть и ребёнка, потому что все эти органы сегодня стоят на страже не
только карманов чиновников, как нам пытаются говорить, они нужны не только
для того, чтобы коррупция процветала, а прежде всего для того, чтобы защищать
права граждан, в том числе право на сохранение здоровья, на сохранение жизни.
А сегодня, я напомню, единственными критериями для проведения внеплановых
проверок являются либо прямая угроза жизни, либо тяжкий вред здоровью, больше
ничего. Росприроднадзор, кстати, со своей стороны, нам уже тоже дал
предложения: он говорит, что вред окружающей среде тоже потенциально
впоследствии может нанести вред здоровью и угрожать жизни человека. Поэтому
очень внимательно надо здесь будет подойти.
В данном случае законопроект предлагает наказывать чиновников за то, что они
проводят проверку в нарушение соответствующих правил. Но наша поправка,
которую мы вносили, о наказании чиновника и за непроведение проверки, когда
есть основания, к большому сожалению, была отвергнута профильным комитетом. Я
думаю, мы ещё столкнёмся с последствиями таких непродуманных действий, когда
сначала всё запрещаем, за всё наказываем, а потом всё разрешаем полностью и
провести проверку, повторю, там, где это касается жизни и здоровья, сегодня
практически невозможно или очень тяжело. На это надо обратить внимание.
Законопроект в этой редакции мы, конечно, поддержим, но продолжать работу
надо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров...".
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в
части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников Евразийской
экономической комиссии и Суда Евразийского экономического союза, являющихся
гражданами Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
президента статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На рассмотрение представляется
названный проект федерального закона. Должен отметить, что протокол подписан
главами государств 24 марта текущего года в городе Москве. В соответствии с
положениями протокола стажевые требования для назначения пенсии должностным
лицам и сотрудникам Евразийской экономической комиссии и Суда Евразийского
экономического союза приводятся в соответствие с российским законодательством
о государственных гражданских служащих, и эти требования увеличиваются с 15
до 20 лет. Увеличивается продолжительность срока замещения должностей в
органах союза перед выходом сотрудников на пенсию с 12 месяцев до трёх лет.
Кроме того, протоколом предлагается изменить круг лиц, имеющих право на
пенсию за выслугу лет, предусмотрев назначение этой пенсии должностным лицам
и сотрудникам комиссии и суда союза, проходившим ранее военную и приравненную
к ним службу. Реализация протокола будет осуществляться в пределах расходов
федерального бюджета, предусмотренных на очередной финансовый год на
пенсионное обеспечение федеральных государственных служащих. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, согласно протоколу должностные лица и сотрудники комиссии
и суда союза, являющиеся гражданами Российской Федерации, замещавшие в любой
период до работы в комиссии и суде союза должности государственной службы
Российской Федерации, освобождённые от должностей, замещаемых в комиссии, о
которой я уже говорил, и суде союза, за исключением определённого ряда
случаев освобождения, связанных с виновными действиями, и имеющие стаж
государственной службы в соответствующем году, продолжительность которого
установлена законодательством Российской Федерации для назначения пенсии за
выслугу лет федеральным государственным служащим, имеют право на пенсию за
выслугу лет, назначаемую в соответствии с условиями и в порядке, которые
определены законодательством Российской Федерации для федеральных
государственных служащих, если непосредственно перед увольнением из комиссии
или суда союза они замещали должности, как уже отмечалось, не менее трёх лет.
Соглашение в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, поскольку
его положения соответствуют дальнейшему развитию евразийской экономической
интеграции. Вступление в силу протокола, о котором мы говорим, не потребует
дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, и не
приведёт к негативным финансово-экономическим последствиям, а также не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства.
В нашем комитете проведена вся соответствующая экспертная работа. В
предложенной подборке материалов имеются положительные заключения
Правительства Российской Федерации, Правового управления. Комитет Совета
Федерации по международным делам также поддержал концепцию данного
законопроекта без замечаний.
Исходя из изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать упомянутый протокол. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также к данному
решению присоединяется. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Я прошу считать мой голос по проекту федерального закона, рассматривавшемуся
вчера, о мобилизации, по отклонённым поправкам 1 и 2 из таблицы № 4, - за.
Соответствующее заявление я направила в Секретариат. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора государств -
участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и
финансированию распространения оружия массового уничтожения". Докладывает
официальный представитель президента статс-секретарь - заместитель директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.
Пожалуйста, Герман Юрьевич.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом
федерального закона предлагается ратифицировать упомянутый договор, который
главы государств СНГ подписали 15 октября прошлого года. Договор направлен на
совершенствование взаимодействия подразделений финансовой разведки, а также
правоохранительных органов государств - членов СНГ соответственно в сфере
борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путём, финансированием
терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения. К
основным формам такого взаимодействия договор относит оказание правовой
помощи, в том числе вручение документов, розыск, арест, замораживание
активов, конфискацию, возврат конфискованного имущества, обмен информацией,
проведение оперативно-разыскных мероприятий, взаимное признание перечня лиц,
причастных к террористической деятельности, и другие формы.
Выполнение договора, в том числе в части раздела о формировании
нормативно-правовой базы, не потребует изменения или принятия новых
законодательных актов, поскольку соответствующие положения уже урегулированы
законодательством Российской Федерации. Также важно подчеркнуть, что договор
после вступления его в силу будет открыт для подписания или для присоединения
любого государства, разделяющего его положения, независимо от того, является
он участником СНГ либо нет.
Договор подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации". Проектом федерального закона
предлагается предусмотреть заявление Российской Федерации к договору, в
соответствии с которым статьи 8 и 9 договора в части финансирования
распространения оружия массового уничтожения применяются только к
организациям и лицам, сведения о причастности которых к такому финансированию
подтверждены решениями Совета Безопасности ООН либо органов, специально
созданных решениями Совета Безопасности ООН. Такое заявление полностью
согласуется с универсально применяемыми нормами международного права,
регулирующими соответствующие вопросы.
Учитывая изложенное, просим поддержать законопроект о ратификации договора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы уже слышали из сообщения
Германа Юрьевича, Президент Российской Федерации внёс на ратификацию
подписанный 15 октября шестью членами Содружества Независимых Государств, в
том числе и Россией, договор о противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и
финансированию распространения оружия массового уничтожения. Этот договор
кроме России подписали Белоруссия, Киргизия, Таджикистан, Армения и
Узбекистан. Он не подписан Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном и,
конечно, Молдовой и Украиной.
Всё это, конечно, неслучайно, и тот факт, что мы сегодня рассматриваем этот
документ, важен в контексте в том числе происходящего сегодня в зоне
специальной военной операции. Речь идёт о возможности легально, на основе
договорённостей с государствами-подписантами бороться с легализацией доходов,
которые ведут к распространению терроризма и к возможности создать грязную
атомную бомбу и что-то ещё подобное, что можно себе представить, ну и,
конечно, безусловно, с легализацией доходов, которые получены преступным
путём. В этом договоре речь идёт, если вы с ним ознакомитесь, в том числе о
содействии в конфискации, в обмене информацией, о том, что запросы по этому
поводу рассматриваются в тридцатидневный срок, ну и так далее, и так далее, и
так далее.
Этот договор уже ратифицирован Белоруссией. Что касается других стран,
сведений на этот счёт у меня нет. Но хочу отметить, что вступление в силу
этого договора, безусловно, расширяет наши возможности, создаёт для нас
условия, при которых мы можем запрашивать и настаивать на необходимости
бороться с теми, кто финансирует терроризм, финансирует преступную
деятельность, в том числе и в Российской Федерации.
Поэтому Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками призывает вас ратифицировать этот документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках
Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра здравоохранения
Сергей Владимирович Глаголев.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ГЛАГОЛЕВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается ратифицировать соглашение о единых принципах обращения
медицинских изделий на территории Евразийского экономического союза,
устанавливающее в том числе общие правила регистрации.
Согласно ратифицированному протоколу, подписанному Россией 30 декабря
прошлого года, предлагается продлить срок подачи заявлений на регистрацию до
1 января 2022 года, обеспечить возможность внесения изменений в
регистрационную документацию и обращение зарегистрированных по евразийской...
по национальной процедуре медицинских изделий до конца 2026 года. Применение
этого протокола странами-членами, предусмотренное международным документом,
временное применение, с 1 января 2022 года, позволило продолжить процессы
регистрации по ранее поданным заявлениям, профилактировать дефектуру. Целью
ратификации является плавное формирование евразийского рынка и профилактика
любых дефицитов при обращении медицинской продукции, особенно в текущий
период.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Как известно, медицинские
изделия у нас относятся к социально значимой продукции, вследствие чего
страны, которые участвуют в ЕАЭС, стремятся к устранению тех ограничений,
которые на этом рынке возникают. Базовое Соглашение о единых принципах и
правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и
медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза устанавливает
как раз эти единые принципы и правила обращения, о которых мы говорим. После
подписания этого документа государства - члены Евразийского экономического
союза совместно с Евразийской экономической комиссией обеспечили разработку и
принятие ряда законодательных актов, направленных как раз на реализацию
данного важнейшего соглашения. К таким актам и относится тот протокол,
который мы с вами сегодня рассматриваем.
Протокол отвечает интересам Российской Федерации, поскольку его положения
направлены на обеспечение возможности плавного формирования общего рынка
медицинских изделий в рамках союза, исключающего угрозу возникновения
дефицита медицинских изделий на рынке союза после 1 января 2022 года.
Протокол является базовым звеном в процессе проведения этой большой
скоординированной политики в сфере обращения медицинских изделий в ЕАЭС,
учитывает взаимную заинтересованность стран в обеспечении гарантий
безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, поскольку в
первую очередь они все, безусловно, служат для жизни и здоровья людей, охраны
окружающей среды, имущества юридических, физических лиц, предупреждения
действий, вводящих в заблуждение потребителей медицинских изделий.
Вступление в силу данного протокола не потребует дополнительных расходов. В
нашем комитете проведена вся необходимая экспертная работа. В подборке
материалов имеются положительные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также комитета-соисполнителя - Комитета по охране
здоровья.
Вместе с тем хочу отметить, что внесение протокола на ратификацию в
Государственную Думу осуществлено с нарушением требования пункта 2 статьи 23
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", то есть
это нарушение шестимесячного срока представления международного договора в
Государственную Думу с даты начала его временного применения. Тем не менее с
учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" к данному решению
присоединяется. Прошу и всех остальных тоже поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы, да?
Включите режим записи на вопросы.
Соболев Виктор Иванович, я вижу. Может быть, ещё кто-то.
Покажите список.
Виктору Ивановичу Соболеву включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я видел его руку. Не записался, но вопрос хочет
задать.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я хотел бы знать, какие страны участвуют в соглашении, которое мы сейчас
должны ратифицировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Виктор Иванович, те же страны, которые формируют
Евразийский экономический союз, - Российская Федерация, Казахстан,
Белоруссия, Армения, Кыргызстан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О территориях
опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был
внесён депутатами нашего комитета и принят Государственной Думой в первом
чтении вчера, 18 октября. Напомню, что он направлен на ускорение запуска
программы "Дальневосточный квартал", что позволит увеличить масштабы
строительства жилья и необходимую инфраструктуру в Дальневосточном
федеральном округе.
В процессе согласования законопроекта с Правительством Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением президента мы пришли к согласованному
решению по уточнению даты вступления в силу некоторых положений федерального
закона № 271-ФЗ. Мы подготовили ко второму чтению поправки, уточняющие срок
вступления в силу - с 15 ноября 2022 года. Всего ко второму чтению
законопроекта поступило две поправки от депутатов Государственной Думы, они
включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Комитет предлагает
поддержать внесённые поправки и принять законопроект во втором чтении.
В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагаем вынести
законопроект на рассмотрение в третьем чтении именно сегодня. Все необходимые
для этого документы подготовлены и согласованы с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Коллеги, нет возражений против рассмотрения в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса
Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович
Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект сопровождает проект
федерального закона о федеральном бюджете и содержит шесть групп новаций.
Первая касается модификации бюджетного правила при сохранении его базовых
принципов. Базовые нефтегазовые доходы предлагается установить в абсолютном
размере 8 триллионов рублей на ближайшую трёхлетку с последующей индексацией.
Это соответствует базовой цене на нефть на уровне 60-65 долларов, что выше
текущего уровня, а соответственно, превышается объём нефтегазовых базовых
доходов, посчитанный исходя из действующей редакции правила. При этом
предельный объём расходов федерального бюджета определяется как сумма базовых
нефтегазовых доходов, прогноза ненефтегазовых доходов и разницы между выдачей
и погашением бюджетных кредитов. Кроме того, в переходный период 2023 и 2024
годов предполагается увеличение общего объёма расходов федерального бюджета
на 2,9 триллиона рублей и 1,6 триллиона рублей соответственно, что означает
контролируемый общий размер дефицита. Все эти расчёты и обоснования
представлены к проекту федерального закона о федеральном бюджете и являются
предметом рассмотрения в основном этого закона.
Вторая группа направлена на продление действующих в текущем году особенностей
исполнения федерального бюджета. Прежде всего это право правительства по
согласованию с парламентской комиссией увеличивать резервный фонд при
поступлении дополнительных нефтегазовых доходов, а также в случае увеличения
ставок по отдельным видам неналоговых доходов, право осуществлять
дополнительные заимствования с превышением программы заимствований и
госдолга, выдавать госгарантии и кредиты, а также продлевается действующий
порядок внесения изменений в сводную бюджетную роспись - по согласованию с
парламентской комиссией.
Третья группа поправок касается уточнения распределения доходов между
бюджетами. В рамках исполнения поручений президента предлагается продлить ещё
на один год, 2025-й, действующие нормативы распределения акцизов на
нефтепродукты: 25,1 процента - в федеральный бюджет, 74,9 - в бюджеты
субъектов Российской Федерации. Все дополнительные доходы федерального
бюджета, 242 миллиарда рублей, при этом будут направлены в бюджеты субъектов
Российской Федерации на дорожную деятельность, как это имеет место в текущей
трёхлетке.
В этом же блоке - введение временных нормативов распределения налога на
прибыль, уплачиваемого налогоплательщиками, в связи с отменой режима
консолидированной группы налогоплательщиков. Для того чтобы минимизировать
потери отдельных субъектов Федерации при общем росте объёма поступлений в
региональные бюджеты, предлагается следующий порядок: в 2023, 2024 и 2025
годах соответственно 80, 60 и 40 процентов поступлений этого вида доходов
распределять по долям, которые будут утверждены приложением к закону о
бюджете, а остальные проценты (соответственно растущая доля) - по месту
образования этой прибыли, регистрации налогоплательщиков. Таким образом, это
обеспечит минимизацию потерь, ни один регион не потеряет при поэтапном
переходе к отмене этого режима.
Кроме того, предлагается на постоянной основе закрепить норматив
распределения прибыли по соглашению о разделе продукции "Сахалин-2" с
сохранением дополнительной доли федерального бюджета - 25 процентов, это 48
миллиардов рублей, которые, также по ранее принятым решениям, направляются
исключительно на развитие регионов Дальнего Востока. Плюс предлагается
закрепление на постоянной основе распределения платежей: 85 процентов - в
федеральный бюджет, 15 - в бюджеты субъектов Федерации, это действующие в
настоящее время параметры в отношении платы за выдачу из реестра
недвижимости, но они установлены временными нормами.
Четвёртый блок поправок - он довольно большой - касается продления
действующих в текущем году особенностей исполнения бюджетов регионов,
муниципалитетов. Я, наверное, все перечислять не буду, остановлюсь только на
основных, самых важных для субъектов: внесение изменений в сводную бюджетную
роспись, право на превышение утверждённого размера дефицита и
государственного долга, неприменение ограничений в зависимости от групп
долговой устойчивости, возможность превышения предельного объёма резервных
фондов, который сейчас 3 процента, отсутствие запрета на принятие расходных
обязательств, не отнесённых к компетенции субъектов и муниципалитетов,
предоставление казначейских кредитов до конца года, отмена ограничений на
ведение казначейского сопровождения контрактов, которое сейчас установлено
базовым законодательством.
И в этой связи хочу также проинформировать вас, что в настоящее время в
рамках другого законопроекта готовятся поправки о продлении действующего в
текущем году права (на всех уровнях бюджетной системы) внесения изменений в
ранее заключенные контракты и закупки у единственного поставщика, об отмене
на постоянной основе требований о возврате дотационным регионам остатков
средств на счетах бюджетных автономных учреждений при завершении года, ну и
ряд других в большей степени технических новаций.
Пятое. Новации для государственных внебюджетных фондов: возможность изменять
сводную бюджетную роспись, как это было в прошлом году, также по согласованию
с парламентской комиссией; направление в ФНБ страховых взносов, срок уплаты
которых был продлён правительством на 12 месяцев, - такая норма в этом году
применялась для восстановления ФНБ средств, которые были в 2022 году
предоставлены фондом; возможность направить на полномочия ФОМСа
дополнительные доходы и остатки, также по согласованию с парламентской
комиссией.
И шестое. Ряд других поправок, в том числе в части особенностей управления
остатками средств ФНБ, разработки долгосрочного бюджетного прогноза с учётом
уже утверждённого бюджета, продления упрощённого порядка казначейского
сопровождения контрактов и продления предоставления субсидий производителям
подакцизной продукции.
Просим поддержать законопроект в первом чтении. И правительство поддерживает
предложение Комитета по бюджету и налогам по его доработке во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович достаточно
подробно изложил содержание законопроекта, поэтому, наверное, не буду
повторяться.
На что хотел бы обратить внимание? Начну с того, что не сделано в
законопроекте, хотя мы об этом договаривались. Мы договаривались о том, что
нормы, которые фактически развязывали регионам руки и которые действовали в
режиме временных правил в течение последних двух лет и показали свою
эффективность, будут перенесены в Бюджетный кодекс на постоянной основе.
Почему это не было сделано в первом чтении, не знаю - наверное, просто руки
не дошли. Но если мы думаем об эффективности, вот этот гибкий механизм,
который создаётся и продлевается, и всё то, что идёт для федерального
бюджета... мы не понимаем, почему нормы, которые себя зарекомендовали, надо
снова продлевать только на один год? Если это не сделает правительство в
своих поправках, комитет эти поправки предложит в рамках второго чтения, и мы
будем настаивать на том, чтобы эти нормы вошли в Бюджетный кодекс на
постоянной основе. Регионы должны знать, как осуществлять эту деятельность,
должны знать, что это не на год, не на два, что это их постоянная работа, это
их постоянные полномочия. Комитет внесёт эти поправки ко второму чтению.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание. Подробно Алексей
Михайлович рассказал о том, что предполагается в связи с тем, что с 1 января
прекращает свою деятельность механизм консолидированной группы
налогоплательщиков. Мы много обсуждали эту тему здесь, в Государственной
Думе, считаем, что это должно быть решено, думаем, что тот механизм, который
предложило правительство... не скрою, что мы принимали участие в создании
этого механизма плавного перехода, чтобы не было такого, что все работали по
этому режиму, а потом вдруг бабах - и всё поменялось. Плавный переход
является, наверное, наиболее разумным решением. Это не означает, что не
требуется отдельной доводки отдельных положений, но это тоже можно сделать в
рамках второго чтения.
Мне кажется абсолютно разумной позиция комитета: по существу, всё бюджетное
правило сводится к тому, что базовые нефтегазовые доходы устанавливаются в
размере 8 триллионов рублей в год. Это не правило, потому что мы понимаем,
что правилом это было, когда мы определяли его из стоимости нефти и было
понятно, сколько мы её сможем продать, какие доходы мы сможем получить.
Понятно, что те производные, благодаря которым эти расчёты имели какое-то
право на существование, ушли, и поэтому определение вот этих средств, объёма,
который должен быть получен, в законе в виде конкретной суммы с дальнейшей
индексацией - предполагаем, что мы должны будем это индексировать, - тоже,
безусловно, решение абсолютно разумное.
Очень важно сохранить гибкий механизм финансирования дефицита бюджета - мы
входим в дефицитный бюджет. Я уверен, что здесь будет очень много споров по
поводу того, почему мы опять же не тратим весь Фонд национального
благосостояния, то, что осталось. Хотя, честно говоря, мне казалось, что
жизнь уже доказала, что если бы мы потратили это, как предлагали в этом зале
раньше, то, боюсь, сегодня даже обсуждение этого было бы уже бессмысленным.
Возможность гибко получать, заимствовать средства на исполнение текущих
обязательств при возможности использовать средства ФНБ, но сосредотачивая
средства ФНБ на направлении инвестиционных проектов, которые будут развивать
экономику, безусловно, правильное решение. ФНБ надо не проедать, а направить
на развитие. И мы видим, что идёт поддержка регионов в рамках тех проектов,
которые они сами осуществить не могут, есть решение президента в этой части,
и это также зафиксировано в данном законопроекте.
Коллеги, законопроект, безусловно, обеспечивает необходимую гибкость
механизма взаимоотношений правительства и парламента. При прохождении, при
необходимости изменений в течение года мы понимаем, что оперативность
принимаемых бюджетных решений по финансированию и возможность переброски
средств нужно сохранить. Поэтому данные предложения правительства тоже
поддерживаются, хотя, я повторяю, есть целый ряд вопросов, которые необходимо
будет обсудить ко второму чтению. Всех приглашаем к этой работе. Безусловно,
её надо выполнить в кратчайшие сроки.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Включите режим записи на вопросы.
Уже были заявки на вопросы, поэтому я сразу включил режим записи.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович. Можно с места, конечно.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, финансовая система Российской Федерации - это
система сообщающихся сосудов, и в 2022 году переоценка активов Фонда
национального благосостояния: минус 4 триллиона рублей из 13 триллионов. В
Ростовской области десять лет не финансируется ремонт и строительство
социальных объектов глубоко дотационной территории шахтёрской, из-за
недофинансирования Неклиновская лётная школа закрывается, не дотируется
проезд школьников в городе Шахты, а здесь 4 триллиона рублей переоценили!
Если бы мы эти средства вложили в экономику Российской Федерации, то,
наверное, результаты какие-то были. Вопрос такой: кто понёс ответственность
за это деяние и до каких пор мы с вами будем средства изымать в фонд?..
(Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Ну, честно
говоря, я затрудняюсь отнести этот вопрос к какой-то конкретной поправке
данного законопроекта. Но могу сказать следующее: если уже оценивать курсовые
изменения, то это надо делать не за один год, а за весь срок инвестирования в
иностранную валюту, в акции, которые в текущем году действительно претерпели
негативные изменения. Но в целом фонд выполняет свою функцию стабилизатора, и
в этом году более 3 триллионов рублей из ФНБ направлено на поддержание
расходов федерального бюджета, в том числе, Евгений Иванович, на оказание
финансовой помощи субъектам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вы сказали, что в результате прекращения
действия системы консолидированных групп налогоплательщиков никто ничего не
потеряет. Но недавно во время дней 200-летия Омской области в Совете
Федерации и губернатор, и министр финансов высказывали глубокую
обеспокоенность по поводу того, что консолидированные группы
налогоплательщиков уходят, но процессинг, то есть перекачка доходов в
головные столичные компании, остаётся, и регион явно теряет деньги. Кроме
того, компенсация обещанная уменьшается в течение трёх лет. Вопрос: можете ли
вы сказать, какую компенсацию в связи с уходом консолидированных групп
налогоплательщиков получит Омская область? Спасибо.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Все расчёты, в
том числе и по конкретным регионам, представлены в комитет, и там можно
посмотреть цифру по конкретным регионам. Могу только сказать, что общий
расчёт сделан как раз исходя из того, что ни один регион не должен понести
потери в связи с давно запланированным (кстати говоря, это не какое-то
немедленное решение) прекращением действия режима КГН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я просто хотел бы уточнить, потому что тема
консолидированной группы очень важная, всё равно это все регионы, просто
чтобы не оставалось никаких недоговорённостей, чтобы мы понимали: при прочих
равных отмена консолидированной группы налогоплательщиков - это плюс 200
миллиардов рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Ну безусловно, просто налога на прибыль. О чём речь? О том, что
компании, которые могли сбрасывать на расходы в рамках консолидированной
группы, теряют эту возможность. И если говорить о том, что в каких-то
регионах есть выпадающие доходы, - нет, эти 200 миллиардов перекрывают.
Другое дело, что, когда мы сегодня планируем прибыль компаний, мы с вами
понимаем, что она зависит уже не от консолидированной группы, она зависит от
результатов экономической деятельности. Поэтому в данном случае
консолидированная группа утрачивает своё значение, даёт вот эту вот
невозможность схлопывать прибыль в рамках единой группы и распределяется по
всем регионам.
Но для того чтобы - я специально акцентировал на этом в своём выступлении -
вот этот механизм... Я подчёркиваю, выигрывают все, но выигрывают по-разному,
просто, если сохранилась бы консолидированная группа, кто-то мог бы получить
больше. Так вот в этой ситуации мы предусмотрели в законопроекте трёхлетний
переходный период, когда перераспределение идёт, соответственно, 80
процентов, 60 процентов, 40 процентов, то есть мягкий переход для всех, уход.
Поймите, десять лет действовал этот режим, к нему все привыкли, просто так
сразу обрубить невозможно.
И ещё раз говорю, расчёты по всем регионам приведены не в каких-то материалах
закрытых, которые переданы в комитет, они есть в материалах к законопроекту,
в тех материалах, которые приложены к законопроекту о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопрос по консолидированной группе налогоплательщиков.
Никаких материалов к проекту бюджета с расчётами нет, есть только
распределение, которое приложено, в процентах. Расчёты были направлены в
комитет, но мы их... я их до сих пор не могу найти, и мне они до сих пор,
несмотря на моё постоянное напоминание о том, что я хотела бы видеть... Мой
вопрос: что теряет Санкт-Петербург вследствие перехода к новому распределению
доходов от консолидированной группы налогоплательщиков, ну, или отмены этой
группы? Хотелось бы услышать от Алексея Михайловича ответ конкретный. И
хотелось бы получить расчёты, которые есть, по всем субъектам Федерации,
чтобы иметь точное представление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, Санкт-Петербург не теряет ничего -
выигрывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ есть.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, очень много было сказано за это время относительно того,
что вот та ситуация, в которой мы сейчас находимся, и международная, и
внутренняя, предполагает нестандартные ходы как на поле боя, так и на
экономическом фронте. Вот из того, что сегодня предлагалось, ну, мы видим,
что идёт такая консервация неких старых методов, да, с небольшой
модернизацией, хоть и говорит Андрей Михайлович, что это не совсем бюджетное
правило, но это бюджетное правило с немножко другими параметрами. Так вот,
почему избрана такая тактика - снова как бы ограничивать и не обращать
внимания на то, что требуются нестандартные ходы, для экономического роста
прежде всего? Потому что, ну, на самом деле мы ведь это всё проходили и это
не даёт нужного эффекта. То есть тут идеологический вопрос всё-таки. Ну, кто
решит, ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, бюджетное правило предусматривало расчёт
предельной возможности расходования нефтяных доходов и говорило, что мы
получим, условно, 100 рублей, а потратим из них, допустим, 80. Дальше шли
расчёты исходя из того, сколько мы можем продать нефти, сколько мы можем
получить за эту нефть, какая будет цена, и отсюда рождались эти вещи.
Называть правилом указание, что мы рассчитываем на то, что у нас будет 8
триллионов доходов, я бы постеснялся. В данном случае это наше представление
о том, какие доходы мы можем теоретически получить.
Ну и я, по-моему, уже несколько раз говорил с этой трибуны, об этом же
говорили, по-моему, уже все, что на сегодняшний день доходы в расчётах
социально-экономического развития или в бюджете, когда мы рассматриваем
прогноз социально-экономического развития, - это в значительной степени
условное понятие по одной простой причине, хотя это параметр бюджета: мы не
знаем, какие условия будут завтра. Уже после внесения бюджета вот Александр
Дмитриевич задавал вопрос, на заседании комитета был этот вопрос, когда
говорили: простите, а вот то, что установили потолок по нефти, это в бюджете?
Да нет, бюджет уже был внесён сюда. Простите, а как скажется установленный
потолок по нефти на том, как мы сможем продавать нефть тем странам, которые
мы называем дружественными? Мне вообще не нравятся в экономике понятия
"дружественные" и "недружественные", в экономике действуют только интересы.
Это мы просто очень любим дружить - ну так давайте дружить бесплатно.
Ещё раз говорю, бюджет - это когда мы сказали: вот то, что нам необходимо.
Ведь доходы нужны не просто для того, чтобы сказать лозунг: "Мы получаем
доходы", они нужны для того, чтобы мы могли прогнозировать расходы, которые
мы можем произвести. Это базовая цифра, о которой мы говорим, что нам даже
при этих доходах уже не хватает средств, бюджет уже дефицитный. И эта базовая
цифра нужна, чтобы понять, сколько, если у нас не будет хватать средств, нам
придётся добавлять средств. И опять же есть два источника - внутренние
заимствования, потому что на мировом рынке нам никто ничего не даст, и,
естественно, средства Фонда национального благосостояния. Это что, правило?
Это здравый смысл. А всё остальное - пустые политические лозунги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, проект закона предоставляет право перечисления
средств федерального бюджета 2022 года получателям за пределами Российской
Федерации в условиях санкций и так далее. Вы не могли бы уточнить, что
имеется в виду под этой замечательной конструкцией?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, мы всегда перечисляем средства,
например, посольствам или другим подразделениям органов государственной
власти, действующим за рубежом. В данном случае вообще ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В. Алексей Михайлович, слава богу, что мы закрываем печальную
страницу в истории нашей страны по консолидированным группам
налогоплательщиков. Андрей Михайлович уже сказал, что только за счёт этого
решения фактически в бюджете плюс 200 миллиардов. Я, читая документы, вижу,
что мы с вами вводим временный механизм распределения между субъектами налога
на прибыль, но нет ничего более постоянного, чем временное. В связи с этим
вопрос: а что за горизонтом этой трёхлетки? Как будет распределяться дальше
налог на прибыль? Есть хотя бы понимание этого?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Владимирович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ А. М. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, если вы позволите, поскольку всё-таки Алексей
Михайлович больше занимается бюджетным законодательством и поскольку мне
пришлось отрабатывать эту тему. Ещё раз говорю, тема консолидированных групп
очень важная, поэтому я бы не хотел, чтобы оставались недоговорённости.
Трёхлетний период - это переходный период к нормальному налогообложению
прибыли, которое было до КГН. Это вопрос бюджетного перераспределения, и срок
жёстко обозначен - три года. За эти три года мы с вами сможем увидеть
некоторые вещи. Ведь понимаете, в чём дело: пока действовала КГН, группы не
могли создавать дополнительные... там, кого-то исключать, принимать и так
далее, а с 1 января у них будет эта возможность. Нам с вами надо посмотреть,
как это будет работать. И естественно, этот переходный механизм сделан в том
числе и для того, чтобы, если будет нужно, мы могли корректировать этот
механизм, чтобы опять же это не было механизмом ухода от уплаты налога на
прибыль и чтобы никакие регионы от этого не страдали. Вот это очень важный
момент. Поэтому, я ещё раз говорю, это переходный период, он ни на какой не
на постоянной основе, жёстко прописано - три года, проценты, как происходит
вот это перераспределение. То есть мы, грубо говоря, дополняем налоговое
законодательство бюджетным перераспределением, чтобы смягчить вот это решение
по налоговому законодательству, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я сейчас включу режим записи на выступления, но просьба - у нас
очень большая повестка - всё-таки по возможности по одному выступлению от
фракции, ну и плюс Оксана Генриховна, как независимый депутат, тоже в течение
трёх минут будет иметь возможность выступить.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Михаил Викторович, вы первый тогда, готовьтесь.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я помню, да.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я буду говорить о новелле, которая есть в
данном законопроекте, - это очередное установление нового варианта бюджетного
правила. Ну я не помню ни одного года, в котором бюджетное правило
соблюдалось бы, каждое... А этот законопроект вообще имеет причудливую форму:
с одной стороны, устанавливается бюджетное правило, а дальше, с другой
стороны, в 2023, 2024 и 2025 годах устанавливается то, как это бюджетное
правило не соблюдается. То есть вначале бюджетное правило и что не больше 8
триллионов... ну, оно там сложно написано, тем не менее больше 8 триллионов
нефтегазовых доходов тратить нельзя, а на 2023 год - плюс 2 тысячи 900,
вернее, 2 триллиона 900 миллиардов, на 2024 год - плюс 1 триллион 600
миллиардов и так далее.
Но как сформулировано само это бюджетное правило? Оно фактически
сформулировано так: а) у вас не может быть дефицита бюджета, б) вы не можете
тратить определённую сумму нефтегазовых доходов. Все эти рассуждения о том,
что это деньги на чёрный день, о том, что мы должны это делать, чтобы не
позволять укрепляться рублю, что это наша возможность влиять на курсовые
разницы, то есть на денежно-кредитную политику, - это всё абсолютная ерунда,
потому что на самом деле это просто деньги, которые изымаются из экономики! А
на чёрный день - это всё равно эмиссия.
И вот я недавно запрашивала Счётную палату по поводу того, что один из
аудиторов сказал, что нужно скорректировать Фонд национального благосостояния
на фактически замороженные средства. И что мне ответила Счётная палата? Что
фактическое состояние Фонда национального благосостояния не влияет на то, что
можно конвертировать определённые объёмы рублёвой ликвидности. То есть смысл
такой: независимо от того, что у нас там, в фонде, мы всё равно можем
напечатать столько, сколько нам надо.
Поэтому на самом деле вот это всё - это абсолютная бюджетная ересь, которая
вдалбливается западными догматами с 2003 года! И на самом деле это
искусственный тормоз экономического роста, экономического развития. И
устанавливать это каждый раз, особенно сейчас... Уж какой более чёрный день,
чем сейчас?! Такое впечатление, что главная задача бюджета - это не
обеспечение сейчас наших экономических и внешнеполитических задач, а хранение
и сохранение Фонда национального благосостояния. Это главный у нас теперь
бюджетный приоритет - как был, так и остался!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович - выступление от фракции КПРФ.
Подготовиться Михаилу Геннадьевичу Делягину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от фракции, я уже сказал.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В представленном законопроекте
есть ряд положительных нововведений, с которыми можно было бы согласиться,
например поддержка промышленности гражданского назначения в условиях санкций
или сохранение полномочий трёхсторонней комиссии по перераспределению
бюджетных ассигнований в части контроля за действиями правительства. Также мы
могли бы поддержать продление для регионов возможности направлять средства,
освободившиеся в результате реструктуризации долга, на финансирование
региональных проектов развития.
Но, к сожалению, главной новацией законопроекта является новое бюджетное
правило, которое мы поддержать не можем. Новое правило ограничивает доходы и
расходы бюджета в зависимости от того, сколько мы получим налогов с
нефтегазовой отрасли. Авторы законопроекта обещают, что правило обеспечит
стабильность бюджетных расходов вне зависимости от изменчивости конъюнктуры и
минимизирует влияние волатильности нефтегазовых рентных доходов на экономику.
Однако давайте посмотрим, какие цели ставились, когда правило только
появлялось в 2004 году. Вот цитата из пояснительной записки к тому, самому
первому законопроекту: "Общей предпосылкой для создания Стабилизационного
фонда является высокая зависимость экономики и финансовой системы России от
экспортных цен на топливно-энергетические ресурсы. В настоящее время... около
35 процентов доходов федерального бюджета формируется за счёт платежей,
поступающих от нефтяной, нефтеперерабатывающей и газовой промышленности...
Настоящий законопроект... направлен на сокращение зависимости федерального
бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, а также повышение устойчивости
обменного курса рубля к колебаниям мировых цен на нефть".
Прошло 18 лет - и доля нефтегазовых доходов в бюджете не уменьшилась, а
увеличилась, стабильности курса рубля также не наблюдается. Достаточно
вспомнить, как в этом году рубль резко укрепился в результате сокращения
импорта и роста именно нефтегазового экспорта. То есть за 18 лет бюджетное
правило так и не позволило достичь тех целей, которые заявлялись при его
создании, зато негативные последствия действия правила мы наблюдаем уже почти
десять лет. Экономическое развитие в стране в последние десять лет фактически
остановлено. О том, что бюджетное правило тормозит темпы роста, экономисты
предупреждали с самого начала. Из экономики было изъято 14 триллионов рублей
непосредственно в Фонд национального благосостояния, порядка 6 триллионов
рублей мы уже потратили на обслуживание государственного долга, потому что
всё это время дефицит бюджета, образовавшийся в результате изъятия средств
ФНБ, покрывался внутренними и внешними заимствованиями. Итого, минимум 20
триллионов рублей, которые так и не были использованы для развития страны. А
это сотни современных производств, это импортозамещение в критически важных
отраслях, это развитие целых отраслей экономики, чего мы не получили.
И сейчас нам снова предлагается включить бюджетное правило, чтобы продолжить
наращивать госдолг и платежи на его обслуживание, снова предлагается изымать
и омертвлять на счетах в банках так необходимые нашей экономике деньги. Мы не
согласны с таким подходом. Мы считаем, что нужно кардинально изменить правила
и подходы бюджетной политики. Нужно перестать наращивать госдолг, нужно
мобилизовывать расходы бюджета на срочный запуск приоритетных отраслей в
экономике, перестать складывать деньги в кубышку, начать вкладывать в
развитие, иначе есть риск проесть Фонд национального благосостояния за пару
лет, а потом нам просто не на что будет формировать расходы бюджета, потому
что экономика, не получив дополнительных инвестиций из-за бюджетного правила,
так и не сможет выйти на приемлемые темпы роста.
Наша фракция не будет поддерживать представленный законопроект, и мы
призываем всех депутатов сделать то же самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Делягин Михаил Геннадьевич.
Пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Вы знаете, вот
сердце обливается кровью в прямом смысле слова: хороший законопроект, нужный
законопроект, правильный законопроект, своевременный, что у нас не всегда
бывает, а приходится голосовать против, причём в первую очередь по
политическим причинам. Этот законопроект, который внесён от имени
Правительства Российской Федерации, чудовищным образом дискредитирует - кого
бы вы думали? - само Правительство Российской Федерации.
Вот здесь много говорилось про бюджетное правило, о том, каково оно по сути,
каково оно по духу, что формально мы его не признаём. В пояснительной
записке, во всех пояснительных записках написано чёрным по белому о
модифицированном бюджетном правиле. Спрашиваю я на заседании официально у
министра экономического развития глубокоуважаемого Решетникова Максима
Геннадьевича: а что у нас с сутью бюджетного правила, с запретом использовать
деньги Российской Федерации на благо Российской Федерации? И министр
экономического развития, глядя в глаза, честно, искренне отвечает при людях и
под запись, что никакого бюджетного правила не будет, всё отменено, может, в
2025 году что-нибудь исправим, а так нет - всё на развитие, всё на нужды
модернизации Российской Федерации. Этот законопроект полностью опровергает
позицию Правительства Российской Федерации, которую официально от его имени
высказал министр экономического развития. Коллеги, как можно голосовать за
дискредитацию правительства нашей страны, которое, я думаю, мы все здесь
глубоко уважаем?
Дальше. Этот законопроект носит по сути в основном временный характер и тем
самым дискредитирует уже нас. С этой трибуны бесконечное количество раз - на
трибуне уже скоро будут дырки протёрты теми, кто здесь жестикулировал, -
сказано о том, что законы нужно принимать надолго, не надо принимать закон на
две недели, не надо принимать закон до конца следующего года. Надолго! И
Андрей Михайлович здесь говорил это, говорил это Минфину тысячу раз, я думаю,
не только с трибуны. А на нас смотрят как на новые ворота, и опять мы должны
принимать закон, который будет действовать годик, а потом мы будем продлевать
его действие.
Коллеги, я понимаю, что нам всем хочется обратно в ковидный 2021 год, который
кажется комфортным и благословенным, это я понимаю. Я понимаю, хочется
верить, что санкции отменятся, но это не санкции - это новые правила, они
долгосрочны, и мы должны законы принимать, исходя из реальности, а не наших,
так сказать, мечтаний и желаний.
Дальше. Законопроект носит кусочно-разрывный характер: очень много правильных
мест, в которые упакованы вещи абсолютно неприемлемые. Например,
содержательно то же самое бюджетное правило. Повторю: это запрет
использования денег России на развитие России. Логика этого законопроекта
подразумевает непонимание самой возможности и самой сути использования денег
государства. Использование денег государства - это не проедание, это не
траты. Бюджетные расходы сегодня нами должны, так сказать, так
оркестрироваться, чтобы они завтра вели к росту доходов или в крайнем случае
к снижению расходов. Деньги, которые сегодня мы закладываем на школы, завтра
мы сэкономим на тюрьмах, понимаете? Это касается всех сфер. Поэтому развитие
- это главный инструмент стабилизации России и стабилизации бюджета, это не
траты, не расточительство, это инвестирование в нашу страну и в наше
общество, ну, за исключением, конечно, коррупции - это инвестирование в чужие
страны, враждебные нам.
Нам нужно переходить от бухгалтерского к инвестиционному способу мышления,
нам нужно переходить от логики 35-летнего национального предательства,
ориентированной на финансовые спекуляции, когда предлагается деньги
заморозить в бюджете, лишь бы они не доставались нашей стране, - к логике,
ориентированной на промышленность, на рост добавленной стоимости, на развитие
технологий. Абсолютно необходимая нам сегодня мобилизация экономики - это и
есть развитие, это и есть переход от разграбления советского наследства к
созиданию и к преображению России. В отличие от обычной мобилизации
мобилизация экономики повышает и доход, и свободу абсолютного большинства
граждан и неграждан России, потому что свобода - это избыток инфраструктуры,
то есть это плод развития, а не подавления развития в рамках бухгалтерского
сознания, выражением которого, причём предельно циничным, служат некоторые
части данного законопроекта.
Ещё раз говорю, сердце моё обливается кровью, но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ" вынуждена голосовать против этого законопроекта, потому что этот
законопроект продолжает порочную практику блокирования развития России на
институциональном уровне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, заключительное слово, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Мы просим
поддержать законопроект в первом чтении и включиться в конструктивную работу
комитета по бюджету по его доработке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров выступает от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и с
заключительным словом одновременно.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я выступаю с заключительным словом. Если вдруг не будет хватать
минутки, добавьте, чтобы я мог изложить позицию фракции, сэкономить время.
Вы знаете, я хотел бы начать с глубокой благодарности Михаилу Геннадьевичу
Делягину. На самом деле не так часто услышишь правду о законе от оппозиции.
Вот понимаете, я просто хочу сказать спасибо. Вот он сказал, что законопроект
хороший, нужный, своевременный, как у нас редко бывает, но они вынуждены
голосовать против этого законопроекта по политическим мотивам. Понимаете, в
чём дело? Голосование по политическим законам, голосование по экономическим
законам, и в том числе по бюджету, по политическим мотивам - это и есть кредо
оппозиции. К сожалению или к счастью, но комитет по бюджету и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", от имени которой я говорю, себе такую роскошь позволить не могут. Мы
думаем о том, как эти законы скажутся на жизни людей.
Я сразу прошу меня извинить, я не буду отвечать Оксане Генриховне, я уже
понял, что вести дискуссию с Оксаной Генриховной бесполезно. Она твёрдо
убеждена, что именно в 2003 году (почему в 2003-м, я, правда, не знаю) в нашу
экономику вторглись мировые капитализм и буржуазия, и с тех пор вот... Она
живёт представлениями до 2003 года, но прошло 20 лет - представления, в том
числе сами законы, изменились. В принципе, приходя на какое-то место в Думе,
надо знакомиться не только с содержанием кресла, но и с содержанием того, что
было сделано за эти 20 лет. Но это уже другая тема.
А теперь по поводу того, что здесь прозвучало, и это очень важно. Вот все эти
разговоры о том... Я попытался объяснить, что мы говорим о 8 триллионах,
потому что у нас есть желание получить доходы, чтобы иметь возможность их
тратить. Нам говорят: нет, 8 триллионов - это ограничение, свыше которого
нельзя направлять деньги в экономику. Идут предложения: давайте мы сейчас ФНБ
направим, потому что... Вот это гениально на самом деле, Михаил Викторович!
На самом деле, честно, я записал слова, - это гениально на самом деле! - что
если мы сейчас не истратим деньги ФНБ на развитие, то потом нам придётся
печатать деньги, и не только вы это говорили. Это классно!
Коллеги, но если мы сегодня говорим, что из ФНБ надо тратить деньги только на
экономические проекты, которые будут обеспечивать развитие, которые будут
обеспечивать бизнес, которые будут обеспечивать налоги, а не проедать их в
сегодняшних условиях... Потребностей-то очень много, во втором чтении проекта
бюджета вы увидите, сколько хотят денег. Вот мы сейчас говорим... я могу
сразу сказать, что у нас не будет 8 триллионов. Да я вам сейчас скажу, я вам
при рассмотрении бюджета скажу и сейчас скажу: не будет этих 8 триллионов
доходов, нам придётся их компенсировать. Почему эта цифра? Почему всё равно
правительство говорит о бюджетном правиле? У нас нет источников, чтобы
компенсировать доходы, которых не хватает. Если раньше мы могли рассчитывать
на заимствования на международном рынке, то сейчас никто нам денег не даст,
мы можем рассчитывать только на внутренние заимствования и на ФНБ. ФНБ, если
потратить его на то, что идёт, хватит на несколько месяцев с учётом тех
расходов, которые предстоят. А дальше что? Как нам уже сказали, потом будем
печатать деньги, всё, эмиссия. А если вы говорите об эмиссии, тогда вспомните
о людях и людям честно скажите, сколько будет в магазине стоить бутылка
молока и буханка хлеба. Мы хотим этого избежать.
И отсюда возникает второй вопрос: если мы можем взять эти деньги, только
заимствовав у банков, а они не видят правил, они понимают, что мы будем
печатать деньги, то под какой процент государство сможет занять деньги у
банков, под какой процент государству банки деньги дадут? Нам тут говорили,
что мы тратим деньги на обслуживание долга, но если все, кто может дать
сегодня деньги на траты бюджета, будут знать, что никаких правил нет и дальше
деньги будут только печататься, то какой будет инфляция? Это к вопросу о том,
сколько нам придётся потратить, для того чтобы эти деньги привлечь. Это не
политика, это экономика, и эти законы экономики ни буржуазные экономисты, ни
советские экономисты, ни просто те, кто считает себя экономистом, изменить не
могут.
Уважаемые коллеги, решение комитета (и в данном случае оно совпадает с
позицией фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"): нам необходимо, чтобы бюджет обеспечил
выполнение всех социальных обязательств; нам необходимо прийти к
технологической независимости, а следовательно, нам нужны средства на
технологические прорывы, чтобы заместить то, что мы не можем сегодня получить
из-за границы; нам необходимы средства на решение тех проблем, которые сейчас
у нас реально существуют, мы их обсуждаем в закрытом режиме. И я вот думаю: а
почему в закрытом режиме мы говорим одно, а в открытом - другое? Но бюджет-то
один - что в закрытом, что в открытом режиме будет одно и то же, других денег
нет. Выбор между тем, чтобы сказать, что мы будем печатать деньги и
напечатаем, сколько хотите... Но это же обмануть и наших, и ваших
избирателей, потому что мы избирателей не делим, кто за кого голосовал, это
наш народ. Мы голосуем так, чтобы люди знали, за что мы голосуем, и мы честно
защищаем их интересы. На самом деле это сложно, гораздо проще сказать, мол,
мы не будем голосовать, - но это будет уже по политическим мотивам. И я ещё
раз возвращаюсь к этому: я благодарен Михаилу Геннадьевичу за то, что он
честно это сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на
голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, я прошу всё-таки соблюдать Регламент. Вчера,
например, Александр Дмитриевич дал право последним выступать депутату
Макарову, вне очереди, сегодня вы такое право ему дали. Если он выступает с
заключительным словом, ему должно быть предоставлено три минуты, а если он
выступает от фракции, то он должен в общем порядке записываться, и уж какая
там будет очередь и так далее. Иначе получается, что вы даёте Макарову право
комментировать выступления депутатов, что тоже, скажем так, не
приветствуется. Давайте мы будем соблюдать Регламент. Если одному человеку
даёте право комментировать выступления других, тогда и другим такое право
дайте, нам есть что сказать. А если у него с чувством юмора плохо и он
сарказм не может определить, то это его проблема, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, я прокомментирую ваше выступление.
Во-первых, в любом случае Андрей Михайлович Макаров, как содокладчик, будет
выступать последним и будет комментировать выступления всех депутатов,
которые выступили до него.
А во-вторых, если действовать так, как вы предлагаете, то он сначала потратит
семь минут на выступление от фракции и потом не три, а пять минут на
заключительное слово, итого он потратит 12 минут вместо тех семи минут,
которые он потратил сейчас. Мы с вами сэкономили пять минут.
Я предлагаю закончить дискуссию, Валерий Карлович.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 262
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Константинович
Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект
является простым, ясным и социально полезным, суть его заключается в
следующем. В нашей стране сегодня около 700 тысяч детей-инвалидов, у их
родителей и опекунов есть право, уже нами установленное, оно отражено в 262-й
статье Трудового кодекса, это право на дополнительные четыре выходных дня в
месяц. Эти выходные дни могут быть использованы одним из родителей, могут по
очереди ими использоваться, но так или иначе это происходит. К сожалению, это
право на сегодняшний день используют, по нашим оценкам, не более 10 процентов
родителей и из 48 выходных дней, которые полагаются на одного
ребёнка-инвалида, в среднем, по данным Фонда социального страхования,
приходится два таких использованных выходных дня. Это связано с тем, что
согласно тексту закона "четыре выходных дня в месяц" означает, что ежемесячно
эти выходные как бы обнуляются, не формируется их база, их запас. В связи с
этим к нам обратились родители детей-инвалидов и попросили дать им право в
течение календарного года суммировать данные выходные дни из числа
неиспользованных, имеющегося запаса, 48 дней, и получать дополнительный
отпуск.
Мы провели сложные консультации, в том числе и с работодателями, и
договорились о том, чтобы дать такое право: использовать дополнительный
отпуск - 24 дня, оплачиваемый отпуск, из числа неиспользованных выходных в
течение года. Этим отпуском сможет воспользоваться один из родителей или
опекунов.
Мы понимаем, что, как правило, обычный трудовой отпуск используется
родителями и опекунами детей-инвалидов на их реабилитацию и абилитацию, а
возможность самим отдохнуть, восстановить собственные силы остаётся
нереализованной. Данная норма, с нашей точки зрения, данная поправка в
законодательство позволит эту проблему решить.
Прошу депутатов всех фракций эту инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Подробный доклад одного из
авторов законопроекта Андрея Константиновича Исаева избавляет меня от
необходимости изложения положений законопроекта, и поэтому я использую своё
время для того, чтобы сосредоточиться на оценках, отзывах и заключениях по
данному законопроекту.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Российской Федерации может быть представлен следующим образом: 12
субъектов поддерживают законопроект, мнение остальных считается невыраженным.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, являющийся
комитетом-соисполнителем, поддерживает идею законопроекта. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Правительство
Российской Федерации в официальном отзыве на законопроект поддерживает его
при условии доработки по срокам вступления в силу закона. Комитет Совета
Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию законопроекта и
сообщает о том, что он поддержан и комитетами-соисполнителями в Совете
Федерации: Комитетом по экономической политике и Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству. Сторона
Российской трёхсторонней комиссии, представляющая общероссийские объединения
профсоюзов, также поддерживает концепцию законопроекта.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении и просит (если он будет
принят в первом чтении), чтобы на подготовку ко второму чтению было отведено
15 дней, с тем чтобы закон смог вступить в силу раньше уже для всех граждан
нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Андрей Константинович, ну, безусловно, законопроект
поддерживаем. Тут много сказано о важности санаторно-курортного лечения для
деток с инвалидностью, для их родителей, но есть и вообще комплекс проблем.
Понимаете, у родителей теперь есть время, но не всегда есть возможность. Вот
на 1 января 2020 года только 11,3 процента детей были обеспечены этим
лечением - почему? Сфера недофинансирована. А теперь у нас ещё новая
категория, которая претендует на эту услугу, - это ветераны боевых действий,
это ребята, которые сейчас в зоне СВО защищают нашу страну, они приедут и
встанут в очередь. Может быть, нам как-то межфракционно ответственно нужно
подойти и подумать о финансировании этой услуги, чтобы её хватило на все
категории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое. Яна Валерьевна, вы ставите, безусловно, очень
важный вопрос, и я думаю, что мы можем его обсудить в ходе обсуждения бюджета
Фонда социального страхования, потому что мы регулярно его поднимаем, в
основном оплата реабилитации и лечения осуществляется Фондом социального
страхования Российской Федерации. Тема безусловно важная, её надо обсуждать,
но в данном случае мы решаем конкретную проблему, это Трудовой кодекс, и
здесь мы можем решать только вопросы, связанные с предоставлением
оплачиваемых выходных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Андрей Константинович, действительно, законопроект
важный и нужный, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, его поддержит.
Вопрос следующий. У нас отпуск очередной - обязательный, а вот этот отпуск,
дополнительный - четыре дня в месяц, - он был, ну, как бы такой опциональный,
никто не следил за его использованием, и не выплачивали компенсацию за его
неиспользование. Как сейчас: будет ли компенсация за неиспользование этого
отпуска и будет ли он обязательным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое за вопрос. Ну, безусловно, этот отпуск является
правом, а не обязанностью человека, то есть граждане могут использовать
данные дни ежемесячно, такое право продолжает сохраняться. Они могут
по-прежнему четыре дня в месяц использовать, не формируя никого отпуска, они
получают право получить оплачиваемый отпуск, время его согласовывается с
работодателем точно так же, как согласовывается с работодателем и время
обычного отпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Константинович, по статистике, и родители, и
опекуны использовали только два оплачиваемых дополнительных выходных из 48
положенных. Даже вот то право, которое мы сейчас расширяем, они использовали
недостаточно. И эксперты указывают на то, что не используют его потому, что
работодатель сопротивляется, и люди, ценя свою работу, не пользуются льготой,
чтобы не злить работодателя. К сожалению, вот такая суровая реальность у нас
на рынке труда. Безусловно, предложение, которое вы вносите, позитивное,
защищает людей, которые ухаживают за инвалидами, но как быть вот с этим? Мы
здесь можем их защитить от того, что от них начнут избавляться, ведь понятно,
что вот такой, ну, всё-таки двойной отпуск в течение года не каждый
работодатель с точки зрения бизнеса, коммерции потерпит, так скажем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Константиновичу включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо. Тема, безусловно, важная вами поднята. Поэтому я и
сказал, что мы проводили предварительные консультации с работодателями.
Обращаю ваше внимание на то, что в данном случае наше решение всё равно носит
компромиссный характер: не все 48 дней мы предлагаем использовать, а только
24 дня, потому что мы понимаем, что перезащитить работника - это оказать ему
медвежью услугу.
В данном случае такое право есть. Я думаю, что им совершенно безболезненно
смогут воспользоваться работники бюджетных организаций, учреждений. И мы
будем надеяться, мы с вами будем, как депутаты, работать в конкретных
конфликтных ситуациях, которые, ну, возможно, будут возникать. Право мы
предоставляем, а пользоваться этим правом будут граждане по своему
усмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Константинович, в продолжение предыдущего вопроса.
Действительно, предоставить дополнительный второй отпуск работнику, у
которого имеется ребёнок-инвалид, правильно с гуманистической точки зрения,
но для наших работодателей-небюджетников это будет и накладно, и неудобно, в
результате эти граждане могут оказаться на рынке труда, ну, так скажем, в
довольно затруднительном положении. Не рассматривался ли вопрос какой-то
возможной государственной компенсации в подобных случаях, для того чтобы, ещё
раз повторю, исключить факт возможного давления или возможных отказов в
приёме на работу именно родителей, у которых есть дети-инвалиды и которые
потенциально могут воспользоваться этим самым правом, вводя работодателя,
условно говоря, в дополнительные расходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Ну, Алексей Владимирович, с юридической точки зрения никаких
дополнительных расходов не появляется. И сейчас работодатель обязан
предоставить 48 оплачиваемых дней по требованию подобного рода работников. В
данном случае мы просто позволяем эти дни частично сгруппировать. Я думаю,
что работодатель обязан выполнять требования трудового законодательства, их
нарушение влечёт за собой ответственность, в том числе административную. Но
безусловно, потребуется, наверное, в этой ситуации добрая воля со стороны
работодателя.
Что касается государственного финансирования подобного рода отпуска, ну, мы с
вами должны понимать, что само внесение такого положения затянет принятие
этого закона надолго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Помощь и поддержка семей с
детьми-инвалидами является одним из приоритетных направлений партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Это подтверждает очередной законопроект, который, как
предполагается, позволит повысить эффективность мер поддержки,
предусмотренных статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в
случае вашей поддержки обеспечит возможность использования родителями
дополнительных оплачиваемых выходных в целях сопровождения детей-инвалидов и
ухода за ними в течение всего периода санаторно-курортного лечения, а также
проезда к месту такого лечения и обратно.
Законопроект очень важен и актуален для семей, воспитывающих детей-инвалидов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект. И,
уважаемые коллеги из всех фракций, предлагаю поддержать его вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей был соисполнителем по этому законопроекту, и я хочу сказать,
что у нас нет ни единого замечания к нему. И безусловно, кроме слов поддержки
и благодарности авторам, которым удалось согласовать то, что в течение многих
лет мы согласовать не могли, я сказать ничего не могу, невзирая на то, что
это представители другой фракции.
Для тех, у кого есть внутренние сомнения, я приведу только две цифры. В нашей
стране 704 тысячи 500 детей-инвалидов. Так вот год назад... в 2020 году
Фондом социального страхования было оплачено 1 миллион 384 дополнительных
выходных дня, то есть на одного ребёнка-инвалида в целом родитель берёт в год
только два выходных дня. И вторая цифра: у нас дети-инвалиды от Фонда
социального страхования получают путёвку на санаторно-курортное лечение -
только вдумайтесь! - один раз в три года. Поэтому и отпуск этот берётся, эти
дни берутся вот так, оптом крайне редко родителем, который сопровождает этого
ребёнка. Так что если это не топ-менеджер "Газпрома", то я не думаю, что это
будет разорительно, ведь в основном-то такие люди, мамы или папы, работают,
как правило, в бюджетных организациях, и это не потребует дополнительных
расходов. Но в любом случае это позволит тому же родителю, условно говоря,
использовать свой отпуск, полученный за трудовые дни, для того, чтобы, с
одной стороны, провести время с остальными детьми в своей семье, если это
многодетная семья, ну и, с другой стороны, всё-таки восстановить своё
здоровье.
Конечно, мы за принятие этого законопроекта и убедительно просим всех тоже...
я думаю, что убеждать, наверное, никого и не надо, это тот редкий случай,
когда у нас в Думе солидарное голосование по социальному законопроекту. Мы
делаем очень благое дело. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный, нужный, отличный
законопроект. Прочитал пояснительную записку, в ней всё верно и правильно
написано, цитирую: "Повышение качества жизни инвалидов, защита семьи и
детства являются ключевыми задачами государственной политики Российской
Федерации в социальной сфере". Далее: "Детям-инвалидам, как правило,
требуется особый уход, постоянное внимание и забота в период прохождения
комплекса лечебных и реабилитационных мероприятий. Такие условия могут
обеспечить только самые близкие люди, прежде всего родители или опекуны".
Очень своевременная тема - социальная защита семей детей-инвалидов, вчера и
сегодня перед пленарным заседанием мы её тоже поднимали в контексте
мобилизации. Никто не оспаривает тот факт, что защищать семьи сегодня
приходится и на передовой, и в зоне специальной военной операции и каждый
мобилизованный военнослужащий идёт не только защищать свою Родину, но и
защищать свой дом, свою семью. Но вот пример у меня в округе. В семье растёт,
воспитывается ребёнок-аутист, сложная форма. Ребёнок воспитывается матерью и
отцом, и оба к нему круглосуточно привязаны. Отцу пришла повестка, у него за
плечами только военная кафедра. И в момент, когда отец уже начал проходить
подготовку, нам совместно с администрацией удалось добиться через комиссию
для него отсрочки. Ребёнок действительно в тяжёлом состоянии и включение отца
необходимо. Напоминаю, что законопроект об отсрочке для отцов детей-инвалидов
I группы наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" внесла, но он лежит
на рассмотрении. И вот пока он рассматривается, я считаю, что будет
правильно, если мы с вами хотя бы как-то зарегламентируем обязательное
проведение таких комиссий для семей, где воспитывается рёбенок-инвалид, опять
же пока идёт частичная мобилизация.
Убеждён, что законопроект нуждается в принятии, но этот вопрос, который я
сейчас поднимаю, тоже нужно рассмотреть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Естественно,
законопроект необходимо поддерживать. Я к тем аргументам, которые высказывал
Андрей Константинович, добавлю ещё два.
Первый. Мы должны понимать, что очень часто речь идёт об одиноких мамах. Увы,
но мужчины не всегда остаются в семье, когда в ней рождается ребёнок с
инвалидностью. Тем более важно, чтобы они имели возможность использования
оплачиваемых отпусков для реабилитации своих детей и иногда собственной
реабилитации.
Второй. Кроме курортного лечения, о котором здесь говорили, есть ещё такая
тема, как летний отдых. И вот как руководитель рабочей группы по образованию
детей с ограниченными возможностями здоровья при президентской Комиссии по
делам инвалидов я хочу вам сказать, что если в среднем в России правом на
летний отдых пользуются 30 процентов детей, то среди детей с инвалидностью -
только 6 процентов. Законопроект в этом смысле тоже отчасти должен помочь
решению вопроса обеспечения большего равенства. Но я хотел бы, чтобы авторы
законопроекта рассмотрели ещё одно предложение. Вы помните, что в прошлом
созыве Государственной Думы мы принимали решение по многодетным семьям, чтобы
родителям давали отпуск в удобное для них время, как правило, это, как мы
понимаем, летом. Возможно, такое же положение следовало бы внести и в данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, есть необходимость выступить? Есть.
Депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, хочу сказать огромное и искреннее спасибо всем за такое
заинтересованное и благожелательное обсуждение нашего законопроекта, за его
поддержку, в особенности Нине Александровне Останиной и возглавляемому ею
братскому комитету по делам женщин, семьи и детей, который был нашим
соисполнителем и тоже работал над этим законопроектом. Я призываю всех его
поддержать и в кратчайшие сроки принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, нет необходимости выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель директора Федеральной
службы по техническому и экспортному контролю Виталий Сергеевич Лютиков.
Пожалуйста, Виталий Сергеевич.
ЛЮТИКОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному
контролю.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроект
подготовлен по поручению Президента Российской Федерации.
Проектом федерального закона предлагается внести в статью 19.7-15 кодекса два
дополнения. Часть 1 предлагается дополнить положением об ответственности за
представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об объектах
критической информационной инфраструктуры при установлении одной из категорий
значимости. Также предлагается ввести часть 3 с целью установления
ответственности за повторное нарушение сроков категорирования объектов
критической информационной инфраструктуры, установленных федеральным законом.
Необходимость данных дополнений обусловлена тем, что в ходе контроля за
обеспечением безопасности значимых объектов критической информационной
инфраструктуры в 2021-2022 годах систематически выявлялись факты
представления субъектами неактуальных и недостоверных сведений о
категорируемых объектах критической инфраструктуры. Результатом является
непринятие мер по защите значимых систем и сетей от информационных угроз. В
более чем 30 процентах случаев субъектами не выполнены установленные в
соответствии с законом сроки представления сведений о категорировании,
возвращённых на доработку по результатам их проверки.
Законопроект направлен на обеспечение реализации Федерального закона "О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
Законопроект не приведёт к дополнительным затратам федерального бюджета и
других бюджетов бюджетной системы. Прошу поддержать законопроект.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Виталий Сергеевич достаточно подробно
изложил, представил вашему вниманию концепцию, я выскажу позицию Комитета по
госстроительству и законодательству. Мы, естественно, поддержим.
В настоящий момент часть 1 статьи 19.7-15 кодекса устанавливает
ответственность за непредставление или нарушение сроков представления
сведений о результатах присвоения объекту критической информационной
инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости
присвоения ему одной из таких категорий. В пояснительной записке к проекту
федерального закона, которая была представлена в комитет, отмечается, что в
ходе осуществления госконтроля выявляются случаи представления субъектами
критической информационной инфраструктуры недостоверных сведений и повторного
непредставления необходимых сведений.
Естественно, вы понимаете, что необходимость принятия данного законопроекта
назрела. Соответственно, данный проект федерального закона предусматривает
введение ответственности по данным составам и внесение корреспондирующих
изменений в статьи 3.5 и 23.90 Кодекса об административных правонарушениях.
Принимая во внимание необходимость административного обеспечения реализации
законодательства о безопасности критической информационной инфраструктуры на
практике, комитет по госстроительству поддерживает законопроект и просит вас
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к представителю правительства.
В связи с особыми условиями, в которых мы сейчас находимся, я имею в виду
военную угрозу объектам критической информационной инфраструктуры, какой
будет секретность, может быть, вот дополнительная нужна, чтобы, ну, с благим
намерением навести порядок мы здесь не представили более полную информацию
врагам? И какая, может быть, здесь требуется повышенная секретность в
обеспечении всего этого процесса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Сергеевич.
ЛЮТИКОВ В. С. Спасибо за вопрос. У нас сведения, составляющие государственную
тайну, в данной области определены Законом "О государственной тайне". В
объёме пояснительной записки, материалов к законопроекту мы в принципе
считаем, что обсуждения каких-то дополнительных ограничений не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Виталий Сергеевич, инициатива благая, несомненно, надо
усиливать спрос с субъектов критической информационной инфраструктуры, но
хочу вас спросить о первопричинах: нет ли у вас понимания, почему субъекты
представляют недостоверные сведения, в том числе неоднократно? Это
случайность, халатность либо ещё есть какие-то причины?
ЛЮТИКОВ В. С. Есть две причины. Это не случайность, а, может быть, по
недосмотру, невнимательно читают нормативный документ, которым определён
состав сведений, которые должны представляться. Это первая причина. Но в
большинстве случаев это делается для того, чтобы занизить категорию
значимости, не присвоить объектам соответствующую категорию, не применять
меры защиты и не подпадать под соответствующую ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Виталий Сергеевич, первый вопрос: а все ли меры
исчерпаны самой службой до того, как мы введём вот такой законопроект? Почему
задаю этот вопрос? Потому, что, вы знаете, перевод в денежную плоскость
такого рода обязательств как бы приоткрывает такую дверь, такое окно
возможностей, что, ну, за деньги можно вот это сделать, то есть оплатил штраф
- и дал недостоверную информацию. Понимаете о чём речь? То есть, если мы
говорим о важной инфраструктуре, о критически важной инфраструктуре, может,
здесь не о штрафах надо речь вести, а о каком-то более существенном ущербе,
наказании для людей и организаций, которые это допускают? Прокомментируйте,
пожалуйста.
ЛЮТИКОВ В. С. Спасибо. У нас в соответствии с законодательством в случае
возникновения инцидента, повлекшего ущерб, предусмотрена уголовная
ответственность, поэтому мы полагаем, что все виды и как бы способы
ответственности, всё предусмотрено. Мы, со своей стороны, в ходе
государственного контроля и других мероприятий, определённых полномочиями,
пытаемся совместно с субъектом решить все стоящие перед нами задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Коллега Кузнецов абсолютно правильный вопрос поднял, мы эти вопросы накануне
обсуждали. С учётом важности данного проекта федерального закона, наверное,
всё-таки нужно в последующем вернуться к рассмотрению, поскольку КоАП - это
одна история, а здесь вопрос вообще о безопасности в целом России, это вопрос
серьёзный, и нужно над этим потом всё-таки поработать. В данный момент меры,
которые предлагаются, конечно, нужно принимать, комитет поддерживает, но в
последующем обязательно надо поработать, я с вами абсолютно согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 85
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
расширение перечня оснований введения режима особых условий в исправительных
учреждениях. Благодаря предлагаемым изменениям режим особых условий может
быть введён в исправительных учреждениях при захвате заложников, при наличии
реальной угрозы вооружённого нападения, а также при введении в пределах
исправительного учреждения ограничительных мероприятий (карантина). Кроме
того, в случае введения на территории Российской Федерации или в отдельных её
местностях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,
ограничительных мероприятий (карантина) законопроектом устанавливается
возможность введения режима особых условий в исправительном учреждении,
расположенном в указанной местности.
Также предлагается наделить Минюст России полномочием по утверждению приказа,
регламентирующего особенности реализации отдельных прав осуждённых,
обусловленные основанием его введения.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
оптимизацию работы учреждений уголовно-исполнительной системы в экстренных
условиях. В связи с этим Уголовно-исполнительный кодекс дополняется
определённым перечнем оснований. В целях неограничения прав осуждённых
Минюстом также будут выпущены рекомендации. В связи с этим установлен
отлагательный срок введения закона - спустя 180 дней. Концепция законопроекта
поддерживается. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 189 и
226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается внести комплексные изменения в перечисленные статьи Уголовного
кодекса, направленные на совершенствование уголовно-правового регулирования в
сфере внешнеэкономической деятельности, экспортного и таможенного контроля. В
частности, расширяется предмет преступлений, предусмотренных статьями 189 и
226-1 Уголовного кодекса, включаются все контролируемые товары, технологии,
вооружение, военная техника, работы и услуги и происходит унифицирование
квалифицирующих признаков и санкций данных уголовно-правовых норм. Реализация
законопроекта позволит повысить эффективность противодействия преступлениям в
сфере внешнеэкономической деятельности, экспортного и таможенного контроля.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Андрей Викторович достаточно
подробно изложил концепцию, повторять я не вижу смысла. В частности, я хотел
бы отметить, что по указанным статьям уточняется предмет преступления,
унифицируются классифицирующие признаки, в том числе по деяниям, совершённым
в отношении оружия массового поражения прежде всего. Необходимо также
отметить, что отнесение преступлений по 189-й статье к категории тяжких и
особо тяжких позволит более эффективно применять полный спектр
оперативно-разыскных мероприятий, а также увеличит сроки давности привлечения
к уголовной ответственности. С учётом того что корректировка законодательства
направлена на совершенствование мер по противодействию угрозам интересам
России, Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает и
предлагает проголосовать за принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 302
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра труда и социальной защиты Елены Вячеславовны
Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение поручения президента по итогам анализа
комиссией Государственного Совета по направлению "Социальная политика"
правоприменительной практики в сфере обеспечения прав работников, проживающих
в вахтовых посёлках. Комиссией была отмечена актуальность упорядочения
законодательства в части доставки работника с места вахты и обратно. Норма
Трудового кодекса не содержит конкретного положения об обязанности
работодателя по доставке работника от места нахождения работодателя (пункта
сбора) до места выполнения работ и обратно. Эта обязанность закреплена
постановлением Госкомтруда СССР, Минздрава СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987
года, оно применяется в настоящее время в части, не противоречащей кодексу.
Соответственно, законопроектом предусматривается инкорпорация нормы 1987
года, что обеспечит единообразие применения нормы законодательства по
доставке работников. Законопроект не содержит новых обязательных требований,
не предусматривает дополнительных бюджетных расходов, а также расходов
работодателей. Законопроект одобрен РТК. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект,
поддерживает его и обращает внимание на то, что ко второму чтению необходимо
скорректировать дату его вступления в силу.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Российской Федерации может быть представлен следующим образом. От
органов государственной власти 31 субъекта Российской Федерации получен
положительный ответ, мнение органов государственной власти остальных
субъектов Российской Федерации следует считать невыраженным. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального,
юридико-технического характера не имеется. Комитет Совета Федерации по
социальной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
информирует о его поддержке Комитетом Совета Федерации по экономической
политике. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские объединения
профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, в основном согласны с
законопроектом.
На основании изложенного рекомендуем поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 37
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 37
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации" предлагается
наделить находящиеся в ведении Министерства иностранных дел государственные
унитарные предприятия через создаваемые в отдельных иностранных государствах
филиалы (представительства) правом оказывать содействие дипломатическим
представительствам и консульским учреждениям в целях совершения ими отдельных
консульских действий. Такие филиалы смогут оказывать заявителям содействие в
подготовке документов, необходимых, в частности, для совершения нотариальных
действий, оформления загранпаспортов и так далее, естественно, не затрагивая
компетенции консульских должностных лиц и, что также важно, на добровольной
для гражданина основе.
Данная мера позволит существенно сократить время, затрачиваемое консулом на
обслуживание посетителей, и тем самым ликвидировать длинные очереди на приём
в консульство, повысить доступность в этой части для российских граждан. Это
также даст возможность более взвешенно распределять нагрузку среди
консульских должностных лиц, переориентировав высвободившиеся штатные ресурсы
на иные направления консульской работы, например посещение лиц, которые
находятся в местах заключения или под арестом, участие в судебных заседаниях
с участием российских граждан, что однозначно будет способствовать повышению
уровня правовой защиты российских граждан за рубежом.
Особую актуальность данный вопрос приобретает на фоне проводимой в странах
Запада политики сокращения численности персонала наших дипломатических и
консульских представительств, притом что объёмы консульской работы лишь
увеличиваются от года к году. Только за последнее время закрыты все наши
консульства в странах Прибалтики, Чехии, Бельгии и ряде других стран, высланы
сотрудники консульских отделов российских посольств из большинства стран
Европы.
Важно также отметить, что для создания данных филиалов не потребуется
какого-либо бюджетного финансирования, а консульские сборы, которые собирают
наши загранучреждения и которые являются на сто процентов доходами
федерального бюджета, не только не уменьшатся, а, как мы рассчитываем,
увеличатся за счёт более широкого охвата наших граждан и предоставления им
услуг, в том числе в электронном виде, там, где это позволяет делать
действующее российское законодательство.
Законопроект также призван восполнить пробелы в правовом регулировании
института почётных консулов Российской Федерации. В частности, проект
наделяет МИД России правом утверждать порядок согласования кандидатур для
назначения на должность и освобождения от должности почётного консула, а
также ограничивает пятью годами срок их полномочий.
Законопроект согласован с заинтересованными ведомствами: ФСБ, Минобороны,
Службой внешней разведки. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марии Валерьевны Бутиной.
Пожалуйста.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Ну, ни для кого не секрет - сегодня много
говорили о соотечественниках, наших согражданах, которые находятся сейчас за
рубежом, - что в нашем противостоянии с Западом с их стороны ведётся очень
серьёзная борьба, естественно, не только в информационном пространстве, в
военном измерении, но и на дипломатическом фронте. Зарубежным политикам очень
выгодно для повышения своей популярности заниматься высылкой наших
дипломатических работников, и, естественно, это отражается на жизни наших
соотечественников, а в некоторых странах у нас довольно большие диаспоры.
Приведу вам несколько примеров из практики. Например, русскоязычная диаспора
за рубежом очень многочисленна, в частности, в Барселоне, а там у нас
работает всего семь дипломатов, в Афинах в консульском отделе осталось шесть
дипломатов, в Нью-Йорке - четыре дипломата, а там проживает очень серьёзное
количество россиян, в Лондоне - также четыре. Ещё один очень важный элемент:
в нашем генконсульстве в Анталии сегодня работает пять дипломатов, в то время
как за последние полгода страну посетило около 4 миллионов российских
туристов - вдумайтесь в эту цифру! Получается, что на каждого дипломата в
среднем приходится по 130 тысяч россиян в месяц. Естественно, это негативно
сказывается на качестве консульского содействия нашим согражданам.
Здесь мой коллега уже упоминал, что на консулах лежит огромная
ответственность, в частности, и по сопровождению судебных случаев, которых
становится всё больше в связи с ростом русофобии, а также это вопросы выдачи
паспортов, оформления гражданства, содействия в проведении выборов (и Запад,
естественно, когда высылает наших дипломатов, также ориентирован на то, чтобы
саботировать выборный процесс), ну и другие действия, которые проводятся в
интересах российских граждан. Отдельно остановлюсь на факте русофобских
настроений - здесь часто требуется участие наших консулов, наших дипломатов,
и их сокращение, естественно, негативно сказывается на возможности работы
наших посольств и консульств.
Полагаем, что закрепление функций оказания содействия в подготовке документов
для наших загранучреждений за специализированными сервисными бюро, которые
являются филиалами хозяйственного общества, учредителем которого является
подведомственная МИД России организация, представляется обоснованным и
правильным. Ровно так же и вторую часть изменений, которые сейчас
предлагаются, - это положения о почётном консуле, возможности согласования
кандидатур на должность почётного консула, а также пятилетний срок полномочий
- считаем большим плюсом для улучшения работы с российскими согражданами за
рубежом.
Комитет по международным делам рекомендует принять этот законопроект в первом
чтении. Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Будьте добры, вот к разработчикам вопрос. Ну, идеология, цели
законопроекта, понятно, поддерживаются, вопрос, в общем, по схеме. Почему
государственное унитарное предприятие должно платить за хозяйственное
общество? Почему хозяйственное общество не может на принципах самоокупаемости
финансировать свою деятельность? И в связи с этим какие дополнительные
расходы лягут на государственное предприятие с принятием этого закона?
ИВАНОВ Е. С. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Здесь важно,
что федеральное государственное унитарное предприятие находится под контролем
МИДа. И когда будут создаваться в отдельных странах... Причём сейчас пока мы
будем работать над списком этих стран, это будет далеко не во всех, а там,
где действительно это необходимо. Мария Валерьевна называла уже такие страны,
как Турция, ещё страны - участницы СНГ, возможно, где действительно не
справляются наши загранучреждения, ну и, наверное, ряд европейских стран.
Небольшой это будет список, и всё равно будут создаваться в отдельных странах
в соответствии с действующим местным законодательством компании, но под
эгидой ФГУП, чтобы это могло лучше контролироваться, в том числе их
финансовая деятельность и так далее. То есть тут не потребуется каких-то
вложений бюджетных денег, в итоге они будут работать на принципах
самоокупаемости, но при этом будут подотчётны Министерству иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Евгений Сергеевич, одна из функций почётных консулов - это
обеспечение сохранности и благоустройства российских воинских захоронений на
территории государств пребывания. Пользуясь случаем, скажите, пожалуйста, как
ведётся эта работа, особенно в странах Прибалтики, в Польше и в Чехии? С
какими трудностями сталкиваются при выполнении вот этих функций, чем мы можем
в этом вопросе помочь, чтобы решить эту проблему?
ИВАНОВ Е. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Ну, это вопрос, не
имеющий отношения к законопроекту, но, безусловно, один из важнейших
вопросов. И тут почётные консулы задействованы, но только отчасти, поскольку
это прямая обязанность наших штатных консульских и дипломатических
загранучреждений, эта работа ведётся постоянно. Как вы знаете, в последнее
время - в связи с тем, что происходит в странах Прибалтики, в том числе и
снос памятников, - возникают определённые сложности, но на самом деле это
тема большого отдельного разговора. Мы с удовольствием будем готовы
представить вам и всю имеющуюся информацию, у нас её очень много, и
информацию о том, что делается, о том, что можно сделать, какие задумки есть
в плане того, как отвечать, поскольку у тех стран, которые вы называли, здесь
тоже имеются определённые захоронения времён Великой Отечественной войны и
других войн. Поэтому можно было бы отдельно про это поговорить, это
действительно большая и серьёзная отдельная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 37 Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации",
пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Евгения Сергеевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона имеет целью наделить
Правительство Российской Федерации полномочием утверждать перечень
иностранных государств, гражданам которых может быть оформлена обыкновенная
туристическая виза на основании подтверждения о бронировании гостиницы.
Необходимость определения такого перечня выявлена по результатам мониторинга
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти вступившего в
силу 25 августа 2021 года изменения в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которым
предусматривается возможность оформления обыкновенных туристических виз на
основании подтверждения о бронировании гостиницы. В первую очередь это органы
власти, которые отвечают за правопорядок в вопросах миграции - Министерство
внутренних дел - и которые отвечают за вопросы государственной безопасности.
При этом утверждение Правительством Российской Федерации перечня иностранных
государств, гражданам которых может быть оформлена определённая категория
визы, не является новаторским, аналогичный принцип у нас уже реализуется в
отношении единой электронной визы.
Кроме того, в целях унификации структуры статьи 25 Федерального закона от 15
августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" проектом федерального закона предлагается дополнить
перечень оснований для выдачи иностранному гражданину визы подтверждением о
бронировании места в гостинице.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
КАВИНОВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается внесение
изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с целью, как уже
отмечалось, наделить Правительство Российской Федерации полномочием
утверждать перечень иностранных государств, гражданам которых может быть
оформлена обыкновенная туристическая виза на срок до шести месяцев на
основании подтверждения о бронировании гостиницы.
Данным законопроектом уточняются основания выдачи обыкновенных туристических
виз иностранному гражданину и определяется, что таковыми будут являться не
только подтверждение о приёме иностранного туриста организацией, сведения о
которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров, как в
настоящее время происходит, но и подтверждение о бронировании места в
гостинице или в ином средстве размещения, сведения о которых содержатся в
едином перечне классификационных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей и так
далее. Данная мера направлена в первую очередь на обеспечение национальной
безопасности Российской Федерации. Законопроектом предусмотрен особый порядок
вступления его в силу - по истечении 90 дней с момента опубликования, что
обусловлено необходимостью разработки акта Правительства Российской
Федерации, утверждающего соответствующий перечень иностранных государств.
Данный законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе. С учётом финансово-экономического обоснования по данному
законопроекту дополнительных расходов на его реализацию, покрываемых за счёт
федерального бюджета, не требуется, но потребуется издание распоряжения
Правительства Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. у
Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры, который является комитетом-соисполнителем по данному проекту,
есть предложение данный законопроект в первом чтении поддержать. Комитеты
Совета Федерации по международным делам, по социальной политике, по
конституционному законодательству и государственному строительству также
поддерживают данный законопроект. В связи с этим прошу и вас, коллеги,
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
От фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" не будет поддерживать представленный
законопроект, и вот почему. Наверняка многие сейчас следят за сообщениями с
заседания Совета Безопасности, и, во всяком случае, одна из заявленных тем
заседания Совета Безопасности сегодняшнего - это регулирование миграционных
процессов и нейтрализация угроз национальной безопасности в миграционной
сфере. А что мы наблюдаем? Вы, коллеги, в какую сторону сейчас движение этим
законопроектом осуществляете? В обратную сторону: открытие дверей и окон на
шесть месяцев для граждан пока неопределённых государств, будем надеяться,
что дружественных. Хотелось бы их список увидеть, есть требование в
обязательном порядке при принятии законопроекта во втором, в третьем чтениях,
во всяком случае, подзаконные акты здесь показывать. Сейчас, если есть
возможность, перечислите дружественные страны, которым вы создаёте вот такой
режим наибольшего благоприятствования. А соблюдения принципа взаимности вы
собираетесь требовать от таких партнёров? То есть если мы на шесть месяцев
принимаем туристов, значит, и в этих дружественных странах такой же принцип
должен действовать для наших туристов. Ответа нет. Я думаю, что никто не
собирается вот на таких взаимных условиях принимать наших туристов.
Дальше, бронирование отелей и гостиниц. Это что такое, вообще, коллеги?!
Забронировать можно сколько угодно отелей, а потом будешь ты там проживать
шесть месяцев, не будешь - кто это будет отслеживать? Кто будет нести
ответственность? Ну не поехал он в забронированный отель, а визу на шесть
месяцев получил - и что, может заниматься здесь чем угодно? В сегодняшних
условиях вы о чём говорите?!
Этот закон в обычное, мирное время я был бы готов рассматривать. Да, он
лоббирует интересы туристической отрасли - кому сейчас легко? Но что вы
делаете?! Не отвечая на все эти вопросы, коллеги, я считаю, нельзя
рассматривать этот законопроект, как бы кому ни хотелось решить отдельные
вопросы важнейшей отрасли - туризма. Давайте думать о главном - о
безопасности, сегодня этот вопрос на повестке дня. Мы не будем голосовать за
этот законопроект и просим, если будет возможность у коллег из правительства,
ответить на обозначенные вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона о внесении изменений в
статьи 25 и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил.
Евгений Сергеевич, не хотите ничего сказать в заключительном слове?
ИВАНОВ Е. С. Наверное, не буду задерживать уважаемых коллег. Я просто хотел
сказать, что эта норма действует сейчас, мы, наоборот, вводим перечень,
которого не было, то есть сейчас те же иностранцы получают без всякого списка
стран туристическую визу на шесть месяцев. Так что мы как раз усложняем
задачу. Это вот первое, что я хотел бы сказать.
И второе. Как вы слышали, Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин в ходе Восточного экономического форума, позднее говорил о
том, что в данном случае нам не всегда нужно придерживаться принципа
взаимности. Вот та вакханалия, которая сейчас происходит на Западе, - ряд
стран отказывается пускать наших граждан... ну, наверное, нам не стоит по
этому пути идти. И у нас, конечно, есть списки - они постоянно пополняются, в
том числе при участии депутатов Государственной Думы - тех, кому въезд закрыт
в Российскую Федерацию, иностранцев из недружественных стран. И эти списки,
ещё раз подчеркну, постоянно пополняются. Но если простые туристы из этих
стран хотят приехать, то, наверное, нам не имеет смысла закрываться, пусть
они приезжают, смотрят, как здесь всё на самом деле.
Вот буквально несколько слов. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О жилых комплексах, об управлении
имуществом общего пользования в жилых комплексах". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Светланы Владимировны Ивановой.
Пожалуйста.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых
комплексах" направлен на реализацию постановления Конституционного Суда
Российской Федерации № 55-П от 28 декабря 2021 года. Данным постановлением
Конституционный Суд выразил замечание о том, что существует правовая
неопределённость при управлении, создании, содержании имущества общего
пользования в коттеджных посёлках, в малоэтажных жилищных посёлках и прочих
аналогичных структурах.
Сегодня к числу проблем, негативно влияющих на развитие сегмента малоэтажной
недвижимости, относится неопределённость правового регулирования именно вот
данных вопросов, в том числе такая неопределённость приводит к установлению
неоправданно высоких тарифов на эксплуатацию инфраструктуры жилых комплексов.
Самостоятельно реализуется выбор управления имуществом, и зачастую он
разнообразен и очень вариативен. Отсутствуют чётко регламентированные правила
управления малоэтажными комплексами, что также является причиной
многочисленных споров, которые переходят и в судебную плоскость, в том числе
по вопросам цен на благоустройство, тарифной сетки по коммунальным услугам,
стоимости прочих, часто навязанных, сервисов.
Законопроект разработан в целях решения названных проблем и создания чётких
правил управления и деятельности, связанной с обеспечением качественной
эксплуатации таких жилых комплексов. Законопроектом предусматривается
закрепление в законодательстве самого понятия жилого комплекса, определение
порядка управления и содержания имущества общего пользования в таком жилом
комплексе. Принятие законопроекта позволит обеспечить равную защиту прав и
законных интересов как собственников жилых домов и земельных участков в жилых
комплексах, так и иных лиц, включая организации, оказывающие в жилых
комплексах услуги по управлению общим имуществом, а также позволит создать
основы для эффективного управления инфраструктурой таких жилых комплексов.
Хотела бы уточнить, что в адрес министерства поступают многочисленные
предложения и замечания по доработке законопроекта, в связи с чем совместно с
профильным Комитетом Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству создана рабочая группа, которая все эти
предложения аккумулирует, обработает. Ряд предложений, например,
взаимоисключающие, поэтому нужно будет выбрать самое приемлемое, самое
эффективное решение. И, учитывая социальную значимость вопроса, мы все эти
вопросы рассмотрим и решим при доработке законопроекта ко второму чтению.
Коллеги, предваряя ваши вопросы и замечания, хотела бы сказать, что тема
действительно крайне насущная, крайне актуальная, она наверняка касается
большинства сидящих в зале и многих жителей Российской Федерации. Мы видим,
что законопроект нуждается в доработке, и мы будем это делать совместно с
вами, поэтому любые предложения, которые будут поступать, готовы
рассматривать на базе профильного комитета.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Колунова.
Пожалуйста.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Светлана Владимировна
подробно рассказала о концепции законопроекта и о тех законодательных
проблемах, на решение которых он направлен. Напомню, что необходимость
отдельного регулирования правоотношений, связанных с малоэтажным
строительством, обсуждалась ещё в 2015 году. По данному вопросу был
разработан законопроект, который так и не был принят.
Индивидуальные жилые дома и земельные участки, будучи объектами права
собственности и жилых прав, имеют свою практическую специфику регулирования,
связанную с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации
объектов коммунальной инфраструктуры. Вот эта специфика в значительной мере
отличается от специфики, применяющейся при управлении многоквартирными
домами, а учитывая тот факт, что доля индивидуальных жилых домов в общем
количестве жилья составляет более 50 процентов, однозначно необходимо
принятие отдельного закона в данной сфере. Наша задача в рамках законопроекта
законодательно отрегулировать организационно-имущественные отношения,
связанные с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и
земельных участков с общей инфраструктурой.
Законопроект рассмотрен на специальном расширенном заседании комитета, на
которое мы пригласили представителей всех заинтересованных ведомств, - это и
Торгово-промышленная палата, это и Исследовательский центр частного права,
это и комитеты-соисполнители, и эксперты. Из комитетов был Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
Комитет Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям, Комитет Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению. Отмечу, что концепция законопроекта была
поддержана всеми, в том числе и комитетами-соисполнителями. В заключениях, в
отзывах и в рамках обсуждения на заседании комитета высказаны замечания по
законопроекту, предложения по его доработке ко второму чтению.
Комитет поддерживает инициативу правительства, готов совместно с коллегами из
Минстроя работать над текстом ко второму чтению, рассматривать все
предложения и замечания. Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Светлана Владимировна, правильно ли я понимаю, что вы ознакомились
со всеми заключениями, которые появились на сегодняшний день по данному
законопроекту, и ни одно из них не содержит абсолютной поддержки, потому что
считается, что требуется существенная доработка документа?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос, Галина Петровна. Я хочу сказать, что мы
не только заключение комитета посмотрели, к нам поступило огромное количество
предложений и замечаний, в том числе от ИЗиСП, института частного права.
Зачастую замечания носят прямо противоположный характер и исключают
реализацию друг друга.
Ещё раз повторю, что, действительно, сама по себе инициатива очень социально
важная и нужная, и вопрос, как лучше урегулировать эти отношения, какие из
предлагаемых решений станут максимально объективными, компромиссными и
эффективными с точки зрения соблюдения прав собственников имущества, которое
находится на территории таких коттеджных посёлков, - это вот как раз вопрос,
который мы предлагаем обсудить всем вместе при доработке законопроекта ко
второму чтению. Уже мой коллега сказал в содокладе, что попытки эту тему
регулировать были неоднократно, но, к сожалению, до настоящего времени эту
сложную историю разрешить мы не смогли.
Нам понятны причины такого количества замечаний и предложений. Тема для всех
живая, животрепещущая, у всех есть как бы своё видение того, как эти
отношения лучше урегулировать, - надо выбрать наиболее приемлемый вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Владимировна, законопроект нужный и важный. Планируете ли вы
подобный подход распространить на отношения с собственниками многоквартирных
домов и таунхаусов? Это первое.
И второе: как вы защитите собственников в том случае, когда плата за
инфраструктуру будет устанавливаться и, может быть, не будет соответствовать
рынку, и в тех случаях, когда собственник инфраструктуры попытается отключить
собственников от пользования этой инфраструктурой при перепродаже объекта?
ИВАНОВА С. В. Ваш вопрос по поводу многоквартирных домов. Отношения
урегулированы исчерпывающим образом Жилищным кодексом, и это именно то, на
что указал в своём постановлении Конституционный Суд, - на разницу отношений,
связанных с управлением многоквартирными домами и вот такими коттеджными
посёлками. В чём специфика коттеджного посёлка? Там может быть земельный
участок, на котором нет ещё жилого дома, но при этом собственник данного
земельного участка несёт такие же права и обязанности, как и собственник
земельного участка, на котором жилой дом построен. Что касается таунхаусов, в
прошлом году была внесена поправка в градостроительное законодательство,
корреспондирующие поправки были сделаны в жилищном законодательстве: было
введено понятие "многоквартирный дом", было введено понятие "дом
блокированной застройки". Таунхаусы, если это не многоквартирные дома, под
понятие не подпадают, это жилые дома, и в этом случае регулирование будет
такое же, как для жилых коттеджных посёлков, в равной степени.
Что касается защиты прав, на это указал Конституционный Суд как на основной
вопрос, который требует законодательного урегулирования: исключить
возможность злоупотреблений со стороны собственника объектов, находящихся в
общем пользовании (дорог, элементов благоустройства, инженерной
инфраструктуры), возможность установления завышенных тарифов, завышенной
платы за содержание и возможность злоупотребления, связанного с прекращением
доступа к этим объектам. В законопроекте мы как раз предложили урегулировать
эти отношения, установив запрет, ограничение на возможность изменения
целевого использования данного имущества, и предоставить право правительству
определить порядок регулирования платы за оказываемые услуги, для того чтобы
каким-то образом закрепить соразмерность этой платы, не дать возможности
чрезмерно завышенную плату устанавливать таким собственникам. Собственно,
Конституционный Суд в своём постановлении именно на возможность такого
подхода и указал. Да, права собственника по распоряжению имуществом есть, но,
предполагая необходимость соблюдения прав собственников другого имущества,
нужно некий баланс найти, и поэтому регулировать отношения введением
ограничений возможно. Исходя из логики, которой следовал Конституционный Суд
в своих выводах, мы вот такое решение предложили.
В любом случае, ещё раз повторю, возможны варианты того, как лучше эти
отношения урегулировать, понимая, что должен быть баланс. Все эти вопросы как
раз опять же предметом предложений, которые к нам поступают, являются.
Предполагаем, что ко второму чтению нам удастся предложить самую оптимальную
конструкцию регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фадина Оксана Николаевна.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Владимировна, данный законопроект мы с вами обсуждали на
заседании Комитета по региональной политике и местному самоуправлению.
Безусловно, вопросов было очень много, но тем не менее комитет в числе
соисполнителей поддержал концепцию.
Сегодня я хочу всё-таки обратить ваше внимание на то, что в законопроекте
важным признаком для определения статуса жилого комплекса вы обозначаете
проект планировки. Но в большинстве муниципальных образований Российской
Федерации в том числе по причине финансовых ограничений ситуация складывается
такая, что проектов планировки нет. Мы с вами не можем допустить избыточного
ограничения для наших граждан, для собственников в отсутствие проекта
планировки или подводить к избыточным издержкам. Поэтому у меня прежде всего
просьба сделать не настолько жёстким условие, касающееся проекта планировки.
А вопрос в следующем... (Микрофон отключён.)
ИВАНОВА С. В. Оксана Николаевна, ну, я хочу ещё раз уточнить, что у нас
сегодня обязательность подготовки проекта планировки в ряде случаев
предусмотрена Градостроительным кодексом. Разработка проекта планировки
осуществляется за счёт средств организации-заявителя, которая предполагает
какой-то проект реализовать. Как аналогию приведу поправки, внесённые в
прошлом году в 214-й федеральный закон о долевом участии в строительстве,
которыми предусмотрели возможность привлечения средств дольщиков для
строительства малоэтажных коттеджных посёлков. Так вот, при строительстве
малоэтажного коттеджного посёлка профессиональным способом, с привлечением
профессионального застройщика, с привлечением средств дольщиков предусмотрена
обязательность разработки и утверждения проекта планировки. Проект планировки
в таком случае разрабатывает за свой счёт застройщик, который предполагает
такое строительство осуществить. Мы подготовили проект федерального закона
(он проходит межведомственное согласование), которым предполагается
корреспондирующие правки внести в Градостроительный кодекс: в случае создания
коттеджного посёлка, в случае создания жилого комплекса мы должны будем
предусмотреть обязательность разработки за счёт инициатора создания такого
жилого комплекса проекта планировки территории.
Сегодня проект планировки территории согласно градостроительному
законодательству является тем документом, который исчерпывающим образом
определяет назначение земельного участка, объектов планировочной структуры,
элементов планировочной структуры, их благоустройство, в том числе дорог
общего пользования, инженерных коммуникаций. Документация утверждается в
таком же порядке, как муниципальный акт, и размещается как публичные
сведения, поэтому у любого гражданина Российской Федерации есть возможность
ознакомиться с утверждённым проектом планировки, понять, какова территория
жилищного комплекса, посмотреть, что же в состав этого жилищного комплекса
входит, какое назначение у объектов планировочной структуры, какое назначение
земельных участков.
На наш взгляд, вот такое решение максимально приемлемо. Мы со многими
коллегами консультировались, нам кажется, что эта практика, которая уже
существует, наиболее эффективна. И опять же повторю, что не предполагаются
расходы муниципальных образований, по поводу чего ваше беспокойство выражено,
предполагаются расходы как раз инициаторов создания таких комплексов.
Также хочу сказать, что сегодня существует практика, когда жилые комплексы
создаются в случае изменения целевого назначения земельного участка. Уже
сегодня действующим законодательством предусмотрена обязанность утверждения
проекта планировки в этом случае, и тогда тоже эти расходы осуществляются за
счёт инициатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Владимировна, что касается новых жилых
комплексов, понятно, на них будет распространяться действие закона, а что
будет вот с тем, что сейчас уже сформировалось по факту? Если уж говорить о
решении Конституционного Суда, то фактически то, о чём писал Конституционный
Суд, вы предлагаете передать Правительству Российской Федерации - определение
порядка ограничения, установления цен вот этими самыми условными
монополистами.
И последнее, что касается публичных интересов. Многие эксперты говорят, что
ни в коем случае это нельзя зацикливать или отдавать собственникам, - всё,
что касается дорог, всё, что касается общего имущества, вот этой
градостроительной деятельности, планировки, надо оставить на плечах как раз
муниципалитетов, чтобы они могли планировать, чтобы они могли рассчитывать,
ну и чтобы в последующем не возникало никаких вопросов. Ваше отношение вот к
таким полярным оценкам?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос.
По поводу существующих жилых комплексов. Мы предусмотрели переходное
положение, предполагаем, что это как бы право, не обязанность. Сегодня
Конституционный Суд ставит вопрос о том, что отношения не урегулированы, и
собственники не могут определиться по порядку управления ввиду этого, данные
отношения не урегулированы и отсутствуют нормы, на которые они могли бы
сослаться и которыми могли бы руководствоваться при определении порядка и
способа управления коттеджным посёлком, жилым комплексом или при определении
объёма платы за содержание общего имущества. Поэтому мы предусмотрели такую
возможность: в случае если собственники примут коллективное решение в
соответствии с гражданским законодательством (такая возможность есть), они
смогут применить к себе все требования, которые мы федеральным законом
установим.
Что касается правительства. Все ограничения мы предложили в законе:
невозможность нецелевого использования, невозможность установления платы в
завышенном размере. А что касается порядка расчёта, именно соразмерности, то
мы же должны понимать, что и собственник несёт бремя содержания этого
имущества, и нужен вот этот здравый баланс при расчёте этого размера платы,
чтобы подтвердить, что он не чрезмерен, но при этом действительно позволит
собственнику надлежащим образом содержать имущество, особенно если это
инженерные коммуникации, которые, собственно, жизнеобеспечение посёлка будут
обеспечивать. Поэтому вот такую конструкцию мы предложили, предполагая, что
правительство установит не запреты, а только порядок расчёта этой стоимости.
Что касается публичных интересов, ведь сегодня земельные участки
предоставляют муниципалитеты, предоставляют по понятным причинам. Вот если
будет утверждён проект планировки территории, то муниципалитет будет
непосредственно участвовать. Если мы всё на плечи муниципалитетов переложим,
коллеги, вы же понимаете, какие расходы будут у муниципальных образований, а
развитие жилищного строительства должно быть. Граждане и вы сами наверняка
тоже, кто-то из вас, заинтересованы жить в коттеджном посёлке, в своём доме,
иметь возможность выйти на ограниченной территории, за забором, как-то
погулять с ребёнком и прочее - мы же не должны эти процессы ограничивать. Но
при этом расходы переносить на плечи муниципальных образований нужно очень
взвешенно. Поэтому вот есть эта сложившаяся конструкция, когда либо граждане
самостоятельно это делают, либо застройщик берёт земельный участок, его
разрабатывает, осуществляет там строительство индивидуальных жилых домов либо
распродаёт земельные участки под индивидуальное жилищное строительство домов,
это всё обнесено, есть границы, это земельный участок именно для нужд
использования и эксплуатации этого жилого комплекса, практика такая есть, она
в принципе позитивная, за исключением того, что в некоторых таких жилых
комплексах возникают споры, связанные с управлением общим имуществом. Поэтому
вот тут здравый баланс должен быть обязательно. И мы предлагаем эти вопросы
ещё раз рассмотреть при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я считаю, что закон очень важный, нужный, более того, лет
десять назад надо было его принимать, потому что уже более десятилетия у нас
строятся и существуют комплексные застройки территорий, малоэтажное
строительство, индивидуальные дома, а также таунхаусы, и вопросы, которые
решает этот законопроект, очень часто стоят перед жителями этих новых
поселений.
Единственное, я уже с коллегами говорил, но всё-таки хочу это на пленарке
сказать, что здесь предполагается, что для собственников общего имущества,
находящегося в долевой собственности, устанавливается обязанность выбрать
один из способов управления таким имуществом, и три вида управления
перечисляются. При этом выпали так называемые потребительские
управленческо-эксплуатационные специализированные кооперативы, так называемые
ПУЭСКи, которые у нас сейчас активно и очень успешно работают в стране.
Поэтому я предлагаю коллегам ко второму чтению учесть это обстоятельство.
А в целом надо сказать спасибо, закон важный, нужный и своевременный.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
история вопроса действительно давняя, я в этой истории участвую, предыдущие
попытки кончались ничем, будем надеяться, что эта попытка всё-таки приведёт к
чему-то логичному, разумному и, самое главное, выполнит постановление
Конституционного Суда.
Я хочу проинформировать, что я выступаю от фракции, семь минут, пожалуйста,
поставьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу сказать Светлане Владимировне, что у нас есть
заключение Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан, это заключение
размещено, оно поддержано подавляющим большинством членов комиссии, обратите
на него тоже внимание. Там пересечения, безусловно, есть, потому что
заключений было очень много. Я думаю, что в будущем ссылка на наше заключение
- это я говорю представителю комитета - будет обязательной при рассмотрении
законопроектов, которые находятся в нашей компетенции.
Мы отмечаем, что с точки зрения юридической техники и замечаний, которые мы
регулярно получали, у нас не приветствуется дублирование. А тут идёт такое
мощное дублирование норм Гражданского, Жилищного кодексов, законов № 217-ФЗ
"О ведении гражданами садоводства...", № 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов...", ну и так далее и тому подобное. Надо
подумать, как с точки зрения юридической техники лучше с этой проблемой
справиться, чтобы не было избыточного дублирования.
Дальше. Меня немножко приводит в недоумение то, что согласно понятию жилым
комплексом может быть совокупность любых земельных участков. Посмотрите на
эту формулировку, ведь пока не построено ни одного дома, это не может быть
жилым комплексом. Поэтому надо какую-то более тонкую формулировку
предусмотреть или должна быть ссылка на решение, должно уже быть решение о
строительстве. Посмотрите, как это у вас выглядит.
Дальше. Ну, все отмечают противоречия с нормами 214-го закона, "Об участии в
долевом строительстве...". (Я сейчас тезисно буквально, потому что времени
мало.) Хотим сказать, что порядок принятия решения об отнесении к жилым
комплексам проектируемых или строящихся комплексов не определён. Ну, как-то
вот мы не заметили этого порядка.
И следующая позиция. Порядок отнесения имущества общего пользования к
имуществу, не находящемуся в долевой собственности - вот самая такая тонкая
неприятная вещь, - устанавливается Правительством Российской Федерации. И
здесь мы выходим на постановление Конституционного Суда, которое как раз
касалось платежей, вот в чём был весь конфликт, с чем обращались в
Конституционный Суд граждане. Устанавливается отсылочная норма, собственно
решение Конституционного Суда здесь как бы никак не звучит, только отсылочная
норма. Значит, нужно ко второму чтению подготовить соответствующий документ.
И как вы помните, в нашей практике мы проект нормативного документа готовим,
прежде чем переходим к следующему чтению. Вот это замечание учтите,
пожалуйста, потому что каково будет это постановление? Собственно, вот такая
отсылочная норма, формулировка сохраняет почву для конфликтов.
Теперь по непосредственному управлению, если граждане будут непосредственно
управлять этим комплексом. Вот момент возникновения этого способа тоже не
определён - в какой момент возникает вот это непосредственное управление
комплексом?
Дальше, ТСН и общее собрание. Тут тоже несколько непонятная ситуация, потому
что в одном случае более 50 процентов голосов, а для общего собрания,
по-моему, две трети, насколько я помню, то есть по-разному. Ну,
соответственно, возможен конфликт решений общего собрания и собрания ТСН.
Также мы считаем, что компетенция общего собрания значительно уже, чем в
аналогичной статье 44 Жилищного кодекса. Тоже посмотрите, пожалуйста, есть
такой момент.
Дальше. Устанавливается возможность безвозмездной передачи недвижимого
имущества пропорционально площади земельных участков, на которых расположены
соответствующие объекты, - это другой подход. Другой подход: не
пропорционально площади моего земельного участка, а пропорционально площади
земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты. И мне
представляется, что надо иметь в виду, что должны все собственники
участвовать в этом процессе, все. Слово "все" должно быть чётко прописано в
этой ситуации.
Так, дальше. А если ТСН ликвидируется, какова судьба дальше будет? Какова
дальше будет судьба, каким будет способ управления общим имуществом, способ
управления вот этим комплексом? Тут тоже надо чётко совершенно определить,
что будет, если ТСН ликвидируется.
Ну и полномочия органов госвласти и органов местного самоуправления в сфере
функционирования жилых комплексов здесь как-то не определяются. У нас есть
случаи, когда это включается в границы муниципального образования, тогда один
режим возникает, а когда не включается - это немножко другая ситуация, и нет
определённости там как раз с дорогами, непонятно, кто за что отвечает.
Ну, из положительных моментов я должна отметить, что всё-таки есть
возможность прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. То есть
гражданин может хотя бы по коммунальным услугам уйти от ситуации, когда с
него три шкуры хотят содрать, и это тоже причина, почва для возникновения
конфликтов.
В общем, документ требует ещё и корреспондирующих норм в федеральный закон,
мы сейчас не будем их перечислять. Вы, если почитаете заключение нашей
комиссии, тоже об этом узнаете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О жилых
комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах",
пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, наш председатель Вячеслав Викторович Володин находится
сейчас на заседании Совета Безопасности, он просил известить вас о том, что в
адрес Государственной Думы и Председателя Государственной Думы поступило
письмо Президента Российской Федерации. Я его зачитываю: "Сообщаю, что в
соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьями
3 и 4 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О
военном положении" 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской
областей введено военное положение. Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин".
Переходим к рассмотрению пункта 27 нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)". Доклад
Ольги Николаевны Занко.
Пожалуйста.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Зачем волонтёрам
телефонная и интернет-связь? Например, для того, чтобы позвонить ветерану,
просто пообщаться с ним, узнать, какая помощь нужна. Например, для того,
чтобы собрать оперативно команду добровольцев для оказания помощи в
чрезвычайной ситуации. Мы видели, как важны были услуги связи, оплаты связи,
например, в период коронавируса, специальной военной операции. Однако в
законе "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)"
отсутствует право добровольца на компенсацию услуг связи, поэтому, если
организатор волонтёрской деятельности хочет оплатить добровольцу услуги
связи, это будет считаться его доходом, который, соответственно, будет
облагаться НДФЛ. Согласитесь, это несправедливо, потому что в первую очередь
это инструмент для оказания помощи людям.
Мы предлагаем нашим законопроектом ввести новую форму поддержки добровольцев
в виде права на оплату услуг связи. Здесь имеется в виду и телефонная связь,
и интернет-связь. Правительство Российской Федерации наш законопроект
поддерживает. Предлагаем принять его в первом чтении. Мы должны позаботиться
о тех, кто сегодня помогает другим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нужна ли связь волонтёрам?
Однозначно да. Нужен ли законопроект? Однозначно мы все говорим "да". И нужен
был, к сожалению, ещё вчера. Предлагаемый сегодня законопроект идёт в паре с
законопроектом, который мы будем рассматривать следующим пунктом, об отмене
НДФЛ при оплате услуг связи волонтёрам, - покрытие расходов волонтёра не
будет считаться налогооблагаемым доходом.
Правительство поддержало данный законопроект, нас поддержал профильный
комитет по делам молодёжи, нас поддержали несколько комитетов Совета
Федерации. Чем оперативнее мы с вами примем этот закон, тем, наверное, больше
возможностей мы дадим нашим волонтёрам, потому что сейчас телефонная связь
необходима, как никогда, особенно в зонах риска. Комитет просит поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Ольги Николаевны Занко.
Пожалуйста.
ЗАНКО О. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект мы вносили вместе с
предыдущим. Предлагаем доход, полученный волонтёром в виде оплаты услуг связи
при реализации добровольческой деятельности, не облагать НДФЛ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Выступавшие до меня всё сказали про этот законопроект. Этот
проект закона внесли сенатор Российской Федерации Андрей Анатольевич Турчак и
группа депутатов. Предлагается освободить от обложения налогом на доходы
физических лиц доход, полученный добровольцами, в виде оплаты услуг связи в
рамках гражданско-правовых договоров, заключённых в соответствии с
Федеральным законом "О благотворительной деятельности и добровольчестве..." и
иными федеральными законами, которыми установлены особенности привлечения
добровольцев. Отмечу, что в настоящее время Налоговым кодексом уже
предусмотрено освобождение от НДФЛ ряда доходов добровольцев, полученных в
рамках гражданско-правовых договоров, таких как предоставление питания,
форменной одежды и специальной одежды, оборудования, средств индивидуальной
защиты, оплата проезда к месту назначения и обратно.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, он очень важный и
нужный. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6.1
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Доклад депутата Государственной Думы Ольги Николаевны Занко.
Пожалуйста.
ЗАНКО О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня, когда
миром правит беспамятство, когда переписываются исторические факты, когда из
негодяев делают героев и проводят в их честь факельные шествия, именно
сегодня нам особенно важно защитить нашу историческую память. Уверена, что у
каждого из вас есть родные - герои, которые приближали Победу в Великой
Отечественной войне, которые боролись с нацизмом, а кто-то пропал без вести.
Я, например, каждый год с надеждой жду начала поисковых работ, потому что
верю, что, возможно, кто-то из поисковиков поднимет останки и моего прадеда,
который пропал без вести во время войны. Но в действующем законодательстве
есть пробелы, которые могут помешать работе по поднятию останков и
установлению имён. Решить эту проблему меня попросили поисковые отряды
Ленинградской области, именно этот регион я представляю в Государственной
Думе. Именно таким образом началась работа над данным законопроектом, и мы
ведём её уже на протяжении года.
Напомню, что по действующему законодательству, если собственник земли
обнаружил останки воинов Великой Отечественной войны, сейчас даётся три
месяца на проведение поисковых работ и перенос останков. На это время
вводится мораторий на строительные, земляные, дорожные и иные работы. Это
правило распространяется на перечень муниципальных образований, на территории
которых проходили боевые действия, и этот перечень устанавливает
уполномоченный орган региональной власти, который отвечает за увековечение
памяти. А что делать, если, например, уведомление произошло и останки
обнаружили в конце осени, а дальше зима? А если почвы промёрзли? А если снег?
В таких условиях поисковые работы не проводятся - за три месяца можно не
успеть. Ну и согласитесь, что строить на костях... Мы не должны допустить
этого. Кроме того, по действующему законодательству не учитываются
климатические и географические особенности ряда субъектов Российской
Федерации, например северных территорий. Поэтому мы предлагаем нашим
законопроектом внести поправки в Закон Российской Федерации "Об увековечении
памяти погибших при защите Отечества" и дать уполномоченному органу
региональной власти полномочие и право увеличить срок на проведение поисковых
работ и перенос останков ещё дополнительно на три месяца по географическим и
климатическим причинам.
Наш законопроект поддержало Правительство Российской Федерации, и коллеги
также предложили учесть ещё одну причину: в частности, идёт речь о
необходимости учитывать площадь захоронения и количество обнаруженных
непогребённых останков. Мы обязательно внесём эти поправки уже ко второму
чтению. Поэтому мы предлагаем поддержать законопроект. Я уверена, что этот
законопроект поможет семьям вернуть родных - героев, которые пропали без
вести во время Великой Отечественной войны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов рассмотрел данный проект федерального закона и принял
решение поддержать его с учётом тех замечаний, о которых Ольга Николаевна
сказала, в части внесения при рассмотрении во втором чтении расширенного
перечня, почему работы могут быть продолжены.
Кроме того, необходимо внести поправку - это отмечает комитет, - связанную с
церемонией захоронения. В действующем законе по итогам трёхмесячного срока
уполномоченный орган должен принять решение о захоронении, торжественном
захоронении останков воинов. И поскольку мы продляем - а я уверена, что мы
поддержим этот законопроект, - до шести месяцев, то же самое должно
распространяться и на церемонию захоронения.
На данный законопроект поступили только положительные отзывы из большинства
субъектов Российской Федерации, отрицательных отзывов нет.
Учитывая всё изложенное, комитет предлагает поддержать данный законопроект
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Ольга Николаевна, хороший законопроект. Скажите, пожалуйста, а как на
практике происходит, если бездействуют и не укладываются ни в трёхмесячный
срок, ни в шестимесячный, что дальше происходит, закон позволяет вести
строительные работы, если по каким-то причинам не произведена эксгумация?
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос. Действительно, это проблемная зона. У
нас по действующему законодательству есть право собственников уведомлять об
обнаружении останков воинов Великой Отечественной войны, однако никакой
ответственности нет. И например, в регионе, который я сейчас представляю, в
Ленинградской области, в прошлом году была ситуация, когда собственник не
остановил стройку после обнаружения останков воинов Великой Отечественной
войны. Вместе с коллегами - депутатами от "ЕДИНОЙ РОССИИ" мы уже внесли
законопроект, в котором устанавливается ответственность за неуведомление,
будут внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Ольга Николаевна, очень хорошо, что вы разрабатываете этот
законопроект, но, мне кажется, необходимо тогда вводить ответственность и за
бездействие, то есть, допустим, кто-то уведомил - и ничего не делается,
орган, который должен заниматься эксгумацией, перезахоронением и так далее,
свои обязанности не выполняет. Вот я тогда попросил бы, раз вы в теме,
занимаетесь этим законопроектом, наверное, в этой части его тоже доработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто выступает? Стенякина?
Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что этот законопроект
разработан очень вовремя, нам необходимо дать возможность, дополнительные
полномочия органам государственной власти в субъектах ограничивать любые
работы, которые могут навредить сохранению нашего наследия, сохранению памяти
о погибших. Такие обращения по реализации данного законопроекта неоднократно
направлялись в адрес депутатов Госдумы поисковыми отрядами.
Уважаемые коллеги, дабы не допустить зверского и хамского отношения к памяти
погибших защитников, просим вас поддержать данный законопроект в первом
чтении. В наших силах сейчас сохранить эту память и защитить её от
дальнейшего, может быть, не совсем бережного отношения со стороны
недобросовестных застройщиков либо где-то халатного отношения фермеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик?..
Докладчик, пожалуйста.
Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Я хотела бы ещё прокомментировать предыдущее выступление. Уже
есть такая ответственность. Закон "Об увековечении памяти..." полностью
регламентирует процедуру, кто и как должен действовать и какие действия
должны предприниматься. Повторю, такая ответственность есть. И в целом просим
коллег поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6.1 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при
защите Отечества", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, если не возражаете, рассмотрим сейчас 38-й пункт, у нас несколько
дней уже здесь представитель Московской областной Думы.
Проект федерального закона "Об упразднении Звенигородского городского суда
Московской области". Докладывает представитель Московской областной Думы
Александр Николаевич Баранов.
Пожалуйста.
БАРАНОВ А. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время на
территории города областного подчинения Одинцово с административной
территорией осуществляют правосудие Звенигородский и Одинцовский городские
суды Московской области, при этом юрисдикция Звенигородского городского суда
распространяется исключительно на город Звенигород, административно
подчинённый городу Одинцово Московской области. С 2019 года город областного
подчинения Звенигород как административно-территориальная единица упразднён.
Проектом федерального закона предлагается упразднить Звенигородский городской
суд, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в
юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области. Высвобождаемая в
результате организационных мероприятий штатная численность судей и работников
аппарата упразднённого суда частично будет перераспределена в городские и
районные суды Московской области с высокой служебной нагрузкой.
Согласно представленным управлением Судебного департамента в Московской
области расчётам, реализация федерального закона повлечёт за собой расходы
средств федерального бюджета в размере около 2 миллионов рублей. Финансовое
обеспечение расходных обязательств предполагается осуществить за счёт средств
федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на
содержание судов общей юрисдикции. 31 августа этого года было получено
заключение Правительства Российской Федерации о поддержке законопроекта при
условии учёта замечания, касающегося финансово-экономического обоснования.
Указанное замечание учтено в представленном вам варианте.
Прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
предложенную инициативу и принял решение её поддержать. Смысл поправок
очевиден и связан с тем, что изменилось административно-территориальное
деление Московской области, доводы обоснованы. И мы, единственно,
подчёркиваем, что такая реорганизация позволит равномерно распределить
нагрузку на судей и в конечном итоге приведёт к сокращению сроков
рассмотрения дел, к повышению качества рассмотрения дел в данном судебном
районе. Просим поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич Матвеев поднимал руку.
Включите микрофон депутату Матвееву.
МАТВЕЕВ М. Н. Александру Николаевичу вопрос.
Вот вы сейчас употребили термин "нагрузка". Наверняка же сейчас у
Звенигородского городского суда Московской области имеется определённый объём
дел, который он рассматривает. Насколько он мал, так скажем, что
перераспределение этих дел в другие суды не приведёт к увеличению нагрузки
там и к достижению прямо противоположного тому, что продекларировано, -
ускорение судопроизводства. Ну и выходящий отсюда вопрос о доступности для
жителей Звенигорода судебных инстанций.
БАРАНОВ А. Н. Уважаемый Михаил Николаевич, я хотел бы для всех депутатов
сказать, что Звенигородский суд является малосоставным, там всего четыре
судьи и одна вакансия на сегодняшний день. Нагрузка на одного судью
составляет около 250 дел в год, а в Одинцовском суде 32 штатные единицы и
нагрузка в два с лишним раза больше - около 500 дел, поэтому
перераспределение этих дел... Увеличение штатной численности Одинцовского
суда позволит выравнять нагрузку и даже уменьшить по Одинцовскому суду.
По жителям. Ну, кто живёт в Московской области, знает, что дорога из
Звенигорода в Одинцово - это менее 30 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 325
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Олег Юрьевич Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ О. Ю. Извините, просто в комитете был другой докладчик - точно ли я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же обсуждали порядок работы. В порядке работы
обозначено, кто докладчик. Доложите, Олег Юрьевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, несколько авторов и договаривались, что другой
будет выступать.
Олег Юрьевич, у нас в сегодняшнем порядке работы вы значитесь.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, военные действия подразумевают не только
борьбу на поле боя, но и борьбу экономик в первую очередь, что подразумевает
борьбу ресурсов. Ресурсы - это важная часть военных действий, их нельзя самим
уничтожать. Законопроект о том, чтобы таможенный конфискат - товары народного
потребления, лекарства, средства ухода - не уничтожался, как это происходит
сейчас. Справочно сообщаю, что в 2020 году более 5 миллионов единиц товара
было уничтожено, из них более 4 миллионов - это одежда и обувь; в 2021 году
2,8 миллиона единиц товара было уничтожено, из них более 800 тысяч - одежда и
обувь; за неполный период 2022 года - более 600 тысяч единиц товара, из них
почти 180 тысяч единиц одежды и обуви было уничтожено.
В случае принятия закона предлагается этот конфискат направлять
некоммерческим организациям и благотворительным фондам, точнее, организациям,
занимающимся благотворительной деятельностью. Они в соответствии со своей
уставной деятельностью будут передавать эти товары народного потребления
нуждающимся, в первую очередь, конечно, в регионы присоединённые - для
жителей, для нужд раненых и так далее. Предлагаю поддержать законопроект, он
сейчас, как никогда, важен, он поможет значительно улучшить гуманитарную
ситуацию в регионах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Данчикова Галина Иннокентьевна.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта достаточно
подробно изложил концепцию законопроекта. Комитетом по бюджету и налогам
внимательно рассмотрен данный законопроект. Я не буду повторяться, говорить о
целях и задачах данного законопроекта, остановлюсь только на нескольких
моментах.
Комитет в ходе обсуждения отметил, что перечень организаций, которым будет
передаваться конфискат от таможенной службы, должен содержать критерии,
должны быть определены принципы формирования перечня данных организаций, и
это должно быть обозначено в законе. Кроме того, комитет отметил, что
целесообразно всё-таки рассмотреть вопрос о расширении перечня категорий
товаров, которые могут передаваться от Федеральной таможенной службы
заинтересованным организациям, то есть тем организациям, которые занимаются
благотворительной деятельностью.
Кроме того, комитет отмечает, что ко второму чтению следует обратить внимание
на отсутствие указаний на публичные цели и задачи нового подхода к
регулированию рассматриваемых вопросов, на использование критерия определения
лица, которому могут быть переданы товары, основанного на осуществлении лицом
благотворительной деятельности. И конечно же, мы должны иметь в виду и ко
второму чтению рассмотреть вопросы, связанные с тем, чтобы исключить риски,
чтобы данный товар не попал недобросовестным организациям, которые будут
пользоваться этими нормами. Схожие замечания содержатся и в официальном
отзыве Правительства Российской Федерации на законопроект и в заключении
Счётной палаты Российской Федерации.
В соответствии с материалами, представленными к законопроекту, его принятие и
реализация не потребуют дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств
федерального бюджета. Проект федерального закона не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе и нормам международных договоров.
С учётом необходимости учесть те замечания, которые сегодня есть в заключении
комитета по бюджету, в рамках подготовки ко второму чтению комитет
рекомендует поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович. У меня представителю комитета вопрос.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, в прошлом созыве похожий законопроект
вносился, он касался продуктов питания и товаров первой необходимости, но был
героически отвергнут вашим же комитетом. Что изменилось с тех пор? Только
военная ситуация заставляет принимать грамотные и умные решения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Иннокентьевне включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Ну, я думаю, что не только в этом дело. Речь идёт здесь о
том, что законопроект, который внесла группа депутатов, сегодня доработан с
точки зрения понимания и вполне как бы понятен. Я думаю, что есть
необходимость всё-таки поддержать данный законопроект. Но ко второму чтению я
приглашаю всех поработать над теми моментами, которые отражены в заключении
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пайкин Борис Романович.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, поправочка: Леонов Сергей Дмитриевич. Я
случайно с места коллеги сейчас задаю вопрос.
Уважаемые коллеги, мы в ЛДПР полностью поддерживаем концепцию данного
законопроекта, но есть вопрос к докладчикам: почему статья, вот эта часть 1
статьи 325, не действовала, когда можно было безвозмездно передавать
организациям социального обслуживания, медицинским организациям этот
конфискат? Честно говоря, я ни одного случая передачи не помню, не видел, я
разговаривал с таможенной службой, и они тоже такой практики не имеют. Почему
это не работало? Остаётся очень много конфиската, который просто
уничтожается, сейчас мы передаём это благотворительным организациям. Может
быть, доработать дополнительно вот эту норму законопроекта, чтобы
государственные организации тоже получали этот конфискат? Потому что
действительно это дело нужное, необходимо его использовать по назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Олегу Юрьевичу Леонову.
ЛЕОНОВ О. Ю. Сергей Дмитриевич, спасибо огромное за вопрос. Дело в том, что
этот конфискат должен передаваться заинтересованным организациям, которые его
действительно будут употреблять в дело. И как раз НКО и благотворительные
фонды крайне заинтересованы в этом, это их основная деятельность. Тогда как
для муниципальных организаций, которые ранее имели на это право, это не
всегда, далеко не всегда является именно основной деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. У меня к Олегу Юрьевичу вопрос: а в чём смысл вообще
определения различных видов конфиската? Почему нельзя поставить вопрос обо
всём конфискате? То есть вот у вас здесь, допустим, продукты питания,
подвергающиеся быстрой порче, - а чем хуже продукты питания с длительным
сроком хранения? Там, я не знаю, колбаса сырокопчёная или тушёнка - её что,
теперь по-прежнему будут бульдозерами давить, как мы это видели с яблоками
польскими, икрой и другим конфискатом? Почему нельзя просто не разбазаривать
добро, скажем так, по каждому виду которого наверняка найдутся человек или
организация, которые в этом нуждаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Леонову включите микрофон.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Михаил Николаевич, спасибо большое за вопрос. Дело в
том, что есть определённая номенклатура таможенных товаров и правила
обращения с этими товарами. И мы брали в законопроекте те товары, с которыми
можно работать, товары с длительным сроком хранения. Если, например, это
скоропортящиеся товары, не всегда их возможно сохранить и быстро передать в
надлежащем качестве. Поэтому были выбраны наиболее важные группы товаров, с
которыми комфортно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 31-й и 32-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и 32-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию две смежные инициативы - это изменения в статью 330-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и поправки в Кодекс об
административных правонарушениях. Оба законопроекта были разработаны
Комиссией по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во
внутренние дела России. Это так называемые законы-спутники к Федеральному
закону "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным
влиянием", принятому нами летом. Благодаря обеим инициативам мы приведём
нормы законодательства в соответствие с этим базовым законом, в том числе
расширим состав категорий лиц, на которых будет распространяться
ответственность. Наша комиссия считает, что принятие федеральных законов
повысит эффективность регулирования институтов иностранных агентов.
В отношении поправок в Уголовный кодекс имеются положительные отзывы
правительства, Верховного Суда. На поправки в КоАП мы получили положительный
отзыв правительства. Указанные в отзывах замечания могут быть и будут учтены
в рабочем порядке при подготовке ко второму чтению.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроекты
являются пакетными. Корреспондирующие изменения вносятся в административное,
уголовное законодательство и связаны с Федеральным законом "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", который вступает в
силу с 1 декабря 2022 года. Именно этим обусловлены предлагаемые изменения. В
целом концепция законопроектов комитетом поддерживается, однако есть ряд
замечаний относительно изменений как в административный кодекс, так и в
Уголовный кодекс, в частности по терминологии. И вероятно, нам необходимо
привести в соответствие вступление в силу данных законов, то есть сделать
тоже с 1 декабря 2022 года. С учётом предлагаемых изменений просим поддержать
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 31-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 32-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном
объекте". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас в России 150
тысяч опасных производственных объектов, и на этих объектах происходят
аварии, количество аварий постоянно снижается, но тем не менее, по данным
Ростехнадзора о количестве смертельных несчастных случаев, около 200 человек
в год погибает на этих опасных объектах. Одна из таких аварий произошла в
прошлом году 25 ноября на шахте "Листвяжная". Все мы помним, три дня был
траур на Кузбассе, 51 человек погиб, 106 человек пострадали. После этого
родился этот законопроект.
Говорится в законопроекте вот о чём. У нас закон № 225-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта..." с 2010
года, с момента принятия, не менялся, то есть суммы компенсаций, которые были
в 2010 году, не изменились никак, а за это время только инфляция - плюс 80
процентов. Что предлагается в этом законопроекте? Две вещи: первая -
увеличить размеры этих выплат, я скажу, какие мы предлагаем увеличить, и
вторая - предлагается индексация согласно уровню инфляции этих самых выплат.
Какие предлагается сделать выплаты? В случае смерти и в случае увечий
увеличить с 2 миллионов до 3 миллионов, погребальные - с 25 тысяч до 40 тысяч
рублей, возмещение вреда имуществу до 750 тысяч поднять, ну и ежегодно
компенсировать все эти выплаты сообразно уровню инфляции.
Профсоюзы поддерживают этот законопроект, правительство поддержало. Думаю,
что у нас нет варианта не поддержать, это будет правильно и сообразно текущим
обстоятельствам.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ключевой момент данного
законопроекта - это, конечно же, увеличение страховых выплат, в чём комитет
поддерживает данный законопроект.
И поскольку, Иван Иванович, я уполномочен "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" высказать мнение
фракции, то я его высказываю: мнение фракции - поддержать данный законопроект
в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
За трибуной не видно, извините.
Покажите список.
Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, у меня вопрос к разработчикам.
Есть другие выплаты, например по 125-му федеральному закону в случае гибели в
результате несчастных случаев, и там предел, насколько мне известно, 2
миллиона рублей. Предполагаем ли мы как-то это синхронизировать в ходе
доработки законопроекта ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Геннадьевичу Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Я думаю, что это правильное предложение, Максим Анатольевич.
Давайте синхронизируем и увеличим, потому что мы предлагаем с 2 миллионов до
3 миллионов увеличить. Если есть в аналогичных законах меньшие цифры, давайте
их синхронизируем, это будет правильно. Спасибо большое за хорошее замечание,
давайте внесём эту поправку вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Короткий уточняющий вопрос Дмитрию Геннадьевичу. Вы сказали, что
правительство поддерживает законопроект, а вот Комитет по финансовому рынку в
своём заключении указывает на обратное, что в части индексации страховых
выплат ни правительство, ни Банк России законопроект не поддерживают. Вот
уточните, пожалуйста, или ошибка в заключении комитета, или всё-таки какое-то
иное мнение на сей счёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Геннадьевичу Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Вы знаете, этот законопроект не предусматривает никаких бюджетных
выплат, потому что вся ответственность лежит на собственнике этих самых
опасных производственных объектов, то есть это ответственность бизнеса. Если
на шахте произошла авария, то выплачивает собственник соответствующей шахты.
Никоим образом не ложится никаких расходов на государственный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, Николай Александрович здесь, но они проводят небольшое совещание.
Сейчас закончится совещание, и мы рассмотрим тот законопроект, о котором мы
говорили, поставленный на 16 часов, 20-й вопрос.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 193 и
195 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович
Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 2014 года мы
ввели лицензирование управляющих организаций, за это время, ну, какой-то
порядок в управлении мы навели. Вообще, сегодня мы по крайней мере знаем, что
у нас в реестре лицензий управляющих организаций находится 21 916 лицензий,
за это время аннулировано судами 2986 лицензий, что в реестре
дисквалифицированных лиц на сегодня, активном, - 114 лиц, а всего за это
время аннулировано порядка 500 лицензий. Тем не менее сегодня очень много
вопросов по недобросовестным управляющим организациям, допустим,
дисквалифицируется руководитель организации, но организация с новым
руководителем продолжает работать, хотя является не совсем нормальной. Мы
предлагаем распространить действие реестра недобросовестных управляющих
компаний, недобросовестных руководителей в том числе на собственников и
учредителей управляющих организаций, внеся изменения в 193-ю статью, которой
устанавливаются лицензионные требования, и в 195-ю статью, которая касается
реестра дисквалифицированных лиц.
Вот, собственно, коротко по данному законопроекту. На наш взгляд, всё-таки
это заставит уйти с рынка те управляющие организации, учредители которых не
заботятся о качестве работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый коллеги, Иван Иванович! Павел Рюрикович, в общем-то,
суть этого простого предложения объяснил. Это одно из решений в общей линейке
по корректировке нами работы на этом рынке, то есть по повышению качества и
повышению безопасности для граждан работы управляющих компаний. Да, мы хотим
ввести повышенную ответственность для владельцев этого бизнеса, потому что
всё чаще и чаще мы сталкиваемся с тем, что уже в момент, когда процедура,
скажем так, удаления с рынка недобросовестных управляющих компаний уже
начата, владельцы запускают процедуру создания новых компаний. Вот это
решение по сути своей направлено на исключение таких ситуаций. Комитет принял
решение его поддержать. Вас тоже прошу это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Хованская Галина Петровна. Ещё есть
вопросы, коллеги?
Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, я не знаю, кто ответит. Как быть,
если, например, в городе Москве учредителем является публичная власть и 90
процентов жилищного фонда находится в управлении вот этого, так сказать,
публичного собственника? Жалоб масса, море всяких проблем, но, к сожалению...
Я поддерживаю, безусловно, данный проект, но он не решает вот эту проблему -
как быть? Федеральная антимонопольная служба в данном случае не работает:
произошла монополизация сферы, которая, вообще-то, изначально должна была
быть конкурентной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо, Галина Петровна, за вопрос. Мы эту проблему видим,
потому что сегодня по законодательству те предприятия, которые учреждаются
или муниципальной, или государственной властью, банкротству и другим
действиям не подвержены. Так что этот вопрос мы видим. Давайте вместе ко
второму чтению его будем решать. Такой вопрос есть на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, давайте мы сейчас рассмотрим два законопроекта по сокращённой
процедуре. Если за это время совещание не завершится, тогда мы следующие
законопроекты будем рассматривать. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, скорее всего, мы его начнём. Давайте два по
сокращённой проведём, это займёт одну минуту.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предоставляется возможность размещать автомобиль, управляемый
инвалидом, не только на стоянке, предназначенной для таких автомобилей, но и
на любом месте, если специальная стоянка занята. В процессе изучения
законодательной инициативы были выявлены трудности в механизме реализации
данной нормы - при доказывании отсутствия свободных специальных мест для
парковки. При этом мы рекомендуем субъектам Российской Федерации обратить
внимание на необходимость организовывать большее количество специальных
стоянок вблизи социально значимых объектов. Такие законодательные инициативы
позволяют потом... Органы власти субъектов, особенно в Москве, недостаточно
внимания обращают на результативность правоприменения закона "О социальной
защите инвалидов...", в частности в целях обеспечения доступности дорожной
инфраструктуры. С учётом изложенного комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, включим ускоренный режим
голосования?
Включите ускоренный режим голосования по законопроекту.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й вопрос, проект федерального закона "О майнинге в Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! проект закона посвящён такой
актуальной теме, как регулирование майнинга, но решение предлагается, скажем
так, не очень правильное. Прежде всего, предполагается использование
криптовалют в качестве средства платежа, что, как известно, противоречит
Конституции нашей страны, и мы не можем эту норму прописывать в
законодательстве. Далее, отсутствует системный подход в проектируемом
регулировании майнинга и обращения криптовалют. Законопроект не
поддерживается, при этом хотел бы проинформировать: сейчас идёт активная
работа с ЦБ и с правительством по подготовке законопроекта о майнинге и о
регулировании криптовалют. Предлагаю авторам этого законопроекта
присоединиться к соответствующей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Константин
Константинович Долгов.
ДОЛГОВ К. К., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Президентом Российской Федерации
поставлена задача до 2030 года достичь цифровой зрелости ключевых отраслей
экономики, социальной сферы, увеличить долю массовых социально значимых услуг
в электронном виде до 95 процентов и кратно увеличить вложения в
отечественные решения в сфере IT. Эти задачи исключительно важны. Россия -
одна из самых передовых стран мира в области развития информационных
технологий и цифровых сервисов. Объём рынка информационных технологий в
России за 2021 год, напомню, составил около 2 триллионов рублей. Понятно, что
это хороший результат, но простор для манёвра и пространство для
совершенствования очень серьёзные.
Законопроект, который разработан нами с коллегами - сенаторами и депутатами
Государственной Думы в рамках Совета по развитию цифровой экономики при
Совете Федерации под руководством Андрея Анатольевича Турчака, является
продолжением политики системной поддержки информационной отрасли, отрасли IT,
которую проводят президент, парламент, Федеральное Собрание и правительство.
В 2018 году уже были приняты положения о концессиях и государственно-частном
партнёрстве в сфере IT. Такие проекты могут быть реализованы в разных сферах.
Это, к примеру, вай-фай в парках, музеях, библиотеках, "умные" остановки
транспорта, цифровизация сферы ЖКХ, городские системы безопасности и
многое-многое другое, то есть информационными технологиями может быть
обеспечено почти любое публичное полномочие.
В нашем законопроекте не устанавливается новых механизмов, но
конкретизируется и совершенствуется то, что уже работает. Например,
существует запрет на реализацию муниципальных проектов в рамках партнёрства с
бизнесом в сфере IT, хотя, по статистике минэка, именно на муниципальном
уровне такие инициативы будут самыми востребованными. Об этом, кстати,
уважаемые коллеги, нам говорят представители многих регионов. Мы специально
провели большую работу в Совете Федерации с регионами, опросили большую
часть регионов, и интерес и востребованность полностью подтвердились. Мы
снимаем такой запрет в предлагаемом законопроекте. Законодательство позволяет
самостоятельно местным властям вести свои сайты и другие системы. Теперь у
муниципалитетов появится право реализовать IT-проекты вместе с бизнесом, то
есть привлекать столь необходимые для этого средства. Подчеркну, право, а не
обязанность. Это поможет сократить разрыв в развитии технологий между
большими городами и малыми населёнными пунктами - такая задача тоже, как вы
знаете, весьма актуальна в нашей стране.
Конечно, после снятия этого запрета нужно разъяснять муниципалитетам, как
такие проекты правильно реализовывать, чтобы быть в едином информационном
поле с регионом и с Федерацией в рамках единой системы публичной власти,
которая у нас в свете поправок к Конституции теперь функционирует, в том
числе с точки зрения информационной безопасности. Мы такие рекомендации
попросим правительство сформировать после принятия законопроекта, надеемся,
что он будет поддержан, принят, и проконтролируем, чтобы они поступили в
муниципалитеты.
Другие нормы законопроекта также дорабатывают уже действующие положения.
Сейчас можно использовать разработки бизнеса при модификации государственного
объекта IT, при разработке новой системы использовать такие разработки уже, к
сожалению, нельзя. Такое различие в подходах мешает бизнесу в сфере IT
внедрять свои успешные разработки в разных проектах.
Позитивный опыт одного региона сейчас исключительно сложно, коллеги,
тиражировать в других субъектах. При этом закон разработку нового и
переработку старого считает идентичными процессами, и требования безопасности
должны соблюдаться и при модификации, и при разработке новой системы. Мы это
противоречие устраняем, этот пробел, назовём это так, мы восполняем.
Информационные системы по разрешению уже можно использовать для
предпринимательских целей, а их составные части, например программное
обеспечение, нельзя - ещё одно противоречие. Также нельзя использовать и
техническую инфраструктуру, которая вместе с такими системами работает в
единой связке. Мы эти ограничения снимаем в предлагаемом законопроекте, чтобы
концессии для бизнеса были более экономически привлекательными. Коллеги, если
не будет экономики вопроса, концессии не будут работать, административно
заставить невозможно.
Ещё один пример. Предприниматель-концессионер должен ставить объект IT к себе
на баланс, но это невозможно с точки зрения налогового законодательства и
бухгалтерского учёта. Здесь действуют отдельные правила, так как права на
объект у государства. Мы урегулируем, устанавливаем, что такой учёт должен
вестись в соответствии с налоговым и бухгалтерским законодательством,
подчёркиваю, не нарушая его, в соответствии. Это также даёт дополнительные
возможности, облегчает работу бизнеса и привлечение внебюджетных средств в
эту очень важную сферу на муниципальном уровне.
Мы также чётко прописываем, указываем единый высший орган, куда
IT-предприниматель может направить предложения о реализации проекта. Органов
власти у нас, как известно, немало, поэтому возникают сложности с тем, куда
обратиться. Данный вопрос также в законопроекте урегулируется. У бизнеса
появятся новые стимулы для развития и возможность участия в муниципальных
проектах, у государства и муниципалитетов - возможность эффективнее
цифровизироваться, у граждан будут дополнительные преимущества, жизнь станет
удобнее и проще.
Законопроект концептуально поддержан правительством, соответствующими
комитетами Государственной Думы. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы юридических замечаний не имеет.
Уважаемые коллеги, готовы, разумеется, ответить на любые возможные вопросы.
Но с учётом важности данного законопроекта... Работа над ним, честно скажу,
заняла длительное время, мы учли массу и предложений, и замечаний, и, самое
главное, учли мнения и пожелания муниципалитетов и регионов. С учётом
изложенного прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.
Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с Регламентом должны
дорассмотреть 35-й вопрос, прерывать рассмотрение не имеем возможности. Но,
учитывая, что у нас Николай Александрович Панков прибыл для обсуждения
вопроса под пунктом 20 и темы, которую вы попросили, чтобы мы обсудили в
закрытом режиме, тем более у нас вот сейчас только была возможность
обменяться, ответы на вопросы есть, просьба фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
найти Делягина - он ярко выступил, будет правильно, чтобы мы ответ ему смогли
дать, тем более у Николая Александровича Панкова есть что сказать.
Нина Александровна, подождите, и ваше время наступит, возможность высказаться
будет.
Просто я смотрю, что Делягина нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы звучали, ярко, пламенно все выступали,
просили, чтобы статс-секретарь - заместитель министра ответил на вопросы.
Заместитель министра обороны будет выступать, а депутатов нет. Будет отвечать
на вопросы, а те, кто их задавал, отсутствуют - как так? Вот давайте
мобилизуйте в зал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В КПРФ - да, а в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." - нет. А
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" вся на местах и на трибуне.
Пожалуйста, Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!..
Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом особенности момента я сокращу своё
выступление предельно.
Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел проект
федерального закона № 173246-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и Федеральный закон "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Предложенные законопроектом изменения будут способствовать, на наш взгляд,
развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры в муниципальных
образованиях, привлечению внебюджетных средств в проекты в сфере
искусственного интеллекта и других информационных технологий, а также
повышению уровня цифровизации городских хозяйств и позволят сократить разрыв
между малыми городами и крупными.
У комитета есть ряд замечаний, но я, с вашего позволения, не буду на них
останавливаться, Вячеслав Викторович, с учётом особенности момента - мы их
отразили в решении комитета. С учётом тех замечаний, которые, мы считаем, мы
точно сможем поправить - с авторами мы об этом договорились, со всем
авторским коллективом, - ко второму чтению, Комитет по экономической политике
рекомендует принять указанный проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, вы исходите из того, что право депутату дано Конституцией, граждане
вам делегировали права, поэтому посягать не можем на это право, лишь взывать
к сознательности.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Константину Константиновичу.
Вот скажите, пожалуйста, IT-технологии в муниципальных образованиях не так уж
сильно у нас и развиты - какая необходимость передавать вот этот вопрос в
концессию? Неужели те же муниципальные образования или государственные
учреждения не могут работать по договору, по контракту? В чём проблема и
зачем передавать в концессию, ну, вот этот довольно рискованный инструмент?
ДОЛГОВ К. К. Спасибо большое за вопрос. Я позволю себе всё-таки не
согласиться с тем, что у нас в муниципалитетах IT-решения не развиты. Ну,
процесс цифровизации идёт, идёт довольно интенсивно даже. По региону, который
я представляю в Совете Федерации (Мурманская область), я знаю, что это так:
от уборки снега до контроля за движением техники, общественного транспорта и
так далее - все эти процессы и в рамках "Безопасного региона", и в рамках
"Умного города" на самом деле, извините за такое, может быть, не самое
отечественное слово, декомпозируются, спускаются на муниципальный уровень,
поэтому, конечно, муниципалитеты напрямую с этим имеют дело в повседневной
жизни, а уж граждане точно.
Значит, что касается передачи, мы ничего никому не передаём, речь идёт о
восполнении вот этого пробела, о снятии запрета на привлечение внебюджетных
средств, корпоративных средств, средств бизнеса в эту важную сферу. Это
возможность, это не обязанность ни в коем случае, это дополнительный канал
финансирования решений этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
И вот, Константин Константинович, в связи с вашим ответом как раз следующий
вопрос. Всё-таки, как один из авторов законопроекта (может быть, вы все
вместе авторы), как вы видите порядок финансирования, софинансирования: какой
тут механизм будет действовать в отношении соответствующих проектов?
ДОЛГОВ К. К. Механизм будет действовать ровно тот, который предусмотрен двумя
федеральными законами - о государственно-частном партнёрстве и о концессиях,
там ничего нового нет. В механизме, как я уже сказал при представлении этого
законопроекта, учтены были пожелания Министерства финансов, учтены были они в
отношении бухгалтерского, налогового законодательства, учёта. Мы очень долго
эти вопросы обсуждали, пришли в целом к единому пониманию. Абсолютно прав
коллега, Денис Борисович: там есть некоторые замечания, они несколько другого
порядка, они будут нами учтены, в случае принятия будут учтены, несомненно,
ко второму чтению. Порядок финансирования определён. Ещё раз, мы не отменяем
законы о ГЧП и о концессиях, это дополнительная возможность.
Что касается сочетания этого законопроекта с правами муниципалитетов и с
соответствующим федеральным законом, это будет сделано, это как раз одна из
тех поправок (уже готовых), которую мы учтём ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
Подготовиться Коломейцеву.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Константин Константинович, какая ответственность
предусмотрена в рамках концессии за незаконное распространение персональной,
коммерческой или государственной информации, которая ему становится доступна
в рамках концессии? Каким образом будет обеспечиваться и гарантироваться
информационная безопасность от киберпреступлений? Каков уровень такого
обеспечения и каковы гарантии? И ещё: предусмотрен ли запрет на участие в
таких концессионных соглашениях организаций с участием в них участников или
конечных бенефициаров - нерезидентов Российской Федерации?
ДОЛГОВ К. К. Спасибо. Вопросы информационной безопасности, разумеется, в
полной мере учитываются, продолжают действовать все соответствующие нормы
федеральных законов. Акцентирую просто внимание на том, что существует
обширное техническое регулирование в области создания информационных систем
по их защите, в частности сошлюсь на постановление правительства № 676,
приказ ФСТЭК № 117. Все эти нормативные акты продолжают действовать, никоим
образом здесь нарушений не будет, мы опять-таки это обсуждали. И разумеется,
в соответствующих соглашениях о концессиях, о государственно-частном
партнёрстве соответствующие аспекты в соответствии с установленной практикой
фиксируются, прописываются в той мере, в какой это необходимо. Эта
возможность, которая создаётся законопроектом для подписания соглашений о
концессии, о концессиях и о ГЧП, разумеется, не отменяет ни единой нормы,
связанной с защитой персональной информации или с информационной
безопасностью. Точно так же действуют указ президента, все соответствующие
нормы об обеспечении критической информационной инфраструктуры и об
использовании отечественного программного обеспечения с 2023 года, как вы
знаете, в основном, с 2025 года - полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Константинович, вы, вероятно, при подготовке проекта
закона знакомились с опытом концессий в других отраслях Российской Федерации
и, наверное, можете назвать хотя бы один положительный. Напомню, что министр
электронного правительства находится в местах не столь отдалённых,
замминистра энергетики, который в концессию взял водоканал Ростова-на-Дону,
отсидел восемь лет, ну, могу продолжать. В то же время сейчас вам внесли
новый бюджет, в котором резко уменьшаются бюджетные вливания в IT-технологии.
Вы действительно верите в то, что вы уменьшите количество сити-менеджеров и
глав муниципальных образований, которые сегодня привлекаются за нецелевое
использование средств, давая им дополнительные искушения?
ДОЛГОВ К. К. Ну, вы знаете, я могу, наверное, в порядке, так сказать, просто
общего замечания сказать (я понимаю, что вы имеете в виду, конечно, в полной
мере), ну, в порядке общего замечания: если бояться, что закон будет
нарушаться, не надо вообще никакой закон принимать. Понятно, что попытки
нарушения закона могут быть, поэтому для пресечения таких попыток и их
недопущения у нас есть соответствующие органы и структуры, действуют
соответствующие нормы.
Значит, что касается искушений, то искушения, честно говоря... Единственное
искушение, которое сейчас есть у многих глав муниципалитетов, - это то, что
задачи есть, а средств не хватает, поэтому, если будет возможность привлекать
средства в соответствии с новым законом, в соответствии с законодательством,
я думаю, большинство из них будет счастливо. Если кто-то ступит вот на ту
скользкую дорожку, о которой вы говорите, - будут нести соответствующую
ответственность. Это наша принципиальная позиция, и мы даже, честно говоря,
здесь не занимались специально, скажем так, вопросами правоохранительными или
вопросами правоприменения. Почему? Потому, что, очевидно, так сказать, нормы
закона должны быть детально проработаны, это так. Они проработаны, будут
внесены поправки, как я сказал, определённые, а дальше, так сказать, это
обычная практика правоприменительная. Поэтому, думаю, искушения не будет,
особенно в сегодняшних условиях, когда нужны дополнительные средства. Да,
государство действительно финансирует, но средств часто не хватает. Вы сами
об этом сказали, что есть определённые сокращения, мы все прекрасно понимаем,
почему и как, все с пониманием к этому относимся, поэтому в этих условиях
привлечение средств через ГЧП и концессии только повышает актуальность этого,
на наш взгляд, во всяком случае на взгляд соавторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денис Борисович. Вы хотели сказать?
КРАВЧЕНКО Д. Б. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел Николаю Васильевичу заметить, что этот законопроект как раз позволяет
дополнительные средства привлекать на нужды муниципалитета и опережающими
темпами заниматься цифровизацией на уровне муниципалитетов. Примеры появятся
после того, как будет принят соответствующий закон, - надеюсь, при вашей
поддержке, Николай Васильевич. Мы замещаем государственные средства в их
отсутствие частными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денис Борисович и Константин Константинович! Почему на
самом-то деле многие молчат, а другие задают вопросы? Доверие к концессиям
низкое. Почему? Потому, что концессия в вопросах теплоснабжения,
водоснабжения к этому привела, а в ряде регионов от неё отказались, причём со
скандалами, с конфликтами. И что касается тарифов, обещали, что они расти не
будут, а теплоснабжающие и водоснабжающие системы будут ремонтироваться, - в
итоге их ремонтируют за счёт тарифа, за счёт граждан, а сейчас ещё и
используют Фонд национального благосостояния через 20-летний инвестиционный
кредит под льготную ставку 3 процента.
Что касается концессии на транспорте - вот мы недавно обсуждали этот вопрос,
- знаете, каково её соотношение? 7,5 процента, а всё остальное - это
федеральный бюджет, региональные бюджеты. Доходность при этом в соглашении
записывается - не менее 12 процентов. Об этом речь!
Поэтому здесь вот всё хорошо, вот давайте мы привлечём инвестиции... Где они?
Давайте сначала проанализируем, здесь правильно говорят. И покажите пример, и
покажите соотношение. А сфера сейчас очень интересная, доходная, но только,
как вы понимаете, если мы примем решение о концессии, тут должно быть всё
прозрачно. А вот есть эта прозрачность или нет? Вы, как первый заместитель
председателя комитета, обеспечьте! Кроме того, обязательно, чтобы при
концессии была возможность у муниципалитета решать эти задачи самостоятельно,
у региона - решать задачи самостоятельно. Почему? Концессия, допустим, в
тепловодоснабжении в своё время таким образом развивалась, что тот регион,
кто не участвовал в ней, не получал средства по льготному кредитованию,
получали только концессионеры. Поэтому не надо загонять туда, надо давать
возможность выбора. Есть эффективный глава, реализует он свои полномочия,
решает эти задачи - пускай делает это, давайте ему право такое дадим. Тот,
кто хочет с себя это снять и идёт по пути концессии, должен понимать риски
того, что он теряет рычаги управления, возможно, в том числе это соглашение
заставит его принимать другие решения. Но у региона и муниципалитета должно
быть право решать эти вопросы в рамках своих полномочий. Важно, чтобы это в
законе было. У нас, допустим, по тому же горэлектротранспорту, где 11
регионов будут участвовать в концессии, первоначально такого права не было. И
либо ты иди к концессионеру - тогда инвестиции пойдут... Но инвестиции опять
же какие? Федеральный бюджет, ВЭБ как институт финансирует под льготный
процент, но только концессионера. Понимаете, о чём речь идёт? Мы должны все
эти вопросы здесь учесть. Причём при обсуждении этой темы правительство
согласилось с аргументами, что должен быть выбор. И сейчас вот по
горэлектротранспорту из 11 регионов такие регионы, как Нижегородская область,
Саратовская область, Волгоградская область, не пошли по пути концессий с
привлечением коммерческих структур, они за собой оставили право создания
своего регионального государственного предприятия и участия в процессе через
свою ответственность, и решать они будут те же задачи. У кого лучше получится
- посмотрим.
Там есть свои нюансы, связанные с чем? Либо концессионер получает тот тариф
(в данном случае стоимость билета), который ему обеспечивает доходность, либо
регион должен заплатить вот эту разницу, которой не хватает концессионеру. А
как следует из анализа по той же Волгоградской области, это в год должно было
составлять 1,8 миллиарда. Ну за эти деньги регион обновит и троллейбус, и
трамвай самостоятельно, если не будет концессионеру доплачивать. Тем более
там написано, что концессионер на себя берёт только обновление транспорта, а
всё остальное - государство.
Почему об этом говорю? Посмотрите нормы этого законопроекта. Желание бизнеса
побороться понятно, но только, опять-таки исходя из анализа предыдущих
подходов, 7,5 процента - это доля. При этом дальше она сопровождается
льготными кредитами и теми же финансами ВЭБа и так далее, и получается, что
туда деньги придут... Вот Отари Ионович улыбается, потому что он в своё время
был одним из тех, кто создавал крупный бизнес, он понимает, о чём речь идёт.
Давайте просто вещи называть своими именами. А если Константин Константинович
хочет содержательного спора, думаю, мы не дойдём до принятия этого
законопроекта.
Долгову включите микрофон.
ДОЛГОВ К. К. Извините, пожалуйста. Я полностью, Вячеслав Викторович,
поддерживаю ваши замечания. Разумеется, концессионные, да и о ГЧП соглашения
должны очень детально прорабатываться, вы абсолютно правильно говорите.
Всё-таки я ещё раз позволю себе сказать, что это дополнительная возможность,
никто не будет принуждать глав муниципалитетов сохранять полномочия, они
будут действовать самостоятельно, если у них есть желание, есть
соответствующие средства, разумеется. Это дополнительная возможность, просто
мы снимаем тот барьер, который был, но задача детальной проработки
соответствующих концессионных соглашений не отменяется. Полностью с вами
согласен, это очень важная задача. Я не думаю, что у нас есть противоречия
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое главное, чтобы мы не загоняли муниципалитеты, не
было обязаловки, не создавалось условие "не пойдёшь в концессию - тебе не
дадут инвесткредит". Должен быть выбор осознанный, с участием региональных и
муниципальных депутатов, если они идут на эти шаги. Тогда будет другой
разговор.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Уважаемые коллеги, вот Николай Александрович, заместитель министра обороны,
сегодня пришёл, мы многие вопросы уже обсудили, у него есть что сказать,
поэтому призываю к вашей сознательности. В первом чтении законопроект
поддержим, ко второму надо вносить поправки и его шлифовать. Если есть другая
точка зрения, давайте выскажем её, но если есть поддержка, а комитет
поддерживает, коллеги, давайте время, может быть, не будем тратить, исходя из
того, что уже было сказано? Настаиваете на выступлениях, коллеги? Нет? Не
настаиваете.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово? Константин Константинович, вы же уже высказались.
ДОЛГОВ К. К. Нечего добавить. Спасибо большое за такое решение, за такое
руководство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это товарищеское предложение. Вы сенаторы,
а мы депутаты. Депутатов избирает народ. А вот Коломейцев почему так
выступает? Я вот тоже на это обратил внимание. У него классовая ненависть к
вам, он говорит, что сената нет.
Николай Васильевич, я вас утром не расстраивал, а сейчас скажу. Ровно
сегодня... У нас сегодня 19-е? 19 октября 1917 года была распущена Четвёртая
Государственная Дума Российской империи. Поэтому прекратите свои разговоры о
классовой ненависти. Видите, кто вам хлопает? Один человек - Делягин, он тоже
идёт по этому скользкому пути.
Заканчиваем дискуссию. Долгову скажем спасибо, это наш коллега, товарищ.
Ставится на голосование законопроект, 35-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта под номером 20.
Коллеги, мы с вами должны его рассмотреть и попросить Николая Александровича
остаться для обсуждения вопроса, который сегодня всех не оставил
равнодушными. Именно всех, потому что все депутаты просили, чтобы Николай
Александрович приехал и дал пояснения, которыми мы потом руководствовались
бы.
Вопрос 20, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Коллеги, я доложу предельно коротко. Сегодня законодательство Российской
Федерации наделяет руководителей федеральных органов исполнительной власти
силового блока полномочиями определять требования к уровню физической
подготовки военнослужащих и сотрудников. И вместе с тем у них нет полномочий
определять такие требования в отношении действующих военнослужащих и
сотрудников. Законопроект устраняет этот пробел.
Доклад закончен. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Есть необходимость в содокладе? Нет. Вопросы есть? Нет. Желающие выступить?
Есть. Настаиваете? Я смотрю, руку поднял кто-то. Депутаты говорят, что всё
понятно, поэтому можете выступить, передумать же могут...
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Николай Александрович, заключительное слово?
ПАНКОВ Н. А. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 20,
первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
(Далее - закрытое заседание.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 40 сек.:
Селивёрстов В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 31 мин. 12 сек.:
Валуев Н. С. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
12 час. 32 мин. 22 сек.:
Валуев Н. С. - за
Казакова О. М. - за
Кидяев В. Б. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
Школкина Н. В. - за
12 час. 33 мин. 12 сек.:
Валуев Н. С. - за
12 час. 34 мин. 06 сек.:
Валуев Н. С. - за
12 час. 34 мин. 56 сек.:
Валуев Н. С. - за
12 час. 35 мин. 57 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
12 час. 37 мин. 44 сек.:
Фетисов В. А. - за
12 час. 56 мин. 28 сек.:
Ткачёв А. Н. - за
13 час. 02 мин. 16 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Неверов С. И. - за
Румянцев А. Г. - за
13 час. 05 мин. 26 сек.:
Бичаев А. А. - за
Казакова О. М. - за
Метелев А. П. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 51 мин. 57 сек.:
Веремеенко С. А. - за
14 час. 13 мин. 07 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 24 мин. 06 сек.:
Данчикова Г. И. - за
14 час. 26 мин. 48 сек.:
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
Чаплин Н. Ю. - за
15 час. 24 мин. 04 сек.:
Третьяк В. А. - за
15 час. 36 мин. 11 сек.:
Третьяк В. А. - за
15 час. 41 мин. 40 сек.:
Бурлаков С. В. - за
Николаева В. В. - за
15 час. 52 мин. 06 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Шолохов А. М. - за
15 час. 55 мин. 45 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Говырин А. Б. - за
Толмачёв А. Р. - за
Тутова Л. Н. - за
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 3 октября 2022 года:
14 час. 33 мин. 50 сек. (тема: принять Федеральный закон "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в
Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта" (проект № 203814-8):
Матвеев М. Н. - за
14 час. 35 мин. 24 сек. (тема: принять Федеральный закон "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в
Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта (проект № 203815-8):
Матвеев М. Н. - за
15 час. 57 мин. 50 сек. (тема: одобрить проект федерального конституционного
закона № 203818-8 "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской
области" в первом чтении):
Матвеев М. Н. - за
15 час. 58 мин. 38 сек. (тема: одобрить Федеральный конституционный закон "О
принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" (проект №
203818-8):
Матвеев М. Н. - за
15 час. 59 мин. 44 сек. (тема: одобрить проект федерального конституционного
закона № 203819-8 "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской
области" в первом чтении):
Матвеев М. Н. - за
16 час. 00 мин. 28 сек. (тема: одобрить Федеральный конституционный закон "О
принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" (проект №
203819-8):
Матвеев М. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 94
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 65
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 68, 73, 90
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 96
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 21
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 87
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 54
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68, 70
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Гартунг В. К., председатель Комитета 61
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 91, 92
ПРАВДУ"
Даванков В. А., заместитель Председателя 39
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 88, 89
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56, 59
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 26, 47, 55, 57
не входящий во фракцию
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83-86
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62-64, 66
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49, 74
Казакова О. М., председатель Комитета 26
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Калашников Л. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 92, 93
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 98
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 96, 98
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55, 64, 68, 73
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 45, 64, 79, 89
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 23, 63
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 33, 63, 88, 89
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 31, 89
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 38
ЗА ПРАВДУ"
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Луговой А. К., фракция ЛДПР 36
Макаров А. М., председатель Комитета 53, 55-57, 60
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марков Е. В., фракция ЛДПР 22, 56
Мархаев В. М., фракция КПРФ 31, 97
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 85, 87, 89
Морозов О. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28, 68, 75
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 97
Останина Н. А., председатель Комитета 65
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 90
Пахомов С. А., председатель Комитета 92
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Пискарёв В. И., председатель Комитета 20, 43
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 70, 93
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 84
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 34
Смолин О. Н., фракция КПРФ 54, 66
Соболев В. И., фракция КПРФ 50
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 92
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 86
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 28
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Тимофеева О. В., председатель Комитета 83
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Толстой П. О., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 44, 91
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44
ЗА ПРАВДУ"
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Харитонов Н. М., председатель Комитета 50
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 13
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 77, 81, 93
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 91
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 85
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Щапов М. В., фракция КПРФ 58
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баранов А. Н., представитель Московской 86, 87
областной Думы
Глаголев С. В., заместитель министра 49, 50
здравоохранения Российской Федерации
Долгов К. К., сенатор Российской Федерации 94, 97-100
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 71, 73-75
министра иностранных дел Российской Федерации
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 76-80
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Колокольцев В. А., министр внутренних дел 15, 22-34, 42
Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 51, 54-57, 60
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 69
министра юстиции Российской Федерации
Лютиков В. С., заместитель директора 67, 68
Федеральной службы по техническому и
экспортному контролю
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 70
социальной защиты Российской Федерации
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 47
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 100
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 46
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации