Заседание № 67
04.10.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 октября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 октября 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 28409-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
(в части совершенствования порядка создания и деятельности общин коренных
малочисленных народов).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 173061-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части осуществления
розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения,
отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным способом;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в целях проведения эксперимента по
осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского
применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным
способом").
4. О проекте федерального закона № 102232-8 "О нематериальном этнокультурном
достоянии Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона № 75207-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части установления критериев
определения исторической и культурной значимости объектов культурного
наследия; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 196024-8 "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования порядка пенсионного обеспечения
прокуроров и следователей).
7. О проекте федерального закона № 160028-8 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 27
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части содействия
органам внутренних дел в противодействии мошенническим действиям; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 1262116-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части повышения кредитного качества облигаций с
ипотечным покрытием).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 164393-8 "О внесении изменений в статью
18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении административной ответственности научной организации за неподачу
уведомлений, предусмотренных миграционным законодательством в отношении
иностранных граждан).
10. О проекте федерального закона № 132289-8 "О внесении изменений в статьи
34 и 61-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения перечня лиц, участвующих в деле о банкротстве).
11. О проекте федерального закона № 149475-8 "О внесении изменений в статью
45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 36
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в целях
обеспечения единства правовых и организационных основ государственной службы
в части механизма возмещения вреда прокурорам и сотрудникам Следственного
комитета Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 172877-8 "О внесении изменений в статью
80 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
сохранения за ФСИН России функций и полномочий учредителя школ воспитательных
колоний).
13. О проекте федерального закона № 177481-8 "О внесении изменений в статьи
44 и 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35
и 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
целях соблюдения принципа равенства в объёмах материального обеспечения
работников отдельных государственных органов, имеющих тождественные
государственные награды).
14. О проекте федерального закона № 183172-8 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части
совершенствования антикоррупционного законодательства, регламентирующего
правовой статус лиц, замещающих государственные должности субъектов
Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 172918-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и
статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
(об уточнении порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) нового
(повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
уголовное судопроизводство в разумный срок).
16. О проекте федерального закона № 172920-8 "О внесении изменения в статью
6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка и условий подачи нового (повторного) заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный
срок).
17. О проекте федерального закона № 172859-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий
граждан" (в целях повышения эффективности использования средств федерального
бюджета, выделенных для обеспечения улучшения жилищных условий граждан,
уволенных с военной службы).
18. О проекте федерального закона № 113070-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(о бесплатном питании работников железнодорожного транспорта общего
пользования).
19. О проекте федерального закона № 55151-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части установления
трёхдневного срока для вынесения отдельных процессуальных решений).
20. О проекте федерального закона № 154930-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правовых основ взаимодействия граждан с государственными
органами).
21. О проекте федерального закона № 130812-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" (в части расширения видов
деятельности негосударственных пенсионных фондов).
22. О проекте федерального закона № 145011-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части защиты прав правообладателей географических указаний)".
23. О проекте федерального закона № 191484-8 "О внесении изменений в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС отдельных операций).
24.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
24.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
26. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
27. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
28.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
28.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р. Пайкиным, а также С.
Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора Российской Федерации и
И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
29. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
30. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
31. О проекте федерального закона № 91310-8 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления детям-инвалидам путёвок на санаторно-курортное лечение в целях
профилактики сопутствующих заболеваний, не являющихся причиной установления
инвалидности).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 855978-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (о возможности направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на получение образования ребёнком (детьми)
у индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную
деятельность на территории Российской Федерации).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
33. О проекте постановления Государственной Думы № 203252-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2022 года".
34. О проекте постановления Государственной Думы № 202439-8 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года".
V. Резерв
35. О проекте федерального закона № 74726-8 "О моратории на повышение размера
вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в период распространения
новой коронавирусной инфекции".
36. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
37. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
38. О проекте федерального закона № 888395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума".
39. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
40. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
41. О проекте федерального закона № 72369-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в целях
совершенствования мер защиты от безработицы граждан, испытывающих трудности в
поиске работы".
42. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
43. О проекте федерального закона № 569230-7 "О внесении изменений в статью
82 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части заключения отдельного
договора социального найма).
44. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
45. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
46. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
47. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
48. О проекте федерального закона № 33657-8 "О внесении изменений в статью
34.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" в части уточнения условий предоставления дополнительных гарантий
социальной поддержки граждан предпенсионного возраста".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по делам национальностей Е. А. Евтюхова; результаты голосования: "за" -
398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья А. П. Петров; по мотивам голосования выступили С. Д.
Леонов (от фракции ЛДПР), Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), А. П. Петров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. И. Осадчий (от
фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
культуре Е. А. Ямпольская; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре О.
М. Германова; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статью 35 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и статью 27 Федерального закона
"О национальной платёжной системе" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации С. В. Иванова доложила о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 17 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов. На вопросы ответила С. В. Иванова. В прениях приняли
участие Г. П. Хованская и Е. В. Лебедев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 389 чел. (86,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня) выступил и ответил на вопросы заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 19 повестки дня) сделала доклад депутат
Государственной Думы Н. В. Костенко. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв. На вопросы ответили Н. В. Костенко и В. И. Пискарёв.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 61-15
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И.
Самокиш. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 36
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета Р. Д.
Курбанов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 80 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и 49
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и 40
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 383 чел. (85,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 14 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Б.
Выборный. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. А.
Нилов, Р. И. Сулейманов и А. Г. Альшевских. Заключительное слово было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 397 чел. (88,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статью 250 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. С содокладом
выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%); по пункту 16
повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел.
(82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27 Федерального закона
"Об инвестиционных фондах" (пункт 21 повестки дня) выступил и ответил на
вопросы член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав
правообладателей географических указаний)" (пункт 22 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы К. Ю. Захаров, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%).
Затем палата перешла к рассмотрению альтернативных законопроектов,
обозначенных под пунктами 24.1 и 24.2 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" (пункт 24.1 повестки дня) по просьбе докладчика -
депутата Государственной Думы Е. В. Маркова был рассмотрен без его участия.
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части регулирования стоимости платных образовательных услуг"
(пункт 24.2 повестки дня). Содоклад сделала и ответила на вопросы член
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию О. В. Пилипенко.
В прениях выступила Н. А. Останина. Слово для заключительного выступления
было предоставлено О. А. Нилову. О. В. Пилипенко в своём заключительном слове
изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". По итогам рейтингового голосования
большее число голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 24.1
повестки дня, однако при повторном голосовании он не получил поддержки палаты
в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%). Результаты голосования по пункту
24.2 повестки дня: "за" - 88 чел. (19,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
32 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина; результаты голосования: "за" -
23 чел. (5,1%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2022 года"
(пункт 33 повестки дня) доложил заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы Д. М. Каденков. Постановление принято ("за" - 392 чел. (87,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года" (пункт 34 повестки дня). В
прениях выступил Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - О. В. Морозов.
Постановление принято ("за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 76 чел. (16,9%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
4 октября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 30 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть - присутствует 409 депутатов.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы будут? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Панькина Ирина Александровна, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим по 15-му и 16-му вопросам - один
доклад, один содоклад, это взаимосвязанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 15-й и 16-й вопросы - один доклад. Нет
возражений? Нет. Принимается. Хотя мне вот Иван Иванович Мельников говорит,
что мы это решение уже принимали, но неважно, приняли.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба заменить докладчика по 21-му
вопросу: Цеда - вместо него Димов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По вопросам с 10-го по 16-й
сегодня Андрей Викторович Логинов должен докладывать от Министерства юстиции.
Он сейчас участвует в заседании Совета Федерации, можно попросить, если он не
успеет, чуть сдвинуть его вопросы? Как только он подойдёт, он будет готов
доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Мы с вами будем рассматривать
в обычном порядке повестку, и, если докладчик, когда мы завершим рассмотрение
9-го вопроса, не подойдёт, начнём рассматривать вопросы с другими
докладчиками, это у нас вопросы начиная с 17-го, начнём рассматривать 17-й -
обращаю внимание тех, кто по 17-му вопросу должен делать доклад.
Александр Юрьевич, у нас представитель правительства докладывает по 17-му
вопросу. Это Светлана Владимировна Иванова, вы тогда её пригласите пораньше,
ладно?
СИНЕНКО А. Ю. Сориентируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сориентируйте, пожалуйста. Договорились.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Елена Александровна Евтюхова.
ЕВТЮХОВА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации, принят
Государственной Думой во втором чтении 28 сентября 2022 года.
Работа над законопроектом шла в тесном взаимодействии с Правительством
Российской Федерации, Федеральным агентством по делам национальностей,
сенаторами, Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации, а также с коллегами из Комитета по
развитию Дальнего Востока и Арктики. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона не имеется.
Проект федерального закона поддерживает Ассоциация коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Комитет по делам национальностей предлагает поддержать законопроект и принять
его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие высказаться? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
По ведению у нас - Пономарёв Аркадий Николаевич. Запись была изначально -
может быть, ошибочно? Ошибка.
Коломейцев Николай Васильевич, у вас тоже стоит запись - по ведению.
Ошибочно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы ещё не нарушили Регламент, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, что значит "ну нарушите"? Молодец! Нет, не
надо. Регламент превыше всего.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы скажите, что вам холодно, поток надо уменьшить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соседям? Соседи молчат.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, рассказывайте, стеснительные вы мои.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
Пожалуйста, обеспечьте тепло Коломейцеву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и Раиса Васильевна Кармазина говорит, что там,
наверху, воздуха не хватает, предлагает вас туда переместить, ближе к
Валуеву, рядом с ним.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не бывает?
А Жуков предлагает вам съездить в Германию, там ограничения введены: если
свыше 15 градусов - штрафы.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств".
Пожалуйста, Александр Петрович Петров.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами в сентябре
рассмотрели данный законопроект в первом чтении, он касается эксперимента по
дистанционной доставке рецептурных лекарственных препаратов. Дистанционная
торговля безрецептурными лекарственными препаратами в период эпидемии
показала себя очень хорошо, нам поступили положительные отзывы от населения.
В эксперименте будут участвовать три субъекта Российской Федерации. Мы много
обсуждали в рабочих группах эти вопросы и пришли к мнению, что всё-таки будем
эксперимент запускать, а не обсуждать дальше, и сегодня вам предлагается
законопроект во втором чтении.
Всего к законопроекту поступило 17 поправок: 5 поправок юридико-технического
характера включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию, и 12 поправок включены в таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Это не значит, что мы их отклонили навсегда. Мы договорились, что
будет создана рабочая группа в комитете и мы будем над ними работать. Там
есть разумные мысли, но пока мы всё ещё не пришли к консенсусу - нам нужно
будет ещё поработать. Правительство с нами согласилось, продолжим работу над
этим законопроектом по включению новых субъектов, которые будут готовы к
эксперименту, по расширению перечня, по льготникам. Там есть вопросы, на
которые нужно будет дать ответы.
А сегодня мы предлагаем вот эту таблицу из пяти юридико-технических поправок,
то есть, по сути дела, законопроект первого чтения - надо начинать работу.
Комитет просит вас поддержать нас в этой работе и проголосовать за таблицы
поправок № 1 и № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, просьба рассмотреть отдельно поправки 5, 7, 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор этих поправок?
ЛЕОНОВ С. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба отдельно рассмотреть поправки 6, 8, 9
и 10. Мы авторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, кроме поправок 5, 7, 11, 12, 6, 8, 9, 10. Правильно?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается, за исключением поправок 5, 7, 11, 12, 6, 8, 9, 10.
Пожалуйста, по поправкам 5, 7, 11, 12, коллега Леонов. Вы будете по всем
докладывать или по очереди? Все сразу. Хорошо.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы работали с
экспертным сообществом, поэтому хотим, чтобы всё-таки в том числе их позиция
была сегодня высказана на заседании Государственной Думы.
Поправка 5 касается расширения перечня субъектов Российской Федерации,
которые могут участвовать в эксперименте: многие субъекты Российской
Федерации напрямую обращались по поводу того, что они тоже хотят участвовать
в этом эксперименте. И мы считаем, что в законе необходимо прописать
возможность, для того чтобы правительство принимало решение о расширении
перечня субъектов Российской Федерации, которые могут быть участниками
данного эксперимента.
Поправкой 7 предлагается добавить в часть 3 статьи 55-1 абзац и,
соответственно, включить в состав участников эксперимента не только
государственные органы власти и аптечные сети, но и цифровые агрегаторы. Мы
считаем, что это будут очень активные, так скажем, участники процесса, они в
законопроекте никак не обозначены, и поэтому, конечно, их необходимо
включить, чтобы они были полноправными участниками данного эксперимента.
Что касается поправки 11 - это поправка, в которой предлагается сократить
время проведения эксперимента с трёх лет до одного года. Всё-таки Москва,
Московская область, Белгородская область достаточно активно внедряют вот эти
цифровые сервисы, цифровые рецепты, и в целом они были участниками в том
числе разработки данного законопроекта. Поэтому зачем растягивать эксперимент
на три года, когда можно его провести в принципе и за год? Уверен, что они
тоже готовы, поэтому мы предлагаем такую поправку.
И поправка 12 касается регламентации, так скажем, оформления подзаконных
актов к данному закону, к данному законопроекту. Мы считаем, что нужно
поставить сроки до 1 января 2023 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, по поправке 5, о расширении круга регионов.
Ну, во-первых, нам ни одной заявки не поступило по расширению, есть просто
устные заявления. Второе, у нас абсолютно чёткие критерии доступности этого
эксперимента для регионов и правительство провело экспертную работу по
вопросу, какие субъекты готовы. Если мы хотя бы кого-то не сможем
обеспечить... Этого допускать нельзя. Мы исходили из того, что эксперимент
нужен для отлаживания большой машины цифрового здравоохранения в части
дистанционной торговли лекарственными препаратами.
Нужно ли расширять круг регионов - это дискуссионный вопрос на сегодня. Ещё
раз хочу сказать: заявок не поступало. Устная была от Хабаровского края, но я
себе слабо представляю, учитывая расстояния в тысячи километров, как будет
осуществляться дистанционная торговля. Мне кажется, нужно ещё подготовиться.
Этот вопрос очень критичен. Мы предлагаем согласиться с мнением
правительства. Есть параметры эксперимента. Три региона достигли лучших
результатов в предыдущей работе, они подготовились к эксперименту, выставили
цифровые системы, там электронные рецепты... Помните, мы с вами принимали
закон об электронных рецептах? Это для того, чтобы субъекты Российской
Федерации могли перейти. Они начали переходить, но только три субъекта
сегодня в полной мере могут работать с федеральными органами власти и делать
выгрузку, решать другие специфические вопросы.
По поправке 7, об определении участников, как добавлять. Ну, прежде всего,
сегодня технологические инструменты и сервисы есть в трёх субъектах -
говорить о том, что нужно добавлять... Ну давайте будем спрашивать, закон
вступит в действие, а работать с ним не начнут. Зачем их добавлять? Пусть
регионы готовятся. Мы здесь не догму принимаем, будут решения регионов,
заявки, докажут они правительству, что готовы, - примем мы с вами закон, я в
этом уверен. Сегодня нужно работать в рамках определённого закона. За этим
ведь следуют ещё и деньги, которые должны быть направлены на помощь нашим
гражданам. И участники эксперимента - медицинские организации, а не
агрегаторы. У нас твёрдо, чётко в законе прописано, что должна быть настоящая
аптечная организация - не фейковая, не в облаке, а настоящая, с материальной
базой, со складами, с живыми аптекарями, которые могут человеку всё
разъяснить и показать. Агрегаторы будут заниматься доставкой: аптеки заключат
с ними договор, и пусть они доставку осуществляют, это отдельный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок №
2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы № 2. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Поправки 5 и 7 отклонены.
Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок № 2. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 11.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок № 2. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
Пожалуйста, коллега Наумов по поправкам 6, 8, 9, 10. Также по всем доложите?
НАУМОВ С. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот Сергей Дмитриевич очень эффективно это сделал.
Пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
действительно согласны с комитетом в том, что поправки либо носят
перспективный характер, либо могут быть реализованы уже сейчас на уровне
правительства. И хочу обратить внимание, что предложенные нами поправки,
первое, упрощают работу с гражданами, потому что дают возможность в каждом
субъекте Федерации дополнительно к системе цифровой платформы госуслуг
использовать те цифровые системы, которые есть в системе здравоохранения. Мы
предлагали просто расширить возможности для граждан обращаться с рецептами и
получать лекарства.
Второе. Мы считаем, что нужно подчеркнуть добровольный характер участия в
этом эксперименте, поскольку есть отдельные предприятия, аптеки, которые,
может быть, пока к этому не готовы. Но правительство нам поясняет, что
формулировка это подразумевает.
И третий важный момент. Мы за то, чтобы всё-таки было меньше бумажной
волокиты, мы опасаемся того, что вот этот забюрократизированный порядок -
обязательно должно быть десять документов, подтверждающих личность
гражданина, личность продавца, личность курьера, - избыточен. И я уверен, что
правительство само от этого откажется, и не в 2026 году, а в конце 2023-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета выскажите.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, по 6-й поправке. Мы даём возможность регионам
сегодня работать и с бумажным рецептом, и это правильно. Даже в этих трёх
регионах не везде и не всегда есть возможность выписать электронный рецепт.
Любой сбой может привести к тому, что пациент останется без лекарств, а этого
допускать нельзя. Но этот бумажный рецепт будет вноситься в единую
информационную государственную систему в сфере здравоохранения, и это
правильно - таким образом мы проконтролируем его натуральность, то, что он
действительно выписан, что он не фальшивый. Сегодня в Интернете, наши коллеги
правы, можно за 100 рублей выписать любой рецепт, но внести его в
государственную систему, конечно, будет нельзя, и всё будет видно. Так что
эту поправку мы предлагаем сохранить... вернее, текст сохранить - и
электронный, и бумажный рецепты.
В 8-й поправке на период проведения эксперимента Минздраву даётся
дополнительное полномочие. Но полномочий у Минздрава хватает. Мы проверили
ещё раз: порядок отпуска утверждён приказом Минздрава.
По 10-й поправке, касающейся обязанностей лица, осуществляющего доставку. А
если он привёз не тому? Рецепт у одного человека, а получит совершенно другой
человек. А это лекарство, и оно может серьёзно влиять на здоровье. Должен
быть обязательно предъявлен документ, удостоверяющий личность, по которому он
заполнит одну бумажку - не десять. Но он точно передаст лекарство тому, кому
его положено получить. Мы считаем, это очень важно с точки зрения
безопасности наших пациентов.
И по следующей поправке. Там о принятии нормативных актов по поручению
правительства. Ну, можно говорить о том, что там тоже формулировка
некорректна: у нас даты 1 марта и 1 сентября установлены во всех актах.
Мы просим отклонить эти поправки сегодня. Мы готовы с депутатами из ЛДПР
работать дальше в рабочей группе. Я уверен, мы придём к консенсусу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы № 2. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, соберитесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот видите, Раиса Васильевна всех в тонусе держит.
Вам не холодно там, Раиса Васильевна? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тому, кто работает, никогда не холодно.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, если вы в данном вопросе ставите на
вид Раисе Васильевне, то вам это можно делать в течение всего заседания.
Каждый начинает с себя, а потом уже делает замечания другим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Ставится на голосование 10-я поправка. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё держится на женщинах! Если хочешь добиться
успеха...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки,
второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно: 401 - за, против нет,
воздержавшихся нет.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПЕТРОВ А. П. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, многоуважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, прошёл общественное
обсуждение. Огромное спасибо депутатам, которые работали над этим
законопроектом, была большая группа. Он вызвал живой интерес, это отстаивание
интересов наших избирателей. Данный законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении, и мы очень просим вас попробовать рассмотреть его сегодня в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагается рассмотреть законопроект в процедуре третьего чтения. Уважаемые
коллеги, нет возражений? Нет.
Начинаем рассмотрение в процедуре третьего чтения. Кто хотел бы выступить по
мотивам от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Александр Петрович, спасибо. Вы тоже от фракции? Хорошо. Сейчас учтём ваши
предложения. Вы присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, ответит на вопросы, если они прозвучат в
ходе выступлений по мотивам. Николай Васильевич, ну, об этом речь.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, по мотивам выступают по одному от фракции в соответствии с
Регламентом. Кто будет выступать от ЛДПР: Наумов или Леонов? Леонов. Тумусов
Федот Семёнович - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", затем Петров - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
Осадчий - КПРФ.
Микрофон включите, пожалуйста, Леонову.
Вы с места будете выступать, Сергей Дмитриевич? Можете с трибуны, лучше с
трибуны. Убеждайте!
Коллеги, исходите из того, что, если мнение отличается, убеждайте. Можно
делать это со спины, но лучше - глядя в глаза.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы обречены на то, что не увидим в данном случае, но
зато вас всех видим.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект в третьем чтении, мы считаем его социально
значимым. Конечно, доступность лекарственных препаратов в этом случае будет
увеличиваться, улучшаться, особенно для маломобильных граждан, особенно для
людей пожилого возраста. Это очень хороший, большой шаг вперёд - к удобному
обеспечению лекарствами населения нашей страны.
Ну и в связи с этим, конечно же, и граждане Российской Федерации, и те
фармацевтические компании, которые занимаются торговлей безрецептурными и
рецептурными препаратами, ожидают скорейшего завершения эксперимента, хотя он
ещё не начался. Поэтому есть мнение о том, что эксперимент всё-таки должен
проходить не три года, а один год. В целом всё можно решить, и наши граждане
не только в Москве, Московской области и Белгородской области смогут
пользоваться таким удобным сервисом и получать рецептурные препараты,
заказывать их онлайн, но и в других регионах Российской Федерации. Надеюсь,
что правительство всё-таки прислушается в том числе к позиции фракции ЛДПР и
сократит сроки данного эксперимента.
Также это, конечно, касается и расширения перечня субъектов Российской
Федерации, потому что, насколько нам известно, нет реальных чётких критериев
участия того или иного субъекта Российской Федерации в данном эксперименте. В
целом Министерство здравоохранения, понятно, оценило возможности различных
субъектов Российской Федерации, и те, которые наиболее подготовлены, будут
принимать участие в этом эксперименте. Тем не менее в какой-то степени,
например, Татарстан постоянно говорит о том, что он хочет участвовать. Может
быть, каких-то письменных заявок в правительство и не было, но можно было бы
принять нашу поправку, с тем чтобы в законе была по крайней мере возможность
расширить количество субъектов Российской Федерации, которые могут
участвовать в эксперименте.
К сожалению, сегодня коллег из других фракций, которые вносили поправки, -
видимо, по болезни - нет, а там была очень существенная поправка, она
касалась рецептурных препаратов, которые...
Добавьте, пожалуйста, немножко времени, я выступаю от фракции.
Поправка касалась рецептурных препаратов, которые наши граждане получают за
государственный счёт - ну, в народе это называется "бесплатные препараты", -
в основном это, конечно, пенсионеры, инвалиды. И в данном случае вот эта
категория граждан не подпадает, так скажем, под действие данного закона, что
является, конечно, несправедливостью.
И в целом, мне кажется, правительству, Министерству здравоохранения
необходимо подумать над тем, чтобы в том числе сделать удобный сервис...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на выступление по мотивам при рассмотрении в
третьем чтении - три минуты, а если бы мы с вами обсуждали в первом - от
фракции семь минут. Ну это регламентная норма, поэтому извините.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Петрову.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Микрофон вам включили уже.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержит данный
законопроект.
Во-первых, я хотел бы выразить благодарность своему коллеге Александру
Петровичу Петрову за очень профессиональный и внимательный подход к каждой
поправке, которую вносили коллеги.
И тем не менее мы хотели бы высказать пожелание, чтобы эксперимент прошёл,
конечно, успешно и очень быстро и сроки были сокращены, чтобы мы действие вот
этого закона начали распространять по всей стране. И очень важно это сделать,
например, на северных территориях, на территории Дальневосточного
федерального округа, там этот вопрос очень актуальный, поскольку у нас
малонаселённых пунктов и отдалённых населённых пунктов очень много и доставка
рецептурных лекарств - это очень актуальный вопрос.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", поддержим данный законопроект, но с
учётом тех пожеланий, которые были высказаны при рассмотрении поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петров, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Осадчему Николаю Ивановичу.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит проект федерального закона.
Прежде всего, мы должны понимать, что мы с вами должны последовательно, шаг
за шагом уничтожать серый рынок доставки лекарственных препаратов. Он
существует, огромное количество наших граждан пользуется, и они становятся
потенциальными нарушителями закона. Поэтому мы обязаны там, где мы можем,
реализовать конституционное право граждан на доступность лекарственных
препаратов для медицинского применения, и это главное. Безусловно, мы должны
ещё и соблюдать равноправие, поэтому по каждому региону, который сможет
подготовиться к эксперименту, депутатам от региона нужно подавать
законопроект, что, дескать, мы готовы. Есть заявка от региона - правительство
выдаст своё заключение. Я уверен, что мы сможем в период проведения этого
эксперимента говорить о подключении к нему новых регионов, может быть, к
окончанию эксперимента все регионы заявятся и нам просто не нужно будет
принимать ещё один какой-то новый закон.
Законопроект был разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации, он поддерживает это предложение. И я вас прошу поддержать данный
законопроект в третьем чтении, потому что нужно начинать эту работу.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии Российской Федерации
убеждена в том, что лекарственное обеспечение граждан, гарантированное и
надёжное, - это одно из важнейших направлений стратегии развития системы
здравоохранения в нашей стране, наряду с двумя такими же важнейшими
вопросами, как повышение централизации в управлении, что обеспечит качество и
доступность, и стопроцентное государственное бюджетное финансирование, за
исключением, понятно, сохранения добровольного медицинского страхования. Это
стратегические направления.
Данный законопроект, касающийся системы лекарственного обеспечения, мы
поддержали в первом чтении, мы поддержали его во втором чтении и, значит,
будем поддерживать сейчас в третьем чтении.
Почему я попросил слова для выступления? Потому что мы вносили поправки, о
которых по техническим причинам сегодня не смогли сказать, отчасти они
совпали с поправками коллег из другой фракции, которые мы частично
поддержали, но я должен изложить, что вносила наша фракция. На наш взгляд,
чтобы этот законопроект был более эффективным и справедливым, необходимо
учесть три вещи.
Во-первых, расширить число субъектов Федерации по мере их готовности и
выполнения условий, устанавливаемых правительством. Об этом говорилось
сегодня, эта тема ставилась на голосование и на заседании комитета активно
обсуждалась. Ну что же, большинство считает, что нет необходимости в
положении о расширении числа субъектов, мы всё-таки считаем, что это было бы
правильно.
Во-вторых, необходимо сократить срок проведения эксперимента, вместо трёх лет
установить один год, что тоже повысило бы эффективность применяемой меры с
дистанционной торговлей и доставкой лекарственных препаратов, на которые
имеется рецепт.
И в-третьих (не менее важно, особо важно), вносилась поправка об изменении
следующего положения, я зачитаю, чтобы было понятно. В проекте закона текст:
"Положения настоящей статьи не распространяются на лекарственные препараты,
отпускаемые бесплатно или со скидкой гражданам, имеющим право на обеспечение
лекарственными препаратами за счёт средств бюджетных ассигнований
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации". Мы здесь
вносили поправку: вместо "не распространяются", наоборот, записать
"распространяются". Потому что нам нужно поддержать те категории граждан,
которые особо нуждаются в доставке таких лекарственных средств. Здесь
назывались эти категории - это граждане, которых можно отнести к льготникам,
граждане, которые являются пенсионерами, инвалидами и так далее, и так далее.
Считаем, что они должны быть включены в число тех граждан, которые имеют
возможность получить лекарственные средства дистанционным способом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, учитывая, что все фракции высказали
поддержку принимаемому закону, давайте мы с вами, исходя из прозвучавших
предложений, примем решение, поручим профильному комитету, причём не одному,
не только по охране здоровья, но и комитетам по социальной защите, по
экономической политике: учитывая, что норма закона предполагает не только
эксперимент, но и временной промежуток, в течение которого этот эксперимент
длится, давайте вернёмся к этому вопросу через полгода, проанализируем, если
будут обращения от регионов, изучим, насколько они готовы, с тем чтобы потом
можно было взять и принять поправки. Но так как мы с вами впервые будем
решать вопрос о дистанционном отпуске лекарственных препаратов, давайте
изучим вот этот период, минимум полгода, а потом уже определимся. Нет
возражений?
Если возражений нет, ставится на голосование в третьем чтении законопроект
под пунктом 3.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
За - 399, против - нет, воздержавшихся нет.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации",
второе чтение. Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы с вами принимали в первом чтении 25
мая нынешнего года, и потом на протяжении всего лета велась очень тщательная,
скрупулёзная работа над совершенствованием отдельных положений, над
уточнениями, дополнениями. Собственно, согласованный вариант этой работы,
согласованные итоги - в таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Почему понадобилась эта работа? Мы с вами, когда принимали
законопроект в первом чтении, говорили, что в принципе нематериальное
этнокультурное достояние - это очень понятная каждому из нас материя. Это
абсолютно родная и естественная для каждого из нас вещь - то, что передаётся
из поколения в поколение, то, что, собственно, и делает нас частью одного
народа, и то, что знакомо нам по голосам мам и бабушек с их песнями и
сказками в том числе. Это с одной стороны. С другой стороны, законодатели
впервые ступают на эту родную нам всем территорию, впервые предпринимается
попытка создать государственную систему выявления, поддержки и популяризации
нематериального этнокультурного достояния. Именно поэтому потребовались
уточнения, дополнения - и вот они согласованы. Они достаточно важные, и
поэтому я их хотя бы просто перечислю.
Прежде всего, конечно, доработан понятийный аппарат - конкретизировано само
понятие нематериального этнокультурного достояния, вводится понятие
"этническая общность Российской Федерации", вводится понятие "государственная
политика в области нематериального этнокультурного достояния", это достаточно
важная вещь. Уточнено, что объектами нематериального этнокультурного
достояния являются устное народное творчество, устные традиции и формы их
выражения на русском языке, языках и диалектах народов России. Эта
необходимая, на наш взгляд, поправка предлагалась комитетом ещё в первом
чтении. Определены полномочия федеральных органов по формированию и
осуществлению государственной политики в этой области, полномочия органов
субъектов, конкретизированы права хранителей и носителей, физических и
юридических лиц со свободным доступом к достоянию и к информации о нём, и
уточнены положения о государственном реестре. Положение о государственном
реестре утверждается правительством, проект данного нормативного акта уже
готов, коллеги, довожу это до вашего сведения. И уточнено, что законопроект
вступает в действие со дня его подписания, однако те пункты, которые касаются
полномочий региональных органов, приведены в соответствие с законом № 414-ФЗ
и вступают в силу соответственно вместе с 414-м законом 1 января 2023 года.
Вот вкратце содержание первой таблицы поправок.
Что касается второй таблицы, где пять поправок, рекомендуемых нами к
отклонению, основную группу составляют поправки, в которых предлагается
придать статус объектов нематериального культурного достояния национальным
видам спорта. Коллеги из Комитета по физической культуре и спорту принимали
активное участие в соответствующем заседании комитета, их пожелания были
восприняты нами чрезвычайно доброжелательно, с пониманием и с симпатией.
Однако мы уверены: что касается национальных видов спорта - это уже
отрегулировано специальным законом "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации"; подобная норма просто разрушила бы стройность,
существующую сегодня в этом законопроекте, а, значит, дальше это может
привести к размытости самого правоприменения.
Коллеги, прошу проголосовать за таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней 15
поправок) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 (в ней пять поправок) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Огромное спасибо, коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, и мы бы просили поставить его сегодня на рассмотрение
в процедуре третьего чтения, потому что поддерживать своё - это самый
эффективный способ в борьбе с засильем чужого. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений, если перейдём к рассмотрению данного
законопроекта в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 4 в процедуре третьего
чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Доклад Ольги
Михайловны Германовой.
Пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предлагается к рассмотрению, мы с вами приняли в первом чтении 7 июня этого
года. Комитет по культуре всё это время дорабатывал законопроект. Поступило
несколько поправок, мы их свели в две таблицы: в таблицу № 1 мы свели
поправки, которые предлагаем к принятию, а в таблице № 2 поправка, которую
предлагаем отклонить.
Ну вот по содержанию первой таблицы: там корреспондирующие в основном
поправки и одна очень важная поправка, которую внесла председатель комитета
Елена Ямпольская, о том, чтобы дополнить, добавить дополнительный критерий -
о приоритетном включении объектов культурного наследия, которые увековечивают
память о событиях и об участниках Великой Отечественной войны. Вот эту
таблицу мы предлагаем к принятию.
Вторая таблица, там одна поправка - поправка Законодательного Собрания
Нижегородской области, она касается домов-памятников. Мы её предлагаем к
отклонению, но отклоняем не просто так, а потому, что у нас проходит
совместный с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству законопроект и эта
норма, которую предлагает Законодательное Собрание, будет урегулирована
именно в этом законе.
Предлагаю, прошу поддержать позицию комитета и принять законопроект во втором
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к третьему чтению, и я просила бы рассмотреть его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят нами в
первом чтении 27 сентября этого года. Напомню, что законопроект направлен на
наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по принятию решения
об индексации пенсий прокурорских работников, следователей Следственного
комитета Российской Федерации.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка,
которая предлагает распространить действие закона на правоотношения,
возникшие с 1 октября 2022 года. Иных поправок не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые согласования, экспертизы, замечаний
по нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 27
Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на то, чтобы повысить эффективность борьбы с так называемыми
дропперами, то есть злоумышленниками, списывающими либо пытающимися списать
средства со счетов клиентов незаконно, несанкционированно. Этим
законопроектом создаются условия для более эффективного взаимодействия
органов МВД с Центральным банком, с тем чтобы представители органов МВД могли
оперативно использовать цифровые каналы, входить в базу данных,
сформированную Центральным банком, ну и видеть благодаря этой базе данных
злоумышленников, которые раньше были замечены в соответствующих незаконных
операциях.
К законопроекту поступило две поправки, они в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу их поддержать и рассмотреть законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на исключение риска частичной утраты ипотечного покрытия при
банкротстве кредитной организации, в которой открыты залоговые счета
ипотечного агента. Таким образом, повышаются надёжность и привлекательность
инвестиций в облигации с ипотечным покрытием. К законопроекту поступило 12
поправок, все они в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все процедуры согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу
поддержать в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект вносит корреспондирующие изменения в статью 18.19
КоАП в связи с принятием федерального закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ,
которым была установлена обязанность научных организаций, осуществляющих
обучение иностранных граждан и лиц без гражданства, уведомлять
территориальный орган МВД России о предоставлении иностранному гражданину или
лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении его
обучения в научной организации либо о самовольном убытии иностранного
гражданина из научной организации. Ранее такая обязанность и ответственность
за её неисполнение возлагались только на образовательные учреждения.
Законопроект не предусматривает изменения санкций статьи. Как и для
образовательных учреждений, ответственность должностных и юридических лиц
устанавливается за неподачу соответствующего уведомления или за нарушение
порядка его подачи.
Считаем, что принятие законопроекта повысит действенность миграционного
контроля и не повлияет на привлекательность российской научной школы для
иностранных специалистов, стремящихся повысить свою научную квалификацию в
нашей стране. На сегодня в России имеется 1627 научных организаций, в которых
обучается 11 829 аспирантов. Ежегодно в страну с целью прохождения научных
стажировок и практик прибывает около 1,5 тысячи учёных из разных стран мира,
из них около 70 процентов - на срок до одного года.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, имеются все необходимые
положительные заключения. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект является спутником
федерального закона, который мы приняли с вами летом, - "О внесении изменений
в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации...". Концептуальных замечаний к законопроекту у комитета не
имеется. Рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, а сколько таких нарушений миграционного законодательства
зафиксировано за последнее время и чем вызвана необходимость принятия данного
законопроекта? Я так понимаю, что там злостные нарушители какие-то есть, в
научных организациях, или руководители этих научных организаций покрывают
мигрантов, или ещё что-то происходит. В чём такая особенная необходимость и
каков действительно объём вот этих нарушений?
ЗУБОВ И. Н. Ну, вопрос очень простой. Я в своём выступлении говорил о том,
что законопроект вносит корреспондирующее изменение. Вот в этом зале был
принят закон об ответственности за такое поведение, и сегодня мы просто
вносим изменения, чтобы эта обязанность была возложена на научные
организации. Количество научных организаций и обучающихся в них учёных я вам
назвал. Да, небольшое количество... Пока ответственности, естественно, нет,
потому что нет соответствующей нормы. Если мы возьмём образовательные
учреждения, для которых уже сегодня предусматривается ответственность, то
речь идёт о нескольких десятках правонарушителей в год, то есть порядка 49-50
соответствующих административных, уголовных дел возбуждается в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, уточните, пожалуйста, поскольку вами этот вопрос
обсуждался и хотелось бы узнать из первых уст, как согласуются предлагаемые
вами штрафы для должностных лиц научных организаций, 35-50 тысяч рублей, с
принципами соразмерности и справедливости? Не получится ли так, что именно
для данной категории такой штраф будет превышать зарплату или в целом доход
семьи? И не даст ли это повод для совершения других правонарушений, в том
числе коррупционного характера?
ЗУБОВ И. Н. Я ещё раз хочу отметить, что мы не утверждаем в данной ситуации
размер административного штрафа. Он уже установлен для образовательных
учреждений, для должностных лиц образовательных учреждений, и мы его
соответствующим образом переносим на должностных лиц научных учреждений.
Сколько их привлекается к ответственности по административным проступкам в
год, я вам сказал: порядка 40 человек, до 50 человек в год. Не получится так,
что размер этого штрафа будет выходить за пределы должностного оклада или
других выплат, которые получают сегодня специалисты высокого профиля. Я не
буду здесь вступать в дискуссию, поскольку не имею соответствующих документов
о размере заработной платы, но, как доктор наук и профессор, я работал в
научном учреждении, знаю, как сегодня оплачивается труд, это зависит от
количества публикаций, от количества выступлений на конференциях - и активный
научный сотрудник сегодня зарабатывает, поверьте мне, очень неплохие деньги,
во всяком случае больше, чем заработки сотрудников Министерства внутренних
дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
нет никакой сложности в выполнении этой обязанности, установленной
федеральным законом. Ну нет ничего сложного в том, чтобы уведомить
соответствующий правоохранительный орган, что у вас появились новые студенты
и учащиеся, кто эти люди, или что они выбыли. Это несложно - просто нужно за
этим будет следить, поэтому тут о размерах штрафов, наверное, не приходится
говорить. Обязанность несложная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, как минимум три статьи предложенного вами
законопроекта - это статьи 18, 5 и 17 - меж собой не согласованы. Речь идёт
об административной ответственности образовательных организаций за
неуведомление о завершении обучения иностранного гражданина или лица без
гражданства. Эта норма зафиксирована в части 1 и в части 2 статьи 18, она
повторяется ещё раз в статье 5, а в статье 17 это обязательство
образовательной организации исключается. Как тогда можно применять эту норму?
Будет ли внесена поправка ко второму чтению, так как это либо недоработка или
небрежность в подготовке законопроекта, либо осознанная вещь, которая не
позволит вообще применить эту норму?
ЗУБОВ И. Н. Подойдите ко мне, если вам не сложно. Я вам дам, так сказать,
накладку на действующий закон того, что мы вносим, - никаких там противоречий
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Я на этот вопрос отвечу. Есть действительно некоторая
несогласованность, но не в предложенном законопроекте, который мы с вами
сейчас рассматриваем и будем голосовать, а в самом базовом федеральном законе
о правовом положении. То есть к этому проекту закона это не относится, к
этому проекту закона никаких замечаний в части его какой-то внутренней
противоречивости нет, он непротиворечив внутренне. В базовом законе
действительно есть вопросы к формулировкам, и мы это в заключении комитета
отражали, но к данному проекту закона это не относится, он в принципе
внутренне непротиворечив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий
граждан". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Светлана Владимировна Иванова.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
разработан в целях повышения эффективности использования средств федерального
бюджета, предоставленных регионам на цели реализации переданных полномочий
Российской Федерации по обеспечению жильём граждан, уволенных с военной
службы, и приравненных к ним лиц, принятых до 1 января 2005 года на учёт
органами местного самоуправления.
В 2011-2017 годах реализовывалась программа "Жилище", в рамках которой
предоставлялись субвенции субъектам Российской Федерации на реализацию
переданных полномочий, осуществлялось обеспечение жильём данной категории
граждан и в ходе реализации органами государственной власти субъектов
приобретались жилые помещения. Был установлен предельный срок для исполнения
этих обязательств и предусмотрено ограничение использования, направления
данных жилых помещений иным категориям граждан. Этот срок был пресекательный,
закончился 31 декабря 2015 года.
В силу отказов граждан данной категории, невостребованности данных жилых
помещений ряд жилых помещений в десяти регионах, а именно 82 квартиры,
остался на содержании органов государственной власти субъектов. Сегодня
данные помещения не востребованы и отсутствует законодательная возможность
распорядиться этими жилыми помещениями с целью обеспечения жильём других
категорий граждан, что также финансируется Российской Федерацией в рамках
переданных полномочий на основании предоставленных субвенций. Органы
государственной власти вынуждены нести расходы, связанные с содержанием
данных служебных помещений без перспективы их предоставления нуждающимся
категориям граждан.
В связи с изложенным в законопроекте предлагается предусмотреть право глав
субъектов использовать по назначению данные жилые помещения и предоставлять
данные жилые помещения другим категориям граждан, обязанность по обеспечению
жильём которых также существует у Российской Федерации: это ветераны и
инвалиды Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших)
инвалидов и участников Великой Отечественной войны, граждане, пострадавшие в
результате радиационных аварий, катастроф, участники ликвидации последствий
таких аварий и приравненные к ним лица, ветераны боевых действий, инвалиды и
семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учёт как нуждающиеся в улучшении
жилищных условий до 1 января 2005 года.
Таким образом, принятие федерального закона будет способствовать
эффективности расходования средств федерального бюджета и использования
приобретённого на средства федерального бюджета имущества. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
обороне поддерживает данный законопроект, поскольку считает, что этот
законопроект направлен на улучшение расходования федеральных средств в том
числе для жилищного обеспечения наших граждан. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, а также Государственно-правовое управление замечаний
концептуального характера по законопроекту не имеют. Все отзывы из субъектов
Российской Федерации положительные. Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Идёт запись на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, почему-то в пояснительной записке вы
используете данные пятилетней давности, представляя информацию о
невостребованных жилых помещениях. Старая информация, да? И почему бы нам не
обязать региональные власти сначала отремонтировать такие помещения и после
передавать их очередникам?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос.
Я ещё раз поясню суть законопроекта. В 2011-2017 годах субъектам Российской
Федерации предоставляли субвенции - это вид межбюджетных трансфертов, которые
направляются на реализацию субъектами Российской Федерации переданных
полномочий, полномочий Российской Федерации. Данные средства носят строго
целевой характер и не могут быть использованы на иные цели, кроме
предусмотренных в федеральном законе.
В рамках реализации переданных Российской Федерацией субъектам Российской
Федерации полномочий по обеспечению жильём определённой федеральным законом
категории граждан ряд квартир, приобретённых в рамках использования
полученных денег, не были востребованы этой категорией, на обеспечение
которой эти деньги направлялись, в силу смерти получателя либо отказа от
квартиры. Таким образом, получилось, что в десяти субъектах - и эта история
исчерпывающим образом завершена, ничего не накапливается - это 82 квартиры,
то есть в десяти субъектах Российской Федерации остались не востребованными
жилые помещения, приобретённые на средства федерального бюджета. В силу
федерального законодательства, Бюджетного кодекса, отраслевого закона
субъекты не имеют права данные жилые помещения передавать или каким-то
образом ими распоряжаться, кроме как в рамках предусмотренных в настоящее
время условий законодательства.
Соответственно, мы хотим предусмотреть возможность данные жилые помещения
использовать для обеспечения иных категорий граждан, которые также в силу
закона обеспечиваются за счёт средств Российской Федерации. Ещё раз повторю,
определённый объём невостребованного жилья уже сложился, он не наращивается,
перечень исчерпывающий - это десять регионов, 82 квартиры. В настоящее время
регионы вынуждены тратить средства на содержание данного жилья, капитальный
ремонт, на текущее содержание, оплату жилищно-коммунальных услуг без
перспективы распорядиться этими жилыми помещениями. Мы же предлагаем дать
возможность субъекту передать данные жилые помещения иным категориям граждан,
тем самым сократить очередь иных категорий. Эти категории поименованы в
законопроекте, я их в рамках своего выступления называла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Светлана Владимировна, скажите, пожалуйста, вот эти 82 квартиры могут быть
сегодня предоставлены участникам СВО, добровольцам, мобилизованным? Если это
может быть, то, наверное, логично в первую очередь, в приоритетном порядке
рассмотреть эти категории. Если это невозможно, давайте внесём поправку,
чтобы это распространялось прежде всего на участников боевых действий,
особенно пострадавших, раненых, ну, естественно, - не дай бог - семьи
погибших. Вот этот вопрос осветите подробнее.
ИВАНОВА С. В. Олег Анатольевич, документ правительством готовился давно,
рассматривались категории, перед которыми федеральным законодательством
предусмотрены обязательства. Полагаем, что все вопросы, связанные с
расширением данного списка категорий, перед которыми у Российской Федерации
есть обязательства обеспечения жилыми помещениями, можем рассмотреть вместе с
профильным комитетом в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Светлана Владимировна, ну, очевидно, что у субъектов накапливались
выпадающие доходы. Какова вообще цена, какова сумма этих выпадающих доходов
(столько лет это продолжается)? И почему раньше не был предложен такой
совершенно очевидный законопроект?
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос, Галина Петровна.
Как только обращения субъектов стали поступать к нам, в Минстрой России, мы
сразу же подготовку такой поправки обеспечили.
По поводу накопленной задолженности в настоящий момент информацией не владею,
но знаю, что субъекты этот вопрос решали самостоятельно, за софинансированием
в федеральный бюджет не обращались.
Я хочу уточнить ещё раз, что у нас всё-таки возможность перераспределения
данных жилых помещений ранее законом уже была установлена, просто был
ограничен срок действия - 31 декабря 2015 года. Остальные субъекты, у которых
такая ситуация сложилась, успели в тот период такие жилые помещения тем
категориям граждан, которые сейчас мы поименовали в проекте федерального
закона, предоставить, а вот эти десять фактически не успели, 82 квартиры
остались невостребованными, и поэтому по ним мы как раз решение принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Владимировна, ну, наверняка, поскольку проблема долгая, в числе этих
82 квартир есть квартиры, которые разукомплектованы, ну, разворованы,
разграблены и прочее. В случае если мы будем предоставлять жилые помещения
указанным категориям граждан, за чей счёт будут восстанавливаться эти
квартиры? Или мы это всё скинем на собственника - вот вам квартира, а дальше
там ставьте унитазы, ванны и прочее?
ИВАНОВА С. В. Мы такой информацией - о том, что квартиры разграблены, - не
обладаем. Знаем, что субъекты обеспечивали сохранность и содержание данного
имущества, несли расходы, связанные с содержанием и сохранностью. У
государства есть обязанность - в случае предоставления жилое помещение должно
быть в надлежащем состоянии. Если такие факты будут выявлены, будем решать по
мере поступления информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Владимировна, скажите, а почему мы, собственно говоря, ну
вот противопоставляем одни категории льготников другим? Почему? Я понимаю,
что изменился порядок, допустим, предоставления жилья уволенным
военнослужащим, но что, разве у нас эта проблема полностью решена? То есть
вот они не востребованы, и, значит, нет необходимости в обеспечении их
жильём? Почему мы берём от одной категории и говорим, что теперь вот мы будем
эти целевые деньги, которые были выделены, расходовать на другие категории
льготников?
ИВАНОВА С. В. Действительно, сейчас изменился порядок предоставления жилых
помещений ряду категорий. Мы же говорим о том, что и вот эта категория ранее
обеспечивалась за счёт средств субвенций, предоставляемых из федерального
бюджета субъектам, и те дополнительные категории, на улучшение жилищных
условий которых мы сейчас предлагаем эти жилые помещения направить,
финансируются так же, в аналогичном порядке. То есть почему эти категории
были определены? Потому, что и там, и здесь речь идёт о предоставлении
субвенций из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями этих
категорий граждан. Поскольку в этих конкретных субъектах предусмотренные
федеральным законом категории граждан не востребовали эти жилые помещения,
именно по этой причине, мы предлагаем предоставить возможность главе субъекта
направить эти квартиры другим категориям. Такие категории в субъектах,
которые поименованы и в пояснительной записке (это десять регионов), есть,
поэтому жилые помещения будут использованы целевым образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Светлана Владимировна, вопрос мой уже задали, но я в продолжение. Инициатива
нужная, её нужно поддерживать, это понятно, но вот такой пример давайте
посмотрим. Есть у нас сироты, которые ушли в зону боевых действий, - человек
несёт службу, а здесь, на гражданке, у него есть очередь на жильё. Может
быть, закрепим для них возможность получения жилья, чтобы, придя из армии,
после защиты своей Родины, такой человек получил своё жильё? Как вы смотрите
на эту инициативу? Ну и, возможно, по остальным категориям тоже нужно в
рамках комитета поработать, чтобы люди, которые уходят на военные действия,
на защиту своей Родины, приходя, получали законное своё жильё?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. У нас действительно более 20
категорий граждан, которые обеспечиваются государством на разных уровнях
жильём, и только четыре категории, которые обеспечиваются за счёт субвенций в
рамках переданных Российской Федерацией полномочий субъектам. Исходя из
принципа расходов, исходя из того, что средства федерального бюджета были
направлены на приобретение этих квартир, следуя принципам бюджетного
законодательства, соблюдая бюджетное законодательство, мы предусмотрели те
категории, финансирование предоставления жилых помещений которым
осуществляется аналогичным образом, то есть те три категории, которые
дополнительно предусмотрены в проекте федерального закона, также
обеспечиваются за счёт средств субвенций из федерального бюджета,
предоставляемых субъектам. А вот в отношении категории, которую вы назвали, -
это расходные полномочия субъектов Российской Федерации, которые они
осуществляют самостоятельно. В настоящее время Российская Федерация
софинансирует расходы субъектам Российской Федерации на обеспечение жильём
инвалидов и детей-сирот. То есть в данном контексте мы исходили из принципа
бюджетного законодательства, но, думаю, все эти вопросы мы можем подробно
обсудить и рассмотреть в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Светлана Владимировна, ну вот если посмотреть в
повестку дня, название законопроекта - "..."О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан". Вот будут смотреть наши граждане
(наши избиратели, как правило, интересуются повесткой дня) вот это широкое
название закона - а это, по сути, обманутые ожидания, если честно. Потому
что, когда я смотрю на количество этих квартир, 82, и на затраты, которые
несут субъекты на содержание этих квартир (вот вы сами указали, предположим,
Нижегородская область - 7 тысяч в месяц, Новгородская область - 9 тысяч),
возникает вопрос. У нас есть государственная программа "Жилище", и
финансирование из бюджета было, соответственно, в рамках этой программы.
Скажите, пожалуйста, ведь Госдума в рамках бюджета утверждает только объём
субсидий, а порядок их распределения - трёхсторонняя комиссия, Минстрой и
трёхсторонняя комиссия, неужели недостаточно сейчас полномочий у
трёхсторонней комиссии либо у Минстроя, чтобы эти 82 квартиры... (Микрофон
отключён.)
ИВАНОВА С. В. Спасибо за ваш вопрос, Нина Александровна.
Я хотела ещё раз прокомментировать. Правительство внесло проект федерального
закона с названием "..."О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий
граждан". То есть вот примечание, расшифровка - это то, что комитет
предложил.
Что касается полномочий по распределению межбюджетных трансфертов. Дело в
том, что межбюджетные трансферты уже были распределены, средства уже были
потрачены, речь фактически идёт не о деньгах, а об имуществе. Распоряжение
данным имуществом мы должны осуществлять в рамках тех правил, которые
действовали с 2011 по 2017 год. Мы уже поменять это не можем, деньги уже
потрачены субъектами в рамках предоставленных им и полученных ими субвенций,
поэтому (мы анализировали, прорабатывали этот вопрос с Минфином) единственная
возможность эти помещения целевым образом использовать - это предоставить
субъектам право распорядиться ими для предоставления иным категориям граждан,
обеспечение жильём которых предусмотрено также федеральным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Галина Петровна Хованская, вижу, и, может быть, ещё кто-то есть.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
На рабочем месте включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемая Светлана Владимировна, я хочу ответить на вопрос,
который я задавала, но на который вы не смогли дать ответ. Из ваших же
пояснительных фраз и из таблицы следует, что это где-то 3 миллиона ежегодно -
выпадающие доходы в десяти субъектах, в том числе в дотационных субъектах.
Это первое.
Второе. В пояснительной записке есть очень такая яркая фраза о том, что
предлагаемые решения окажут положительное влияние на достижение показателей
по обеспечению жильём граждан в рамках государственной программы РФ
"Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан
Российской Федерации". Вы знаете, как-то не очень стыкуется это с 82
квартирами, вот эта фраза. Я предложила бы её убрать: скромнее надо писать об
этом. Вот когда действительно будет решение социальной проблемы категорий, о
которых сегодня говорили мои коллеги, ну, тогда можно будет такие фразы
писать, а сейчас это не очень корректно.
Заключение нашей Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан, естественно,
положительное, давно это решение назрело.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Лебедев Евгений Викторович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня не сработала кнопка при записи на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
ЛЕБЕДЕВ Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" отмечает, что предлагаемое в законопроекте изменение действительно
будет способствовать своевременному и эффективному обеспечению жильём
нуждающихся категорий граждан, ну и, конечно, более эффективному и более
рациональному использованию бюджетных средств, которые выделяются из бюджета
Российской Федерации субъектам Российской Федерации на эти цели.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе этот законопроект поддержать
в первом чтении. Мы его тоже поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Владимировна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Андрей Леонидович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Фёдорович Лесун.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан с
целью обеспечения полноценным питанием отдельных категорий работников
железнодорожного транспорта с учётом особенностей их трудовой деятельности в
сложных условиях производственного процесса, для обеспечения
производственно-технологической деятельности в сфере перевозок и обеспечения
безопасности перевозочного процесса.
Предполагается, что законом будут закреплены нормы о предоставлении за счёт
средств работодателя бесплатного питания (натурального довольствия) некоторым
категориям работников железнодорожного транспорта общего пользования при
выполнении ими отдельных видов работ на объектах инфраструктуры более четырёх
часов подряд. Это изменение коснётся около 53 тысяч работников, занятых
прежде всего на работах по реконструкции и ремонту объектов инфраструктуры,
на аварийно-восстановительных работах, на работах по ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, а также по очистке
железнодорожных путей и стрелочных переводов при ликвидации снежных заносов.
Все эти работы проводятся в местах, где отсутствует необходимая
инфраструктура для питания, то есть в полевых условиях. Кроме того, следует
отметить, что хорошая переносимость физических, а также нервно-психических
нагрузок, связанных с выполнением перечисленных работ, напрямую зависит от
должного качества питания. В связи с этим работодатель предоставляет
работникам бесплатное питание, при этом взамен питания денежная компенсация
не выплачивается.
Предлагаемое в законопроекте правовое регулирование по смыслу, по содержанию
схоже с аналогичными нормами по другим отраслям, касающимися, например,
питания членов экипажей морских, речных и воздушных судов, экипажей морских,
речных судов рыбопромыслового флота. Это питание признаётся натуральным
довольствием, в связи с чем его стоимость освобождается от обложения НДФЛ.
Таким образом, если мы этот законопроект поддержим, то стоимость питания
(натурального довольствия), предоставляемого железнодорожникам, будет
освобождена от обложения НДФЛ.
Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов за счёт
средств федерального бюджета. На законопроект получено заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в котором отмечено отсутствие по
проекту замечаний концептуального характера. Правительство Российской
Федерации также считает возможным поддержать законопроект.
Уважаемые коллеги, учитывая социальную значимость законопроекта, содержащего
нормы об охране труда, о здоровье железнодорожников, Комитет по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры поддерживает данную редакцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять указанный проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Фёдорович, финансово-экономическое
обоснование, которое мы получили вместе с предложенным вами законопроектом,
ровно наоборот трактует как раз вопрос о выпадающих доходах. Здесь говорится,
что принятие этого закона повлечёт выпадающие доходы бюджетов субъектов в
размере примерно 90 миллионов рублей. Так ли это и как это соотносится с тем,
что заявили вы? Это первое.
И второе. У нас ведь есть и другие категории работников, которые трудятся в
подобных крупных компаниях и тоже нуждаются в горячем питании. Скажите,
пожалуйста, предполагает ли ваш комитет распространить вот эту норму, о
которой вы сейчас сказали, предположим, на дальнобойщиков, на шахтёров,
которые берут с собой тормозок и покупают его за свой счёт? Мы даже детей не
можем обеспечить горячим питанием.
ЛЕСУН А. Ф. Данный законопроект предусматривает обеспечение горячим питанием
прежде всего в полевых условиях. В какой-то чрезвычайной ситуации, когда нет
возможности, нет столовой, нет населённых пунктов, работодатель привозит
питание, обеспечивает питанием, но в связи с этим работник из заработной
платы уплачивает НДФЛ. Допустим, монтёр пути 2 разряда при заработной плате
30 тысяч уплачивает НДФЛ 1630 рублей, это по данным работодателя. Только для
таких категорий работников и только при возникновении таких условий
предусматривается обеспечение горячим питанием. По итогам 2021 года - данные
предоставило "РЖД" - это порядка 53 тысяч работников при общей численности
более 700 тысяч работающих. Выпадающие доходы - около 70 миллионов рублей.
Что касается компенсации этих выпадающих доходов, в связи с повышением
заработной платы даже в текущем году предусматривается, что дополнительно
бюджеты получат поступления от НДФЛ в сумме более 8 миллиардов рублей.
Про другие категории. Сегодня ряд категорий работников других видов
транспорта, таких как морской транспорт, речной транспорт, уже пользуются
таким законом, там обеспечивается продовольственное довольствие без вычета
НДФЛ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Фёдорович, проект федерального закона, безусловно, очень
высокой социальной значимости. Но в продолжение предыдущего вопроса: здесь
возникают выпадающие доходы и внебюджетных фондов, а, учитывая то, что
проекты бюджетов внебюджетных фондов уже внесены в Государственную Думу,
предусмотрены ли в этих проектах дополнительные ассигнования федерального
бюджета для компенсации этих выпадающих доходов?
ЛЕСУН А. Ф. По НДФЛ я объяснил.
В продолжение этой темы: с учётом индексации заработной платы - внеплановой,
подчёркиваю, индексации заработной платы - будут дополнительные в том числе и
страховые взносы. Вот я запросил в "РЖД" данные по годам - "РЖД" даёт такие
цифры: в 2020 году сумма страховых взносов в целом по "РЖД" была 157
миллиардов, в 2021-м - 165 миллиардов, в 2022-м ожидается увеличение - плюс 8
миллиардов. Поэтому как таковая эта компенсация будет за счёт повышения
заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Фёдорович, прошу вас уточнить всё-таки. Вот была же
практика и ранее в "РЖД": они предоставляли натуральное довольствие - но люди
отказывались именно потому, что у них из заработной платы вычитали
дополнительный налог, который получался в результате получения вот этого
дополнительного довольствия. Сейчас у них не будет возможности отказаться от
этого или они просто не будут платить эту лишнюю, так скажем, налоговую
надбавку?
ЛЕСУН А. Ф. Отказывались прежде всего из-за того, что приходилось уплачивать
НДФЛ. Руководители предприятий по-разному выходили из создавшейся ситуации. В
связи с освобождением от уплаты НДФЛ никто не откажется от горячего питания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Анатолий Фёдорович, действительно, люди раньше отказывались, из-за
того что у них вычитался этот налог. Ну вот смотрите, ранее РСПП предложил
правительству рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство, с
тем чтобы не облагать налогами и сборами обеды, которые работодатели
бесплатно предоставляют своим сотрудникам. Они предложили внести поправки в
Налоговый кодекс, и инициатором как раз и было "РЖД". Но ведь у нас есть и
другие крупные компании - "ММК", "Газпром", "НОВАТЭК", "Сибур" и другие, -
почему авторы не пошли по такому пути, по пути внесения поправок в Налоговый
кодекс, чтобы не нарушать принцип равного подхода к предоставлению льгот?
Кстати, опыт такой полной или частичной отмены налогов и взносов на
бесплатные обеды от работодателей действует и в других странах, например в
Белоруссии и в Казахстане.
ЛЕСУН А. Ф. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь обеспечивается горячим
питанием категория работников, которые трудятся в полевых условиях четыре
часа и более и которым просто негде пообедать. Туда привозится горячее
питание, работники обеспечиваются горячим питанием, и обеспечивается
непрерывный технологический процесс. Ну, например, снегопад, где-то удалённая
станция занесена, туда привозятся работники - и они обеспечиваются горячим
питанием. Или сход с рельсов вагонов грузового поезда или любого другого
поезда, он же не предусмотрен технологическим процессом. Всё это не
предусмотрено технологическим процессом, именно поэтому "РЖД" выходит с таким
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Фёдорович, понятно, что инициатива нужная,
необходимая. Вот откуда норма про четыре часа и более? И какой предусмотрен
рацион питания для работников "РЖД"? Эти вопросы ранее тоже возникали. И вы
сказали, что не предусмотрена денежная компенсация, - почему нет права
выбора? И в пояснительной записке указано, что у работодателя имеется
возможность исключить определённые категории работников, выполняющих
сверхлимитную работу, - почему?
ЛЕСУН А. Ф. Технологический процесс работы железнодорожного транспорта в
определённых условиях... по определённым приказам продолжительность рабочего
дня возможна до 12 часов, при восьмичасовом рабочем дне вот до 12 часов,
поэтому предусмотрено.
Что касается того, кто определяет порядок обеспечения и нормы среднесуточного
довольствия, бесплатного рациона питания. Подразумевается, что это будет
устанавливаться федеральным органом исполнительной власти в области
железнодорожного транспорта, ФАЖТом конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Докладывает Наталья Васильевна
Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В декабре 2021 года мы с вами
приняли целый ряд изменений в законодательство по вопросам цифровой
трансформации принудительного исполнения исполнительных документов. Они были
направлены на то, чтобы сделать более эффективной работу судебных приставов,
а также устранить различные затягивания в их работе, в том числе мы
установили трёхдневный срок для возбуждения исполнительного производства.
Тем не менее целый ряд проблем остался. Например, законодательством не был
установлен фиксированный срок окончания или прекращения исполнительных
производств. Это создало, в свою очередь, правовую неопределённость для
должников с точки зрения момента принятия решения о прекращении или остановке
этого исполнительного производства. По новому законодательству, которое
сейчас действует, решение приставов об окончании или прекращении
исполнительных производств принимается в автоматическом режиме при получении
приставами информации об оплате долга должником. Но не во всех случаях
исполнительные производства могут быть прекращены или окончены в
автоматическом режиме, поскольку не у всех юридических лиц налажено
электронное взаимодействие со службой судебных приставов России, и это не
только юридические лица, но и те же суды, то есть достаточно хромая в этом
плане сейчас система документального взаимодействия. В этих случаях судебный
пристав-исполнитель будет оканчивать исполнительное производство в течение
двух месяцев.
Также закон предусматривает, что автоматическое окончание или прекращение
исполнительных производств возможно после рассмотрения электронных заявлений,
ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на Едином
портале государственных и муниципальных услуг. Однако сегодня, вы знаете,
только чуть более половины граждан Российской Федерации пользуются этим
порталом государственных услуг, и, конечно, меньше всего среди этих людей
пенсионеров. Такие непродвинутые должники для окончания или прекращения
производства обязаны в бумажной форме обращаться в службу судебных приставов,
и в таком случае снова будет действовать правило о двухмесячном сроке для
рассмотрения их обращения и окончания исполнительного производства.
К каким последствиям это приводит в жизни простых граждан? К нам, как к
авторам, поступило огромное количество жалоб от людей по этому вопросу в
связи с возникающей практикой наступления неблагоприятных имущественных
последствий, связанных именно с продолжительным сроком. Например,
многочисленны случаи, когда на основании уже отменённого приказа судебный
пристав-исполнитель в течение двух месяцев продолжает удерживать половину
дохода у гражданина-должника. Для возврата удержанных по отменённому приказу
средств гражданину приходится снова обращаться в суд с заявлением о повороте
судебного акта, получать исполнительный лист уже на удержанную сумму и
предъявлять к исполнению приставам для взыскания вот этой удержанной суммы
уже с взыскателя. И эта процедура занимает не менее двух месяцев и не всегда
оканчивается хеппи-эндом, потому что взыскатель тоже может быть безнадёжным,
и деньги будет невозможно вернуть после того, как человек отстоит своё право
в суде.
При этом обсуждаемая норма закона не согласуется со статьёй 126 закона "О
несостоятельности (банкротстве)", где указано, что с момента признания
гражданина банкротом пристав обязан окончить все возбуждённые в отношении его
исполнительные производства и прекратить по ним удержания.
Анализ правоприменительной практики показывает, что зачастую судебные
приставы пользуются вот этой рассогласованностью и при наступлении бесспорных
оснований для окончания или прекращения исполнительных производств в
отношении граждан-должников затягивают сроки окончания или прекращения таких
производств. Граждане-должники и финансовые управляющие, которые представляют
их интересы (в случае банкротства гражданина-должника), конечно, пытаются
оспаривать эту волокиту приставов в судебном порядке, дополнительно тратя на
это своё время и средства. Всё это время граждане остаются без... ну,
остаются лишёнными дохода (в размере регионального прожиточного минимума,
который им гарантируется законом).
В целях прекращения сложившейся практики затягивания приставами действий по
окончанию или прекращению исполнительных производств при наступлении
бесспорных законных оснований мы предлагаем установить чёткий срок, в течение
которого должно быть окончено исполнительное производство в случае
наступления вот этих бесспорных оснований.
Напомню, что статьями 43 и 47 закона "Об исполнительном производстве" чётко
определён исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительных
производств судебным приставом-исполнителем, к числу которых относятся случаи
исполнения гражданином-должником судебного акта, на основании которого был
исполнительный лист выдан, признания гражданина банкротом, отмены судебного
акта, по которому возбуждено исполнительное производство, или отмены,
собственно, исполнительного документа, на основании которого это
исполнительное производство осуществляется.
Ну и также предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа,
если у гражданина-должника не обнаружено никакого имущества. Основанием
прекращения или окончания исполнительного производства будет являться
получение приставами информации, а также документов, подтверждающих
наступление бесспорного случая. Таким образом, все дела судебные приставы
будут оканчивать чётко в течение трёх дней.
Коллеги, прошу поддержать, важная инициатива, затрагивает очень многих людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик по законопроекту,
Костенко Наталья Васильевна, подробно изложила его концепцию. Законопроект
можно отнести к категории социально значимых, поскольку он направлен на
защиту прав должников, участников исполнительного производства.
По данным ФССП России, за восемь месяцев текущего года на исполнении в службе
приставов находилось - как вы думаете, сколько? - 100 миллионов
исполнительных производств. А если по каждому исполнительному производству
как минимум один должник, то данный законопроект может затронуть огромное
количество людей.
Речь идёт об усовершенствовании процедуры окончания и прекращения
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путём
установления для него - вот здесь очень важно, и это ключевое положение
законопроекта - трёхдневного срока для вынесения соответствующего решения.
Этот срок будет исчисляться с момента поступления в службу приставов
информации с основаниями, необходимыми для принятия решения либо об окончании
исполнительного производства, либо о прекращении такового. В действующей
редакции закона прописаны все эти основания, о них подробно доложил
докладчик, кстати говоря, этих положений поправки не касаются.
Самое важное, что в законе, в действующем законе, нет фиксированного срока
окончания или прекращения исполнительного производства, что создаёт, знаете,
такую правовую неопределённость для должника. То есть, к примеру, должник,
исполнив фактически все необходимые требования по исполнительному
производству, юридически в статусе должника может продолжать находиться ещё
длительное время, пока судебным приставом-исполнителем не будет принято
соответствующее решение. Таким образом, должник по-прежнему будет
сталкиваться с различными ограничениями своих прав, начиная от банального
сохранения ареста на имущество, запрета на выезд за границу, могут быть также
автоматически списаны средства с его банковского счёта и так далее.
Поэтому законопроект в случае его принятия, с одной стороны, позволит
дисциплинировать судебных приставов-исполнителей, а с другой стороны, будет
способствовать защите прав наших граждан от необоснованных ограничений, в том
числе и такого конституционного, фундаментального направления.
Профильный комитет, рассмотрев данный законопроект, единогласно поддержал его
концепцию. Правительство Российской Федерации также поддерживает концепцию
законопроекта, но имеются замечания. Например, правительство предлагает
вступление в силу закона установить с 1 июля 2024 года, потому что необходимо
время для синхронизации всех имеющихся информационных баз. Также
правительством предлагается установить начало течения трёхдневного срока не с
момента поступления документов в службу приставов, а с момента поступления
этих документов конкретно судебному приставу-исполнителю. Все замечания,
которые прозвучали, могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний также
не имеется.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать решение
профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.
Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, после рассмотрения этого законопроекта мы перейдём к 10-му вопросу,
докладчик появился.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Наталья Васильевна, инициатива абсолютно
правильная, полностью поддерживаю.
Уточняющий вопрос. Существует проблема так называемого двойного взыскания,
нередки случаи, когда гражданин гасит задолженность до возбуждения
исполнительного производства, а недобросовестный кредитор относит
исполнительный лист приставу. В результате действительно арестовываются счета
и имущество и граждане вынуждены тратить месяцы, а то и годы, чтобы вернуть
это имущество. Я в последнее время на практике очень часто с этим
сталкиваюсь, но процессуальные кодексы и закон № 229-ФЗ не содержат
возможности подачи заявления о признании судебного акта фактически
исполненным либо о возражении на выдачу исполнительного листа или о его
отзыве. Как вы считаете, может, стоит предусмотреть и внести изменения в ГПК
и АПК с целью защиты прав должников или же этот законопроект уже
предусматривает эту возможность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Яна Валерьевна, этот законопроект касается похожей проблемы,
но немножко другой, поэтому, я считаю, ваше замечание имеет право на
законодательную инициативу. Давайте вместе изучим эту проблему и разработаем
необходимые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Наталья Васильевна, скажите, пожалуйста, ведь
основанием для прекращения взысканий со стороны судебных приставов является
судебное решение? Правда, непонятно, куда она придёт, эта копия судебного
решения, - либо в территориальный орган, либо приставу-исполнителю.
Достучаться до них очень тяжело. И вот замечательную фразу произнёс Василий
Иванович, когда сказал, что этот законопроект "позволит дисциплинировать
судебных приставов". Между тем этот законопроект предполагает дополнить
полномочия службы судебных приставов по вынесению постановлений об окончании
исполнительного производства. Скажите, а как мы тогда будем контролировать
судебных приставов, чтобы с их стороны не было злоупотребления этим
дополнительным, новым полномочием? Хочу - завершу, хочу - не завершу
исполнительное производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Нина Александровна, у нас полномочие касается как раз таки,
значит, проблемы... Будет полномочие, обязанность завершить это дело в
течение трёх дней, а если он не завершит в течение трёх дней, то должен будет
объяснить, почему так произошло. Вы совершенно правильно обозначаете
проблему: очень много злоупотреблений. Мы готовы продолжить работу над этим,
в том числе совместно с вами усовершенствовать это законодательство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, вы человек опытный и прекрасно понимаете, что
если 100 миллионов исполнительных листов даже на 30 тысяч судебных
исполнителей, заработная плата которых копеечная... Мне кажется, вы ящик
Пандоры открываете, о чём сказала Нина Александровна, то есть они будут
спекулировать этим, дозарабатывать, как они это делают и сегодня. Не считаете
ли вы, что назрела необходимость реорганизации этой службы? При такой
зарплате она никогда не будет выполнять свою функцию.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Я так не считаю.
Поправки были проработаны как раз вместе со службой приставов. Они понимают,
что эти поправки нужны не только, скажем, для наших граждан, но и для них
самих, с тем чтобы организовать работу более эффективно, более грамотно,
более правильно в интересах наших граждан.
Вы говорите про 100 миллионов исполнительных производств - действительно, их
очень много, на самом деле, вот сейчас вы повторили за мной цифру, я её тоже
не с потолка взял, она получена мною в службе приставов. Да, большое
количество, но не по каждому исполнительному производству есть проблема,
связанная с его окончанием. Сейчас активно работает автоматизированная
система по обеспечению исполнения судебных решений и принятию решений об
окончании, о прекращении. Мы берём тот вариант, когда есть сбои в системе и
когда действительно долгое время проходит, большой промежуток между принятием
решения об окончании и получением информации об окончании. Мы сталкивались с
такими проблемами, видим их в обращениях граждан, вот здесь необходимо
дисциплинировать приставов, чтобы они за три дня могли управиться и принять
решение об окончании либо о прекращении исполнительного производства. Это
первое.
И второе. Мы в прошлом созыве приняли закон, который предусматривает в том
числе ряд реорганизационных моментов, связанных с деятельностью судебных
приставов. Они получили звёзды, они стали более дисциплинированными в этом
плане, у них появилось более серьёзное материальное обеспечение, поэтому все
вопросы относительно низкой зарплаты, плохой организации работы не по теме
абсолютно. Система начала работать, и мы вот такими точечными, правильными
законами только помогаем приставам работать более эффективно, слаженно в
интересах наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос содокладчику.
Уважаемый Василий Иванович, с учётом вашего справедливого замечания о
социальной значимости законопроекта, может быть, проявить настойчивость в
диалоге с правительством и всё-таки вменить этим законом обязанность по более
оперативной доработке автоматизированной системы ФССП, с тем чтобы этот закон
вступил в силу не спустя 1 год 10 месяцев, а как минимум с 1 июля 2023 года?
ПИСКАРЁВ В. И. Я ничего не могу добавить. Вы абсолютно правильно говорите, я
тоже считаю, что слишком большой срок просит правительство. Эта тема является
предметом нашего диалога. Я думаю, что мы сможем найти аргументы, чтобы
убедить в необходимости более оперативного решения вопроса о синхронизации
всех информационных баз. Принимается. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и
61-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Викторович
Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
выполнение постановления Конституционного Суда от 16 ноября 2021 года,
которым статья 42 Арбитражного процессуального кодекса и статья 34
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не
соответствующими Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им
судебной практикой, они не позволяют лицу, привлечённому к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый
без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов
должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это
лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. Для достижения данной
цели предлагается внести изменение, в соответствии с которым на основании
мотивированного ходатайства лица, контролирующего должника, арбитражный суд
выносит определение о привлечении его к участию в рассмотрении дела о
банкротстве. С момента принятия определения соответствующее лицо вправе
участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых
может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер данной
ответственности.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как Андрей Викторович уже
подробно разъяснил, изменения в закон о банкротстве связаны с тем, чтобы
добросовестные контролирующие лица, привлечённые к субсидиарной
ответственности, - это бывшие собственники, бывшие директора должников,
которые в процедуре банкротства находятся, - имели право на свою защиту.
Ещё раз, сегодня действует такая система, когда, по сути дела, контролирующие
лица, привлечённые к субсидиарной ответственности, участвуют лишь в судебном
процессе, связанном с этой ответственностью, при этом в деле о банкротстве
они не участвуют, поскольку не перечислены в соответствующей статье закона о
банкротстве, и не могут свои права соответствующим образом защитить. Как раз
в связи с этим было издано постановление Конституционного Суда, которое
призывает нас, как законодателей, эту коллизию исправить и дать возможность
таким контролирующим лицам - добросовестным, ещё раз подчёркиваю, - всё-таки
свои права защищать.
Комитет подробно рассмотрел представленный Минюстом и правительством
законопроект. Есть у нас ряд уточнений, которые ко второму чтению обязательно
необходимо будет сделать, они касаются, например, сроков и связаны с тем, что
право на обжалование решений судов должно возникать не с момента подачи
ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности, а только с момента
уже вынесения определения арбитражным судом. Тем не менее концептуально,
повторюсь, комитет поддерживает указанный законопроект, просим поддержать его
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Если я правильно услышал, по решению Конституционного Суда нужно
устранить нарушения - подключить лиц, которые участвовали в процессе. Здесь,
в законодательной инициативе, я так понимаю, речь идёт о том, что суд вправе
вынести определение. Мне кажется, надо в обязательном порядке принимать и
включать в конкурсные процедуры всех участников. Здесь вот, может, эту
техническую заминку - "суд вправе" - убрать, заменить на "обязан"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Вопрос понятен, потому что в тексте законопроекта действительно речь идёт о
мотивированном ходатайстве. Но если речь идёт о мотивированном ходатайстве,
то по рассмотрении его суд действительно вправе принимать решение. Если мы
пропишем обязанность суда, то получится, что никакой мотивации не требуется и
это должно осуществляться механически. А это нарушит логику и как бы гармонию
прав сторон, баланс будет уже немножко нарушен в другую сторону. Мы считаем,
что вот именно в таком формате лучше всего этот процессуальный аспект
регулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, в рамках подготовки данного
проекта федерального закона по решению Конституционного Суда обсуждался ли
вопрос об установлении пресекательного срока? Ведь это важно, в противном
случае может возникнуть целый ряд проблем. Например, процедура банкротства
длится пять лет, всё имущество продано на торгах - и тут, следуя логике
проекта федерального закона, подаётся иск к контролирующему должника лицу, а
оно, в свою очередь, начинает оспаривать все действия арбитражного
управляющего, так как проектируемые новеллы позволяют ему восстановить срок
исковой давности с момента признания его таковым. Как на ваш взгляд -
хотелось бы узнать из первых уст, - есть ли перспектива реализации вот такой
инициативы или в рамках данного проекта федерального закона при последующем
рассмотрении, или в рамках новой законодательной инициативы?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, ведь решение о банкротстве принимает суд, этот судебный
процесс может идти достаточно долго - это я как бы хочу вначале ответить по
существу заданного вопроса, - и ни на каком этапе рассмотрения этого дела мы,
к сожалению, не можем ограничивать право тех лиц, которым посвящён
законопроект, на участие в этом деле. А если бы речь шла о каких-то иных
участниках, которые могли бы затянуть процедуру, то тогда пресекательный срок
действительно был бы крайне необходим.
В любом случае при внесении законопроектов, которые разрабатываются во
исполнение постановлений Конституционного Суда, - это в соответствии с
нормами федерального конституционного закона о Конституционном Суде -
правительство, конечно же, жёстко ограничивается теми вопросами и аспектами,
которые затронуты в этих постановлениях. Там вопрос о сроке давности участия
этих лиц не оговаривался. Вот почему мы полагаем, что первый шаг, который мы
сейчас сделаем, - я бы даже не рекомендовал, может быть, утяжелять
проработкой и разработкой этих аспектов второе чтение - первый шаг, который
мы сделаем, покажет практику, ну и, действительно, подтолкнёт нас к
дальнейшему совершенствованию законодательства о банкротстве. Напомню, в
Государственной Думе находится весьма солидный документ на эту тему -
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации и принятый в
первом чтении, который регулирует отдельные вопросы банкротства с учётом
сегодняшней практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игоревич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 36
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта
является обеспечение индексации ежемесячной денежной компенсации, которая
полагается прокурору или сотруднику Следственного комитета в случае
причинения данным лицам телесных повреждений или иного вреда здоровью,
исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.
Законопроект предусматривает последующие взыскания выплаченных сумм данной
компенсации с виновных лиц. Таким образом, принятие законопроекта не
потребует дополнительных расходов, финансируемых за счёт средств федерального
бюджета Российской Федерации, и будет реализовано в пределах бюджетных
средств, предусмотренных на содержание Следственного комитета и органов и
организаций прокуратуры.
Кроме того, законопроектом уточняется понятие исполнения служебных
обязанностей, применяемое при решении вопроса о праве сотрудника
Следственного комитета на названную компенсацию.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" и статью 36 Федерального закона "О Следственном комитете
Российской Федерации" был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации в июне текущего года.
Суть законопроекта более чем подробно была изложена в докладе Андрея
Викторовича. Остаётся только добавить, что законопроект прошёл все
необходимые процедуры для сегодняшнего рассмотрения в первом чтении. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
нет. Наш комитет законопроект поддерживает и рекомендует его к принятию в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По действующему с
2013 года Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" для
несовершеннолетних осуждённых, отбывающих лишение свободы в воспитательных
колониях, условия для получения общего образования должны обеспечиваться
путём создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
общеобразовательных организаций. При этом на сегодняшний день в структуре
уголовно-исполнительной системы продолжают функционировать 13 школ, которые
ранее были созданы при воспитательных колониях. Учредителем данных школ
является ФСИН России, и по состоянию на сентябрь 2022 года в них обучалось
709 осуждённых. Педагоги школ при воспитательных колониях являются
работниками уголовно-исполнительной системы, которыми накоплен большой опыт
методик по взаимодействию с трудными подростками. Передача таких школ в
ведение регионов может повлечь ухудшение не только результатов воспитательной
и образовательной работы с несовершеннолетними осуждёнными, но и
социально-психологической обстановки в среде воспитанников.
Законопроектом предлагается сохранить функции и полномочия учредителя школ
воспитательных колоний за ФСИН России. Принятие законопроекта позволит
ведомственным педагогам продолжить учебно-воспитательную работу с осуждёнными
подростками, направленную на формирование у них законопослушного поведения и
уважения к обществу. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Валентиновна Ивенских, заместитель председателя
Комитета по просвещению.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Викторович сейчас
обстоятельно доложил по данному вопросу, но мне хотелось бы от лица Комитета
по просвещению и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" добавить, что это тот самый случай,
когда хорошо отлаженное старое нужно действительно сохранить, а значит,
поддержать законопроект. Важно отметить, что традиционно выстроенная система
работы в этих учреждениях, совершенно уникальный кадровый состав, грамотно
организованная образовательная среда - эти факторы всё это время
демонстрируют нужные нам результаты, а значит, решают не только
исправительные задачи, но и вдохновляющие, что очень важно для этой
возрастной группы.
Комитет и наша фракция, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживают в первом чтении
данный законопроект и предлагают поддержать всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валентиновна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Вижу - Олег Николаевич. Может быть, ещё кто-то хочет задать вопрос?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Андрею Викторовичу вопрос.
Речь идёт... предлагается очное или дистанционное обучение? Это первый
момент. И каким образом вообще обеспечивается безопасность привлечённых
данных преподавателей?
ЛОГИНОВ А. В. Вячеслав Михайлович, ну, безусловно, речь идёт об очном
образовании, и надо сказать, что... Кстати, отвечу сразу на второй вопрос:
безопасность преподавателей, которые уже являются сотрудниками ФСИН,
собственно, обеспечивается в общем порядке, точно так же, как безопасность
любого другого работника системы исполнения наказаний.
И почему очный характер тут как бы единственно возможный? Потому, что эти
трудные подростки, дети, честно скажем, с девиантным поведением требуют
постоянного контроля и внимания. И речь идёт не только о стандартных занятиях
- географией, литературой, математикой, речь идёт ещё об огромном круге
другой полезной деятельности - творческой деятельности, спортивной
деятельности, - в которую также вовлечены эти педагоги. Вот почему мы не
хотим действительно разрушать сложившиеся алгоритмы и просим сохранить право
продолжать деятельность этих образовательных учреждений именно в качестве
учреждений федеральной системы исполнения наказаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, ну, вы уже сказали в докладе, что это 13 школ, 709
осуждённых. Скажите, пожалуйста, уточните, какой объём финансирования
требуется на содержание этих школ? И второй вопрос: есть ли проблема с
нехваткой педагогов в данных школах?
ЛОГИНОВ А. В. Я сразу признаюсь, что не готов вам ответить об объёме
финансирования. Дело в том, что в данном случае финансирование осуществляется
в рамках общего финансирования системы исполнения наказаний. Просто, чтобы,
может быть, у вас сложилось правильное представление о мотивации
правительства при внесении этого законопроекта, я хочу сказать, что с тех
пор, как принимали закон "Об образовании..." (он вступил в силу с 1 сентября
2013 года), количество несовершеннолетних осуждённых, которые отбывают
наказание в воспитательных колониях, снизилось в 4,5 раза. Это очень
положительные и показательные цифры: в 4,5 раза менее чем за десять лет
сократилось количество вот этих несовершеннолетних заключённых, скажем так,
осуждённых ребят. Соответственно, количество школ с 62 сократилось до 14, и
сегодня мы, собственно говоря, при лимите наполнения на 3234 места, вот что
поддерживается с учётом как бы запросов, имеем реальное наполнение 840... ну
вот 709 человек, как я сказал, было на сентябрь. Вот почему финансовый вопрос
здесь, безусловно, отступает на второй план. Экономия абсолютно очевидна, но
не за счёт того, что мы не тратим деньги и падает качество вот этой
воспитательной и образовательной работы, а именно за счёт сокращения
количества вот этих несовершеннолетних преступников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Андрей Викторович, занимаюсь этой проблемой, как
правозащитница, ещё с 2013 года и не сомневаюсь в актуальности данного
законопроекта, однако есть два вопроса.
Ну, в пояснительной записке написано, что осталось 18 воспитательных колоний,
на сайте ФСИН - 22, в СМИ пишут, что 16, вы сказали - 13. Всё-таки количество
13, правильно? Это первый вопрос.
И второй. Вы говорите, что уровень преступности упал в 4,5 раза - это
действительно замечательно - и количество колоний сократилось до 13. При этом
мы видим проблему деструктивных явлений в молодёжной среде. Скажите, готова
ли будет ФСИН, в случае если, не дай бог, уровень преступности изменится,
оперативно организовать новые места и дать необходимое среднее общее
образование?
ЛОГИНОВ А. В. 14 - это последние данные. На этапе, когда мы вносили
законопроект и писали пояснительную записку, было 18. 14 учреждений, лимит
наполнения которых на 1 сентября 2022 года, как я сказал, составил 3234 места
при фактическом наполнении - 842, но 709 учащихся. Вы же понимаете, это
воспитательные колонии, то есть это не значит, что ровно столько-то, кто-то
не может, видимо, по каким-то обстоятельствам получать образование - это моё
предположение. Может быть, здесь действительно просто нестыковка по цифрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, как человек, который бывал в такой школе, я
считаю, что законопроект нужно поддержать, но не вполне разделяю оптимизм. У
нас действительно сократилось количество правонарушений среди
несовершеннолетних, но мы наблюдали и другую картину: школы для детей с
девиантным поведением расформировывали и часть таких детей помещали,
например, с инвалидами, и это называлось у нас инклюзией, а на самом деле,
конечно, это профанация.
А вопрос мой вот какой. Распространяется ли на таких детей закон Российской
Федерации в части обязательного среднего (полного) общего образования? И
распространяются ли на педагогов дополнительные социальные гарантии, которые
установлены для работников ФСИН?
ЛОГИНОВ А. В. Да, дополнительные гарантии распространяются, безусловно, на
педагогов, как и на других работников ФСИН. На детей также то, о чём вы
сказали, распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валентиновна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Альшевских Андрей Геннадьевич. Ещё есть
желающие? Нет.
Депутату Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Андрей Викторович, у меня не выступление, я хотел бы, чтобы вы в
заключительном слове ответили на вторую часть моего вопроса: есть ли проблема
с нехваткой педагогов в данных учреждениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Извините, действительно, ответ не прозвучал. Проблем с
нехваткой нет. Наоборот, мы считаем, что это будет гораздо эффективнее, ну,
как вы понимаете, чем если бы в воспитательной колонии создавался филиал
общеобразовательной школы субъектовой и туда время от времени приезжали бы то
два, то три преподавателя и там проводили бы какие-то отведённые им часы. Ну,
очевидно, что для них это не было бы, возможно, приоритетом. Вот почему как
раз нехватка такая... Безусловно, в какой-то момент в какой-то воспитательной
колонии исходя из каких-то естественных процессов движения населения может
образоваться такая нехватка, но служба исполнения наказаний уделяет этому
вопросу крайне пристальное внимание, поскольку такого рода педагоги ценятся,
подобного рода работа имеет огромное значение, причём она анализируется и в
практической плоскости, она анализируется учёными, психологами и так далее.
Ведь почему этот вопрос, казалось бы, ну, достаточно формальный с точки
зрения самого законопроекта и постановки вопроса, вызвал, совершенно
правильно, такое обсуждение в Государственной Думе? Мы прекрасно понимаем,
какие вызовы стоят перед подрастающим поколением, прекрасно понимаем, что их
ещё не окрепшая психика сегодня поддаётся воздействию самому разному,
воздействию различного рода, ну, так скажем, возбудителей, и эти возбудители
информационные, эти возбудители, я бы даже сказал, иного порядка и плана
могут приводить, ну, к серьёзной дестабилизации. Эта личность, подросток -
это завтрашний взрослый, так какими будут эти взрослые? Вот почему даже
работа в этих колониях, даже опыт, который накапливают эти несколько
десятков, ну, может быть, сотни полторы-две учителей, имеет огромное
общественное и социальное значение в целом, безусловно, опыт осмысленный и
как бы перенесённый на задачи сегодняшнего дня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 35 и 40
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает установление сотрудникам следственных органов и прокурорским
работникам, имеющим почётные звания "Заслуженный работник прокуратуры
Российской Федерации", а также "Заслуженный сотрудник следственных органов
Российской Федерации", выплаты процентной надбавки в размере 10 процентов от
должностного оклада. Законопроект направлен на соблюдение принципа равенства
в объёмах материального обеспечения сотрудников следственных органов и
прокурорских работников и не предполагает выплаты надбавки в двойном размере
при наличии одновременно нескольких почётных званий, таких как "Заслуженный
юрист Российской Федерации", "Заслуженный сотрудник следственных органов
Российской Федерации" и прочие.
Принятие федерального закона не потребует дополнительных расходов,
финансируемых за счёт федерального бюджета, так как его реализация будет
осуществляться за счёт и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных
Следственному комитету и Генеральной прокуратуре.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы убедились,
данным проектом федерального закона предлагается обеспечить соблюдение
принципа равенства в части материального обеспечения как работников
прокуратуры, так и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
При этом речь не идёт о двойных надбавках или выплатах, нет, речь идёт о
другом. Как вы знаете, Федеральным законом "О прокуратуре Российской
Федерации", который был принят в 1992 году, и Федеральным законом "О
Следственном комитете Российской Федерации", который был принят в 2010 году,
предусматривается выплата в составе денежного содержания за почётное звание
"Заслуженный юрист Российской Федерации". Также, как мы знаем, указами
Президента Российской Федерации установлен единый правовой статус как для
почётного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", так и для почётных
званий "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации" и "Заслуженный
сотрудник следственных органов Российской Федерации". Таким образом, они
имеют единый правовой статус, одинаковую значимость, они тождественны, а это
значит, что обладатели этих почётных званий имеют одинаковое право на
соответствующую выплату.
Однако законодательные акты, которыми установили данные почётные звания
(почётное звание "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации" было
принято в 2010 году, а почётное звание "Заслуженный сотрудник следственных
органов Российской Федерации" - в 2013 году), были приняты значительно позже,
нежели соответствующие законы, которые регулируют деятельность данных органов
государственной власти. В итоге, несмотря на тождественность почётных званий,
работники данных государственных органов за почётное звание "Заслуженный
юрист Российской Федерации" получают соответствующую выплату, а за почётные
звания "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации" и "Заслуженный
сотрудник следственных органов Российской Федерации" нет.
Так вот, в случае принятия данной законодательной инициативы этот недочёт
будет устранён, поскольку проектом федерального закона предусматривается
именно выплата процентной надбавки в составе денежного содержания, денежного
довольствия как для работника прокуратуры Российской Федерации, так и для
сотрудника следственных органов Российской Федерации за почётные звания
соответственно "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации" и
"Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации".
Кстати, в настоящее время, просто дополню, согласно закону "О полиции" к
должностному окладу сотрудника полиции уже предусматривается выплата
ежемесячной надбавки в размере 10 процентов, конечно, при условии, что
сотрудник полиции имеет или почётное звание "Заслуженный юрист Российской
Федерации", или почётное звание "Заслуженный сотрудник органов внутренних дел
Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, уважаемые коллеги, учитывая, что данный проект
федерального закона по своей сути восстанавливает справедливость с точки
зрения материального обеспечения как работников прокуратуры, так и
сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, комитет данную
законодательную инициативу поддерживает, а также обращает внимание, что у
Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данному проекту федерального закона нет.
Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Вопрос, да?
Вячеслав Михайлович Мархаев хочет задать вопрос.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Андрей Викторович, какое количество работников
прокуратуры и сотрудников Следственного комитета имеют эти высокие почётные
звания? Важно, чтобы данная инициатива касалась не только лиц на руководящих
должностях, но и рядовых работников прокуратуры и Следственного комитета.
Какие предусмотрены требования для получения вот такого высокого почётного
звания?
ЛОГИНОВ А. В. В положении об этих званиях указаны требования - это, конечно
же, и продолжительный стаж беспорочной службы, и определённые заслуги, и,
безусловно, профессиональный уровень.
Что касается количества на данный момент, я вам не могу точно сказать в силу
того, что действительно происходит движение, количественное движение, переход
сотрудников следственных органов и работников прокурорских организаций. Эти
аспекты как бы сняты, по нахождению в данной организации, но скажу, что речь
идёт о нескольких десятках весьма уважаемых и заслуженных наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан во исполнение Национального плана противодействия коррупции на
2021-2024 годы и предусматривает возложение на лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации, обязанности по
уведомлению органов прокуратуры или иных уполномоченных государственных
органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к
совершению коррупционных правонарушений.
Также предлагается установить государственную защиту для лиц, которые
уведомили указанные органы о названных фактах, а также о фактах совершения
другими лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской
Федерации, государственными или муниципальными служащими коррупционных
правонарушений.
Отмечаем, что в настоящее время Федеральным законом "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" на депутата
законодательного органа субъекта Российской Федерации уже возложена
обязанность уведомлять комиссию и органы прокуратуры в порядке,
предусмотренном в законе, обо всех случаях обращения к нему лиц в целях
склонения к соответствующим коррупционным правонарушениям в срок не позднее
пяти дней со дня соответствующего обращения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает по тем же доводам и
основаниям, которые были изложены в докладе представителя Правительства
Российской Федерация Андрея Викторовича Логинова.
Дело в том, что согласно действующим законам, в частности закону "Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации",
предусмотрена обязанность парламентариев законодательных органов субъектов
Российской Федерации уведомлять комиссию по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а
также органы прокуратуры обо всех случаях обращений к ним лиц, которые
склоняют их к совершению коррупционных правонарушений. Срок - не позднее пяти
дней с момента совершения таких действий.
Данное требование в целях совершенствования антикоррупционного
законодательства, в целях соблюдения принципа единства (чтобы можно было
разговаривать и выстраивать правила игры на одном правовом языке по всей
вертикали, по всей горизонтали) важно распространить и на других лиц, которые
замещают государственные должности в субъектах Российской Федерации. Это
позволит повысить эффективность реализации мер по противодействию коррупции,
унифицировать антикоррупционные требования, предъявляемые к должностным
лицам, и, конечно же, повысить эффективность выявления, минимизации и
устранения коррупционных рисков в том числе. Проект федерального закона, по
сути, является логическим развитием тех законодательных инициатив, которые
направлены на противодействие коррупции и которые, уважаемые коллеги, мы с
вами не так давно приняли, причём единогласно.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по данному проекту
федерального закона замечаний концептуального характера не имеет.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Понятно, инициатива нужная, нужно поддерживать. Вопрос:
данная норма работала в законодательных собраниях - хотелось бы понять,
положителен ли опыт, есть ли какие-то примеры? Ну и хотелось бы узнать
статистику, как эта норма работает в законодательных собраниях наших
регионов.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Сразу отмечу, что данная норма распространена и, собственно, изначально
распространялась на всех федеральных служащих, соответствующие категории
руководителей предприятий с государственным участием, госкорпораций и так
далее.
Это как бы обратная сторона всего нашего антикоррупционного законодательства.
Возлагая на должностных лиц государственных, хозяйствующих субъектов
ответственность, связанную с соблюдением чистоты отношений, непричастностью к
коррупционным деяниям, мы тем не менее должны, ведя активную борьбу с этим
злом, с этим явлением, давать гарантии лицам, которые чаще всего выступают
объектом склонения к коррупционным действиям. Должен быть прописан некий
алгоритм, следуя которому чиновник, когда ему предлагаются коррупционные
действия, выходит из этой ситуации, потому что если он в течение пяти дней не
объявит об этом, то он фактически может потом пострадать, и достаточно
существенно.
И для понимания - общая статистика, я с удовольствием её приведу. Ну,
например, за 2021 год нами было вынесено, по данным Судебного департамента
при Верховном Суде, 15 162 обвинительных приговора по преступлениям
коррупционной направленности. Возьмём такое, как получение взятки: за этот
год, с января по август 2022 года, зафиксировано 4232 преступления, за 2021
год всего было 5020 преступлений. Дача взятки: с января по август 2022 года
здесь 3925, а за 2021-й - 4499 и так далее.
Я хочу обратить внимание: как вы слышали, я сказал, что действительно также
мы гарантируем государственную защиту тем лицам, тем чиновникам, которые
обратились в органы прокуратуры, в специальные комиссии с информацией о том,
что они являются объектом подобного рода коррупционных действий. Как вы
понимаете, мы держим... Если им за это обещается государственная защита,
понятно, эта информация не подлежит разглашению, то есть мы не будем
опубличивать данные, мол, вот такой-то чиновник в такой-то ситуации проявил
себя таким-то образом. И вы, наверное, подобных случаев в прессе нигде не
встречали, но, поверьте, они есть, они составляют как бы реальную... ну, как
бы профиль, практику этой работы. Повторяю, самое главное здесь - чтобы были
правовые основания для действий чиновника, когда он получит подобное
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Андрей Викторович, норма, конечно, нужная,
актуальная с учётом, так сказать, уровня коррупции сегодня в государственном
аппарате, но скажите, почему мы вот эту норму вводим в отношении чиновников,
так сказать, субъекта, государственных служащих субъектов Российской
Федерации и не вводим её в отношении федеральных государственных служащих? Не
получается ли у нас, что мы, как обычно... рыба гниёт с головы, а мы начинаем
с хвоста её чистить? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Какая ответственность в случае, если государственный
служащий, ну, не сообщил о данных фактах?
ЛОГИНОВ А. В. По первому вопросу. Нет, мы здесь всё делаем абсолютно по
правилам, то есть лестницу метём сверху и рыбу чистим так, как полагается:
для федеральных служащих это давным-давно установлено, все эти нормы
установлены. Мы недавно, как вы помните, приняли закон об основах публичной
власти в субъектах Федерации, и, чтобы это всё как бы докомпоновать... Он
действительно должен был бы звучать в полном соответствии. Речь-то идёт не
обо всех чиновниках субъекта, а об определённых категориях, эти категории
установлены указом президента, который вводит типовые государственные
должности субъектов. Когда мы на заседании комитета это обсуждали, я
докладывал: таких должностей 17. Не все из них сегодня актуализированы,
например судьи конституционного (уставного) суда субъекта, вы сами знаете, мы
сейчас отказались от этой институции. Это мировые судьи, председатели,
заместители председателей комитетов заксобраний, про заксобрания уже было
сказано. Вот чтобы всё это полностью было гармонично, предлагается принять
рассматриваемый сегодня законопроект.
Что касается второго вашего вопроса - какие последствия в случае несообщения
о такого рода действиях? Вы знаете, ведь любое преступление расследуется,
проявляется по-разному, может проявляться по-разному и расследоваться с
разных сторон. То есть если будет твёрдо доказано, что произошло такое
обращение и чиновник не отреагировал на него, не уведомил в установленном
порядке, то здесь, возможно, он будет выступать как раз уже как бы как некий
соучастник всего этого коррупционного правонарушения.
Здесь есть и обратная сторона, и на заседании комитета мы о ней говорили:
кто-то может это использовать для дискредитации чиновника, кто-то может
использовать эту якобы информацию, буквально, знаете, создав некий, выразимся
русским словом, навет на честного государственного служащего, на должностное
лицо субъекта. Но здесь тоже уже имеются отработанные алгоритмы, мы здесь не
изобретаем никакие новые механизмы, они идут как раз в рамках практики,
которая уже давным-давно, почти десять лет апробируется на чиновниках
федерального уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, я несколько конкретизирую тогда вопрос
предыдущего выступающего. Данным проектом предусматривается обязанность в
отношении лиц, замещающих госдолжности субъектов Российской Федерации,
вопрос: почему такая обязанность вводится только в отношении лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации, но не вводится в
отношении тех, кто замещает федеральные государственные должности? По-моему,
у данных лиц нисколько не ниже коррупционные риски и не меньше возможностей
для использования своего положения в корыстных целях.
ЛОГИНОВ А. В. Владимир Владимирович, я уже повторяюсь: в действующем
законодательстве введена уже ровным счётом такая обязанность. Любой
федеральный чиновник прекрасно знает - и вы, как депутаты Государственной
Думы, тоже подпадаете под эту норму, - что если к вам обратились с
коррупционным предложением, то у вас пять дней, для того чтобы уведомить
соответствующие органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Викторович, насколько я понял, суть
законопроекта действительно достаточно, ну, правильная, то есть, если
человеку поступает информация о преступлении и он не сообщает, он сам
становится соучастником. Но в связи с этим вот какой вопрос. Человек, который
принимает, так скажем, сторону добра и сообщает об этом в соответствующие
органы, наверное, имеет право убедиться в дальнейшем, что его информация не
похоронена где-то там под спудом, а что по ней предприняты определённые
действия. Вот не считаете ли вы возможным в данном законопроекте
предусмотреть какой-то механизм неизбежности, скажем так, включения вот этих
действий - информирования того, кто всё-таки принял, встал на сторону борцов
с коррупцией?
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, ну ведь такого рода информацию, как вы сами прекрасно
понимаете, нельзя приравнять к судебному приговору, она просто является одним
из элементов процесса, который приведёт рано или поздно к наказанию виновных.
Действительно, на данном этапе это будет информация, которая как бы привлечёт
к данному моменту, к данной ситуации внимание правоохранительных органов,
будет предпринят целый ряд действий, которые достаточно подробно и детально
урегулированы, прописаны в нашем законодательстве. То есть это один из
этапов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
От фракции, поставьте семь минут.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Иван Иванович, Андрей Викторович! Ну, в очередной раз
боремся с коррупцией. Вот сколько копий уже мы тут сломали, сколько времени
потратили, а воз как бы и ныне там, к сожалению, потому что вот это отрубание
хвоста по частям вот этому жирному коррупционному коту - уже не смешно.
Поэтому, конечно, особенно в режиме такого времени, в котором мы сегодня
находимся, нужно более жёстко наконец поступать с коррупционерами,
взяткодателями, взяткополучателями. А мы всё уговариваем, такой вот заговор:
ну давайте жить дружно, давайте как бы будем сообщать, потом будут какие-то
действия. Где действия? Какие действия? Да, вот из этих 15 тысяч, о которых
вы сказали, ну, если будет возможность, скажите... (Шум в зале.)
Так, я прошу не отвлекать, коллега Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте докладчика, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Скажите, сколько посажено из этих 15 тысяч, о которых вы сказали.
Думаю, что немногие действительно сели и надолго.
Какие предложения? Критикуешь... Вот у нас правильно говорит Вячеслав
Викторович: "Критикуешь - предлагай". Предлагаю вот этих всех коррупционеров,
мошенников, как в том фильме, тунеядцев, дебоширов... Кто хочет не
поработать, а послужить? Вот какое предложение сегодня нужно им делать! Я
обращался к губернаторам, начальникам штабов призывных, комиссарам военным, в
том числе письменно, говорю: возьмите базы вот этих многотысячников, которые
есть в базах МВД, вот этих вот гонщиков, стритрейсеров. Посмотрите, сколько
мы с ними тут тоже боролись, боролись, уговаривали, уговаривали, ну, там,
права отобрали - всё, толку никакого, они до сих пор гоняют под 200
километров! Они нужны сегодня там, на передовой, пусть они там гоняют под 200
километров на БТРах, вот эти вот бойцы без правил, эти адреналинщики. С ними
как? Вышел - и кулак в голову полетел! А мы всё: давайте не будем их
уголовниками считать, административочку какую-то такую дадим... Вот эти вот
бойцы домашние сколько жён переколошматили! Они же все есть в базах. Вот
давайте их сейчас и пригласим в военные комиссариаты. Вы увидите, какая будет
реакция: у нас моментально на порядки преступность сократится! Покажите вот
этих вот мобилизованных и призванных, вот этих вот действительно таких
суровых мужчин с кулаками, с неиспользованной энергией, в том числе и вот
этих вот перечисленных выше деятелей.
Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю... Вот говорить хорошо, но и действия
надо предпринимать в соответствии с тем временем, в котором мы сегодня живём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
Включите микрофон.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Викторович,
уважаемые коллеги! Я не случайно задал вопрос, потому что норма, о которой я
говорил, она действительно в данном законопроекте... я не знаю, может быть,
где-то ещё такая норма есть, но в данном законопроекте она вводится только в
отношении государственных служащих субъектов, ни федеральных государственных
служащих, ни муниципальных не касается. И это нарушает логику, так сказать,
этого закона, потому что в остальных статьях говорится обо всех трёх уровнях
публичной власти, а в данном случае речь идёт почему-то только о
государственных служащих субъектов Российской Федерации. На мой взгляд, это
нарушение, так сказать, внутренней логики. И хотелось бы предложить, ну, я и
сам готов внести поправку, чтобы всё-таки все три уровня публичной власти...
то есть чтобы для остальных была аналогичная норма. Это первое.
И второе. Без ответственности за нарушение конкретной нормы, ну, с учётом
уровня латентности такого рода действий - мы же все понимаем, что об этом
публично никто не объявляет, - без конкретной ответственности, будь то
уголовно-правовая, административная или должностная, эта норма, я считаю,
работать не будет. И это тоже недостаток данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как неоднократно
замечал Владимир Путин, борьба с коррупцией должна вестись гласно и
бескомпромиссно.
В 2021 году президент принял Национальный план противодействия коррупции,
рассчитанный до 2024 года. И Государственная Дума последовательно реализует
инициативы президента, направленные на совершенствование антикоррупционного
законодательства. Обсуждаемый законопроект позволит усилить эффективность
контроля за лицами, которые замещают государственные должности субъектов
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает эту инициативу, поскольку она направлена
на предупреждение коррупции и борьбу с ней. Мы будем голосовать за данную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Только хочу прокомментировать, что цифры, которые приводил,
касались вынесенных приговоров: за 2001 год - более 15 тысяч. Это вынесенные
судебные приговоры, то есть дела были доведены до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович Выборный, содокладчик.
Включите микрофон, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы лишь
подчеркнуть, поскольку, как я вижу, это важно (коллеги задали вопросы, Андрей
Викторович на них ответил, тем не менее вопросы остались), я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что если вдруг будут установлены конкретные
факты склонения чиновника к совершению тех или иных правонарушений и он не
сообщит об этом, то к нему также может быть применён институт отрешения от
занимаемой должности в связи с утратой доверия. И эти институты - отвечаю ещё
на один вопрос, который только что задал Ренат Исмаилович, - эти правила игры
уже установлены другими федеральными законами, которые мы в своё время
приняли, начиная с 2008 года, когда приняли базовый закон "О противодействии
коррупции", и по настоящее время. В общей сложности на федеральном уровне
принято порядка 100 нормативных правовых актов, более половины из них - это
законы. Сегодня время пришло для той категории, которую мы обсуждаем.
И последняя реплика, что касается слов Олега Анатольевича про отрубание
хвоста. Ну критика есть... Олег Анатольевич, предлагайте конкретные варианты.
Мы предлагаем конкретный вариант законодательной инициативы, который здесь
рассматриваем. Предлагайте и вы конкретные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, следующие два вопроса, 15-й и 16-й, мы рассматриваем с одним
докладом и одним содокладом. 15-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок" и статью 250 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации". И 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты законов
подготовлены в целях реализации постановления Конституционного Суда от 13
января 2022 года, принятого по жалобе гражданина на отказ в присуждении
компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Согласно действующему законодательству заявление в суд о присуждении
компенсации может быть подано, если продолжительность производства по
уголовному делу превысила четыре года. В правоприменительной практике данная
норма трактуется как подразумевающая, что если лицо один раз обратилось за
компенсацией, то последующее обращение возможно не ранее чем через четыре
года после первоначального обращения.
Конституционный Суд указал, что ограничение срока, когда может быть подано
заявление о присуждении компенсации, не подлежит применению, если
четырёхлетний срок уже единожды истёк и был предметом судебной проверки по
ранее поданному заявлению.
Законопроектами предусмотрено, что с новым требованием можно будет обратиться
в суд по истечении года со дня вступления в силу решения по ранее поданному
заявлению. Принятие законопроектов позволит защитить права граждан в
уголовном процессе. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил концепцию законопроекта. Мне хотелось бы лишь обратить ваше внимание
на корреспондирующее изменение в уголовно-процессуальное законодательство:
теперь обстоятельства, которые подлежат учёту судом при определении разумного
срока уголовного судопроизводства, будут учитываться за весь период
уголовного процесса. Коллеги, это важно. Более того, обращение с заявлением
об ускорении рассмотрения уголовного дела также не потребуется.
Комитет поддерживает концепции законопроектов и рекомендует принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у Анатолия Борисовича Выборного. Ещё
есть вопросы? Нет.
Депутату Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Викторович, хотелось бы просто уточнить, как
в настоящее время складывается правоприменительная практика на этот счёт, по
вопросу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
в цифрах, в конкретных примерах и в суммах.
ЛОГИНОВ А. В. Вот по данным Судебного департамента при Верховном Суде, за
2021 год рассматривалось 49 дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок, из них 31 - с удовлетворением требования
(26 - с частичным удовлетворением по основному требованию) и 18 отказов. Ну и
меньше было в 2019-м - 35 дел и в 2018-м - 36 дел. Но соотношение решений
примерно такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" и статью 250 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 16-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Андрей Викторович, спасибо.
Коллеги, 20-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой
депутатов и направлен на совершенствование правовых основ взаимодействия
граждан с государственными органами. Всего предлагается внести изменения в
десять федеральных законов и в Градостроительный кодекс.
В настоящее время действие Федерального закона "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" распространяется на деятельность всех
государственных органов, включая специальные службы. Вместе с тем необходимо
отметить, что деятельность специальных служб, таких как Федеральная служба
безопасности, Служба внешней разведки, Федеральная служба охраны и Главное
управление специальных программ Президента Российской Федерации (это органы
обеспечения мобилизационной подготовки), осуществляемая даже по заявлениям
граждан, по своему содержанию не является предоставлением услуг и направлена
в первую очередь на обеспечение безопасности государства в целях выявления,
предупреждения и пресечения противоправной деятельности иностранных
государств и отдельных лиц. Исходя из специфики функций и задач перечисленных
ведомств заложенные в законе о госуслугах основополагающий принцип открытости
деятельности органов, которые предоставляют государственные услуги, и
гарантии получения заявителями полной информации о действиях государственных
органов неприменимы для специальных служб, так как могут привести к раскрытию
сведений о тактике, методах и средствах осуществления российскими
спецслужбами деятельности по заявлениям граждан.
С учётом изложенного предлагается предусмотреть в законе о государственных
услугах изъятие, согласно которому деятельность указанных специальных служб
не является предоставлением государственных и муниципальных услуг. Надо
сказать, что такое изъятие в законе "О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле..." уже имеется. Одновременно предусматривается ряд
корреспондирующих изменений в законодательные акты, регулирующие деятельность
указанных органов, в части нераспространения на них действия закона о
госуслугах. Предлагаемые меры направлены на повышение эффективности
выполнения российскими специальными службами задач по обеспечению
безопасности государства и не ограничивают законные права и интересы граждан
по обращению в органы государственной власти в пределах их полномочий.
Законопроект не противоречит актам более высокой юридической силы, в том
числе Договору о Евразийском экономическом союзе, и не потребует выделения
дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.
Комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы по обороне и Комитет
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению -
также поддержали законопроект и рекомендуют принять его в первом чтении.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет.
В связи с изложенным предлагается поддержать решение Комитета по безопасности
и противодействию коррупции и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда я ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27
Федерального закона "Об инвестиционных фондах". Докладывает Олег Дмитриевич
Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Цель законопроекта - расширение
перечня видов деятельности негосударственных пенсионных фондов за счёт
допуска их к оказанию услуг во взаимодополняющих видах деятельности. По сути,
негосударственный пенсионный фонд будет восприниматься как единое окно для
предоставления пенсионных и связанных с ними услуг. Предполагается, что это
повысит удовлетворённость клиентов, облегчит и удешевит процесс
взаимодействия негосударственного пенсионного фонда, участников по
негосударственному пенсионному обеспечению и работодателей. В настоящее время
негосударственный пенсионный фонд вправе заниматься только негосударственным
пенсионным обеспечением и обязательным пенсионным страхованием, прочие виды
деятельности запрещены. Так называемая многопродуктовая бизнес-модель
негосударственного пенсионного фонда существенно снижает конкурентность на
рынках как накоплений и сбережений, так и всех остальных услуг, которые
необходимы нашим гражданам.
Законопроектом предлагается предоставить негосударственному пенсионному фонду
возможность совмещать деятельность по оказанию пенсионных услуг с оказанием
информационно-консультативных услуг в сфере финансового рынка, а также с
деятельностью в качестве агента в сфере финансового рынка. Предлагается
включить негосударственный пенсионный фонд в перечень лиц, которые могут
выступать агентами по выдаче или по погашению и обмену инвестиционных паёв.
Такое совмещение деятельности предлагается организовать на основании
договоров оказания информационно-консультативных услуг и агентских договоров.
Негосударственный пенсионный фонд вправе действовать в качестве агента при
одновременном соблюдении следующих требований.
Прежде всего, по агентскому договору негосударственный пенсионный фонд
совершает только юридические и иные действия по заключению, сопровождению,
изменению и расторжению договоров от имени и за счёт принципала, являющегося
юридическим лицом. Также негосударственный пенсионный фонд не несёт
ответственности по договорам, заключённым им в качестве агента с третьими
лицами, и негосударственный пенсионный фонд не вправе получать от третьих лиц
исполнение обязательств по договорам, заключённым им в качестве агента.
Законопроектом установлены ограничения размера вознаграждения, которое
негосударственный пенсионный фонд может получать, оказывая такие услуги:
размер вознаграждения негосударственного пенсионного фонда от указанной
деятельности в текущем календарном году в совокупности не должен превышать 50
процентов от среднего за три предшествующих календарных года совокупного
размера оплаты услуг негосударственного пенсионного фонда при осуществлении
им деятельности. Контроль за соблюдением данного ограничения будет
осуществлять Банк России.
По законопроекту, коллеги, от всех получены положительные заключения.
Правительство Российской Федерации также поддерживает данный законопроект при
условии доработки его ко второму чтению с учётом высказанного замечания,
которое касается целесообразности финансирования деятельности
негосударственного пенсионного фонда по оказанию
консультационно-информационных услуг и осуществлению агентских функций за
счёт собственных средств.
В связи с изложенным Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении,
доработав ко второму чтению с учётом высказанных замечаний.
Одновременно хотел бы, коллеги, сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать за принятие
соответствующего закона.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Негосударственные пенсионные фонды существуют в России с 1992
года, как мы знаем, и за этот период было очень много случаев, когда люди,
вложившие средства в негосударственный пенсионный фонд, оказались обманутыми.
Сейчас вы сказали, что за собственный счёт негосударственные пенсионные фонды
будут проводить ту дополнительную работу, тот функционал, который вы
обозначили. Но уже сейчас мы знаем, что с каждых трёх рублей вложенных,
точнее, заработанных, негосударственные пенсионные фонды берут себе один
рубль. То есть, получается, эти дополнительные функции будут осуществляться
за счёт тех пенсионеров, которые доверили свои деньги негосударственному
пенсионному фонду? Или где они возьмут вот эти собственные средства, кто им
даст?
ДИМОВ О. Д. Как раз вот с того рубля, который они себе берут, именно об этом
и идёт речь, они и должны обеспечивать консультационные услуги. Одновременно
хочу отметить, коллеги, что на сегодняшний день более 40 миллионов человек
пользуются услугами негосударственных пенсионных фондов. Поэтому мы
предполагаем, мы сегодня так понимаем, что данная возможность, когда
негосударственные пенсионные фонды смогут оказывать консультационные услуги
своим непосредственно участникам фондов, не только упростит, не только даст
большие возможности для наших граждан, чтобы пользоваться услугами, но и, мы
считаем, удешевит многие процессы на 10-20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Дмитриевич, ну, было бы всё так хорошо, если
бы не было так плохо. У нас было 143 негосударственных пенсионных фонда,
сейчас, если я не ошибаюсь, Центробанк только 30 фондам лицензию обновил. Ну
поправьте, если я не прав. Вот я один из тех инициаторов, которые собирали,
когда была возможность, по сто депутатов, и мы проверили "РОСНАНО". Через
проверку "РОСНАНО" выяснили, что по одним и тем же документам воровали
государственные деньги и в "Сколково", - сегодня оба, и "Сколково", и
"РОСНАНО", мы знаем, находятся за пределами...
Скажите, пожалуйста, вы, вероятно, знаете или, может, читали (рекомендую
почитать итоги проверок Счётной палаты), что одним из главных инструментов
воровства денег были как раз консультационные услуги, на которые миллиарды
списывались. Негосударственным пенсионным фондам, может быть, следует
заняться всё-таки совершенствованием своей работы, а не работы других?
ДИМОВ О. Д. Действительно, мы знаем о тех вопросах и проверках, о которых вы
говорили. Мы сейчас говорим о негосударственных пенсионных фондах, поэтому те
моменты, о которых вы говорили, в части воровства бюджетных средств сегодня
сюда абсолютно не подходят. Это первое.
Второе. Хотел бы сказать, что на самом деле ряд вопросов существует, но мы
уже живём в этой парадигме и сегодня понимаем: для того чтобы
негосударственные пенсионные фонды могли нормально существовать в рыночных
условиях, в конкурентных условиях, необходимо расширить перечень. Более того,
мы изучали мнение экспертного сообщества, мы советовались, у нас есть
заключения Счётной палаты, есть заключение Центробанка. Как вы знаете,
сегодня негосударственные пенсионные фонды достаточно жёстко контролируются
Центральным банком, поэтому мы здесь не видим угроз. Но гражданам, которые
сегодня доверили управление своими пенсионными накоплениями негосударственным
пенсионным фондам, мы должны дать возможность получать комплексное
обслуживание, в том числе представление их интересов в рамках тех фондов, с
которыми они сегодня работают.
Ещё раз подчеркну: мы считаем, что это не только упростит для граждан
пользование этими услугами, но ещё и снизит для них затраты, потому что до
сегодняшнего дня им необходимо было для получения консультационных услуг,
юридических услуг прибегать к внешним представителям бизнеса, что,
соответственно, вело к удорожанию. Если они будут находиться внутри процесса,
то, мы считаем, эти услуги будут качественнее и дешевле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вот вы говорите: "...для существования в конкурентных
условиях". Кто является конкурентом негосударственных пенсионных фондов? Ну,
наверное, банки в первую очередь. То есть вы предлагаете, по сути, приблизить
функции негосударственных пенсионных фондов к функциям банков и
соответствующих финансовых организаций. Ну, понятно, ключевое слово здесь
"негосударственные", - как говорится, частник сам себе хозяин, он, конечно,
вправе свои деньги отдать кому угодно, на каких угодно условиях. Но у меня в
связи с этим вопрос. Частник, который заинтересован всё-таки в пенсии, а не в
том, чтобы конкуренция была, будет иметь право отказаться от того, чтобы его
деньги использовали на несвойственные для фонда функции? Предусмотрена такая
опция или это будет навязываться по умолчанию каждому, кто обратился?
Кстати, про 40 миллионов. Мы прекрасно понимаем, что туда загоняли трудовые
коллективы некоторых олигархических структур, поэтому это не аргумент.
ДИМОВ О. Д. Безусловно, это будет исключительно волеизъявление участника
процесса. Задачи обязать пользоваться консультативными услугами здесь нет,
это будет предметом договорённости между негосударственным пенсионным фондом
и гражданином, который пользуется его услугами.
Ну, на самом деле много вопросов в связи с созданием большими корпорациями
своих пенсионных фондов. Но я знаю много положительных примеров, сегодня
очень серьёзно поддерживаются пенсионеры в структурах, которые действительно
серьёзно работают, и они негосударственные.
А то, что будут негосударственные пенсионные фонды составлять конкуренцию в
том числе банкам по оказанию некоторых услуг, ну, от этого выиграет наш
гражданин, потому что будет возможность на рынке выбрать тех, кто тебе
дешевле обойдётся и лучше окажет услугу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и статью 27
Федерального закона "Об инвестиционных фондах", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
защиты прав правообладателей географических указаний)". Доклад депутата
Государственной Думы Константина Юрьевича Захарова.
Пожалуйста.
ЗАХАРОВ К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законодательством Российской Федерации в равной степени предоставляется
правовая защита собственникам объектов авторского права и смежных прав,
владельцам товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, в том
числе такая защита гарантирована правообладателям географических указаний.
При этом таможенные органы в обязательном порядке защищают права на все
объекты интеллектуальной собственности, кроме географических указаний - они
на данный момент не подлежат включению в таможенные реестры объектов
интеллектуальной собственности.
Предлагаемые в законопроекте изменения позволят уравнять географические
указания с другими видами объектов интеллектуальной собственности и
обеспечить им в равной степени механизм защиты в рамках таможенных процедур,
что позволит всем участникам рынка, имеющим право на географические указания,
получить правовую защиту, гарантированную таможенным законодательством
Российской Федерации.
Законопроект не противоречит актам более высокой юридической силы, в том
числе международным договорам Российской Федерации. Правительство Российской
Федерации законопроект поддерживает.
Коллеги, прошу поддержать, проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел представленный проект закона, поддерживает его концепцию, просит
поддержать и вас, проголосовав за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Владислав Матусович Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию
законопроект, в котором предлагается расширить состав организаций, имеющих
право использовать режим освобождения от НДС операций по реализации
физическим лицам слитков драгоценных металлов, включив в них аффинажные
организации - их 11, они специализированные, из списка, утверждённого
правительством постановлением № 972. Кроме того, предлагается расширить
состав организаций, включив в него организации, которые изготавливают
банкноты и монеты Банка России, то есть "Гознак".
Напомню, что с 1 марта 2022 года у граждан появилась возможность покупать у
банков драгоценные металлы в слитках. Предлагаемое увеличение количества
участников рынка инвестиционных драгоценных металлов и его стандартизация -
этот аспект регулируется связанным законопроектом № 191488-8 - приведут к
росту ликвидности слитков драгоценных металлов, сужению спредов цен
покупки-продажи для физических лиц.
Докладываю я от комитета. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел этот проект, поддерживает его концепцию. Отмеченные в заключении
комитета замечания, в том числе о необходимости устранения коллизии между
проектируемыми нормами и изменениями в статью 149 и действующей редакцией
статьи 164 Налогового кодекса, могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению, имеется в виду концепция законопроекта - расширение
субъектного состава организаций, которые имеют право осуществлять операции по
реализации слитков драгоценных металлов физическим лицам без НДС.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Сейчас мы рассмотрим два альтернативных законопроекта, пункты 24.1 и 24.2, но
поскольку у нас по пункту 24.1 отсутствует докладчик - он просил рассмотреть
без его участия, - то мы сразу же дадим слово докладчику по пункту 24.2, и
потом будет содоклад от комитета.
Пункт 24.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
И альтернативный законопроект, пункт 24.2 - проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части регулирования стоимости платных образовательных услуг".
Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был подготовлен нами более года назад, когда, понятно, ковидная ситуация
вынудила многих, многие вузы переходить на удалёнку, ну и в связи с этим
возникало большое количество вопросов, претензий от студентов, прежде всего
обучающихся на платной основе, платников, которые фактически оказывались в
положении студентов-заочников, а плату с них взимали как со
студентов-очников. Сегодня в соответствии с действующей редакцией части 5
статьи 54 Федерального закона "Об образовании..." исключительное право
определения, ну, уменьшения стоимости образовательных услуг имеет
организация, оказывающая эти самые образовательные услуги. Министерство науки
и высшего образования может лишь, ну, давать рекомендации, не обязательные
для исполнения, что и было сделано, в том числе по многочисленным обращениям
и студентов, и депутатов. Во время пандемии министерство выпустило такую
рекомендацию, но на неё никто не обратил внимания.
Вот поэтому мы предлагаем в этом простом законопроекте предоставить
Министерству науки и высшего образования право определять порядок снижения
стоимости платных образовательных услуг вот в подобных случаях.
К сожалению, и пандемия у нас не заканчивается, и многие другие чрезвычайные
ситуации не исключены, поэтому, ну, вот такой простой технический, можно
сказать, вопрос: мы предлагаем наделить министерство правом в подобных
случаях предпринимать более решительные действия, а не отделываться только
рекомендациями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по двум законопроектам Ольги Васильевны Пилипенко.
Пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по науке и высшему
образованию рассмотрел два законопроекта. Законопроекты вынесены как
альтернативные, в связи с тем что они содержат одинаковую норму по снижению
стоимости платных образовательных услуг, но подходы к определению этой
стоимости разные. Наши коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
предлагают, чтобы решение о снижении стоимости образовательных услуг принимал
федеральный уполномоченный орган, то есть министерство, а коллеги из фракции
ЛДПР предлагают, чтобы норма являлась императивом и это было функцией самой
образовательной организации.
Комитет не поддерживает данные законопроекты, так как не может согласиться с
мотивами авторов, которые говорят о том, что при переходе организации
исключительно на электронные образовательные ресурсы или дистанционные
технологии существенно снижается качество образования. Мы с этим не согласны,
у нас есть для этого аргументы. Комитет проводил запрос сведений о снижении
качества и проводил мониторинговые исследования стоимости: там, где стоимость
существенно превышает нормативы, которые установлены теми же внутренними
документами Министерства науки и высшего образования, мы отслеживали более
чётко, как это отражается на качестве образования.
Вместе с тем отмечаем, что, действительно, во время перехода на электронное и
дистанционное обучение существенно увеличивалась нагрузка на образовательные
организации - как на наших преподавателей, на учёных, так и на студентов, а
также на инфраструктурные организации в части закупок различных медикаментов,
масок, средств и так далее, причём не только в образовательных организациях,
но и в общежитиях, обеспечение Интернетом, закупка электронных ресурсов,
дополнительных платформ тоже требовали существенных вложений.
Кроме того, мы считаем, что нормы, которые предлагаются сегодня, являются
избыточными, поскольку в действующем законодательстве, в части 5 статьи 54
Федерального закона "Об образовании...", уже предусмотрена возможность
снижения стоимости обучения образовательной организацией и установления
стоимости с учётом покрытия недостающих расходов. Повторю, эта норма является
избыточной. Это первое.
Во-вторых, в соответствии с законом мы всё-таки рассматриваем определённую
автономию деятельности образовательной организации. Когда мы передаём
законопроектом функцию установления стоимости министерству, это ограничивает
такую автономию и самостоятельность в финансовой, образовательной, научной,
административной деятельности.
В-третьих, не существует сегодня перечня образовательных программ высшего
образования, которые рекомендуются для выполнения только с использованием
дистанционных технологий, поэтому та норма, которая закладывается в
законопроект, тоже не является реализуемой.
Ну и, в-четвёртых, нормативными документами министерства определено, что
стоимость платных образовательных услуг не может быть ниже той, которая
сегодня установлена в соответствии с нормативными затратами, а те
мероприятия, которые предложены, нарушают и это.
Кроме того, нецелесообразно установление единого порядка, потому что мы
учитываем и различия регионов, и различия организаций - гуманитарный профиль,
различные специальности или местонахождение, - специфику, особенности
регионов.
Наконец, в действующем законодательстве об образовании предусмотрен весь
механизм по защите прав обучающихся. И если они полагают, что образование
выдано, так сказать, некачественно, они могут обратиться в соответствующие
правоохранительные органы, в суды, для того чтобы предъявить претензию к
образовательной организации и защитить свои права.
На рассматриваемые законопроекты имеются заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы с концептуальными замечаниями и отрицательные
отзывы Правительства Российской Федерации и Счётной палаты. Комитет
Государственной Думы не поддерживает данные законопроекты и просит депутатов
поддержать наше решение - решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала вопросы, если есть.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов? Есть.
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Васильевна, ну, похоже, позиция вашего
комитета всё-таки не совпадает ни с позицией ректорского сообщества, ни с
позицией родительского сообщества, ни с позицией самих студентов. В кои-то
веки мы проводили здесь большие парламентские слушания о реформировании
системы высшей школы, вы принимали в них, конечно, участие и наверняка
слышали о снижении качества образования и средней школы, и высшей школы.
Более того, каждый второй ректор говорил, что на первом курсе студентов
приходится доучивать и они получают школьное образование. Но при этом ваши
отсылки к существующей норме закона "Об образовании...", к статье 54, части
5... они ведь не позволили студентам в период пандемии, собственно,
воспользоваться этой нормой и своим правом на снижение платы за обучение,
когда это обучение непрерывно в течение не двух недель, а нескольких месяцев
проходило в дистанционном формате. Вы советуете обращаться в суд, но далеко
не каждый студент может позволить себе обратиться в суд, нанять адвоката и
так далее. Но при этом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, это не выступление.
Пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В. Ну, во-первых, мне хотелось бы отметить то, что парадигма и
концепция развития системы образования, о которой вы говорите и которая
рассматривалась в том числе на парламентских слушаниях, никак не связана с
данными законопроектами. Если мы говорим о снижении качества, мы должны в
первую очередь заложить, что такое качество. На сегодняшний момент качество и
результаты обучения оцениваются как оценками, которые выставляются по итогам
защиты, по итогам государственной аттестации каждому студенту, так и теми
компетенциями, которые им предоставлены, так же сюда относится и система ЕГЭ
в общем образовании.
Если мы говорим о переходе на дистанционное, электронное образование, то мы
говорили именно о том, что это чрезвычайная мера, которая была принята или в
условиях повышенной готовности, или в условиях чрезвычайной ситуации. Когда в
связи с этим документы необходимо принять, принимаются нормативные документы
министерств и ведомств, необязательно эту норму вводить в федеральный закон,
она прописана уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция поддержит эти законопроекты, невзирая на то, что они альтернативные:
их внесли наши коллеги из фракции ЛДПР и из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
К сожалению, система высшей школы показала полную неготовность работать в
чрезвычайных условиях начиная с 2020 года. И каждый из нас, когда приезжал в
свой регион, сталкивался, наверное, с жалобами и преподавателей, и студентов
на то, что и с точки зрения материально-технического состояния высших учебных
заведений студентам, которые живут отдалённо и не имеют возможности жить в
общежитии, было невозможно получать качественное образование, участвовать и в
лекционных, и в семинарских занятиях, осуществлять контроль за своими
знаниями. Поэтому, к великому сожалению, мне кажется, что то, что было у нас
в Государственной Думе, и то, что звучало из уст ректоров, имеет прямое
отношение к этому законопроекту.
Понимаете, рекомендовать каждому студенту, начиная с первокурсника,
обращаться в суд, наверное, это неправильно. Мы должны защитить наших
студентов. И в этой части рекомендательная норма, которая содержится в законе
"Об образовании...", не даёт возможности министерству действительно в полной
мере всё-таки защитить тех же самых студентов, а не только преподавателей и
не только студентов коммерческих вузов. Поэтому нам представляется, что эта
норма не будет избыточной. Более того, нам представляется, что ваша отсылка к
мониторингу вузов... При этом вы не назвали ни одного вуза, о котором можно
было бы сказать, что качество образования, полученное в этом вузе, не
ухудшилось. Даже ректор МГУ Садовничий говорил об этом. И поэтому на какие
вузы вы сейчас ссылаетесь, говоря о качестве знаний? Если можно, пожалуйста,
в заключительном слове назовите высшее учебное заведение, число студентов и
число преподавателей. И те критерии, которые вы сейчас назвали, - с одной
стороны, полученные компетенции, непонятный, размытый термин, с другой
стороны, это оценки, которые они получили по результатам экзаменов... Если вы
считаете, что это главный критерий, то нам кажется, что главный критерий -
это возможность применить эти знания на практике, умение учиться дальше. И
вот в этой части как раз ректорское сообщество задалось вопросом к самим
себе: если и дальше у нас в школе останется ЕГЭ и в школе и в вузе останется
дистант, то, конечно, тогда никакие мониторинги придуманные нам не помогут.
Поэтому мы за законопроект, который защищает права наших детей, нашей
молодёжи, студентов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, ну, очень жаль, что потрачено столько времени
(я сказал, что год, больше, наверное), и в результате мы наблюдаем картину:
наш комитет говорит, мол, да нет смысла вносить поправки в закон, нет смысла
даже наделять полномочиями министерство... ну, власть употребить. Пусть
министерство уговаривает, пусть наш комитет уговаривает в случае каких-то
чрезвычайных ситуаций, там, контртеррористических операций, пандемии, не дай
бог, и ещё более страшных ситуаций не взимать со студентов плату как за очное
обучение, если они будут в связи с этими обстоятельствами находиться дома и,
таким образом, станут заочниками.
Давайте тогда внесём в закон поправку, чтобы в обязательном порядке в случае
таких-то, таких-то и таких-то ситуаций плата взималась иная, ведь на 50, не
знаю, на сколько процентов, но очники платят больше, чем заочники. Вот нужно
тогда это делать! Мы предлагали самую простую, самую лёгкую поправку: пусть
министерство всё-таки определяет. Вы не согласны с тем, чтобы министерству
дать эти права, тогда надо прописывать в законе, тогда вы должны это
прописать в законе. Или будете ждать, пока мы не напишем поправку и через год
мы её не рассмотрим? Вот молодцы какие, спасибо вам за такие внимание и
заботу о студентах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как и наш комитет, не поддерживает
данные законопроекты. Ещё раз повторю: они являются избыточными, потому что
закон "Об образовании...", действующий, 273-й, предусматривает все
возможности для образовательной организации устанавливать стоимость обучения.
Что касается вузов, в которых мы оценивали качество дистанционного,
электронного обучения. На сайте комитета - тогда ещё общего, по образованию,
- есть экспертные советы и выложены протоколы заседаний экспертных советов,
на которых представители вузов из всех регионов (начиная с Томска, с Дальнего
Востока), например моего родного Орловского государственного университета,
аграрного университета (Центральный федеральный округ, Воронеж), МГУ,
рассказывали об этом, Высшая школа экономики представляла материалы
мониторинга, шло обсуждение с ректорами, с экспертным сообществом по поводу
качества образования во время дистанционного обучения. Поверьте мне, усилия,
которые были приложены ректорским сообществом, преподавательским сообществом
вузов и Министерством науки и высшего образования, позволили ни на минуту, ни
на один день не прекращать учебный процесс, обеспечивая его и при очном, и
при заочном обучении в том числе с помощью дистанционных технологий. Ни один
иностранец не уехал в то время, по крайней мере из моего региона, вуза,
потому что всё было сделано для того, чтобы ребята учились, в общежития даже
доставлялись продукты, так как они сидели на карантине и не могли выходить.
Что касается качества обучения, я доверяю нашим коллегам: любая
экзаменационная комиссия, по приёму той же итоговой аттестации, включает в
себя в настоящее время работодателей и представителей серьёзных
профессиональных сообществ из разных сфер экономики, они также оценивают
дипломные работы и компетенцию выпускников.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данные законопроекты и просит
депутатов присоединиться к нашему решению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", пункт 24.1. Напоминаю, что голосование альтернативное.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг", пункт 24.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
За - 109.
Покажите результаты голосования по пункту 24.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
За - 88.
Законопроект под пунктом 24.1 набрал больше голосов.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункт
24.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Таким образом, оба законопроекта отклонены.
Коллеги, сейчас мы рассмотрим законопроект по 118-й статье Регламента, часть
седьмая. Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей". Доклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, проект федерального закона о
государственной поддержке семей, имеющих детей, точнее, о дополнительных
мерах господдержки семей, имеющих детей, о внесении изменения в статью 11
соответствующего закона, был внесён нашими коллегами - депутатами
Законодательного Собрания Забайкальского края чуть позднее, чем законопроект,
который разработала и внесла Алёна Аршинова и в котором речь идёт о
возможности оплаты средствами материнского капитала получения детьми
дошкольного образования в частных детских садах, частных яслях. При этом
различие между двумя этими законопроектами заключается в том, что наши
коллеги из Забайкальского края предлагают разрешить оплачивать воспитание
детей средствами маткапитала во всех частных детских садах и яслях, а наши
коллеги внесли законопроект, который предполагает получение такого рода
образования только в образовательных организациях, которые имеют лицензию.
Более того, мы расширили действие закона с помощью поправки, внесённой
правительством, - теперь даётся такое право в части получения образования в
частных организациях не только дошкольного, но и школьного образования, при
этом и здесь главный критерий - наличие лицензии у частного предпринимателя,
индивидуального предпринимателя.
Поскольку законопроект, точнее, требования этого законопроекта были поглощены
законом, который уже вступил в силу, я прошу отклонить этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2022 года", пункт 33. Доклад Дмитрия Михайловича Каденкова.
Пожалуйста.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект постановления
реализует решение Совета Государственной Думы, принятое 28 сентября 2022
года. Предлагается на пленарной неделе с 24 по 30 октября запланировать
проведение пленарных заседаний в среду и четверг - 26 и 27 октября.
Пленарного заседания 25 октября не будет.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы и поддержан решением
Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
34-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года". Доклад Олега Викторовича
Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы только что
проголосовали по постановлению об изменениях в календаре нашей работы на
ближайшее время, именно с этим связаны изменения, которые мы предлагаем
внести в порядок проведения "правительственных часов" на эту сессию.
В силу того что изменили порядок работы на октябрь, мы предложили перенести с
12 на 19 октября "правительственный час" с приглашением министра внутренних
дел господина Колокольцева, с министерством мы договорились, такая сдвижка на
неделю предусмотрена. И поэтому мы предлагаем 1-м пунктом нашего
постановления передвинуть этот "правительственный час" на одну неделю.
Второе изменение связано с тем, что мы будем рассматривать 26-27 октября
проект федерального бюджета, - это решение Совета Государственной Думы, и
сегодня мы это подтвердили нашим постановлением. И у нас нет возможности
передвинуть в рамках этой сессии тот "правительственный час", который был
запланирован на 26 октября с участием вице-премьера Абрамченко, потому что у
нас с вами в ноябре и в декабре все заседания, вернее, все пленарные недели
заняты "правительственными часами" - по три "правительственных часа" в ноябре
и в декабре. Мы проконсультировались с вице-премьером и предварительно, если
потом будет ваша поддержка, предлагаем рассмотреть этот же вопрос с этими же
участниками в апреле, в следующую сессию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Олег Викторович, ну что значит "у нас нет возможности"? У нас
достаточно дней, когда мы можем провести внеочередное заседание. Вы знаете,
время-то особое. Ну какой апрель?! Наше предложение - не переносить
"правительственные часы". Это первое.
И второе. Вот об этом много говорили, и Вячеслав Викторович говорил, что у
депутатов много вопросов копится, о которых мы здесь не можем в открытом
режиме говорить. И мы напоминаем о настоятельной просьбе провести ещё
"правительственный час" с руководством Министерства обороны в закрытом
режиме, пофракционно, да как угодно. Но снимать напряжение, говоря, мол,
слушайте, у нас тут так всё тяжело, так плотно, - нет, это не аргумент.
Давайте найдём время и будем заседать столько, сколько нужно, с членами
правительства, не снимая нагрузку уже... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, это ваше право и ваша воля. Если вы
считаете, что нужно внести изменения в календарь нашей работы, то нужно
вносить предложение о проведении либо ещё каких-то дополнительных заседаний,
либо в рамках уже утверждённой повестки вставлять дополнительный
"правительственный час" с участием вице-премьера Абрамченко. Я просто вас
информирую: у нас и так в ноябре и в декабре все недели, все пленарные недели
заняты "правительственными часами". У нас будет шесть "правительственных
часов". Кстати, обращаю ваше внимание на то, что в таком режиме, когда в
месяц три "правительственных часа", мы с вами в прошлом году не работали, то
есть мы с вами и так уже выбрали напряжённую повестку, используя каждую
пленарную неделю для приглашения того или иного представителя правительства.
Но опять же, повторяю, это ваше право. Если палата примет решение провести
ещё один "правительственный час", дополнительный, с участием вице-премьера,
то нужно понять, в какой день мы сможем это сделать, как мы спрессуем нашу
текущую повестку, ну и тогда уже, наверное, можно будет рассмотреть такую
возможность.
Что касается вопроса о приглашении министра обороны и закрытого режима
обсуждения - эта тема неоднократно обсуждалась на Совете, и неоднократно
руководители всех парламентских фракций обсуждали этот вопрос с Вячеславом
Викторовичем, они, я так понимаю, ищут тот формат, в котором можно было бы
реализовать вашу инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, ничего личного, поднимите
стенограмму заседания, когда вы в предыдущий раз переносили встречу с
Абрамченко, и вы нас заверяли, ну, чуть ли не собственной жизнью, что это
состоится.
Решение - вам и комиссии по Регламенту - есть в нашем проекте постановления,
как изменить регламент работы. Надо вернуться к режиму заседаний по
вторникам, четвергам и пятницам по три заседания в день - с 10.00 до 12.00,
полчаса перерыв, потом с 12.30 до 14.00, а потом два часа перерыв, потом с
16.00 до 18.00. Это проверенный режим, когда и заседание комитета можно
провести, и люди не перенапрягаются, и вовремя пообедают, и вовремя
поужинают, и это нормальный режим, при котором не будет полторы тысячи
законопроектов копиться.
Вот я вам на все вопросы ответы нашёл... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Я разделяю обеспокоенность Николая Васильевича, кстати говоря,
мы с ним даже обсуждали эту тему. Действительно, плохо, я с этим согласен,
что мы уже второй раз переносим запланированный "правительственный час",
Николай Васильевич здесь совершенно прав. Мы договаривались, потом появились
вводные, мы сдвинули "правительственный час", и вот сейчас это пришлось на
обсуждение проекта федерального бюджета, что мы не можем сдвинуть с учётом и
федерального законодательства, и Бюджетного кодекса и так далее.
Коллеги, ещё раз повторяю, это ваше право, это право депутатов - и поменять
порядок нашей работы, и договориться о дополнительных пленарных заседаниях,
проводить, скажем, не два, а три пленарных заседания в неделю. Давайте это
обсуждать, для этого есть соответствующие процедуры. Уверяю вас, что Комитет
по контролю готов работать в том режиме, который вы для себя установите и
примете, мы можем проводить в течение сессии, там, не 9 "правительственных
часов", как мы сейчас с вами запланировали, а 12, если хотите. Ещё раз
повторяю, это право палаты. Утвердите такой режим - мы будем под него
выстраивать нашу работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селивёрстов Виктор Валентинович.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, ничего личного, при всём уважении: слева семь человек присутствуют,
справа девять - и ратуют за то, чтобы мы здесь сутками заседали. Приходите на
заседания хотя бы в то время, которое сейчас регламентировано.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле строгость российских законов всегда компенсировалась необязательностью
их исполнения - которую вы провоцируете. Сколько вы "правительственных часов"
уже осенью отменили? Два. Это первое.
Второе. Для чего нужен "правительственный час"? "Правительственный час" нужен
для того, чтобы депутаты, которые регулярно встречаются с избирателями, могли
получить ответы министра, который виноват в том, что проблематика нарастает,
но если вы не встречаетесь... У нас сегодня проблема с мусором возбуждает
целые регионы. Почему? Набрехали полные короба! Вот они, заводы
мусороперерабатывающие: вся технология импортная - всё вам перекрыли! А мусор
валят во все лесополосы, во все балки. Но заметьте, если до этого были
муниципальные комбинаты по благоустройству, вывозили мусор, то сегодня кто
его вывозит? Сегодня оператор, у которого 10 тысяч на счету - понимаете, да?
- и который зарегистрирован в другом субъекте, внаглую со всех, от младенца
до старика, собирает непонятно за какой мусор! И не вывозит этот мусор! Вам
эти вопросы разве не задают? Я лично генеральному прокурору привёз 12 сумок с
вопросами. Он собрался и поехал в Ростов, собрал всех прокуроров, глав и два
дня проводил там совещания - но мусорная проблема после этого не решилась. И
она есть во всех субъектах! (Шум в зале.)
Раиса Васильевна, если вы торопитесь, можете идти, вас отпускают.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, мы с вами очень легковесно подходим к
своему депутатскому времени. (Шум в зале.) Я здесь сижу, кстати, чаще и
дольше многих, от а и до я! И почему мы вместо трёх положенных по Регламенту
заседаний проводим два? Почему мы его проводим с 12.00 до 16.00 без перерыва?
У нас академический час - вот тут куча ректоров и преподавателей - 45 минут!
А вот эта работа, когда никто ничего не читает, а нажимает, бестолкова по
своей сути. Вы поберегите здоровье депутатов.
Нормальный режим, который был здесь всегда, на протяжении шести созывов, -
это три заседания: во вторник, подчёркиваю, с 10.00 до 12.00, с 12.30 до
14.00 - второе пленарное заседание, с 16.00 до 18.00 - заключительное. Вы
можете в большой перерыв провести заседание комитета, можете парламентские
слушания, но тогда все уважаемые люди должны вставать, как все, - в 6.30.
Понимаете? А так, получается, до 12.00: подремал, в бассейне поплавал,
приехал - это неправильно! И полторы тысячи законопроектов у вас уже
накопилось. Я вам напомню, здесь гонки были и принуждали депутатов по 118-й
статье снимать законопроекты, чтобы отработать. Те, кто...
От фракции. Добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот те, кто готовил закон, прекрасно знают: надо в проблему
влезть, надо её изучить со всех сторон, то есть человек работал-работал, а вы
берёте, вы по праву большинства взяли и в мусорник его работу выбросили. Это
неправильно.
С моей точки зрения, в условиях специальной военной операции, которая
перейдёт в КТО, если мы с вами не начнём здесь сами перенапрягаться, ничего
меняться не будет. У нас ситуация крайне тяжёлая. Понимаете? Вы министра
обороны, Генштаб боитесь пригласить. У нас там люди наши гибнут! Понимаете вы
это или нет? А вы боитесь пригласить. Комитет - боятся пригласить, обещали
брифинги. Поэтому, уважаемые товарищи, прежде чем народ призывать к чему-то,
нам надо самих себя, глядя в зеркало, спросить: чего мы хотим и как хотим?
Мы, вообще, настаиваем на необходимости приглашения Абрамченко.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селивёрстов Виктор Валентинович.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В. Да я уже всё сказал, подтверждаю то, что сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Хорошо.
Докладчик, пожалуйста.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я просто для того, чтобы эта критика не
звучала так огульно, хочу подчеркнуть, что программа "правительственных
часов" формируется при участии всех фракций. Рекордсмены по числу внесённых
предложений и учтённых в комитетах - это фракция КПРФ. Вот большинство
"правительственных часов", которые мы будем проводить в течение этого созыва,
вернее, этой сессии, - это предложения фракции КПРФ. Это первое.
Второе, что касается актуальности. Николай Васильевич, я понимаю, что тема
мусорной реформы, безусловно, актуальна, ну тогда предложите, поскольку вы
рекордсмены и мы ваши предложения учитывали. Давайте, если вы считаете, что
какой-то из предложенных вами "правительственных часов" в перспективе не
актуален или менее актуален, чем тема вице-премьера Абрамченко, мы учтём ваши
предложения.
И третье. Ну, доверяйте своему лидеру, он по теме взаимодействия с
Министерством обороны взаимодействует с председателем палаты, они
вырабатывают этот механизм. Я склонен своему лидеру фракции доверять,
доверяйте и вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2022 года...", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прежде чем завершить заседание, послушайте объявление. 6 октября, в
четверг, в 11 часов в зале заседаний Государственной Думы состоятся
парламентские слушания "О состоянии городского общественного
электротранспорта в субъектах Российской Федерации". В связи с этим просьба
убрать карточки для голосования, все документы и личные вещи со своих рабочих
мест.
Спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 20 мин. 07 сек.:
Кусайко Т. А. - не голосовала
12 час. 21 мин. 17 сек.:
Германова О. М. - не голосовала
Ресин В. И. - не голосовал
12 час. 25 мин. 54 сек.:
Валеев Э. А. - не голосовал
Гаджиев Р. Г. - не голосовал
Дзюба В. В. - не голосовал
Качкаев П. Р. - не голосовал
Коткин С. Н. - не голосовал
Кривоносов С. В. - не голосовал
Панин Г. О. - не голосовал
Полуянова Н. В. - не голосовала
Симановский Л. Я. - не голосовал
Хор Г. Я. - не голосовал
12 час. 26 мин. 31 сек.:
Нурбагандов Н. М. - не голосовал
12 час. 48 мин. 43 сек.:
Лечхаджиев Р. А. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 53 мин. 56 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
Любарский Р. В. - за
12 час. 55 мин. 57 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гладких Б. М. - за
Когогина А. Г. - за
12 час. 56 мин. 43 сек.:
Панькина И. А. - за
12 час. 58 мин. 47 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
Станкевич Ю. А. - за
12 час. 59 мин. 56 сек.:
Ткачёв А. Н. - за
13 час. 00 мин. 19 сек.:
Сарыглар А. Н. - за
13 час. 01 мин. 02 сек.:
Волоцков А. А. - за
Иванинский О. И. - за
14 час. 08 мин. 51 сек.:
Цед Н. Г. - за
14 час. 58 мин. 11 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 11, 24, 25
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30, 47
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44, 50
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 40, 45, 47, 51, 52
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 40
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54-56
Евтюхова Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Захаров К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 38, 55, 64, 65
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 38
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34, 49, 56
ЗА ПРАВДУ"
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 34, 37, 43
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 13, 14, 18, 26
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32-34
Мархаев В. М., фракция КПРФ 28, 34, 42, 46
Морозов О. В., председатель Комитета 63, 64, 66
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 14, 15
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 29, 49, 50, 58, 61, 63
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 19
Останина Н. А., председатель Комитета 27, 31, 33, 38, 55, 59, 60,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 62
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 52
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14, 16, 17, 19
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60, 61
Пискарёв В. И., председатель Комитета 23, 36, 38, 39
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 66
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 49
Смолин О. Н., фракция КПРФ 44
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 30, 48, 50
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25-27
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 29, 31
ЗА ПРАВДУ"
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 25-27
министра внутренних дел Российской Федерации
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 27-31
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 39-49, 51, 52
министра юстиции Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11, 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе