Заседание № 63
21.09.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 сентября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 сентября 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 95537-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части уточнения видов
деятельности, имеющих стратегическое значение).
3. О проекте федерального закона № 1202931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части усиления контроля
за принятием автономной некоммерческой организацией, в деятельности которой
используются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
финансовых решений по распоряжению денежными средствами и имуществом).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 160022-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых
Штатов о сотрудничестве в исследовании и использовании космического
пространства в мирных целях".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 183815-8 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части наделения Правительства Российской Федерации
правом принимать решения, предусматривающие особенности организации движения
автомобильного транспорта на участках дорог на подъездах к автомобильным
пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 109180-8 "О Георгиевской ленте и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении статуса Георгиевской ленты).
7. О проекте федерального закона № 125628-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части расширения
полномочий постоянно действующего руководящего органа общественного
движения).
8. О проекте федерального закона № 134404-8 "О внесении изменений в статью
12.5 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (о включении в состав межведомственной комиссии по вопросам
организации отдыха и оздоровления детей представителей органов исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в сфере культуры, физической культуры и
спорта, а также туризма).
9. О проекте федерального закона № 175071-8 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (в части уточнения
порядка применения кадастровой стоимости объекта недвижимости при оказании
государственной или муниципальной услуги).
10. О проекте федерального закона № 137906-8 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размера государственной пошлины).
11. О проекте федерального закона № 130592-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в области пожарной
безопасности" (по вопросу установления ограничений в части привлечения к
ответственности лиц, участвующих в тушении пожаров).
12. О проекте федерального закона № 1074607-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и статью 6 Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (в части уточнения порядка оборота боевого ручного стрелкового
оружия, его основных частей, патронов к нему, составных частей патронов в
научно-исследовательских организациях).
13. О проекте федерального закона № 92253-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" (о приведении
терминологии в соответствие с законодательством).
14. О проекте федерального закона № 143986-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" (в части федерального государственного контроля (надзора) в
области безопасного использования и содержания опасных технических устройств
зданий и сооружений).
15. О проекте федерального закона № 150793-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части технического обследования
многоквартирного дома при реализации программы капитального ремонта).
16.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
18. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
19. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
20.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
20.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
22. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
IV. Резерв
23. О проекте федерального закона № 74726-8 "О моратории на повышение размера
вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в период распространения
новой коронавирусной инфекции".
24. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
25. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
26. О проекте федерального закона № 888395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума".
27. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
28. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
29. О проекте федерального закона № 72369-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в целях
совершенствования мер защиты от безработицы граждан, испытывающих трудности в
поиске работы".
30. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
31. О проекте федерального закона № 569230-7 "О внесении изменений в статью
82 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части заключения отдельного
договора социального найма).
32. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
33. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
34. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
35. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный под пунктом 16.1 повестки дня, снят с рассмотрения в связи с
отзывом субъектом права законодательной инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" С. М.
Миронов, руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и Д. Ф. Вяткин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен;
результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В.
Тимофеева; результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых Штатов о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель генерального
директора Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
С. Н. Дубик. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам С. Н. Коткин. Закон принят ("за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О Георгиевской ленте и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) выступила депутат Государственной Думы О. Н. Занко. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил заместитель председателя
комитета Ю. Н. Швыткин. На вопросы ответили О. Н. Занко и Ю. Н. Швыткин. В
прениях приняли участие С. Д. Леонов, М. Н. Матвеев, Н. В. Коломейцев и
заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
О проекте обращения "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций,
Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту и парламентам стран мира об
угрозе миру и стабильности в Европе, исходящей от Украины" (вопрос,
дополнительно включённый в повестку дня) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Постановление
принято ("за" - 388 чел. (86,2%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. Н.
Занко выступила с докладом и ответила на вопросы по проекту федерального
закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об общественных
объединениях" (пункт 7 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 383 чел. (85,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12.5
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) доклад сделала депутат Государственной Думы
И. А. Яровая, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина. На вопросы ответили И. А.
Яровая и Н. А. Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел.
(85,3%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов по
доверенности автора - депутата Государственной Думы П. В. Крашенинникова
представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (пункт 9 повестки
дня) и изложил позицию комитета. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
372 чел. (82,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы И. А. Антропенко. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в области пожарной безопасности" (пункт 11 повестки
дня). В прениях приняли участие А. Г. Альшевских и Ю. П. Синельщиков. С
заключительным словом выступил докладчик. Затем слово для выступления было
предоставлено статс-секретарю - заместителю министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий А. М. Серко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
333 чел. (74,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и статью 6 Федерального закона "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 12
повестки дня) выступил и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 27
декабря 2005 года № 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. А. Даванков. Содоклад сделал и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев, Ю. П. Синельщиков и А. В. Полякова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Сенатор Российской Федерации Э. В. Исаков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по контролю М. В. Романов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы С. А. Пахомов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие Г. П. Хованская, С. Д. Леонов,
М. А. Нуриев и А. В. Куринный. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
21 сентября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата, кворум есть.
Нам необходимо принять за основу порядок работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по порядку работы?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос повестки под пунктом 16.1 прошу снять с
рассмотрения в связи с официальным отзывом авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Мне подсказывают, что там было два альтернативных законопроекта, но,
учитывая, что один снят, остаётся второй. Так? Ну, это их право. Давайте мы
подойдём к рассмотрению этого вопроса и ещё раз к этому вернёмся.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С российского рынка уходит
компания "Монди", которая является владельцем крупнейшего в России
лесопромышленного комплекса, это Сыктывкарский ЛПК. Сумма сделки, по которой
они хотят реализовать Сыктывкарский ЛПК, - 95 миллиардов рублей. Причём они
хотят его продать офшорной компании "Augment Investments Limited", которая
зарегистрирована на Кипре, при этом сделка проходит в закрытом режиме,
практически ничего неизвестно. Сыктывкарский ЛПК - это системообразующее
предприятие на территории Республики Коми, и многие южные районы фактически
вовлечены в его деятельность, ориентирована большая часть лесной
промышленности Республики Коми. В связи с этим прошу поручить Комитету
Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о текущем статусе
сделки, потому что продажа в офшорную компанию противоречит интересам
Российской Федерации. Я считаю, нам необходимо передать это предприятие в
общенародную собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Алексеевич, подготовьте проект протокольного
поручения, в соответствии с Регламентом он будет рассмотрен, такое право у
вас есть, а профильные комитеты выскажут свою точку зрения, для того чтобы
определиться уже по принятию решения.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вопрос 19 - замена содокладчика от комитета: вместо Тарасенко депутат Цунаева
выступит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Может, есть необходимость
всё-таки после выступления президента и министра обороны и лидерам фракций
выступить с позицией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, предложение ещё раз сформулируйте,
потому что у меня так получилось, что отвлёкся.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мне кажется, есть необходимость десятиминутку провести,
чтобы лидеры фракций по заявлению президента всё-таки выступили и изложили
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы с
вами такое предложение примем, но с учётом готовности представителей фракций.
Вот я вижу здесь Геннадия Андреевича, я вижу здесь Леонида Эдуардовича.
Владимир Абдуалиевич у нас в больнице - Дмитрий Фёдорович, пожалуйста,
подготовьтесь.
Олег Анатольевич, Сергей Михайлович здесь, да? Вы тогда посоветуйтесь с ним,
возможно, он подойдёт.
Алексей Геннадьевич здесь.
Коллеги, как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это понятно, дадим возможность. Я имею в виду, что
мы сразу обменяемся, до начала рассмотрения нашей повестки, или какое-то
время надо руководителям фракций, чтобы подготовиться? Не надо, да? Сразу.
Да, давайте из этого будем исходить. Договорились.
Принимается ваше предложение. Против никто не высказался.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение снять с
рассмотрения вопрос 13. Дело в том, что здесь предлагается термин "член
Совета Федерации" заменить на "сенатор", а аналогичные положения, правда, по
другим законам, о замене термина одного на другой, содержатся у нас ещё в
двух законопроектах, которые находятся в Государственной Думе на
рассмотрении: это внесённый 21 июля законопроект Шилкина, Диденко и других и
внесённый 7 сентября законопроект Морозова, Романова и других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Включите Морозову микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы уже в течение довольно длительного периода
рассматриваем законопроекты, в которых вносим изменения согласно нашей
Конституции, поэтому подгонять это всё под текущие законодательные
инициативы, мне кажется, совершенно неправильно. Эта инициатива внесена в
полном соответствии с Регламентом, прошла все процедуры, и комитет готов её
сегодня доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на том, чтобы мы рассмотрели предложение
коллеги Синельщикова о снятии с рассмотрения данного законопроекта? У нас
процедура не предусматривает обсуждения: предложение прозвучало - Олег
Викторович, председатель комитета, высказал точку зрения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович, ещё раз выскажитесь.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, после того как были внесены поправки в
Конституцию, мы принимаем законы, приводящие законодательную базу в
соответствие с Конституцией. Это один из законопроектов, который решает эту
задачу. Никакой необходимости подгонять этот законопроект под какие-то иные,
также внесённые, комитет не видит. Нужно в полном соответствии с Регламентом
рассмотреть данный проект закона, внести соответствующие изменения. А те
законопроекты, на которые ссылается коллега Синельщиков, касаются других
законодательных актов. В частности, он назвал мой законопроект, он касается
закона "О парламентском контроле". Данный же законопроект касается другого...
другой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте следовать Регламенту.
Коллега Синельщиков предлагает снять с рассмотрения 13-й вопрос нашей
повестки. Кто за данное предложение? Комитет против снятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 278 чел.61,8 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу учесть: по 9-му вопросу будет один
доклад - и от автора, и от комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы в целом с учётом
принятых изменений, решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день принят.
Коллеги, мы с вами договорились, что выступят руководители фракций. Регламент
- до десяти минут.
Прежде чем предоставить слово Геннадию Андреевичу Зюганову, информирую вас:
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин принял решение о
проведении в нашей стране частичной мобилизации. В соответствии с Федеральным
законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации"
Государственная Дума получила уведомление, направленное нашим президентом в
парламент.
А сейчас слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову. Подготовиться
Слуцкому.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, признаюсь, я давно ждал такого обращения. Сегодня дважды
его прослушал с утра, полностью поддерживаю, проявляю солидарность, и
левопатриотические силы, наша партия и фракция, будут активно реализовывать
все главные положения этого обращения. Оно носит во многом судьбоносный
характер, ибо президент абсолютно объективно охарактеризовал международную
обстановку как обстановку агрессии натовцев, бандеровцев, фашистов против
Русского мира и нашей государственности, впервые открыто сказал, что их целью
является разрушение нашей страны, её расчленение и поэтапная приватизация -
ни один из нас с этим согласиться категорически не может.
Но война есть война. Я вам не раз говорил: у войны есть два исхода - или
победа, или поражение. Видимо, у каждого поколения может быть не только 41-й,
но обязательно должен быть новый 45-й, и мы с вами обязаны победить. Чтобы
побеждать, надо не только верно оценивать обстановку. Президент впервые
сказал, что у нас линия фронта более тысячи километров, от Харькова до
Одессы, и, чтобы сдержать даже те нападки, которые сегодня натовское
командование из Киева уже организует против нашей страны, - это бомбёжка
приграничных поселений - надо расширить наши в том числе и людские резервы.
Что касается мобилизации, напоминаю всем, кто не знает: в годы Великой
Отечественной войны мы вынуждены были одеть в шинели почти 33 миллиона
человек. У меня в роду все воевали, сражались, погибали, защищали. Я считаю,
что это решение было правильным. Но, если бы прислушались к Сталину, который
приглашал западные демократии придушить фашистский рейх начиная с Гитлера в
Берлине, этого безобразия не было бы, а сегодня недобитые фашисты и
бандеровцы вместе с американскими и английскими генералами сидят в Киеве,
планируют военные операции и реализуют свою стратегию на полную катушку.
Президент в своём выступлении особо подчеркнул, что мы для защиты своей
территории и единства можем использовать все виды оружия. Я считаю, это
правильная установка, потому что, когда слушаю некоторых желторотых
журналистов: вот, мол, сдадим, вот всё прочее... Тогда зачем мы это делаем,
военную и ядерную стратегию проводим? У нас боекомплекта одной подводной
лодки хватит, для того чтобы уговорить, убедить любое государство на 20 лет
вперёд. Так что вопрос не об этом.
А что касается военной стратегии на Украине, здесь такие варианты
неприемлемы, здесь приемлем другой вариант, и о нём вслед за выступлением
президента сказал Шойгу. Что такое частичная мобилизация, 300 тысяч? У нас
мобресурс по-разному оценивают, 18-20 миллионов, то есть это меньше 2
процентов мобилизационного ресурса. Но в данной ситуации нужны люди,
способные на современной технике быстро и оперативно работать, те, кто прошёл
соответствующую школу, имеет военную закалку, кто в состоянии
взаимодействовать со всеми родами войск, включая ракетно-космические и всё
остальное. Это требует трёх-четырёхлетней подготовки, а в резерве последних
лет, я посмотрел, у нас немало талантливых людей, которые прошли подготовку и
умеют это делать. Весь вопрос в том, каким образом их собрать, каким образом
быстро переподготовить, каким образом решить эту задачу непосредственно в
рамках наших военных призывов и в оперативном плане? Это надо делать и надо
помочь губернаторам, военкоматам, потому что нужны специалисты. Правильно,
что заявили и успокоили мам, которые забеспокоились о ребятах, которые учатся
в университетах, и прочих, - никого из них трогать не будут, в том числе и
тех, кто по призыву. Я из тех, кто сегодня имеет подготовку, выделил бы тех,
кто добровольно пойдёт на эту операцию, собрал бы их на две недели на курсы.
И если как следует подготовить, как следует обеспечить, гарантировать всё на
будущее, то в принципе, уверяю вас, будет вполне достаточно такого рода
призывников-добровольцев, которые справятся с военной задачей.
Но надо помнить, что у нас есть ухари, которые завтра оставят без комбайнёров
и трактористов всё сельское хозяйство. У нас в годы войны на трактористов
была бронь, - в годы войны была бронь! - поэтому надо посмотреть очень
внимательно, что касается непосредственно управления, в том числе и народным
хозяйством.
Президент немедленно собрал представителей военно-промышленного комплекса.
Мне повезло, я был на всех предприятиях этого комплекса, в атомных городах и
близко их знаю. Мы вместе с Маслюковым собирались, вместе с Соломоновым,
чтобы спасти "Тополь-М", чтобы обеспечить "Булаву" необходимым, чтобы спасти
последний завод по производству твёрдых порохов - в Перми и остальное. Ну, у
нас были великолепные заводы по производству танков, но, ещё раз повторяю, я
не вижу наших лучших современных танков, которые имеют прекрасную защиту, в
том числе от "Джавелинов". Я не вижу их на поле боя - значит, надо, чтобы эта
система работала в три-четыре смены. Но у вас военно-промышленный комплекс
будет эффективно работать при одном условии: если весь народно-хозяйственный
комплекс должным образом будет работать! А для этого нужен другой бюджет,
распределение ресурсов, для этого надо иначе планировать всю цепочку - от
танкостроения до умного интеллекта. Я не знаю, что нам привезёт, принесёт
Силуанов, но он нам в последние годы одну и ту же лажу приносит, от которой
только хуже становится, а не лучше. У нас не улучшаются ни безопасность, ни
всё остальное.
Ну и для господина Силуанова один пример. Когда на Орловско-Курской дуге наши
окопались, чтобы провести впервые в истории человечества
оборонительно-наступательную операцию, и Рокоссовский недалеко от Курска
собирал каждый раз свой штаб и управление войсками, оказалось, что танк
"Т-34" лучший, но прицельная дальность 600-800 метров, а Гитлер уже поставил
на конвейер "Тигры" и "Пантеры", у них 1500 метров и более, и тогда
оказалось, что мы беззащитны. Собрались командиры, Сталин вызвал - к вопросу
о ручном управлении - и сказал, что да, мы попали в трудное положение. Он
вызвал специалистов и сказал: вам ровно 40 суток, чтобы было изделие, которое
парализует этот наступательный порыв - они там три сотни мощных танков
сделали. Через 40 суток на вооружение встала "СУ-152": при прямом попадании
башня улетала от танка, била тоже на 1800 метров. За 40 суток сделали - за 40
суток сделали! - вот это уровень управления, организации и безопасности! А у
нас сидят, по три месяца обсуждают... Давайте тогда этот (какой?) 40-й закон
отменять, который заставляет два месяца сидеть и уговаривать друг друга,
сделают они или не сделают. Он сегодня всё парализует к чёртовой матери,
поэтому требуется и это решение.
Что исключительно важно? Исключительно важна информационно-пропагандистская
поддержка. Я вам уже говорил: и Шолоховы, и Михалковы, и Илья Эренбург, и
Симоновы, и все наши лучшие певцы и актёры - все с первого дня встали на
защиту своей Родины. Я какой канал ни включу - у меня такое ощущение, что с
ума сошли и не понимают, чем всё это пахнет. А если посмотреть наши вузы...
сходите в любой вуз, начиная от нашего главного, зайдите на третий курс и
попросите ответить на любой вопрос из нашей истории и военно-политической
ситуации. Они откроют Интернет и будут читать на 95 процентов англосаксонские
материалы, где нет ни одной русской фамилии. Жукова вы там никогда не
увидите, тем более Рокоссовского, Василевского, который три фронта собрал и
расколотил миллионную Квантунскую армию за три... за 18 дней, тоже вы там не
найдёте, ничего.
Давайте перестраивать эту систему, давайте налаживать на русско-советские
рельсы, давайте отвечать на вызовы, которые реально существуют. Поэтому я бы
попросил президента собрать правительство и всех нас и ещё раз определить,
что мы будем делать, каждый по своей линии, для того, чтобы обеспечить успех
этой операции.
Полностью поддерживаю волю и желание Малороссии, тех, кто собирается
вернуться на Родину, на историческую Родину. Надо напрямую обратиться и к
гражданам Украины, всем остальным, там 82 процента считают русский язык
материнским - не обижать никого, - других национальностей, надо всё сделать
для того, чтобы сплотить народно-патриотические силы. По линии Союза
компартий у нас Казбек Тайсаев руководит, мы уже обратились ко всем и будем
активно поддерживать.
А что касается наших конвоев, поддержки детей, они направлялись на Донбасс и
будут направляться, только в удвоенном и ускоренном режиме.
Давайте вместе победим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Давайте мы поблагодарим Геннадия Андреевича, коллеги, за его позицию и
предложения, они здесь прозвучали. Думаю, что вы согласитесь, нам надо
незамедлительно рассмотреть те вопросы, которые длительное время не
рассматривались в другой ситуации. Поэтому обращаюсь к председателю Комитета
по обороне, председателю комитета по промышленности: коллеги, давайте
оперативно изучим все проблемные темы, касающиеся закона № 44-ФЗ, всех этих
процедур, которые сегодня могут тормозить выпуск необходимой продукции, могут
быть препятствием для эффективного решения задач в области повышения
обороноспособности страны. Срок - неделя, у нас с вами заседание во вторник,
27-го. Пожалуйста, информацию подготовьте, с правительством прорабатывайте;
если необходимо внесение изменений, давайте, коллеги, будем их рассматривать.
Принимается? Принимается.
В ходе обращения президент сказал о необходимости поддержки добровольцев,
внёс предложение приравнять их к участникам боевых действий. Давайте мы с
вами этот вопрос незамедлительно решим, об этом здесь много предложений
звучало от представителей разных фракций. Сегодня есть решение президента -
также надо, чтобы у нас с вами законодательные инициативы уже на следующей
неделе были рассмотрены на пленарном заседании. Нет возражений? Нет
возражений. Соответствующее поручение давайте адресуем Комитету по обороне,
комитету по социальной политике.
Коллеги, себя давайте спросим: что мы можем сделать? У нас сегодня с начала
специальной военной операции в Донбассе находятся Делимханов, он возглавляет
добровольцев Чеченской Республики, Саблин, представляя парламент Донецкой
Республики, Водолацкий - Луганской Республики, Догаев вместе с Делимхановым,
участвуя как доброволец от Чеченской Республики в боевых действиях. Мы вчера
ещё начали обсуждать вопрос участия депутатов, как наблюдателей на
референдумах, а также ждём предложений от коллег, если они видят, что их
помощь будет эффективна в республиках, которые высказали желание провести
референдум, ну и, конечно, в ситуации, связанной с частичной мобилизацией.
У нас с вами брони нет, мы с вами там, где наши граждане (аплодисменты), но
мы с вами должны, коллеги, себя спросить: какая помощь будет эффективна?
Президент об этом говорил, министр обороны об этом говорил, и сейчас Геннадий
Андреевич сказал: речь идёт о частичной мобилизации тех, кто подготовлен, кто
имеет военную специальность, которая востребована. Поэтому давайте мы, со
своей стороны, также этот вопрос оперативно изучим. Тем, кто может быть
востребован, надо принимать решение. У нас есть помощники, у нас есть большой
Аппарат - да, это государственные служащие, но давайте также соберём тех, кто
имеет опыт, кто работает с нами и хотел бы принять участие, может быть
добровольцем, мы это будем только поддерживать.
У нас с вами должна быть позиция, и мы с вами должны её реализовать. Я вот
знаю наших коллег - они здесь присутствуют, - которые заявления писали. До
сегодняшнего дня мы отправляли наших коллег в Министерство обороны и
говорили: ну, если вас востребуют, тогда, значит, вы можете принимать участие
в специальной военной операции. Сегодня, когда речь идёт о частичной
мобилизации, если есть личное желание, если вы обладаете необходимыми
военными навыками и знаниями, будем поддерживать такие поступки. Среди нас
такие люди есть.
И ещё раз хочу сказать, что здесь речь идёт о вкладе каждого, причём об
эффективной работе и о решениях.
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции
ЛДПР.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Президент России выступил с
совершенно правильной, мудрой и своевременной позицией. Действительно, роза
ветров может развернуться неблагоприятной стороной к тому коллективному
Западу, который сегодня побуждает марионеточный киевский режим действовать
против России, выполняя парадигму Збигнева Бжезинского ещё 90-х годов. Кто
читал книгу "Великая шахматная доска", помнит: Бжезинский, который бредил
идеей однополярного мира, где единственным полюсом силы и влияния в мировой
архитектуре XXI века будут Соединённые Штаты, писал, что Россия с Украиной -
сверхдержава, а без неё - наоборот и нужно сделать всё возможное, чтобы
оторвать Украину от России. Мы уже видели эту ситуацию на рубеже 2013 и 2014
годов, когда Янукович не стал подписывать соглашение об ассоциации с
Европейским союзом, и вовсе не потому, что собирался в Евразийский
экономический союз - уже тогда национальная экономика Украины не была
подарком для нас и для евразийского проекта, - просто переход на техстандарты
Евросоюза выбросил бы на улицу тысячи трудящихся с инфраструктурно значимых
предприятий Украины. Но Запад не хотел в это вникать. Появились инвестиции в
праворадикальные организации типа "Правого сектора", появилась Виктория
Нуланд, которая стала раздавать пирожки на создавшемся за несколько дней
стихийном майдане, - и началась гражданская война.
Сегодня националистический, фашиствующий режим в Киеве является марионеткой
коллективного Запада, который, по сути, давайте называть вещи своими именами,
объявил войну укреплению России, возрастанию роли России в мировых делах и
делает всё возможное для деформации, демонизации и маргинализации образа
России в мире. Впрочем, безуспешно. Мы видим, как в последние месяцы и даже
недели ведущие европейские политики - правда, к сожалению, не на уровне глав
государств, но многие из тех, кто работал с нами на международных
парламентских площадках, - говорят, что готовы поехать наблюдателями на
референдумы, готовы заявить о том, что это совершенно вывихнутое, лишённое
здравого смысла усилие, когда Запад пытается, будучи совершенно равнодушным к
жизням миллионов украинцев, использовать их как пушечное мясо, как инструмент
для противостояния с Россией. Эта ситуация уже начинает получать здравую,
адекватную международную оценку, что мы слышали, в частности, в ходе
недавнего визита спикера Всекитайского собрания народных представителей Ли
Чжаньшу в Россию, он был нашим гостем в Государственной Думе.
И сегодня, конечно, говоря о проведении референдумов, мы должны ещё раз
ответственно заявить, что это совершенно своевременное решение. Те сильные,
благородные, мужественные люди, которые годами принимали на себя снаряды с
надписью "Детям Донбасса" и отдавали свои жизни только за то, чтобы
оставаться частицей великого Русского мира, продолжать говорить и учить своих
детей на русском языке, должны получить адекватную защиту. Войдя в состав
России, эти территории получат поддержку в сфере национальной безопасности, в
сфере восстановления, причём скорейшего, форсированного восстановления
объектов разрушенной инфраструктуры и вхождения в полном смысле слова в
российское правовое поле, к чему, безусловно, мы приложим максимальные усилия
здесь, на площадке Государственной Думы. Сегодня нет другого пути, сегодня
эти люди совершенно чётко позиционируют себя вместе с Россией, и референдумы
лишний раз в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций, с
нормой о праве наций на самоопределение заявят, как это было с Крымом и
Севастополем в 2014 году, в период "крымской весны", своё коллективное
решение.
И, конечно, мы все должны чётко понимать: всё, что будет происходить в стране
знакового в ближайшие годы, будет происходить там. Сегодня мы действительно,
как нас призывает Вячеслав Викторович Володин, должны уделять максимальное
внимание, должны находиться там и работать там, должны делать так, чтобы все
поставленные задачи выполнялись форсированно в полном объёме и, конечно,
вместе с теми мужественными людьми, с которыми мы находимся на ежедневной,
ежечасной связи.
Что касается мобилизации. Не было бы мобилизации, если бы коллективный Запад
вовремя одумался. Мы были готовы к переговорам на условиях демилитаризации и
денацификации Украины - я отвечал в переговорной четвёрке, определённой
президентом, за вопросы денацификации, - но Киев вышел из всех достигнутых
было договорённостей и решил воевать. В этой ситуации и в связи с теми
чудовищными преступлениями, которые мы видим и на полях специальной военной
операции, и по отношению к нашим военнопленным, следует сказать, что точка
невозврата пройдена. Не может быть каких-либо переговоров. Здесь может быть
только линия, заданная референдумами, и жители Херсона, Запорожья, Донецка,
Луганска с 23 по 27 сентября выскажут свою волю, которая будет основанием для
дальнейшей жизни, развития, для нашего общего будущего, иначе и быть не
может.
Конечно, фракция ЛДПР - призываю все остальные политические силы, все
политические силы консолидироваться, - мы будем заниматься поправками в
Трудовой кодекс, для того чтобы дать гарантии тем, кто будет мобилизован, но
одновременно и работодателям, чьи сотрудники будут мобилизованы. Конечно,
должен быть мощный социальный пакет для тех, кто будет мобилизован, и тех,
кто уходит добровольцем. По сути, в последние недели самомобилизация, к
которой призвал глава Чеченской Республики Рамзан Ахматович Кадыров, чей
призыв поддержан в ряде регионов России, уже идёт, формируются и укрепляются
каждый день мощные добровольческие батальоны. Так что решение президента
стало надстройкой над теми процессами, которые уже идут из глубины самого
народа и практически во всех регионах страны.
Нет сомнения, что победа будет за нами, но сейчас каждая деталь, каждая
человеческая жизнь имеет значение. Мы отчётливо понимаем, что коллективный
Запад сегодня совершенно оголтелым образом будет пытаться пикировать нас на
международных площадках. Вчера мне так и не была выдана американская виза,
нас пять человек - национальная делегация, определённая Президентом России на
сессию Генеральной Ассамблеи ООН во главе с Сергеем Викторовичем Лавровым,
который - это признают наши оппоненты - является самым авторитетным на
планете, без лишней патетики, министром иностранных дел. Им придётся
непросто, и, конечно, они доведут нашу внешнеполитическую линию до тех, кто
способен и хочет нас услышать.
Ну а что касается меня, то вместе с коллегами нам есть чем заняться: стоят
задачи, которые действительно нужно выполнять в ежедневном формате. И сегодня
президент сказал очень мудрые слова: "Нам не нужен мир, если в нём не будет
России". Сегодня Россия является миротворческой державой номер один на
планете. Сегодня Россия мобилизует все здравые силы в мире - политиков,
общественных деятелей, простых людей, которые понимают, что происходит, -
против тех чудовищных провокаций, которые идут из Вашингтона, которые идут из
Североатлантического альянса, который реально, а вовсе не марионеточный
киевский режим, нам противостоит в этой геополитической схватке. Поэтому,
конечно, сегодня ответственность каждого из нас - поддержать тех, кто сегодня
готовится к референдумам, предпринять все усилия для того, чтобы в этой
ситуации, когда мы в очередной раз за нашу многосотлетнюю историю переживаем
момент истины, этот момент истины принёс России победу.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, Леонид Эдуардович много говорил о том, какая была
проделана работа в рамках переговоров, в том числе с европейскими политиками.
Как вы видите, они не хотят нас слышать, принимают решения и действуют под
диктовку Вашингтона. К чему это привело, сейчас всем стало очевидным - в
первую очередь ударило по европейским странам, по гражданам, проживающим в
Европе. И вчера, и сегодня мы слышим от европолитиков, Евросоюза угрозы в
адрес нашей страны. Есть предложение до конца сегодняшнего заседания
подготовить обращение к европейским парламентам, национальным парламентам,
подчёркиваю, с тем чтобы ещё раз заявить нашу позицию. Ещё раз: наша страна
ещё не воевала, мы защищаем - защищаем тех, кто проживает в Донецкой Народной
Республике, Луганской, защищаем Русский мир в Херсонской, Запорожской,
Николаевской, Харьковской областях. И они должны наконец понять, что, если
только не изменят свою позицию, если не прекратят поставлять оружие и
наёмников на Украину, завтра у них начнутся проблемы, которые в сравнении с
теми, что сейчас, покажутся намного серьёзнее.
Надо это объяснять, потому что пропаганда и вот эти социальные сети, которые
контролируют США, сделали своё дело: оболванили не только жителей Украины, но
и граждан европейских государств, граждан Соединённых Штатов Америки. У них
президент хотел что-то сказать - действующий, ещё не ушёл со своей должности,
Трамп - взяли и отключили его. Нацизм не случайно процветает на Украине, это
всё сделано по указке, по лекалам Вашингтона инструкторами, советниками,
которые сейчас заправляют всем. Спутники американские работают на военные
действия, ракеты американские, инструктора американские, наводчики
американские, а украинцам отведена роль расходного материала. Давайте мы свою
позицию заявим - то, о чём говорил Геннадий Андреевич, то, о чём только что
говорил Леонид Эдуардович, - чтобы они подумали, нужна ли им эта война? Они
не думают, потому что они никогда не воевали, им надо это объяснить. Если они
и дальше дровишки будут подбрасывать, пострадают первые от этого, потому что
есть оружие, которое можно использовать. И, когда мы говорим о мобилизации,
это их должно всё-таки остановить.
Коллеги, если вы поддержите, давайте Леониду Эдуардовичу дадим поручение в
течение заседания подготовить обращение к национальным парламентам стран
Европы, Европарламенту, чтобы они одумались и наконец-то стали размышлять о
будущем Европы и мира в целом. А сейчас, потеряв свою самостоятельность,
суверенитет, они слышат только то, что говорит Вашингтон. Как мы с вами
понимаем, в мире огромное количество стран, там много людей, и большая их
часть не поддерживает эту политику, выступает за многополярность.
Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову, руководителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Абсолютно с вами согласен,
необходимо специальное обращение депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в адрес парламентариев мира, особенно, конечно,
к тем парламентариям, которые представляют блок НАТО. Как мы с вами помним,
все это видели, Президент Российской Федерации неоднократно на протяжении
многих лет предупреждал о недопустимости нарушения ключевого принципа
безопасности: невозможно строить безопасность одной страны (либо одной
стороны) за счёт ущемления безопасности другой страны, прежде всего
Российской Федерации. Президент Российской Федерации предупреждал о
недопустимости пересечения "красных линий" - никто не слушал, все полагали,
что это блеф. Не случайно (я ещё об этом скажу сегодня) президент чётко
сказал о возможном ответе и чётко сказал, что это не блеф. Как говорят,
слышащий да услышит.
Вячеслав Викторович, обязательно нужно готовить такое обращение, жёсткое,
прямое, без обиняков: что может ждать страны и народы этих стран, если будет
продолжаться такая же политика, без учёта национальных интересов и интересов
безопасности такой страны, как Российская Федерация.
Коль скоро я об этом начал, коллеги, не могу не вспомнить, как совсем недавно
Президент Российской Федерации, верховный главнокомандующий Владимир
Владимирович Путин очень чётко сказал - может быть, многие удивились: "Мы ещё
не начинали". Вот сегодня начали - со всеми вытекающими последствиями для
нацистов на Украине, для блока НАТО, для главного... для такого главаря блока
НАТО в лице Соединённых Штатов Америки (хотел сказать - президента Байдена,
но этот дедушка явно не тянет на роль главаря со своими шпаргалками). Ну, Бог
им судья... Так в этой связи действительно частичная мобилизация - это начало
серьёзной защиты национальных интересов Российской Федерации и безусловная
поддержка наших братьев на всей Новороссии. И ведь обратите внимание, принято
решение, и послезавтра начнётся референдум на территории Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, в Запорожской и Херсонской
областях. И ведь нынешнее решение, сегодняшнее решение президента - это
чёткая гарантия всем нашим братьям: мы вас не оставим.
Мы начинаем действительно серьёзные вещи, и, как мы легко можем догадаться,
после того, как референдум пройдёт, - а результат, я думаю, для всех
очевиден: конечно, подавляющее большинство жителей этих территорий выскажутся
за присоединение и возвращение в родную гавань, в Российскую Федерацию, - это
будут территории Российской Федерации, со всеми вытекающими последствиями. Вы
знаете норму нашей Конституции, где говорится о недопустимости отчуждения
какой-либо территории нашей страны, ну и, соответственно, все меры для защиты
территории Российской Федерации, конечно, будут приниматься. Давайте пожелаем
успешного проведения референдумов. Я думаю, руководители и двух наших
братских республик, и Херсонской области, и Запорожской области прекрасно
понимают, что в условиях, когда от злобы и так уже каждый день обстреливают,
уничтожают огромное количество людей, во время проведения референдума,
конечно, нужно принять все меры безопасности, может быть, предложить не на
участки приходить людям, а, наоборот, создать выездные комиссии по жилым
домам, для того чтобы не было скопления людей, ну, я думаю, что все это всё
прекрасно понимают.
И коль скоро действительно результаты референдума будут реализованы, а мы,
как законодатели, всё необходимое сделаем, не могу не напомнить то, о чём я с
этой трибуны уже говорил. Я не сомневаюсь, что специальная военная операция
должна быть переформатирована в контртеррористическую операцию. С учётом того
что наши территории будут подвергаться террористическим нападкам, а иначе
действия и ракетных сил, и артиллеристских сил ВСУ, которых я недавно призвал
признать террористической организацией, не назовёшь, надо действовать
совершенно адекватно. И не могу не сказать ещё раз вот о чём. Думаю, что
давным-давно возникла необходимость в приграничных с Украиной областях, в
наших и Курской, и Белгородской, и других областях, тоже ввести режим
контртеррористической операции, потому что ситуация там действительно очень
серьёзная и необходимы дополнительные меры, правовые основания.
Ещё об одном я хотел бы с этой трибуны сказать. Мы же с вами прекрасно
понимаем - мои коллеги и Геннадий Андреевич, и Леонид Эдуардович об этом уже
говорили, - что Украина, по сути, теряет свою субъектность как государство.
Мы понимаем, что ни одно решение, ни политическое, ни военное, не принимается
ни этим клоуном кровавым Зеленским, ни Верховной Радой, все решения
принимаются за них либо в Вашингтоне, либо в Брюсселе блоком НАТО. Воюют за
них и принимают все решения по наступлениям, отступлениям и так далее именно
инструкторы из блока НАТО.
Понятно, что та задача, которую ставил наш президент, задача денацификации
Украины, обязательно будет выполнена. И ещё раз подчеркну, что полной
денацификации Украины без ликвидации режима Зеленского не будет, опять же
повторю, необходимо освободить от нацизма всю территорию Украины. Если где-то
останется хоть небольшой клочок, всё надо будет начинать заново с какой-то
периодичностью, через какое-то время снова это надо будет делать. Лучше уж
раз и навсегда доделать то, что сделали, казалось бы, полностью наши отцы и
деды, завершив Великую Отечественную войну, но оказалось, что ростки нацизма
и фашизма всё-таки проросли.
Ну и в завершение хочу обратить ваше внимание... Но сначала я всё-таки два
слова скажу по повестке дня. Уважаемые коллеги, именно сегодня мы будем
рассматривать в первом чтении законопроект о статусе георгиевской ленты как
символа воинской доблести Российской Федерации. Я думаю, очень символично,
что это так совпало. Ну и ещё один законопроект мы будем рассматривать, у нас
на заседании фракции этот законопроект вызвал дискуссию, мы поддержим его:
речь идёт о наделении правительства до конца 2022 года правом регулировать
автомобильные переходы на границах, в том числе создавать новые, и определять
особые условия. Мы понимаем, что в условиях санкций, в условиях изменения
логистики это необходимо. И многие другие законопроекты, которые именно
преследуют цель защитить нашу страну от санкций, конечно, мы поддержим.
Ну а завершить я всё-таки хочу ещё одной фразой из сегодняшнего обращения
президента ко всем нам, гражданам Российской Федерации, а мы с вами понимаем,
что это было обращение к гражданам мира. Президент, говоря о тех, кто
пытается шантажировать ядерным ударом Российскую Федерацию, очень чётко им
сказал, что ветер может подуть и в их сторону. И это на самом деле
действительно факт. Мы помним Чернобыль, я по первому образованию горный
инженер-геофизик, я уранщик, я прекрасно это понимаю: в зависимости от розы
ветров как раз радиоактивный след выпадает в самые разные места, независимо
от того, где был первоначальный источник - ядерный взрыв либо ядерная авария.
Но здесь же очень символично, потому что наш президент очень часто вкладывает
более глубокий смысл, чем на первый взгляд кажется. Мы с вами все очень
хорошо знаем известную пословицу: кто посеет ветер, пожнёт бурю. Вот эта буря
пришла наконец, и эта буря не минует никого, кто восемь лет пытался и делал
это - уничтожал право людей говорить на русском языке, право людей чтить
настоящих героев, героев Великой Отечественной войны, а не бандеровскую
сволочь. И это право сегодня торжествует, и эта буря приходит на головы тех,
кто начал вот эту атаку против Русского мира, против всего человечества.
Победа будет за нами! России - быть!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Поблагодарим Сергея Михайловича за позицию.
Коллеги, если вы не возражаете, обращение к депутатам национальных
парламентов стран Европы, межпарламентским союзам, международным
парламентским структурам рассмотрим в фиксированное время, в 14.00. Нет
возражений? В то время, пока мы сейчас слушали выступление Сергея
Михайловича, уже началась подготовка обращения, как говорят коллеги, она
будет завершена к 14 часам.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Нечаев Алексей Геннадьевич.
Подготовиться Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как и многие из вас, этим
летом, в сентябре я разговаривал с нашими избирателями, с гражданами России.
Много вопросов у них, но самый, наверное, часто повторяемый, самый важный и
часто первый в разговоре - это о том, когда закончится специальная военная
операция, когда наша жизнь нормализуется, когда будет победа России. И я на
этих встречах говорил, что есть два способа более скорого окончания этих
процессов. Первый - это переговоры, которые гарантировали бы России
безопасность, России как стране и русским на Донбассе. И второй - это
собственно победа в военных действиях, которые скорее всего потребуют тех или
иных мобилизационных действий. И люди очень внимательно, очень глубоко это
обсуждали, и было видно, что понимание есть.
Сегодня наш президент впервые сказал официально, открыто, что в апреле шли
такие вот переговоры, где практически - у нас некоторые коллеги в Думе это
знают - были достигнуты договорённости, которые обеспечивали безопасность
России, её границ и безопасность русских на Донбассе. Но готовность
украинского режима подписать это была смята собственно позицией Байдена и
американских элит, позицией Борреля и части европейских элит - они не дали
Украине к этому компромиссу, который устраивал бы Россию, прийти.
Соответственно, остался только один способ - это военная победа.
Сегодня президент своим указом нашёл меру, которая, с одной стороны,
достаточна, с другой стороны, не сверхизбыточна - это частичная мобилизация.
Это коснётся 300 тысяч человек, нескольких сотен тысяч семей в России. Эта
мера именно точна, она приводит к большему балансу наших соотношений -
военнослужащих Российской армии, добровольцев, солдат Народной милиции
Луганской и Донецкой народных республик, к большему паритету с количеством
военнослужащих на Украине. На Украине мобилизацию провели никакую не
частичную, а полную, поэтому сегодня нашим товарищам, конечно, очень тяжело.
Но большинства семей в России эта мера не коснётся. Это очень такое
непростое, но очень точное решение, и, конечно, наша партия, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" поддерживает это решение президента.
Очень важно то, что большое внимание уделено обеспечению фронта Донецкой и
Луганской республик, поддержке как боеприпасами, так и снаряжением. Вы хорошо
знаете, как там обстоят дела, - непросто. Но будем уже с этим разбираться все
вместе после победы, будет, с чем разбираться, а сегодня надо работать на
общий успех.
И конечно (об этом не было сказано, но подразумевается), огромное уважение у
всех нас и у президента к тем людям, которые обеспечивают тыл в России, - это
наши рабочие, это инженеры, это различные специалисты: и технологические, и
IT, и различных рыночных профессий. То, что они сегодня вместе с
правительством удерживают экономику от падения, то, что они находят
возможности для того, чтобы платить налоги, сохранять рабочие места, это тоже
огромный вклад нашего народа в общую победу.
Мы видим, что поддержка этого непростого решения очень высока. Но хочу
обратиться к тем, кто это решение не поддерживает. Вот мне буквально на днях
переслали кусочек интервью с одним из бывших руководителей "ЮКОСа", который
на вопрос журналиста "А вот кто вы в этой ситуации в России?" ответил: "Ну,
мы пятая колонна, как нас обзывают пропагандисты кремлёвские". Такой
откровенности, честно говоря, сложно было ожидать. Но не все люди, которые не
поддерживают действия нашего политического руководства, это пятая колонна.
Да, есть люди - враги России. Вот в Англии есть выражение "british agent" -
это люди, которые необязательно получают деньги, но которые, условно говоря,
служат Великобритании, кем бы они ни были, на каком посту они бы ни работали.
Как у нас шутят, не бывает бывших чекистов - вот так же не бывает бывших
английских агентов. Наверное, нам надо напомнить нашим коллегам, которые не
являются ничьей агентурой, но которые не поддерживают СВО, следующее. Вот мне
сегодня пишут: вы, депутаты, вчера приняли, вот мы пойдём на митинг...
Уважаемые наши сограждане, от того, что вы пойдёте на митинг... Вы на кого
работаете в этот момент? На свою страну? Нет! Вольно или невольно вы
поддерживаете того противника, который хочет Россию загнать в прошлое. Как
когда-то англичане говорили: мы выбомбим бомбардировками Дрездена дух Шиллера
из немцев. Нас хотят загнать в ту Московию, которая, пятьсот лет отвечая на
вызовы, на чужую агрессию, стала самой большой страной мира.
Сегодня, превентивно отвечая на угрозы нашей безопасности, мы защищаем
будущее нашей страны. И у тех же англичан есть такое очень мощное выражение:
"right or wrong, it is my country" - права или не права, это моя страна. Мы
считаем, что наша страна права, кто-то считает, что наша страна не права, но
помните, что, права она или не права, это наша страна и мы на этом берегу, мы
на этой стороне от линии фронта и линии того невидимого фронта,
информационного фронта, который пролёг через наши сердца, через чьи-то семьи.
Я очень надеюсь, что те ставки, которые Россия вынуждена делать в этой игре,
в этой борьбе за обеспечение нашей безопасности и нашего будущего, нашего
суверенитета, эти ставки поддержат и те, кто понимает, что происходит, и те,
кто просто доверяет в том числе сидящим в этом зале, нашему президенту,
которого поддерживает большинство в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Алексей Геннадьевич, здесь вот реплика от вас была по поводу принятых законов
вчера. Вот для понимания вам и коллегам: мы с вами вчера, принимая решение,
ничего дополнительно не предлагали, мы восполнили пробелы, которые были в
нашем законодательстве. У нас в принципе этих норм не было, и мы, исходя из
международных норм, правил, приняли решение о введении наказания за
мародёрство, за дезертирство, за уклонение от призыва. Вот о чём речь шла.
Это нам в любом случае надо было принимать. Да, разъяснять надо, вот в этом с
вами полностью согласен. И здесь хорошо бы, чтобы подключились наши коллеги
из региональных парламентов. Ну, по-другому нельзя: если военнослужащим
допускается проступок, он покидает свою часть в военных условиях, когда
защищает страну, дезертирство - наказание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НЕЧАЕВ А. Г. Спасибо.
Люди пишут, как они пишут, и мне кажется, важно, чтобы именно их слова тоже
звучали в этих стенах. Вот люди пишут, что вот вы приняли законы... Да, мы
приняли, и вы правильно разворачиваете, в каком контексте и что мы сделали.
Вчера мы проголосовали, 399 человек, все - за. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда мы с вами это слышим, нам надо свою
позицию объяснять, здесь согласен. Но у нас не было ответственности за
дезертирство, не было ответственности за мародёрство, не было ответственности
за уклонение. Если объявлено военное положение, идёт специальная военная
операция... Это пробелы в законодательстве, их надо, безусловно, восполнять.
Это в интересах кого? Нашей страны, наших граждан, и, конечно, это
дисциплинирует тех, кто может допустить эти проступки. Об этом речь идёт. А
если мы не будем таких решений принимать, понятно, чем это может закончиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно говорите, Николай Михайлович. Вот депутаты
как раз и должны взять на себя в том числе эту роль, если нет другой
военно-учётной специальности, о чём сказал Геннадий Андреевич, а он дело
говорит. Подпадают под критерий, владеют военной специальностью... Вот
Швыткин у нас пять заявлений прислал - не удовлетворили. А сейчас будем вновь
к этому вопросу возвращаться. Но он боевой полковник, три ордена Мужества...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом. Поэтому нам нужны именно профессионалы. А если
депутат вносит свой вклад и это крайне важно, ну, считайте, он себя
реализовал. В каком вопросе? Здесь уже вам решать.
Слово предоставляется Вяткину Дмитрию Фёдоровичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы все, поддерживая решения
о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о
начале специальной военной операции, сегодня точно так же все вместе
поддерживаем те решения, которые приняты президентом, в том числе решение о
частичной мобилизации. И что очень важно, эта мобилизация, которая формально
носит военный характер, должна точно так же происходить и во всех сферах
нашей жизни, и в нашей работе в первую очередь, потому что начинать надо с
себя. На самом деле консолидация и мобилизация предполагают, что каждое
решение, в том числе принимаемое здесь, в этом зале, должно быть
сориентировано на интересы той борьбы с нацизмом, которую мы ведём на
территории Донбасса и бывшей Украинской ССР.
То, что с нами не церемонились очень многие годы, стало совершенно очевидно
давным-давно. То, что с нами ведут настоящую войну на всех фронтах -
экономическую, информационную, военную в конце концов, стало очевидно. Так
вот, пребывать и дальше в расслабленном состоянии и рассчитывать, что кто-то
за нас сделает эту работу, просто невозможно, и сегодня именно об этом
говорил наш президент. Каждое решение, принимаемое в каждом кабинете каждым
ответственным человеком, будь то руководитель предприятия, командир воинской
части на фронте или мы с вами здесь, в этом зале, должно иметь своей целью
обеспечение нашей победы, потому что, как правильно все выразились, у нас
обратной дороги нет. Вся та работа, которую проводили в том числе многие
присутствующие в этом зале, наши коллеги из всех фракций, работа по поддержке
соотечественников, Русского мира, в конце концов решения 2014 года и их
защита, работа на Донбассе и то, что мы делаем сейчас, - это всё не должно
быть потеряно. Те жертвы, которые были принесены ради того, чтобы победить в
этой борьбе, победить нацизм, который возродился, они не напрасны, и мы
должны всегда помнить об этом, когда мы обсуждаем те или иные вопросы, когда
мы спорим здесь.
Ведь если вспомнить даже вчерашнее решение, которое было принято очень
оперативно и поддержано всеми фракциями, поверьте... Я, немножко зная
ситуацию изнутри, просто хочу сказать всем спасибо, всем присутствующим, кто
поддержал словом, делом, подписью на поправках. Мы показали, что мы можем
работать быстро и оперативно, мы можем принимать сложные и, может быть, даже
непопулярные решения и нести все вместе ответственность. Такая работа нам
предстоит в том числе и сейчас, когда мы начнём рассматривать бюджет.
Вчера Владимир Абдуалиевич Васильев, руководитель нашей фракции, фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", говорил об этом - о том, что нам нужно где-то даже наступить
на горло собственной песне и отказаться от популизма, который, казалось бы,
очень выгоден любой политической силе в дискуссии, но он не приблизит нас к
победе. Конечно же, мы будем спорить, у нас разные точки зрения не только
между фракциями, но даже внутри одной фракции, но тем не менее мы все свои
поступки, слова и решения окончательные должны соотносить только с одним: как
это будет приближать нас к победе?
Я абсолютно согласен с тем, что, устанавливая ответственность (мы вчера это
сделали) в том числе, напомню, за неисполнение государственного оборонного
заказа, - сегодня Владимир Владимирович Путин, наш президент, об этом говорил
- мы также должны дать инструментарий для наших оборонщиков, для наших
предприятий, для бизнеса, который обеспечивает оборонный заказ, чтобы они
могли работать быстро, без бюрократических проволочек. И вот с этой точки
зрения, вводя ответственность, мы должны дать и рычаги тем, кто обеспечивает
работу в тылу.
Иной раз кажется, что, наверное, в чём-то уйти от решения проблем здесь и
написать заявление, уйти на фронт - это, наверное, самое лёгкое решение, но
за нами, за каждым из нас, за всеми нашими партиями стоят граждане, которые
живут, казалось бы, обычной, мирной жизнью. Посмотрите, как будто бы две
реальности: одна фронтовая, другая мирная - праздники, фейерверки над каждым
городом, все увеселительные заведения полны людей. И тем не менее на нас
лежит ответственность и обязанность донести важность и критичность
сегодняшней ситуации до каждого, с кем мы можем поговорить, до кого мы можем
дотянуться. В этом заключается наша работа - принятие решений здесь и, без
всякого сомнения, общение, поддержка наших сограждан, которые работают в
тылу, живут обычной, мирной жизнью.
И с этой точки зрения очень важен ещё один момент. Когда некоторые известные
и популярные личности начали открыто фрондировать, бравировать тем, что они
имеют некое собственное мнение, высказывать его ехидно, резко, - знаете, всё,
маски сброшены. Сейчас появился водораздел: либо мы вместе, мы поддерживаем
нашего президента, нашу армию, наших соотечественников, либо нет. И серединки
здесь, вот этой серой зоны быть не может: либо с нами, либо против нас. И
поэтому общественная нетерпимость ко всякого рода проявлениям антироссийской
риторики, неподдержки, а то и прямого осуждения ратного труда, подвига наших
солдат на фронте, эта нетерпимость должна быть нормой жизни. Надо не просто
установить нормы об ответственности, надо убедить наших сограждан в том, что
не только тот предатель, кто перешёл на сторону врага, кто получает деньги
из-за рубежа и пишет в Интернете, но и тот, кто вселяет в души и умы,
особенно подрастающего поколения, некоторые сомнения: а может быть, не надо,
ах, ох... И, вы знаете, на нас тоже лежит эта задача - говорить, осуждать и
настраивать. Мне просто показывали чаты студенческие московских вузов. Что
там творится, я цитировать не буду, но, поверьте, поддержка наших
соотечественников, наших военных, нашего президента там далеко не в
приоритете, там льётся откровенная грязь, ложь, и это, между прочим, делают
наши с вами дети и внуки. Вопрос: а что тогда делало руководство вуза, чтобы
это пресечь, чтобы это выявить? Я не говорю о репрессиях, я не говорю о
цензуре, но, простите, без ответа и без реакции это не должно оставаться. И
поэтому мы, поддерживая президента, принимая очень важные решения как
популярные, которые касаются поддержки наших героев, участников спецоперации,
ветеранов, членов их семей, так и непопулярные, об усилении ответственности,
не должны забывать о том, что работа здесь, в тылу, не менее важна, чем
ратный подвиг наших собратьев на фронте.
Именно поэтому мы всё сделаем, чтобы свободный выбор республик Донбасса и
освобождённых территорий бывшей Украинской ССР был поддержан здесь, поддержим
все решения и их волю, которая будет в самое ближайшее время выражена, примем
решения, которые необходимы, и будем последовательны. Потому что начатый
процесс собирания Русского мира, отстаивания собственного суверенитета должен
быть доведён до конца. Только вместе мы победим, потому что наше дело правое,
и победа будет за нами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, давайте скажем слова благодарности руководителям фракций
за позицию, которую они озвучили от имени своих фракций. И, коллеги, вот
здесь присутствуют все депутаты Государственной Думы, представляющие граждан
нашей страны, мы с вами решения принимаем в интересах людей, защищая нашу
страну, развивая её. Сегодня та ситуация, когда мы должны быть вместе со
своим президентом, верховным главнокомандующим. Давайте выскажем слова
поддержки Владимиру Владимировичу, поддержим его, разделим ответственность за
те решения, которые он принял. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, и от нас тоже будет многое зависеть - вот это мы должны
помнить. Тех, кто для себя определит и запишется добровольцем - такие у нас
есть, - поддержим их; для тех, кто будет эффективно работать, выполняя свои
полномочия, создадим все условия. И до этого говорил, и сейчас скажу: брони
нет - давайте из этого исходить. Среди нас есть депутаты, которые скромно, не
публично делают всё для того, чтобы победа пришла как можно быстрее. Вот
Саралиев Шамсаил Юнусович на протяжении всего времени делает всё для
вызволения наших ребят из плена. (Аплодисменты.) Его об этом никто не просил,
но он взял на себя такую ответственность. Только что рассказал о том, что
получилось двух наших ребят, офицеров, вызволить из плена. Поэтому для
каждого есть и работа, и возможность самореализации, но - о чём вот правильно
сказал Николай Михайлович Харитонов - надо сейчас многое объяснять, надо
говорить, должен быть постоянный диалог. И вот здесь, вот в этом огромная
роль и ответственность депутатов. Это делают руководители фракций. А мы
делаем это? Есть вопросы, которые беспокоят людей, - мы их решаем, у нас
возможность большая. Вот сегодня завершающее заседание на этой неделе, затем
можем поехать в свои избирательные округа, рассказать, объяснить, сделать
так, чтобы решения более эффективно выполнялись. Посмотрите, президент
обратился и к губернаторам всем, чтобы они плечо подставили, а мы что, будем
в стороне стоять? Нет. Работа у нас с вами должна быть совершенно уже другого
качества, тогда будет результат. Посмотрите, как сейчас взвыли все эти страны
- поджигатели войны, колониалисты, потому что они поняли, чем это всё
закончится, и они не хотят извиняться и оправдываться за то, что привели это
всё к такой ситуации. Поэтому нам с вами надо работать и ещё раз работать,
понимая, что вызовы, с которыми мы столкнулись, либо нас сделают сильнее,
либо... может случиться то, чего мы обязаны не допустить, поэтому с себя
спрос и работать по-другому.
Спасибо за разговор, Геннадий Андреевич, спасибо за инициативу этого
разговора. Спасибо, Сергей Михайлович, Леонид Эдуардович, Дмитрий Фёдорович,
Алексей Геннадьевич. Коллеги, давайте с себя спрашивать, и многое изменится.
Переходим к рассмотрению повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Доклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
касается укрепления экономической безопасности, экономического суверенитета
нашей страны, касается рыбопромысловой отрасли, где задействованы десятки и
сотни тысяч наших граждан. Инициатива прошла все необходимые экспертизы,
законопроект полностью подготовлен к принятию его в третьем чтении. Имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказаться по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях",
третье чтение.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель законопроекта -
усилить финансовый контроль за каждой бюджетной копейкой, которую мы выделяем
из бюджета страны и бюджетов всех уровней на существование автономных
некоммерческих организаций, потому что было огромное количество прецедентов,
когда деньги просто выводились. Сегодня мы вводим понятие крупной сделки и
обязательность её предварительного согласования. Законопроект полностью готов
к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказаться по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Мексиканских Соединённых Штатов о сотрудничестве в
исследовании и использовании космического пространства в мирных целях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Сергея Николаевича Дубика.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ДУБИК С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Мексики о сотрудничестве
в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях
подписано в городе Мехико 28 сентября 2021 года в связи с устойчивой
тенденцией к расширению сотрудничества между Российской Федерацией и
Мексикой. Целью соглашения является создание организационно-правовых основ
для взаимовыгодного сотрудничества между сторонами и профильными
организациями сторон в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях. Соглашение определяет основные условия
двусторонних отношений, обеспечивая регулирование порядка охраны
интеллектуальной собственности, вопросов защиты и обмена информацией,
сертификации конечного использования вывозимых (экспортируемых) охраняемых
изделий и технологий, а также порядка должного обращения с ними на территории
импортирующего государства, включая меры по обеспечению сохранности и
безопасности таких объектов.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные,
чем предусмотрено законодательством Российской Федерации. Это касается
экспортируемых охраняемых изделий и технологий, которые не подлежат изъятиям
на территории государства - импортирующей стороны и не являются объектом
принудительных мер на основании решения органов государственной власти или в
связи с разбирательством в суде этого государства. Иные основания для
ратификации соглашения отсутствуют.
Реализация соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета, поскольку конкретные финансовые обязательства будут определяться в
дополнительных соглашениях, определяемых в соглашениях о совместной
деятельности, на основаниях, на условиях и при соблюдении действующих норм,
правил, процедур и в зависимости от наличия средств, выделяемых на эти цели.
Законопроект "О ратификации Соглашения..." соответствует положениям Договора
о Евразийском экономическом союзе, а также иным международным договорам
Российской Федерации. 14 сентября законопроект поддержан на заседании
Комитета Госдумы по международным делам. Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте выслушаем содоклад Сергея
Николаевича Коткина.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, член Комитета по международным делам.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Сергей Николаевич подробно изложил
суть проекта закона о ратификации соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Мексики о сотрудничестве в исследовании и
использовании космического пространства в мирных целях. Это, безусловно,
очередной шаг к расширению взаимовыгодного сотрудничества между Россией и
Мексикой. Законопроект в полной мере отвечает интересам России,
предусматривает создание организационно-правовых основ для исследования и
использования космоса, применения космической техники, технологий, защиты
информации и имущества.
По проекту закона имеется положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Он был подробно и внимательно рассмотрен на
заседании Комитета по международным делам. Коллегами было принято
единогласное решение поддержать соглашение и рекомендовать его
ратифицировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, будут вопросы докладчику,
содокладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
Полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к 5-му вопросу, блок законопроектов, рассматриваемых в
первом чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта
Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в
соответствии с планом первоочередных мероприятий Правительства Российской
Федерации в условиях внешнего санкционного давления. Законопроект
предусматривает наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по
установлению порядка и особенностей проезда транспортных средств по участкам
автомобильных дорог, примыкающих к автомобильным пунктам пропуска. В
настоящее время в Российской Федерации функционирует 314 пунктов пропуска. На
Дальнем Востоке 26 пунктов, из них на границе с Китаем - 18, из 18 в
настоящее время действует 8 пунктов пропуска, потому что ограничения введены
китайской стороной. В настоящее время ни Правительство Российской Федерации,
ни федеральные органы исполнительной власти не обладают полномочиями по
урегулированию порядка прохождения транспортных средств, поэтому предлагается
наделить Правительство Российской Федерации такими полномочиями и
урегулировать данный порядок. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич, председатель Комитета по экономической
политике.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Минтранса изложил суть законопроекта. Я напомню, что в весеннюю сессию мы
принимали достаточно большое количество норм в действующее законодательство,
которые наделяют правительство правом оперативного реагирования на те или
иные ситуации, которые возникают на практике, но, к сожалению, в
законодательстве таких полномочий не существует. Так, в этом законопроекте,
как и в других, речь идёт о наделении правительства полномочиями по
урегулированию вопросов, связанных с очерёдностью и с различными негативными
ситуациями, с которыми мы сталкиваемся при пересечении автотранспортом
границы.
Комитет по транспорту и комитет по безопасности поддержали данный
законопроект. Комитет по экономической политике также поддерживает
законопроект и предлагает депутатам проголосовать положительно. Но хотел бы
отметить, что эти нормы, которые мы сегодня предлагаем поддержать, будут
действовать только до конца года. И мы на заседании комитета вместе с
представителями комитета по транспорту договорились, что нам нужно будет
чётко поставить задачу (возможно, в постановлении при рассмотрении
законопроекта во втором чтении), дать поручение Министерству транспорта,
правительству оперативно разработать либо системные изменения в
законодательство, либо предложения по последующему продлению этих норм на
следующий год. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Нет желающих.
Выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Ольги Николаевны Занко.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Георгиевская лента сегодня
- это символ правды, символ справедливости, символ объединения поколений,
символ уважения к памяти защитников Отечества.
Сегодня георгиевская лента объединяет жителей не только нашей страны, но и
других государств. Миллионы людей с гордостью и уважением надевают этот
символ, и не только в День Победы. Мы видим, что наши российские бойцы
сегодня с георгиевской лентой на форме защищают Донбасс, борются с нацизмом,
как делали это наши деды и прадеды в годы Великой Отечественной войны. Но мы
видим, как ряд государств сегодня георгиевскую ленту запрещает на
законодательном уровне: Латвия, Литва, Молдавия, Украина, этот перечень можно
продолжать. Почему запрещают? А потому, что боятся, потому, что понимают, что
георгиевская лента сегодня - это сильный символ единства. И наша задача -
этот символ защитить, наша задача - дать чёткий правовой ответ на облечённое
в форму закона беззаконие ряда государств. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
разработала законопроект о защите георгиевской ленты. Законопроект также
может помочь бороться с фальсификацией истории на законодательном уровне.
Что происходит сейчас за рубежом? Одна из основных линий фальсификации
связана с тем, что Советский Союз приравнивается к нацистской Германии.
Далеко за примерами ходить не нужно, вспомним 2019 год, когда наши коллеги из
Европарламента приняли резолюцию о том, что Советский Союз в равной степени
ответственен за разжигание Второй мировой войны наряду с нацистской
Германией. И мы видим, что эта линия, фальсификация находит своё отражение
также в национальном законодательстве разных государств, в том числе
связанное с георгиевской лентой. Например, Латвия: в 2021 году Латвия
запретила георгиевскую ленту, и, обратите внимание, приравняла георгиевскую
ленту к знакам отличия СС и к свастике.
Предлагаемым законопроектом определяется статус георгиевской ленты, и мы
предлагаем признать георгиевскую ленту одним из символов воинской славы
России. Также законопроектом определяется описание георгиевской ленты и её
использование.
Хотелось бы также обратить внимание на то, что, когда в 2005 году впервые
была проведена акция "Георгиевская ленточка", георгиевская лента была связана
именно с победой в Великой Отечественной войне. Но сегодня значение этого
символа стало шире: этот символ связан с доблестью, с уважением к защитникам
Отечества в разные исторические периоды - и в период Российской империи, и в
советский период, и в современной России.
Законопроект получил широкую поддержку в регионах России среди общественных
объединений, среди жителей нашей страны. И если мы признаем георгиевскую
ленту одним из символов воинской славы, это будет означать, что за её
публичное осквернение будет предусмотрена ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации - либо уголовная, либо
административная ответственность. Мы должны раз и навсегда признать
георгиевскую ленту одним из символов воинской славы России, чтобы негодяи
неминуемо несли ответственность.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Пожалуйста, содоклад Юрия Николаевича Швыткина, заместителя председателя
Комитета по обороне.
Юрий Николаевич, о вас сегодня много раз говорили, спасибо вам за позицию.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем непосредственно
приступить к содокладу, если позволите, буквально несколько секунд.
В настоящее время в зоне специальной военной операции, наряду с другими
военнослужащими, находится родная Псковская воздушно-десантная дивизия, в
которой я проходил длительное время службу, мой ОМОН, СОБР, где выполняют
задачу мои сослуживцы, мои боевые товарищи. И я хочу сказать, что я готов
быть рядом с ними. Это первое. (Аплодисменты.)
И второе, мне хотелось бы здесь публично сказать, что, как и все
присутствующие, мы готовы защищать нашу Родину. Спасибо. (Аплодисменты.)
А теперь, если позволите, перейдём непосредственно к законопроекту.
Целесообразность принятия данного законопроекта, безусловно, сомнений не
вызывает. Инициатива направлена на обеспечение правовой защиты георгиевской
ленты и возможность применения положений Уголовного и административного
кодексов Российской Федерации. То есть реабилитация нацизма - это осквернение
символа воинской славы России.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает с учётом
некоторых замечаний, касающихся законодательного определения символа воинской
славы и установления такого перечня. Кроме того, есть иные замечания,
касающиеся порядка использования георгиевской ленты в такие памятные дни, как
День Крещения Руси и День студента, и иные замечания, которые должны и будут
учтены авторами ко второму чтению. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику, содокладчику?
Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Только говорите, кому адресуете -
докладчику, содокладчику.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ольга Николаевна, у меня вопрос. А будет ли предусмотрена процедура
утилизации георгиевских ленточек? Потому что, ну, они будут приходить в
негодность, и как-то их выбрасывать в урну и прочее - наверное, неправильно
как бы. Будет ли такая процедура предусмотрена?
ЗАНКО О. Н. Максим Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Наш законопроект
этого не предусматривает. Готовы обсудить этот вопрос в процессе обсуждения
поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня тоже вопросы к докладчику.
Предполагается ли введение какого-то разграничения между георгиевской и,
например, гвардейской лентой? Всё-таки последняя была, ну, скажем так, более
характерна для периода, например, Великой Отечественной войны. Рассматриваете
ли вы возможность распространения действия вашего проекта закона на,
например, красную ленту, потому что она символизирует собой частичку Знамени
Победы и, на мой взгляд, тоже заслуживает особого отношения?
И будут ли предусматриваться какие-то санкции в случае, ну, скажем так,
чрезмерно ретивого применения ленточек? Потому что мы не раз видели, что,
например, ради стремления к прибыли некоторые коммерсанты в магазинах
прикручивают георгиевские ленты, извините, к бутылке водки, ещё какой-то
продукции. Ну, это представляется не самым достойным использованием этого
символа. Вот предусмотрено ли это как-то?
ЗАНКО О. Н. Красная лента - скажу, что у нас есть целый федеральный закон по
поводу Знамени Победы, я думаю, здесь уже достаточно написано и сказано.
Что касается рекламы. Конечно, реклама рекламе рознь, есть у нас и социальная
реклама. И здесь, как нам кажется, было бы правильно идти по пути
формирования правоприменительной и судебной практики, как это было, например,
по отношению к Вечному огню, который также у нас является одним из символов
воинской славы России.
Ну и ожидала, конечно же, вопрос по поводу гвардейской и георгиевской ленты.
Коллеги, я неспроста сделала акцент в своём выступлении на том, что если в
2005 году, когда впервые проводилась акция, георгиевская лента была связана
именно с победой в Великой Отечественной войне (а мы помним, что гвардейская
лента как раз появилась в этот период), то сегодня этот символ воспринимается
шире - как символ уважения к доблести защитников Отечества в разные
исторические периоды.
Также хотела бы обратить внимание, что у нас есть описание в нашем
современном правовом поле георгиевской ленты, которое закреплено указом
президента о Статуте ордена Святого Георгия и положении о Георгиевском
Кресте. И также хотела бы обратить внимание на то, что у нас есть статья 4 в
нашем законопроекте, которая предполагает, что наш законопроект не регулирует
отношения, связанные с геральдическими правилами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ольга Николаевна, законопроект, безусловно, находит отклик в сердцах,
уверена, абсолютно всех. Я хотела бы поднять вопрос о необходимости придания
статуса официальных символов Победы таким образам, как Родина-мать,
солдат-освободитель, Вечный огонь. Это позволит предотвратить злоупотребления
символами в рекламных и маркетинговых целях.
Мы помним эту чудовищную историю, когда украинский художник Олег Кулик
установил на крупнейшей московской ярмарке "Арт-Москва" скульптуру "Большая
мать" - это пошлая пародия и оскорбление великого символа Победы, священного
для многих россиян образа. И может быть, подумать о расширении перечня
официальных символов с целью предотвращения подобных случаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Занко.
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос.
Я хотела бы обратить внимание, что когда Государственная Дума принимала в
2014 году поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный
кодекс Российской Федерации, там появилась ответственность за осквернение
символов воинской славы. Однако ни в 2014 году, ни на сегодняшний день у нас
нет конкретного перечня символов воинской славы и понятия символа воинской
славы. Возможно, есть смысл обратить внимание на эту проблему и подумать над
отдельным законопроектом, однако обращаю внимание, что к сегодняшнему дню
сложилась правоприменительная и судебная практика, и, кстати, по поводу
Родины-матери, там были соответствующие решения и наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Коломейцеву.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо. У меня тоже вопрос к автору.
Уважаемая Ольга Николаевна, когда в 2007 году мы приняли закон "О Знамени
Победы", то наивно думали, что все знают, что такое Знамя Победы. Но
вынуждены были организовать даже школьные уроки "Знамя Победы" - дети не
могли ответить на вопрос, описать Знамя Победы, что означает 150-я ордена
Кутузова Идрицкая дивизия. Иными словами, как вы отнесётесь к тому, чтобы в
качестве обязательной рекомендации Министерству просвещения посоветовать
включить в классные часы, "Разговоры о важном" в том числе, и предмет вот
этого законопроекта, с тем чтобы наши дети знали, что представляет собой
сегодня георгиевская ленточка, да, собственно, и суть самого законопроекта?
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос. Мы поддерживаем это предложение.
Также хотела бы обратить внимание: мы вместе с движением "Волонтёры Победы"
уже не первый год проводим акцию "Георгиевская ленточка", мы специально
уделяем внимание именно истории георгиевской ленты, раздаём специальные
листовки, и было бы, конечно, хорошо, если бы в школах этому тоже уделили
особое внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Николаевич, наверное, вам вопрос, как герою или обладателю
трёх орденов Мужества.
Скажите, пожалуйста, а вот вы в исторические вопросы погружались?
Георгиевская ленточка - это в принципе символ Первой мировой войны, если же
посмотреть на историю Великой Отечественной войны, была такая РОА, и, к
сожалению, там подобные вопросы тоже были знаком отличия, могу вам показать
фотографии.
ШВЫТКИН Ю. Н. Николай Васильевич, мы консультации провели и получили
соответствующее заключение Геральдического совета при Президенте Российской
Федерации. Если говорить о погружении, мы знакомы, мало того, я вам скажу,
что и при Екатерине была ленточка такого рода и так далее.
Параллельно с этим, вот если говорить дополнительно, мы проводим, не
проводим, а дано поручение соответствующее о разработке законопроекта о
символах воинской славы. То есть Ольга Николаевна не случайно сказала, что
георгиевская ленточка - это один из символов воинской славы. Поэтому мы
исходим сегодня из того, что прежде всего законопроект определяет правовую
основу, правовую защиту георгиевской ленты, исходя из этого законопроект и
строится. Если же говорить в контексте вашего выступления, здесь уже надо
маленько шире рассматривать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Присаживайтесь, Юрий Николаевич.
Покажите, пожалуйста, список.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Подготовиться Матвееву, Коломейцеву.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
Георгиевской ленте..." - это важный шаг сохранения исторической памяти в
нашей стране, важный шаг, направленный на охрану символов Победы, которыми
дорожит каждый гражданин нашей страны. Особое значение символ георгиевской
ленты имеет в регионах, где война оставила глубокие раны, где земля полита
кровью наших солдат, которые сражались во времена Великой Отечественной
войны. Я живу в Смоленской области, я избран от Смоленской области, и для
нас, конечно, это имеет самое большое значение. Для нас святой праздник 9
Мая, а георгиевская лента - это неотъемлемый символ Победы, который
объединяет не только граждан России, но и граждан всего мира. И мы скоро
будем праздновать день освобождения Смоленщины - 25 сентября, это для нас
тоже святой праздник. Во всех районах Смоленской области в зависимости от
того, когда их освобождали, празднуются даты освобождения, проводятся
патриотические митинги вместе со школьниками и проводится большая работа по
сохранению исторической памяти. А недавно, 18 сентября, в городе воинской
славы Ельне отмечали 81-ю годовщину рождения советской гвардии.
И на этот вопрос я хотел бы обратить особое внимание, потому что ранее
фракция ЛДПР вносила в Государственную Думу законопроект о днях воинской
славы, чтобы 18 сентября стало днём рождения советской гвардии. К сожалению,
данный законопроект был отклонён и не рассматривался на пленарных заседаниях.
Мы очень большую работу провели совместно с Комитетом по обороне, коллеги
поддержали такую инициативу принципиально, но там вопрос стоял о том, что 18
сентября не могут сделать днём рождения советской гвардии... так скажем,
правительство дало отрицательное заключение, потому что у нас есть День
российской гвардии - это 2 сентября. Ну хорошо, мы с этим согласились,
отправили запросы в военно-историческое общество, в Министерство обороны с
просьбой дать свои предложения по поводу Ельнинской наступательной операции,
которая решающую роль сыграла в начале войны. Это происходило начиная с 30
августа 1941 года, это была первая операция, когда фактически наши солдаты
гнали врага, и это имело большое моральное значение для остальной армии. И
тогда как раз поняли наши русские солдаты, советские солдаты, что немцев
можно бить.
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
Соответственно, получили заключение от военно-исторического общества, нам
предложили 6 сентября - это как раз день окончания этой военной
наступательной операции. День воинской славы был бы назван следующим образом:
День успешного завершения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - пожалуйста, добавьте время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕОНОВ С. Д. Не хватит, это очень важно, понимаете? Мы сохранением
исторической памяти занимаемся.
Звучало бы так: 6 сентября - День успешного завершения Ельнинской
наступательной операции Красной Армии и рождения Советской Гвардии. К
сожалению, вот буквально сегодня, в такое непростое время, в такой непростой
день мы опять получили отрицательное заключение правительства на этот
законопроект.
Коллеги, я просто к чему всё это говорил? Нужно быть последовательными: если
мы занимаемся сохранением исторической памяти, давайте это делать. И мы такой
законопроект всё равно будем вносить - надеюсь, что вы, уважаемые коллеги,
его поддержите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Коломейцеву и Яровой.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, очень символично, что сегодняшний законопроект о
георгиевской ленте как символе воинской славы мы принимаем в день воинской
славы - в годовщину Куликовской битвы (по новому стилю), победы русских войск
над полчищами Мамая. Сегодня также Рождество Пресвятой Богородицы и, многим
покажется это парадоксальным, Международный день мира, установленный ООН в
1981 году.
Нам крайне важно, что сейчас в этом символе, георгиевской ленте, мы имеем
преемственность между символикой российской, русской армии дореволюционного
периода, советского периода и современного. Россия действительно является
страной, для которой всегда была крайне важна поддержка патриотизма,
поддержка наших воинских символов. И выступавший докладчик сегодня много
говорил о том, что в странах ближнего зарубежья, к сожалению, сейчас период,
когда георгиевскую ленту пытаются приравнять к фашистским символам. В такой
ответственный момент, который мы сегодня переживаем, нам, естественно, нужно
защищать и наши символы, и нашу историю.
Хотел бы обратиться к коллегам с призывом в этот ответственный момент,
который сейчас переживает наша страна, быть очень аккуратными в
высказываниях, в том числе не надо бряцать ядерным оружием, потому что в этом
случае мы пугаем собственных граждан, может быть, намного больше, чем те
западные страны, которые должны нас услышать. В конечном итоге специальная
военная операция, которую мы ведём на Украине, ведётся ради достижения мира,
а не ради того, чтобы бесконечно воевать, воевать и воевать. Воевать русские
умеют, но есть замечательное стихотворение "Хотят ли русские войны?", которое
надо всем периодически перечитывать.
Я призываю поддержать, конечно, этот законопроект и стремиться к тому, чтобы
наши Вооружённые Силы всегда, на всех этапах своего развития и в тот период,
который мы переживаем сейчас, были защищены, в том числе законодательно, и мы
должны приложить все усилия, для того чтобы в конечном итоге наступил мир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
Подготовиться Яровой.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Безусловно, нам надо поднимать патриотическое воспитание нашего подрастающего
поколения, потому что, если вы посмотрите социологию, сегодня среди студентов
наших вузов 70 процентов готовы уехать из страны. Знаете, что это такое? Это
результат работы преподавателей, это результат программ обучающих, это
результат ориентации на ныне недружественные страны. Причём, как это ни
парадоксально, у тех, кто больше всех из бюджета получает, самая
антироссийская позиция. Высшая школа экономики - посмотрите, что там
происходит. Посмотрите, казалось бы, Российская государственная... СКАГС так
называемый, или РАГС при президенте, посмотрите Финансовый университет.
Понимаете, это университеты, в которых патриотизм должен зашкаливать. Это я к
чему? С моей точки зрения, нам надо не отдельными законами... Я благодарю вот
молодое поколение, которое выступило здесь с инициативой, лидера партии, это
очень важно, но нам надо восстанавливать историческую связь. Есть учебники,
которые не политически, а исторически излагают это дело. У нас, к
сожалению... Беседовал с одним академиком, и присутствовали четыре доктора, у
которых он был руководителем. И вот доктора спорят у меня в кабинете об
историческом событии, а академик сидит и улыбается. Они спрашивают: а что
такое? - Да вы понимаете, история сегодня превратилась не в науку. - А
почему? - Потому что, к сожалению, каждый последующий руководитель пытается
её переделать под себя. А история должна быть неразрывная - плохая, хорошая.
Да, у нас, у страны тяжёлая судьба, но мне кажется, что сегодня задача наших
учёных-историков всё-таки постараться сделать учебник истории аполитичным, но
патриотичным. С моей точки зрения, нам, вообще-то, надо посмотреть и на
гранты нашим кинематографистам, писателям. Почему? Потому что у нас сегодня
есть куча всевозможных сериалов, фильмов, которые имеют антироссийскую
направленность. Понимаете? А в них, к сожалению, вложена в том числе большая
часть бюджетных денег.
Кроме того, с моей точки зрения, нам надо как бы научиться смотреть на вещи
правдиво. С моей точки зрения, многие вопросы, которые сегодня есть у нас,
возникают прежде всего из-за того, что у нас обрублена обратная связь наверх.
Понимаете? У нас главы администраций, начиная с сельской и выше, боятся
сообщать наверх отрицательные вещи. Как это ни парадоксально, в этом виновато
и разрушение нашего статистического органа. Вы поймите, у нас сегодня Росстат
превращён в ведомственный орган, который не даёт объективной информации. А
необъективность порождает ложь, а ложь порождает недоверие.
Поэтому, в целом поддерживая, я всё-таки хотел вот в своём выступлении
обратить ваше внимание на комплексность этой проблемы. Мы пытаемся бить по
хвостам, но всё то, что происходит сегодня, и вот эти вот бунты в сетях
против СВО и вчерашних наших законов, которые никто не прочитал...
Действительно, как правильно сказал Вячеслав Викторович, эти законы просто
восполнили пробел. Там ничего нового не придумывали, там ничего
антигосударственного нет. Ну если человек предал Родину, он должен нести
ответственность? Должен. А у нас в законе не было этого. Если он
мародёрничает - он преступник, то есть его надо привлекать. А до вчерашнего
дня в УК этот вопрос не был оговорён, точно так же, как и неисполнение
гособоронзаказа. Но мне кажется, и во вчерашних законах, которые тоже к
патриотике имеют отношение... Понимаете, структура нашей экономики сегодня
антипатриотична. Сегодня 44-й закон антипатриотичен - он в принципе убивает
желание заниматься, вообще иметь дело с бюджетными деньгами нормально
работающим структурам, потому что, как только вы поучаствовали в тендере... К
сожалению, в большинстве случаев наши тендеры выигрывает ближний к тому, кто
проводит тендеры, а потом пишет письмо, и цена возрастает многократно, но об
этом уже никто не знает - вроде формально всё правильно, но по сути подлость.
Ну и конечно же, мне кажется, что нам с вами, задавая себе, глядя в зеркало,
вопрос, чего мы хотим, надо через бюджетный процесс совсем по-другому подойти
к бюджетам следующей трёхлетки. Негоже, когда у нас сегодня армию одевают
волонтёры партии. Понимаете? Если надо увеличить бюджет Министерства обороны,
давайте его увеличим. Неправильно, когда у нас сегодня питание где-то есть,
где-то нет. Опять же говорю: если надо бюджет... Но надо и проверять. С моей
точки зрения, нам надо, Вячеслав Викторович, изменить закон "Об обороне", в
котором интендантские службы упразднены Сердюковым. Понимаете? Это тоже
патриотизм, потому что воин, который чувствует, что старшина с полевой кухней
сзади, он воюет лучше и патриотичнее. Воин, который знает, что у старшины
есть зимняя одежда, он тоже лучше воюет. А если он как бы ждёт, когда
волонтёры привезут, то он как бы тоже думает, как с волонтёрами убежать.
Поэтому закон мы поддержим, но давайте комплексно смотреть на все проблемы, а
то ж мы раз - один маленький вопросик вынесем и пиаримся на нём. Надо от
пиара переходить к конкретному, будничному делу.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, есть ли желание высказаться у полномочного представителя
президента?.. А, Яровой Ирине Анатольевне мы не дали возможность, потому что
в записи её фамилия не отражена.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несомненно, сегодня особый
день для обсуждения такого важного вопроса. Вообще, вопрос "кто мы и что
будет с нами?" - это вопрос, который мы, политики, всегда должны задавать
себе, когда предлагаем любые решения, когда мы делаем какие-то заявления,
потому что ответственность за слова и поступки у политиков должна быть самой
высокой. И сегодня, когда мы говорим о безопасности нашей страны, о
национальной безопасности, наверное, нам есть смысл кое-что вспомнить,
поскольку мы говорим об исторических символах.
Я напомню, в первом послании в 2000 году президент Путин, обращаясь к
парламенту, к членам Совета Федерации, задал вопрос, как тогда казалось,
риторический: как будет дальше развиваться страна, мы по-прежнему будем
просить в долг или мы будем опираться на собственные силы? Задав этот вопрос
залу, он сам ответил, что мы будем опираться на собственные силы и традиции,
что мы будем выходить из долговой ямы и мы будем бороться с международным
терроризмом, никогда не пойдём на сделку с совестью и прекратим давать
необоснованные обещания гражданам нашей страны. Именно тогда он обратился к
политическим партиям, сказал о том, что бюджет страны должен соответствовать
всем обещаниям - и сегодня в России именно такой бюджет. Да, хотелось бы
большего, но сегодня все обещания власти подкреплены решениями парламента. И
сегодня мы с вами принимаем решение, которое означает утверждение на все
времена того, что георгиевская лента - это символ российской политики, это
символ правды и справедливости.
Да, нам в своё время понадобилось слишком много времени, чтобы принять закон
об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. Почему? Да потому, что
тогда очень интересная логика развивалась у так называемых историков,
политологов, когда коллаборационизм и попытки бесконечных лживых дискуссий о
священной теме - о Великой Отечественной войне, стали модным вдруг. С той
поры, когда в этом зале мы обсуждали дело ветерана Кононова и позорное
решение ЕСПЧ, мы повзрослели, мы поняли, что не может быть никаких двойных
стандартов и у политиков тоже. Поэтому принятие сегодня решения означает
следующее: в соответствии с законом, который действует в Российской
Федерации, осквернение георгиевской ленты будет уголовно наказуемым
преступлением, равно как и любые действия, которые разрушают основы нашей
исторической памяти и благодарности старшим поколениям. Это наша
ответственность за настоящее и будущее нашей страны. Поэтому у "ЕДИНОЙ
РОССИИ" не было и нет сомнений, в чём сила и правда России и нашего
многонационального народа.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Заключительное слово. Ольга Николаевна, есть желание высказаться? Нет. Юрий
Николаевич? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю.
Уважаемые товарищи, мы с вами приняли решение рассмотреть в фиксированное
время, в 14.00 (сейчас 14.05, мы завершили рассмотрение законопроекта,
которое в соответствии с Регламентом не можем прерывать), вопрос, связанный с
принятием обращения Государственной Думы "К Генеральной Ассамблее Организации
Объединённых Наций, Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту и
парламентам стран мира об угрозе миру и стабильности в Европе, исходящей от
Украины". Коллеги, профильный комитет, Комитет по международным делам, во
главе с руководителем подготовил проект обращения Государственной Думы, у вас
в электронной системе он уже должен быть, как мне говорит Леонид Эдуардович.
Если вы не будете возражать, предоставим слово Леониду Эдуардовичу. И
учитывая, что мы этот вопрос обсудили, в начале заседания руководители
фракций выступили, дальше уже решим, требуется ли обсуждение вновь, или мы
решение консенсусом примем, ведь это обращение как раз отражает все
выступления, прозвучавшие от лица руководителей фракций.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Время 14.06. Мы принимаем
данное обращение именно в этот час, чтобы сегодня его прочли в парламентах
стран Азиатско-Тихоокеанского региона, где значительное большинство
представителей парламентов, общественных организаций поддерживают наш подход.
Сегодня представители этих стран, так же как и российская делегация,
участвуют в работе Генеральной Ассамблеи ООН, и поэтому важно, чтобы до
начала заседания на площадке Генеральной Ассамблеи в столицах уже прочли наш
документ, который является важным, первым после выступления Президента России
на эту тему.
Как всегда, у нас два документа: собственно обращение Государственной Думы и
проект постановления об обращении Государственной Думы к Генассамблее,
Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту и парламентам стран мира об
угрозе миру и стабильности в Европе, исходящей от Украины. В проекте
постановления говорится об адресатах, кому в первую очередь будет разослан
документ после того, как он будет проголосован здесь, на пленарном заседании.
Дорогие коллеги, Министерство иностранных дел России, заместители министра
Сергей Алексеевич Рябков и Евгений Сергеевич Иванов согласовали данный
документ, даже, более того, приняли участие в его подготовке. Документ прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы.
Как мне подсказывает оргуправление, оба документа уже находятся в системе, вы
можете на своих мониторах их прочесть. Однако я позволю себе, если вы
разрешите, тем более регламент позволяет, этот документ зачитать, он очень
компактный. Дело в том, что, если бы мы сделали его достаточно протяжённым,
он стал бы трудновоспринимаемым, малочитабельным для тех, кто пока ещё не
представляет себе в деталях ситуацию на Украине. Мы прекрасно понимаем, с кем
мы работаем, мы знаем наших коллег в странах Азии, Африки, Латинской Америки,
Европы. В данном случае мы говорим о компактном документе, который также
войдёт сегодня во все досье на площадке открывшейся вчера сессии Генеральной
Ассамблеи ООН.
С вашего позволения, дорогие коллеги, позволю себе зачитать документ. Итак,
обращение Государственной Думы "К Генеральной Ассамблее Организации
Объединённых Наций, Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту и
парламентам стран мира об угрозе миру и стабильности в Европе, исходящей из
Украины".
"Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
выражают крайнюю обеспокоенность развитием ситуации на Украине. Киевский
режим, подталкиваемый США и НАТО, наращивает военные действия, выводя
ситуацию на грань масштабного кровопролитного противостояния. Силы,
совершившие государственный переворот на Украине в 2014 году, окончательно
отказались от мирного разрешения внутриукраинского конфликта. Депутаты
Государственной Думы с сожалением констатируют, что усилия России, в течение
восьми лет противостоящей геноциду населения Донбасса, оказались
безрезультатными. В сегодняшних условиях Россия не может чувствовать себя в
безопасности в связи с расширением НАТО на восток и наращиванием угроз,
исходящих из Украины, вплоть до попыток ядерного шантажа.
В ходе специальной военной операции, начатой в конце февраля 2022 года в
полном соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН..." - на то же, коллеги,
ссылается и президент в своём выступлении утром - "...страны НАТО непрерывно
ведут массовую поставку на Украину летального оружия, направляют иностранных
наёмников. Эти безответственные действия не оставляют населению ряда регионов
Украины другой возможности, кроме обращения к России с просьбой о защите и
помощи.
Депутаты Государственной Думы обращаются к Генеральной Ассамблее ООН,
здравомыслящим политикам и парламентариям стран мира с призывом внимательно
разобраться и решительно осудить опасные действия США и НАТО, побуждающие
киевский режим к масштабному военному противостоянию, способному унести
тысячи жизней мирного населения, ставящему под угрозу мир и безопасность
народов Европы".
Коллеги, мы чуть раньше раздали Алексею Геннадьевичу Нечаеву, Сергею
Михайловичу Миронову, Геннадию Андреевичу Зюганову, Дмитрию Фёдоровичу
Вяткину данный текст. Мы находились в постоянном контакте весь этот
напряжённый час с небольшим, пока дорабатывали документ, переводили его на
официальный язык Организации Объединённых Наций - английский, сейчас закончен
французский перевод, и, насколько я понимаю, замечаний не поступило. Мы с
вами имеем компактный текст, который, без утопии, способен воззвать к
здравому смыслу тех политиков, которые сегодня внимательно следят и хотели бы
с нашей помощью разобраться и, как мы знаем, в том числе по утреннему обмену
мнениями с китайскими коллегами, с представителями других парламентов стран
мира, выразить в дни министерской недели на сессии Генеральной Ассамблеи
солидарность относительно подхода Президента России, нашего единственно
возможного подхода к данной в прямом смысле слова кровоточащей ситуации.
Коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, Леонид Эдуардович, да?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Наверное, да. Я просто жду, если кто-то выскажет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, вот, пока вы выступали, подходили
Николай Васильевич, Александр Дмитриевич Жуков и Александр Михайлович
Бабаков, они просят внести лингвистическую правку, несколько поправить
редакцию, для того чтобы акценты были расставлены более чётко. Всё хорошо, но
есть желание немного улучшить. Тогда, если вы не возражаете, Александр
Дмитриевич и Николай Васильевич передадут коллективный документ. С учётом
этого мы могли бы действительно принять уже.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Вторая страница, первая фраза.
ЖУКОВ А. Д. Да, первая фраза - чуть-чуть предлагается подредактировать.
Я зачитаю, может быть? С голоса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. "Российская Федерация в конце февраля в полном соответствии со
статьёй 51 части 7 Устава ООН начала специальную военную операцию на Украине"
(точка). Второе предложение: "Безответственные действия стран НАТО,
осуществляющих массовую поставку на Украину летального оружия и направляющих
иностранных наёмников, не оставляют населению ряда регионов Украины другой
возможности, кроме обращения к России с просьбой о защите и помощи". То есть
на два предложения разделить, чтобы не было возможности прочитать по-разному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...
СЛУЦКИЙ Л. Э. Принимается.
Вячеслав Викторович, я хочу поблагодарить Александра Дмитриевича, Александра
Михайловича и Николая Васильевича за правку. Хочу только обратить внимание: в
данном случае правка только синтаксическая, по-английски и по-французски всё
звучит без малейшей возможности двойного толкования, вместе с тем разделение
данной фразы на русском на две, наверное, синтаксически даже чуть-чуть усилит
звучание данного абзаца. Николай Васильевич, спасибо, как всегда. Безусловно,
принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы с Николаем Васильевичем, как вы понимаете,
ориентируемся на русский язык, а вы с Петром Олеговичем... (Оживление в
зале.) Ну а что касается Александра Михайловича и Александра Дмитриевича, они
выучили язык, который сейчас уже начали забывать. Поэтому давайте сделаем,
чтобы на русском всё звучало убедительно и безупречно, а дальше уже сделайте
так, чтобы перевод был понятен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это правильно, Пётр Олегович, пускай учат русский
язык. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Коллеги, с учётом вот этой правки принимаем? Да. Мы не будем обсуждать,
учитывая, что много этому времени посвятили? Нет.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Леонид Эдуардович, у вас есть что в заключение сказать?
Вопросов нет больше, выступления договорились не проводить. Переходим к
голосованию? Да, к голосованию.
Ставится на голосование обращение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций,
Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту и парламентам стран мира об
угрозе миру и стабильности в Европе, исходящей от Украины". Кто за? Просьба
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно, коллеги. (Аплодисменты.)
Коллеги, мы обращение проголосовали, а теперь в целом, как мне подсказывают.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы...". Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Леонида Эдуардовича, всех, кто
работал над обращением, - спасибо большое. (Аплодисменты.)
А мы с вами перейдём к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об
общественных объединениях". Доклад Ольги Николаевны Занко.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н. Уважаемые коллеги, это тот случай, когда небольшая поправка может
облегчить жизнь и работу всех общественных движений нашей страны, а у нас их
сегодня зарегистрировано порядка полутора тысяч, и они объединяют миллионы
жителей России.
Проектом федерального закона предлагается установить возможность
предусмотреть в уставе общественного движения полномочия по расширению
полномочий постоянно действующего руководящего органа общественного движения,
дать возможность не съездом, а именно этим органом принимать ряд
управленческих решений. Они чётко обозначены в нашем законопроекте, и среди
них, например, утверждение ежегодной бухгалтерской отчётности, открытие
представительств и филиалов движения и ряд других. По ныне действующему
законодательству такие решения принимаются съездами, конференциями. Если
кто-то из вас когда-либо проводил съезд и конференцию, вы понимаете,
насколько это затратный процесс: и временной, и человеческий, и финансовые
затраты также можно понести. Поэтому мы предлагаем поддержать этот
законопроект, дать возможность общественным движениям сконцентрироваться на
оказании помощи людям.
Отдельно добавлю, что в случае принятия в состав Российской Федерации новых
субъектов наш законопроект поможет также там быстрее и оперативнее создавать
представительства общественных движений.
Так как у меня сейчас ещё выступление от комитета, отдельно хочу сказать, что
законопроект получил поддержку Правительства Российской Федерации, Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, а также представителей общественных движений. Комитет
поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, может, потому и записалась на
вопрос, что отношу себя к числу тех, кто когда-либо проводил съезд
общественного движения. Общественные движения существуют ровно 27 лет, и все
решения принимает коллегиальный орган, таким образом, я не могу в период
между съездами чего-либо изменить, поменять состав президиума. Теперь вы
отдаёте мне полное право, и я единолично буду управлять общественным
движением, даже могу закрыть это общественное движение. Скажите, пожалуйста,
ну с какой целью, вы что упростить хотите - руководство общественным
движением? Потому что аргументы, которые вы привели, очень неубедительные.
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос. Я обращу внимание, что, например,
закрытие и ликвидация общественного движения совершенно не входят в наш
законопроект. Есть конкретные перечни управленческих решений, и там такого
нет. Это первое.
И второе. Я хотела бы обратить внимание, что, например, для общественных
организаций такая норма была предусмотрена в 2016 году. К сожалению, сейчас
такой возможности для общественных движений нет - мы предлагаем такую
возможность дать.
Ну и ещё один комментарий. Полномочия мы предлагаем закрепить именно...
Точнее, мы предлагаем дать возможность общественному движению закрепить такие
полномочия в уставе, предусмотреть это. А постоянно действующий коллегиальный
орган - это не один человек, это целая команда, которую выбирают все члены
движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ольга Николаевна, у нас в ряде общественных организаций
раньше были скандалы по поводу финансовых средств. Я так понимаю, вы
предлагаете упростить бухгалтерскую отчётность, чтобы её не утверждать на
съезде, а разрешить утверждать руководителю. Не считаете ли вы, что это может
спровоцировать число таких общественных организаций, в которых остапы
бендеры, возглавившие общественное движение, присвоят средства и исчезнут, а
найти никого нельзя будет?
ЗАНКО О. Н. Спасибо большое за вопрос. Я хочу обратить внимание, что
общественные организации и общественные движения - это совершенно разные
вещи, и сейчас мы говорим конкретно об общественных движениях. А если мы
говорим про общественные организации, ещё раз повторюсь, такая возможность
была предусмотрена в 2016 году, она уже у общественных организаций есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.5
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, как вы помните, именно мы с вами
инициировали, и в Российской Федерации действует закон, который регулирует
порядок организации детского отдыха. И шаг за шагом, осуществляя постоянный
мониторинг в регионах, оказывая помощь регионам, мы анализируем ситуацию, с
тем чтобы качественно улучшать организацию летней оздоровительной кампании
детей. И на площадке Совета законодателей по поручению Вячеслава Викторовича
Володина мы также вместе с регионами ведём такой мониторинг и такую работу,
для того чтобы ввести в том числе унифицированные правила, которые позволили
бы одинаково качественно решать эти задачи во всех регионах.
Мы ввели в практику ежегодное проведение совещания с Министерством
просвещения с подключением всех регионов именно для того, чтобы все наши
коллеги в регионах имели возможность напрямую взаимодействовать с
федеральными уполномоченными ведомствами, получать практическую помощь,
ответы на вопросы. И в этом году, проводя такое совещание, мы убедились в
том, что назрела настоятельная необходимость для того, чтобы расширить состав
межведомственных комиссий, которые, напомню, формируются сегодня в регионах
на основании требований закона, который мы ввели год назад.
Вот в этом зале мы неоднократно, часто обсуждаем вопросы, связанные с
воспитанием детей, и убеждаемся в том, что это не может быть задачей только
Министерства просвещения. Несомненно, это вопросы и Министерства культуры,
несомненно, это вопросы и министерства и тех уполномоченных органов, которые
занимаются молодёжной политикой, развитием спорта, туризма. И наша задача в
том, чтобы вся эта работа носила скоординированный характер, а не
разрозненный, чтобы была максимальная доступность инфраструктуры, чтобы
детская оздоровительная кампания не замыкалась только на территории самого
учреждения, которое работает по этому профилю, чтобы все объекты культуры,
спорта, туризма, которые есть в регионе, были задействованы под эту
правильную задачу, ну и, кроме того, чтобы сам формат работы с ребятами был
наполнен максимально содержанием, чтобы это время было посвящено интересному
взаимодействию детей друг с другом и было максимально полезно с точки зрения
решения тех важных задач и вопросов, которые существуют в системе воспитания,
в системе ознакомления с традициями. А в каждом регионе, я хочу напомнить,
как минимум существуют краеведческие музеи, решаются вопросы, связанные с
регионоведением и с походами по родному краю, знанием памятников и так далее,
то есть это большая комплексная программа.
Мы рады тому, что прежде всего сами регионы поддержали этот подход. И
обратите внимание на то, что в законопроекте мы предлагаем неисчерпывающий
перечень. Почему? Потому что в разных регионах уровень департаментов и
региональных министерств имеет разные названия, но суть остаётся неизменной.
Наша задача - сделать так, чтобы каждый глава субъекта понимал свою личную
ответственность, потому что именно на него возложена координация всех
уполномоченных территориальных органов. Более того, чтобы он понимал, что на
него возложена ответственность и за то, чтобы до начала летней
оздоровительной кампании с федеральными, территориальными контрольными
(надзорными) органами была выстроена работа для помощи, не для контроля,
пресечения, наказания, а для помощи, чтобы в летнюю оздоровительную кампанию
могли войти все субъекты, которые хотели бы заниматься этой полезной работой
и быть максимально подготовленными и поддержанными со стороны муниципалитетов
и регионов, с тем чтобы создавать дополнительные условия для маленьких
жителей городов и посёлков, которые очень часто на этой же территории
обучаются. А в летнюю оздоровительную кампанию семьи очень надеются на то,
что работа с детками будет организована максимально интересно, в том числе с
детками, которые проходят летнюю оздоровительную кампанию в пришкольных
лагерях.
Просим поддержать. Я думаю, что это инициатива, которая вряд ли вызовет
какие-то вопросы. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина, председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот этот
законопроект, по сути дела, второй, хотя и робкий шаг на пути того, чтобы
вопросы отдыха и оздоровления детей стали всё-таки государственной политикой.
Второй, потому что сама Ирина Анатольевна была в 2019 году инициатором закона
о создании межведомственных комиссий, а сегодня речь идёт о дополнении
состава этих же комиссий.
Несмотря на кажущийся технический и даже организационный характер, я сравнила
бы этот законопроект с базовым законом 2020 года, когда в базовый закон "Об
образовании..." вернули слово "воспитание", потому что вопросы культуры,
спорта - это и есть воспитание наших детей. Дети, так сказать, образовываются
и воспитываются не только в школе, понятно, что это и дополнительное
образование, понятно, что это и организации отдыха и оздоровления, то есть,
по сути, мы принятием этого закона отвечаем на вопрос: какими мы хотим
получить детей после того, как они отдохнут, просто загорелыми и сильными или
такими, которые умеют коммуницировать друг с другом, которые узнали что-то
новое, получили какие-то навыки?
Поддерживая этот законопроект, хочу только посетовать на то, что детский
отдых - одна из немногих сфер, которая до сегодняшнего дня не имеет своего
базового закона. Мы вносим поправки в закон "Об основных гарантиях прав
ребёнка...". Таких законов ещё как минимум десяток наберётся, и все они
регулируют детский отдых. Но, как водится, у десяти нянек дитя действительно
остаётся без глазу. Поэтому благодарна Председателю Думы за то, что поддержал
наше предложение создать всё-таки рабочую группу по мониторингу отдыха и
оздоровления детей. Ну а кроме того, в мае, когда состоялось заседание
президиума Совета законодателей, было поддержано предложение нашего комитета
(позвольте считать, что это предложение всей Государственной Думы) о
необходимости разработки базового закона об отдыхе и оздоровлении детей в
Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна, я взял слово, для того чтобы обратить внимание
ваше, как инициатора соответствующего законопроекта, и Государственной Думы
вот на какое обстоятельство. Если верить официальной статистике, у нас правом
на летний отдых может воспользоваться примерно 30 процентов здоровых детей, а
среди детей с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья - только 6
процентов. Я, кстати, поддерживаю предложение Нины Александровны о появлении
базового закона о летнем отдыхе.
Мой вопрос: как вы думаете, вот усовершенствование состава межведомственной
комиссии может повлиять на то, чтобы права и возможности детей с
инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья приблизились к тем,
какие имеют обычные дети?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Олег Николаевич, вы абсолютно правы в части того, что
детки с ограниченными возможностями всегда требуют дополнительной опеки,
поддержки и помощи со стороны государства. И именно в этой логике сегодня в
Российской Федерации появились и реализуются большие программы, и именно в
этой логике формируются и новые задачи. Я напомню, что те поручения, которые
давались президентом в этой части, касаются комплексной помощи семьям, в
которых есть детки-инвалиды. И сама, работая с регионом, очень часто
занимаюсь вопросами, которые связаны с этим - с тем, чтобы семья во всех
вопросах имела особую защиту и поддержку со стороны государства.
Но, наверное, в этой части, как раз в большей степени с учётом того, что
таким деткам требуется медицинское сопровождение, не всегда им подходят
форматы отдыха, которые предлагаются в обычной ситуации, там, палаточные
городки, если речь идёт о каких-то таких форматах. Напомню, мы с вами ввели
критерии здоровья и ознакомления родителей с условиями отдыха на сайте
региональных исполнительных органов власти. Для чего это было сделано? Для
того, чтобы избежать несчастных случаев, которые, к сожалению, были, когда не
соотносились уровень подготовки ребёнка, его состояние здоровья с
предлагаемыми условиями отдыха. Это всё требует гармонизации.
Санаторно-курортное лечение для семей с детьми, у которых сегодня
ограниченные возможности, - это очень актуальная задача, и, насколько я
понимаю, в настоящее время Правительством Российской Федерации, во всяком
случае, на основании ответов на мои запросы, которые я направляла в этой
части, сегодня это проводится, поэтому... И в связи с максимальным
расширением возможностей отдыха детей в обычных лагерях, наверное, пропорция
будет меняться по мере того, как будет повышаться качество инфраструктуры, с
тем чтобы условия позволяли обеспечить сохранность здоровья и поддержку
детей, у которых есть особенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, законопроект
поддерживаю. Каждый регион имеет свой опыт, иногда очень интересный и
уникальный, могу сказать на примере Челябинской области. Вы знаете, о чём
говорят субъекты? Что не хватает на федеральном уровне контроля для получения
среза лучших региональных практик, для обмена положительным опытом среди
субъектов. Может, это тоже как-то предусмотреть? Как вы к этому относитесь?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое, Яна Валерьевна. Мне вообще всегда - пользуясь
возможностью, хочу сделать вам большой комплимент - очень нравится ваш такой
живой интерес к тому, чтобы найти какие-то новые формы решения вопросов.
Ну вот ежегодное совещание, которое мной инициировано, теперь проводится с
участием Министерства просвещения, они головные в ответственности за
организацию отдыха детей. Мы же подключаем все регионы для чего? В том числе
для того, чтобы обменяться практиками. Я бы скорее ваш вопрос немножко
изменила и адресовала к нашему залу.
Уважаемые коллеги, все представляют регионы. Вот наша с вами задача - сделать
так, чтобы участие ваших регионов в этом обсуждении носило неформальный
характер. Потому что, я вам признаюсь, приходится вот буквально в ручном
режиме тормошить, расспрашивать, иногда даже уговаривать, понимаете? Вот это
чувство ответственности должно быть, и региональные законодательные органы
тоже должны чувствовать свою ответственность, потому что мы же подключаем
законодательные собрания региональные.
Коллеги, поэтому я предлагаю через наше участие в таких совещаниях обеспечить
качественную подготовку регионов к обсуждению, и к обмену практиками, и к
обсуждению проблем, которые существуют. Это должна быть не формальная
история, а история жизни вообще. Я думаю, что если мы с вами, как парламент,
на что всегда обращает внимание Вячеслав Викторович, обеспечим такую
постановку задач, то многое изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Ирина Анатольевна, Нина Александровна, вопрос такой: сколько процентов детей
смогли вот в эту летнюю кампанию поучаствовать в оздоровлении? У меня
информация, что меньше 50 процентов, потому что изменилась система: если
раньше были профсоюзные путёвки, фонд страхования занимался, закупал путёвки
и они предоставлялись детям, то сейчас другая ситуация - сейчас родители
покупают путёвки и идёт частичная компенсация стоимости этой путёвки.
И к этому законопроекту - это хороший законопроект, мы его поддержим, я
считаю, - необходимо финансовое обеспечение. У нас 40 процентов разведанных
полезных ископаемых, 2 процента населения, а мы не можем 100 процентов детей
оздоровить летом. Здесь надо прямо зафиксировать сумму и не опускаться ниже
этой суммы, а подниматься, чтобы каждый ребёнок у нас обязательно отдохнул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим Нину Александровну ответить на этот вопрос,
наверняка в комитете есть такая статистика.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, окончательной статистики за летний период 2022 года нет,
когда у нас будет министр просвещения, это будет 16 ноября, он нам тогда...
но предварительно: из 18 миллионов детей 4,6 миллиона отдохнули в загородных
лагерях. И вот эта статистика уже несколько лет не меняется, больше 5
миллионов никогда...
А что касается детей-инвалидов, имеет право отдохнуть один раз в три года
только ребёнок, это оплачивает Фонд социального страхования. Могу привести
один конкретный пример - Хабаровский край: деньги нашлись на то, чтобы
вывезти детей, но детей должны сопровождать родители, а на запросы в Фонд
социального страхования, к сожалению, мы не получили положительного ответа.
Ну, для сравнения, взрослый инвалид один раз в четыре года получает эту
путёвку. У нас сегодня, чтобы отдохнуть, ребёнку надо быть инвалидом, с одной
стороны, а с другой стороны, у нас почему-то всё это теперь на кешбэк,
который агентству по туризму передали, хотя эта мера, конечно, очень
востребована.
Мы говорим о другом - о загородных детских лагерях: повторяю, не более
четверти детей отдохнуло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирине Анатольевне включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я всё-таки думаю, что нужно быть
объективными, справедливыми в части того, что сегодня государственная
поддержка организации семейного отдыха приобрела другие масштабы, и
возвращение части стоимости путёвок - это серьёзная, практически действующая
мера поддержки. Возвращение стоимости в том числе детских путёвок - это
фактически прямая финансовая помощь.
Кроме того, уважаемые коллеги, давайте ещё и другое признаем: ведь детскую
инфраструктуру отдали через приватизацию когда? Ну не вчера и не позавчера. А
то, что сейчас наводим порядок, и то, что сейчас создаём новую
инфраструктуру, - это же реальность, это большая системная работа и это
государственная политика.
Кроме того, Десятилетие детства, которое было объявлено президентом,
наполнено реальными мерами поддержки. Конечно, мы говорим о том, что нам
предстоит решить ещё очень многие задачи. Ну вот, коллеги, я сегодня ведь не
случайно в своём выступлении сказала о том, что мы с вами находимся в
ситуации, когда многие социальные задачи - они все важные, ну они абсолютно
все важные - подкреплены бюджетом. Самое худшее - это раздавать обещания и не
обеспечивать их, а сегодня в вопросах детской оздоровительной политики,
отдыха и вообще всех аспектов поддержки семьи Россия находится в ситуации
высокой степени государственных гарантий, и эту работу мы обязательно
продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить, всё ясно.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". Представит
законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Павел Владимирович Крашенинников,
как автор законодательной инициативы, доверил мне сегодня представить её вам.
Сразу скажу, что мне представляется эта инициатива актуальной, заслуживающей
внимания, потому что она в конкретной жизненной ситуации помогает нашим
гражданам, помогает индивидуальным предпринимателям, субъектам малого и
среднего бизнеса. И автор инициативы справедливо отмечает, что в 2022 году
проводится государственная кадастровая оценка земельных участков всех
категорий, а в 2023 году планируется проведение государственной кадастровой
оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства,
машино-мест. И вот с большой очевидностью проведение такой плановой работы по
государственной кадастровой оценке может повлечь повышение кадастровой
стоимости объектов недвижимого имущества. И при определённых обстоятельствах
оказание государственной, муниципальной услуги, допустим в вопросах
приобретения имущества или аренды имущества, а она привязана к кадастровой
оценке, соответственно, повлечёт и дополнительные расходы субъектов малого
предпринимательства, наших граждан. И это обусловливает потребность в
разработке дополнительных мер поддержки граждан и юридических лиц,
заключающих договоры купли-продажи или договоры аренды объектов недвижимости,
находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так вот, что предлагается авторами при оказании государственной или
муниципальной услуги по предоставлению соответствующего объекта недвижимости
в собственность или пользование? Для расчёта цены или платы предлагается
применять кадастровую стоимость объекта недвижимости, действующую на дату
подачи заявления о предоставлении соответствующей услуги. В то же самое время
предусмотрен и такой вариант, когда... ну, вдруг так случилось, что
кадастровая стоимость стала ниже, тогда применяется кадастровая стоимость
объекта, действующая уже на дату заключения этого договора купли-продажи или
договора аренды объекта недвижимости.
И вот, если говорить коротко, - уже позицию комитета высказываю -
предлагаемые проектом федерального закона изменения представляются
необходимыми и социально востребованными, так как позволят оказать
дополнительную поддержку и гражданам, и нашим юридическим лицам, бизнесу при
реализации ими своих имущественных прав в конкретной ситуации.
Мы получили положительное заключение Правового управления. Наши коллеги в
Совете Федерации, Комитет по экономической политике, также высказались в
поддержку этого законопроекта. Высказала своё мнение и Счётная палата - в
заключении она поддерживает инициативу Павла Владимировича. Мы предлагаем
поддержать в первом чтении и продолжить работу ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Игорь
Александрович Антропенко.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На рассмотрение вынесен
законопроект, который предусматривает внесение изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Законопроект предлагает
снизить размер государственной пошлины за государственную регистрацию
соглашений об изменении и расторжении договоров аренды, зарегистрированных в
Едином государственном реестре недвижимости: для физических лиц - с 2 тысяч
рублей до 350 рублей, для юридических лиц - с 22 тысяч рублей до 1 тысячи
рублей. Предлагаемые в законопроекте размеры государственной пошлины
обоснованы с точки зрения трудозатрат органа регистрации прав.
Принятие законопроекта положительно скажется на развитии рынка недвижимости.
Вводимая норма является своевременной и отвечает запросам
предпринимательского сообщества и граждан России. Данный законопроект
поддержан Правительством Российской Федерации, Счётной палатой, одобрен
профильным комитетом Государственной Думы. С учётом сказанного, принимая во
внимание актуальность данного законопроекта, прошу поддержать его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Автор сказал, что профильный комитет, то есть бюджетный, поддержал данный
законопроект. В законопроекте предусматривается установление отдельного
размера государственной пошлины, взимаемой с физических лиц и организаций за
госрегистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды,
зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, - 350
рублей для физических лиц и 1 тысяча рублей для юридических лиц. С 1 января
2020 года за госрегистрацию сделок с объектами недвижимости, если они
подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом,
физическим лицом уплачивается госпошлина в размере 2 тысячи рублей, а
организацией - в размере 22 тысячи рублей. Реализация норм законопроекта
приведёт к существенному уменьшению финансовой нагрузки на физических лиц и
организации при регистрации соглашений об изменении или расторжении договора
аренды.
Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в области пожарной безопасности".
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Коллеги, при обсуждении этого вопроса у нас присутствует статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Серко
Алексей Михайлович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Подготовить законопроект нас
вынудили такие обстоятельства, как правовая неопределённость применения
терминов "оправданный риск" и "крайняя необходимость" к деятельности по
тушению пожаров при руководстве тушением пожаров как Государственной
противопожарной службой, так и добровольными пожарными дружинами и другими
лицами, которые участвуют в тушении пожаров.
Вообще, в российском законодательстве, в частности в Федеральном законе "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" ещё 95-го года, есть
термины "оправданный риск" и "крайняя необходимость", но они касаются только
аварийно-спасательной службы, а в законе "О пожарной безопасности", в законе
"О добровольной пожарной охране", в законе "О службе в федеральной
противопожарной службе..." эти моменты не предусмотрены. В связи с этим
предлагается внести в эти законы изменения, которые устанавливают ограничения
привлечения к дисциплинарной ответственности, гражданско-правовой
ответственности руководителя тушения пожара, личного состава пожарной охраны,
личного состава добровольной пожарной охраны и других лиц, которые участвуют
в тушении пожара.
Необходимость внесения соответствующих изменений вызвана тем, что правовое
регулирование вопросов ответственности указанных лиц предполагает различия в
оценке их действий. При направлении пожарно-спасательных подразделений на
тушение пожара действия личного состава пожарной охраны в ходе тушения пожара
выходят за рамки общих требований обеспечения безопасности условий труда. С
учётом особого характера деятельности по тушению пожара даже наличие
специальной подготовки и соответствующее оснащение пожарных, реализация
особых мер безопасности не во всех случаях позволяют полностью исключить риск
их травмирования или гибели. Неизбежность риска зачастую обусловлена высокой
степенью неопределённости обстановки в зоне пожара и безальтернативностью
необходимости оказания мер помощи пострадавшим, что наиболее характерно при
тушении пожаров на взрывоопасных производственных объектах, в складских
помещениях, в зданиях со сложной планировкой. Когда при пожаре выходит из
строя большинство штатных систем безопасности и мониторинга, руководитель
тушения пожара просто не располагает объективно достоверной информацией для
прогнозирования развития пожара, включая возможность и место возникновения
взрывов и иных опасных факторов пожара. Несмотря на неопределённую степень
риска, немедленное отправление пожарных непосредственно в зону пожара
является единственной возможностью оказать помощь лицам, которые оказались в
зоне пожара. В последние пять лет в ходе тушения пожаров личным составом
подразделений пожарной охраны было спасено более 1 миллиона человек, при этом
именно в связи с высоким риском этих действий, к сожалению, 63 пожарных
погибли, более 400 пожарных получили травмы различной степени тяжести.
В настоящее время на уровне подзаконных актов регламентирован порядок
действий всех участников тушения пожара, права и обязанности личного состава
пожарно-спасательных подразделений, в том числе руководителя тушения пожара,
но очень часто при спасении людей им приходится действовать с отступлением от
правил охраны труда. В связи с этим есть необходимость прописать в
соответствующих законах ответственность руководителя тушения пожара,
участников тушения пожара при действиях в условиях оправданного риска и
крайней необходимости. Ещё раз поясняю, что эти понятия уже определены в
законе "Об аварийно-спасательных службах...".
Считаем, что принятие закона положительно повлияет на достижение поставленных
целей по обеспечению дополнительной защиты пожарных. В связи с этим
законопроект также поддерживает правительство. Есть отдельные замечания по
законопроекту, но их можно учесть при подготовке его ко второму чтению.
Прошу поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции
о принятии законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо, Иван Иванович.
Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, а вот что, у нас есть примеры, когда
пожарные необоснованно привлекались бы к какой-либо ответственности за
действия в состоянии крайней необходимости, или это только вот просто наше
предположение, что такое может быть?
ВАЛЕЕВ Э. А. Вопрос не о конкретном частном случае, а о том, что должны
существовать единые правила привлечения к ответственности. Очень часто в
условиях крайней необходимости лица, участвующие в тушении пожаров, вынуждены
причинять вред или имуществу, или даже жизни и здоровью людей, поэтому при
привлечении к ответственности должны учитываться те положения закона, которые
уже существуют: действия при оправданном риске, действия в условиях крайней
необходимости. Именно этим вызвано внесение этих терминов в том числе в закон
"О пожарной безопасности" и в закон "О добровольной противопожарной службе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Эрнест Абдулович, вот пример: пожар в многоэтажном многоквартирном доме,
подъезжает аварийно-спасательный автомобиль (АСА), видят, что все пожарные
проезды, пожарные площадки перегорожены бестолково припаркованными
автомобилями, поэтому для спасения надо экстренно перемещать всю эту
неправильно припаркованную технику, и она будет гарантированно повреждена.
Означает ли по вашему законопроекту, что пожарные не будут нести
ответственность за повреждение такого имущества?
ВАЛЕЕВ Э. А. Если пожарный действовал в условиях крайней необходимости и не
превышал её пределов, да, он будет освобождаться от ответственности. Но при
этом лица, владельцы этих автомобилей, получивших повреждения, в итоге всё
равно получат возмещение от государства. Речь идёт об освобождении от
дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности именно самих физических
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Эрнест Абдулович, три вопроса.
Первый. Вот формулировка "иные участники тушения пожара", она в принципе
допускает широкое толкование. То есть это не только пожарные, это не только
какие-то специально привлекаемые службы, а здесь "иные участники тушения
лесного пожара". То есть там могут быть просто граждане, не обладающие
специальной подготовкой, которые в силу своего желания пошли тушить пожар и
причинили кому-то вред. Естественно, в этом случае, я думаю, освобождать их
от ответственности смысла нет, если они даже понятия не имеют, как это
делать, что делать.
Второй момент. Где нормативно закреплены пределы "крайней необходимости"? Вот
термин такой есть, а где и каким актом закреплены эти пределы, чтобы потом
ориентироваться, возбуждать уголовное дело, не возбуждать, привлекать к
ответственности?
И третье. В пояснительной записке написано, что принятие этого законопроекта
позволит серьёзно снизить количество пожаров. Вот тоже не совсем понятна
связь, как это повлияет на количество пожаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается всех лиц, которые участвовали в тушении пожара, для
них существует ограниченная ответственность. Это вполне закономерное явление,
потому что все, кто участвует в тушении пожаров, хоть имеют они официальный
статус, хоть не имеют его, должны нести ответственность на идентичных
основаниях.
Что касается института крайней необходимости, это в российском
законодательстве достаточно подробно разработано. Имеются и теоретическое
обоснование, и практическое, и практика применения, поэтому это каких-то
серьёзных вопросов в практике правоприменения никогда не вызывало, насколько
мне известно.
Ну а что касается третьей позиции, то, скорее, описка, конечно, в
пояснительной записке, нелогично это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, работа спасателей - это верх благородства. В чрезвычайных ситуациях,
таких как, например, лесные пожары, им приходится рисковать своей жизнью,
чтобы уберечь от беды сограждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласна с инициативой коллег из комитета по
безопасности: в ситуациях оправданного риска наши уважаемые спасатели, в том
числе участники тушения пожаров, участники аварийно-спасательных работ должны
быть освобождены от ответственности за причинение ущерба. Принимая
законопроект, мы обеспечим правовую защиту людям, которые готовы прийти на
выручку всем нам в любое время суток.
С учётом мнения профильного комитета, позиции правительства фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Юрий Петрович, от фракции или три минуты?.. От фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот
законопроект, потому что он просто не нужен, это, получается, просто мусор в
нашем законодательстве.
Законопроект предусматривает, что личный состав пожарной охраны и другие
лица, которые действуют в состоянии оправданного риска или крайней
необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение вреда
здоровью, за гибель людей и так далее. Эта идея повторяется в законопроекте
аж восемь раз. И в пояснительной записке говорится, что законопроект
направлен на исключение правовой неопределённости правоприменения понятий
"оправданный риск" и "крайняя необходимость". Но ничего нового, кроме того
что я прочитал, не сказано, никакого толкования в этом законопроекте не дано,
и поэтому в чём его смысл, неясно.
Далее, я обращаю внимание на то, что у нас понятия "крайняя необходимость" и
"обоснованный риск" достаточно чётко прописаны в Уголовном кодексе Российской
Федерации. В статье 39 специально говорится: "Не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными
средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней
необходимости". А дальше разъясняется, что же такое превышение пределов
крайней необходимости, тоже достаточно подробно. И, как мы знаем, судебная
практика очень основательно истолковывает, что такое крайняя необходимость.
Дальше про обоснованный риск говорится: "Не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для
достижения общественно полезной цели", - всё ясно. Говорится о том, когда
риск обоснованный, когда необоснованный, всё ясно. И надо было бы применять
уголовный закон, использовать его по аналогии в тех случаях, когда речь идёт,
скажем, о дисциплинарной и иных видах ответственности, это очевидно.
Кроме всего прочего, как мы знаем, примеров, когда пожарный или другое лицо
привлекались бы к какой-либо форме ответственности необоснованно,
неправильно, нет. Я про такое не слышал, докладчик тоже ничего не знает.
Поэтому в тех случаях, когда... Всё, что касается уголовной ответственности,
прекрасно прописано в Уголовном кодексе и в материалах нашей судебной
практики, ну а если речь идёт об иных формах ответственности, скажем,
дисциплинарной, то это всё надо с учётом положений Уголовного кодекса
прописать в соответствующих ведомственных инструкциях. Вот таким образом
действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович, пожалуйста, заключительное слово.
Алексей Михайлович, вам мы тоже дадим возможность несколько слов сказать.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще, даже начинающему юристу известно, что уголовный закон не
может применяться для регулирования как вопросов гражданско-правовой
ответственности, так и вопросов дисциплинарной ответственности. Уголовный
закон имеет чисто узконаправленный характер, он применяется при привлечении к
ответственности за совершённое преступление. Что же касается термина
"обоснованный риск", я не говорил об обоснованном риске, я говорил об
оправданном риске, о термине, который существует в законе "Об
аварийно-спасательных службах...". Поэтому я считаю, что вот эти замечания к
законопроекту необоснованны. Прошу поддержать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, пожалуйста, вы можете выступить.
СЕРКО А. М., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я сначала хочу поблагодарить комитет и
персонально Василия Ивановича Пискарёва за то, что он внёс данный
законопроект и услышал нас, МЧС России, весь личный состав, а это 288 тысяч
человек, которым этот закон крайне необходим.
Спасибо большое депутатам - не так давно был принят, вступил в законную силу
закон об оправданном риске для спасателей. Но надо понимать, что МЧС - это и
спасатели, и пожарные, и вот если на сегодняшний день не было бы проблем...
Единогласно Государственная Дума поддержала закон об оправданном риске для
спасателей, это, например, горноспасатели, которые идут в шахту и спасают
шахтёров. К сожалению, в шахте "Листвяжная" несколько наших коллег погибло,
ну вот, и не привлекли к ответственности тех, кто послал спасателей рисковать
жизнью для спасения других. Так вот то же, только в большем масштабе,
происходит с пожарными, я хочу назвать цифры: каждый час - 45 пожаров в
России, каждый час гибнет один человек. И получается, что, когда приезжают на
пожар, горит здание, особенно если производственное здание, там есть люди и
их надо спасать, пожарному некогда думать, а тем более начальникам.
Руководитель тушения пожара принимает решение, ведь людей надо выводить, надо
спасать, и посылает пожарных в огонь, в дым. Что с ними будет - вопрос
профессионализма, оснащения, и тем не менее никто не знает, что пожарных ждёт
за завесой дыма в этих помещениях.
Я могу привести десятки примеров - я понимаю, что их не знает комитет, -
когда пожарные, особенно руководители тушения пожара, привлекались к
уголовной ответственности и доказывали, что они либо не смогли пройти через
огонь и спасти... Это не фильм, понимаете? Это не фильм "Огонь", в котором
показывают сказки: невозможно пройти через огонь, вынести человека, один
троих не вынесет никогда, просто этого не знает простой гражданин Российской
Федерации. Закон должен защищать наших пожарных, особенно руководителя. Если
он людей послал спасать горящих в огне жителей и кто-то погиб, он потом не
должен оправдываться на суде, доказывая, что он должен был это сделать, ведь
не было другого способа спасти людей, кроме как послать пожарных в огонь. А у
нас, увы, таких фактов очень много. Я вам больше скажу, есть случаи, когда мы
вынуждены брать воду из близлежащих источников, вскрывать соответствующие
помещения либо частные владения, чтобы подойти и подать воду для тушения
пожара и спасения людей, а потом нам вчиняют огромные иски и пытаются
привлечь к ответственности, в том числе уголовной. На пожарных нападают, не
дают им тушить - посмотрите Интернет, в Интернете это есть. Поэтому, так как
такой закон уже действует для спасателей, а МЧС России - это и спасатели, и
пожарные, очень прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект и
такое же право дать пожарным, которых несоизмеримо больше, их 230 тысяч, а
спасателей только 30 тысяч. И жизнью они рискуют ежедневно, ежечасно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и статью 6 Федерального закона "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вообще, многие
современные технологии синтеза и обработки материалов в условиях
эксплуатации, вопросы бронезащиты, исследования динамических свойств
материалов связаны с высокоскоростным нагружением, и в лабораториях это
достигается с помощью пороховых баллистических систем, того, что по закону
"Об оружии" определяется как оружие. В настоящее время имеется правовая
неопределённость в вопросах получения, приобретения, хранения, использования
боевого стрелкового оружия и боеприпасов к нему научно-исследовательскими
организациями, которые как раз занимаются исследованиями материалов.
В соответствии с законодательством Российской Федерации передача боевого
стрелкового оружия предприятиям и организациям, которые занимаются этими
исследованиями, возможна только в случаях, если они занимаются производством
оружия, в соответствии с лицензией на производство оружия, а все остальные
случаи просто не регулируются нашим законом. Указанное требование не
позволяет осуществлять передачу оружия из наличия Минобороны России, а также
предприятия - изготовителя оружия тем организациям, которые занимаются
научными исследованиями, требующими по технологии использования боевых
стрелковых систем. Эти вопросы впервые были подняты Физико-техническим
институтом Иоффе, который на своих стендах при исследовании материалов
использовал стрелковое оружие и создал в своё время бронезащиту, в частности,
вертолётов, танков. И в итоге в связи с тем, что у них не было права на
приобретение и использование стрелкового оружия, были вынуждены прекратить
эти исследования.
В связи с тем, что по этим вопросам обратился Физико-технический институт, и
по поручению Председателя Государственной Думы мы в комитете довольно
продолжительное время пытались согласовать приемлемый вариант законопроекта и
в итоге внесли законопроект, который сейчас вынесен на обсуждение. Он
направлен на уточнение порядка оборота боевого ручного стрелкового оружия и
патронов к нему в указанных организациях. Законопроектом предлагается
установить порядок оборота боевого ручного стрелкового оружия и патронов к
нему в указанных организациях, а также то, что требования к этим организациям
будут устанавливаться правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Предлагается дополнить перечень субъектов, которые имеют право на
приобретение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, включив в
этот перечень юридические лица, которые осуществляют научно-техническую
деятельность, используют указанное оружие в научных и технологических целях.
Предоставляется право указанным организациям получать во временное
пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия и
приобретать патроны к нему. Предоставляется право государственным
военизированным организациям передавать во временное пользование указанным
организациям отдельные типы и модели боевого стрелкового оружия, за
исключением опытных образцов, а также продавать патроны к нему. Предлагается
установить, что контроль за оборотом боевого ручного стрелкового оружия
должен осуществляться государственными военизированными организациями в
порядке, который установит Правительство Российской Федерации.
Поскольку деятельность по разработке и производству вооружения и военной
техники в соответствии с Федеральным законом "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение..." отнесена к видам деятельности, имеющим стратегическое значение,
считаем, что проводимая в указанных организациях научно-техническая
деятельность по исследованию динамических свойств материалов с испытанием
изделий на пулестойкость при разработке, производстве и испытании вооружения,
военной специальной техники также должна быть отнесена к защищаемым
государством сведениям в военно-экономической области, распространение
которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. В связи с этим
предлагается внести изменение в статью 6 Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны...", установив, что
указанный вид деятельности относится к виду деятельности, имеющей
стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.
Законопроект прошёл согласование во всех заинтересованных ведомствах. Есть
отдельные замечания, которые не имеют концептуального характера, они будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать
решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Эрнест Абдулович, всё-таки есть ли какие-то ограничения, не знаю, там, по
калибру этого вооружения, по другим каким-то параметрам и есть ли требования
к тому, чтобы у этого научно-исследовательского центра был свой тир, полигон,
или это будут, не знаю, какие-то арендованные площадки? Спасибо.
ВАЛЕЕВ Э. А. Речь не идёт о создании каких-то специальных тиров. Вот, в
частности, по Физико-техническому институту Иоффе речь шла о стендах, на
которых использовались противотанковые ружья и боеприпасы калибра 12,5
миллиметра. То есть речь идёт о том, чтобы создать такое усилие на
исследуемые материалы, которое превышает 2 килограмма на сантиметр. Этого
можно достичь, только используя боевое стрелковое оружие, не гражданское.
Речь идёт о стрелковом оружии, и в каждом случае научных исследований с
обоснованием, какое именно нужно, будут обращаться в соответствующие
организации, определённые правительством. В законе прописать, какое именно
это будет оружие, в принципе невозможно, потому что исследования могут быть
по самым разным направлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Эрнест Абдулович, наша делегация недавно была в Удмуртии, в
Ижевске, на предприятии "Калашников", они просили поблагодарить вас за ту
работу, которую вы проделали, и всё-таки задать один вопрос. Как будет
сохранён баланс между ответственностью Минпромторга, который сейчас является,
скажем так, федеральным органом власти, который за это отвечает, и вот этими
- пока ещё не до конца чётко понятно - военизированными организациями...
специализированными организациями?
ВАЛЕЕВ Э. А. Понимаете, вот мы в течение почти четырёх лет вели разработку
этого законопроекта, при этом постоянно сталкивались с попытками различных
ведомств, так сказать, перетолкать эти обязанности друг на друга. Речь идёт о
Росгвардии, о Минпромторге, ещё о ряде структур. Мы в принципе отдали все эти
вопросы на разработку в подзаконных актах, в постановлениях правительства. Я
думаю, что при подготовке постановления правительства роль каждого ведомства
будет чётко прописана. Мы об этом прямо пишем в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ "О парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Владислава Андреевича
Даванкова.
Пожалуйста.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон... "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской
Федерации". Данные изменения направлены на устранение правовых коллизий и
уточнение вопросов использования единой терминологии в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О статусе сенатора
Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации": предлагается термин "члены Совета Федерации"
заменить на "сенаторы Российской Федерации". Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект доложен, ну, в данном случае он носит
технический характер, поскольку предлагается замена по всему тексту
федерального закона термина "член Совета Федерации" на термин "сенатор
Российской Федерации" в соответствии с изменениями, принятыми в действующую
Конституцию Российской Федерации. Мы уже неоднократно шли по этой процедуре,
когда приводили действующее законодательство в соответствие с Конституцией.
Комитет поддерживает данный законопроект, но я хотел бы отметить, что сам по
себе данный закон "О парламентском расследовании...", с нашей точки зрения,
требует дальнейшей доработки, это можно будет делать в процедуре второго
чтения или, может быть, придется вносить соответствующие изменения в этот
закон. Вот сейчас мы реализуем нормы этого закона, поскольку создана комиссия
для парламентского расследования, которая занимается изучением деятельности
американцев по созданию и курированию биолабораторий на территории Украины, и
мы столкнулись с тем, что в этом законе явно есть пробелы, которые требуют
изменений и дополнений. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении,
а дальше мы продолжим над ним работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос, видимо, к обоим докладчикам.
Ну, это, наверное, самый - в кавычках - своевременный, очень нужный,
антикризисный закон, который мы принимаем. Всё-таки, Олег Викторович, в какое
количество нормативных актов ещё надо будет вписать сенатора вместо члена
Совета Федерации и о скольких законах мы ещё отчитаемся как о принятых в
интересах российских граждан? Хотя абсолютно уверен, что принятие этого
закона никак не повлияет ни на права, ни на обязанности, ни на самочувствие
наших граждан.
МОРОЗОВ О. В. Это к автору вопрос или ко мне?
Уважаемые коллеги, ну, в данном случае комитет выполняет регламентную миссию:
есть законодательная инициатива, она выполнена в полном соответствии с
действующими правилами, и мы, как комитет, который по тематической
принадлежности рассматривает данный законопроект, его поддержали.
Что касается того, насколько он повлияет или не повлияет на то, что
происходит в стране, ну, коллеги, это, мне кажется, совершенно неуместный
вопрос и неуместная постановка вопроса. У нас действительно есть
необходимость приводить действующее законодательство в соответствие с нормами
Конституции, и это наша обязанность, конституционная обязанность. И сейчас мы
это сделаем или днём позже, на мой взгляд, не имеет принципиального значения.
Такие законы ещё есть. Вот сегодня упоминался законопроект - об этом говорил
коллега Синельщиков, - я являюсь одним из авторов, этот законопроект
инициировал наш комитет. Это изменения и дополнения в закон "О парламентском
контроле", где, помимо приведения терминологии в соответствие с Конституцией,
ну, в частности замены понятия "член Совета Федерации" на "сенатор...", мы
вносим ещё ряд изменений и дополнений, которые касаются вообще процедуры
парламентского контроля, мы увязываем эти две темы. Сколько таких законов ещё
потребуют дополнений и изменений, честно говоря, я не знаю, это не совсем
полномочия нашего комитета. Наверное, такие законы ещё есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Многоуважаемый Олег Викторович, вы опытнейший не только
парламентарий, но и организатор внутренней жизни всей нашей страны и даже
приобретённых территорий. Ну, первый вопрос: вот вы, отделившись от
Регламента, уважаете Регламент? Вот я специально пошёл и поднял Регламент: в
Регламенте написано, что если по этой же теме есть законопроекты, то нельзя
законопроект отдельно рассматривать. Вот ещё два законопроекта есть, надо
было все три сразу ставить.
Второе. В соответствии с нашим Регламентом если поправка в Конституцию
внесена, то братская могила законов - это тут практика такая у нас уже
узаконилась - должна единовременно приниматься, а не через день или через
неделю. Ну, я думаю, что, как Комитет по контролю, вы этот вопрос должны
смотреть.
И третье. Скажите, пожалуйста, почему мы так редко применяем практику
парламентского контроля и ущемляем права самих?.. (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Ну, третий вопрос я не совсем, честно говоря, понял - видимо,
Николай Васильевич уточнит или в кулуарах или, если ему будет позволено,
прямо здесь, что он имел в виду под словами, что мы не используем практику
парламентского контроля.
Что касается первых двух замечаний. Николай Васильевич, ну, вы тоже не хуже
меня знаете Регламент, вы дока в этом вопросе. Как можно одним законом внести
изменения в очень многие законодательные акты, в которых исправляется не
только та часть, о которой мы с вами сейчас говорим, - заменяется "член
Совета Федерации" на "сенатор...", - но могут быть и другие содержательные
изменения, касающиеся данного закона? Вот я привёл вам пример - закон "О
парламентском контроле", это совершенно самостоятельный закон, серьёзный
закон, который предполагает дополнения, изменения, которые касаются не только
термина, вот этой терминологии, но и других поправок. Как это можно
объединить в один закон? Это невозможно сделать.
И потом, если бы мы нарушили Регламент, наверное, комиссия по Регламенту нам
сделала бы сегодня замечание, потому что этого делать нельзя. Но когда мы
рассматривали в комитете этот вопрос, мы никаких нарушений Регламента не
увидели.
Давайте идти по процедуре. И я так понимаю, что актуально или неактуально -
это уже вопрос, знаете, политического вкуса. У нас есть программа
законопроектной работы, есть субъекты права законодательной инициативы - если
вы считаете, что они поспешили или, напротив, опоздали, то это претензия к
субъектам права законодательной инициативы, а не к нам, как к палате, и не к
нам, как к комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги и
уважаемый Олег Викторович! Я приветствую двумя руками инициативу любого
коллеги, находящегося и в зале, и в Совете Федерации, и остальных семи
субъектов права законодательной инициативы, когда они вносят инициативы. Но я
не приветствую комитеты, которые не знают Регламент и тем самым ставят в
неудобное или в оскорбительное положение коллег, которые раньше внесли
аналогичный законопроект, понимаете? То есть тут надо не наводить нам тень на
плетень, а вот действовать по Регламенту, тогда все будут удовлетворены и все
будут друг друга уважать больше. Это первое.
Второй вопрос. Вот за время работы в Государственной Думе, а, если я не
ошибаюсь, мы с вами были в рабочей группе по написанию этого Регламента,
самого первого, проведено всего одно серьёзное парламентское расследование -
по аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Всё остальное, вот создание комиссий по
вмешательству Америки, там, с химлабораториями и так далее - таких комиссий у
нас был миллион, но от комиссии проку не так много бывает, потому что, как
правило, мы с вами в постановлении забываем главное поручение дать - чтобы
комиссии к такому-то числу отчитаться и дать предложения. И у нас некоторые
комиссии, организовавшись на первом году созыва, благополучно заканчивают
своё существование, не написав ни одного отчёта. Мне кажется, что Комитету по
контролю надо вот это и проконтролировать в данной ситуации, для того чтобы,
ну, как бы и соблюдать Регламент, и стимулировать работу организованных
комиссий. Потому что организация комиссий для кабинетов - это неправильно.
Ну и третье. Вот у нас много разговоров о том, что парламентский контроль
увеличивается, а на самом деле мы с вами отдали большую часть своих
полномочий исполнительной власти. И они сегодня, как в украинской песне: сам
пью, сам гуляю, сам стелюсь и сам лягаю, - понимаете? Почему? Потому, что,
ну, вмешиваясь в избирательный процесс, они формируют от сельского поселения
до высших органов власти подконтрольные органы, которые боятся задавать им
вопросы. Это неправильно. Суть парламента как раз и заключается в противовесе
исполнительной власти, в том, чтобы быть вот той самой щукой, чтобы карась в
исполнительной власти не спал. А мы в данном случае, ну, иногда видим, в
кулуарах возмущаемся, а организовать парламентский контроль боимся. Вот
Чубайс уже уехал, а мы же, сделав запрос в Счётную палату, ещё сколько
времени назад выявили колоссальные хищения в "РОСНАНО" и "Сколково".
Более того, вы посмотрите: было 42 института развития, после того как мы...
(Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да нет, это о деле, вы поймите, а вы: "Ни о чём". Почему?
Потому, что ни одного запроса в Счётную палату, в Конституционный Суд не
написали, поэтому вы так и рассуждаете. А у нас ведь проблема заключается,
уважаемый товарищ уфимский, как раз в том, чтобы добиться исправления
выявленных нарушений. А так, 5 триллионов прибыли вывезли в офшоры, и
институты развития 5 триллионов потратили, а на детей войны 100 миллиардов
нет, а вы говорите: "Ни о чём". У вас на капитальное строительство только в
Ростове-на-Дону, чтобы расселить и провести реконструкцию в городе всех
аварийных домов, только в одном районе надо 5 миллиардов. А вы говорите: "Ни
о чём"... Это же хищение наших денег! И мне казалось, что Комитет по контролю
организован для двух вещей: чётко контролировать все постановления и самое
главное - Регламент Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не может поддержать этот
законопроект, потому что, прежде всего, он внесён преждевременно, ибо мы уже
сказали о том, что существует несколько законов. Вот я сегодня с утра на
скорую руку посмотрел, уже нашёл 12 законов, в которых фигурирует понятие
"член Совета Федерации". То есть профильный комитет должен был бы
организовать работу по всем этим законам, внести один законопроект, и не надо
было бы нам 12... а скорее всего, там будет 30 или 40 законов, и 30-40 раз мы
будем собираться и говорить про одно и то же. Это безобразие.
Второе и самое главное. После того как в 2020 году были внесены поправки в
Конституцию, у нас в понятиях "сенатор" и "член Совета Федерации" появилась
неопределённость. С одной стороны, целый ряд статей говорит о том, что у нас
существуют сенаторы, а две статьи Конституции, 134 и 135, достаточно чётко
говорят, что у нас всё-таки существуют члены Совета Федерации. И я обращаю
внимание на то, что здесь не просто неопределённость, а статьи 134 и 135
имеют приоритет по сравнению с другими, ибо они изменяются в особом порядке,
их невозможно просто так взять и изменить.
Ну и прежде чем нам учреждать статус сенатора, надо, наверное, всё-таки
создать сенат, а сенат тоже у нас не создан.
Ну и последнее, на что я обращаю внимание. Статьи 134 и 135 могут быть
изменены в Конституции только через Конституционное Собрание. Фракция КПРФ
подготовила соответствующий законопроект, он находится на рассмотрении уже
второй год. Призываю поскорее принять его, созвать Конституционное Собрание и
убрать все неясности и шероховатости из Конституции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я так понимаю, что от фракции
будет ещё выступление, но я, поскольку были высказаны замечания и претензии к
Комитету по контролю, хотел бы отреагировать.
Николай Васильевич, комиссия по парламентскому расследованию действий
американцев на территории Украины создавалась решением двух палат, это
комиссия, которая имеет абсолютно чётко зафиксированный законодательный
статус, поэтому вот такое пренебрежительное ваше отношение к её деятельности,
её формированию, её статусу и полномочиям, на мой взгляд, совершенно
недопустимо.
И отвечаю Юрию Петровичу Синельщикову. Закон "О парламентском
расследовании..." - это предмет рассмотрения нашего комитета. Всё, что
касается таких вопросов, как сенатор, сенат и прочее, - это не наш комитет.
Вот нам расписал всё Совет по этому законопроекту, и мы в полном соответствии
с процедурой его рассмотрели. Какие-то претензии в этом смысле к комитету и
даже к палате, к процедуре предъявлять нельзя. Никакого другого,
альтернативного законопроекта на эту тему, касающегося закона "О
парламентском расследовании...", в комитет не поступало. Так что мы поступали
исключительно в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, я уточняю, что сегодня мы рассматриваем
концепцию законопроекта, а ваше выступление к концепции никакого отношения не
имеет. Мы приводим терминологию в порядок, а не обсуждаем деятельность нашего
контрольного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев по ведению.
Вы же выступали уже, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я по ведению хочу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по ведению давайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хочу перед Павлом Рюриковичем извиниться за фамильярность.
Я просто увидел, кто кричит, но забыл его фамилию и инициалы, а сейчас
вспомнил и приношу свои извинения за то, что назвал его уфимским депутатом.
Извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Полякова Алла Викторовна, пожалуйста.
ПОЛЯКОВА А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, добрый день! Я хочу выступить от фракции.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот важный законопроект, его появление
обусловлено необходимостью приведения нормативной базы в соответствие с
обновлёнными положениями Конституции Российской Федерации. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и процедуры, замечаний концептуального
характера не имеется. Коллеги, просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Доклад сенатора
Российской Федерации Эдуарда Владимировича Исакова.
Пожалуйста.
ИСАКОВ Э. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Законопроект
подготовлен в целях обеспечения нормативно-правового регулирования вопросов
организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ
для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и
эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, - опасных
технических устройств зданий и сооружений.
Обязательные требования к организации безопасного использования и содержания
опасных технических устройств зданий и сооружений установлены техрегламентами
Таможенного союза и техрегламентами Евразийского экономического союза.
Ответственность за нарушение обязательных требований к организации
безопасного использования и содержания таких устройств зданий и сооружений
предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. До 1 июля 2021
года госконтроль за соблюдением этих обязательных требований осуществлялся
Ростехнадзором, а также иными федеральными органами - это Министерство
обороны, ФСИН, ФСБ, ФСО и так далее, - которые установлены постановлением №
407. С 1 июля 2021 года законом № 170-ФЗ, о внесении изменений в связи с
принятием закона о госконтроле, исключены правовые основания для
осуществления госконтроля за соблюдением требований техрегламентов в
отношении опасных технических устройств зданий и сооружений и признано
утратившим силу постановление № 407. Таким образом, в связи с отсутствием
законодательных оснований в настоящее время государственный контроль (надзор)
за соблюдением обязательных требований к безопасной эксплуатации опасных
технических устройств зданий и сооружений не осуществляется, что создаёт
риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Законопроектом предусматривается внесение в закон № 170-ФЗ изменений,
направленных на законодательное закрепление самостоятельного вида госконтроля
- федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного
использования и содержания опасных технических устройств зданий и сооружений
в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Определяются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на
осуществление данного вида контроля, устанавливаются требования к его
организации и осуществлению.
Правительство и Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству поддержали данный законопроект с учётом его
правки. В случае вашей поддержки замечания ГПУ и правительства ко второму
чтению мы учтём.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Валентиновича Романова.
Пожалуйста.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
суть, концепцию предлагаемого законопроекта. По итогам рассмотрения
законопроекта ответственным комитетом отмечу следующее. Комитет
Государственной Думы по контролю разделяет позицию авторов законопроекта о
недопустимости существования законодательного вакуума в такой важной для
обеспечения безопасности населения сфере. Отсутствие госконтроля может
привести к росту доли фальсификата на рынке, снижению качества и безопасности
лифтов в жилых домах. Мы не можем подвергать риску жизнь и здоровье наших
граждан. Закон не устанавливает дополнительных обязанностей, запретов и
ограничений для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и не
повышает регуляторную административную нагрузку на бизнес.
На законопроект поступило 77 отзывов от субъектов Российской Федерации: 29 от
законодательных и 48 от исполнительных органов власти, все положительные.
Комитет Государственной Думы по контролю поддерживает концепцию и предлагает
учесть замечания правительства ко второму чтению. Предлагаем поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Басанский Антон Александрович, пожалуйста.
БАСАНСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Слышал, кто-то ещё из зала хотел
задать вопрос.
Эдуард Владимирович, вопрос вам: подскажите, пожалуйста, у нас данный
законопроект говорит исключительно о механизированных средствах или нет?
Пожалуйста, Исаков.
ИСАКОВ Э. В. Спасибо. Говорит о всех подъёмных устройствах, лифтах, за
исключением эскалаторов в метрополитене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Хотел уточнить. По подъёмным механизмам существуют минимальные требования -
по весу, по высоте, для инвалидов на невысокие подъёмы, по-моему до одного
метра, и так далее, - будете их рассматривать или нет, чтобы они не попали?
Вот это уточните, пожалуйста.
ИСАКОВ Э. В. Нет, по таким устройствам не планируется осуществление
государственного контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Александровича Пахомова.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроектом предлагается путём
внесения изменений в Жилищный кодекс установить взаимосвязь между сроками
выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и фактическим
техническим состоянием этих домов или их отдельных элементов. То есть речь о
том, чтобы содержание программ капитального ремонта достоверно учитывало и
отражало состояние самих домов и мы в программе капитального ремонта могли
передвинуть на более ранний срок ремонт именно тех домов, которые сегодня
наиболее нуждаются в проведении капитального ремонта.
Почти десять лет работает сам механизм капремонта, но, к сожалению, на объём
аварийного жилищного фонда это никак не влияет, и он продолжает
увеличиваться. Региональные программы были сформированы в своё время в
большинстве своём по одному основному признаку - дата постройки дома. Но, к
сожалению, не всегда это может являться основным достоверным критерием
необходимости проведения капитального ремонта, так как состояние дома очень
сильно зависит и от качества его строительства, и от качества его
обслуживания. Мы считаем, что капитальный ремонт должен производиться в тех
домах, техническое состояние которых уже невозможно сегодня поддерживать за
счёт текущего ремонта. Мы предлагаем в законопроекте добровольный механизм, а
не обязанность. Результаты техобследования станут обязательными для принятия
решения об изменении срока проведения капитального ремонта, то есть о
перемещении домов в программе.
Также право провести техобследование мы предлагаем дать и гражданам, которые
двумя третями на общем собрании такое решение примут. Техническое
обследование не будет проводиться за счёт средств фондов капитального
ремонта. Финансирование будет осуществляться за счёт инициаторов его
проведения: либо региональной власти, там, где муниципалитетам переданы
полномочия, муниципальной, либо жителей.
Реализация законопроекта позволит проводить капремонт намного более
эффективно, самое главное, своевременно, но не только: это, коллеги, и
безопасность, и экономия. Я приведу один недавний известный пример по Омску,
где дом три раза сдвигался по срокам капремонта, 50 миллионов рублей
требовалось на усиление его конструктива, в итоге дождались, что упала стена.
Хорошо, что никто не пострадал, наверное, виновный за такие передвижки
понесёт ответственность, но почти полмиллиарда рублей теперь из бюджета
соответствующего уровня будет направлено на ликвидацию этой проблемы.
Коллеги, Минстрой, минэк, Минюст, Минфин и правительство в целом поддержали
законопроект, отзыв в материалах есть. Вчера мы детально разбирали
законопроект на заседании Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан у
Галины Петровны Хованской, за что отдельное спасибо. Коллеги, много дельных
предложений прозвучало, и все замечания, предложения мы будем учитывать при
подготовке законопроекта ко второму чтению, над которым поработаем вместе.
В целом, коллеги, у меня всё. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Павел Рюрикович Качкаев.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я не
буду повторять то, что говорил Сергей Александрович, просто несколько
дополню. Мы с 2008 года проводим капитальный ремонт многоквартирных домов,
где степень износа уже требует капитального ремонта. Вот что интересно: с
того же самого 2008 года мы упразднили обязательное техническое обследование,
упразднили бюро технических экспертиз, которые у нас занимались именно
техническим контролем состояния и вели паспорта многоквартирных домов, и с
этого момента у нас по ситуации - вот то, что Сергей Александрович сказал, -
с капитальным ремонтом имеется очень много обращений граждан, которые
недовольны тем, что некоторые дома по два-три раза уже прошли какие-то виды
капитального ремонта, а некоторые дома до сих пор стоят и ждут капитального
ремонта.
Вообще, мы на протяжении последнего времени, по крайней мере, последних
четырёх лет вышли на устойчивый ремонт порядка 46-50 тысяч многоквартирных
домов, площадь 170-180 миллионов квадратных метров мы каждый год ремонтируем
одним или несколькими видами ремонтов. Собираем мы больше 200 миллиардов
рублей ежегодно на фонды капитального ремонта, на спецсчета и на
регионального оператора, и для того, чтобы расходовать эти средства
оптимально, предлагается сегодня принять этот законопроект по техническому
обследованию многоквартирных домов при постановке в региональную программу
капитального ремонта.
Почему ещё вот мы внесли этот законопроект? Потому, что на протяжении
последних пяти лет у нас есть, имеется правительственный законопроект о
возрождении системы технического обследования и технического контроля, о
возрождении БТИ, но он так до сих пор и не принимается. И для того чтобы
решить хотя бы часть этой задачи, хотя бы по капитальному ремонту, мы внесли
данный законопроект.
Ну, 74 субъекта Российской Федерации высказали своё отношение к данному
законопроекту, из них всего восемь - против, а 66 - за. Правительство
поддерживает данный законопроект. Единственное замечание - это
неиспользование государственной информационной системы жилищно-коммунального
хозяйства, ГИС ЖКХ. Ну и также есть ряд замечаний у Правового управления. Но
ко второму чтению данные замечания могут быть учтены, они не носят
концептуального характера. Комитет предлагает данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Значит, авторам вопрос такой: а что в законодательном поле мешает сейчас,
чего не хватает для того, чтобы сейчас субъект Федерации принял решение по
обследованию и изменил сроки? Вот чего не хватает, почему, собственно, надо
было выходить на специальный закон на эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Галина Петровна. Сегодня мы видим, что во многих
регионах по итогам проверок контрольно-счётных палат к региональным властям
возникают вопросы в том числе и по работе с фондами капремонта, по
перемещению домов и так далее и так далее. Это первое.
Второе. На сегодняшний день таких прямых расходных обязательств у регионов
тоже нет, и именно для того, чтобы они появились, в 2017 году федеральное
правительство внесло законопроект, в котором в целом говорится о возрождении
техучёта, но пока мы, к сожалению, с его принятием не продвинулись. После
принятия данного законопроекта, если он будет принят, у регионов появится
возможность хотя бы точечно при изменении программ проводить такие работы и
тратить на это соответствующие средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Понятно, что действующий порядок определения очерёдности капитального ремонта
имеет очень серьёзные изъяны, но взамен вы предлагаете в некоторых случаях
сдвигать вправо вот скорость, срок ремонта, не обращая внимания на мнение
жителей, и это условие, когда всем депутатам поступают жалобы по скорости,
срокам капитального ремонта в тех домах, которые, как говорится, на ладан
дышат... Понятно, что причина - это недостаток средств в региональных фондах
капитального ремонта, но при принятии закона ветхого жилья меньше не станет.
В связи с этим два вопроса. Согласно проекту закона перенести срок капремонта
можно на основании акта технического обследования, как при этом будут
защищены права жителей и будет ли у них возможность оспорить акт технического
обследования и перенос сроков капремонта?
И в среднем техническое обследование многоквартирного дома стоит около 2
миллионов рублей. Эти расходы, вероятнее всего, придётся нести региональному
или местному бюджету. Стоит ли игра свеч, не проще ли эти средства сразу
направить в фонды капитального ремонта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Владимир Владимирович. Я обращаю ваше внимание на то,
что сроки после проведения обследования могут сдвигаться как вправо, так и
влево. И тот пример из Омска, который я приводил, как раз об этом. Кстати, в
Омске как раз граждане молчаливо соглашались с переносом, с трёхкратным
переносом капитального ремонта своего дома. Если вы считаете, что граждане
больше разбираются в технических нюансах, в особенностях конструкции домов, -
ну не знаю, честно говоря, мне кажется, что вы заблуждаетесь. Это по сути.
И последнее. Значит, техническое обследование одного дома - можете считать
эту информацию официальной, - среднего дома, конечно, стоит около 50 тысяч
рублей в профессионально подготовленной организации, и насчёт 2 миллионов я
вот здесь тоже комментировать не готов.
Смогут ли жители оспорить? Жители смогут сами, если примут такое решение,
провести техническое обследование, если они считают, что их дом необходимо
подвинуть либо вправо, либо влево, и это тоже станет обязательным потом для
учёта при перемещении домов по срокам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. У меня вопрос к докладчикам.
Вот картина будет следующая. Муниципалитеты особо на это тратить деньги не
будут, это понятно, это дополнительные затраты, они будут говорить людям: не
нравится вам, что у вас капитальный ремонт будет в 2035 году, проводите
техническое обследование за свои деньги, а мы потом подумаем, сдвигать ваш
дом вправо либо влево или не сдвигать. Вот будет именно такая формулировка,
про которую я сейчас говорю, потому что мы уже сто раз это всё на себе
испытывали. И потом сделают они техническое обследование, специальная
комиссия примет решение о том, как передвинуть, так скажем, сроки
капитального ремонта. Будет ли это решение обязательным для вот этой
комиссии, которая решает вопрос, например, о том, чтобы сделать этот
капитальный ремонт в следующем году? То есть вот насколько акт этого
технического обследования будет влиять, какие гарантии, будут ли эти люди
иметь стопроцентные гарантии, если этот дом будет действительно требовать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопросы. Начну с последнего
вопроса. Да, обязательный учёт заключения при принятии решения. Это первое.
Второе. Как раз власть в данном случае больше заинтересована проводить
обследования, официальные обследования домов, для того чтобы появилась
возможность перемещать их в программе. Сегодня радикально менять программы
возможности у властей нет. Я вернусь к тому, о чём говорил с трибуны: десять
лет назад данная программа версталась, видимо, в достаточно жёсткие сроки, и
поэтому большое количество домов попало просто из-за опоры на единственный
показатель - дату ввода дома в эксплуатацию, не все они на сегодняшний день
требуют капремонта. При этом большое количество домов не попало. Это
возможность для регионов, региональных властей. Я бы не стал сейчас обвинять,
вернее, подозревать власти в абсолютной, скажем так, безучастности к этой
работе. Мне кажется, наоборот, региональным властям это интересно, и в тех
отзывах, о которых Павел Рюрикович говорил, у нас, по-моему, 66 регионов
поддержали это.
А у граждан, повторю, сохраняется возможность принять собственное решение,
если они считают, что их дом необходимо подвинуть вправо или влево.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Сергей Александрович, я вот, честно говоря, не
знаю, где можно заказать техническое обследование за 50 тысяч рублей, я
сталкиваюсь обычно с другими цифрами.
Мой вопрос: скажите, пожалуйста, как будет выстроена очередность
осуществления технического обследования? Будут ли учитываться обращения
жителей в органы власти с целью первоочередного обследования, например при
угрозе жизни и здоровью? И если люди нашли деньги, провели, доказали, они
встают в какую очередь? Это будет отдельная очередь или они вперёд встают в
существующей очереди, впереди других? Вот какая будет очерёдность,
подскажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомов, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. У нас с вами ко второму
чтению есть ещё достаточно времени, для того чтобы мы какие-то отдельные
моменты, в том числе возможные коридоры цен... Я сейчас не готов, может быть,
предложить конкретный механизм ко второму чтению, но мы можем в этой части
поработать и это установить; наверное, это правильно, чтобы в рамках
градостроительной деятельности некое нормирование цен в данном случае
установить.
На сегодняшний день этот норматив не регулируется, поэтому, наверное, и цифры
разные. Но разброс, вот те цифры, которые я назвал, - это цифры, которые на
сегодняшний день на рынке. Почему я о них говорю так уверенно? Такие же цифры
называются на сегодняшний день при обследовании домов на предмет их
аварийности, то есть по сути своей это одна и та же работа, мы по регионам
мониторинг такой ведём.
В ряде случаев, если, как вы говорите, в результате технического обследования
выявляется определённая угроза, власти будут обязаны во внеочередном порядке
принять решение о ремонте этого дома. Ко второму чтению все эти механизмы в
целом мы доработать можем. Напомню, речь идёт всё-таки о добровольности при
принятии подобного рода решений о проведении обследований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЧКАЕВ П. Р. Буквально, коллеги, два слова. Вот задавались вопросы по поводу
того, что у нас в регионах делается. Мы специально от комитета запросили, и у
нас есть информация от 73 регионов. Из этих 73 регионов в 27 регионах
производится техническое обследование в случае признаков аварийности. А
вообще, в целом производится техническое обследование визуально в основном,
то, о чём говорил Сергей Александрович, которое стоит в пределах 50-80 тысяч.
Это 20 процентов многоквартирных домов, а 80 процентов у нас в принципе
выпадают вообще вот из этой системы, и поэтому много нареканий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, у меня вопрос следующий. Действительно, это
очень болезненная для многих жителей проблема - сроки капитального ремонта. И
вы правильно говорите, что, когда в своё время это решение принималось, очень
быстро это всё ставилось на учёт, принимались соответствующие решения, не
всегда обоснованные по срокам. Но вот введение процедуры технического
обследования не усложнит ли - вообще, сейчас эта процедура и так идёт через
решение Законодательного Собрания, - не усложнит ли это ещё больше
возможность переноса сроков, это первое.
И второе опасение, которое здесь возникает, - тут тоже коллеги говорили - что
это всё будет просто переложено на плечи жителей, которым скажут, заплатите
за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович.
Что касается перекладывания на плечи жителей этой ответственности, я уже
отвечал. Нам кажется, вернее, мы уверены, что в первую очередь регионы будут
заинтересованы в том, чтобы существенно корректировать такие программы. Ведь
появление новых аварийных домов - это проблема региона, это дополнительные
нагрузки, в том числе и на региональные бюджеты, с учётом того, как мы сейчас
верстаем новую программу ликвидации аварийного жилья, где нагрузка на регионы
немного возрастёт, ну и так далее. То есть в целом мы считаем, уверены, что
регионы будут в первую очередь, ещё раз скажу, в этом заинтересованы. Сами же
понимаете, если дом внезапно - я вот омский пример приводил - рухнет, то это
тоже проблема регионов, а не жителей.
В любом случае проведение обследования - это примерно один месяц. Речь идёт о
тех домах, которые уже находятся в программе и которые могут быть перемещены
вправо или влево по срокам. Это не имеет отношения напрямую к утверждению
программ, но в целом, по-моему, около 30 дней такое обследование занимает. Мы
считаем, что это допустимо и принесёт гораздо больше пользы, чем принятие
решения на глазок, без каких-либо подтверждений, технического обследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу.
Уважаемый Павел Рюрикович, вот вы сказали, что 74 региона дали заключения, но
давайте будем честны: положительные заключения дала региональная власть, в
основном исполнительная власть, потому что, если судить по докладу Сергея
Александровича, основной мотив или аргумент принятия этого закона - это итоги
работы контрольно-счётных органов и вопросы как раз к руководителям
исполнительной власти регионов. У меня тоже большие опасения, что сейчас эта
самая исполнительная власть регионов, прикрывшись словами "добровольное право
граждан проводить техническое обследование", всё-таки переложит все эти
проблемы на плечи граждан. И становится стыдно, когда перед тобой сидит
80-летний старец и говорит о том, что у него ремонт будет через 25 лет, а он
уже сейчас платит деньги за общее имущество.
Вот вы сказали, Павел Рюрикович, что у нас упразднены бюро технической
инвентаризации, вместо них одна огромная госкорпорация -
"Ростехинвентаризация"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемая Нина Александровна, начну, наверное, с последнего
посыла. Вот тот законопроект, который в 2017 году был внесён правительством,
а до этого мы вместе с Александром Геннадьевичем Сидякиным вносили подобный
проект, там именно речь идёт не только о техническом обследовании, но и о
техническом учёте, о возрождении системы БТИ. Кстати, когда мы собирали
информацию по тому нашему старому законопроекту, выяснилось, что у нас
порядка 40 регионов, по-моему 42, где системы БТИ сохранились и содержатся за
счёт региональных бюджетов. Так что это вопрос не рассматриваемого
законопроекта - этим законопроектом мы всё-таки хотим сделать так, чтобы
деньги у нас шли на те дома, которые имеют наиболее серьёзный износ, и меньше
было обращений граждан в связи с тем, что региональная программа капитального
ремонта не соответствует действительности.
Что касается второго вопроса, Сергей Александрович уже подробно на нём
остановился. Мы не говорим, что эти граждане должны проводить исследование,
техническое обследование за свой счёт. Если граждане хотят сами провести
исследование, техническое обследование, с тем чтобы передвинуть по срокам
свой дом, то да, они должны, но вообще сегодня это прерогатива власти и
деньги с граждан за это никто брать не собирается и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вот Сергей Александрович здесь говорил о том, что вправо
или влево передвинуть - это носит добровольный характер. Вот я в своей
депутатской деятельности не сталкивался с обращениями граждан, которые
просили бы передвинуть капитальный ремонт своего дома на более поздний срок.
В основном все просят пораньше, потому что дело касается действительно
аварийных и ветхих домов. И у жильцов этих домов действительно нет денег на
то, чтобы самостоятельно проводить подобные исследования.
А вопрос мой вот в чём. Вы правильно говорите, что средств не хватает на то,
чтобы всех удовлетворить, и это является главным изъяном вот той системы
капитального ремонта, которая была утверждена, и мы при принятии закона на
это указывали. Но вот те меры, которые вы предлагаете, этот-то изъян никуда
не девают. Ну проведём мы ещё исследование... И очень правильно то, что вы
предлагаете, действительно, за государственные деньги надо проводить эти
исследования, чтобы ремонтировались те дома, которые в этом нуждаются...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время?
Добавьте.
КУЗНЕЦОВ А. А. Извините. Вопрос-то вот в чём: кому помогает этот закон, ведь
главную проблему он не решает? Может быть, нужно задуматься всё-таки о
главной проблеме, о главном изъяне реформы капитального ремонта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.
Значит, первое. Я хотел бы, коллеги, ещё раз зафиксировать: возможности у
власти переложить ответственность по финансированию этих работ на граждан
просто не существует. Для того чтобы граждане профинансировали, они должны
собраться на общее собрание и двумя третями голосов от количества жильцов
принять такое решение. Всё, точка. Если регион видит, считает по каким-то
своим данным, что дом приближается к аварийному, его аварийность выше, чем у
тех домов, которые уже стоят в программе, он может, заказав такое
обследование, по его результатам сдвинуть дом на более ранний срок.
Теперь второе - как относятся к этому граждане. Вот у вас во фракции есть
прекрасный специалист Галина Петровна Хованская, с которой мы полтора года
назад подобного рода кейсы разбирали в городе Астрахани, она вам расскажет,
какое количество граждан пыталось убедить нас в том, что их дома вообще
необходимо исключить из программы по сносу, что они никакие не аварийные и не
скоро ими станут. Там счёт таким домам шёл на сотни, и люди были готовы за
свой счёт заказать и доказать кому угодно, только чтобы их дома не трогали.
Случаи бывают разные, может быть, Астрахань - исключение, но в целом мы
считаем, что вот такого рода решение в первую очередь сегодня позволит
властям сосредоточить средства, которые есть в программах, именно на тех
домах, которые в первую очередь нуждаются в капитальном ремонте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Рюрикович, всё-таки в отношении единой методики вот этих
технических обследований. В регионах уже существует сегодня практика, когда
кто-то там крышу обследует, кто-то подвалы, кто-то ещё что-то, передвигают
худо-бедно дома вправо-влево в очереди на капитальный ремонт. И всё-таки было
бы логично, чтобы методика технического осмотра и требования к организациям,
которые его проводят, были едиными по всей стране, соответственно, чтобы не
было перегибов ни в одну из сторон - ни в сторону жильцов, ни в сторону
власти, которая хочет, естественно, немножечко подальше и, скажем так,
поменьше делать ремонт в отличие от жильцов. Предусмотрено ли это в
законопроекте и можно ли будет предусмотреть это ко второму чтению? Потому
что это единая система и по стране мы должны иметь всё-таки реальные,
объективные показатели, в каком состоянии у нас жилищный фонд находится, раз
уж БТИ уничтожены практически.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, первое. Вообще,
законопроект начинается с изменения в статью 12: к полномочиям органов
государственной власти относится утверждение общих требований к организации
обследования. Если нужны какие-то методические рекомендации... ну,
методические рекомендации уже конкретными нормативными правовыми актами
должны регулироваться.
Что касается отношения регионов. Вот я назвал восемь регионов, которые дали
отрицательные отзывы, в том числе это Ульяновская область. Алексей
Владимирович, это не претензия к вам, это претензия в связи с таким
отношением региона к данной проблеме, хотя проблема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я по
итогам вчерашнего обсуждения на заседании комиссии подготовила особое мнение,
я его распространю, чтобы вам проще было ориентироваться, что происходит.
На самом деле мой вопрос был не праздный. Что сейчас, собственно, мешает
провести техническое обследование и с учётом этого сроки установить? Это был
бы правильный подход, и об этом говорил Конституционный Суд. Мешает
отсутствие средств на проведение этого обследования. Я нигде не слышала цифру
- 50 тысяч за обследование, а вот где-то ближе к миллиону и больше - слышала.
И поэтому граждане, когда собираются, принимают решение не о том, чтобы
инструментальное обследование самим провести, а о том, чтобы профинансировать
вот эту экспертизу инструментальную. Вот о чём идёт речь, и не надо над
гражданами так вот, извиняюсь... Они собственники, они ответственные
собственники, и поэтому, если они принимают такое тяжёлое решение, это
нагрузка на их семейные бюджеты.
Я хочу сказать, что в законодательстве на сегодняшний день есть всё, чтобы
такие обследования проводить, и неправда, что нет таких полномочий у
субъектов. В 13-й статье буквально 1-м пунктом к полномочиям органов
госвласти субъекта относится государственный учёт. А в государственном учёте
один из самых важных моментов - это как раз техническое обследование, которое
является обязательным, это написано в действующих нормативных документах,
понимаете?!
К сожалению, Павел Рюрикович действительно прав, что пять лет мы не можем -
хотя погонялки посылали правительству, в правительстве никто не реагирует, -
пять лет у нас было два висящих документа: по общежитиям - ну, худо-бедно
решили, а по этому направлению - ну никак, хотя было поручение президента,
был проект, внесённый правительством, и вот он висит, он был принят в первом
чтении. Знаете, почему он висит? Потому же, почему не будет работать и этот
закон, - денег нет.
Этот принцип анализа технического состояния, технического обследования
действует в регионах недотационных. В Татарстане идёт это обследование, в
Москве идёт обследование, ну, можно ещё назвать целый ряд регионов, где в
принципе относятся с уважением к своим жителям и проводят вот такие
обследования. Проводится это за счёт бюджета, потому что в общий котёл не
залезешь, там совершенно целевое назначение наших с вами взносов на
капитальный ремонт.
Я задаю вопрос: Александр Дмитриевич, вы всегда нас учили, что нужно
заключение правительства, - где оно? Его нет. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - от фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Так вот, заключение должно быть независимо от того,
добровольно это или обязательно. На любое действие, добровольное или
обязательное, нужны деньги, согласитесь. Я посоветовалась с нашими
бюджетниками, они все говорят: да, заключение правительства нужно. А где оно?
Его нет, мы без него рассматриваем этот законопроект.
Ещё хочу сказать следующее: в соответствии с Жилищным кодексом и сейчас
субъект может установить в качестве критерия очерёдности проведения
капремонта результат техобследования МКД своим законом. Это уже есть, всё это
есть.
Дальше. Считаю совершенно возмутительным отстранение собственника от принятия
решения, куда двигать сроки, когда делать ремонт. Коллеги, когда выступали,
говорили уже, видимо, по итогам вчерашнего обсуждения, что сдвиг может быть и
вправо, и влево, но в проекте сдвиг только вправо, на более поздний срок, и
пересмотр ремонтных работ, какие ремонтные работы нужно делать, а какие,
может быть, и не нужно, могут подождать.
Уважаемые коллеги, нет источника финансирования, ну, понятно, что это должен
быть бюджет, но заключения нет. Об этом я уже сказала.
Теперь хочу сказать вам следующее. На сегодняшний день все эти решения
принимаются на основании решения общего собрания. Кто дал право законодателям
лишать собственника права определять, надо им сдвигать или не надо им
сдвигать, надо им проводить это обследование или не надо им проводить это
обследование? Не имеют права, нарушают Гражданский кодекс! Собственник несёт
бремя содержания своего имущества.
В общем, короче говоря, попытка понятна. Я даже понимаю побудительный мотив
для такой инициативы: денег нет, но вы держитесь - вот сюжет главный.
Проблему технического обследования можно и нужно решать с учётом действующего
законодательства, и никакой необходимости внесения изменений в Жилищный
кодекс нет, эта необходимость отсутствует. В том, что мы примем этот пустой
законопроект или его какими-то поправками будем исправлять, смысла никакого
нет. А отзывов у нас отрицательных больше, кстати, тут ещё четыре региона
высказали особое мнение. ЯНАО: нет конкретной оценки, предлагаемая норма уже
урегулирована, - абсолютно правильно пишут. Калужская область: конкретики
нет, оценки, не поддерживается. Чувашия: оценки нет, норма дублируется. Вот
то, о чём я вам, собственно, и сказала. То есть в других нормативных
документах все это уже давно есть, это просто не работает, потому что нет
денег, - но вы держитесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, время поставьте, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, ну, действительно такой очень спорный
законопроект. Мы когда обсуждали вопрос вообще по капитальному ремонту,
фракция не голосовала за тот закон и была против сборов на капитальный
ремонт, потому что мы бремя, так скажем, опять тогда переложили на людей.
Сейчас второй раз перекладываем на людей это бремя, которое в принципе давно
должно было взять на себя государство.
И когда программа была сформирована или формировалась, тогда и нужно было
проводить техобследование за счёт бюджета и на основании этого
техобследования спокойно делать программу. Ну, я просто знаю, как она
делалась - она делалась в какие-то невероятно кратчайшие сроки. Зачем
торопились, тоже непонятно. Побыстрее с людей деньги начать собирать нужно
было. Но людям ничего не предложили иного. Поэтому сейчас возникают вопросы,
какой дом ремонтировать вначале, какой чуть позже. Мало того, это среди людей
вызывает определённое недовольство и споры, мол, почему наш дом вот чуть
похуже, но его не ремонтируют, а вот соседский чуть получше и его почему-то
ремонтируют - кто принимает эти решения?
Сейчас сдвигать можно и вправо, и влево, есть полномочия у комиссий, которые
при региональных органах власти создаются, и заседает эта комиссия регулярно.
Мне очень часто приходят письма с просьбой: вот, Сергей Дмитриевич,
пожалуйста, повлияйте на решение комиссии. Фактически комиссионное решение
принимается без всяких технических обследований. Как правильно Галина
Петровна сказала, никто не мешает проводить техническое обследование за счёт
бюджета и вопросов никаких не возникает. А что хотят сделать? А, вы
возмущаетесь, что ваш дом не включён в программу или он слишком поздно будет
ремонтироваться? Ну тогда проводите за счёт граждан техническое обследование,
скидывайтесь, со всеми жильцами проводите собрание, и тогда мы посмотрим.
Техническое обследование покажет, что действительно нужно, и мы будем опять
же на заседании комиссии вопрос рассматривать, и не факт, что мы примем
решение сроки передвинуть. Поэтому в этом отношении одни неопределённости.
Стоимость техобследования: кто-то говорит, 50 тысяч рублей, кто-то говорит, 2
миллиона рублей. Поверьте, как только этот закон будет принят, стоимость
техобследования будет сразу очень высокой, потому что начнут зарабатывать
деньги те компании, которые эти техобследования проводят, сто процентов будет
так.
Дальше что? У регионального оператора, понятно, есть определённые средства,
он может в год, например, отремонтировать в регионе 100 домов, и эти дома уже
есть в программе, они ждут своей очереди. И тут возникают ещё 100 домов, по
которым вот эти техобследования проведены, написано, что, да, их надо срочно
ремонтировать. Получается, уже 200 домов, а денег - на 100. Тогда что будет
делать комиссия, которая принимает решение? Она будет отдавать, принимать
решение в пользу, так скажем, тех домов, где техническое обследование
сделали. А тем людям, которые должны были получить капремонт по очереди,
скажут: извините, у нас есть решение после технического обследования, мы вам
опять отодвигаем срок, что вызовет дополнительное недовольство среди людей.
Денег-то не увеличено на это, денег столько, сколько есть.
Таким образом, в этом отношении вопрос достаточно сложный. Мы в ЛДПР считаем,
что законопроект недоработан, и голосовать за него мы не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриев Марат Абдулхаевич, пожалуйста.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В такой непростой период
важно уделять внимание всем сферам жизни, даже вопросы, касающиеся
жилищно-коммунального хозяйства, не могут уходить на второй план.
Как показывает статистика, аварийного жилья не становится меньше, в настоящее
время аварийным жильём признано более 19 миллионов квадратных метров.
Региональные фонды, которые являются техническими заказчиками работ
капитального характера, зачастую не владеют информацией о фактическом
техническом состоянии многоквартирного дома. Я, как жилищник с опытом работы
более 30 лет, подтверждаю: реализация законопроекта позволит
усовершенствовать систему капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах и повысить эффективность использования средств
собственников, уплачиваемых в качестве взносов на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирных домах.
Один простой пример приведу. По требованию, по заявлению жильцов, проживающих
на верхних этажах, по решению общего собрания сделали ремонт, провели замену
кровли, условно, на 5 миллионов рублей, а через полгода оказалось, что данный
дом в аварийном состоянии по качеству фундамента. Вот, считайте, деньги
населения, собственников, более 5 миллионов рублей, брошены на ветер, это
тоже деньги собственников. Поэтому необходимо проводить данную экспертизу.
Как уже было сказано ранее, если даже в нескольких регионах не захотят или
откажут в проведении таких технических экспертиз, остальным-то мы должны дать
возможность проведения данной технической экспертизы.
Ответственный комитет поддерживает данный законопроект. Фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" концептуально эта инициатива поддерживается. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие проекта федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект - это попытка создать
объективный механизм оценки нуждаемости в проведении капитального ремонта,
причём постфактум, то есть мы пять лет назад уже сформировали очередь, как
смогли, а сейчас возникла ситуация, когда действительно часть домов
оказывается в более разрушенном, неудовлетворительном состоянии и,
соответственно, сроки требуется передвинуть, как хотят жильцы, влево, так это
называют. Они хотят, естественно, как и все жильцы, чтобы работы были
проведены пораньше и чтобы объём этих работ был побольше. Власть,
естественно, хочет другого - она хочет, чтобы срок работ был отодвинут
вправо, то есть подальше, и чтобы этих работ было поменьше. Естественно,
вопрос объективности требований тех и других должна решить вот эта самая
экспертиза, которая сегодня нигде не предусмотрена, но в ряде регионов
проводится.
Вот Павел Рюрикович сказал про Ульяновскую область, у нас такой механизм
существует, может быть, поэтому отрицательное заключение дали. Действительно,
регион сам сформировал методику хитрую - за счёт жильцов: жильцы, которые
считают, что их дом подлежит внеочередному ремонту или часть работ надо
выполнить в более ранние сроки, нанимают организацию, и она проводит, причём
за достаточно умеренные деньги, обследование. Крыша - 10 тысяч, отмостка -
ещё 10 тысяч, там не миллионы, конечно, и никакой это не комплексный вариант.
Нашли вот такой способ. И получается, дома, где живут наиболее активные
жильцы, естественно, наиболее организованные, со своей стороны вот такую
работу проводят и действительно в рамках этой программы движутся. А те, где
пассивные, где нет активистов, хотя там, может быть, нуждаемость и не меньше,
постепенно отодвигаются, и это опять же результат существующего противоречия,
противоречия между интересами жильцов и интересами региональных властей,
отвечающих за программу капитального ремонта.
Почему я говорил про единую методику, про единые подходы и про
ответственность соответствующей организации? Потому что только на основании
объективных данных можно составить список домов, который действительно будет
объективно отражать потребность в проведении ремонта, временную потребность.
И, конечно, по уму это надо было сделать пять лет назад, надо было, может
быть, потратить средства и, может быть, сейчас надо будет разрешить потратить
определённые средства из того же фонда капитального ремонта, чтобы не
получилось так, как получилось в истории, которую рассказывал предыдущий
докладчик, или как у нас в Ульяновской области получилось, когда пять домов
отремонтировали, а через три года приняли решение об их аварийности, и сейчас
они пойдут под снос. Это к вопросу: нужно или не нужно эту процедуру
проводить? Нужно. (Я от фракции, прошу добавить время.) Другое дело - за счёт
каких средств? Понятно, что сегодня у нас большинство регионов дотационные, и
жителям предоставляется право передвинуть, скажем, себя, каким-то образом
скорректировать свою позицию в этой программе капитального ремонта. Регионы
побогаче - может быть, они позволят себе немного другую систему. И опять же,
я говорю, это буквально пять-шесть регионов в Российской Федерации.
Механизм нужен, механизм должен быть единый. По возможности надо искать
механизмы финансирования из бюджета, повторяю, потому что есть ещё второй
пласт - пласт аварийных домов, за которые отвечает уже муниципалитет, чем
больше аварийных, тем хуже муниципалитету, то есть он не заинтересован в том,
чтобы признавать дома аварийными, в отличие от тех же региональных властей.
Ну и, соответственно, получается, что 47-е постановление правительства,
которое регулирует порядок определения аварийных домов...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Оно точно так же сегодня не наделяет муниципалитет правом
проводить обследование на аварийность. Вы все знаете, как порой тяжело
добиться признания дома аварийным. Жильцы там собственники, муниципальный
орган власти объявляет, мол, мы как город, например Ульяновск или
какой-нибудь другой город, не имеем права тратить муниципальные средства,
поэтому, уважаемые собственники, хотите признать дом аварийным - пожалуйста,
собирайте деньги, проводите обследование, получайте заключение
специализированной организации (а это обязательный документ для признания
дома аварийным), и потом мы признаем. И вот это постоянное движение, когда
муниципалам не нужны аварийные дома, а регионалам они, наоборот, нужны, когда
жителям нужен ремонт подальше, вернее, поближе, а региональным властям он
нужен подальше, - вот это всё, вот эта вся хитрая система может быть
урегулирована единой системой государственной оценки (то, что было в принципе
раньше БТИ) по всей стране, сквозной, с единой методикой, с едиными
критериями, с составлением понятной картины, не только на уровне отдельного
региона или отдельного города, а в целом по стране, в каком состоянии сегодня
находится наш жилой фонд.
У нас объективно пока только приблизительные данные, потому что вот эту
программу капремонта формировали в основном на основании данных управляющих
компаний. Вот они дали приблизительные данные, в основном ориентируясь на год
постройки дома и на материалы, из которых он построен, и на этой основе, по
этой канве сложились практически все действующие региональные системы
капитального ремонта. Ну, я опускаю, конечно, недостаток средств, это,
безусловно, один из кричащих вопросов, которые необходимо сегодня решать,
опускаю другие противоречия, но наша фракция считает, что единый механизм
должен быть создан.
Как вариант концепции - мы в первом чтении проголосуем за этот законопроект,
предложим свои поправки, но, повторяю, это не должно быть делом исключительно
активных граждан и отдельных домов, которые, используя опять же свою
активность и возможность заплатить, будут куда-то перемещаться,
передвигаться. Это общий государственный процесс, это общая государственная
программа, и вариант восстановления технического обследования, инвентаризации
как таковой и единого контроля за состоянием жилого фонда должен быть
внедрён.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Тут докладчик, Сергей Александрович Пахомов, в своём выступлении несколько
раз упоминал город Омск и тот дом, у которого обрушилась торцевая стена. Вот
маленькая справка по этому дому, информация докладчика, ну, не совсем
соответствует действительности. В апреле 2021 года произошло первое обрушение
торцевой стены этого дома, оно было небольшое. После этого жильцы дома начали
требовать принимать меры по признанию дома аварийным, сами сделали
экспертизу, которая подтвердила опасное состояние дома. Но 29 июля 2021 года
межведомственной комиссией администрации города Омска было принято решение об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу. Ну и в 2022 году произошло то, что произошло. И кстати, ту
же позицию, которую занимала межведомственная комиссия при администрации
города Омска, занимал и фонд капитального ремонта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, пожалуйста, представитель президента будет выступать? Правительства?
Нет. Докладчик?
ПАХОМОВ С. А. Прямо коротко, коллеги.
Я хотел бы поблагодарить всех за обсуждение, честно говоря, не рассчитывал,
что оно будет таким подробным и глубоким. Спасибо вам!
Коллеги, что хотел бы сказать? Вот все, кто работает или когда-либо работал в
исполнительной власти, абсолютно все чётко понимают значимость, нужность
этого закона. Коллеги, не всегда из кабинетов Государственной Думы всё
видится так, как есть на самом деле. Это первое.
Второе. Друзья мои, мы сейчас так забеспокоились о гражданах - напомните-ка
мне, а кто спрашивал граждан, когда их дома просто списками, кварталами
включали в эти программы? Это тоже вопрос - может быть, он больше
дискуссионный, политический, но тоже есть.
Далее. Коллеги, я вам скажу, что Жилищный кодекс сегодня предусматривает
только мониторинг, то есть только визуальное обследование, никаких других
вариантов он сегодня не предусматривает. Нам сегодня нужно прописать единые
требования. Алексей Владимирович, вам отдельное спасибо за ваше выступление -
в нём была половина того, что я хотел сказать. И вчера на заседании комиссии
мы с вами тоже это обсуждали. Конечно, нужно прописать единые требования и
правила, но это уже есть в законодательстве о техрегулировании, мы просто
должны соединить два законодательства в одно. Вот коллеги - бывшие мэры
головой кивают. Вот это решение сегодня нам надо принять.
Друзья мои, я приглашаю всех к работе в рамках второго чтения. И очень хотел
бы вас всех попросить. У нас с 2017 года лежит в комитете законопроект,
который мы не могли принять (почему - тоже, знаете, вопрос, мы можем
обсудить, почему он там пять лет лежит), давайте сейчас вместе с вами
соберёмся и по поручению президента о восстановлении, о полномасштабном
восстановлении технического учёта, в том числе с финансированием, решение
попробуем принять, это решит огромное количество проблем. Но мы, может быть,
на раз-два, быстро, в течение двух месяцев это принять не успеем. Давайте
сейчас примем решение, дадим регионам право скорректировать программы, а
потом параллельно подойдём к снаряду под названием "полное восстановление
технического учёта".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас с вами ещё есть проект протокольного поручения Государственной
Думы, депутат Михайлов внёс.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Михайлову.
МИХАЙЛОВ О. А. Я настаиваю на принятии протокольного поручения, давайте его
примем. Действительно, это ненормально, когда стратегическое предприятие,
которое имеет ценность не только для Республики Коми, но и в целом для
Российской Федерации, уходит в офшор. Это, я считаю, противоречит задаче
деофшоризации российской экономики, это противоречит даже здравому смыслу,
тем более что это актив для той компании, которая его приобретает,
непрофильный. Я считаю, что необходимо вернуть его в государственную
собственность и работать уже в рамках этого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета по вопросам собственности.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы разделяем
обеспокоенность депутата Михайлова судьбой предприятия, рабочих мест. К
сожалению, тем не менее мы протокольное поручение поддержать не можем в связи
с тем, что оно не соответствует нашему Регламенту и не связано с подготовкой
вопроса, который касается именно законодательной деятельности, а связано со
сферой правоприменения всё-таки. При этом мы понимаем, что в соответствии с
57-м законом, об иностранных инвестициях в стратегические отрасли, в любом
случае продажа такого предприятия будет согласовываться с правкомиссией, это
прямо там указано, процедура такая уже разработана. Тем не менее, повторяю,
мы обеспокоенность разделяем и готовы в комитете необходимую информацию
депутату Михайлову помочь подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании?
Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, коллеги. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 31 сек.:
Аксаков А. Г. - отсутствует
Вассерман А. А. - присутствует
Водянов Р. М. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Кузнецов А. А. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Шаргунов С. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 23 мин. 00 сек.:
Иванинский О. И. - за
Крашенинников П. В. - за
Салаева А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
14 час. 18 мин. 05 сек.:
Антропенко И. А. - за
14 час. 41 мин. 07 сек.:
Шолохов А. М. - за
14 час. 44 мин. 47 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Валуев Н. С. - за
Шолохов А. М. - за
14 час. 48 мин. 02 сек.:
Шолохов А. М. - за
15 час. 33 мин. 20 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Голиков О. А. - за
16 час. 30 мин. 34 сек.:
Иванов В. В. - за
Роднина И. К. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 65
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Басанский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 40
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43-47, 49
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55
ЗА ПРАВДУ"
Даванков В. А., заместитель Председателя 49
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 35
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28, 29, 36, 37
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 11
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 56, 59-61
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 29, 31, 37, 51-53
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 60
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 45, 50, 61, 64, 65
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 29, 40, 58
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 44
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 30, 58, 63
Марков Е. В., фракция ЛДПР 9
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 31
Миронов С. М., руководитель фракции 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Михайлов О. А., фракция КПРФ 9, 66
Морозов О. В., председатель Комитета 10, 11, 50, 51, 53
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 49
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19, 20
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 49
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 10
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Останина Н. А., председатель Комитета 29, 37, 38, 41, 59
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 28
Пахомов С. А., председатель Комитета 55, 57-60, 66
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Полякова А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 10, 44, 46, 52
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 57
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 14, 34, 35
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 39
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 59
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Тимофеева О. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 57, 61, 62
ЗА ПРАВДУ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 29
Яровая И. А., заместитель Председателя 32, 37, 39-41
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Дубик С. Н., статс-секретарь - заместитель 24
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 25
министра транспорта Российской Федерации
Исаков Э. В., сенатор Российской Федерации 54, 55
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 46
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий