Заседание № 61
14.09.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 сентября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 сентября 2022 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 164404-8 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь о порядке завершения строительства,
использования и содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном
нападении, расположенного на территории Республики Беларусь".
3. О проекте федерального закона № 164418-8 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и содержания
радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 192680-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (в
части введения федеральных основных общеобразовательных программ; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 155690-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (в части применения
особого порядка уплаты налогов и установления особенностей исполнения
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году).
6. О проекте федерального закона № 172842-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования межбюджетных
отношений на федеральном уровне при предоставлении и распределении отдельных
видов субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской
Федерации и местным бюджетам).
7. О проекте федерального закона № 173061-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в целях проведения
эксперимента по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами
для медицинского применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный
препарат, дистанционным способом".
8. О проекте федерального закона № 137658-8 "О внесении изменений в статью 54
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (в части преимущественного права приёма
на обучение в общеобразовательные организации детей, находящихся под опекой в
семье).
9. О проекте федерального закона № 183818-8 "О внесении изменений в статью
46-1 Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" (в части
установления особенностей осуществления градостроительной деятельности в
границах федеральной территории "Сириус").
10. О проекте федерального закона № 136003-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в целях исключения некоторых
видов объектов использования атомной энергии из числа особо опасных и
технически сложных объектов).
11. О проекте федерального закона № 164662-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 3 Федерального закона "Об обществах
с ограниченной ответственностью" (в части уточнения порядка исключения
субъектов малого и среднего предпринимательства из ЕГРЮЛ).
12. О проекте федерального закона № 119762-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части осуществления закупки у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
13. О проекте федерального закона № 148148-8 "О внесении изменений в статью
32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения положений
действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению жилищных
прав граждан).
14. О проекте федерального закона № 175071-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (в части
уточнения порядка применения кадастровой стоимости объекта недвижимости при
оказании государственной или муниципальной услуги).
15. О проекте федерального закона № 41152-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по
вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий Банка России по обеспечению финансовой стабильности в
Российской Федерации).
16.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
18. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
19. О проекте федерального закона № 74726-8 "О моратории на повышение размера
вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в период распространения
новой коронавирусной инфекции".
20. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
21. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
22. О проекте федерального закона № 888395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума".
23. О проекте федерального закона № 1128010-7 "О внесении изменений в статью
350 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников".
24. О проекте федерального закона № 1182849-7 "О внесении изменений в статьи
101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения
использования ненормированного рабочего дня".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 14 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко сделал доклады о проектах федеральных
законов "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла
Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на
территории Республики Беларусь" (пункт 2 повестки дня) и "О ратификации
Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на
территории Республики Беларусь" (пункт 3 повестки дня). С содокладами
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. Ф. Затулин. Законы приняты. Результаты голосования по
пункту 2 повестки дня: "за" - 406 чел. (90,2%); по пункту 3 повестки дня:
"за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "Об
обязательных требованиях в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
второе чтение) доложила председатель Комитета Государственной Думы по
просвещению О. М. Казакова. После рассмотрения поправок законопроект был
принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 397 чел. (88,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (пункт 5 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила заместитель
председателя комитета О. Н. Ануфриева. На вопросы ответил А. М. Лавров. В
прениях приняли участие О. Г. Дмитриева и Г. И. Данчикова. Заключительное
слово было предоставлено О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации С. В. Глаголев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" в целях проведения эксперимента по
осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского
применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным
способом" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Хубезов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили Б. С. Хамзаев, Т. В. Соломатина, Ф. С. Тумусов,
С. Д. Леонов и А. В. Куринный, с заключительным словом - С. В. Глаголев и Д.
А. Хубезов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы В. Н. Артамонова, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. На вопросы ответили О. М.
Казакова и В. Н. Артамонова. В прениях приняли участие Л. Н. Тутова, Н. А.
Останина, С. Д. Леонов и О. Н. Смолин. Слово для заключительного выступления
было предоставлено В. Н. Артамоновой и О. М. Казаковой. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 46-1
Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" (пункт 9 повестки дня)
сделала доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации С. В. Иванова. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. На вопросы ответили С. В.
Иванова и Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394
чел. (87,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации С. В. Иванова также доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Якубовский. На
вопросы ответила С. В. Иванова. В прениях выступил И. С. Вольфсон.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и статью 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (пункт 11 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов. На вопросы
ответила Т. А. Илюшникова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404
чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. З. Фаррахов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
М. А. Топилин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие О. А. Нилов, С. А. Наумов, Т. В. Соломатина, О. Г. Дмитриева и А. В.
Куринный. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 34
чел. (7,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.1 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) рассматривался без
участия представителя Костромской областной Думы, внёсшей законопроект.
Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. В прениях
выступила Г. П. Хованская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 325
чел. (72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и координации
его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам
обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. Б.
Сенин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие
Н. В. Арефьев и А. А. Вассерман. С заключительным словом выступили докладчик
и содокладчик. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 95
чел. (21,1%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 сентября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 43 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Присутствует 415 депутатов - кворум есть. Приступаем к работе.
Давайте обсудим проект порядка работы Государственной Думы, коллеги, какие
будут замечания. Но вначале мы с вами примем за основу.
Ставится на голосование проект порядка работы, за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут предложения? Есть предложения.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Дмитрий Вадимович.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу дать поручение комитету по
информационной политике сформировать предложения по информационному
обеспечению граждан о ходе проведения СВО и рассмотреть возможность создания
информбюро при Государственной Думе, которое будет предоставлять нашим
гражданам всестороннюю, полноценную информацию соответствующих министерств и
ведомств, отвечающих за безопасность граждан. Граждане должны получать
информацию в удовлетворяющих объёме и форме, а депутаты Государственной Думы,
как представители народа, могут и должны стать источником этой информации.
Как показали последние события, данных, поступающих от генерал-майора
Конашенкова, военкоров с полей боевых действий, в силу объективных
обстоятельств недостаточно с точки зрения граждан.
Прошу пойти навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы этот вопрос обсудим, он
не такой простой. Если вы считаете, что эти темы можно обсуждать публично -
это будет неправильно. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", -
это ещё тысячу лет назад сказал Шота Руставели. Давайте здесь не выступать в
роли помощников для тех, кто, вообще, от корки до корки мониторит, это работа
специальная - анализировать все материалы, которые у нас звучат.
Коль уж эта тема была затронута, вот, коллеги, у нас есть профессиональные
военные, и, опять-таки не вдаваясь в публичную дискуссию, правильно послушать
по этому вопросу Картаполова и Шаманова.
Пожалуйста, Андрей Валериевич, ваше мнение по поводу данного предложения.
Не исключаю, что такие предложения начнут звучать, свою точку зрения
высказал. Если вы решение примете иное - право депутатов. Но, коллеги, нам
надо с этим быть очень и очень осмотрительными. Нам надо помогать солдатам и
офицерам, нам надо помогать Министерству обороны, Генеральному штабу,
верховному главнокомандующему.
А что касается публичности, идёт не просто специальная войсковая операция.
Посмотрите, кто против нас выступает - все страны НАТО! А территория Украины
выбрана как страна, где руками украинцев борются против нас, а украинцам
отведена роль расходного материала.
Здесь был Председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных
представителей, он публично прямо сказал: "России не оставили другого
выбора". "Мы это понимаем", - сказал он. А мы это понимать будем? Если мы это
понимаем и отдаём себе отчёт, коллеги, значит, должны думать.
Депутат Государственной Думы - ранг министра. Любая ваша реплика на этот счёт
будет использована противоположной стороной, а это не только Украина, это и
Евросоюз, и Вашингтон, и Брюссель, и другие страны. Мы хотим открытости, мы
хотим высказать свою точку зрения? Но это войсковая операция, война идёт! В
таких случаях правила другие, давайте из этого исходить.
Пожалуйста, Картаполов.
Шаманову подготовиться. Шаманов это прошёл, когда здесь, в Думе, были
псевдозащитники, правозащитники. Ковалёва помните, наверное? Вот поясните,
расскажите на этом примере, что происходило у нас с нашими солдатами, когда
здесь заявления делали, тем более получали закрытую информацию, а потом её
использовали.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, как депутаты
Государственной Думы, не просто должны, мы с вами обязаны делать всё, чтобы
наши ребята, которые на переднем крае с оружием в руках защищают нас с вами,
нашу Родину, наших родных и близких, выполняя задачи специальной военной
операции, были максимально защищены как законодательно, так и, извините,
этически и морально. И мы здесь не имеем права ставить под сомнение те
решения, которые принимаются руководством Министерства обороны и Генеральным
штабом, потому что они утверждаются на самом верхнем уровне. Мы с вами что,
ставим тогда под сомнение компетенцию всех этих руководителей? Это не что
иное, как попытка лить воду совсем на другую мельницу, внести сумятицу в
нормальное плановое течение и ход специальной военной операции.
Да, это непростое дело, да, есть сложности, есть объективные сложности, но
это боевые действия, и случаются моменты, когда приходится менять дислокацию,
отходить на какие-то другие рубежи, - никуда от этого не деться. Но мы здесь
должны единодушно и единогласно поддерживать этих людей (аплодисменты),
потому что, если мы это не будем делать, возрадуются абсолютно другие люди,
те, которые нам с вами противостоят, и те, которые хотят, чтобы нашей страны
не было, те, которые хотят, чтобы она была раздёргана, разрезана и разорвана
на куски, как это было тогда, в 90-е годы, и как это было в начале 2000-х
годов. Но мы тогда смогли устоять перед не менее мощным давлением так
называемого сообщества западного и сейчас обязаны это сделать.
Поэтому, уважаемые коллеги, если у кого-то есть вопросы по ходу специальной
военной операции, по особенностям её ведения, по вопросам обеспечения и по
всему, что связано с этой операцией, - пожалуйста, приходите, я всё расскажу,
отвечу на все вопросы. Но давайте будем солидными и порядочными, и пусть
профессионалы делают свою работу, а мы с вами, профессионалы, будем делать
свою.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в принципе, если мы хотим уйти в дискуссию по этому вопросу,
предлагаю тогда делать это в режиме закрытого заседания, закрытых процедур.
Только так!
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, ситуация сложная, непростая. И не случайно Вячеслав
Викторович напомнил действия наших с вами коллег - депутатов Государственной
Думы времён первой и второй кавказских кампаний, когда такие депутаты, как
Ковалёв и ещё ряд других, напрямую призывали наших военнослужащих сдаваться в
плен и не оказывать сопротивления международным террористам.
Сегодня ситуация сложная, и она не всегда однозначная, поэтому, как сказал
генерал Картаполов, подходите, - я здесь нахожусь, Красов и ряд других - мы с
вами будем обмениваться мнениями, мы никогда не скрываем своей озабоченности.
Да, есть определённые сложности с численностью наших войск, с их
дееспособностью, но это наши войска, а против нас ополчилась вся мировая
закулиса. Непростые, сложные условия. Вместе с тем армия закаляется, делаются
соответствующие выводы, принимаются решения на уровне Военно-промышленной
комиссии по обеспечению наших войск всем необходимым. И я хочу сказать, что
очень большая работа развёрнута в наших регионах, и, когда мы будем на
региональной неделе, занимайтесь, пожалуйста, этими вопросами, потому что там
прямая связь с действующими военнослужащими группировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые коллеги, вот даже выступление Владимира Анатольевича тот, кто
захочет использовать его речь в Государственной Думе, возьмёт и нарежет вот
так, кусочками, вычленит то, что затем будет продвигать с той стороны,
ссылаясь на известного военачальника. Поэтому ещё раз убедительно прошу и
руководителей фракций, чтобы либо мы ушли в закрытое заседание и в рамках уже
этой процедуры обсудили то, что нам необходимо, либо думали о том, что можем
сами вольно или невольно нанести вред.
Коллеги, давайте подумаем о наших ребятах, но самое главное - о безопасности
нашей страны. Мы с вами единогласно поддержали решение о ратификации
договоров о дружбе и сотрудничестве с ДНР и ЛНР, и мы должны следовать этим
путём, цели операции должны быть достигнуты, а наша задача - всё сделать для
этого. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Вчера коллега Нилов задавал вопрос, почему нет в плане "правительственных
часов" Министерства обороны, ранее об этом говорил коллега Обухов. С учётом
того что вы сейчас сказали, Вячеслав Викторович, я поддерживаю ваше
предложение, что надо обсуждать такие вопросы в закрытом режиме, но тем не
менее депутаты задают эти вопросы, потому что нам их задают избиратели. И мы
должны создать орган - пусть это будет Комитет по обороне, - куда депутаты
могут вносить свои предложения, которые должно рассматривать в том числе
Министерство обороны и люди, которые занимаются таможней, люди, которые
занимаются снабжением.
В 1916 году в Государственной Думе выступил лидер кадетов Павел Милюков,
который в своей речи постоянно говорил: глупость или измена, глупость или
измена. Над ним тогда многие потешались, один депутат ему не давал говорить,
а через три месяца император в своём дневнике записал: кругом предательство,
ложь, трусость и обман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас с вами есть профильный комитет - Комитет по обороне, председатель
комитета сейчас высказался, он готов и открыт к разговору со своими
коллегами, поэтому, пожалуйста, обращайтесь к председателю комитета. Всё
остальное давайте обсудим с руководителями фракций и, если хочется больше
погрузиться в эти вопросы, - опять-таки коллега Шаманов сказал, что идёт
большая работа в регионах, - давайте подключаться к ней, об этом неоднократно
говорили.
Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.
Включите Миронову микрофон.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мой товарищ Дмитрий
Кузнецов не очень внятно высказал мысль, и у нас дискуссия пошла не в ту
сторону. Речь идёт о том, что именно потому, что у нас есть такие уважаемые
депутаты, как председатель комитета Картаполов, как генерал, мой коллега по
десантным войскам, Шаманов Владимир Анатольевич... Не хватает людям - мы
власть представительная - чёткой позиции. Не вдаваясь ни в какие военные
операции, просто сказать, допустим... Речь идёт о том, чтобы дать
протокольное поручение: пускай профильный комитет, Комитет по обороне, пускай
генерал Шаманов по согласованию с Председателем Госдумы, когда необходимо (вы
понимаете, о чём идёт речь, трое суток выравнивали фронт, Министерство
обороны - о своём, а очень много разного было в том числе в сетях, везде),
спокойно, уверенно скажут, что происходит, что всё нормально... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Сергею Михайловичу микрофон включите.
МИРОНОВ С. М. Мы же власть представительная, мы же депутаты, мы представляем
весь народ, поэтому не только одно Министерство обороны, тем более у нас есть
профессионалы. Не то чтобы мы тут скопом, кто в лес, кто по дрова, а именно
дать поручение, пускай согласовывают с Председателем Государственной Думы. К
сожалению, а может быть, и к счастью, у нас впереди ещё будут ситуации, когда
очень нужно будет чётко, внятно сказать гражданам России, что вообще
происходит и как. Вот о чём идёт речь. Просто коллега Кузнецов не очень
внятно изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
У нас в Государственной Думе действительно есть известные военачальники,
которые прошли горячие точки, имеют боевой опыт, - это и Шаманов, и Заварзин
(вот Виктор Михайлович здесь присутствует), и сам Картаполов, и Красов Андрей
Леонидович. Поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гурулёв, да. Ну, мы можем долго перечислять.
Давайте мы с вами проработаем этот вопрос, Андрей Валериевич, и найдём те
формы, которые помогут нашим солдатам, офицерам, нашей армии.
У Картаполова есть предложение.
Пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
продолжу о профессионализме. Я считаю, что самое главное, чем мы должны и
обязаны помочь, так это подготовкой законодательных инициатив, которые будут
направлены на то, чтобы наша армия была всем обеспечена, чтобы она была самой
уважаемой, чтобы человек в погонах и с ружьём был гордостью нашего народа. И
Комитет по обороне готов с любым депутатом по любым этим инициативам
работать. Давайте вместе будем этим заниматься. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, давайте, одним словом, займёмся тем, что принесёт пользу, и от этого
все выиграют.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
По 18-му вопросу повестки дня просьба поменять докладчика. Вместо Гартунга я
буду докладывать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 14-й вопрос перенести на 21 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 14-й вопрос на 21-е. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, замена содокладчика: по 10-му вопросу вместо Кошелева
выступит Якубовский от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Коллега Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, возвращусь всё-таки к вопросу о специальной военной операции. Если судить
по мне, большая часть присутствующих разбирается в военном деле в лучшем
случае на уровне книг цикла "Война и мы". Понятно, что большую часть
вопросов, связанных с боевыми действиями, если и можно обсуждать, то только в
строго закрытом режиме. Но мы здесь представляем общество, большая часть
общества так или иначе связана с боевыми действиями, если не личным участием,
то хотя бы работой на то, что может помочь этим действиям, и мы должны из
первых рук знать, на какую работу ориентировать общество. Поэтому
обсуждение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы договорились о формате этого обсуждения. И ещё раз подчёркиваю, уважаемые
коллеги, нам важен результат, а это значит, что мы должны подчинить свои
действия именно этой задаче. Давайте эти темы обсудим в профильном комитете,
во фракциях, другие форматы найдём, но исходите из того, что любое
опрометчивое слово может ослабить наши Вооружённые Силы, нашу группировку,
может нанести вред, а это совсем плохо, недопустимо, давайте думать об этом.
Пожалуйста, Кузнецов Дмитрий Вадимович.
КУЗНЕЦОВ Д. В. Хотел бы подчеркнуть, возвращаясь к вопросу, что я говорю о
протокольном поручении не Комитету по обороне, а комитету по информационной
политике. Я полностью согласен с тем, что любое неосторожное слово опасно и
всем должны заниматься профессионалы: военные должны победить на поле боя, а
информационной политикой должны заниматься профессионалы в подаче информации,
поэтому вопрос к Александру Хинштейну, и это касается не только информации от
Министерства обороны. То, о чём Сергей Михайлович говорил, касается
информации от губернаторов: люди в Белгороде ждали, что скажет губернатор, он
ничего не сказал, потому что не была сформирована информационная политика, не
было процедур, на которые люди могут рассчитывать, чиновники, а это
необходимо. Мы видим, что у наших врагов всё налажено в сфере информационной
работы, ну, на другом уровне. Мы тоже нуждаемся в том, чтобы был какой-то
единый центр, и я надеюсь, что Дума может как раз этот центр создать и как-то
организовать информационную работу, потому что люди нуждаются в том, чтобы с
ними разговаривали человеческим языком, объясняли и уважали их, они видят это
через то, как с ними разговаривают, это как в семье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович, слышу вас.
Коллеги, давайте мы проработаем исходя из вопроса, который вы обозначили, в
рамках Комитета по обороне. Комитет по обороне проработает с Министерством
обороны, потому что это уже другой уровень и другая информация. Вначале мы
эти вопросы проработаем, если надо - подключим комитет по безопасности, это
тоже их направление, а потом уже определимся, подключать комитет по
информационной политике или найти какую-то другую форму.
А что касается поручения, если вы не возражаете, дадим его Толстому Петру
Олеговичу, заместителю Председателя Государственной Думы, он курирует комитет
по информационной политике, эти вопросы обсудит в том числе и с Комитетом по
обороне, и с комитетом по безопасности, и с комитетом по информационной
политике. Нет возражений? Нет.
Пётр Олегович...
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, небольшая справка. В который раз, когда упоминаются
профессионалы, которые здесь, в депутатском корпусе представляют армию,
почему-то не называют Виктора Ивановича Соболева, генерала, командующего
легендарной 58-й армией, которая обеспечила решающую роль в победе в войне с
Грузией. Немножко странно, что мы не привлекаем его авторитет для обсуждения,
поэтому ещё раз напоминаю: во фракции КПРФ присутствует депутат - генерал
Соболев, просим учитывать его мнение и упоминать эти вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обязательно будем это делать. Как я уже сказал, мы можем перечислять, назвал
уважаемого коллегу Картаполова, потому что он занимает должность председателя
комитета; коллегу Шаманова - он у нас занимал такую должность, был
председателем Комитета по обороне в Думе, и мы его знаем по чеченской
кампании; назвал Заварзина, потому что Виктор Михайлович у нас был
председателем Комитета Государственной Думы по обороне до коллеги Шаманова и
у него есть свои успехи и достижения, и коллегу Красова - как первый
заместитель председателя комитета, он у нас постоянно ведёт вопросы оказания
поддержки нашим военнослужащим, помощи солдатам, офицерам, мы его видим на
трибуне, поэтому к нему, к Герою России, десантнику, тоже это было обращено.
Понятно, что, если вы предлагаете, чтобы мы учитывали в том числе партийную
составляющую и перечисление было полным, тогда будем учитывать и это.
Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу предостеречь коллег. Старшее, среднее
поколение, помните, наверное, когда с подачи Горбачёва комитет Верховного
Совета СССР принял решение, надуманное Горбачёвым, в котором предполагалось -
оно записано - осудить ввод войск в Афганистан. Спросите всех тех, кто входил
и выходил из Афганистана: прав был тот комитет? Был не прав. Поэтому,
коллеги, приостановитесь. Публичное обсуждение таких вопросов... Давайте,
прежде чем говорить, подумаем. Вот вспомните то решение комитета Верховного
Совета СССР - чтобы мы не уподобились тому комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. (Аплодисменты.) Это
своевременное замечание.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я по ведению. Вот чтобы
таких дискуссий на 20 минут не возникало и поводов не давали: высказал -
пусть готовит проект протокольного поручения, а вечером, когда будем
обсуждать, тогда уже и все оценки можно дать, в закрытом, открытом... А так
же мы сами даём повод: один, второй, пятый, десятый выступили - уже можно
надёргать всё, что хочешь. Тут надо просто сократить вариант обсуждения при
внесении предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, учитывая, что последующие
выступающие про то же самое планировали выступать, так же как и коллега
Матвеев из вашей фракции, лучше один раз обсудить и тему закрыть, а с другой
стороны, для себя осознать, что сейчас, в этой ситуации, можно делать, что
нельзя, что принесёт пользу, а что - вред. Вот здесь мы стали говорить в
отношении Соболева Виктора Ивановича: он во фракции возьмёт и пояснит, что
принесёт пользу, а что - вред, и это будет самый большой его вклад. Так же
как если это сделают наши другие коллеги - военачальники, офицеры во всех
фракциях. И будет понимание.
Коллеги, с учётом принятых дополнений, изменений ставится на голосование:
принять повестку сегодняшнего заседания.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса, блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации
Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи
системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории
Республики Беларусь". Доклад полномочного представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича Синенко.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
Подготовиться Затулину.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия
Соглашения... о порядке завершения строительства, использования и содержания
Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного
на территории Республики Беларусь". Протокол был подписан 20 октября 2021
года в городе Москве.
Напоминаю, что Узел Барановичи - это отдельный радиотехнический узел системы
предупреждения о ракетном нападении, расположенный в Республике Беларусь. Он
предназначен для автоматического обнаружения, сопровождения баллистических
ракет и космических объектов, определения параметров их движения и выдачи
информации о ракетно-космической и помеховой обстановке на командные пункты
системы предупреждения о ракетном нападении.
Необходимость продления срока действия соглашения обусловлена тем, что его
прекращение приведёт к выводу этого узла связи из состава российской системы
предупреждения о ракетном нападении и снижению возможностей по обнаружению
пусков баллистических ракет на западном стратегическом воздушно-космическом
направлении.
Продление срока действия соглашения не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Константина Фёдоровича Затулина.
Пожалуйста, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нам предлагают рассмотреть
протокол, который продлевает действие соглашения, заключённого в 1995 году, о
функционировании важного радиотехнического узла - Узла Барановичи (это один
из двух объектов на территории Республики Беларусь, который весь этот период
с 1995-го, да и до 1995 года, весь период с момента своего ввода в строй
функционирует в интересах Вооружённых Сил и обороны Российской Федерации).
Я хочу сказать, что вновь встретился с тем документом, который ратифицировал
в 1995 году, когда был депутатом Государственной Думы первого созыва. Сейчас
речь идёт о его продлении. И конечно, мы обязаны это сделать, понимая, какое
значение имеет станция предупреждения о раннем ракетном нападении.
Я не буду злоупотреблять вашим вниманием. Я уверен, что ни вопросов особенных
по этому поводу, ни сомнений в этом зале быть не должно и не будет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику,
содокладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный
представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, содокладчик,
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О
ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка,
расположенной на территории Республики Беларусь". Доклад Александра Юрьевича
Синенко.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о продлении срока действия
Соглашения... о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка,
расположенной на территории Республики Беларусь". Протокол был подписан 20
октября 2021 года в городе Москве, как и предыдущий протокол.
Напомню, что радиостанция Вилейка предназначена для обеспечения управления
морскими стратегическими ядерными силами и силами общего назначения
Военно-Морского Флота в зоне ответственности, передачи сигналов
централизованного боевого управления.
Необходимость продления срока действия соглашения обусловлена тем, что его
прекращение приведёт к сокращению зоны устойчивой радиосвязи с подводными
лодками, находящимися в подводном положении, при выполнении ими боевых задач
в Атлантическом океане.
Продление срока действия данного соглашения также не повлечёт дополнительных
расходов федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Константина Фёдоровича Затулина.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот документ
касается второй станции, в данном случае станции, которая обслуживает нужды
нашего Военно-Морского Флота в Мировом океане. Опять же деятельность этой
станции чрезвычайно важна для обороноспособности нашей страны и для
способности нашей страны в принципе упреждать и наносить удары по вероятному
противнику.
Хочу отметить, что на всём протяжении истории взаимоотношений России и
Беларуси все противники российско-белорусской интеграции периодически
поднимали вопрос о необходимости закрыть эти станции, пытались
скомпрометировать их деятельность и так далее. Но должен сказать и отдать
должное руководству Республики Беларусь: как они функционировали, так они и
функционируют, на безвозмездной основе, и в данном случае продлевается
действие на 25 лет.
В соответствии с договорённостью до ратификации этот протокол уже
осуществляется, тем не менее я хочу обратить внимание уважаемого
правительства, Александра Юрьевича, который взял сегодня на себя
ответственность представлять эти документы, поскольку официальный
представитель статс-секретарь - замминистра обороны сейчас находится в
командировке, мы понимаем, что это важно, - вовремя всё ратифицировать. Наше
Правовое управление обращает внимание на то, что с октября прошлого года в
течение шести месяцев это уже было возможно сделать. К нам документ поступил
25 августа, и мы ни минуты, как вы заметили, не потратили на то, чтобы
затягивать ратификацию этого документа.
Прошу вас проголосовать за ратификацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, есть вопросы? Нет. Выступления?
Нет. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?
Нет. Заключительное слово? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении". 4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (в
части введения федеральных основных общеобразовательных программ), второе
чтение.
Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по просвещению законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступили
поправки, они сформированы в таблицу рекомендованных к принятию. Поправки
касаются той темы, о которой мы вчера говорили: в плане сокращения сроков для
Министерства просвещения Российской Федерации по подготовке и утверждению
непосредственно федеральных основных общеобразовательных программ.
Утверждается срок - 1 января 2023 года. Просим принять данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице № 1 (в этой таблице три
поправки) есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, давайте мы сначала проголосуем во
втором чтении, а потом вам предоставлю возможность высказаться.
Ставится на голосование законопроект, вопрос 4, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Теперь, пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые
процедуры. Просим поддержать данный законопроект и проголосовать сегодня,
если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект в процедуре третьего чтения, как просит докладчик,
председатель комитета? Нет.
Начинаем рассмотрение данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, просим поддержать в третьем чтении
законопроект о внесении изменений в части введения федеральных основных
общеобразовательных программ и поддержать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступить по мотивам от фракций есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" в
третьем чтении, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. (Аплодисменты.)
Коллеги, видите, нам здесь даже не помешало то, что пять фракций в Думе
представлены, - все единогласно высказались в поддержку законопроекта, отсюда
аплодисменты.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
5-й вопрос выносится на рассмотрение. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С 1 января 2023 года
вступают в силу принятые в июле этого года поправки в Налоговый кодекс,
которые вводят режим единого налогового платежа. Соответственно, нужно ввести
на постоянной основе в Бюджетный кодекс нормы, которые регулируют
администрирование этого нового режима, который в настоящее время проходит
экспериментальную апробацию, такой закон уже был принят в весеннюю сессию.
Какие здесь предусмотрены новации? Во-первых, единый налоговый платёж будет
перечисляться на специальный казначейский счёт, который будет
администрироваться Федеральной налоговой службой. ФНС будет направлять в
Федеральное казначейство распоряжение о зачёте и распределении этих
поступлений, как это делается в настоящее время. И эта новация, помимо всего
прочего, позволит ускорить распределение средств, потому что в настоящее
время, например, акцизы, которые делятся по долям, раз в десять дней
перечисляются в бюджеты субъектов, а новый механизм позволит это делать
практически в тот же день, в момент поступления.
Вводятся единые нормативы распределения между бюджетами штрафов, процентов,
пеней. Этот вопрос вызвал обсуждение на заседании комитета, поскольку сейчас
в эксперименте такого формата пока нет, а с нового года в соответствии с уже
принятыми поправками в Налоговый кодекс предусматриваются начисления штрафов,
пеней и процентов на сальдо остатка единого налогового счёта.
Предложены единые нормативы распределения исходя из сложившейся пропорции
между бюджетами. Ну вот, например, я назову только по штрафам (все не буду
называть): в федеральный бюджет - 34 процента, в бюджеты субъектов - 61
процент, в бюджеты фондов - 4 процента, и по каждой из трёх категорий
аналогичные суммы сделаны. В итоге субъектам Федерации дополнительно, по
оценкам, это принесёт в целом от 7 миллиардов до 9 миллиардов рублей
ежегодно. Но география приводит к тому, что у части субъектов будут, хоть
незначительно, в пределах 0,1 процента, недопоступающие доходы исходя из
сложившейся пропорции, подчеркну, поскольку поступления этой категории
доходов не прогнозируются и в бюджетах, как правило, не учитываются. Комитет
принял решение о дополнительной проработке этого вопроса ко второму чтению, и
правительство подтверждает готовность это сделать.
Также предусматривается аналогичный механизм по таможенным платежам,
авансовым и денежным залогам и упрощение порядка назначения администраторов
доходов. Сейчас для этого нужен нормативный правовой акт главного
администратора доходов. Предлагаем это делать в уже сложившемся формате -
через электронные системы с утверждением электронными подписями.
Кроме того, законопроект содержит отдельные новации срочного характера,
которые нужны для исполнения бюджета в текущем году. Это три новации.
Во-первых, предлагаем продлить действовавшее в прошлом году, но не
действующее пока в текущем году внесение изменений в сводную бюджетную
роспись государственных внебюджетных фондов (для федерального бюджета такая
норма уже действует, для фондов пока нет) в общем порядке с представлением
предложений на парламентскую комиссию. Второе, предлагаем разрешить в текущем
году - это связано с особенностью исполнения бюджета именно в текущем году -
бюджетным учреждениям открывать счета не только в Федеральном казначействе и
финансовых органах, но и в банках. Это как временная норма. И третье -
освободить от излишнего казначейского сопровождения те контракты, которые
заключаются на осуществление контроля в строительстве, поскольку тут уже цель
определена, это чисто административные действия, и дополнительный контроль
здесь не нужен.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Михайлович очень
подробно рассказал о законопроекте. Более того, он даже рассказал, что
происходило на заседании комитета. И я, пожалуй, чтобы не тратить время,
обращу внимание действительно на эту, казалось бы, мелочь.
Перераспределять штрафы от соответствующих налогов нам показалось не совсем
корректно, потому что штрафы, которые исчисляются от суммы самого налога, в
отличие от пеней, которые исчисляются с совокупной суммы задолженности... Ну,
в данном случае могу привести пример: земельный налог, который должен
поступить в местный бюджет, и штраф за несвоевременную его уплату будут
перераспределяться между федеральным бюджетом, между бюджетами субъектов и
соответственно бюджетом внебюджетного фонда. Ну, мне кажется, местный бюджет
будет не очень доволен таким перераспределением. Более того, в пояснительной
записке написано (даже процитирую), что применение предусмотренных
законопроектом значений нормативов позволяет обеспечить отсутствие выпадающих
доходов у бюджетов субъектов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
При этом те цифры, которые представило Министерство финансов комитету,
показывают, что как минимум у 20 субъектов будут небольшие, но выпадающие
доходы. Поэтому комитет считает, что ко второму чтению мы обязательно должны
проработать этот вопрос. В отношении пеней и процентов такой вопрос не
ставится, в отношении штрафов, которые исчисляются из конкретной суммы
налогов, конечно, такой вопрос мы поставили и будем его решать ко второму
чтению.
Есть ещё некоторые редакционные замечания к законопроекту, которые мы также
ко второму чтению учтём, но для этого надо принять законопроект в первом
чтении, и комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть вопросы к
докладчику и содокладчику? Нет вопросов? Нет. Кто хотел бы выступить? (Шум в
зале.) Есть вопросы, да? Тогда давайте включим режим записи на вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Не увидел руку вашу, Оксана Генриховна, и мои коллеги тоже.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Прокофьев Артём Вячеславович, Сулейманов и Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, мы знакомы с проблемой, с которой столкнулись
учреждения, подведомственные прежде всего Минстрою России, по контролю
национальных проектов и государственных программ. Но я хотел бы обратить
внимание вот на что. Понятно, пункты 12, 13 статьи 1 законопроекта в этом
смысле очень важны, но у нас была практика по 146-му закону, который мы
приняли в мае в качестве антикризисного, и первоначально было обозначено,
Федеральным казначейством было обозначено, что это будет касаться в том числе
контрактов, заключённых ранее, позднее Минфин по сути это опроверг. Практика
стала противоречивой, соответственно, антикризисный характер закона во многом
был утрачен, потому что контракты по большей части были сформированы ранее,
они носят долгосрочный характер. Есть ли риск, что вот это постигнет, что
такая же ситуация сложится и в части этого законопроекта?.. (Микрофон
отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Артём Вячеславович, уважаемые депутаты! Давайте по
вопросу распространения на ранее заключённые контракты мы отдельно
разберёмся, что произошло и как эту ситуацию решать, но в данном случае мы
исходим из того, что с момента принятия закона контракты на строительный
контроль будут выведены из казначейского сопровождения. То есть счёт
просто-напросто будет переведён из Казначейства в банк.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ А. М. И ранее заключённые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос следующий. Вы сказали, что с принятием
этого закона государственные бюджетные учреждения получают право открывать
счета в коммерческих банках. В связи с чем возникла эта необходимость и какие
федеральные государственные учреждения, вы предполагаете, получат право и
возможность открывать счета в коммерческих банках, то есть, я так понимаю,
счета, куда поступают бюджетные деньги?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Ренат Исмаилович, уважаемые депутаты! Речь идёт
буквально о двух-трёх специализированных бюджетных учреждениях, которым нужно
более оперативно, в том числе с учётом складывающихся сейчас условий,
использовать бюджетные средства без участия Казначейства. Если есть
необходимость, я готов подойти на заседание комитета и в закрытом режиме эту
информацию предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Оксана
Генриховна, дождались.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Михайлович, я хотела всё-таки продолжить рассматривать вопросы,
которые обсуждались в комитете. Мне всё равно непонятно, каким образом
средства, которые поступают, единый налоговый платёж, поступают на счёт по
учёту средств дефицита федерального бюджета и как можно интерпретировать -
то, что говорилось на заседании комитета, - что это ещё не средства бюджета,
а это средства и собственность налогоплательщика, которые поступят в бюджет,
если налогоплательщик по этому поводу ещё даст какие-то распоряжения? Мне вот
эта вся цепочка совершенно непонятна, во-первых, с юридической точки зрения,
а во-вторых, с точки зрения практической. Как это, деньги поступают в бюджет,
они поступили уже, но использовать их нельзя?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, ваш вопрос состоит из двух частей:
чьи это деньги и какой их правовой режим. Ну это всё регулируется Налоговым
кодексом и концепцией единого налогового счёта - данный законопроект
принимает это как данность. Когда эти деньги поступают, они ещё не поступили
в бюджет, они не распределены между бюджетами, это технический счёт, который
открывается Федеральному казначейству в системе... открывается ФНС в
Казначействе. Его нужно отнести к какой-то категории счетов, которых там
всего три. К доходам отнести невозможно, поэтому и чисто условно, и учётно
предлагается отнести к источникам финансирования дефицита со специально
сделанной в законе же оговоркой о том, что операции по этому счёту абсолютно
никак не учитываются в финансировании в классическом понимании финансирования
дефицита, планирования дефицита, исполнения бюджета. На наш взгляд, это
позволяет решить абсолютно все проблемы, связанные с техническим учётом этих
средств, и никак не повлияет на формирование и исполнение бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Есть?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Ольга Николаевна, спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, спасибо.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Данчиковой Галине Иннокентьевне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Михайлович! Я сразу
скажу, что законопроект я поддерживаю, буду голосовать за него. Но мне
представляется, что есть ряд проблем, которые породят при исполнении в общем
перспективной и хорошей идеи единого налогового платежа ряд технических
проблем, которые могут возникнуть не только у субъектов Федерации, у которых
может быть выпадение доходов, но и у налогоплательщиков.
Ну, первое, всё это делается, Алексей Михайлович подтвердит, для того, чтобы
ускорить перечисление средств от налогоплательщиков в бюджет, то есть чтобы
сократить эти сроки. Но предложенный вами, и не только вами, но и Налоговым
кодексом, механизм, что они вначале поступают на единый налоговый счёт, при
этом деньгами бюджета не считаются, а будут считаться, когда потом будут
распределены и когда будет ещё отдельное поручение, эту цепочку на самом деле
удлиняет, и правовой статус этих денег запутывается. Это первый вопрос,
который у меня до сих пор остался невыясненным.
И второй, который здесь уже поднимался коллегой - докладчиком от комитета, по
поводу расщепления средств от штрафов и пеней. Тоже вызывает недоумение: если
есть софт, который всё это расщепляет, если система, сделанная для того,
чтобы облегчить положение налогоплательщика, будет все налоги расщеплять и
все налоги учитывать с единого налогового счёта, тогда почему не расщепить и
штрафы и не направить их в тот бюджет, в котором они должны быть по специфике
налога? Если этого нет, значит, софт не будет срабатывать, а если он не будет
срабатывать по расщеплению штрафов, значит, он, может быть, вообще не
сработает и по каким-то другим вопросам. То есть качество софта - здесь
вопрос не содержательный, здесь вопрос качества софта. Подготовлен такой софт
для полного расщепления и для учёта по каждому налогоплательщику и по каждому
налогу либо не подготовлен? Если он в целом не подготовлен, то, ну, вот
возникнут вопросы.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать данный законопроект, так как цель законопроекта - это реализация
концепции единого института единого налогового платежа и единого налогового
счёта.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение о введении этого института для
юридических и физических лиц и предпринимателей, и он вводится с 1 января
2023 года для упрощения механизма исполнения обязательств по уплате налогов,
исключение - наличие у налогоплательщика одновременно задолженностей и
переплаты по видам налогов.
Считаем, что данный законопроект упростит и улучшит администрирование
налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Включите микрофон содокладчику Ольге Николаевне Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить - по тому вопросу,
который ставила Оксана Генриховна, - что мы уже недавно приняли временный
закон по внедрению некоторых срочных правил для 2022 года по пилотному
проекту по единому налоговому платежу, и там мы уже обозначили эти средства
как источник внутреннего финансирования бюджета. В данном случае мы просто
придаём этим нормам постоянный характер, поэтому хотелось бы отметить, что...
И мы сейчас не пересматриваем саму концепцию внедрения единого налогового
счёта - если будет необходимо, значит, надо будет вносить самостоятельный
законопроект и пересматривать эту концепцию. Сейчас внесение изменений в
Бюджетный кодекс полностью соответствует... ну, в части штрафов мы,
естественно, пересмотрим эту норму, скорее всего, ко второму чтению, а во
всём остальном это полностью соответствует концепции единого налогового
счёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 5-й порядка работы,
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства первый заместитель министра финансов Леонид Владимирович
Горнин.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект затрагивает
межбюджетные отношения с субъектами Российской Федерации и предусматривает
основные пять новаций, которые, безусловно, повысят уровень межбюджетных
отношений и расширят, подчёркиваю, правоспособность субъектов Российской
Федерации принимать решения в рамках своего межбюджетного регулирования.
Первая новация - это введение исключений в отношении отдельных субсидий, в
основном это субсидии конкурсного характера, субсидии, обусловленные доходами
Российской Федерации, и субсидии за счёт остатков дорожного фонда: отмена
требований о распределении законом о бюджете и заключении соглашений до 1
января очередного финансового года, а также предоставление возможности
применять иные уровни софинансирования относительно передаваемых трансфертов,
относится это к конкурсным и связанным с доходами субсидиям.
Вторая новация - это введение нового случая предоставления иных межбюджетных
трансфертов: в части расходов, связанных с ликвидацией последствий
чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера.
Третья новация - это введение исключений из статьи 106 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в части запрета превышения привлечённых заимствований
региона над объёмами дефицита бюджета и объёмами остатка инфраструктурного
бюджетного кредита. Вы хорошо знаете, этот инструмент широко применяется с
2022 года, объём ресурсного обеспечения составит более 250 миллиардов рублей
только по 2022 году и триллион рублей на предстоящие четыре финансовых
периода.
Кроме того, в части межбюджетных трансфертов исключения касаются дотаций на
сбалансированность, а также объёма поступлений доходов после последнего
рабочего дня, это так называемый заключительный оборот. То есть мы даём
возможность субъектам Российской Федерации в рамках этих исключений не
нарушать Бюджетный кодекс, поскольку технически это происходило. Данная
поправка, безусловно, востребована всеми субъектами Российской Федерации.
Следующее - это меры, направленные на стимулирование развития городских
агломераций. Законопроектом предлагается установить возможность заключения
соглашения о межрегиональном и муниципальном сотрудничестве для совместного
развития инфраструктуры и финансовые стимулы: дать право регионам
устанавливать дифференцированные нормативы отчислений для муниципальных
образований, заключивших соответствующее соглашение. И эта новация,
безусловно, расширит, как я сказал вначале, существенно расширит
правоспособность субъектов Российской Федерации в рамках межбюджетных
отношений, межбюджетной регуляторики внутри каждого субъекта Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил суть и концепцию предлагаемого правительством законопроекта.
Законопроект практически можно разделить на три части: речь идёт о
совершенствовании межбюджетных отношений, речь идёт о совершенствовании
законодательства в части долговой нагрузки, и самое интересное, что сегодня
есть в предлагаемом законопроекте, - это, конечно, повышение роли городских
агломераций в качестве территорий опережающего развития и точек
экономического роста.
Если говорить о совершенствовании межбюджетных отношений, по большому счёту,
здесь речь идёт о дополнительных основаниях, связанных с мероприятиями по
ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, о введении исключений в части
распределения средств законом о федеральном бюджете, сроков соглашений и
применения предельного уровня софинансирования, это касается тех субсидий,
которые носят компенсационный характер, и тех субсидий, которые носят
поощрительный характер. В части обеспечения бюджетной устойчивости вносятся
изменения, касающиеся долговой нагрузки субъектов и муниципальных
образований.
Что касается инструментов для повышения роли городских агломераций, здесь
речь идёт о том, что... Вы помните, наверное, что мы принимали так называемые
горизонтальные субсидии, и уже сегодня этот механизм реализуется, в основном
он направлен на создание инфраструктуры - инфраструктуры социальной,
инфраструктуры дорожной, инфраструктуры коммунальной.
Данный закон на самом деле будет работать на улучшение экономики субъектов
Российской Федерации, совершенствование межбюджетных отношений. Комитет по
бюджету и налогам просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Минфина.
Уважаемый Леонид Владимирович, что касается субсидий, я понимаю, что здесь
речь идёт о стимулирующих субсидиях, но всё-таки есть ли возможность ускорить
их поступление в регионы? Потому что есть такая субсидия на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи (это список 2). Вот сначала нужно
принять бюджет. Потом правительство должно распределить соответствующие
лимиты. После этого должно быть заключено соглашение. В результате сами
лимиты до медицинской организации доходят в марте-апреле, то есть уже надо
оперировать, уже надо делать операции, а первый квартал практически выпадает.
Есть ли возможность в рамках этого законопроекта или, может быть, другого эту
ситуацию всё-таки взять под контроль, чтобы расторговываться можно было уже,
там, в январе или хотя бы в начале февраля?
ГОРНИН Л. В. Спасибо за вопрос. Ну, данный законопроект, безусловно,
распространяется только на довольно узкий спектр субсидий, как я сказал, это
субсидии, которые носят компенсационный характер, поощрительный характер, ну,
или, допустим, субсидии, связанные с предоставлением ресурсов при
чрезвычайной ситуации. Если необходимо донастроить механизмы, я лично готов,
потому что отвечаю за межбюджетные отношения. Но на сегодняшний день мы
вместе с вами сделали максимально возможное: мы до начала финансового года
законом о федеральном бюджете распределяем практически 96 процентов всего
спектра межбюджетных отношений. Эта традиция у нас поддерживается уже на
протяжении последних трёх лет. Но если необходимо что-то ещё сделать, то мы,
безусловно, готовы выслушать ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Леонид Владимирович, на финансовом форуме вы заявили, что у нас
большое достижение: долг консолидированных бюджетов составляет 22 процента, в
том числе 7 процентов - коммерческие долги. Я вам уже задавал вопрос, вы мне
на него не ответили. 184-м законом Минфин породил эти долги, когда 200
полномочий передал субъектам, субъекты - муниципалитетам, а денег не дали.
Скажите, пожалуйста, вы вот здесь заявляли с трибуны, что в вопросах
бюджетной обеспеченности в принципе будете стремиться к выравниванию в
течение года. Год прошёл, а выравнивания не произошло. У нас же большая
часть муниципалитетов в принципе на смете находится. Нельзя ли этим законом
всё-таки долги старые отдать, которые вы породили?
ГОРНИН Л. В. Совершенно верно, решением, которое, в общем-то, было поддержано
в этом зале, мы буквально в начале этого года предоставили 750 миллиардов
рублей субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления - эти
предложения звучали, безусловно, от Государственной Думы, - это средства на
замещение рыночных обязательств. И на сегодняшний день у нас действительно
очень хороший показатель, такого показателя не было никогда за последнюю, так
сказать, историю: всего 7 процентов составляет рыночный государственный долг
субъектов Российской Федерации. Практически в полном объёме 750 миллиардов
рублей ушли всем муниципалитетам и всем субъектам Российской Федерации.
Поэтому, действительно, это факт, и мы можем вместе гордиться тем, что
государственный долг - 7 процентов. Дальнейшую историю реструктуризации или
замещения рыночных обязательств, наверное, можно рассматривать, но, на мой
взгляд, на сегодняшний день у нас все субъекты Российской Федерации в части
государственного долга перед кредитными организациями, в ценных бумагах... Он
находится на минимальном, безопасном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Леонид Владимирович, содержательно к тем положениям, которые вы
внесли в законопроект, вопросов нет, там всё нормально, по крайней мере по
первому впечатлению, но считаете ли вы нормальной практику объединения в
одном законопроекте совершенно разнородных вопросов, что, в общем-то, у нас
уже стало нормой, стало обыденностью, мы перестали замечать? Объединение
разнородных вопросов в одном законопроекте считаете ли вы, так сказать,
нормальным и будете ли вы сохранять эту практику? Мне она кажется
противоестественной.
ГОРНИН Л. В. Готовы ко второму чтению учесть все замечания, в том числе
юридико-технического характера. Если необходимо, можем разделить, для того
чтобы не продолжать, как вы сказали, вот эту не очень хорошую практику. Но по
сути ещё раз хочу сказать, что все предложения данного законопроекта
отработаны, в том числе с субъектами Российской Федерации, и в основном
исходят от субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в целях проведения эксперимента по
осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского
применения, отпускаемыми по рецепту на лекарственный препарат, дистанционным
способом". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра здравоохранения Сергей Владимирович Глаголев.
ГЛАГОЛЕВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты! Представляется
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" в целях проведения эксперимента по
дистанционной торговле рецептурными лекарственными препаратами. Законопроект
разработан по поручению Президента Российской Федерации после его встречи с
Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия". Он направлен на
отработку механизмов розничной торговли рецептурными лекарственными
препаратами с использованием дистанционных технологий.
Для достижения обозначенной цели предполагается дополнить 61-й закон "Об
обращении лекарственных средств" особой статьёй, регулирующей порядок
проведения эксперимента по розничной торговле лекарственными препаратами,
отпускаемыми по рецепту. Законопроектом установлен перечень из трёх субъектов
Российской Федерации, имеющих значимый опыт внедрения механизма электронных
рецептов и обеспечения цифрового взаимодействия медицинских организаций,
розничных аптечных организаций в рамках лекарственного обеспечения.
Законопроект наделяет Минздрав России правом установления критериев для
препаратов, которые подлежат такому отпуску в рамках эксперимента, и, кроме
того, ограничивает возможность реализации дистанционным способом рецептурных
лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, их прекурсоры,
радиофармацевтических препаратов, иммунобиологических препаратов, а также
препаратов, чувствительных к условиям хранения. Правом устанавливать порядок
проведения эксперимента предполагается наделить Правительство Российской
Федерации, которое, в свою очередь, определит требования к аптечным и
медицинским организациям, участвующим в нём, порядок выдачи разрешения,
порядок реализации лекарственных препаратов и порядок идентификации
потребителей, которым выписаны рецепты.
Законопроект направлен на отработку и на повышение эффективности механизмов
лекарственного обеспечения. Просим поддержать.
Спасибо за ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов, председатель Комитета по
охране здоровья.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дополню то, что сказал Сергей
Владимирович. Это второй шаг. Первый шаг мы сделали в 2020 году, когда
приняли законопроект о дистанционной торговле нерецептурными лекарственными
средствами, который имел положительный отклик, во многом помог тогда сдержать
пандемию. Максимально выиграют здесь маломобильные граждане, которые смогут
получать рецептурные препараты, не заходя в аптеку.
Почему конкретно эти три региона? Потому что там максимальная степень
готовности к реализации данного проекта, эксперименту, прежде всего высокий
уровень развития цифровизации.
Данный законопроект рассмотрен вчера на заседании комитета. Принципиальных
замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет рекомендует поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич, пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Хотел поднять вопрос о труднодоступных территориях. Как
законопроект решает этот вопрос? Мы все работаем на сельских территориях, мы
знаем, что для удалённых деревень и сельских населённых пунктов вопрос
доставки медикаментов очень важный. Люди ждут, что мы сделаем передвижные
аптечные пункты, а не доставку, потому что убеждены, что доставка выйдет
золотой. Это первый вопрос.
И второй. Вы владеете информацией, сколько людей за прошедший год пострадало
от дистанционной продажи в принципе и кто в ситуации, ну, с неправильными,
нехорошими лекарствами будет нести ответственность? Минздрав или кто-то
другой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Александр Сергеевич, спасибо большое за вопросы.
Ну, прежде всего законопроект направлен на отработку механизмов дистанционной
торговли, он разработан в контексте комплексных мер, направленных на
обеспечение доступности, включающих также лицензирование
фельдшерско-акушерских пунктов, завершившееся сейчас, в том числе на
труднодоступных территориях, направленных на отпуск и реализацию
лекарственных препаратов.
Что касается дистанционной торговли, мы видим положительные результаты
практики применения дистанционной торговли безрецептурными лекарственными
средствами. Она в том числе значительно улучшила ситуацию в рамках терапии
ковида, обеспечив самостоятельный выбор потенциально безопасных лекарственных
препаратов. И наряду с этим хотел бы отметить крайне интенсивную работу
Росздравнадзора по пресечению работы контрафактных веб-сайтов. Было
заблокировано за прошедший год более 25 тысяч веб-сайтов, предлагавших
фальсифицированные, недоброкачественные препараты, препараты с других рынков.
За соответствующие правонарушения, за предложения их к продаже в Уголовном
кодексе Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, и
механизмы пресечения активно реализуются Министерством внутренних дел и
Росздравнадзором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, дистанционная торговля лекарственными
препаратами предусматривает наличие цифровых программных продуктов,
обеспечивающих регистрацию и хранение персональных данных конечных
потребителей - граждан нашей России. В рамках цифровой трансформации данная
услуга, скорее всего, будет полезна, в связи с этим у меня вопросы. Готово ли
к этому население пенсионного возраста, не имеющее должного опыта и навыков
пользования мобильными электронными устройствами? На кого возлагаются функции
и ответственность за разработку, сопровождение программных продуктов и защиту
персональных данных? Будут ли такие услуги оказываться через федеральный
портал оказания услуг, например, через государственные услуги?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Вячеслав Михайлович, спасибо большое. Ну, я разложу, если
возможно, на несколько сегментов вопрос.
Прежде всего, по доступности. Действительно, в рамках реализации федерального
проекта "Создание единого цифрового контура..." к концу этого года каждый
субъект Российской Федерации обязан внедрить у себя на практике работу с
электронными рецептами. Реализация данной работы лежит в контексте
ведомственных правовых актов Минздрава России и Минцифры, которые
обеспечивают защиту персональных данных. Естественно, реализация этих
механизмов не ограничивает никоим образом возможность обычного отоваривания
рецепта - как бумажного, так и электронного - в натуральной форме, и мы не
ожидаем, что развитие дистанционных технологий как-то ограничит этот процесс.
Второй момент. Значимым направлением работы Минздрава России является
совершенствование федерального регистра граждан, имеющих право на
лекарственное обеспечение, в который поднимаются назначения и сведения о
выписанных рецептах. Предполагается, что данные выписанные рецепты будут
видны также зарегистрированным пользователям в системе "Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, законопроект поддерживаю. Он
своевременный, важный и нужный, его поддерживают и граждане, и
фарморганизации, но у меня также был вопрос про такую чувствительную сферу,
как персональные данные, потому что это медицина, здоровье и информация о
препаратах, а мы недавно слышали о скандале с системой "Яндекс Еда". Скажите,
пожалуйста, считаете ли вы целесообразным установить на федеральном уровне
повышенные требования к обеспечению информационной безопасности и защите
персональных данных для медицинских и аптечных организаций, которые участвуют
в эксперименте по интернет-торговле? Или безопасность здесь уже организована?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Спасибо большое за вопрос. С учётом чувствительности зоны
хотел бы отметить, что реализация цифрового сегмента этого эксперимента
базируется на ГИС субъекта, на медицинских информационных системах субъектов
Российской Федерации, которые работают в рамках жёстких требований к
безопасности персональных данных. В связи с этим считаем, что приоритетное
внимание должно быть уделено как раз реализации существующих нормативных
требований к охране персональных данных пациентов в этих системах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Мы про позитив говорим, и это всё очень интересно, важно, хорошо, но на месте
топтаться не надо. У меня вопрос по препаратам. Вы говорите по
предметно-количественному учёту наркотиков, которые есть, - мы их как бы не
продаём, да? Но у меня вопрос: если вы вспомните такие препараты, как лирика,
тропикамид, прегабалин, мы четыре года от министерства добивались, чтобы их в
предметно-количественный учёт внесли, министерство сопротивлялось, а при этом
люди умирали - это наркотики, мы это прекрасно понимаем. У вас в проекте
закона написано "прекурсор", а понятие "предпрекурсор" не включено, например.
Это первое.
Второе. А каков рукав будет, если мы выявили наркотик, который идёт просто по
рецептуре, значит, а это ведь наркотик? И это реальность, аптечная наркомания
есть, вы это прекрасно понимаете. А при этом какой рукав будет его вывода из
оборота, чтобы он из онлайн-продажи ушёл? И вы ответственность перекладываете
на аптеки: аптеки должны определиться, кому они это продают, то есть они
должны где-то как-то нам гарантировать, что в итоге этот препарат дойдёт до
покупателя. Каков механизм? Нигде не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, прежде всего, отмечу, что
лекарственный препарат прегабалин включён Минздравом в
предметно-количественный учёт.
Следующий момент. Законодательство не содержит сейчас требований к понятию
"предпрекурсор". Тем не менее данный законопроект наделяет Минздрав России
правом установить критерии, и мы, естественно, в рамках эксперимента
ограничим риски дистанционной реализации препаратов с потенциальной
перспективой, скажем так, злонамеренного использования пациентами
самостоятельно. В связи с этим реализация эксперимента будет идти в рамках
строго определённого перечня, и вопросы субъективного применения аптеками
круга лекарственных препаратов, подлежащих реализации, будут ограничены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, согласно внесённому законопроекту полномочием
по определению требований и критериев к медицинским и аптечным организациям
наделяется Правительство Российской Федерации. Вот в связи с этим велика
опасность, что в крупных мегаполисах такие полномочия будут только у крупных
аптечных сетей, и мы тогда не сможем в шаговой доступности приобрести
лекарства, в том числе и вот таким дистанционным способом, а ведь только в
Москве сегодня такого рода организаций почти 1700, в области - 1300, а в ещё
одном участнике эксперимента - в Белгородской области - около 300.
Скажите, пожалуйста, как правительство учитывает интересы тех, для кого очень
важно иметь вот эти аптечные организации в пределах шаговой доступности?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Нина Александровна, критерии, которые будут
установлены постановлением правительства, будут охватывать все субъекты,
включённые в эксперимент, без изъятия. И критериям, как мы видим по положению
о выдаче разрешений на дистанционную торговлю безрецептуркой, удовлетворяют
как крупные, так и мелкие аптечные организации, критерии охватывают их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Владимирович, вопрос вам. Будут ли установлены какие-либо
требования к курьеру, так как он будет перевозить рецептурные препараты?
И ещё один вопрос. Не могли бы вы уточнить, чем был обусловлен выбор регионов
проведения эксперимента и почему не включены другие, так как дистанционно
сегодня налажена продажа лекарств во многих регионах?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, прежде всего опыт взаимодействия с
курьерами - а мы говорим о препаратах, которые сейчас не требуют
чувствительных условий хранения, - показывает, что схема доставки
безрецептурных препаратов успешно реализуется посредством привлечения как
персонала аптечных организаций, так и курьерских служб.
Касаемо отбора субъектов. Мы исходили из развитости систем электронного
рецепта, из развитости медицинских информационных систем, а также отлаживания
взаимодействия всех участников выписки электронного рецепта на лекарственный
препарат, прежде всего медорганизаций и розничных аптечных структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, вы знаете, очень много работаю с министерством
по вопросу Дальнего Востока. А почему Дальний Восток не попадает в число
пилотных, хотя для нас тема обеспечения лекарственными препаратами в
труднодоступных районах очень важна? Это первый вопрос.
И второе. Вы опять забываете онкобольных, понимаете? Вообще, для онкобольных
людей нужно вводить проактивный формат обеспечения и рецептами, и
лекарствами. Когда человек получает официально страшный диагноз, четвёртую
стадию, вы ему предлагаете найти кого-то, кто пойдёт и за рецептом, и за
инвалидностью, и за медицинской помощью. Я просто настаиваю на том, чтобы мы
не откладывали решение этих вопросов. Понимаете, это жизненно важные вопросы!
(Аплодисменты.)
ГЛАГОЛЕВ С. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, прежде всего отбор шёл в том
числе по цифровым сегментам. Но я считаю, что перспектива участия и критерии
могут быть отработаны между первым и вторым чтениями.
Хотел бы отметить, что законопроект не ограничивает применение этой схемы в
отношении онкологических лекарственных препаратов, но ограничивает в
отношении наркотических. Тем не менее Минздравом России в настоящее время
оптимизирован порядок как отпуска, так и получения рецептов на лекарственные
препараты, применяемые в рамках паллиативной помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Не так давно я помогал двум жителям, двум очень пожилым женщинам в получении
бесплатных рецептурных препаратов и доставке им домой. Это были два разных
района. В одном случае у меня это заняло три часа, в другом - два. Скажу
честно, это очень тяжело, тем более для пожилых больных людей.
Вопрос. Сергей Владимирович, почему из законопроекта исключены бесплатные
препараты, те самые рецептурные бесплатные препараты, которые получают
пожилые люди?
ГЛАГОЛЕВ С. В. Ну, здесь, если позволите, мы отрабатываем именно сейчас в
рамках эксперимента систему доставки. Вопрос распространения этого механизма,
уже валидированного, на льготное лекарственное обеспечение требует также
решения вопросов с бюджетным финансированием с учётом того, что лекарственная
помощь в рамках программ льготного лекарственного обеспечения, включая
предоставление препаратов, оказывается бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Владимирович, всё-таки в продолжение этого же вопроса, я его задавал в
комитете, про льготное лекарственное обеспечение.
Мы же сегодня говорим про то, что человек может воспользоваться, может не
воспользоваться. И если он хочет сам, за свой счёт получить этот рецептурный
препарат домой, то почему мы ему мешаем, именно тем больным, которые
действительно нуждаются? Онкологические больные - больше чем на 90 процентов
это льготники как раз, которые получают лекарства бесплатно, - фактически
сегодня вычеркнуты вот этим законопроектом, который сейчас внесён, из числа
тех, кто может получить эти лекарственные препараты. Труднодоступные места, о
которых тоже говорили, там же целая схема, как получить бесплатный рецепт,
куда ехать, и гораздо проще было бы сделать дистанционный вариант доставки
этого лекарственного препарата.
Я думаю, в рамках выступления можно будет эту тему развить, почему именно
категории, которым положены льготные препараты, бесплатные препараты,
препараты, которые поставляются со скидкой, а это порядка 10-12 миллионов
человек, вычеркнуты сегодня из числа возможных получателей.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Ну, уважаемый Алексей Владимирович, здесь, наверное, надо
обратиться ещё раз к целям закона, потому что мы видим также усилия субъектов
Российской Федерации, и это их право принимать решения по оптимизации
доступности лекарственных препаратов, включая доставку, в том числе
маломобильным гражданам, через систему социальных работников в рамках
оказания медицинской помощи.
Соответственно, сейчас мы полагаем, что этот вопрос лежит не в плоскости
данного законопроекта и требует дополнительной проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Дмитрий Анатольевич, спасибо. У вас заключительное слово будет.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо.
Ну, вы меня чуть не услышали, это я обращаюсь к представителю правительства.
Сергей Владимирович, я не знаю, где вы были лет пять назад, но вот я был
членом Общественной палаты России, и тогда мы не смогли достучаться до
руководства Минздрава и объяснить им, что так называемый препарат лирика (это
прегабалин, тропикамид) - это наркотик. Нам тогда ваш министр на тот день
сказал: ну да, ну, как бы будем, он у нас входит в список жизненно
необходимых... А мы задали вопрос: а как попал туда этот препарат, который
рассчитан только на эпилептиков? Чтобы вы понимали, с учётом количества
эпилептиков 97 процентов продаж составляли продажи препарата не по назначению
в России, и на сегодняшний день он продаётся.
И мы на пальцах уже доказали и силовым нашим сотрудникам, и администрации,
что лирика - это препарат корпорации "Пфайзер", у которой уже за семь лет до
этого в Соединённых Штатах Америки прокурором США было арестовано 1,5
миллиарда долларов, и большое количество врачей были выгнаны с работы и
арестованы, потому что это было лицемерие и обман, это был легальный рынок
поставки наркотиков, и аптеки использовали препарат лирика, это наркотик,
если вы не в курсе. И мы добились через президента, президент нас услышал
тогда, поставил задачу ФСКН и Минздраву, чтобы этот препарат вывели в
предметно-количественный учёт.
Вот я и говорю, у нас наркоманы сегодня на месте ровно не сидят, вы это
должны прекрасно понимать, и оборот аптечных наркотиков, к сожалению, только
растёт. Мы на офлайн-рынке порядок не навели, а сейчас говорим про онлайн. Я
на самом деле от вас сейчас ответа не жду, я жду, чтобы вы понимали, что вы
несёте такую же ответственность, как и мы, которые этот закон принимать
будем, потому что это ваша инициатива. А вы должны проработать механизм,
чтобы эти наркотики... чтобы потом мы не к вам бегали четыре - восемь лет и
доказывали, что это наркотик, его надо моментально выводить в другую
составляющую, как это было с синтетическими наркотиками, были прекурсоры,
предпрекурсоры или ещё что. Сегодня решение этого вопроса занимает в целом от
трёх до четырёх лет, и вы это прекрасно понимаете, я имею в виду вывод из
рецептурного в предметно-количественный учёт. И я говорю о том, что, если вы
предлагаете нам такое новшество, давайте возьмите на себя обязательство и
проработайте механизм, чтобы в вашем ведомстве, когда к вам приходит сигнал,
вы моментально выводили бы наркотики из оборота. Вот о чём было моё в целом
выступление и просьба - именно на этом конкретно сфокусироваться.
Исторические ликбезы тоже интересны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы видите важность рассматриваемого законопроекта,
особенно по количеству вопросов, которые сегодня поступили. Хотела бы вам
напомнить, что представленный законопроект разработан как раз в соответствии
с поручением Президента Российской Федерации и с целью совершенствования
системы продажи лекарственных препаратов дистанционным способом, а также для
поддержки субъектов малого предпринимательства, которые работают в аптечной
сети.
Мои коллеги очень подробно объяснили значимость данного законопроекта. И мы
точно знаем, что принятый нами в 2020 году закон, который уже вступил в силу,
о дистанционной продаже лекарственных препаратов, очень хорошо сработал,
особенно в период пандемии, это улучшило доступность лекарственного
обеспечения, особенно немобильных людей, живущих в труднодоступных местах.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект в первом
чтении, и я убедительно прошу всех, призываю поддержать и отработать его, и
по всем замечаниям, которые сегодня здесь прозвучали, ко второму чтению будем
ждать поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
поддерживает данный законопроект, и тем не менее у нас есть несколько
вопросов, которые надо будет рассмотреть в ходе второго чтения.
Доставка продуктов питания, различных товаров уже стала привычной для
населения, особенно в крупных городах, в крупных населённых пунктах, и вот
настала очередь рецептурных лекарств. И это мы тоже поддерживаем. Но мы
должны понимать, что лекарство - это особый продукт и маленькая ошибка может
обернуться трагедией. И вот в законопроекте есть такое понятие, как доставщик
лекарственных средств. Так вот будут ли какие-то требования к этим
доставщикам? Потому что это может быть обычный гастарбайтер, а вдруг он ещё и
недобросовестный, что тогда может случиться? То есть это очень серьёзный
вопрос. Когда правительство будет прорабатывать, принимать нормативные
правовые акты, надо, чтобы этот вопрос был серьёзно проработан.
Много вопросов вчера на заседании комитета касалось того, почему только три
субъекта, при этом три года проводится эксперимент. И прозвучало предложение:
а можно ли разработать какие-то критерии, по которым можно было бы потом в
ходе проведения эксперимента допускать другие субъекты? Тем более сейчас
многие коллеги говорили о том, что вот есть труднодоступные места. Тогда
почему нет Дальнего Востока, почему нет Арктики? Там надо отработать, там
надо провести этот эксперимент и посмотреть. И обязательно, когда через три
года мы будем принимать закон о продолжении, о распространении всего этого
регулирования по данному законопроекту на всю страну, надо, чтобы мы учли все
особенности нашей огромной страны.
И почему всё-таки три года, почему так долго? Мы же помним, о маркировке
несколько раз шла речь и были короткие сроки, хотя это технически очень
сложный вопрос был. Поэтому мы считаем, что надо посмотреть и, может быть,
сократить срок три года, потому что вопрос очень актуальный и, мне кажется,
что не такой уж сложный в техническом плане. Таким образом, можно было бы
рассмотреть вопрос о сокращении срока проведения данного эксперимента, потому
что люди ждут и это очень нужная услуга, она очень нужна нашим гражданам.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже всецело поддерживает данную
законодательную инициативу. Мы считаем, что это действительно улучшит
лекарственное обеспечение, особенно маломобильных граждан, больных с
хроническими заболеваниями. Поэтому, конечно, нужно законопроект принимать.
Тот закон, который мы приняли, об онлайн-торговле безрецептурными
препаратами, он работает, работает хорошо, и в целом граждане Российской
Федерации приветствуют такие нововведения.
Здесь коллеги немного путают, наверное, по поводу труднодоступных территорий,
сельской местности. Тут коммерческая история: вряд ли аптеки, аптечный бизнес
- крупный, коммерческий - пойдёт в сельскую местность, потому что эта
доставка будет просто нерентабельна. И в отношении труднодоступных регионов
это тоже будет нерентабельно, и они просто не будут туда возить. И в этом
плане, может быть, ко второму чтению или в регламентах, которые будут
готовить правительство и Министерство здравоохранения, предусмотреть некое
обременение: чтобы те, кто на этот рынок пришёл, в том числе брали
определённые территории и были бы обязаны по этим территориям доставлять
лекарства. Потому что, конечно, в сельской местности лекарство очень трудно
купить, это большая проблема, и об этом постоянно говорят жители, которые
проживают в сельской местности.
Ну, у фракции ЛДПР есть ряд предложений, поправок к законопроекту. Мы с
коллегой Станиславом Наумовым эти поправки уже внесли. Безусловно, нужно
сокращать срок эксперимента, тем более что в тех регионах, которые включены в
этот эксперимент, прекрасная цифровизация, они готовы на 100 процентов, и
зачем три года этим заниматься, если можно эксперимент завершить за один год.
Согласен полностью - и мы во фракции ЛДПР поддерживаем, - что, конечно,
ограничиваться тремя регионами не стоит, необходимо расширить географию,
потому что всё-таки Дальний Восток, Сибирь - там особенности есть, необходимо
включать в том числе и эти регионы. И Татарстан, например, готов, и
Смоленская область, я думаю, тоже готова к проведению эксперимента на своей
территории. Также предусмотреть возможность для расширения перечня лиц,
которые смогут участвовать в эксперименте, добавить, например, сервисы
доставки - а тут у нас прописаны только уполномоченные органы власти, аптеки
и медицинские организации. Также зафиксировать в законопроекте возможность
формирования электронного рецепта не только на портале госуслуг, но и на иных
проверенных цифровых платформах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЛЕОНОВ С. Д. Важно также детально проработать процедуру доставки
лекарственных средств и исключить нелегальный оборот лекарственных
препаратов, потому что это действительно может иметь место. Ни один курьер не
будет фактически проверять паспорт: он доставил на адрес, и всё. Человек,
который заказал, получил - это не обязательно тот человек, который рецепт
имеет. Эти вопросы необходимо качественно проработать, может быть,
определённую рабочую группу создать на базе Комитета по охране здоровья.
Но в целом законопроект готов к принятию в первом чтении. Мы будем голосовать
за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект действительно вовремя
принимается, рассматривается. Закон позволит повысить конкуренцию,
безусловно, снизить цену и повысить доступность для наших граждан вот как раз
рецептурных лекарственных препаратов. Но какие подводные течения, какие
замечания, в том числе выраженные в поправках, будут нами представлены?
Ну, первое. По срокам уже говорилось неоднократно. На наш взгляд, одного года
вполне достаточно для того, чтобы понять, как работает этот механизм и стоит
ли его распространять на всю страну.
Второй момент касается единых для всей страны критериев вхождения в
эксперимент. Чтобы не только умозрительно Белгородская область лучше всех по
цифровизации была, а чтобы те регионы, которые реально удовлетворяют
определённым требованиям технической оснащённости, программного обеспечения,
могли входить в эту систему, могли входить в этот эксперимент на протяжении
действия этого закона.
Ну и наконец, самое главное, исключение из действия этого закона - пока, но я
надеюсь, мы поправкой этой устраним, - как раз льготных категорий, то есть
тех граждан, которые получают лекарственные препараты. Нам говорят: это
отдельная история, не надо, оставьте их в покое - но я вам для понимания
скажу. Человек приходит к врачу, обычный человек, ему выписывают рецепт, он
идёт в аптеку и покупает лекарство, которое ему нужно. Как поступает
льготник? Ну, первое, проживает он, например, в каком-то дальнем селе, где,
естественно, нет врача, поэтому он едет сначала в центральную районную
больницу, врач ему выписывает соответствующий бесплатный рецепт, он идёт в
бесплатную аптеку, где ему говорят: вашего препарата нет, приходите дня через
три. Поставят на отсроченное обслуживание, не поставят - другой вопрос. Он
может приехать через три дня - этого лекарственного препарата опять нет, или
он может позвонить - этого препарата нет. И естественно, что его затраты на
поездки туда-сюда - к врачу, потом в попытках получить лекарство - окажутся
гораздо больше, чем та сумма, которую он может, ещё раз говорю, при его
желании доплатить для того, чтобы лекарственный препарат доставили ему
непосредственно в тот посёлок, в ту деревню, где он проживает. Тем более, что
таких льготников может быть несколько, они могут организовать
централизованную доставку.
Повторяю, это никак не связано с бюджетным процессом, это никак не ложится на
плечи федерального бюджета или региональных бюджетов, потому что это желание,
это возможность для этих льготников получить лекарства, а именно среди них, я
напомню, инвалиды, ветераны, ещё ряд категорий страдающих хроническими
заболеваниями - и для них вопрос регулярного и удобного получения
лекарственных препаратов стоит наиболее остро.
Поэтому те поправки, о которых я говорил, мы, безусловно, внесём, точно так
же просим правительство всё-таки проработать вопрос чёткой идентификации
получателя, особенно по бумажным рецептам. Пока этот механизм выглядит
достаточно уязвимым, повторяю, в части того, кто получает, как получает, как
контролируется, как бумажный рецепт дополнительно защитить, потому что, как
предполагается, он будет передаваться средствами связи в ту или иную аптеку и
аптека уже будет принимать решение: отпускать лекарственный препарат или не
отпускать, - эта защита должна быть надёжной.
А так, мы поддерживаем в первом чтении, и, повторю, поправки, о которых я
говорил, мы внесём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Яровая Ирина Анатольевна. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот справка. Я сейчас оперативно связалась с руководителем
"Почты России" Акимовым. По поручению президента, я прекрасно помню и
выяснила, это действительно реализуется, безрецептурные препараты сегодня в
самые далёкие посёлки благодаря "Почте России" доставляются. Предлагаю ко
второму чтению институционально тогда закрепить и дать возможность в целом
войти в эту процедуру, потому что нам нужно уже завтра и послезавтра
обеспечивать во всех труднодоступных районах, во всех посёлках людей в том
числе рецептурными препаратами. Механизм уже отработан. Это было поручение
президента, по безрецептурным препаратам, оно себя оправдало, апробировано в
полной мере. Я считаю, не нужно ничего откладывать, это в данном случае уже
может быть не экспериментом, а реальной дорогой жизни, когда люди будут
обеспечены лекарствами, понимаете? Поэтому я предлагаю ко второму чтению эту
поправку внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Сергей Владимирович, будете выступать?
Пожалуйста.
ГЛАГОЛЕВ С. В. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!
Спасибо за детальное обсуждение, за предложения, в том числе по повышению
доступности в труднодоступных местностях, для пациентов с уязвимой
мобильностью. Я уверен... обязуюсь отработать всё до второго чтения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Дмитрию Анатольевичу Хубезову, содокладчику.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, принимая данный законопроект, мы идём
пошагово: в 2020 году сделан первый шаг, сейчас второй шаг, идём аккуратно.
Мы понимаем, что сначала нужно подготовить инфраструктуру, потом уже вводить
новые регионы в этот проект. И вне всякого сомнения, мы понимаем важность
лекарственной доступности в труднодоступных регионах, для онкологических
пациентов и для ряда других тяжёлых пациентов.
Всем большое спасибо за обсуждение. Безусловно, большую часть замечаний мы
учтём ко второму чтению, ну и, возможно, вместе с Минздравом какие-то вещи
будут уже реализованы в виде отдельных законопроектов. Спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации". Докладывает Валентина Николаевна
Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесён
совместно с Законодательным Собранием Вологодской области и имеет важное
социальное значение. Сегодня в рамках действующего законодательства
закреплено, что ребёнок имеет право преимущественного приёма на обучение по
основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального
общего образования в государственную или муниципальную школу, в которой
обучаются его полнородные или неполнородные брат или сестра. Однако данные
положения федерального закона сегодня не распространяются на детей, которые
воспитываются в приёмных семьях, находятся под опекой или в патронатных
семьях. В результате возникают такие ситуации, когда опекуны, приёмные
родители или патронатные родители, воспитывающие двух и более детей школьного
возраста, сталкиваются с проблемой устройства детей в одну школу. И когда у
опекуна или приёмной семьи двое и более детей и они учатся в разных школах,
которые к тому же территориально расположены далеко друг от друга, приёмной
семье или опекуну приходится потратить очень много времени, чтобы доставить
ребёнка в учебное заведение. А есть приёмные семьи, которые имеют и большее
количество детей, такие примеры у нас есть - представьте, сколько приёмный
родитель потратит времени на доставку ребёнка в школу, в учебное заведение.
Так что ситуация крайне непростая.
В целях разрешения этой ситуации мы предлагаем внести поправки, изменения в
Семейный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "Об
образовании...", устанавливающие, что ребёнок, находящийся под опекой, имеет
право преимущественного приёма на обучение по основным образовательным
программам дошкольного образования и начального общего образования в
государственную или муниципальную организацию, в которой обучается ребёнок,
который воспитывается совместно с ним, в одной семье.
Данный проект закона прошёл комиссию Совета законодателей, концепция проекта
закона поддержана. И я, уважаемые коллеги, прошу поддержать проект закона для
принятия в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Валентина
Николаевна очень подробно доложила суть законопроекта. Комитет
Государственной Думы по просвещению рассмотрел представленный проект закона,
и мы отмечаем, что действительно, абсолютно точно это справедливая норма. Мне
кажется, что это предельно ясная тема, это касается помощи тем семьям,
которые взяли на себя ответственность в части воспитания и проживания в семье
деток в рамках опеки и попечительства. Комитет абсолютно уверен, что таким
семьям нужно помогать, и все возможные нормы, которые мы с вами можем
принять, мы, конечно, должны принимать в пользу этих семей, чтобы их жизнь ни
в коем случае не усложнялась ещё какими-то административными препонами и так
далее.
1 июня этого года, как раз в Международный день защиты детей, была встреча
нашего президента Владимира Владимировича Путина с семьями - и многодетными,
и теми, в которых воспитывают приёмных детей, - и там эта тема поднималась. А
раз такие обращения есть, значит, мы, безусловно, этот вопрос должны решить.
Конечно, таких обращений немного. Когда занимались этой темой, это изучали:
единичные случаи, потому что везде в образовательных учреждениях, конечно же,
идут навстречу таким семьям. Но обращения есть, и, когда отказывают такой
семье, ссылаются, мол, мы же закон не нарушаем, в законе указаны кровные
братья и сёстры, ну, как бы мы действуем в рамках закона. А раз ссылаются на
наш закон, значит, мы должны в этой части его поправить.
Поэтому комитет полностью поддерживает эту инициативу. Просим вас, коллеги,
тоже поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к обеим уважаемым докладчицам.
Вот я периодически получаю письма по поводу того, что закон даже в части
братьев и сестёр не всегда исполняется. Скажите, есть ли какая-то статистика
по поводу реализации этого закона и что предполагается сделать для того,
чтобы в отношении детей из приёмных семей нарушений тоже не было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, вы, наверное, начнёте? Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Олег Николаевич, ну, абсолютно точно мы с вами, все депутаты,
действительно получаем обращения от граждан. Но вот лично у меня обращений по
нарушению этой нормы не было, и в комитет такие обращения, по нарушению этой
нормы, не поступали. Статистику мы в комитете ведём тогда, когда
действительно есть реальные обращения, а не просто вот где-то они поступают.
Если вы нам дадите цифры, сколько у вас таких обращений, по нарушению нормы,
мы, безусловно, эту тему примем как рабочую и будем за этой темой следить.
Вот пока зафиксировали обращение именно по приёмным детям - реагируем на
такое обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валентине Николаевне.
Очень важная, необходимая, справедливая законодательная инициатива, это не
оспаривается, но хотелось бы уточнить. В любом случае вы наверняка изучали и
прорабатывали данный вопрос. Вот в случае принятия данной законодательной
инициативы какой круг лиц, сколько людей, сколько лиц, которые находятся под
опекой, подпадут под действие данной нормы? Пусть предположительно, пусть не
в этом году, а хотя бы на два-три года вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Артамоновой включите микрофон.
АРТАМОНОВА В. Н. Спасибо за вопрос. Когда мы готовили данную инициативу, мы в
ходе "круглого стола" совместно с заинтересованными общественными
организациями эту тему рассматривали. И сегодня есть статистика по
Вологодской области: в нашей области 1050 детей находятся сегодня в приёмных
семьях, под опекой, более половины семей и детей как раз коснётся принятие
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос уважаемой Валентине Николаевне.
Это очень нужный законопроект, он дополняет ранее принятые нами нормы.
Подчеркну, что в 2019 году мы приняли закон "ЕДИНОЙ РОССИИ" о
преимущественном праве зачисления родных братьев и сестёр, то есть мы сделали
всё возможное, в прошлом году приняли поправки, убрали необходимое условие -
общее место жительства (нужно было доказывать братьям, сёстрам, их родителям,
что они вместе живут), и сейчас, когда поступают обращения... Я очень
признательна за то, что Валентина Николаевна и Заксобрание Вологодской
области внесли такие изменения. Вопрос в том, поддерживаете ли вы наши
замечания и предложения расширить, распространить не только на дошкольное,
начальное, но и на все общеобразовательные программы такое преимущественное
право для этих детей? Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Артамоновой включите микрофон.
Хотя, наверное, вопрос ближе Ольге Михайловне.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, ваши предложения, конечно,
поддерживаются, и я думаю, что Комитет по просвещению обязательно эти
предложения поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
КАЗАКОВА О. М. Да, уважаемые коллеги, мы действительно планируем внести
изменения, ну, поправками уже, и расширить эту норму, потому что даже тогда,
когда вносили первый раз, давали такое преимущественное право братьям и
сёстрам кровным, речь шла о том, что нужно эту норму расширить, поскольку
сегодня она касается только дошкольного и начального образования, даже для
кровных братьев и сестёр. Поэтому мы и для них предложим расширенную норму ко
второму чтению, ну и соответственно для тех деток, о которых мы с вами
сегодня говорим. Мы считаем, что это справедливая норма. Ну вот пришёл
ребёнок в пятый класс, почему ему могут отказать, если, допустим, семья взяла
его под опеку именно в таком возрасте? Сегодня, даже если мы примем
предложенную норму, ему могут отказать, потому что он идёт уже не в
дошкольное учреждение и не в начальную школу. Конечно, эту норму нужно
расширять на всё время, пока ребёнок учится, и в средних классах, и в старших
классах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тутова Лариса Николаевна.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе рассмотрела этот законопроект. И мы благодарим наших
коллег из Законодательного Собрания Вологодской области за то, что обратили
внимание на несправедливость в отношении тех деток, которые находятся у нас в
приёмных семьях, под опекой и в патронатных семьях.
Этим законопроектом мы сегодня донастраиваем норму и реализуем приоритетное
право детей на обучение в тех же образовательных организациях, в которых
учатся их полноправные или неполноправные братья и сёстры. Таким образом, мы
защищаем наши семьи. И дети - наш приоритет безусловный по нашей Конституции,
наши дети смогут безопасно передвигаться в школу и обратно, это поможет
родителям, ну, наверное, полноценно трудиться и обеспечивать свои семьи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обращается ко всем с просьбой поддержать наших коллег
из Законодательного Собрания Вологодской области, и мы будем голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Останина Нина Александровна.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, нет сомнений в
том, что наша фракция поддержит законопроект, и от имени комитета мы его
поддержали. Всё дело в том, что регионы уже пошли по пути практического
применения вот этой нормы, в качестве примера приведу Московскую область, где
текущей осенью сложилась такая ситуация по инициативе губернатора: очень
много семей взяли детей под опеку, очень много приёмных семей, они взяли
детей, которые сейчас находятся здесь, из Донецкой и Луганской республик, с
освобождённых территорий, и губернатор самостоятельно издал распоряжение о
том, чтобы детей принимали в школы вместе с родными братьями и сёстрами.
Ольга Михайловна, к сожалению, проблема доступности и недоступности есть и
для кровных братьев и сестёр. Вот пример - Одинцовский городской округ. Много
писем в комитет приходило. И мы вчера уже рассуждали на эту тему, когда
Вячеслав Викторович сказал, что до тех пор, пока мы не передадим
финансирование наших школ с муниципального уровня на региональный, а лучше на
федеральный, мы не решим проблему доступности образовательных учреждений, в
том числе и для тех детей, которые уже сейчас имеют право на то, чтобы в
первоочередном порядке вместе со своими братьями и сёстрами обучаться в одной
школе.
Но мы хотим обратить внимание на то, что существуют и другие льготные
категории. Ведь мы с вами принимали закон "О прокуратуре...", принимали Закон
"О статусе судей...", и нам тогда надо ко второму чтению рассмотреть вопрос:
это правительство должно регулировать или регионы сами, с тем чтобы не
создалась ситуация приоритета одних льготных категорий перед другими. Надо
определить всё-таки порядок приоритетности для тех детей, которые имеют право
на первоочередное зачисление в общеобразовательные учреждения и организации.
Не могу не согласиться с Алёной Игоревной в том, что это нужно распространить
и на другие формы образования, я предложила бы распространить ещё и на
дополнительное образование.
Полагаю, что ко второму чтению законопроект мы подправим, мы обсуждали это
уже с Ольгой Михайловной, думаю, что и авторы законопроекта тоже согласятся.
Кроме того, необходимо внести ещё соответствующие изменения в приказ минпроса
"Об утверждении Порядка приёма на обучение по образовательным программам
начального общего, основного общего и среднего общего образования". Поэтому,
поддерживая этот законопроект, хочу надеяться, что ко второму чтению мы его
подправим существенно в лучшую сторону и авторы с нами согласятся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно, поддержит данную
законодательную инициативу. Законопроект очень нужный, важный, в этом нет
никаких сомнений.
Я хотел бы в продолжение темы доступности образования, безопасности детей и
как раз приказа, о котором Нина Александровна вот буквально сейчас сказала,
обратиться к Ольге Михайловне Казаковой с предложением всё-таки рассмотреть
следующий вопрос.
У нас, к сожалению, есть такая тенденция, особенно это касается тех школ,
которые, так скажем, дают высокие результаты, временно прописываться и иметь
такое приоритетное право поступления, то есть временная прописка и постоянная
прописка уравнены в приказе Министерства просвещения. Так что директора этих
школ обращаются в том числе и к нам, и ко мне, просят сделать так, чтобы
постоянная прописка имела приоритет перед временной пропиской, и тогда те
дети, которые живут в этом микрорайоне, на этих улицах, к которым школа
прикреплена, они спокойно смогут поступить там в 1-й класс. А у нас
получается, что, ну, разными способами, порой нелегальными, делают временную
прописку и дети из других районов города имеют равные шансы поступить вот в
эту школу. Мне кажется, на этот вопрос тоже нужно обратить внимание и решить:
либо приказ Министерства просвещения изменить, либо, может быть, внести
поправки в этот законопроект. Эта тема действительно беспокоит и родителей, и
директоров школ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!
Первое. Очевидно, что законопроект нужно поддержать.
Второе. Очевидно, что ко второму чтению нужно принять предложения о
расширении сферы действия закона на основную и старшую школу.
Но я бы, пожалуй, не стал брать слово, коллеги, если бы не одна тема: она не
имеет прямого отношения к законопроекту, но не могу не обратить на неё ваше
внимание. Коллеги, а вы знаете вообще, в каком положении находятся дети в
приёмных семьях? Ответ: в очень разном. Например, в моём родном городе Омске
есть ассоциация приёмных семей, её руководитель Татьяна Евгеньевна Николаева
постоянно, много раз ко мне обращалась, а я - в правительство. Мало того,
Геннадий Андреевич Зюганов отправлял специальное обращение на имя
премьер-министра. Вопрос простой: пособие на ребёнка в приёмной семье в
регионе составляет половину прожиточного минимума. Подумайте: как на половину
прожиточного минимума можно содержать ребёнка в приёмной семье? Причём если
регион пытается увеличить социальные гарантии, Минфин ему указывает на то,
что он позволяет себе то, чего делать не должен, - расширяет социальные
гарантии.
Огромная просьба, коллеги, ко всем профильным комитетам: нам нужно принять
закон о том, чтобы пособие на ребёнка в приёмной семье было не ниже
прожиточного минимума по Российской Федерации с учётом, соответственно,
особенностей региона, в противном случае... Получилось так: вот мы гордимся
тем, что очень много детских домов расформировано, дети ушли в семьи, - но
государство на этом круто сэкономило. Содержание ребёнка в детском доме
обходилось на порядок дороже, чем сейчас платят приёмной семье, например, в
моём родном регионе. Хочу обратить на это внимание, уважаемые коллеги,
депутатов Государственной Думы и руководителя нашей палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Валентина Николаевна, будете выступать с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Огромное спасибо
за поддержку инициативы Вологодской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Михайловне Казаковой, содокладчику, включите,
пожалуйста, микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, в связи с тем что в выступлениях от фракций
прозвучало много предложений и многие из них были адресованы именно комитету,
который я возглавляю, я приглашаю всех, кто высказал эти предложения, вот
когда мы будем второе чтение проходить в комитете, поучаствовать в работе
комитета.
Ну и при этом, коллеги, когда мы предлагаем... Вот Сергей Дмитриевич
предлагал, допустим, нормы, которые, опять же, связаны с временной, с
постоянной пропиской. Моё предложение, наверное, такое: давайте разбираться
вот со стороны не только директоров школ, которые, ну, как бы показывают
большие результаты, как вы выразились корректно, тех школ, которые, ну,
наверное, считаются более модными. Мы относимся к этому так, что у родителей
с временной пропиской тоже... Надо смотреть: если у людей есть это право, они
приезжают по служебной необходимости, ну как им можно отказать, если они
действительно имеют право своих детей отправить в эту школу? Это могут быть и
военнослужащие, это может быть связано и с другими производственными нуждами.
Люди приехали на год-два - и что, мы будем теперь им отказывать в возможности
отправить детей в эту школу только потому, что директор сказала, что вот им
нужны особые какие-то подходы и знания? Предлагаю в таких случаях слушать и
одну, и вторую стороны, выяснять, какая там причина временной прописки.
Давайте этот диалог продолжать, комитет к этой работе готов. Спасибо.
Спасибо, коллеги, просим поддержать предложенную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 46-1
Федерального закона "О федеральной территории "Сириус". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Светлана Владимировна Иванова.
ИВАНОВА С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
совершенствование реализации полномочий органов публичной власти федеральной
территории "Сириус" в сфере градостроительной деятельности.
Так, законопроектом предлагается уточнить уже имеющиеся полномочия органов
публичной власти федеральной территории "Сириус", предусмотренные федеральным
законом об этой территории, по следующим вопросам: ведение государственной
информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; выдача
разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального
строительства в границах федеральной территории; осуществление капитального
ремонта, реконструкции, строительства и эксплуатации объектов капитального
строительства в границах территории; подключение (технологическое
присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-,
тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи; осуществление
реконструкции и капитального ремонта линейных объектов в связи с планируемыми
строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом иных объектов.
Законопроект инициирован публичными органами власти территории "Сириус",
направлен на совершенствование условий осуществления градостроительной
деятельности. В связи с изменением градостроительного законодательства
вносятся изменения в части техприсоединения. В связи со сложившейся
правоприменительной практикой вносятся изменения в части разрешения на
строительство и информационной системы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство предлагает внести
нам изменения в одну статью - 46-1 Федерального закона "О федеральной
территории "Сириус". О чём идёт речь? Предлагается уточнить компетенцию
органов публичной власти федеральной территории "Сириус" в части
осуществления градостроительной деятельности. И как Светлана Владимировна
пояснила, причина этого - поправки к закону о градостроительной деятельности,
которые мы с вами приняли раньше: они вступили в силу 1 июля 2021 года, и мы,
соответственно, два этих нормативных акта, федеральные законы, должны
привести в соответствие друг с другом.
Комитет концепцию данную поддерживает. У Правового управления замечания
рабочие, в комитет они переданы, мы доработаем ко второму чтению. Просьба
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Уважаемая Светлана Владимировна, добрый день! Содержит ли
законопроект нормы, направленные на сокращение сроков и оптимизацию порядка
строительства объектов инфраструктуры, таких как детские садики и больницы,
инновационной инфраструктуры на федеральной территории, с учётом тех задач и
целей, которые ставит перед собой федеральная территория "Сириус"? И исходя
из позитивного опыта работы правительства и Государственной Думы какие
нововведения по упрощению ввода в эксплуатацию данных объектов в данном
законопроекте существуют?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое за ваш вопрос. Как раз таки проектом
федерального закона уточняются полномочия органов публичной власти
федеральной территории и предусматривается возможность устанавливать по
согласованию с Правительством Российской Федерации особенности осуществления
строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации объектов
капитального строительства. В рамках регулирования этих отношений, мы
полагаем, возможно как раз решать вопрос, связанный с сокращением
строительно-инвестиционного цикла без потери качества и безопасности, в целях
реализации как раз тех задач, которые перед территорией стоят, и в рамках
принятия соответствующего положения об особенностях осуществления этой
деятельности.
Хочу сказать, что правительство планомерно ведёт работу, связанную с
сокращением инвестиционно-строительного цикла, правительством утверждён
перечень исчерпывающих процедур, совсем недавно летом мы внесли изменения: на
200 из 938 этот перечень сократили. Оптимизация направлена на то, чтобы
исключить избыточные требования, дублирующие требования, чтобы заявитель
однократно обращался по вопросам проектирования и строительства объектов
капитального строительства в органы государственной власти. Соответственно,
аналогичные мероприятия мы также можем совместно с коллегами из федеральной
территории проводить, мы с ними всё время на связи и в этой части оказываем
методологическую и методическую поддержку.
И при принятии соответствующего акта, поскольку это подлежит согласованию с
правительством, мы все эти вопросы также с ними урегулируем, поэтому мы
уверены, что принятие законопроекта позволит на территории решить вопрос, в
том числе об оптимальных сроках, не влияя на безопасность и качество
возводимых зданий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Иван Иванович, спасибо. У меня вопрос к Даниилу Владимировичу, как к
представителю комитета по госстроительству.
Вот в 1-м пункте рассматриваемого законопроекта речь идёт о том, чтобы
органам публичной власти дать право определять особенности ведения,
эксплуатации государственной информационной системы обеспечения
градостроительной деятельности федеральной территории "Сириус" и так далее.
Не содержит ли такая формулировка возможностей для ограничения доступа к
материалам, содержащимся в информационной системе, когда будут органы
определять эти особенности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Николай Иванович, за то, что обратили внимание, это
одна из новелл в данном законопроекте, и она корреспондируется с теми
нормами, которые уже содержатся в градостроительном законодательстве. Что
касается полномочий, мы их действительно так прописываем, не считая, что они
что-то где-то могут дискредитировать, наоборот, поправки конкретизируют,
уточняют многие понятия, но с такой поправкой: органы публичной власти (если
мы поддержим эту редакцию) лишаются возможности устанавливать особенности в
части состава сведений, включающихся в информационную систему, то есть органы
власти "Сириуса" уже не будут устанавливать состав этих сведений, они
установлены иными актами, в том числе градостроительным законодательством, и
здесь мы компетенцию как бы дополнительно, специально в законодательстве не
прописываем. Поэтому считаю, что всё нормально, у нас есть возможность ещё
раз взглянуть на какие-то моменты при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Ждём ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кабышев Сергей Владимирович, пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Светлане Владимировне.
Светлана Владимировна, в связи с тем, что федеральная территория "Сириус"
была создана в том числе для сохранения олимпийского спортивного, природного
и культурного наследия, возникает вопрос о создании условий для формирования
инновационного и вместе с тем гармоничного облика застройки территории.
Соответственно, предусматривает ли законопроект какие-либо нормы, позволяющие
предъявлять требования к архитектурно-градостроительному облику объектов в
границах федеральной территории "Сириус", как это сделано в Градостроительном
кодексе для городов федерального значения?
ИВАНОВА С. В. Спасибо большое, Сергей Владимирович, за ваш вопрос.
Возвращаясь к первому вопросу, хочу сказать, и я сказала уже, что
проектируемыми нормами предусматривается возможность определять особенности
ведения, эксплуатации... особенности проектирования, строительства,
эксплуатации объектов капитального строительства. Мы полагаем, что поднятый
вами вопрос действительно очень важный и что архитектурно-градостроительный
облик вновь возводимых объектов действительно имеет принципиальное значение с
учётом особого статуса федеральной территории, и поэтому мы полагаем, что при
разработке таких особенностей, что будет осуществлять федеральная территория
по согласованию с правительством, мы это обязательно учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, спасибо большое.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, не вижу.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна
Иванова.
ИВАНОВА С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается исключить из перечня особо опасных и технически сложных
объектов, указанных в статье 48-1 Градостроительного кодекса, объекты
использования атомной энергии, содержащие только радиационные источники, в
которых генерируется ионизирующее излучение, на объектах, радиационное
воздействие от которых при аварии ограничивается помещением, где
осуществляется эксплуатация этих источников, и радиационные источники,
содержащие в своём составе только радионуклидные источники четвёртой и пятой
категорий радиационной опасности в соответствии с законодательством
Российской Федерации об использовании атомной энергии.
Законопроект предусматривает в том числе внесение в Градостроительный кодекс
изменений, которые направлены на сохранение в этом случае проведения
экспертизы проектной документации с использованием государственной
экспертизы. Исключение избыточных требований в отношении таких объектов
капитального строительства позволит снизить сроки и стоимость проектирования,
при этом не приведёт к ослаблению требований к безопасному использованию.
В законопроекте в целях недопущения ослабления требований, предъявляемых к
членам саморегулируемых организаций, сохраняется требование о необходимости
соответствия минимальным требованиям с применением риск-ориентированного
подхода при контроле за деятельностью организаций, входящих в состав
саморегулируемых организаций, осуществляющих проектирование и строительство
таких объектов. Таким образом, принятие законопроекта позволит существенно
сократить сроки, снизить расходы федерального бюджета, в первую очередь речь
идёт об объектах здравоохранения, в которых используются при обследовании
радиационные источники, и, соответственно, обеспечить соблюдение безопасности
при проектировании и строительстве таких объектов.
Просили бы поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Светлана Владимировна детально
изложила суть предлагаемого к рассмотрению законопроекта, подробно
рассмотренного на заседании нашего комитета, согласно которому исключённые
объекты сформируют новую группу объектов, требования к строительству которых
будут упрощены. Однако пока остаётся неурегулированным предмет контроля и
надзора за такими объектами как в период строительства, так и в период
эксплуатации. Требуется проработать вопрос установления правительством
минимальных требований к организациям, осуществляющим подготовку проектной
документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт таких
объектов, специальных стандартов саморегулируемых организаций, а также период
вступления в силу этих документов. По мнению комитета, возможно, потребуется
перенос срока вступления в силу рассматриваемого законопроекта.
По законопроекту назначены четыре комитета-соисполнителя: Комитет по
энергетике поддержал принятие законопроекта в первом чтении, у комитета по
безопасности замечания отсутствуют, комитеты по экологии и по здравоохранению
концептуально поддерживают идею и представили ряд замечаний и предложений.
Комитет по строительству и ЖКХ поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует принять его в первом чтении. Идея правильная, ко второму чтению,
я думаю, мы его доработаем и учтём поступившие замечания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Светлана Владимировна, о каком избыточном требовании
к капитальному вложению в объекты использования атомной энергии можно
говорить, в особенности в части пунктов хранения ядерного материала,
радиоактивных веществ и пунктов хранения радиоактивных отходов? Независимо от
категории радиационной опасности практически все такие хранилища
формировались по старым технологическим нормам, в результате которых все
отходы попадают в грунт и далее в организм человека. В связи с этим у меня...
Вместо того чтобы стимулировать программу рекультивации таких хранилищ, вы
предлагаете ослабить требования к хранению или обращению.
Есть ли у вас информация о количестве онкобольных в регионах расположения
таких объектов? Проводился ли такой анализ? Почему вы облегчаете требования
для застройщиков, жертвуя здоровьем и жизнями граждан России?
ИВАНОВА С. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за ваш вопрос. Хочу, коллеги, всем
пояснить ещё раз, что мы всё-таки речь здесь ведём не об ослаблении или об
изменении каких-то требований, связанных с эксплуатацией и оборотом
радиоактивных источников. Речь идёт исключительно о требованиях к
проектированию и к строительству объектов капитального строительства, в
которых предполагается в дальнейшем использование радиоактивных источников.
При этом использование радиоактивных источников будет осуществляться в
строгом соответствии с законодательством, которое в данном случае не
меняется.
Относительно требований, которые сегодня есть в отношении объектов особо
опасных и технически сложных. Это несколько дополнительных разделов в составе
проектной документации, в том числе требования к гражданской обороне,
требования к террористической защищённости и прочие разделы, обеспечение
которых занимает и время, и средства дополнительные при проектировании, это
повышающий коэффициент, который направлен на снижение угрозы взрывов,
связанных с использованием радиоактивных источников при строительстве
объекта, то есть это на несколько десятков процентов более плотные стены,
более плотные фундаменты.
С учётом того что при разработке инициативы, а она поступила к нам от
экспертов "Росатома", мы проанализировали, что данные источники, которые мы
предлагаем исключить, невзрывоопасные и впоследствии их эксплуатация к такому
вообще практически не может привести, и было принято решение, что для такого
строительства объектов, где в перспективе предполагается использование такого
рода радиационных источников, эти требования завышены. Опять, коллеги, обращу
внимание на то, что речь идёт прежде всего об объектах здравоохранения -
больницах, онкодиспансерах, где предполагается использование медицинского
оборудования с использованием изотопных источников. Вы все прекрасно знаете
эти обследования. Так вот, чтобы сегодня построить такую больницу, мы
вынуждены тратить больше средств на проектирование и на строительство такого
объекта. Эксперты подтверждают, что эти требования в данном случае избыточны.
Поэтому мы предлагаем, коллеги, поддержать, ведь финансирование таких
объектов осуществляется за счёт бюджетных средств. При эксплуатации опасности
реализация данных предложений не влечёт, как были требования к эксплуатации
этих объектов уже при использовании радиоактивных источников, так они и будут
сохранены. Поэтому, коллеги, рисков мы не видим.
Просили бы поддержать инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Владимировна. Присаживайтесь.
Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вольфсон Илья Светославович, пожалуйста.
ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
правительством. Его концепция была предметом анализа и рассмотрения
профильных комитетов Государственной Думы, включая ответственный комитет -
Комитет по строительству и ЖКХ. Наши коллеги единогласно поддержали
инициативу правительства. Предлагаемые изменения, а именно предложение
исключить из числа особо опасных и технически сложных некоторые виды объектов
капитального строительства, которые не представляют высокой радиационной
опасности, позволят убрать избыточные требования к их проектированию,
строительству и реконструкции. Реализация законопроекта не приведёт к
ослаблению требований к безопасному использованию атомной энергии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает его
принять сегодня в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Светославович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 3 Федерального закона "Об обществах
с ограниченной ответственностью". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации Татьяна Александровна Илюшникова.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня представляется на
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"...". Законопроект разработан в рамках национального проекта
по поддержке малого и среднего предпринимательства и индивидуальной
инициативы и направлен на упрощение процедуры прекращения деятельности
юридических лиц - субъектов МСП.
В настоящее время прекращение деятельности юрлица по инициативе самого юрлица
или собственника - это достаточно сложная, дорогостоящая и долгая процедура,
которая занимает, ну, минимум шесть месяцев, максимум год. И это приводит к
тому, что значительное количество субъектов МСП предпочитают просто принять
решение и бросить компанию, не сдавая отчётности и не проходя установленных
законом ликвидационных процедур. В этом случае компания может быть
ликвидирована в административном порядке в рамках административной процедуры
снятия с учёта и исключения из единого реестра юридических лиц. Вместе с тем
такая процедура чревата последствиями для самих предпринимателей: помимо
потери времени в течение трёх лет после процедуры административного снятия с
учёта такие лица не могут быть учредителями других компаний, не могут быть
участниками других хозяйственных обществ и компаний либо возглавлять и быть
генеральными директорами таких лиц.
Законопроект направлен на сокращение числа процедур, которые предприниматель
должен осуществить, если принимает решение о ликвидации компании, и на
сокращение временных издержек и юридических последствий, если такие
собственники и предприниматели в дальнейшем принимают решение вновь заняться
этим бизнесом или попробовать себя в других направлениях бизнеса. Упрощение
процедуры предусматривает однократное обращение, как лично, так и в
электронном виде, в налоговый орган с соответствующим заявлением. Далее по
заявлению налоговый орган уже самостоятельно будет осуществлять процедуру
прекращения деятельности. В отличие от года - срока текущей процедуры,
который я назвала, - эта процедура будет длиться максимум три с половиной
месяца. Налоговый орган самостоятельно будет смотреть данные отчётности и
информацию, которая поступает в налоговые органы: задолженность перед
работниками, среднюю списочную численность, есть ли незакрытые обязательства
перед бюджетом и так далее и тому подобное - и при отсутствии таких
стоп-факторов будет автоматически самостоятельно принимать решение о
ликвидации компании и уведомлять собственника. Новый порядок будет доступен,
как я уже сказала, юрлицам - субъектам МСП.
В случае принятия закона до конца этого года предполагаемый старт процедуры -
при необходимости доработки нормативных правовых актов и учётных систем
Федеральной налоговой службы - возможен уже с середины следующего года.
Законопроект согласован с Минфином России, Федеральной налоговой службой,
Минюстом, Государственно-правовым управлением и ИЗиСПом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прозвучал
подробный доклад Татьяны Александровны об инициативе правительства.
Заявленной целью предлагаемых проектом федерального закона изменений является
упрощение порядка прекращения деятельности субъектов малого и среднего
предпринимательства, исключение сведений о таких лицах из единого
государственного реестра.
Важно, что проектируемая норма позволит учредителям и участникам субъектов
малого и среднего предпринимательства самостоятельно избрать порядок
упразднения юридического лица: либо пойти путём ликвидации, который прописан
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо воспользоваться
новой, проектируемой нормой и пойти путём исключения субъектов малого
предпринимательства из единого государственного реестра - это, как было
рассказано, более лёгкий и менее затратный и по времени, и по финансам путь
для субъектов предпринимательства.
Что важно, здесь такой сбалансированный подход: речь идёт не только о
возможностях, но и о том, чтобы не были нарушены права кредиторов, других
участников хозяйственного оборота. Этому юрлицу, учредителям необходимо
подтвердить полное завершение расчётов с кредиторами юридического лица и
представить документы отчётности до исключения указанного юрлица из единого
государственного реестра. Есть ряд условий. Предполагается, что в течение
трёх месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении
субъектов малого и среднего предпринимательства у третьих лиц есть
возможность подать мотивированное возражение, тем самым как бы остановив
процесс исключения юридического лица из госреестра. Ну и есть возможность
судебного обжалования принятых актов. Вот всё это в совокупности позволяет
нам говорить о такой правильной концепции, достаточно проработанной и готовой
к тому, чтобы мы могли поддержать в первом чтении, а дорабатывать будем ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Александровна, законопроект поддерживаю.
У меня вопрос. Законопроектом устанавливается возможность подачи возражения
на исключение лица из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом в течение трёх месяцев с
момента публикации. Я пообщалась с сообществом, почитала их форумы и вижу,
есть опасения злоупотреблений со стороны третьих лиц. Может быть, нам здесь
необходимо установить требования к возражению, как при добровольной
ликвидации юридического лица, где необходимо, например, наличие судебного
дела, не вступившего в законную силу, или запрета суда, пристава на
осуществление регистрационных действий? Это может защитить малый и средний
бизнес от препон и злоупотреблений. Вы поддержите такую инициативу?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос. Просто формат доклада не предполагает
прямо уж сильного погружения в детали, но на самом деле сама процедура во
избежание злоупотреблений как со стороны кредиторов, так и со стороны иных
лиц предполагает, что Федеральная налоговая служба будет проверять не только
по своим базам в части требований к уплате налогов или незавершённых процедур
налоговых проверок, но и, соответственно, как вы и сказали, наличие судебных
решений и прочих ограничений, которые применяются в том числе... ну,
рассматриваются при процедуре ликвидации. Если я правильно понимаю, вы
говорите о злоупотреблениях иных, третьих лиц, которые могут высказать
возражение на процедуру прекращения деятельности. Правильно я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, да.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Соответственно, я предлагаю... Конечно, тут со всех сторон -
и лицо, которое добросовестно, в добровольном порядке хочет прекратить
деятельность, тоже должно быть защищено. Мы готовы обсуждать в рамках
поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, внесённый сенатором Российской
Федерации Артамоновым Анатолием Дмитриевичем, сенатором Российской Федерации
Рябухиным Сергеем Николаевичем и группой депутатов Государственной Думы. Всех
авторов объединяет принадлежность к субъектам Российской Федерации, в которых
сохранилась, эффективно и успешно работает система централизованного
обеспечения государственных медицинских учреждений лекарственными
препаратами, иммунобиологическими препаратами, средствами для дезинфекции,
специализированными продуктами лечебного питания, наркотическими препаратами,
расходными материалами, услугами по доставке, хранению лекарственных
препаратов, а также содержанию государственной аптечной сети. Правовые
основания такой работы - это право, определённое законом о контрактной
системе, при условии, если соответствующие полномочия установлены законом
субъекта Российской Федерации.
Необходимо отметить, что субъекты Российской Федерации, такие как Татарстан,
Нижегородская область, Калужская область, Томская область, примерно 15
субъектов, очень активно и уже в течение десятилетий пользуются этим правом,
используют такой механизм обеспечения государственных медицинских учреждений.
Практически отсутствуют отсроченные рецепты, дефицит лекарственных
препаратов, расходных материалов. Такая модель показала очень высокую
эффективность в условиях пандемии, когда необходимые средства индивидуальной
защиты, маски, лекарственные препараты, медицинские изделия закупались
оперативно, предельно оперативно.
В то же время в соответствии с федеральным законом от 2 июля 2021 года №
360-ФЗ сохранение вышеупомянутой централизованной системы лекарственного
обеспечения станет невозможным с 1 июля 2023 года. Реализация упомянутой
нормы потребует именно для этих субъектов проведения очень серьёзной,
чувствительной реформы, и система, на наш взгляд очень эффективная,
перестанет работать. Это приведёт к большим расходам субъектов Российской
Федерации, это снизит доступность лекарственной помощи и сведёт на нет
государственную систему лекарственного обеспечения в виде государственных
аптек. А они расположены, как правило, в тех местах, в которые не идёт
бизнес, и через них осуществляется обеспечение наркотическими препаратами,
региональная льгота и федеральная льгота.
По мнению авторов, централизация полномочий по обеспечению закупок, хранения,
доставки лекарственных препаратов, медицинских изделий обеспечивает
эффективное управление товарными запасами, своевременное перераспределение,
обеспечивает минимальный уровень цен на закупаемые товары за счёт
консолидации объёмов, сохраняет государственную аптечную сеть. Например, в
Татарстане 190 государственных аптек расположены как раз в тех населённых
пунктах, где бизнес не будет представлять эти аптеки. Кроме того, эта система
позволяет оперативно реагировать на возникающие чрезвычайные ситуации в связи
с наличием достаточного резерва лекарственных препаратов, которые создаются и
эффективно управляются на аптечных складах.
Ещё два фактора. Оперативность обеспечивается закупками у уполномоченного
поставщика, а его закупки не зависят от доведённых лимитов бюджетных
обязательств. Кроме того, это, безусловно, выгодно отечественной и вообще в
целом фармацевтической промышленности, поскольку формируется на долгие годы
вперёд консолидированный заказ.
Учитывая важность сохранения за субъектами Российской Федерации права
сохранить централизованную модель лекарственного обеспечения, особенно в
условиях недружественных действий иностранных государств, международных
организаций, проектом федерального закона предлагается дополнить часть первую
статьи 93 новым пунктом, согласно которому государственным учреждениям
здравоохранения предоставляется право закупать лекарственные средства,
иммунологические препараты, специализированные продукты лечебного питания,
медицинские изделия, средства дезинфекции, а также услуги по хранению,
доставке соответствующих товаров у государственного предприятия субъекта
Российской Федерации либо акционерного общества, 100 процентов капитала
которого принадлежит субъекту Российской Федерации. Указанное государственное
предприятие либо акционерное общество предлагается определять нормативным
актом Правительства Российской Федерации по обращению высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если он
будет наделён соответствующими полномочиями законом субъекта Российской
Федерации.
Наш проект федерального закона получил заключения субъектов, получил
заключение правительства и концептуально поддерживается. При этом есть ряд
замечаний, по которым мы готовы доработать законопроект к процедуре второго
чтения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Айрат Закиевич подробно
рассказал о сути законопроекта. Его рассматривали три комитета: Комитет по
экономической политике, Комитет по охране здоровья, Комитет по защите
конкуренции. Все комитеты поддержали концепцию данного законопроекта. Это
связано с тем, что технология и механизмы обеспечения лекарственными
препаратами в разных регионах построены по-разному. Кто-то использует
централизованную модель, кто-то использует модель, когда учреждения
здравоохранения самостоятельно участвуют в конкурсных процедурах,
самостоятельно закупают лекарственные средства и различные медицинские
изделия. Закон, который начнёт действовать с 1 июля 2023 года, возможность
регионов использовать централизованную модель снабжения лекарственными
средствами фактически исключает.
Ещё до подготовки проекта закона мы получили достаточно большое количество
обращений от субъектов Российской Федерации, от сенаторов. И вот в ходе
совместной деятельности, в ходе анализа ситуации такой законопроект был
авторами подготовлен, мы его ещё раз рассмотрели.
Айрат Закиевич сказал, что есть ряд замечаний Правительства Российской
Федерации, которые прежде всего заключаются в том, чтобы вот это
государственное унитарное предприятие или акционерное общество, которое
организовано в субъекте Российской Федерации, само закупало, осуществляло
закупку по конкурсным процедурам по 44-му закону. Это основная позиция. Будем
её обсуждать, будем обсуждать это с регионами при подготовке законопроекта ко
второму чтению, если вы его поддержите в первом.
Комитет рекомендует законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, законопроект достаточно смелый. Понятно, что он как бы от
нужды выдвинут, тем не менее возникает вопрос: а чего мы добиваемся? Ну,
назначим мы сейчас исполняющую корпорацию, которая будет осуществлять
поставки, но ведь главный-то вопрос в том, у кого она будет покупать и кто
будет контролировать это? Вот где гарантия, что препараты не будут всё время
по завышенным ценам приобретаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому был? Авторам или комитету? Авторам.
Пожалуйста, включите Фаррахову микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.
Охрана здоровья - это полномочия субъекта Российской Федерации. Субъекты
сегодня вышли с предложением обсудить вопрос и сделать правовое поле, которое
позволит им работать так, как они работали прежде, а они очень эффективно
работали. Вот посмотрим аналитику за прошедшие полгода: каждый третий тендер
по закупке лекарственных препаратов на государственные ассигнования не
состоялся. Не состоялся по причине того, что нет заявок. А нет заявок потому,
что дистрибьюторы не договорились с производителями или были какие-то иные
причины. Отсутствие препаратов значит, что препараты не будут использованы в
лечении пациента. При наличии централизованной системы, когда они закупаются
на годы вперёд, это в принципе невозможно, поэтому модель, работающая в
вышеназванных субъектах, - это эффективная модель и авторы считают
необходимым её сохранить, создать для неё условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Айрат Закиевич, в продолжение предыдущего вопроса: а
кто вам предоставил информацию об эффективности этой модели в моей родной
Ульяновской области? Вы ссылаетесь на её опыт как на положительный - я чуть
позже расскажу об этом опыте, он, к сожалению, не очень положительный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Алексей Владимирович, в своём докладе я назвал несколько
субъектов Российской Федерации, в которых эффективно работает данная модель.
На самом деле в Ульяновской области примерно так же подобная модель работает,
но мы знаем, что эффективность любого правового поля всё-таки зависит ещё и
от исполнителей. В целом, я думаю, она не может отражать неэффективность
правового поля, которое сформировано для работы подобной модели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аммосов Пётр Револьдович.
АММОСОВ П. Р., фракция КПРФ.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: в случае принятия закона, чтобы больше не
нарушали, стоит ли в законодательстве ужесточить ответственность, ведь речь
идёт о жизни людей? Вот из-за умышленного преступления чиновника, решившего
себе положить в карман, во время пандемии умирает много людей. Поэтому вопрос
вот такой: стоит ли для таких преступников вводить смертную казнь? А если
нет, то почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Ну, ваш вопрос не относится к предмету рассматриваемого
законопроекта. Если говорить о смертной казни, то в целом на этот вопрос
ответила наша Конституция и наши законы, поэтому без комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Айрат Закиевич, вопрос: как определялся круг тех товаров, которые
будут закупаться таким образом, и как соотносится понятие
"иммунобиологические препараты", которое упоминается в законопроекте, с
формулировками закона "Об обращении лекарственных средств"?
ФАРРАХОВ А. З. Круг лекарственных препаратов сформирован именно с позиции той
работы, которая сегодня ведётся в этих субъектах, в частности в Республике
Татарстан, Нижегородской области, эффективно ведётся, и в целом полностью
обеспечиваются все государственные медицинские организации. Что касается
иммунобиологических, в первую очередь это услуги по закупке, хранению вакцин,
об этом идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Осознают ли авторы законопроекта, когда вносят такой документ, что
неконкурентные закупки на сегодняшний день являются одной из основных проблем
российской экономики, а таким законопроектом они пытаются эту ситуацию
усугубить? Мы помним отчёт Счётной палаты, все цифры приведены. И даже в
заключении правительства указано, что принятие законопроекта содержит риски
завышения цен контрактов, а также непрозрачности и неадминистрируемости таких
закупок.
Наша партия считает, что только конкурентные закупки, свобода
предпринимательства, частная инициатива могут обеспечить сегодня
экономическое процветание и развитие нашей страны. А здесь нам предлагается в
интересах конкретных лиц, которые будут администрировать эти процессы,
принять соответствующий законопроект.
Первое, считаете ли вы, что доля неконкурентных закупок должна и дальше
увеличиваться? К авторам проекта закона вопрос.
И второе, согласны ли вы с выводами правительства, что мера содержит риски
завышения цен контрактов и, соответственно, повышения цен на лекарства для
населения?
ФАРРАХОВ А. З. Спасибо за вопрос, уважаемая Сардана Владимировна. Мы считаем,
что законодательство о закупках лекарственных препаратов, медицинских изделий
должно совершенствоваться. Сегодняшняя ситуация, когда каждая третья
государственная закупка не осуществляется, не является хорошей. Мы считаем,
что опыт ряда субъектов, о которых я уже говорил, положительный, там
своевременно обеспечиваются государственные учреждения здравоохранения
необходимым запасом лекарственных препаратов, все положительные моменты я уже
назвал. Что касается контроля цен, хочу сказать, что сегодня невозможно
объявить закупку, не указав начальную цену контракта; сегодня невозможно
купить дорогой препарат, при этом не оказавшись в какой-то "красной зоне", в
принципе это невозможно сделать. И в условиях цифровизации, в условиях того,
что сегодня это всё абсолютно прозрачно, речь идёт о том, чтобы субъекты
имели правовое поле и инструменты, для того чтобы эффективно выполнять
собственные полномочия по охране здоровья, в том числе переданные полномочия
в части обязательного медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Айрат Закиевич, вы сказали, что есть положительный опыт таких,
ну, пилотных регионов, - скажите, а что тогда мешает продолжать его? Если это
было законно, зачем тогда нужен закон? А если это было в обход
законодательства, то как может осуществляться какой-то пилот незаконными
путями?
И ещё вопрос: антикоррупционная экспертиза этого законопроекта существует? Вы
её прошли?
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Я ещё раз хотел
подчеркнуть то, что сказал в докладе. Сегодня эти субъекты работают в
соответствии с законом субъекта Российской Федерации, потому что это
позволяет закон о контрактной системе. С 1 июля 2023 года право субъектов
определять уполномоченного поставщика исчезает, и авторы проекта федерального
закона проработали вместе с правительством целый ряд вариантов, которые
позволят сохранить централизованную действующую модель.
На данный проект федерального закона поступило значительное количество
отзывов со стороны субъектов Российской Федерации, отзывы профильного
министерства, Правительства Российской Федерации - концептуально они
поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про антикоррупционную экспертизу вопрос задавался - она
проводилась?
Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Ну, у нас есть в Регламенте отдельно, кто должен её проводить
и в целом... Я не могу ответить на этот вопрос, в соответствии с Регламентом
все процедуры проведены и законопроект вынесен на обсуждение. Если есть
необходимость отдельной экспертизы, мы, безусловно, готовы её провести
совместно с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Максим Анатольевич, такой вопрос. Вот есть порядок у нас, контрактная
система, и уже длительное время она работает. Существует ли анализ, насколько
решила контрактная система вопросы: первое - борьбы с коррупцией, второе -
оперативности принятия решений и третье - контроля за выполнением, скажем
так, задач? И не кажется ли вам, что вот эта контрактная система ни одного
вопроса не решает? Она тормозит развитие Российской Федерации, потому что ни
одного вопроса оперативно решить невозможно? Когда вы поставите вопрос об
отмене 44-го закона?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Евгений Иванович.
Я не думаю, что нужно ставить вопрос об отмене 44-го закона. Он постоянно
совершенствуется - действительно, в нём есть большое количество отдельных
положений, которые вызывают критику как у сторон, представляющих заказчиков,
так и у сторон, которые участвуют в этих процедурах, поэтому мы достаточно
часто возвращаемся к теме этого закона и вносим в него изменения, в том числе
и в рамках антисанкционного пакета достаточно большое количество изменений
было внесено с точки зрения авансирования, с точки зрения контроля, с точки
зрения единственного поставщика, с точки зрения необходимости как раз очень
оперативного решения тех или иных вопросов. И данный законопроект, который
подготовили сенаторы и депутаты, как раз направлен на то, чтобы оперативно
решать вопросы снабжения граждан лекарственными средствами с учётом
централизованной системы закупок, чтобы это не происходило через каждое
конкретное юрлицо, конкретную больницу, аптеку и так далее.
Что касается прозрачности, с 1 июля этого года все контракты - это как раз
поправки, которые были приняты год назад, - погружаются в автоматическом
режиме, начиная с заявочной кампании, заканчивая последней оплатой, в систему
Федерального казначейства, и вы можете в Казначействе видеть практически всё,
вплоть до прохождения отгрузки товара и так далее. Я, кстати, всем очень
рекомендую, если это интересно, в Казначействе посмотреть эту систему, это
действительно впечатляет. Мы, прежде чем приступать к изменениям в это
законодательство, с Казначейством очень плотно эту тему отрабатывали. По
сравнению с тем, что было раньше, это гораздо более эффективная и прозрачная
система, ещё раз повторю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Айрат Закиевич, помимо опасности завышения цен есть
другая, не менее серьёзная опасность, связанная с надёжностью поставок.
Наверняка ко многим из нас приходили жители с жалобами на то, что нужен
препарат, он положен человеку бесплатно, а его нет и будет через два месяца,
потому что его просто нет на складах. Люди же не будут ждать два месяца, и
они покупают это за свои деньги, порой очень дорого. Вопрос: при разработке
законопроекта учитывалась ли минимизация рисков ошибок в закупках и
логистике?
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Как раз
централизация закупок является важным инструментом решения того вопроса,
который вы ставите, это минимизация ошибок, стабильность поставок, наличие
резервов, которыми эффективно можно управлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, от фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Жаль,
докладчик не назвал антимонопольный комитет, который в обязательном порядке
должен был давать заключение на этот законопроект. Ну, как-то так, видно,
коллеги забыли, не помнят, что есть такой комитет, есть Валерий Карлович
Гартунг, который по идее должен был сейчас вот здесь, с этой трибуны,
говорить о попытке, ну, такого судьбоносного переворота в одной отдельно
взятой, пусть и важнейшей, отрасли России, когда, обозначая некие трудности
(надеюсь, временные трудности), мы принимаем закон, просто устанавливающий
монополию в сфере закупок, обслуживания, ремонта - всего и вся, что есть в
этой отрасли.
Уважаемые коллеги, 172-й закон - если вы не знаете, откройте! Есть
специальный закон об антикоррупционной экспертизе! И когда предлагаются такие
лоббистские, в интересах конкретных монополий законы, это заключение
обязательно должно быть!
Это одна из причин не голосовать за этот законопроект, но это не главная
причина. Уважаемые коллеги, скажите, пожалуйста, чем отличается отрасль
здравоохранения от отраслей образования, культуры, ЖКХ? Сказали "а", давайте
говорить "б" - и возвращать тогда монополию везде, начиная с производства
этих самых лекарств, препаратов, оборудования! Тогда нужно, чтобы там тоже
была монополия и единая цена, как когда-то было в советские годы, и во всех
отраслях! Вы об этом говорите? Тогда давайте это обсуждать, это имеет, во
всяком случае, какой-то очень серьёзный смысл. А если вы говорите: давайте мы
вот здесь установим монополию, а дальше будет рынок, базар и всякое остальное
- это что такое, уважаемые коллеги? Нельзя рассматривать серьёзно это
предложение. Тем более, при всём уважении к моим коллегам - Айрату Закиевичу,
председателю комитета Топилину, при всём уважении к вам, почему этот
законопроект не правительство предлагает? Это переворот, это мощнейшее такое
предложение, которое действительно может и должно идти тогда дальше по другим
отраслям. Нет, здесь вот правительство занимает такую позицию: давайте
попробуем, если что, спишем, скажем, что вот депутаты же приняли этот закон.
Не хватает денег на закупку лекарств? Ну да, где-то отдельный жулик, мошенник
- начальник вот этого ГУПа, назначенный козлом отпущения, мы его посадим.
Вот буквально сейчас в Петербурге, в одном небольшом районе Васильевского
острова, криминальное дело, уголовное дело: начальник райздрава за полтора
года умыкнул 77 миллионов рублей вот именно в обход даже существующего 44-го
закона. Там была такая схема мошенническая, когда один предприниматель
обслуживал, обеспечивал, не знаю, уборку медицинских учреждений и так далее.
А в этой схеме... Ведь в каждом городе, в каждом регионе может быть вот такая
же схема, но она будет реализовываться абсолютно законно, вы понимаете?!
Коллега здесь намекал очень резко и дерзко, что если устанавливаем режим
какого-то военного, ну, не коммунизма, а капитализма, то не хватает и
персональной военной ответственности, вплоть до высшей меры. Вот это здесь не
предлагается, поэтому в случае чего, ну да, возбудят уголовное дело, посадят
какого-то Фунта, а Васьки будут дальше слушать и есть.
Это благое намерение, я с уважением отношусь к вашему желанию, особенно в
этих условиях, решать вопросы. Тогда давайте объявим, что мы так будем
поступать везде. И самое главное, что тогда персональная ответственность
будет лежать не на главе вот этого специально созданного ГУПа,
ответственность должна лежать на мэре и на губернаторе, персональная
ответственность за те коррупционные, мошеннические схемы, которые ну нельзя
исключить.
Коллеги, у нас такое время, что привычка хуже всего, поэтому невозможно,
коллеги, голосовать за этот законопроект. Мы будем голосовать против по
вышеназванным причинам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Айрат Закиевич, уважаемые авторы законопроекта! Редко
какая инициатива в последнее время вызывала такое противоречивое обсуждение -
от предложения ввести высшую меру наказания до каких-то более миролюбивых
акций.
Мне, как представителю фракции ЛДПР, сегодня важно отметить, что, с одной
стороны, мы, безусловно, за то, чтобы государственный контроль в сфере
оборота лекарственных средств и медицинских изделий улучшался, с другой
стороны, у меня сегодня есть редкая возможность построить своё выступление на
основе официального отзыва правительства на законопроект, который разработан
сенаторами и депутатами. Как утверждает правительство, "принятие
законопроекта в предложенной редакции закрепит на постоянной основе
возможность для неконкурентного отбора поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) указанных в законопроекте товаров (работ, услуг), что содержит
риски завышения цен контрактов, а также непрозрачности и неадминистрируемости
таких закупок". Так утверждает заместитель председателя правительства по
поводу этого законопроекта. В связи с этим - и мы поддерживаем это -
представляется целесообразным дополнить законопроект требованием осуществлять
закупки на основании существующего 44-го федерального закона.
Если мы с вами посмотрим пакет материалов к этому законопроекту, мы увидим,
что с точки зрения правительства уже сегодня на базе существующего 44-го
федерального закона региональные предприятия могут осуществлять эту закупку.
Но та идея, которая связана с делегированием Правительству Российской
Федерации права каждый раз определять, в каком конкретном регионе кто и что
делает, самим же правительством отклоняется. Существует десятилетний
сценарий, по которому шло развитие системы обеспечения лекарственными
средствами. Мы с вами много обсуждаем, как должна устанавливаться начальная
максимальная цена контракта, как отбирается единственный поставщик, как
устанавливаются предельные цены. Всего этого, к сожалению, в материалах,
которые внесены при первом чтении, нет.
Поэтому фракция ЛДПР призывает авторов существенно переработать законопроект
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
прошлое моё выступление было с места, а сейчас я решила выйти на трибуну,
потому что я сама пришла из бизнеса и для меня конкуренция - это, конечно,
прежде всего. Я представляю Томскую область и являюсь соавтором данного
законопроекта. Почему я здесь? Потому, что Томская область долгие годы
работала по смешанной системе: часть - централизованно, часть -
нецентрализованно, кто как хотел из лечебных учреждений. Но наступил ковид, и
вот эта возможность работы, возможность централизованной закупки через наше
унитарное предприятие позволила нам очень быстро и в короткие сроки закупить
лекарственные препараты, средства индивидуальной защиты, медицинскую технику,
всё это иметь на складах, быстро распределять по тем лечебным учреждениям,
которые в этом нуждаются именно сейчас и сегодня.
У меня к вам большая просьба поддержать данный законопроект в первом чтении,
чтобы у каждого субъекта Российской Федерации была возможность решать это на
своём уровне. Мы все разные, регионы разные, разная транспортная доступность,
разные лечебно-профилактические учреждения с разными возможностями закупок.
Более того, я скажу, что, конечно, нам необходимо менять законодательство в
рамках обеспечения лекарственными препаратами, потому что ко мне постоянно
обращаются лечебные учреждения, которые не могут сделать закупки
лекарственных препаратов, когда они делают эти закупки очень маленькими
партиями. Понятно, что невыгодно поставщикам, особенно производителям,
выходить на такие мелкие закупочные процедуры. Поэтому, конечно, объединение
усилий в рамках того, что мы централизуем какие-то закупочные материалы, и
позволяет снизить цену, и (уж если говорить о том, будем рассматривать и 44-й
закон) даёт региону возможность выбора, а выбор должен быть, особенно сейчас,
в этих условиях, в которые мы поставлены.
Поэтому я вышла сюда для того, чтобы призвать вас поддержать, и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю поддержать данный
законопроект и вообще задуматься о тех противоречиях, которые звучат с этой
трибуны.
С одной стороны, один и тот же человек говорит, что нам нужна мобилизационная
экономика, что мы должны сделать всё для фронта, всё для победы, с другой
стороны, говорится, что вот давайте на 44-й федеральный закон... В условиях,
когда нам, вообще, нужно срочно осуществлять производство, налаживать
производство, формировать долгосрочный заказ, мы говорим: а теперь мы вот
будем всё делать по 44-му федеральному закону.
Ну, прежде всего, 44-й федеральный закон и обязанность всё выводить на тендер
- это один из догматов, который нам был навязан, который во многом, кстати,
подавил отечественное производство и который до сих пор нам не позволяет
закрыть многие образовавшиеся ниши. Но особенно он вреден в сфере
образования, культуры, здравоохранения, социального питания, и дальше список
можно продолжить. И поэтому, естественно, любые формы перехода на закупку у
единственного поставщика нужно поддерживать, поскольку это единственно
возможная форма обеспечения, во-первых, стратегического, долгосрочного
контракта и заказа производителю, а во-вторых, оперативного решения вопросов.
И вот последний пример. Во время ковида в такой стране, как Израиль, когда
был недостаток ИВЛ, знаете, кто осуществлял закупки? "Моссад". И привозил это
на вертолётах. Уж по какой цене он это делал, в каких странах он это делал,
никому не сообщалось, потому что нужно было срочно поставить ИВЛ.
Я думаю, что правительство, конечно, должно задуматься о том, чтобы в корне
пересмотреть вообще всё законодательство о закупках. Конечно, нужно отменять
44-й закон. Конечно, никакой мобилизационной экономики с 44-м законом не
будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович. От фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, конечно, есть много
механизмов закупки лекарственных препаратов, в том числе для лечебных
учреждений, но самых простых три варианта. Первый - закупает само лечебное
учреждение по 44-му закону. Есть у нас нарушения и, скажем так, посадки?
Есть. Второй вариант: министерство собирает централизованно все закупки от
учреждений и торгует централизованно - то же самое, несколько уголовных дел
по стране есть, когда чиновники нарушают, хитрят. Теперь вот тот вариант,
который нам предлагается, третий, через уполномоченную организацию, которая
будет создана. Ну, вот на самом деле теоретически всё очень здорово, и, в
общем-то, исполнять это тоже можно. Это и снижение издержек, безусловно, это
и снижение цены при больших закупках, это обеспечение доступности, в том
числе и возможность формирования в отдалённых каких-то наших поселениях
аптек, но всё это перечёркивается той самой коррупцией, которая и здесь, при
этом механизме тоже возможна.
Я почему спросил Айрата Закиевича про опыт якобы успешный Ульяновской
области? Потому что он действительно был успешным. В течение длительного
времени у нас существовала такая организация, называлась "УльяновскФармация",
сначала ГУП, потом оно преобразовалось в АО. Организация действительно имела
123 аптеки, она имела собственный склад, она имела возможность обеспечивать
или, там, помогать лечебным учреждениям, когда у них были проблемы с
финансами, со всем остальным, до тех пор, пока несколько лет назад туда не
пришла пара жуликов, которые организовали очень хитрую схему: стали закупать
лекарственные препараты по завышенным ценам, потому что АО работало мимо
44-го закона, а потом принуждать административным способом наши лечебные
учреждения по ещё более завышенным ценам покупать эти лекарственные
препараты. В результате получилось так, что через это АО государственное
больницы покупали лекарства на 30-40 процентов дороже, чем они могли бы
купить на рынке. Ну, естественно, эти жулики обогащались, естественно, там
были хитрые схемы, понятно, что в этом участвовали и чиновники. Всё это
окончилось громким уголовным делом: посадкой министра здравоохранения,
председателя профильного комитета законодательного собрания и ещё ряда
непосредственных исполнителей. К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что
даже при наличии хорошего государственного централизованного механизма всё
может нарушить вот эта самая коррупция, которая, к сожалению, возможна и
здесь. И весь этот механизм полностью... огромное предприятие со всеми
аптеками и складами рухнуло, сейчас находится в банкротном состоянии,
фактически разорвано на части, то есть от него практически ничего не
осталось.
Теперь о том, что делать в этих условиях и нужно или не нужно такие
предприятия сохранять. Ну, естественно, там, где они эффективно работают, где
они доказывают, что могут нормально опять же существовать, есть возможность и
необходимость их сохранить. Такие примеры существуют сегодня в Российской
Федерации. Это и в рамках сегодняшней непростой ситуации, и в рамках
прошедшего ковида, и в рамках в принципе государственной позиции. Вы сами
помните, когда-то у нас существовали государственные предприятия, которые
строили и ремонтировали дороги, - сейчас они ликвидированы, всё отдано
частникам. Когда-то у нас существовали и где-то ещё существуют предприятия,
которые обеспечивали пассажирский автотранспорт в больших городах. Потом их
ликвидировали, отдали всё частнику, и к чему это привело, вы тоже знаете.
Сохранять эти предприятия, безусловно, нужно, но, я думаю, сегодня более
важно для государства всё-таки установить другие, одинаковые правила, по
которым может играть, скажем так, обычная частная компания, по которым может
работать и государственная компания.
Самое главное, чтобы не повышали цены, не превышали цены, которые есть. В
рамках контроля за стоимостью лекарственных препаратов такой механизм
существует, ну, по части лекарственных препаратов из перечня ЖНВЛП:
Правительство Российской Федерации устанавливает максимальные цены по каждому
наименованию, оно их пересматривает, там более-менее прозрачный механизм,
который, правда, вызывает вопросы, но он существует, и ФАС регулирует, то
есть здесь сильно не выпрыгнешь. А вот что касается медицинских изделий (они,
к сожалению, тоже попали сюда), что касается медицинского оборудования - ну,
здесь полная чехарда. Мы, кстати, внесли или внесём в ближайшее время
соответствующий законопроект, в котором позволяем, даём право правительству
устанавливать максимальные цены на медицинские изделия, потому что сегодня
размах приобретения этих медицинских изделий огромный и, соответственно,
потери бюджета огромные.
И ещё момент, что касается, например, кислорода, да, вот по закупкам
кислорода, я взял цены последних закупок, по которым наши регионы покупают
кислород, на который цены не ограничены. Например, Кемеровская область - 41
тысяча рублей за тонну жидкого кислорода, Томск - 22 тысячи рублей за тонну,
Иркутск - 122 тысячи рублей за тонну, Москва - 31 тысяча рублей за тонну.
Один и тот же кислород, один и тот же лекарственный препарат, но в стране в
разы различается его цена, причём абсолютно необъективно. Государству
необходимо взять под контроль максимальные цены не только на лекарственные
препараты из перечня ЖНВЛП, не только на кислород, не только на медицинские
изделия, но и на медицинскую аппаратуру - здесь вообще чёрная дыра. Тот
коррупционный механизм бронирования, который работает в Российской Федерации,
приводит к тому, что мы покупаем сегодня медицинское оборудование в 1,5-2
раза дороже, чем оно стоит в Европе, ну, или стоило до последнего времени. В
1,5-2 раза дороже - у нас самая богатая страна?! Потому что хитрый механизм,
потому что кто-то что-то бронирует, потому что договариваются с чиновниками
либо на уровне главного врача, либо на уровне министерства и продают
втридорога. И наличие здесь государственной структуры, наличие единого
государственного поставщика, а самое главное, наличие контрольной планки -
максимальной цены, которую можно установить законодательно на государственном
уровне, позволило бы уже давно навести порядок, а сегодня у нас миллиарды,
десятки миллиардов рублей улетают в трубу абсолютно точно. И это, к
сожалению, продолжается и сейчас, несмотря на скандалы с томографами, о
которых вы все знаете, когда завышали... только раньше в 2-3 раза, а теперь в
1,5-2 раза завышают цены на то же самое медицинское оборудование.
Вопрос сегодня не в организации, вопрос не в том, как это будет закупаться,
вопрос в механизмах государственного контроля и ограничениях, с одной
стороны, а с другой - в честности чиновников, вот со вторым, конечно,
немножечко сложнее. И сложнее с тем антикоррупционным законодательством,
которое до сих пор не реализовано у нас, и связанным с незаконным
обогащением, и связанным с контролем всего, что требуется, и связанным с
ограничениями - мы неоднократно вносили здесь - по госслужащим и по лицам,
которые управляют государственными деньгами. Вот этот второй пласт позволит,
может быть, многие недостатки 44-го закона, которые мы сегодня видим,
нивелировать, ведь сегодня эта ответственность наступает крайне редко.
Мы, фракция, поддержим этот законопроект, ещё раз говорю, как один из
механизмов, существующих и реально работающих в условиях, когда за этим есть
контроль, в условиях, когда за этим смотрят, в условиях, когда те цели, о
которых мы говорим, реализуются. Но повторяем, законопроект о регулировании
цен на медицинские изделия, о регулировании цен на медицинское оборудование
мы внесём, точно так же, как и тот пакет антикоррупционных законов, который
регулярно нами вносится, но пока, к большому сожалению, не принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор?
Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, хотелось бы поблагодарить всех за
высказанные предложения, опасения.
Безусловно, это очень сложная тема, и опыт целого ряда субъектов, которые
работают, и работают успешно, более 20 лет, показывает, что этот опыт
централизации необходимо сохранить.
Я благодарен сенаторам, коллегам-депутатам: примерно с шестого раза мы нашли
вариант регулирования.
Мы, безусловно, благодарны правительству за то, что правительство нашло
вариант и поддержало необходимость сохранения централизованной системы.
И всё-таки хотелось бы дать ответы на ряд вопросов.
Олег Анатольевич, заключение ФАС есть, заключение комитета Валерия Карловича
Гартунга есть: они концептуально поддерживают данный проект федерального
закона.
Чем отличается отрасль здравоохранения от отрасли ЖКХ и от всех остальных?
Любая отрасль важна, но мы сегодня должны учитывать индивидуальные
особенности людей, мы должны учитывать обстановку, мы должны учитывать, что
мы всегда были крайне зависимы от иностранной фармацевтической промышленности
и от поставки субстанций. И если мы сегодня создадим возможность
централизовать эти условия - а наши конкуренты, наши "коллеги" на Западе
давно, уже 20 лет назад, это всё централизовали, - мы только получим
конкурентные преимущества.
Ну и конечно же, хотелось бы ответить Станиславу Александровичу, который
процитировал заключение правительства: в отличие от
Либерально-демократической партии правительство всё-таки предложило решение
этого вопроса, а вы только критиковали.
Мы планируем, мы хотим доработать данный проект федерального закона с учётом
всех замечаний.
Ещё раз спасибо всем большое за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содокладчик?
Максим Анатольевич Топилин, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Я хотел бы присоединиться вот к тем тезисам, которые были высказаны Айратом
Закиевичем Фарраховым.
Мы в комитете очень внимательно рассматривали все замечания, в том числе
замечания Правительства Российской Федерации. Как я уже сказал, заключения
комитетов-соисполнителей - и Комитета по охране здоровья, и Комитета по
защите конкуренции - положительные, в них тоже высказывается ряд замечаний,
созвучных замечаниям Правительства Российской Федерации. Комитет поддерживает
данный законопроект и просит всех депутатов его поддержать. Ко второму
чтению, безусловно, нам придётся ещё с теми замечаниями, которые были
высказаны, поработать и найти согласованное решение, с тем чтобы более
качественно обеспечивать в регионах наших граждан лекарственными средствами,
медицинскими изделиями.
При этом я хотел бы обратить внимание, что это право регионов. В
законопроекте речь идёт о том, чтобы предоставить регионам право работать по
такой схеме, исходя из их традиций, наработок, с тем чтобы прежде всего не
ломать действующие конструкции, которые регионы применяют, и не подвергать
риску население с точки зрения обеспечения лекарственными средствами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.1
Жилищного кодекса Российской Федерации". Авторы просят рассмотреть
законопроект без своего участия, поэтому докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! ЖКХ не
здравоохранение, это точно, поэтому постараюсь выступить покороче, чтобы мы
оперативно рассмотрели данный законопроект.
Ну, вот, наверное, самая короткая пояснительная записка, если вы обратили
внимание, у этого законопроекта: там всего три строки - о том, что
законопроект вносит юридико-технические правки. Но, на мой взгляд, эти правки
очень серьёзные: они решают ряд проблем, которые связаны с разночтениями в
законе о КРТ (о комплексном развитии территорий) и в Жилищном кодексе - и в
Градостроительном, кстати, кодексе.
Первая правка: мы всего лишь заменяем в статье 32-1, которая называется
"Обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития
территории жилой застройки", слова "часть 5" на слова "часть 7". Причём это
принципиальная правка: в части 5 предусматривается только денежная
компенсация за изымаемое у собственника жилое помещение, а часть 7 позволяет
собственникам и нанимателям жилых помещений получать не только денежную
компенсацию, но и равноценное и равнозначное жильё и переезжать сразу по мере
готовности жилья, а не ждать те шесть месяцев, когда по части 5 будет
предоставлена эта компенсация.
Вторая часть касается части 14, уточняется формулировка части 14 той же самой
статьи 32-1. В какой части? Сегодня вот по этой части обращаться в судебные
органы допускается только тем лицам, с кем заключён договор о комплексном
развитии застроенных территорий. Вот по опыту работы знаю, что приходилось
застройщикам, именно застройщикам, просить органы местного самоуправления,
региональные органы взять на себя эти функции, выдавать им доверенность, с
тем чтобы как можно быстрее пройти вот эти все судебные инстанции. А в
Градостроительном кодексе, в главе кодекса о КРТ, участие органов местного
самоуправления и государства, органов субъектов Российской Федерации
предусмотрено достаточно сильно, и, собственно, решение о комплексном
развитии застроенных территорий принимают именно эти юридические лица, то
есть муниципальные образования, юридические лица.
Вообще, законопроект имеет положительное заключение ГПУ президента, Минстроя
России, нашей Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан. В принципе есть
одно замечание, которое нужно будет устранить ко второму чтению: должны быть
уточнены юридические лица, которые обеспечивают реализацию решения о КРТ
жилой застройки. Ко второму чтению это замечание можно будет учесть.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, казалось
бы, просто исправляется ошибка, некачественный был документ. Я хочу
напомнить, что мы собирались рабочую группу создавать в седьмом созыве по
корректировке целого ряда норм закона о комплексном развитии территории, но,
к сожалению, не сложилось. Почему? Ну, это уже вопрос не ко мне.
Действительно, Павел Рюрикович совершенно чётко изложил позицию. По первому
изменению вообще вопросов нет, это всё очень чётко и корректно, а вот по
второму действительно недосмотрели, потому что в редакции проектируемого
дополнения части 14 статьи 32-1 Жилищного кодекса следует указать, что право
обратиться в суд имеет лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом и
обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом реализацию решения
о комплексном развитии территории. То есть наша комиссия действительно -
спасибо, об этом сказал Павел Рюрикович - тоже считает, что это замечание
можно устранить ко второму чтению. И безусловно, проект закона нужно
поддерживать. Мы вообще с глубоким уважением относимся к законодательным
инициативам регионов, и это как раз тот случай, когда это было и уместно, и
правильно, и исправляло ошибку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт мы перенесли, поэтому рассматриваем 15-й, приоритетный
законопроект фракции КПРФ.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и координации его
взаимодействия с Правительством Российской Федерации по вопросам обеспечения
финансовой стабильности в Российской Федерации". Доклад Николая Васильевича
Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
во-первых, хотелось бы поблагодарить комитет (правда, я Анатолия Геннадьевича
не вижу): в декабре внесённый законопроект уже поставлен на рассмотрение. Но
благодарность только в этом.
Второе. Понимаете, вот у нас есть такое, ну, скажем, внутреннее противоречие
в обществе, в Думе и у власти. Почему? Вот я специально, готовясь к докладу,
прочитал три послания президента на эту тему и прочитал материалы форума,
который в день рождения Минфина был, которому 220 лет. Рекомендую всем вам
стенограмму прочитать, очень показательно. И хочу оттолкнуться от выступления
помощника президента, ну, чтобы вы потом понимали, насколько синхронизированы
наши предложения в законе и насколько они логичны, - в общем-то, ну,
необоснованный отказ правительства поддержать. И комитет вот так, через левое
ухо на правую пятку. Понимаете?
Вот послушайте внимательно. Одной из платформ этого форума был финансовый
суверенитет. Выступает, подчёркиваю, Орешкин, который до этого был в
фарватере либеральной экономики, министром экономического развития. Вот он
пишет, что три главных элемента финансового суверенитета - рынок в
национальной валюте с достаточным объёмом финансовых ресурсов, платёжная
инфраструктура как внутри страны, так и за рубежом и управление, которое
нацеливает работу финансовой системы на решение поставленных задач
экономического роста. Второе, что он сказал: "Моё мнение - надо доллары и
евро менять не на валюты стран, имеющих дефицит бюджета, и стимулировать и
финансировать их дефицит бюджета, а вкладывать в собственную экономику и
развитие". Я первый раз, честно вам скажу, - я много слушал Орешкина - первый
раз слышу такое правильное пожелание. Ну и третье: система управления должна
быть нацелена на решение поставленной задачи экономического роста через
правильную работу финансовой системы.
Теперь давайте к финансовой системе подойдём. Смотрите, за первое полугодие
этого года у нас что произошло? 138 миллиардов долларов - отток капитала, ЦБ
прогнозирует отток - 243.
Далее. Посмотрите, что произошло. Сегодня ключевые ставки: в Евросоюзе - 1,25
(да, было 0,05), в США - 2,5, у нас с вами - 8, то есть из стран "семёрки"
(Китай и все остальные) у нас самая большая. Напомню вам, на момент начала
специальной военной операции ЦБ, как и в прошлый раз во время кризиса 2008
года, необоснованно, по мнению многих экспертов, поднял ставку до 17
процентов, ну, то есть фактически отрезал экономике доступ к деньгам. Если вы
встречаетесь, а я уверен, что многие из вас встречаются, с руководителями,
предпринимателями, то знаете, что самая главная проблема нашей экономики -
это недоступность финансовых ресурсов и их дороговизна. Так или нет?
Завышенные требования: 36 справок принеси, разденься перед ними и разреши
делать всё что угодно, причём даже если дадут кредит, то придут к тебе через
месяц и начнут руки выкручивать, мол, не так сделал, не туда вложил и так
далее.
Так вот, что президент с 2003 года в посланиях акцентировал? Подчёркиваю, в
2003-м, в 2006-м, а в 2008 году чуть ли не матерными словами написал: ребята,
когда же вы наконец создадите финансовый центр? В ноябре он выступал: до
конца года внести все законы по созданию финансового центра и построению всей
системы конвертируемости рубля! Вот вы ездили в страны СНГ, скажите,
пожалуйста, вы где-нибудь видели, что рубль можно обменять? Так я это к чему?
С 2003 года - уже 19 лет! - президент говорит, что надо, а вся вот эта
либеральная тусовка, которая заняла все финансовые посты управления,
игнорирует президента, понимаете? Поэтому, вероятно...
Смотрите, что мы предлагаем в законопроекте. Мы в законопроекте предлагаем
следующее с целью повышения эффективности деятельности банка по реализации
денежно-кредитной политики, создания условий для роста национальной
экономики, занятости населения, стабильности цен, а также для формирования
умеренных долгосрочных процентных ставок, поддержания целевого управления
монетарной составляющей инфляции: первое, поручить Центробанку... Мы в 15
статей предлагаем поправочки внести: первое, внести ответственность ЦБ за
рост экономики; второе, мы предлагаем ЦБ всё-таки... Вот вы почитайте, что
было на финансовом форуме, там все говорят: инфраструктуры нет, по
криптовалютам отстали, по этому тоже отстали. А в итоге что пишет
экономический журналист? Он пишет: "бухгалтерский учёт и отсутствие на
протяжении 20 лет любого желания заниматься делами..." Почему? Потому что,
ну, только наша страна, имея нефть и газ, считает, что это наш недостаток, -
это устами Кудрина, Силуанова, понимаете? И предлагают всё время вкладывать в
чужие экономики и потом хвастаться. Но что интересно? Когда им задаёшь
вопрос: ребята, а где деньги, которые вы вложили? 360 миллиардов, а вообще
говоря, триллион с учётом денег наших коммерсантов, то есть в принципе отняли
триллион долларов, понимаете? За это ответственности нет. Вот, по нашему
мнению, вообще-то, у нас многие проблемы, в том числе СВО, связаны с чем? Они
связаны: a) с колоссальной деквалификацией всего аппарата; b) с потерей
ответственности; c) с отсутствием спроса.
Вот мы в законопроекте все эти элементы предлагаем внести. И нам, вообще,
непонятна позиция правительства, которое не приводит аргументов по нашим
предложениям, а пишет, что это не соответствует Конституции. Разве в
Конституции написано, что мы должны вредить своей стране? Не написано.
Я уверен, что если вы читали, то вы обязаны поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Борисовича Сенина.
Пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел предложенный законопроект и не поддерживает его принятие в
первом чтении.
Ну, как уже Николай Васильевич говорил, законопроектом предлагается расширить
перечень целей и функций Банка России с целью повышения эффективности его
деятельности. Я считаю, что сама идея сделать работу Банка России более
эффективной с точки зрения его вклада в развитие отечественной экономики
здравая, но к проекту есть много замечаний. В частности, комитет отмечает,
что отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с Конституцией
Российской Федерации. Я напомню, в части 2 статьи 75 говорится о том, что
Банк России проводит независимую политику и не согласовывает с другими
органами свои решения, например по эмиссии.
В действующем законодательстве уже установлены взаимоотношения Банка России с
органами государственной власти, в том числе с Правительством Российской
Федерации. Проектируемые изменения в части повышения взаимодействия Банка
России с Правительством Российской Федерации представляются избыточными. Так,
например, проектируемые изменения о введении Центральным банком временных
ограничений на проведение организованных торгов с иностранной валютой на
внутреннем валютном рынке Российской Федерации уже дублируют действующую
норму.
Ну, есть много замечаний к законопроекту. И Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также отмечает, что в законопроекте используются
понятия, которые не используются в законодательстве, и не разъясняются.
Правительство Российской Федерации, Банк России и Государственно-правовое
управление президента не поддерживают принятие законопроекта в первом чтении.
Комитет также не поддерживает и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Борисович, как член президиума Вольного
экономического общества, я регулярно слушаю крупнейших российских
экономистов. Так вот что они говорят: с 2013 года в стране стагнация, с
2014-го - падение доходов населения, по данным Росстата - на 8,5 процента,
другие говорят - больше. Академик Аганбегян, патриарх российской
экономической науки, заявляет, что в таких условиях изымать деньги из
экономики и копить их - это безумие (не моё выражение).
Я отдаю должное действиям ЦБ в условиях уже начавшейся спецоперации и
санкций, но при этом мы должны помнить, что около 300 миллиардов долларов
вопреки прогнозам всех либеральных экспертов оказались замороженными нашими,
как говорят сейчас, "партнёрами". Вопрос: что ещё нужно, чтобы наконец мы
осознали, что Центральный банк отвечает не только за инфляцию, но и за
экономический рост?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
СЕНИН В. Б. Эту дискуссию мы в этом зале начинаем не в первый раз. Я хотел бы
напомнить, что в этом календарном году Государственная Дума поддержала
предложение президента о назначении на должность председателя Банка России
Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной и назначение заместителей председателя Банка
России, поэтому давайте будем последовательны в этом решении. Я уже сказал, я
считаю, что, действительно, изменения, которые подвигали бы то, чтобы Банк
России отвечал за рост, более активно участвовал в экономическом росте
страны, это правильно, но то, каким образом подготовлен законопроект... К
нему есть масса замечаний, и поэтому решение комитета - не поддерживать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня тоже вопрос к докладчику от комитета.
Вот Дума поддержала в целом, но мы не поддержали, фракция КПРФ не
поддерживала кандидатуру председателя Центробанка, и, в общем-то, мы
оказались правы, как показывают последние события, в том числе потеря этих
самых золотовалютных резервов, 300 миллиардов долларов. Я напомню, мы тоже
неоднократно говорили, что нельзя хранить такой объём денег, да ещё и в
иностранных ценных бумагах и в иностранной валюте. Ну, к чему пришли, к тому
пришли. И всё-таки, поддерживая в принципе, как я понял, влияние Центробанка,
функции Центробанка по стимулированию экономики, почему вы не хотите учесть
ко второму чтению вот те замечания, которые существуют? Это вполне реально в
рамках этого законопроекта, тем более что у нас есть случаи, когда мы не
просто учитывали замечания, но и концепцию меняли ко второму чтению.
СЕНИН В. Б. Ну, мне представляется, что действительно есть замечания, которые
носят концептуальный характер, в частности о противоречии Конституции. О чём
там идёт речь? О том, что Банку России необходимо согласовывать с неким
межведомственным органом некоторые свои решения.
Я предложил бы эту дискуссию по совершенствованию деятельности Банка России
вынести за рамки. Есть предложение не только фракции КПРФ, но и, возможно,
другим фракциям, в частности фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - кстати, я сразу
скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать законопроект в
первом чтении, - внимательно подойти к этому вопросу и подумать, какие можно
сделать уточнения в законодательстве с целью повышения эффективности Банка
России, которые были бы направлены на рост российской экономики, на
ответственность Банка России по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня тоже вопрос к представителю комитета.
Вот я слушаю внимательно - вроде бы всё правильно, вроде бы всё... А кому
вообще-то принадлежит Банк России? Он принадлежит Федеральной резервной
системе США и Международному валютному фонду или всё-таки России? Почему он
не отвечает за развитие России? И зачем нам нужен такой банк? (Аплодисменты.)
СЕНИН В. Б. Статус Банка России определён Конституцией Российской Федерации и
законом о Банке России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕНИН В. Б. Ну, я ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Хотел бы акцентировать внимание на одном из ключевых пунктов законопроекта о
закреплении полномочия ЦБ - предоставлению возможности эмиссии рубля с целью
покупки государственных ценных бумаг. Товарищи из Компартии постоянно
критикуют тот же Минфин и ЦБ, которые занимаются стабилизацией
макроэкономического уровня, и говорят, что они печатают деньги и не
вкладывают туда, куда хотят коммунисты.
Напомню, что причиной дефолта 1998 года как раз стала многолетняя политика,
связанная с бессмысленным денежным заимствованием рынком государственных
краткосрочных облигаций, которые вы предлагаете реанимировать за счёт эмиссии
непечатных денег. Завышенные ставки по ГКО привели к долговому кризису, что
привело к осуществлению обслуживания накапливаемого госдолга по
пирамидальному принципу, согласно которому для погашения обязательств по уже
размещённым ГКО и ОФЗ производилась эмиссия новых займов. У меня вопрос:
осознают ли в КПРФ, что эта эмиссия денег и покупки госбумаг приведут к
новому дефолту, росту инфляции и всем сопутствующим проблемам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцеву микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Антон Олегович, я рекомендую вам прочитать материалы комиссии
Совета Федерации, которая исследовала причины дефолта, то, с чем они связаны,
в решении было запрещено 900 чиновникам занимать государственные посты,
потому что это был искусственный вопрос обогащения тысячи определённых людей
через инсайдерскую информацию, определённые действия. Это первое.
Второе. Если вы внимательно прочитали закон... Вот вдумайтесь, почему
Советский Союз, находясь в полной изоляции, сумел провести индустриализацию,
девять с половиной тысяч заводов в условиях спада купить в США и сделать их
деятельность в Советском Союзе рентабельной? Почему Советский Союз, самый
пострадавший в Великой Отечественной войне, смог первым восстановить
экономику после 1945 года? Так вот эти самые эмиссионные деньги мы и
предлагаем безналично как раз дать на строительство заводов комплектующих
изделий, заводов по импортозамещению, и никакой инфляции это не вызовет.
Я вам приведу пример - мнение нобелевского лауреата Джозефа Стиглица. Он
утверждает, что если деньги вкладываются в инфраструктуру и происходит
индексация по инфляции всех социальных выплат и зарплат, то инфляция в
интервале трёх лет не страшна даже в размере 15 процентов. Понимаете? В
этом-то и вопрос! У нас, оказывается, в чужие ценные бумаги можно вкладывать
- а в свои эмитировать, чтобы дать правительству дополнительный ресурс... У
нас ведь проблема в чём инвестиций? У нас все хотят, чтобы акционеры
инвестировали. Ни в одной стране мира акционеры не являются главным
инвестором! Главным инвестором являются дешёвый кредит инвестиционный или
бюджетное вливание. Бюджетное вливание, кстати, является как раз гарантией
стабильности: если государство вкладывает, значит, и частник будет
вкладывать. А у нас ни того, ни другого, ни третьего.
У вас ошибочное мнение. Если вам интересно, я вам могу дать почитать
интересное чтиво.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы завершены.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект, который внесла фракция КПРФ, надо принимать.
Этот законопроект не первый: мы совсем недавно рассматривали законопроект
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." о реорганизации Центрального банка, были
законопроекты и других оппозиционных фракций. Ну нельзя оставлять Центральный
банк в таком виде, в каком он есть сегодня.
Вы посмотрите, когда у нас здесь бывает Набиуллина, мы задаём ей вопрос:
почему вы боретесь с инфляцией? Она говорит: в Конституции записано, что мы
обязаны бороться с инфляцией. Но с инфляцией борются путём увеличения
товарной массы. Товарную массу Центральный банк увеличивать не может, это
обязанность правительства. Чем больше товаров, тем ниже цена. У нас почему-то
правительство этим не занимается. Занимается Центральный банк. Как он
занимается? Умеренно жёсткой политикой. А в чём она заключается? А это
снижение жизненного уровня населения и снижение темпов роста экономики. Вот
такими двумя инструментами мы загубили всю экономику. Обещали в 2 раза
повысить ВВП - не повысили, а по жизненному уровню мы находимся сегодня в
2008 году, в этом году, наверное, ещё ниже упадём, потому что инфляция
прогрессирует. Почему вот у нас такая позиция? Почему у нас монетизация
экономики - вот сейчас Смолин привёл слова Аганбегяна - 30 лет на уровне
45-50 процентов? В Китае, который развивается, 120. В Америке - 140. А почему
мы держим на голодном пайке нашу экономику - и удивляемся, что она не
развивается? А потому, что инструменты, которыми сегодня владеет Центральный
банк, не дают экономике возможности развиваться.
Ну мы и говорим: давайте изменим закон, давайте обяжем Центральный банк
заниматься, способствовать развитию экономики - а вы говорите: мы принимать
не будем. Да, наверное, есть какие-то огрехи. Да, наверное, что-то написано
не так. Но у нас есть второе чтение. Давайте изменим некоторые позиции, но
принимать-то закон надо. Я прошу, давайте по-здравому рассуждать, надо решать
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А. Коллеги, я, конечно, не большой специалист в экономике, пишу
о ней статьи всего лишь три десятилетия, поэтому я не берусь однозначно
утверждать, что теории, используемые в работе Центрального банка, ошибочны во
всех своих аспектах - нет, скорее всего, есть в них и какие-то здравые зёрна,
раз всё-таки, руководствуясь этими теориями, не допустили полной
экономической катастрофы. Но сейчас я хочу сказать не об этих теориях - это
отдельная тема, и я уже предлагал провести для руководства Центрального банка
семинар с анализом этих теорий, причём анализировать буду не я, а люди
посерьёзнее, - я хочу сказать о другом.
Вот мы регулярно слышим, а то и сами говорим в этом зале, что предлагаемый
законопроект противоречит закону такому-то или даже пункту Конституции
такому-то. Ну да, это совершенно естественно и неизбежно. Каждый раз,
двигаясь вперёд и создавая нечто новое, мы сталкиваемся с тем, что старое
устарело, извините за тавтологию, и подлежит отмене. Пётр Алексеевич Романов
в своём Морском уставе, между прочим, написал: не держаться за устав, как
слепой держится за стену, потому что в уставе правила писаны, а случаев и
обстоятельств нет. И это сказано в уставе, которым руководствуются в самых
критических обстоятельствах - в бою. Мы сейчас, в общем-то, тоже в бою и тоже
не должны держаться за ранее написанное и проголосованное, пусть нами же, как
слепой держится за стену. И если предлагаемый законопроект противоречит
чему-то в Конституции, так у нас с вами уже есть опыт изменения и
Конституции. И если новое противоречит старому, это не всегда повод цепляться
за старое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель президента? Правительства? Докладчик?
Заключительное слово, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну, во-первых, благодарю тех, кто, наверное, прочитал,
задал вопросы и выступил.
Владимиру Борисовичу отвечаю. Мы не просто так законопроект этот внесли. Для
тех, кто ещё не знает, у нас в Думе за счёт думского бюджета ведётся
экспертно-аналитическая работа, к которой мы с вами через аналитическое
управление привлекаем ведущих учёных нашей страны. Так вот мы провели такую
экспертно-аналитическую работу, и в основе этого законопроекта - работа
учёных. Для того чтобы реализовать то, о чём вы говорите, - мы же тоже тут не
первый день - мы в мае 2021 года пригласили 17 ведущих крупнейших ассоциаций
в лице их руководителей и замов по финансам и пригласили пять руководителей
Центрального банка: двух первых замов и трёх просто замов. Если вам
интересно, в библиотеке можно взять стенограмму: вы бы послушали разговор
слепого с глухим - промышленники говорят одно, а банкиры говорят другое; но в
конечном итоге, в заключение ныне ушедший из Центробанка первый заместитель
признал правоту тех, кто выступал от отраслей народного хозяйства.
Так вот к тому, о чём говорили мой коллега и коллега Вассерман.
Я вам приведу выдержки, слова трёх нобелевских лауреатов - я их 43 прочитал
перед тем, как прийти к вам, поняли, да? Вот адепт либерализма, вроде многие
из вас тоже с ним согласны, Милтон Фридман говорит: если монетизация
экономики менее 50 процентов (это в его нобелевской речи написано),
правительство страны - преступники, потому что это идёт самоубиение. Напомню
вам, только с 2020 года в Российской Федерации монетизация экономики впервые
стала 54 процента, в этом году - 50,75. Напомню вам другое: ни в одной стране
"семёрки" ниже 100 процентов нет. В Японии - 217, в Китае - 207, в США - 30
триллионов долларов напечатано вовне на всякий случай, вы это не хуже меня
знаете, в Германии - 180. И могу вам все перечислить, я провёл большую
аналитическую работу. У нас с вами что происходит? У нас недофинансирование.
Второй нобелевский лауреат, Джеймс Тобин, говорит: если процентная ставка по
кредиту выше половины рентабельности, то банк - убийца. Поняли? У нас средняя
страновая рентабельность - 7,7. Если опровергаете, скажите какая. Ну, у меня
данные 7,7. А ключевая ставка - 8. Ну скажите, пожалуйста, какой же
экономический мотив у предприятий брать кредиты и развиваться? Третий, Джозеф
Стиглиц, я вам его слова уже приводил, говорит: если вы хотите избавиться от
пороков инфляции, начинайте вкладывать в производство и инфраструктуру -
последующее я вам приводил в предыдущем выступлении. Вы посмотрите дальше, у
нас ведь что происходит? У нас сегодня банковская система - это вещь в себе.
Вдумайтесь: 2017 год, прибыль - 1,3 триллиона (это узкие группы ограниченных
людей в банках), в 2018-м - 1,7, в 2020 году - 2,4 триллиона, в прошлом,
2021-м, - 1,7. Ну, чувствуете, да? Вы посмотрите, сколько предприятий, по
статистике, банкротится ежегодно, у нас МСП 1,5 миллиона ежегодно
банкротится. Не мои данные - в Росстате прочитайте.
У нас для чего предусмотрено три чтения вот здесь? Мы с вами после первого
чтения можем вынести законопроект на референдум (мы этого ни разу не делали
за всё время существования Думы), после первого чтения можем выставить
решением Думы, постановлением, на референдум; можем провести "круглый стол",
парламентские слушания - всё что угодно, - и внести все коррективы. Более
того, я вам напомню, что мы одна из немногих фракций, которая при
рассмотрении Конституции внесла 118 поправок, в том числе и по ЦБ, прочитав
выступления президента, его поручения. Но к сожалению, вы же не поддержали -
или ваши предшественники, понимаете? И в данной системе любой новый серьёзный
закон противоречит действующему. Поэтому он и новый. Но он должен
приниматься, для того чтобы корректировать систему и делать дееспособной
экономику страны, понимаете? А в данной ситуации вы сами с 2003 года ничего
не делаете, ни Центробанк, который обладает правом внесения, ни ГПУ, на
которое вы ссылались, ни правительство тем более, в задачи которого входит...
Ну вы тогда предложите - я бы понимал, что вы предложили и нас критикуете. Вы
ничего за 19 лет не предложили и отвергаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик.
Сенину включите микрофон.
СЕНИН В. Б. Ну я, в общем, всё в своём выступлении сказал и ещё раз
подтверждаю позицию Комитета по финансовому рынку и позицию фракции также: на
отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Селивёрстов Виктор Валентинович. Нет? Ошибка.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации..." и
координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по
вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации", пункт
15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, прежде чем завершить заседание, я хочу обратиться к председателям
комитетов. Сейчас мне сформировали повестку на следующую неделю - я вас прошу
провести дополнительные заседания и внести законопроекты, потому что пока эта
повестка не очень насыщенная, мягко выражаясь. У вас есть завтрашний день,
пятница, понедельник.
Всего доброго. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 43 сек.:
Белик Д. А. - присутствует
Богуславский И. Б. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Певцов Д. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 49 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
12 час. 29 мин. 16 сек.:
Нифантьев Е. О. - за
12 час. 33 мин. 53 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
12 час. 38 мин. 32 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Езубов А. П. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
12 час. 41 мин. 11 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Гильмутдинов И. И. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
12 час. 42 мин. 46 сек.:
Баталова Р. А. - за
Богуславский И. Б. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
13 час. 02 мин. 19 сек.:
Майданов Д. В. - за
Макиев З. Г. - за
Полякова А. В. - за
13 час. 48 мин. 06 сек.:
Милонов В. В. - за
Нуриев М. А. - за
Татриев М. Б. - за
Швыткин Ю. Н. - за
14 час. 17 мин. 22 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
14 час. 26 мин. 15 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
14 час. 35 мин. 06 сек.:
Волоцков А. А. - за
Симигин П. В. - за
15 час. 24 мин. 16 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Карлов Г. А. - за
Яровая И. А. - за
15 час. 31 мин. 11 сек.:
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 47
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 24, 37
ЗА ПРАВДУ"
Аммосов П. Р., фракция КПРФ 46
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 59
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32-34, 36
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 42
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 48
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 12, 59
ЗА ПРАВДУ"
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 19, 50
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 15
Кабышев С. В., председатель Комитета 39
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 15, 16, 33, 34, 36
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 9, 11
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 54
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 22, 55, 58, 60
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 8, 12
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 22, 27, 30, 46, 51, 57
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 25, 43
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 27, 48
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 30, 35
Мархаев В. М., фракция КПРФ 25, 40
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 10
Миронов С. М., руководитель фракции 11
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 46, 49
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 11, 47, 48
ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 12
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 38
Останина Н. А., председатель Комитета 26, 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 18
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56-58, 61
Смолин О. Н., фракция КПРФ 33, 36, 57
Соболев В. И., фракция КПРФ 58
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 50
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 19
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 58
Топилин М. А., председатель Комитета 45, 48, 53
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 29
ЗА ПРАВДУ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46-48, 53
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 24, 32
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шаманов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Яровая И. А., заместитель Председателя 27, 31
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Глаголев С. В., заместитель министра 23-28, 32
здравоохранения Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 21-23
финансов Российской Федерации
Иванова С. В., статс-секретарь - заместитель 37-40
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Илюшникова Т. А., заместитель министра 42, 43
экономического развития Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 17-19
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе