Заседание № 60
13.09.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 сентября 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2022 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
3. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 сентября 2022 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 160130-8 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гармонизации таможенного
законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь и сотрудничестве
в таможенной сфере".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 192680-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части введения
федеральных основных общеобразовательных программ).
6. О проекте федерального закона № 149922-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления государственных услуг по государственной аккредитации
образовательной деятельности и признанию образования и (или) квалификации,
полученных в иностранном государстве, в электронном виде).
7. О проекте федерального закона № 160041-8 "О внесении изменений в статью
286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета).
8. О проекте федерального закона № 135875-8 "О внесении изменений в статью
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о заявительном
порядке применения пониженных тарифов страховых взносов для резидентов
территории опережающего развития и свободного порта Владивосток).
9. О проекте федерального закона № 69209-8 "О внесении изменений в статьи 181
и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части взимания
акцизов с электронных систем доставки никотина одноразового использования).
10. О проекте федерального закона № 131689-8 "О внесении изменений в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС отдельных услуг).
11. О проекте федерального закона № 136923-8 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 223 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
представления государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов"
информации в налоговые органы).
12. О проекте федерального закона № 138672-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о международных заявках
на объекты промышленной собственности).
13. О проекте федерального закона № 119762-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части осуществления закупки у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
14. О проекте федерального закона № 148148-8 "О внесении изменений в статью
32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения положений
действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению жилищных
прав граждан).
15. О проекте федерального закона № 41152-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
координации его взаимодействия с Правительством Российской Федерации по
вопросам обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий Банка России по обеспечению финансовой стабильности в
Российской Федерации).
16.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 74726-8 "О моратории на повышение размера
вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в период распространения
новой коронавирусной инфекции".
18. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
19. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
20. О проекте федерального закона № 888395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 191485-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Черняка Алексея Юрьевича".
22. О проекте постановления Государственной Думы № 192902-8 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы № 193860-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 30 августа по 31 декабря 2022 года (осенняя сессия)".
24. О проекте постановления Государственной Думы № 192945-8 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2022 года".
25. О проекте постановления Государственной Думы № 192951-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в сентябре 2022 года".
Председатель Государственной Думы В. В. Володин выступил перед депутатами и
открыл осеннюю сессию.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР Л. Э.
Слуцкий, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" С. М.
Миронов, руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" А. Г. Нечаев и Д. Ф. Вяткин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы П. О. Толстой. С содокладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. На
вопросы ответили О. М. Казакова и министр просвещения Российской Федерации С.
С. Кравцов. В прениях приняли участие представители фракций: Н. В. Коломейцев
(фракция КПРФ), заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов
(фракция ЛДПР), Я. В. Лантратова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"),
М. А. Гулин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для выступления было
предоставлено С. С. Кравцову. Проект постановления о принятии законопроекта в
первом чтении принят сначала за основу, а после рассмотрения поправок - в
целом ("за" - 408 чел. (90,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования
и науки С. М. Рукавишников доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по науке и высшему образованию С. В. Кабышев. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили А. Г. Мажуга и О. Н. Смолин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики П. М. Волков. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил член комитета А. З. Фаррахов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о гармонизации таможенного законодательства
Российской Федерации и Республики Беларусь и сотрудничестве в таможенной
сфере" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. Ю. Бородай. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 286.1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Л. Я. Симановский. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили М. Г. Делягин и В. С. Скруг. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 181 и
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) выступил сенатор Российской Федерации А. В. Синицын. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета А. З.
Фаррахов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Н. В. Новичков, С. Д. Леонов и А. В. Куринный. А. З. Фаррахов в своём
заключительном слове также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 10 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 214.2 и 223
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
сделал доклад член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М.
Резник. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Сенатор Российской Федерации Л. С. Гумерова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Черняка
Алексея Юрьевича" (пункт 21 повестки дня) сделал доклад председатель Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам О. И.
Аршба. Постановление принято ("за" - 409 чел. (90,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов выступил
с докладом и ответил на вопросы по проекту постановления "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года"
(пункт 22 повестки дня). Постановление принято ("за" - 402 чел. (89,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 30 августа по 31 декабря 2022 года
(осенняя сессия)" (пункт 23 повестки дня) доложила заместитель председателя
Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Р. В. Кармазина. В прениях выступил О. А. Нилов.
Постановление принято ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад о проектах примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы в период осенней сессии 2022 года (пункт 24 повестки дня) и календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой в сентябре 2022 года (пункт 25
повестки дня). Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 24
повестки дня: "за" - 406 чел. (90,2%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 393
чел. (87,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
13 сентября 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, если у вас нет
других предложений. Нет. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 05 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 425 депутатов - кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас ряд депутатов находятся в командировках: Адам
Делимханов находится в командировке на территории Донецкой Народной
Республики, Саблин Дмитрий Вадимович также в командировке (он у нас
координатор по взаимодействию с ДНР) и Водолацкий находится в командировке в
Луганской Народной Республике.
Кворум у нас есть.
Уважаемые коллеги, осенняя сессия Государственной Думы объявляется открытой.
(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Коллеги, начинаем работу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу
Володину. (Аплодисменты.)
ВОЛОДИН В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера состоялась встреча с нашим президентом, мы обсуждали
вопросы приоритетной повестки Государственной Думы. Владимир Владимирович
просил передать вам пожелания успешной работы в интересах наших граждан,
страны, чтобы у нас всё получалось. Давайте мы поблагодарим его за такое
отношение к парламенту (аплодисменты), потому что именно его внимание и
поддержка позволяют нам многие вопросы решать, особенно в наше непростое
время.
Коллеги, сессия обещает быть напряжённой. За летние месяцы в Государственную
Думу поступило 162 законодательные инициативы. Сегодня на рассмотрении
находятся 1342 законопроекта, 314 из которых приняты в первом чтении, 4 - во
втором. Одним из ключевых вопросов нашей повестки на ближайшие месяцы станет
бюджет на следующий год и на плановый период, он будет внесён в
Государственную Думу до 1 октября. Комитет по бюджету и налогам на протяжении
лета вместе с правительством вёл работу над проектом бюджета (мы говорим об
отпусках - их не было ни у Андрея Михайловича Макарова, ни у его коллег).
Кстати, это даёт нам сегодня возможность быть более подготовленными. И
конечно, важно, чтобы с приоритетами определились другие комитеты. Важно,
чтобы на протяжении вот этого времени, до внесения законопроекта о бюджете в
Государственную Думу, комитеты Государственной Думы проработали все
предложения отраслевых министерств по своему профилю, с тем чтобы
сформировалась повестка, которую затем вы будете отстаивать. Важно, чтобы
была позиция: если мы поддерживаем то, что нам будет предложено, - один
разговор, если у нас есть сомнения - другой. И важно знать предмет вот так,
как знают его в Комитете по бюджету и налогам, как знают его наши коллеги,
хотелось бы, чтобы так же знали предмет руководители отраслевых комитетов и
те, кто входит в их состав.
По итогам работы за прошедшее время правильно отметить, что в правительстве с
большим вниманием стали относиться к предложениям Государственной Думы.
Именно поэтому я только что говорил о необходимости подготовиться к
профессиональному разговору. Вы видите, что все предложения, которые вносятся
в ходе обсуждения проекта бюджета, постановления Государственной Думы,
принимаемого при обсуждении бюджета, правительство учитывает, выполняет,
держит на контроле Министерство финансов. Это говорит о том, что мы вышли на
совершенно другой уровень обсуждения законопроекта, ключевого закона -
главного финансового документа страны. Ну и конечно, это другой качественно
уровень наших отношений с правительством.
Коллеги, при выработке законодательных решений нам необходима эффективная
обратная связь, от этого зависит качество принимаемых законов, нам это всё
позволяет учесть недочёты на стадии рассмотрения инициатив и повысить
эффективность принимаемых решений. В осеннюю сессию планируем провести
большие парламентские слушания на тему развития общественного
электротранспорта в городах. Речь идёт о восстановлении удобных маршрутов,
обновлении подвижного состава, функционировании электротранспорта - без этого
невозможно повышение качества жизни людей. Проблема особенно актуальна для
субъектовых центров, в ряде из них закрыли трамвайные и троллейбусные
маршруты, самостоятельно решить этот вопрос регионы не могут.
Сегодня также существует большой запрос на развитие речного сообщения.
Валентина Владимировна Терешкова инициировала создание депутатской группы
"Большая Волга". Валентина Владимировна, спасибо вам за это (аплодисменты), и
мы вместе с вами, с депутатами, которые представляют волжские регионы, могли
бы обратить внимание и сделать всё для того, чтобы Волга жила, чтобы по Волге
у нас вновь стали ходить пассажирские суда, восстановилось сообщение между
регионами. И здесь есть успешный опыт Нижегородской области, есть что
изучать, анализировать, они действительно многого смогли достичь - надо
отдать должное губернатору региона, который поставил решение этого вопроса во
главу угла, - достижения очевидны. В этой связи правильно было бы провести
выездные парламентские слушания в Нижнем Новгороде, пригласив представителей
правительства, госкорпораций, регионов, обсудить вопрос, а затем выйти на
принятие решения.
Конечно, здесь многое будет зависеть от качества подготовки как первых,
больших парламентских слушаний, так и выездных слушаний. И если вы, коллеги,
поддержите, давайте поручим заниматься этим Комитету по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, Евгению Сергеевичу Москвичёву, с тем чтобы мы в
течение осенней сессии провели два серьёзных парламентских слушания, а затем
вышли с решениями к правительству, тем более это было бы правильно сделать в
ходе обсуждения бюджета - возможно, это найдёт отражение и в главном
финансовом законе страны. Поддерживаете? (Аплодисменты.)
В летнее время наши комитеты работали. В Государственную Думу поступили
значимые, резонансные инициативы о запрете информации, пропагандирующей
нетрадиционные отношения. Есть законопроект Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей - Нина Александровна Останина внесла его, есть инициатива
комитета по информационной политике - Александр Евсеевич Хинштейн проработал
инициативу, она в высокой степени готовности, идёт её согласование. Вопрос
очень важный. У нас, коллеги, огромное количество обращений с просьбой
принять закон о запрете пропаганды, разрушающей наше общество и традиционные
семейные ценности. (Аплодисменты.) Предлагаю запланировать публичные слушания
внесённых законодательных инициатив на ближайшее время, а затем выйти на
принятие закона, если вы поддержите. (Аплодисменты.) Будем считать
аплодисменты поддержкой. И если вы опять-таки не возражаете, давайте два
профильных комитета, которые были названы, - комитет по информационной
политике и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей - попросим подключиться,
Нина Александровна, с тем чтобы, раз инициативы вам принадлежат, вы были и
организаторами и мы с вами в течение октября - ноября могли провести
слушания, которые будут основой, для того чтобы затем мы уже вышли на
рассмотрение законопроекта.
Коллеги, в течение лета мы неоднократно встречались с руководителями фракций,
обсуждали ситуацию на Украине. Внеочередной Совет Государственной Думы принял
заявление об угрозах, возникающих в результате обстрелов киевским режимом
Запорожской атомной электростанции. Мы направили его зарубежным парламентам,
87 уже получили заявления, поступает реакция: многие государства разделяют
нашу обеспокоенность ситуацией вокруг Запорожской АЭС. Вместе с тем мы видим,
что по этому вопросу парламенты Соединённых Штатов Америки и европейских
стран молчат. Очевидно, киевский режим совершает свои преступления по
согласованию с Вашингтоном. Но все мы понимаем: если Соединённые Штаты
Америки находятся далеко от Запорожской АЭС, то союзники США по НАТО -
европейские государства могут пострадать. Террористические действия Киева
ставят мир на грань ядерной катастрофы. Мы этого допустить не можем.
Время ещё раз показало правильность принятого нашим президентом решения о
начале специальной военной операции. (Аплодисменты.) Наши солдаты и офицеры,
рискуя жизнью, защищают страну и граждан. Нам необходимо сделать всё для
поддержки военнослужащих и их семей. (Аплодисменты.) Правильно этот вопрос
держать на контроле, а также реагировать на ситуации, которые просто
недопустимы, как тот случай, когда в один из ресторанов города Москвы не
пустили офицера, который пришёл на день рождения к своей маме: ему было
отказано во входе, потому что он был в военной форме, - подобного быть не
должно. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно говорите, да, в этом случае надо, чтобы
подобные поступки наказывались, а учреждения, где так относятся к
военнослужащим, были закрыты. (Аплодисменты.) Это самое малое. Мы гордимся
нашими военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов. Наш долг -
защитить их от хамства и подобных проявлений, это самое малое, что мы можем
для них сделать. Коллеги, давайте здесь исходить из того, что каждый депутат
представляет свой избирательный округ, из округов у нас складываются регионы,
из регионов - страна, поэтому в наших силах сделать всё, чтобы подобное было
невозможно и чтобы никто не допускал проявления такого отношения.
На прошлой неделе обсуждали специальную военную операцию на Украине с
китайскими коллегами - по их мнению, Вашингтон не оставил России другого
выбора. Это понимает всё больше государств в мире. Соединённые Штаты Америки
и Евросоюз пытались заблокировать нашу страну, но вместо этого заблокировали
себя, изолировали себя. Последние голосования в Организации Объединённых
Наций показали: большая часть населения мира не разделяет их позицию,
санкции против России не поддерживают более 80 процентов жителей планеты. С
каждым днём всё отчётливее становится понятна реальная сущность Вашингтона и
Брюсселя. (Аплодисменты.)
Что мы слышали от США, Евросоюза за прошедшее время? Одно из последних
заявлений: беднейшим странам грозит голод, если Россия не разрешит вывезти
для них зерно из Украины. Наша страна сделала всё, чтобы продовольствие было
отправлено, но что мы видим? Только 3 процента этого зерна направлено по
назначению, а большая его часть - в государства Евросоюза, где не испытывают
проблем, с которыми сталкиваются беднейшие страны планеты. Это что,
справедливо? Нет. Думают только о себе, и так во всём.
Во многом по этой причине будущее за новыми международными объединениями и
союзами - БРИКС, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС. Ключевое преимущество этих организаций в
том, что они основаны на принципах взаимного уважения и невмешательства во
внутренние дела суверенных государств.
Международная деятельность Государственной Думы обещает быть очень активной.
Пройдут заседания в рамках Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России, состоится конференция спикеров парламентов
по противодействию терроризму и укреплению межрегионального сотрудничества -
с участием Китая, Пакистана, Ирана, Турции, ну и, конечно, примет участие
Россия, тем более мы ждём у себя участников этой конференции.
Коллеги, как уже говорил ранее, повестка очень насыщенная. До конца года в
Государственной Думе планируется проведение девяти "правительственных часов"
с отчётами министров, вице-премьеров. Нам необходимо повышать эффективность
парламентского контроля, граждане ждут конкретных результатов, решения
вопросов по улучшению качества жизни и роста экономики, благосостояния. В
этой связи взаимодействие с правительством важно строить исходя из достижения
этих целей. У нас есть возможность в рамках профильных комитетов
проанализировать выполнение государственных программ и национальных проектов
министерствами, федеральными структурами, необходимо учитывать это во время
отчётов представителей правительства в Государственной Думе. Мы с вами
реально можем влиять на качество работы, делать всё для того, чтобы оно
повышалось. В рамках парламентского измерения есть большие возможности, они
не использованы, поэтому наша задача - повышать эффективность Государственной
Думы, а от этого уже будет зависеть эффективность в том числе вырабатываемых
с участием Государственной Думы решений. Через повышение парламентского
контроля надо спрашивать об исполнении законов, которые мы принимаем, о
правоприменительной практике, от этого будет повышаться не только качество
принимаемых решений, повышаться будет и ответственность. Одним словом, нам
есть над чем трудиться. Успехов в работе!
Спасибо большое. И ещё раз поздравляю с открытием сессии. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям руководителей фракций. Слово
предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, в такой сложной и напряжённой обстановке мы сессии в Думе
ещё не открывали. Я считаю, что эти два месяца коренным образом изменили
ситуацию, в том числе и на фронте. Военно-политическая операция против
нацистов, бандеровцев, фашистов на Украине переросла в полноценную войну,
которую объявили нам американцы, натовцы и объединённая Европа. Даже
Германия, которая давно потеряла право поставлять оружие - она развязала две
мировые войны, - и то поставляет оружие, пренебрегая своей трагической
историей. Поэтому мы должны исходить при принятии закона о бюджете прежде
всего из реальной обстановки.
Война и спецоперация различаются коренным образом: спецоперацию вы можете
прекратить, войну вы не можете прекратить, даже если вам захочется. Вам
придётся идти до конца, и есть два варианта исхода - или победа, или
поражение. Вопрос победы на Донбассе - это вопрос нашего исторического
выживания, и каждый в этом зале и в стране должен реально оценивать
происходящее.
Причём эта война идёт на фоне невиданных санкций. По сути дела, и в
финансово-экономической сфере нам объявлена война: 12 тысяч санкций. Но
Европа от санкций теряет больше, чем мы, и она почувствует это зимой. Хотя
некоторые говорят, что не переживёт, - Европа переживёт эту зиму, американцы
переживут выборы, но для нас ничего не изменится, если мы не будем умными,
сильными и волевыми. В этой связи для нас принципиально важно понять, что
главными инструментами, которые уничтожали советскую страну и бьют по нам,
являются русофобия и антисоветизм. Пятая колонна не ослабила обороты в борьбе
против нас по линии русофобии и антисоветизма. Это ярко проявилось в ходе
прошедших выборов, которые превратились в спецоперации в ряде регионов, где
урезали партийные списки, где разгоняли наблюдателей, где за ноги вытаскивали
тех, кто пытался честно проконтролировать. Я надеюсь, что руководство "ЕДИНОЙ
РОССИИ" на это отреагирует.
Главная сегодня - понять, что победа куётся в тылу, а для того, чтобы тыл был
крепким, нужен принципиально иной бюджет. Мы для этого приложили все усилия.
Ещё раз призываю вернуться к той программе, которую наша партия и
левопатриотические силы вам предложили. Первое - это бюджет развития, 35-40
триллионов. Он хорошо осмыслен, оснащён пакетом законов, двадцатью
первоочередными мерами, соответствующими поправками и уникальным опытом
народных предприятий. Я настаиваю, чтобы вы рассмотрели в ходе диалога и
обсудили вместе с нами. Приглашаю к этому обсуждению правительство и
предлагаю нашему председателю договориться перед принятием бюджета провести
консультации со всеми ведущими министерствами и с правительством, чтобы мы
знали позицию каждого и реальные предложения были рассмотрены.
Что касается послания президента, оно не выполняется по всем основным
составляющим, поэтому бюджет должен быть принципиально скорректирован и в нём
должны быть определены новые приоритеты. Ненормально, когда за пять лет
страна потеряла 3 миллиона и в этом году потеряет ещё 1 миллион. Главные
показатели успешной политики - это состояние здоровья населения, образование
и продолжительность жизни. Все показатели продолжают ухудшаться, а не
улучшаться. Я плохо представляю, как мог губернатор, который три-четыре
месяца отработал, получить 80 процентов голосов избирателей; есть только один
способ - смухлевать, или забить мозги, или отучить людей ходить на выборы. В
этой связи настаиваю на том, чтобы мы внимательнее ещё раз прочитали
последнее выступление президента на Восточном экономическом форуме. Я с ним
обсуждал эти проблемы. Он обозначил ещё четыре принципиальные задачи, и
надеюсь, что они прозвучат здесь из уст моих коллег в первую очередь.
Задача первая - Транссиб и БАМ. Если не расширим магистраль, которую повернём
на Восток, эшелоны там не пройдут, мы не сможем перебросить 40 миллионов тонн
грузов. Мы давно предлагали с нашей командой: и Мельников, и Кашин, и
Коломейцев... А Харитонов охрип: он четыре раза выступал на дальневосточном
форуме и говорил об этом. Напоминаю, что Транссиб строили по указу царя
Александра III. Все его отговаривали, но он сказал, что не удержим единой
страну, если не построим эту дорогу. Построили! Транссиб нас спас в 41-м: мы
по нему под Москву получили шесть дивизий, которые нас спасли, и одновременно
перебросили за Волгу 10 миллионов человек, полторы тысячи заводов, которые
через три месяца поставляли нам танки, пушки и орудия. В одном только
Новосибирске 27 заводов было отстроено немедленно. Мы обязаны эту позицию
поддержать.
Севморпуть требует совсем другого подхода к строительству наших кораблей, они
совершенно другого класса.
Города: 15 крупнейших городов, из них три на Востоке. Мы обязаны это
реализовать.
И авиация. Авиация требует других станкостроения и электроники,
приборостроения, робототехники, всего остального. У нас только в Москве было
15 станкостроительных заводов - сейчас шаром покати! Мы обязаны принципиально
рассмотреть эту позицию, в противном случае это снова окажется пустой
болтовнёй.
Вот будет очередная встреча нашего президента с Си Цзиньпином послезавтра в
Самарканде. Я надеюсь, что она даст исключительно позитивные результаты, ведь
стратегическое партнёрство с Китаем - а в ШОС 21 страна и ещё 11 просятся -
носит принципиальный характер. Мы по линии своей партии заключили меморандум
и делаем очень большую работу. Володин это видел и слышал на прошедшей
встрече, которую мы провели вместе с председателем парламента Китая.
Выборы. К сожалению, то напутствие, которое высказал президент в Кремле всем
нам, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не услышала. Не обижайтесь, но вы не услышали, что
система, которая именуется капитализмом, зашла в тупик. У нас не только зашла
в тупик, но и колоссальный вред принесла стране. Только русские потеряли 20
миллионов своих соотечественников в ходе этого эксперимента. Он при встрече с
нами прямо сказал: в социализме и в Советской стране много было хорошего и
полезного - по-прежнему продолжают хаять, вместо того чтобы написать
полноценные учебники. Он потребовал сплочённости общества, но какая
сплочённость может быть, когда в Краснодаре за ноги вытаскивали людей,
которые участвовали в выборной кампании и пытались провести проверку? Там
поставили очередного цербера, который не понимает, что выборы - это прежде
всего программа, соперничество кандидатов и полноценный диалог. Там ни фига
не осталось от этого, ещё один султанат появился на юге России.
То же самое и в Приморье творилось. Я никогда не думал, что в Омске...
Смолин, наш талантливый депутат, голосовал по списку, в котором три Жуковых
было! Ну любой нормальный человек, взяв этот список, скажет: "Законченные
жулики, не уважают ни меня, ни страну, никого не уважают!" Вот как можно так
делать?!
В Москве Мельников в третьем округе голосовал: в списке восемь коммунистов,
два наших, остальные - все фальшивые, всё жульё! Что, это Собянину нужно?
Абсолютно не нужно. Собянин - крупный градостроитель, которого вся планета
знает, все понимают, что он умеет делать. Не нужно! Это чиновники, которые за
свою задницу болеют и свой карман обеспечивают.
Я считаю, что три, даже четыре операции, проводимые в ходе выборов, полностью
перечёркивают политическую систему, которую Путин с таким трудом создавал,
эта система в принципе пока ещё работает и бережёт страну. Прежде всего это
дистанка: ну если вы запустили систему электроники, которой командуют
американцы... Только спецвойска по этой линии сейчас насчитывают 13,5 тысячи
человек, там сумасшедшие деньги, и ваш голос куда хочешь перенаправят. Они
вам дадут на выходе тот результат, который им нужен. Что, это Путину нужно?
Это полностью дискредитирует выборы, они закончатся массовыми беспорядками.
Это касается и надомного голосования в ряде регионов: почти полрегиона
болело... Это касается и агитации: у нас в Москве ни один плакат больше двух
часов не провисел, всё содрали или закрасили. Я призываю вас привести всё в
чувство, в соответствие с реальной обстановкой.
Добавьте ещё минутку, я заканчиваю.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А. Ни одной из тех задач, которые президент ставил перед нами и
которые мы все дружно поддержали, такие выборы не решали и решать не могут.
Не могут, что бы вы ни говорили! Надо переориентироваться и самим
выстраиваться, как надо. Мы определили десять приоритетов.
Бюджет развития - предлагаем немедленно вернуться к нему и рассматривать.
Силуанов говорит: "Теперь для меня это самая большая головная боль". Как 1,5
процента давал на деревню... Сейчас от деревни впервые по тонне зерна на
человека получим, лучший результат даст Клычков, губернатор у меня на родине,
- 7 тонн на человека, фантастика! Ну давайте купим у мужиков! Стоило 20 тысяч
за тонну, стало 8-9 тысяч, себестоимость 10 тысяч - и никто продавать не
хочет. Им надо сеять, ремонтировать, удобрения закупать, а они сидят без
денег. Завтра не будет этого хлеба, хлеб будет на вес золота. Купите 10
миллионов тонн продовольственного и пять - фуражного, и вы будете на коне
этой зимой, 250 продуктов делают из хлеба в принципе.
Вторая тема - наука, образование, учебники. Давайте - вчера с Толстым
обсуждали - примем линейку патриотических учебников, от истории до
литературы.
Пенсионная реформа - немедленно надо отменять. Пенсионку никому не простили и
никогда не простят, теперь и ДЭГ тоже не простят, такие халтурные выборы, всё
это накапливается.
И прожиточный минимум - 25 тысяч, иначе не переживут эту зиму при таких
ценах. Закон о товарах первой необходимости и регулировании цен у вас на
столе.
Ну и народные предприятия - ещё раз всех приглашаю посмотреть, как можно
работать даже в этих условиях. Вы душу порадуете!
А так всем в добрый путь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции
ЛДПР.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Дорогие коллеги, всех хочу поздравить с открытием очередного парламентского
семестра! Осенняя сессия Государственной Думы начинается в крайне непростое
время. Специальная военная операция на Украине продолжается, и все её цели
обязательно будут достигнуты. Она уже, безусловно, прошла свою точку
невозврата. Но вместе с тем мы понимаем, коллеги, что против России бьётся
сегодня весь коллективный Запад, направляющий неонацистской хунте Зеленского
летальное оружие, и его там сконцентрировано уже больше, чем в любой стране
Североатлантического альянса, может быть за исключением Соединённых Штатов.
Сами западные средства массовой информации говорят о том, что наступление
вооружённых сил Украины в Харьковской области было подготовлено американскими
инструкторами. Это ставит перед нами, дорогие коллеги, ряд новых неотложных
задач.
Все мы прекрасно знаем, что именно привело к необходимости начать в конце
февраля специальную военную операцию на Украине. 30 лет назад Россия жила
надеждой на то, что равноправное партнёрство и диалог с Западом - это не
только слова, но тот самый Запад только ухмылялся нам в лицо. Все обещания,
данные в своё время Михаилу Сергеевичу Горбачёву (земля ему пусть будет
пухом) в момент окончания холодной войны, по факту оказались просто блефом. И
сегодня НАТО последовательно расширяется на восток, вплотную приблизилось к
нашим границам, а из некогда братской нам страны Украины создали
антироссийский фашиствующий режим, к сожалению, других терминов здесь
применить невозможно. По сути, сейчас мы видим особенно ясно: спецоперация на
Украине - это не только борьба за освобождение Донецка, Луганска, Харькова,
Запорожья, Херсона, это не только борьба с неонацистским киевским режимом,
это борьба за сохранение России и за выживание Русского мира и русской
цивилизации.
С нами вступили в противоборство, давайте говорить совершенно прямо,
Соединённые Штаты и их союзники. Для Украины они не жалеют средств, поставляя
ей то самое летальное вооружение на сотни миллионов долларов. Это показала и
состоявшаяся 8 сентября на американской военной базе Рамштайн встреча
министров обороны Соединённых Штатов и их союзников в рамках контактной
группы по Украине: США, Норвегия, Великобритания заявили о выделении новых
пакетов военной помощи Украине, это боеприпасы, различные виды ракет,
бронетехника. Ни Украина, ни США уже не скрывают свои истинные цели. Недавно
секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов
прямо заявил о том, что отныне, мол, киевский режим устроит только
капитуляция и демилитаризация России. Запад не намерен отступать от своей
цели: истощить нас руками украинцев, по сути, уничтожить весь Русский мир и
его роль в формировании новой мировой архитектуры XXI столетия.
ЛДПР всегда была в первых рядах защитников Русского мира. Владимир Вольфович
Жириновский говорил с этой трибуны (цитирую): "Мы всегда защищали русских,
поскольку только русские страдали почти во всех бывших советских союзных
республиках. Только русских ограничивают в политических правах в Прибалтике.
Именно русских убивают и бомбят на Донбассе".
Мы сегодня должны сплотиться - любые политические силы, любые конфессии, люди
разных возрастов, - чтобы отстоять страну и, безусловно, победить в этой
геополитической схватке, которая придумана не нами, но то, что происходит,
уже давно перешло любые красные линии. В этих условиях наша обязанность -
максимально помочь нашей армии, каждому нашему бойцу. Сегодня с передовой
идут заявления с просьбой принять в ряды ЛДПР - это доказывает лишний раз мне
и моим коллегам, что мы на правильном пути.
Мы сейчас в рамках рассмотрения федерального бюджета должны с особым
вниманием отнестись к расходам на оборону. Сегодня наши военные воюют с
противником, который имеет, как я сказал, новейшие западные виды вооружения и
постоянно подпитывается новыми поставками. Мы должны исходить именно из этих
реалий. Вспомним, что в Соединённых Штатах было достигнуто двухпартийное
соглашение об оборонном бюджете на 2022 финансовый год в 782 миллиарда
долларов и значительную часть из них составляют военные расходы, которые
направлены на поддержку вооружённых сил Украины.
Мы направили недавно девятый волонтёрский десант ЛДПР на Донбасс. Наши ребята
помогают тем, кто остался без крова, без медикаментов. Сейчас, когда идёт
массовый исход людей из Харьковской области через Белгород, там работает
больше сотни наших волонтёров, идут автобусы ЛДПР, и мы будем продолжать эту
работу во взаимодействии со всеми другими и политическими силами, и
неравнодушными людьми, которые поддержат нас, как партию здравого смысла, в
важных гуманитарных вопросах, направленных на помощь людям.
ЛДПР удовлетворена, дорогие коллеги, итогами состоявшихся выборов. Мы
получили 14 мандатов в законодательных собраниях Пензы, Саратова, Удмуртии
(особо я отметил бы главу Удмуртии Александра Бречалова, который никоим
образом не мешал оппозиции), Сахалина и, дорогие коллеги, Краснодарского
края, мы получили 18 мандатов в городских думах и сформировали в
законодательных собраниях Пензы, Краснодара, Удмуртии, а также в городских
думах Петропавловска-Камчатского, Кирова, Курска вторые по численности
парламентские фракции - серьёзный результат! Мы получили значительно больше
мандатов в Москве. Хочу отметить, что очень многое сделало правительство
Москвы и лично Сергей Семёнович Собянин, для того чтобы голосование в Москве
проходило максимально комфортно. Москва - это, безусловно, флагман внедрения
передовых избирательных технологий. Если есть плюсы, мы об этом говорим
открыто.
Ну а что касается итогов голосования для ЛДПР, конечно, есть и проблемы,
которые для нас будут руководством к действию в ходе предвыборной кампании в
ожидании 10 сентября 2023 года, мы уже начали в этом направлении работать, и
наш успех - это лучший ответ тем скептикам, которые последние месяцы заявляли
на некоторых информационных площадках, что ЛДПР может пойти вниз без
Жириновского. Мы не подвели Владимира Вольфовича - и Владимир Вольфович, мы
верим, видит сегодняшние наши результаты, удовлетворён - и будем работать в
этом направлении и далее, реализуя тезисы и программные установки основателя
и лидера нашей партии.
Что касается, дорогие коллеги, вопросов, которые нам предстоит рассмотреть в
ходе нынешнего парламентского семестра. Это вопросы очень и очень важные:
здесь наука, здесь образование. Нужно прекращать эксперимент на нашей
молодёжи, который был заложен в 1999 году вступлением в болонскую систему. Мы
будем выступать за поэтапное возвращение лучшей в мире системы образования.
Образование в нашей высшей школе получали в том числе молодые люди из ста с
лишним стран мира, будущие политические и деловые элиты разных стран. Эту
важнейшую деятельность нужно продолжать и сегодня.
Ну и что касается вопросов, проектов, которые будут рассмотрены в ближайшее
время в первом чтении. В частности, будет рассмотрен законопроект о введении
комбинированной ставки акциза на вейпы, электронные сигареты. И здесь не
нужно хитрить: мы должны понимать, что акцизом должна облагаться не только
основная продукция, но и никотинсодержащая жидкость внутри. Недавно в Бердске
Новосибирской области молодой человек скончался именно от воздействия этих
изделий. Мы должны сегодня, как никогда, заботиться о здоровье нации, о
молодёжи, которая идёт вслед за нами, в этом программная позиция ЛДПР, и мы,
как партия конструктивной позиции, партия здравого смысла, будем открыты для
сотрудничества со всеми политическими силами, которые готовы сегодня работать
на укрепление нашей великой России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович. Спасибо за выступление.
Коллеги, у нас с вами открытие сессии совпало с подведением итогов выборов -
понятно, что это делает повестку острее, но вот опыт ЛДПР показывает, что
политические задачи можно решать без шума, скандалов, дрязг: качественный
состав кандидатов и понятная программа.
Слово предоставляется фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пора произнести с этой
трибуны это слово - "мобилизация". Но не та мобилизация, о которой наверняка
подумало большинство здесь сидящих, не военная мобилизация. Российская армия
большая и сильная, и пока сил нам хватает без мобилизации. А вот мобилизация
в головах необходима, и чем быстрее это произойдёт, тем быстрее мы достигнем
победы на фронтах на братской нашей Украине. Не нужны повестки в почтовых
ящиках, а вот полное понимание происходящего сегодня просто необходимо. Люди
наши не должны паниковать, люди наши не должны бояться, но, наверное, не
место и не время плясать и танцевать, когда наши братья, наши воины гибнут
там и когда не самая лучшая военно-оперативная ситуация складывается на
фронтах - я это, как вы понимаете, мягко сказал.
Победа в войне - а речь идёт, конечно, о войне, я об этом ещё сегодня скажу,
- победа в войне достигается правдой и чётким пониманием, чёткой оценкой и
удач, и неудач, правдивой оценкой.
Правда сегодня в том, что против нас воюет блок НАТО. Да, на территории
Украины, да, силами вооружённых сил Украины, но воюет блок НАТО, мы же с вами
это знаем. И не только разведданные, и не только оружие - все операции,
включая последнюю в Харьковской области, планировали, осуществляли и
руководили прямо на поле боя натовские инструкторы, это реалии, и это нужно
абсолютно чётко понимать.
Правда в том, что государственный террор на Украине сегодня превращается в
геноцид. Мы с вами с болью в сердце понимаем, что сегодня происходит на
территории, которую мы вынуждены были оставить в Харьковской области. Но я
скажу с этой трибуны: даже если сегодня тех учителей, которые начали учить по
нашим, российским программам, осудят, как они грозятся, на 15 лет, то, я
уверен, через несколько месяцев максимум мы всех освободим, и не только тех,
кто будет сидеть в тюрьме там, но и тех, кто будет сидеть в Киеве в тюрьме, и
даже тех, кого отвезут в тюрьму на Западную Украину, - иначе не будет! Я не
устану повторять: денацификация Украины без ликвидации режима Зеленского, с
оставлением хотя бы в одной части Украины этих нацистов невозможна. Оставим
малую толику, в той же самой Западной Украине, и снова придётся добивать.
Наши отцы и деды не случайно говорили: давить гадину в её логове! Логово
сегодня, к сожалению, вся территория Украины, и эта задача, конечно, будет
выполнена.
Правда в том, что цель блока НАТО - заставить Россию понести военное
поражение, заставить народ возмутиться. Никогда этого не будет! Никогда в
истории не было и не будет никогда. И собственно говоря, армия Украины -
только средство, они готовы воевать до последнего украинского солдата, и им
абсолютно их не жалко, мы это чётко должны понимать. Но для нашей победы,
конечно, необходимо осознание на всех уровнях, и прежде всего на тех уровнях,
где принимаются должные решения, что на Украине сегодня проходит фронт борьбы
с фашизмом. А вся Россия - это тыл, и здесь, как в годы Великой Отечественной
войны, когда был правильный лозунг "Всё для фронта, всё для победы!", мы
должны исходить именно из этого. Давным-давно пора просыпаться, особенно
многим нашим чиновникам и на местах, и в правительстве, которые всё считают,
что где-то там что-то происходит, а они тут по-прежнему... Не будет так! Либо
мы все в едином кулаке, весь народ рядом с президентом, и мобилизация нашей
экономики, мобилизация при проведении бюджета...
Мы сегодня на заседании фракции приняли решение: мы будем проводить "круглый
стол". Понятно, что есть закрытые статьи бюджета, которые особенно
внимательно будем смотреть, мы не должны жалеть денег, чтобы нашей армии
всего хватало: и самого современного оборудования, и специального снаряжения,
- мы понимаем, о чём говорим. Но при этом мы, конечно, не должны забывать и о
социальной защите наших граждан. Я не устаю повторять: если народ России в
подавляющем большинстве - любые социологические исследования это показывают -
сплотился вокруг президента, ну, наверное, самое время всё-таки государству
сказать людям спасибо и сделать шаги им навстречу.
Не могу не сказать о том, что необходимо, наверное, отказаться от добровольно
взятого Россией на себя правила, что мы воюем только с военной
инфраструктурой и не наносим удары по иной. Ну а если они регулярно
покушаются на целостность Запорожской атомной электростанции, если они
сознательно уничтожают всю инфраструктуру, пытаются уничтожить и в ДНР, и в
ЛНР, и на Херсонщине, и в Запорожье? Наверное, настала пора отвечать
зеркально.
Я абсолютно убеждён, то, что совсем недавно по электроэнергетике было
сделано, надо делать постоянно. Мы же с вами понимаем, откуда появляется эта
военная техника, откуда вдруг такие ударные кулаки в 50 тысяч появляются, -
по железной дороге. И в этой связи обязательное уничтожение критической
инфраструктуры, прежде всего это железные дороги, тоннели, ключевые мосты -
не все, но ключевые, - те пять площадок железных дорог на границе, западной
границе Украины, где идёт перестановка колёсных пар, вот пять площадок (мы их
знаем, координаты известны), все тяговые подстанции, потому что главная
подпитка всех фронтов украинских вооружённых сил именно по линии железных
дорог. И здесь не надо... Идёт война! Мы начинали специальную военную
операцию, а сегодня идёт война с блоком НАТО, который, ещё раз подчеркну,
использует территорию Украины для своих целей, а главная их цель - нанести
поражение России. Некие псевдополитики на Украине уже говорят: "Наша цель уже
не возвращение Крыма и не возвращение Донбасса, а расчленение России" -
перебьются! Я нисколько не сомневаюсь, что победа будет за нами, но пора
принимать серьёзные решения. И я уверен, что такие решения именно сейчас
принимаются.
Ну, я уже сказал про бюджетный процесс - действительно, нужно самым
внимательным образом посмотреть. Но хочу ещё вот о чём сказать, хочу сказать
о наших приграничных территориях, к которым вплотную подошла линия фронта,
которые регулярно подвергаются нападению, в том числе террористических
диверсионных групп. И в этой связи считаю правильным, если на этих
приграничных территориях России будет введён режим контртеррористической
операции со всеми вытекающими последствиями. Мы обязаны гарантировать защиту,
защитить и наших граждан, и вынужденных беженцев, в том числе из Харьковской
области.
Уважаемые коллеги, сегодня с этой трибуны я хочу вам напомнить слова нашего
президента, с которыми он обратился к нам, к Федеральному Собранию, в своём
послании в декабре 2012 года. Вот цитата: "Россия должна быть суверенной и
влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить
свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть
и оставаться Россией". И сегодня, конечно, эти слова звучат более чем
актуально, и мы понимаем, что ещё в 2012 году наш президент предвидел, что
будет то, что сегодня происходит, мы это видим.
Что же нужно делать для того, чтобы сохранить нам Россию? Конечно, первое и
очевидное - это победа на фронтах Украины, окончательная и полная победа,
полная денацификация Украины. Я об этом говорил, не буду продолжать, но хочу
затронуть ещё только одну тему. Мы обязательно должны думать о тех, кто
сегодня с оружием в руках борется не только за независимость и будущее нашей
страны, я уже об этом говорил, идёт борьба за будущее всей человеческой
цивилизации, и в этой связи...
Добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. Спасибо.
И в этой связи, конечно... Вы помните, 7 июля на встрече с президентом я
предложил дать статус нашим пограничникам (уже дали, спасибо всем коллегам),
и президент поддержал присвоение такого же статуса бойцам Народной милиции
ДНР и ЛНР. Более того, я уверен, что для всех добровольцев необходим точно
такой же статус, и надеюсь, что мы в осеннюю сессию такие законы примем. Но
не могу не сказать в целом о ветеранах боевых действий, потому что нужно
принимать серьёзные решения, - честно говоря, стыдно, когда у нас все
военнослужащие, не только ветераны боевых действий, просто все
военнослужащие, стоя в очереди на жильё... Их разделили всех: вот если ты до
1 января 2005 года встал на очередь, тебе из федерального бюджета жильё
дадут, а если после - из регионального. Но мы же реалисты: ну нет в регионах
денег! И в этой связи, конечно, не должно быть такого несоответствия, всё
должно быть по-честному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
МИРОНОВ С. М. Более того, я напомню, что до сих пор нет статуса ветерана
боевых действий у тех, кто выполнял приказ Родины в Карабахе, у тех, кто
защищал границу в Таджикистане, кто участвовал в операции "Дунай" в 68-м
году, кто участвовал в событиях по защите Приднестровья. У них до сих пор нет
даже статуса, несмотря на то что там не очень большие льготы, тем не менее
даже этого нет. Конечно, это нужно делать.
И, завершая, ещё об одной проблеме я хочу сказать. В целом сегодня, в
условиях кризиса и санкций, очень тяжёлая ситуация у людей с инвалидностью. И
количество людей с инвалидностью в России, почти 13 миллионов, сейчас, к
сожалению, увеличивается - за счёт беженцев и за счёт тех, кто возвращается с
фронтов. Как правило, это молодые люди, но они уже инвалиды, потому что были
смертельно, тяжело ранены. И в этой связи необходима специальная программа по
поддержке, по обеспечению всем необходимым людей с инвалидностью в Российской
Федерации.
Завершая своё выступление, скажу: не сомневаюсь, победа будет за нами, потому
что наше дело правое, правда за нами, и фашизму вновь в Европе никогда не
быть, и сделает это наша страна - великая Россия. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Слово предоставляется руководителю фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Нечаеву Алексею
Геннадьевичу.
Подготовиться Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позавчера закончился наш
единый день голосования, во многих регионах трёхдневный. И наверное, важно
подвести итоги этих выборов.
Для нашей партии основной задачей было конкурировать не с другими
парламентскими и непарламентскими партиями, а с самой собой вчерашней,
прошлогодней. И практически во всех регионах, несмотря на то что явка была
меньше, удалось улучшить наши результаты, и это, конечно, радует. Почему это
произошло? Потому что, мы видим, люди поддерживают идею того, что... Подъём
экономики - это во многом развитие предпринимательства, и идея такой новой
экономической политики, такого НЭП 2.0, когда мы снимаем все барьеры, которые
существуют, для малого, среднего бизнеса, даём больше свободы, а то, что сто
лет назад называлось командными высотами экономики, где такой уже крупный
бизнес, где государственные корпорации, где требуется форсированное
технологическое развитие, вот здесь, с одной стороны, даём свободу, а с
другой стороны, даём больше внимания, инвестиций, больше ответственности за
развитие такой большой промышленности, - вот эта идея у всех встречает
понимание.
Мы видим, что правительство уже много делает и для технологических отраслей,
и для развития машиностроения, малотоннажной химии. Так, глядишь, у нас
возродится самолётостроение. Но вот эта тревога у людей - где мы будем
работать, на что мы будем кормить наши семьи, что вообще мы успеем сделать в
этой жизни, - она сильная. И конечно, идея поддержать частную инициативу,
чтобы у нас были свои товары, а не заменять импорт с Запада импортом с
Востока нашла очень большую поддержку у людей.
Наверное, главный результат для нас - это не столько даже выигранные нами
мандаты, сколько то, что люди дали очень много идей, было много обращений на
этих выборах, и мы будем этой осенью превращать эти идеи в законопроекты.
До сих пор люди сталкиваются с тем, что их штрафуют за не так сделанные
балконы, за перепланировку в квартирах. Конечно, если это несёт угрозу
безопасности дома, других жителей, это может быть оправданно, но часто это
никакой угрозы никому не несёт, это просто возможность для кого-то заработать
на этих проверках. Мы считаем, что надо сделать амнистию по тем случаям,
когда это не угрожает безопасности.
У нас очень много есть льгот, поддержки для многоэтажного строительства, но
мало поддержки для малоэтажного строительства. Люди хотят, конечно, жить в
своих домах, жить по-человечески, а не по-человейниковски.
Мы столкнулись с тем, что... да, весной у всех было понимание, что поведение
компании "Meta" (запрещённой в Российской Федерации) недопустимо, то, что они
себе позволяли... И очень хорошо, что "ВКонтакте" практически заменила сеть
"Фейсбук" и это больше не является проблемой. Но люди снова и снова
возвращаются к теме "Инстаграма". Это было важно и для бизнеса, особенно
небольшого, и для самих людей, это был способ общения с друзьями, какое-то
такое окно в новый мир. И то, что "Инстаграм" у нас запрещён, вызывает
вопросы. Вице-президент "Meta" ещё весной извинился за недопустимые
высказывания, которые были в отношении наших, российских позиций, и сейчас
уже ведётся модерирование в "Инстаграме".
Что мы получили? 25 миллионов человек в России скачали VPN. Вот у кого в этом
зале нет VPN, поднимите, пожалуйста, руки. Вот, такие люди есть, но 25
миллионов человек скачали. Рады мы этому или нет? Они, кроме "Инстаграма",
куда ещё поназаходили? Вот мы собираемся бороться с разными пропагандами,
включая ЛГБТ, но VPN куда вас только ни приведёт, коллеги. Поэтому, может
быть, нам проще всё-таки вместе рассмотреть вопрос о восстановлении
"Инстаграма", раз он начал хорошо себя вести?
Мы - партия молодых людей: почти 1900 кандидатов участвовали в выборах,
средний возраст - 29 лет. Это не просто разговоры про молодёжь, про
возможности, про политику, про молодёжную политику, это действительно
возможность активным молодым людям реализоваться и попробовать сделать что-то
хорошее в своей стране, это опыт реального участия в выборах. С чем
столкнулись наши кандидаты? В части регионов, в значительной части - неважно,
прошли они там или не прошли, - они видели, что ситуация конкурентная, выборы
действительно конкурентные, честные и представительные, и видно, что в этих
регионах руководство понимает, имеет мудрость и понимает, что такое
демократия, что такое конкуренция. Но конечно, мы видим, что где-то местные
власти стремятся, скажем так, к политической монополии, и мы видим несколько
вещей, которые пора в нашей избирательной системе менять.
Прежде всего, конечно, надо отказываться от трёхдневного голосования. Его
вводили во многом в связи с пандемией - мне кажется, пандемия закончилась.
Да, остался омикрон, это то, что нас ещё тревожит, но это, конечно, не то,
что мы видели в 2020 году. В конце концов, единый день голосования так и
называется потому, что это один день, а не три дня. Мы увидели, что
трёхдневное голосование мешает оппозиционным партиям выставлять наблюдателей.
Например, в Удмуртии на экзитполах мы видели, что на одних участках 6
процентов поддерживают нашу партию, на других - 10, и там, где были
наблюдатели, мы примерно эти результаты и получили. Но в части регионов
наблюдателей на три дня мы не смогли выставить, и там и наша партия, и многие
другие получили ноль - наверное, это о чём-то нам сигнализирует. Наверное, мы
плохо работали, но, может быть, плохо, что не наблюдали. Трёхдневное
голосование, конечно, мешает: сложно найти столько людей, у которых есть
столько времени, чтобы на участках сидеть по двенадцать часов.
Мы видим, что увеличилось использование так называемых переносных ящиков для
надомного голосования. Мне рассказывают ветераны избирательных процессов, что
раньше, если в регионе больше 2 процентов составляло надомное голосование,
это уже считалось некрасивым, уже почти неприличным, - сейчас благодаря
трёхдневному голосованию эти цифры очень сильно выросли. Мы видим, что при
использовании досрочного голосования много признаков, так скажем,
административной мобилизации. Давайте это всё отменять.
И видно, что надо возвращать на муниципальных выборах списки от партий. Вот
посмотрите, что наш президент сделал в Государственной Думе, это, собственно,
была его идея: да, у одной партии 75 процентов голосов, но руководители
комитетов у нас - пятьдесят на пятьдесят "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и оппозиция.
Вячеслав Викторович Володин эту позицию президента сюда проводит, потому что
есть у федерального руководства и мудрость, и понимание того, что
представительство - это очень важно, демократическое представительство.
Возникает дискуссия: одна голова хорошо, да, но вот две точно лучше. Мы
видим, что на местах вертикаль власти начинает искажать политическое
пространство. Да, конечно, губернаторы тоже люди, так сказать, с мудростью,
но заставлять людей в районах, тех, кто отвечает за результат правящей партии
либо сидит там технологом... Многим хочется показать результат, кому-то
хочется выслужиться, у кого-то ещё какие-то мотивы - это всё искажает идею
представительности. Мы в Твери получили: 25 округов - 25 единороссов в
городской Думе. Прекрасно, что такая большая поддержка, но мы же видим
социологию: получается, почти половина людей в регионе в этом городе не
представлены. У нас "тверской султанат". Очень непривычно. И мы видим это и в
Москве, где в управах, на местах люди тоже придумывают разные переносные
ящики, другие вещи. Вот такой монополизм, снижение доверия к выборам,
особенно в условиях и специальной военной операции, и той санкционной войны,
которую нам Запад объявил, - нам для чего это нужно?
Здесь сидят федеральные политики - давайте вместе посмотрим, что мы можем
сделать, чтобы выборы больше отражали разные взгляды наших людей.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, мы начали говорить о партийных списках, одномандатных
округах. Давайте мы, исходя из ситуации, скажем слова благодарности тем, кто
крайне редко выступает с этой трибуны, некоторые к ней, может быть, даже и не
выходили, но у себя в округах, в регионах они популярны, потому что постоянно
встречаются с людьми и вот в этой непростой ситуации делают всё для того,
чтобы оказать помощь людям, чтобы было меньше проблем.
Вот Скоч Андрей Владимирович, он даже сидит у нас в самом конце, где и
воздуха меньше всего, а ведь он один из самых популярных депутатов от
Белгородской области. Мы помним, когда по всей стране ещё не решалась даже
проблема оказания поддержки ветеранам, он взял и купил за счёт собственных
средств 2 тысячи машин и раздал ветеранам. И сегодня помогает людям. Демченко
Иван Иванович, Краснодарский край, сегодня такую же работу ведёт у себя в
избирательном округе. Есть списочники, но они тоже не очень активные и, может
быть, не так часто выступают, вот Симановский Леонид Яковлевич: у них есть
возможность - они помогают.
Хотим менять мир - надо начинать с себя, коллеги, давайте из этого исходить.
Не я сказал - Конфуций. Если будет личная ответственность каждого, то, где бы
ни был, в партийных списках или в одномандатных округах, она обязательно
проявится. А те руководители регионов или муниципалитетов, которые каким-то
образом это всё берут и пытаются в своих интересах сформировать, они, как
правило, недолговечны, к какой бы партии они ни относились, поэтому вот
пускай исходят из того, о чём президент сказал. Сложная конструкция большую
эффективность показывает, потому что построена на основе диалога. Вот мы все
разные. Здесь выступал Геннадий Андреевич, выступал Леонид Эдуардович. Ведь
мало кто знает, что Леонид Эдуардович объехал все выборные регионы, от
Ижевска до Сахалина, Краснодара, Саратова, Пензы. И вот результат. Результат!
Но это не гегемония - "вот мне должно быть, и всё".
Слово предоставляется Вяткину Дмитрию Фёдоровичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Мы Владимира Абдуалиевича попросили... У него температура, сейчас вот этот
вирус ходит, он достаточно опасный. Как только пройдёт определённое время для
того, чтобы можно было прийти, Владимира Абдуалиевича послушаем. А сейчас -
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сессия началась, но наша с
вами работа летом не прекращалась, и сейчас, наверное, такое время, когда
каждый день на счету. Начиная с весны и особенно в летние месяцы очень многие
наши коллеги работали в республиках Донбасса, работали на освобождённых
территориях бывшей Украинской ССР, собирали и доставляли гуманитарную помощь,
встречались с людьми, помогали восстанавливать разрушенное нацистами. И надо
отдать должное, в этой работе были задействованы представители всех без
исключения фракций, мы все вместе делали эту работу. Надо поблагодарить тех,
кто сейчас там работает, оказывает помощь людям. Вне зависимости от партийной
принадлежности, фракционной принадлежности мы все объединились во имя защиты
России, во имя защиты наших соотечественников, это очень важно.
Можно с уверенностью говорить, что реализация народной программы нашей
партии, партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уже сейчас, когда год ещё не закончился, по
итогам летнего периода, приобрела свои осязаемые очертания.
Только несколько цифр. Это тысячи отремонтированных школ, детских садов,
которые уже сейчас открылись к 1 сентября, и ещё будут отремонтированы и
открыты около 1300 школ по народной программе в соответствии с нашими
предложениями. 4000 школьных автобусов, 1600 клубов и сельских ДК, которые
либо отремонтированы, либо получили новое оборудование, 4300 общественных
пространств, около 7000 дворов. Это всё результаты, которые, знаете, можно
посмотреть, пощупать руками. Для наших с вами сограждан это очень-очень
важно, они видят, что их предложения, их чаяния, которые нашли своё отражение
в народной программе, уже сейчас реализуются и сейчас это стало реальностью.
Наша народная программа, как живой организм, совершенствуется. Этим летом мы
ещё раз встречались с людьми, как с нашими однопартийцами, так и с
представителями любых политических предпочтений, конфессий, и мы будем нашу
программу совершенствовать. Без всякого сомнения, при рассмотрении бюджета на
2023 и последующие годы мы обязательно свои предложения сделаем на основании
опять же пожеланий наших сограждан.
К слову сказать, и законодательная работа не останавливалась этим летом,
сразу по нескольким направлениям нашими однопартийцами, зачастую совместно с
представителями других партий, других фракций были подготовлены и уже внесены
- а часть готовы к внесению - законопроекты по целому ряду направлений.
Конечно же, важнейшей задачей сейчас является поддержка ветеранов боевых
действий, членов их семей. Уже подготовлены и внесены в Государственную Думу
законопроекты о предоставлении бесплатной социальной помощи инвалидам боевых
действий, ветеранам, жителям блокадного Ленинграда, осаждённого Севастополя и
другим категориям льготников, о предоставлении двухразового бесплатного
питания школьникам - детям погибших ветеранов боевых действий. Сейчас
дорабатывается законодательная инициатива, которую, я полагаю, поддержат наши
коллеги из других фракций, которая предоставляет гарантии трудоустройства
вернувшимся после военной службы, после контракта на прежнее место работы в
течение определённого срока. Гарантировать нашим защитникам место работы
после фронта - важнейшая задача, сейчас мы над этой проблемой работаем.
Непрерывно ведётся работа по защите прав граждан, социальной поддержке
нуждающихся, упрощению процедур реализации прав на льготы. Это и защита от
списания прожиточного минимума, это дистанционная продажа рецептурных
лекарственных средств - напомню, это было прямое поручение нашего президента,
в эту сессию мы этот закон должны принять. Это законопроект о праве одному из
родителей ребёнка-инвалида использовать до 24 дополнительных оплачиваемых
выходных дней подряд, если эти дни были накоплены за определённый период.
Совместно с правительством мы готовим законопроект об установлении уголовной
ответственности за хищение персональных данных. Мы видим, что в последнее
время эта проблема, вообще, приобрела настолько массовый характер, что не
обращать внимания на это невозможно. Развитие любых цифровых технологий без
обеспечения сохранности персональных данных каждого конкретного гражданина и
без установления жесточайшей ответственности за их хищение, утрату
невозможно, мы не сможем развивать наши цифровые технологии, потому что
доверия не будет. Вот это доверие должно быть обеспечено.
Новые вызовы современной жизни требуют модернизации системы образования. Уже
сегодня мы рассмотрим законопроект, который устанавливает систему федеральных
общеобразовательных стандартов. Мы к этому законопроекту шли многие годы, и
сегодня мы его будем рассматривать в первом чтении, а завтра, надеюсь, он
будет принят во втором чтении.
Мы уже предложили и приняли в первом чтении законопроект о равном доступе
школьников к целевому обучению. Мы предложили законопроект, который разрешает
студентам педагогических вузов уже сейчас работать по педагогической
специальности. Поверьте, ни для кого не секрет, что многие учебные заведения,
особенно в глубинке, в сельской местности, в небольших городах, испытывают
колоссальный дефицит педагогических кадров. Многие студенты вузов и колледжей
готовы уже сейчас там работать - к сожалению, сейчас требования к тем, кто
приходит работать педагогом, этого не позволяют. Мы должны исправить эту
ситуацию.
Считаем очень важной инициативу о запрете краткосрочных, менее трёх месяцев,
договоров с преподавателями вузов, что позволяет просто использовать труд и
вышвыривать человека. Мы это должны прекратить и защитить интересы тех, кто
учит наших детей.
Сегодняшние реалии убедительно показали очень важную роль добровольцев
(волонтёров), которые сейчас работают в том числе в республиках Донбасса, на
территории бывшей Украинской ССР. И мы уже предложили и будем рассматривать
законопроекты о компенсации причинённого вреда жизни или здоровью волонтёров,
о поддержке волонтёров в форме оплаты услуг связи.
Важнейшим направлением нашей общей работы является работа по сохранению
исторической памяти. Нам предстоит в окончательной редакции принять
законопроект о статусе георгиевской ленты, а также защитить наши воинские
захоронения, которые выявляются в ходе проведения строительных работ.
Ну и ещё одно важнейшее дело, ещё одно важнейшее направление нашей работы
опять-таки связано с объединением усилий всех фракций - это закрепление на
законодательном уровне результатов работы межфракционной группы по
противодействию вмешательству в наши внутренние дела. Мы видим, что сейчас
наши враги, наши противники, надо открыто это признать, из недружественных
стран попытались активно, в том числе и спецслужбы, и государственные органы,
вмешаться в ход избирательной кампании, и эти факты выявлены, они
обнародованы сейчас. Нам предстоит работа по законодательному закреплению
этих результатов и по усилению воздействия в том числе на агентов влияния,
которые до сих пор действуют у нас в стране, хотя немного и поутихли.
Как и в предыдущие годы, конечно же, важнейшим законопроектом в осеннюю
сессию будет проект бюджета на три года. И позиция нашей фракции остаётся
неизменной: бюджет должен обеспечивать безусловное выполнение государством
всех обязательств перед нашими согражданами. Время сейчас непростое, и
действительно есть потребности, которые мы должны в первую очередь
обеспечивать, - это потребности, связанные с достижением победы на поле
сражения. Но и наши внутренние вопросы, те, которые перед нами ставят наши
сограждане, без всякого сомнения, не останутся без внимания, без рассмотрения
в бюджете. Это будет сложная и очень кропотливая работа, и мы надеемся, что
как представители всех фракций поддержали специальную военную операцию,
поддержали наших соотечественников, нашего президента, так же они подойдут и
к рассмотрению бюджета. Это наша общая работа, и мы все должны взять
ответственность за этот важнейший документ.
Коллеги, нам предстоит сложная и очень ответственная работа на благо наших
сограждан и на благо нашей России.
С началом сессии! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, нам с вами необходимо определиться, учитывая, что докладчик по 4-му
вопросу пока не подошёл. Нам ещё необходимо в целом высказаться по проекту
порядка работы, но готовлю вас к тому, что мы рассмотрим 5-й вопрос,
учитывая, что министр просвещения не то что пунктуален - он пришёл раньше на
три минуты.
Коллеги, переходим к обсуждению 3-го вопроса, о проекте порядка работы
Государственной Думы. Замечания, предложения? Да, за основу проект необходимо
принять.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, ваши замечания, предложения? Нет.
Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим по 12-му вопросу заменить докладчика -
выступит Даниил Владимирович Бессарабов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Ирина Александровна. Но содокладчика, наверное,
Ирина Александровна? Не докладчика, а содокладчика, так? Принимается. Значит,
правильно поняли.
С учётом принятых изменений ставится на голосование: принять порядок работы
Государственной Думы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Порядок принимается единогласно.
Коллеги, как уже пояснял, по 4-му вопросу, о ратификации, докладчика пока
нет. Если вы не возражаете, пока он подъезжает, рассмотрим 5-й вопрос - это
законопроект первого чтения. Нет возражений? Нет. Принимается. Мы вчера его
обсуждали на заседании Совета Государственной Думы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (в части введения федеральных основных общеобразовательных
программ). Доклад по этому законопроекту сделает депутат Государственной Думы
Пётр Олегович Толстой, содоклад - председатель Комитета по просвещению Ольга
Михайловна Казакова. В рассмотрении вопроса принимают участие Кравцов Сергей
Сергеевич, министр просвещения, - давайте его поприветствуем (аплодисменты),
Корнеев Андрей Алексеевич, статс-секретарь - заместитель министра
просвещения, Николаев Андрей Викторович, заместитель министра просвещения
Российской Федерации.
Пожалуйста, Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С этой трибуны сегодня
прозвучали слова о необходимости мобилизации, прежде всего мобилизации в
сознании. Я вынужден привести один пример. На одном из уроков, который теперь
называется "Разговоры о важном", учитель спросил учеников: "А что для вас
такое вообще успех в жизни?" И кто-то из класса сказал: "Вовремя уехать из
России". Вот это результат той реформы образования, которая была проведена в
стране, и результат тех усилий по воспитанию. Учителю даже нечего было
ответить... Эту ситуацию надо срочно менять, и над этим Государственная Дума
работает на протяжении нескольких лет.
Наша коллега Ирина Анатольевна Яровая, другие депутаты из разных фракций с
этой трибуны говорили о необходимости выстраивания единого стандарта
образования в стране. Предлагаемый законопроект как раз об этом - мы
рассматриваем в первом чтении закон, как его называют, о золотом стандарте
знаний, он направлен на создание в России единого образовательного
пространства, выполняет поручение Президента России.
По ряду предметов единые федеральные образовательные программы должны стать
обязательными. Для начальной школы - это русский язык, литературное чтение и
окружающий мир, для основного общего и среднего общего образования - это
русский язык, литература, история, обществознание и география, основы
безопасности жизнедеятельности. Как вы видите, речь идёт прежде всего о
гуманитарных предметах, о предметах, которые формируют мировоззрение
человека. Мы предлагаем исключить из действующего законодательства понятие
"примерная программа", которое позволяет методистам и педагогам не просто
разрабатывать свою учебно-методическую документацию, но и порой излишне
вольно трактовать отдельные темы, уделять их изучению недостаточно внимания.
Вот это называется "вариативность подачи материала", мы её наблюдаем в
школьных учебниках, и как результат - сумбур в голове у учеников. У нас
только по истории несколько десятков учебников.
В рассматриваемом законопроекте предлагается введение федеральных основных
общеобразовательных программ, которые должны разрабатываться Министерством
просвещения России и включать в себя единый федеральный учебный план,
федеральный календарный учебный график, федеральные рабочие программы учебных
предметов, курсов и дисциплин, иных компонентов и федеральную рабочую
программу воспитания, федеральный календарный план воспитательной работы.
Ещё один важный момент, на который хотелось бы обратить ваше внимание, это
довольно болезненный вопрос, тоже неоднократно в этом зале он обсуждался, -
это школьные учебники и их содержание. Родительское сообщество уже давно
обращает внимание на, мягко говоря, сомнительное содержание отдельных
учебников. Мы хотим в этом законопроекте исключить ситуации, когда в учебнике
английского языка обнаруживается ссылка на порносайт, на картах Крым
оказывается частью Украины, блокада Ленинграда преподносится как оборона, а
всей истории Великой Отечественной войны уделяется четыре страницы. Такого
быть не должно. Предлагается установить новый порядок разработки учебников -
в соответствии с государственным заказом, и содержание учебников и учебных
пособий должно соответствовать не только ФГОСам, которые определяют результат
образования, но и федеральным образовательным программам, вот этим самым
ФООПам, которые регламентируют весь процесс обучения. Авторский коллектив
должен утверждаться Минпросвещения, авторские права на такие учебники должны
будут принадлежать Российской Федерации, что важно. И для уже включённых в
федеральный перечень учебников предлагается установить переходный период на
срок пять лет, это срок действия соответствующих экспертных заключений. В
случае принятия этого закона переход школ на единые федеральные программы
планируется осуществить уже до начала следующего учебного года, а сами
программы должны быть утверждены Министерством просвещения... коллеги
предлагали до марта, мы предлагаем ускорить и сделать это до 1 января 2023
года.
Принятие данной инициативы закроет сразу несколько проблем, среди которых
существующая разница в программах не только в разных регионах, но даже в
соседних школах в пределах одного города, из-за чего при переходе из школы в
школу дети испытывают трудности с включением в образовательный процесс.
Единый календарный план в рамках федеральных образовательных программ
способен полностью эту проблему снять. Мы достигаем единства знаний, единства
методов и единства результатов и, таким образом, получаем общее
общеобразовательное пространство в стране.
Кроме того, при формировании заданий для ОГЭ по окончании 9-го класса и ЕГЭ
по окончании 11-го класса будут учитываться только эти федеральные программы.
Что это значит на практике для родителей? Можно отказаться от репетиторов,
которые сейчас необходимы, когда в школе детей учат одному, а на ЕГЭ ставят
абсолютно другие вопросы, которые дети в школьной программе не проходили. Мы
минимизируем необходимость привлечения репетиторов. Соответственно, задания
должны соответствовать темам стандартов.
Хочу отметить, что это межфракционная инициатива, она поддержана всеми
фракциями в Государственной Думе, потому что всем давно очевидно: пришло
время навести порядок в одной из самых важных идеологических областей - в
образовании. Все фракции с этим согласны. Прошу поддержать предложенный
законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по просвещению
Ольге Михайловне Казаковой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
законопроект, который направлен на формирование единого образовательного
пространства в стране. Как уже сказал Пётр Олегович, мы формируем и
предлагаем новое понятие - федеральные основные образовательные программы. Вы
помните, коллеги, что не раз и с этой трибуны мы поднимали этот вопрос,
естественно, отражая обращения наших избирателей по поводу многообразия,
которое есть, по поводу того, кто же в конечном счёте отвечает за учебные
материалы, за пособия, и здесь, на трибуне, не раз демонстрировали такие
материалы, по которым, в общем-то, не должно учиться нашим детям.
Коллеги, этот вопрос действительно не раз поднимался, и уже были подходы
Государственной Думы к этой теме, но мы понимаем, что противников у системы
единства много и сопротивление серьёзное, поэтому те вопросы, которые мы с
вами поднимали здесь, конечно, повлияли на ускорение работы над этим
вопросом. Вы помните, что Председатель Государственной Думы Вячеслав
Викторович Володин поручил нам разобраться с этим вопросом, усилить эту
работу и наконец-то навести порядок. Такая работа была проведена, и сейчас на
ваше рассмотрение мы вынесли текст данного законопроекта. Безусловно, мы
опирались на опыт предыдущего созыва Государственной Думы, комитета, наших
законодателей, на текст того законопроекта, который был подготовлен
Вячеславом Алексеевичем Никоновым и Ириной Анатольевной Яровой. Мы провели
летом общественные обсуждения на эту тему в Государственной Думе, в
Общественной палате. Я уверена, что многие из вас обсуждали эту тему в
регионах, когда встречались с учителями, и в рамках августовских конференций,
в которых мы с вами традиционно участвуем. Мы провели открытую дискуссию в
информационных ресурсах на этот счёт и считаем, что как раз открытый диалог,
такой подход к теме нам сегодня позволяют эту масштабную тему уже
рассматривать на заседании Государственной Думы.
Итак, что же мы предлагаем, уважаемые коллеги? Пётр Олегович остановился - я
расскажу о некоторых моментах более подробно. Вводятся федеральные основные
образовательные программы по всем предметам вместо имеющихся сегодня
примерных, то есть у нас появляется золотой стандарт качества знаний наших
детей, базовый уровень, ниже которого не могут быть знания, которые даются
ребёнку, независимо от того, в столичной школе он учится или в посёлке на
Дальнем Востоке, в государственной школе или в частной школе.
Коллеги, второе - это особое отношение к гуманитарным предметам в этом
законопроекте. Здесь уже и базовые, и углублённые федеральные основные
общеобразовательные программы являются неизменными, обязательными к
исполнению. Почему мы делаем такой акцент именно на гуманитарных предметах
(Пётр Олегович их перечислил)? Ну, потому, что все мы с вами понимаем, что,
вводя такую прямую норму, мы защищаем как раз те предметы, которые формируют
ценности молодого человека, ценности наших детей, полностью готовят их к тем
нашим базовым ценностям, о которых мы говорим и которые объединяют в конечном
счёте наш большой многонациональный народ. Здесь, конечно, всякая
вариативность, примерность, неопределённость наносит большой вред.
И ещё третий момент, очень важный. Мы продолжаем системную работу по
укреплению воспитательной работы в школе. Поэтому здесь тоже сейчас мы
предлагаем введение обязательных воспитательных программ - опять же ниже
базового уровня не может быть программа воспитания, выше - пожалуйста, но
обязательное единство в этой теме тоже должно быть.
И четвёртое, Пётр Олегович останавливался уже на учебниках. Чтобы исключить
вот эту размытость ответственности - кто же отвечает в конечном счёте:
учитель, муниципалитет, регион, который приобрёл учебники, эксперты или
авторы учебников, - мы сейчас предлагаем единого ответственного, единого
оператора по этой теме, это федеральный орган исполнительной власти, который
отвечает за государственную политику в сфере образования, за всё, что у нас
происходит в дошкольном и школьном образовании, - Министерство просвещения
Российской Федерации. Таким образом, исключительные права... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту добавьте, пожалуйста.
Но укладывайтесь во время, есть возможность потом ответить на вопросы.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо.
Исключительные права по учебникам будут принадлежать Российскому государству.
И, коллеги, в заключение хочу сказать, что, безусловно, мы согласны и
отработали уже то поручение, которое вчера прозвучало на Совете Думы, которое
было дано комитету, - по сокращению сроков подготовки программ Министерством
просвещения. Мы провели эту работу, просчитали очень внимательно сроки, и
сейчас мы готовы к внесению поправки, чтобы более оперативно были приняты эти
программы и у наших образовательных учреждений было время подготовиться к 1
сентября, полноценно подготовиться к реализации этих программ.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к вопросам.
Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. И мы договорились с Сергеем
Сергеевичем, что он ответит - он специально для этого пришёл вместе с
заместителями - на вопросы, которые вы захотите адресовать ему.
Пожалуйста, говорите, кому вопрос.
Включите режим записи на вопросы.
Идёт запись, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же вчера обсуждали, Николай Васильевич. Для этого
пригласили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете. Обязаны!
Покажите, пожалуйста, список.
17 депутатов записались на вопросы.
Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Алимовой Ольге Николаевне.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Согласно законопроекту для реализации единых образовательных программ
вводится новый порядок разработки учебников: есть госзаказ на их разработку,
его будет осуществлять минпрос, также министерство будет утверждать авторский
коллектив разработчиков. У меня вопрос следующий: как будет определяться
подрядчик по учебникам и как будет определяться коллектив
авторов-разработчиков, чтобы как раз учесть все те замечания, которые вы
озвучили ранее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. А кому вопрос-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому? Докладчику?
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемая Ксения Александровна, понятно, что вопрос о порядке
разработки учебников. Мы действительно вводим новый подход, авторские группы
должны утверждать в Министерстве просвещения Российской Федерации, и,
естественно, это делается с привлечением экспертов и комиссии. А дальше уже
эти права, исключительные права, как я уже говорила, принадлежат государству.
В дальнейшем дизайн и текст учебника размещаются и могут быть по заявке
направлены, допустим, в регион, который хочет для себя эти учебники
приобрести, и дальше уже в рамках государственного заказа определяется тот,
кто печатает эти учебники. То есть всё в рамках тех законов, которые у нас
есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЗАКОВА О. М. Все эти вопросы за Министерством просвещения Российской
Федерации. Порядок утверждается министерством и согласовывается с Минюстом
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
Подготовиться Власову Василию Максимовичу.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к докладчику, и к министру.
Вот в советских школах был предмет - начальная военная подготовка (НВП). В
каждом практически учебном заведении был специальный кабинет, уроки вёл
офицер из отставных. Объём получаемых знаний на этих уроках сложно
переоценить - это и непосредственно военная подготовка, и прививание культуры
общения с оружием, и патриотическое воспитание. Потом заменили НВП на ОБЖ -
если уж это не было ошибочным решением, то по крайней мере они не
взаимозаменяемы. Как вы смотрите на то, чтобы преподавание ОБЖ оставить
где-то до 7 класса, а дальше, с 8-го, со старших классов, всё-таки ввести
начальную военную подготовку?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопрос. Как человек, который
вырос в военном городке, в Луганске, я прекрасно понимаю, что такое начальная
военная подготовка. Это был чуть ли не любимый предмет в нашей школе. Поэтому
я в этом плане абсолютно точно поддерживаю всех тех, кто говорит о важности
этого предмета и полезности его для детей. Но, как вы видели, мы ОБЖ тоже
сейчас выводим в защищённые предметы, потому что считаем, что это очень
важный предмет для наших детей и нельзя его по остаточному принципу
рассматривать, тем более в сегодняшних условиях. Конечно, все наши дети по
единым программам должны изучать этот предмет.
Всё остальное, то, о чём вы сказали, наверное, всё-таки формирует
Министерство просвещения Российской Федерации, как орган, который уполномочен
реализовывать государственную политику в этой части. Поэтому какой предмет и
как он будет называться, это уже... Мы, законодатели, в этом плане всё
возможное, зависящее от нас делаем, чтобы укреплять знания детей в части,
касающейся безопасности жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Необходим дополнительный ответ министра, Ольга Николаевна?
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
Он рядышком с вами.
КРАВЦОВ С. С., министр просвещения Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прежде всего
хочу поблагодарить за приглашение.
В части вопроса. Начальная военная подготовка в своё время формировала и
патриотическое воспитание. И сегодня те уроки, которые проходят, вы знаете,
это и "Разговоры о важном", и совершенствование истории, историческое
просвещение с 1-го класса, всё это формирует в том числе мировоззрение
школьников. Что касается начальной военной подготовки, то в специальном
модуле то содержание, которое было, всё то лучшее, что было в Советском
Союзе, сохранено в предмете "Основы безопасности жизнедеятельности". Если
что-то нужно дополнить, расширить, давайте отдельно обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович, пожалуйста.
Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Сергеевич, в финансово-экономическом обосновании сказано,
что законопроект не потребует выделения бюджетных средств, финансироваться
будет Министерством просвещения.
В данный момент в федеральном перечне учебников 2153 учебника, включая
специальные учебники и учебники, обеспечивающие учёт региональных и
этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации. Минимальный
необходимый комплект учебников в федеральном перечне в 300 единиц только по
авторскому вознаграждению будет в сумму порядка 6 миллиардов в год
обходиться. Вопрос: где министерство деньги будет брать? Это первое.
Второе. Вот коллега из "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" задавала вопрос касательно авторского
коллектива. Как он будет формироваться, какие всё-таки принципы формирования
этого авторского коллектива будут?
И третий момент. Сергей Сергеевич, я прошу вас взять под контроль стоимость
учебника "Окружающий мир" (2-й класс): в 2010 году было 175 рублей, сегодня -
почти 700. Так и дальше будет расти?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопросы, уважаемый Василий Максимович.
Уважаемые коллеги, очень важный вопрос вас интересует. Я начну со стоимости
учебников. Как раз принятие данного закона позволяет снизить стоимость
учебников, так как авторские права будут принадлежать Российской Федерации и
будет установлен порядок в части того, какие учебники нужны, замены
учебников, это снизит нагрузку на региональный бюджет. Это первое.
Второе. С Минфином законопроект согласован, дополнительных средств
действительно не потребуется. И у нас из того количества, о котором вы
говорили, будет порядка 200-300 учебников, и деньги на разработку у нас есть.
Мы будем объявлять конкурс, авторские коллективы подадут свои заявки, и мы
отберём лучшие авторские коллективы.
На методическое обеспечение, на всю эту работу есть... У нас сохранился
Институт содержания и методов обучения Российской академии образования,
который в своё время разрабатывал учебники, у них госзадание соответствующее
есть, поэтому здесь мы серьёзных проблем не видим. Тем более есть переходный
период - в течение пяти лет, когда мы эту задачу выполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Останиной Нине Александровне.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к министру.
Уважаемый Сергей Сергеевич, всё-таки лучше отбирать авторские коллективы, не
зная, что они в итоге напишут, или конечный продукт, то есть тот самый
учебник, который вы можете уже на уровне министерства с экспертами отобрать?
Это первый вопрос.
И второй вопрос касается детей с ограниченными возможностями здоровья. Будут
ли для них сформированы соответствующие программы и соответствующие
стандарты? Потому что если сейчас у нас программы рекомендуемые, то для этих
детей до сих пор и стандарты какие-то такие расплывчатые и рекомендуемые.
КРАВЦОВ С. С. Да, уважаемый Алексей Владимирович, вы абсолютно правы. Мы с
Олегом Николаевичем Смолиным тоже обсуждали этот вопрос. Всё распространяется
и на данную категорию школьников, на детей с ограниченными возможностями
здоровья. Но у нас уже, кстати, опыт есть, мы создаём авторские коллективы и
закупаем за счёт федеральных средств, потому что недостаточно рентабельны эти
учебники, и поставляем в школы.
Что касается экспертизы, то экспертиза сохраняется. И здесь мы не допустим
того, о чём Пётр Олегович и Ольга Михайловна говорили, того, что сегодня, к
сожалению, наблюдается в содержании учебников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Хотела бы добавить.
Алексей Владимирович, действительно, мы предполагаем, что федеральные
основные общеобразовательные программы будут не только базового и
углублённого уровней, но и, безусловно, 26 программ будут по нозологиям, это
обязательное условие. Когда мы работали над проектом закона, мы, конечно, это
предполагали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Подготовиться Коломейцеву.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Сергеевич, к сожалению, этот законопроект пока ещё не про
единое образовательное пространство, как сегодня здесь прозвучало, пока это
законопроект о единых общеобразовательных программах, потому что пространство
предполагает ещё и финансирование. Конечно, первый шаг приветствуется, более
того, это, что называется, социальный заказ и родительского сообщества, и
педагогического. И к чести министра, который постоянно присутствовал, кстати,
на наших парламентских слушаниях, мы вместе отвечали на вопросы, которые
звучали в адрес министерства и Государственной Думы. И я думаю, что это
всё-таки ответная реакция на этот социальный заказ.
Всё, что касается общего образования, финансируется из муниципальных
бюджетов. Даже консолидированный бюджет на образование в 2 раза меньше, чем
потребности в части модернизации образования. Скажите, пожалуйста, Сергей
Сергеевич, вот по потребностям на 2023 год, тем более что закон вступит в
силу в этом самом 2023 году, можем ли мы ожидать увеличения финансирования
образования, с тем чтобы деньги пошли в том числе на малокомплектные школы?..
(Микрофон отключён.)
КРАВЦОВ С. С. Нина Александровна, у нас действительно достаточно серьёзные
средства сейчас. Вы абсолютно правы, единое образовательное пространство -
это не только программа, хотя это очень важно, это основа, чему учить, от
содержания образования дальше идёт вся инфраструктура. Сегодня по поручению
президента реализуется большая программа капитального ремонта школ. У нас
более 1600 школ уже отремонтировано в этом году, преимущественно это сельские
школы, школы в посёлках. И поставка оборудования, которая идёт в рамках
национального проекта, мы это в 2000 году обсуждали, ориентирована прежде
всего на сельские школы. Уже порядка 12 тысяч из 27 тысяч сельских школ
обеспечено соответствующим оборудованием. Конечно, эту работу мы и дальше
будем продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы вопрос правильно подняли. Мы с
Сергеем Сергеевичем обсуждали его, просто он, наверное, - и правильно делает
в этой части - сначала прорабатывает проблему. Но у нас вопросов и проблем
относительно состояния школ, укомплектованности кадрами накопилось много.
Понятно, что министр придёт с отчётом, но есть вопросы, которые имеют
отношение к нам и к правительству. Мы говорим о школах - без субъектового
уровня качество образования не повысить. Решить вопросы, связанные с
материально-технической базой, за счёт муниципалитетов, из которых
практически все дотационные, не получится. Ну и конечно, кадровый вопрос без
регионального уровня не решить, ведь это связано и со строительством жилья, и
с увеличением заработной платы. Поэтому, как бы мы ни хотели иного, если мы
думаем о качестве образования, то нам надо переводить школы с муниципального
уровня на региональный - об этом речь идёт.
Мы с Сергеем Сергеевичем говорили, он поддерживает, но этот вопрос, как вы
понимаете, в компетенции правительства и нашей с вами - мы должны принимать
изменения в федеральный закон. Давайте проработаем эти вопросы вместе с
министерством, вместе с правительством, а затем, возможно, выйдем на решение.
Просто есть темы, по которым, допустим, он может ответить, а есть вопросы,
где ему сложнее.
Николай Васильевич Коломейцев, вам предоставляется слово. Что вы бурчите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поддерживаю Нину Александровну и в развитие её
вопроса говорю о том, что с министром обсуждали. Зачем вам критиковать в этой
части, если вам уже на вопрос ответили? Вы же сейчас опять начнёте: доколе,
почему?.. Потому что развалили Советский Союз.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как ошибаюсь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.
Он у вас включён всё время, вам не надо микрофона.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Сергеевич, а не считаете ли вы, что единство
образовательного пространства начинается с того, что, первое, школа не должна
быть слоёным пирогом, надо вернуть под Минпросвещения все школы?
Зарплата учителя: у нас разница в зарплатах учителя в регионе и учителя в
Москве - более чем в 10 раз. Это второе.
Третье. Более 100 педуниверситетов и пединститутов были закрыты во время
реформы или поглощены классическими университетами, а это ведь кадры, которых
сегодня не хватает.
И самое главное, вы знаете, Аристотель, родоначальник высшего образования,
говорил, что, если хотите иметь общество думающее, учите арифметике,
математике. А у вас сегодня какие учебники математики, посмотрите: "Летели
два гуся. Один серый, другой направо. Сколько лет ёжику?" - примерно такого
плана задачи. Хотите проверить? Ну, я надеюсь, что вы читали один из
пятидесяти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич! Николай Васильевич, микрофон уже
выключился.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я отвечал Нине Александровне.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопросы.
Что касается школ, у нас 39 тысяч школ, и то, о чём сейчас Вячеслав
Викторович сказал, если этот шаг будет сделан, то очень многие вопросы это
решит.
Что касается педагогического образования, я, наверное, уже говорил и ещё раз
скажу: в прошлом учебном году впервые по итогам приёмной кампании
количество... те, кто хотел поступить в педагогический вуз, на третьем месте,
опередили юристов и экономистов. На первом месте у нас медицинские работники,
на втором - специалисты по информационным технологиям, на третьем - педагоги.
И вот за два года нам удалось модернизировать по поручению президента
педагогические вузы, и студенты... школьники пошли в педагогические вузы.
Конечно, эту работу надо продолжать, мы работаем вместе с Валерием
Николаевичем Фальковым над этой темой. Я уверен, в ноябре отдельно подробнее
об этом скажу ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Сергеевич, вопрос следующий, их даже несколько. Успеют ли
издать учебники к 1 сентября и успеют ли их закупить региональные органы
власти и муниципалитеты для своих школ? Это первый вопрос.
И второй вопрос: просчитывали ли вы, сколько нужно денег региональным органам
власти потратить на закупку этих учебников с учётом их высокой стоимости?
Понятно, что, как вы сказали, Федерация, федеральный бюджет берёт на себя
затраты на разработку этих учебников, но деньги на их закупку будут тратить
именно из региональных бюджетов. Какие деньги потребуются и есть ли они,
заложены ли они в региональных бюджетах? Это очень важно, потому что издать
учебник мы сможем, а вот закупить и учиться по нему мы не сможем.
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, об этом мы говорили. Здесь никто
не говорит, что с 1 сентября все будут работать по новым учебникам. Этот
процесс действительно занимает определённое время, поэтому даётся пять лет -
переходный период. Все те учебники, которые сегодня действуют, пока не
завершили своё действие, действуют, поэтому никаких дополнительных средств -
почему Минфин нам согласовал - для региональных бюджетов не потребуется.
Сегодня порядка 30 миллиардов рублей в год тратят регионы на учебники, с
принятием данного закона эта сумма будет снижаться, потому что не нужно будет
покупать авторские права на то, что будет принадлежать Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Дёмину Александру Вячеславовичу.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос министру.
Уважаемый Сергей Сергеевич, у нас в стране есть ещё кадетское образование -
это и ведомственные кадетские образовательные учреждения, и кадетские классы
в общеобразовательных школах. Вот какой будет их судьба, что будет с их
образовательными программами?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос. Мы, Олег Юрьевич, поддерживаем кадетское
движение, кадетские школы, вообще те инициативы, которые ведут и Следственный
комитет, и Министерство внутренних дел, и другие. Речь не идёт о том, чтобы
как-то менять образование в этом направлении, но в том числе в кадетских
классах есть общеобразовательные программы, они будут действовать, и,
наоборот, это только усилит подготовку. Поэтому здесь каких-то изменений не
будет.
Что касается инновационных школ, вот хочу дополнить и Петра Олеговича, и
Ольгу Михайловну: если школа инновационная, то статус инновационной школы,
федеральной инновационной площадки или региональной инновационной площадки
сохраняется, эти школы могут работать по своим программам, но не ниже тех,
что установлены на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос содокладчику.
Ольга Михайловна, партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" в целом поддержит законопроект. Многие
учителя говорят, что потребность в госзаказе на разработку единого формата
учебников в комплекте с учебными пособиями давно назрела, но при этом
положения законопроекта об исключении вариативности образовательных программ
вызывают опасения. Существуют успешные частные школы в Москве и в
Санкт-Петербурге со своими образовательными программами - вот что будет с
ними? Например, после принятия закона ни одна школа не сможет преподавать по
финской модели образования. Допустим, родители понимают, что программы этих
школ могут отходить от общепринятых федеральных программ, - мы вот отнимаем
право отправлять ребёнка учиться туда, куда они считают нужным?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Александр Вячеславович. Поскольку такие
вопросы действительно звучали и звучат, отвечу так: все наши частные школы
(действительно, там есть и достаточно прогрессивный опыт преподавания, у нас
сейчас, мы видим, 871 частная школа) действуют в рамках государственной
аккредитации, которую они получают. Чтобы получить такую аккредитацию, они,
безусловно, должны реализовывать те программы, которые соответствуют ФГОСам
сегодняшним, то есть они, конечно, должны будут реализовывать федеральные
основные общеобразовательные программы, о которых мы сегодня говорим, и
обучение ребёнка в нашей стране не должно зависеть от того, могут родители
оплатить обучение в частной школе или нет. То есть мы с вами сегодня,
наоборот, говорим о равных возможностях и условиях, которые мы просто обязаны
дать детям, независимо от кармана и кошелька их родителей. Поэтому частные
школы, которые работают в рамках программ, пожалуйста, свои уникальные
профессиональные качества могут в рамках этих программ реализовать. Там есть
свои плюсы: наверное, малокомплектность класса даёт возможность более
детально, более индивидуально подойти и так далее. В частных школах и все
наши воспитательные программы должны реализовываться, вплоть до исполнения
гимна (понимаете?), не должно быть так, что там мы не исполняем, они
выбирают, а в муниципальных и государственных учреждениях - исполняют. Все
школы, получившие государственную аккредитацию, должны действовать в рамках
наших государственных задач.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Сергеевич, ну, закон необходим, тем не менее хотелось бы у вас
уточнить. Его внесли 8 сентября 2022 года, времени было мало, чтобы его
детально обсудить, тем не менее уже возникают вопросы у родителей. Хотелось
бы услышать ваше мнение, чтобы в том числе, как говорится, через ваш ответ их
успокоить. В перечне предметов, которые прописаны, в частности в
пояснительной записке, такие дисциплины, как русский язык, литература,
история и так далее. Родители спрашивают: почему не обозначен и не прописан
один из базовых предметов - математика?
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Андрей Геннадьевич, хочу сказать, что мы этот проект
закона обсуждаем давно, о чём Пётр Олегович сказал, ещё Ирина Анатольевна
начинала его обсуждать, и я очень ей благодарен. Мы провели соответствующее
обсуждение в Думе весной и летом обсуждали со всеми учителями на августовских
совещаниях и с родителями - большинство, подавляющее большинство поддерживает
законопроект.
Что касается математики. По тем предметам, которые не указаны в
законопроекте, устанавливается тот уровень - золотой стандарт, ниже которого
не могут преподавать школы. Поэтому обязательно уровень математики будет
сохранён, буквально вчера Минюст утвердил стандарты старшей школы, где есть и
базовый, и профильный уровни математики. Здесь мы будем следить за тем, чтобы
обеспечивалось высокое качество образования, тем более что у нас очень
хорошие результаты на международных олимпиадах по математике, вы знаете, мы
лидеры, наша страна, по количеству золотых медалей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы все вопросы сумеем задать, ещё несколько человек будут задавать
вопросы. Если не возражаете, после мы перейдём к выступлениям и будет по
одному выступлению от фракции. Нет возражений? Нет.
Тогда я прошу подготовиться, чтобы фракции назвали, кто будет от них
выступать.
Утяшева Римма Амировна, пожалуйста, ваш вопрос.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Михайловна, вопрос уже в продолжение. Вы обсудили не точные,
так скажем, а общественные науки, а вот учебники по физике, математике и
химии остались. Уже Сергей Сергеевич сказал, что у нас по математике
действительно хорошие знания, но ведь, вы знаете, по математике очень много
систем обучения: в одной школе так учат, в другой... Вот как дальше быть?
И вопрос, наверное, Сергею Сергеевичу и вам: будут ли единые учебники по этим
точным наукам - физике, химии, математике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо, Римма Амировна, за вопрос. Ещё раз повторю, что у нас
есть предметы гуманитарного блока, которые мы выделили в отдельную защищённую
группу предметов, а есть все наши школьные предметы, и по всем предметам мы
обязываем Министерство просвещения создать вот эти федеральные программы, и
школы должны будут дать базовый уровень знаний по этим федеральным
обязательным программам. Есть углублённый уровень, по нему тоже будет создана
федеральная образовательная программа. Но по тем предметам, которые вы
называли, школа может использовать и свои наработки, свои учебники. И точно
так же будут созданы, будут определены учебники, которые отражают именно вот
эту основную федеральную программу, то есть учебник - это визуализация
содержания общеобразовательной программы. Конечно, по этим предметам тоже
будут такие учебники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
КРАВЦОВ С. С. Спасибо, Иван Иванович.
Римма Амировна, я вам скажу как учитель математики. Конечно, все те методики,
которые есть, они сохраняются, главное - содержание. Вот если учителю
непонятно, чему и как учить, то отсюда возникают все вопросы и все проблемы.
Когда есть программа, по которой работает учитель, то дальше, основываясь на
тех методиках реализации этой программы, которые он использует в своей
работе, он доносит то содержание, которое в этих программах зафиксировано.
Поэтому с точки зрения методик здесь принципиальных изменений нет, наоборот,
мы будем поддерживать все те методики, по которым работают учителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Сергеевич, содержание программ должно стремиться к какой-то
цели, а цель определяется идеологией. Идеология образования сегодня - это
индивидуализм и стремление к неограниченному потреблению, приводящее к
конфликту и, соответственно, к разрушению общества. Готово ли министерство
внести коррективы в идеологию образования для воспитания созидателя: это
коллективизм, это труд и разумное потребление? Ну и вообще, чтобы давать
программы, надо давать их где-то. Вот в Ростове-на-Дону новый микрорайон
Суворовский построили, 70 тысяч население - одна школа, два детских садика. В
школу в этом году пошли в 1"ф" класс, а в садиках сумасшедшая очередь. То
есть материальную базу как Министерство просвещения будет пополнять?
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Евгений Иванович, очень важный вопрос. Об этом Пётр
Олегович сказал - будет единая федеральная программа воспитательной работы,
она у нас уже есть как примерная и основывается на тех духовно-нравственных
принципах, которые отражены в утверждённой президентом Стратегии национальной
безопасности. Все вопросы, связанные с духовно-нравственным воспитанием, -
любовь к малой и большой Родине, уважение к старшим, к труду - сегодня в этой
программе изложены. В связи с принятием закона эта программа будет
действовать в школах, и тем самым мы будем отходить от тех негативных
тенденций, о которых вы сказали.
Но хочу подчеркнуть, что вообще воспитание - это не только система
образования, но и прежде всего семья. Воспитание начинается с семьи, и
формирование всех психологических функций происходит до семи лет, поэтому мы
работать должны и с родителями, с семьёй, со средствами массовой информации;
кино, театр - здесь мы вместе с Министерством культуры работаем. То есть это
такая системная, комплексная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Сергеевич, добрый день! Я учился в школе в 90-х, когда
президентом был Ельцин, и в средней школе к нам приходили, обучали нас
факультативно английскому языку по каким-то своим методичкам представители
нового религиозного образования - Церкви последних дней Иисуса Христа. В
старших классах экономику преподавали по учебникам из Фонда Сороса (так и
было написано - "Junior Achievement") и по итогам выдавали сертификаты.
Учебник новейшей истории также был оплачен из Фонда Сороса, и Вторая мировая
война, её итоги подавались под очень оригинальным углом. И всё это
рекомендовалось министерством образования. Скажите, пожалуйста,
анализировалось ли, почему в 90-е годы такое происходило в нашей стране и
почему только сейчас мы выходим на те решения, которые предлагается закрепить
предложенным законопроектом?
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, то, что происходило в 90-х годах,
о чём вы говорите, - понятно, почему происходило: потому что пытались
разрушить нашу страну изнутри. И сегодня все эти решения (эта работа у нас не
сиюминутная, она давно идёт) - по поводу единого образовательного
пространства, поддержки учителей, развития инфраструктуры, все те решения,
которые инициированы президентом, в том числе возвращение воспитания в школы
(я благодарю депутатов за принятие закона, фактически возвращающего систему
воспитания в общеобразовательные учреждения), развитие института советников
директоров школ по воспитанию, поддержка классных руководителей и так далее,
- все эти мероприятия сегодня дают эффект, и ситуация меняется. Конечно,
нужно время, и уверен, что принятие данного закона... Поэтому такие сроки - к
этому подвигает ситуация, и мы здесь будем двигаться намного быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Яровой.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
У меня вопрос к министру.
Мы с вами действительно системно и не один год работаем над этим важным
вопросом, и вообще вопрос образования - это фундаментальная основа
национальной безопасности. Но вот коллеги задают вопросы, так или иначе, я
думаю, очень важно будет услышать из ваших уст: всё-таки что касается
госзакупки - это будет единственный поставщик или предварительный отбор по
конкурсу? Это первое.
Второе, в части проведения экспертиз учебников. В 2021 году вы смягчили
требования к экспертам: если ранее требовался стаж десять лет, сейчас - пять
лет. При этом мы вам предлагали, чтобы Российская академия образования была
главным экспертом, потому что очень странно, что у нас есть Российская
академия образования, которая ничего не делает в образовании (извините за
такую тавтологию).
Вот хотелось бы узнать ваш взгляд: во-первых, намерены ли вы включить РАО в
число субъектов, которые проводят экспертизу, а во-вторых, как будет
осуществляться госзакупка (это принципиально важный вопрос)?
КРАВЦОВ С. С. Уважаемая Ирина Анатольевна, ещё раз хочу вас поблагодарить за
ту активность, благодаря которой сегодня, я уверен, и рассматривается этот
законопроект.
Что касается включения Российской академии образования, мы здесь в полном
контакте. Более того, Институт содержания и методов обучения Российской
академии образования сегодня в структуре Министерства просвещения, он как раз
и будет заниматься, как в своё время и было, разработкой учебников, будем
отбирать авторские коллективы, выбирать лучший авторский коллектив, чтобы все
задачи были прописаны в соответствии со стандартом. Конечно, мы фактически
возвращаем то лучшее, что у нас когда-то было, чем славилась российская
школа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Сергеевич, у меня два вопроса в одном.
Первая часть вопроса. Предполагается, что все учебники будут разработаны
вновь, либо можно будет использовать самые лучшие из тех, которые есть
сейчас, в том числе учебники для детей с ограниченными возможностями
здоровья, которых, кстати, остро не хватает?
И вторая часть. Мы все, кто читал школьные учебники, знаем, что они резко
переусложнены. Посмотрите, там простые вещи типа причастия или деепричастия
определяются как в вузовских учебниках, а совершенно не для детей. Будет ли
поставлена задача упростить форму изложения, для того чтобы она стала более
доступной для детей, что, безусловно, повысит качество знаний?
КРАВЦОВ С. С. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.
Мы здесь не с чистого листа работаем, у нас уже есть учебники, есть неплохие
учебники, ещё с советского времени, там, учебник Пёрышкина по физике - мы все
по нему учились. Мы выберем лучшее и дополним той актуальной и современной
информацией, которая сегодня у нас есть, которая нужна школьникам.
Что касается переусложнения, ну, как бы у упрощения тоже есть определённые
риски, как вы понимаете, Олег Николаевич. Утверждение единой федеральной
программы как раз и снимает эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к министру просвещения России.
Уважаемый Сергей Сергеевич, единое образовательное пространство - это,
конечно, очень актуально, к этому мы должны стремиться, в том числе
посредством принятия обсуждаемого законопроекта. Но весь вопрос в том, что мы
понимаем под единством: если мы понимаем единство как единство в однообразии
- это одно, но мне кажется, что сила России, Российской Федерации именно в
единстве многообразия - в единстве многообразия. И в этом смысле у меня
вопрос такой: в связи с принятием данного закона не будет ли ущемляться
изучение родных национальных языков и культур в регионах?
КРАВЦОВ С. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Абсолютно с вами согласен в
подходе. Наоборот, мы развиваем родные языки. У нас, по-моему, уже несколько
десятков учебников сделано по родным языкам, утверждены программы по родным
языкам. Впервые в этом году мы проводим конкурс учителей родных языков -
приглашаю поучаствовать вместе с нами, - это впервые, такого не было. Это,
наоборот, дополняет и усиливает ту работу, которая уже ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
И дальше переходим к выступлениям представителей фракций.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня не вопрос, это, может быть, больше информация и такой, если даже и
вопрос, то риторический - министру.
Сергей Сергеевич, давайте мы определимся, что у нас, вообще, в стране важнее:
у нас важнее мнение какого-то директора или Конституция? Это первое. Вот до
слёз довели 1 сентября в Тюменской области девочку за то, что она пришла в
платке: как бы сейчас немодно, не хотят, не надо. Я сегодня вам официальное
письмо написал по этому поводу. Давайте поставим точку. У нас нет детей
первого, второго сорта, никто не должен их, там, сортировать, кому можно, в
каком виде и как. В Конституции написано: свобода религии, вероисповедания -
и никакие решения или мнения школ не важнее, чем Конституция. Ну, или религия
человека: мои избиратели, дагестанцы, и мусульмане России - мы такие же
граждане!.. Разберитесь, поставьте один раз точку в этом вопросе. Девочка...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, есть что ответить или?.. Хорошо, вы
восприняли эту информацию.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ
выступает Коломейцев Николай Васильевич.
Приготовиться Борису Александровичу Чернышову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
сегодня затронута одна из важнейших тем, проблем, которая в принципе
разбалансировала нашу страну давно. Ведь от того, что мы с вами отменили
слово "услуги", закон "Об образовании...", ну, серьёзно не изменился,
понимаете?
Ну, министр не ответил на три моих вопроса из четырёх. Я напомню вам.
Мне вообще непонятно, почему комитет, вот я к Казаковой обращаюсь, почему вы
наш альтернативный законопроект на эту тему, который внесён ещё год назад, в
принципе не вынесли на рассмотрение? Я понимаю, что я, как член Совета Думы,
наверное, промухал этот вопрос, но я хотел бы, чтобы вы в слове для
заключения...
Не мешайте, пожалуйста, я же к председателю комитета обращаюсь!
Вы, пожалуйста, мне ответьте, скажите, почему этот наш законопроект не
вынесен. Там, кстати, в числе авторов два академика - один академик Академии
образования Берулава, а второй академик Кашин - и ещё есть ряд неакадемиков
среди соавторов. Это первое.
Второе. Хотелось бы, чтобы министр всё-таки ответил на мой вопрос. Мы в
течение 15 лет вносили и вносим законопроекты о необходимости введения в
средней школе бесплатных обедов. Да, перехватили, внесли по начальным
классам, но поверьте, что дети в средних и старших классах не менее нуждаются
в бесплатном горячем обеде, - и, кстати, 70 процентов родителей "благодаря"
экономической ситуации, к сожалению, не в состоянии их этим обеспечить.
Третий вопрос, который хотелось бы вам задать. Вы ведь поймите... Когда ваш
куратор из администрации президента был министром, Фурсенко фамилия у него,
он провозгласил, что образование должно отказаться от формирования
человека-творца и формировать человека-потребителя - и именно это сегодня
реализуется. В данной ситуации никакой авторский коллектив не может заменить
государство, понимаете? Вы знаете, вот на ныне признанных территориях
Донецкой и Луганской народных республик через год возникла проблема
учебников, и там наши добровольцы, которые активно участвовали в защите и
потом в становлении этих республик, просто взяли и элементарно переиздали
советские учебники. Там же всё было элементарно, просто, там не под чью-то
конкретную задачу, чтобы выиграть тендер, делалось, а делалось для того,
чтобы дети в максимально понятном виде получали знания: мама, рама и так
далее, понимаете?
И начинать решать все эти вопросы, мне кажется, надо как раз с анализа
учебников, потому что у нас и сегодня масса учебников, которые нам Сорос
заложил, - понимаете? - где в принципе вынуты главные фрагменты образования,
для того чтобы мы воспитывали людей, не понимающих суть вопросов.
Ну и конечно же, мы уверены, и я повторю для вас, Александр Евсеевич: у нас
сегодня, вообще-то, - вот если вы ездите по стране, а я неоднократно вас
видел в аэропорту, ездите, - периферия кричит из-за того, что мало того, что
не хватает учителей, так они ещё и не могут позволить себе зарплату,
соотносимую даже с зарплатами в райцентре, тем более в регионах или в Москве
и Питере. Надо вернуть школу под одно начало - вот вы есть, министерство.
Надо, как во всех развитых странах, от 7 до 11 процентов расходной части
бюджета тратить на школу, но человек отвечающий должен быть один, а не так, у
одного... У нас большая часть, 80 процентов, муниципалитетов на сметах, это
известно всем, 184-м законом это сделали: полномочия передали, а денег не
передали - в этом проблема, понимаете?
Мне кажется, что вопрос этот... Ну, спасибо Петру Олеговичу, который поднял
этот вопрос, но, мне кажется, вы тем, что торопитесь, тоже создаёте проблему.
Мне непонятно, как это - час на поправки? Ну куда вы торопитесь?! Если важный
законопроект, надо дать хотя бы неделю, чтобы его рассмотрели...
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, там внесено уже несколько поправок,
одна из которых предусматривает месяц, другая - до 18.00. У вас на столе всё
лежит уже.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же читаю то, что внесено в СОЗД. Не перебивайте! Не
перебивайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а зачем вы дезинформируете депутатов?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, я же вас не перебивал.
Мы считаем, что в принципе законопроект нужный и важный, и концепцию мы
поддержим, хотя у нас были большие споры во фракции и авторы возмущены тем,
что, вообще-то, их право нарушено и Регламент нарушен.
Далее. Мы всё-таки считаем, что надо... Вот вы, Вячеслав Викторович, провели
здесь большие слушания - спасибо! Здесь были ректоры, как бы вся элита, я бы
сказал, науки и образования, но надо продолжить. Мне кажется, что если мы
будем вот так, наскоком действовать, то мы можем совершить более существенные
ошибки. Почему? Потому что, ну, учебники - вдруг сейчас кто-то подсуетится и
свои учебники опять протолкнёт?
Но математика... Вот здесь уважаемая коллега Утяшева правильно вам сказала.
Вы поймите, никакой модернизации, никакого опережения мы не добьёмся, если мы
не вернём надлежащего отношения к инженерным специальностям, а все инженерные
специальности зиждутся на математике во всех её проявлениях, от арифметики до
высшей математики, на физике, понимаете? Эти предметы в советской школе были
на первом месте, поэтому многие из вас здесь и депутаты: вы получили
советское образование, с логикой у вас хорошо, со всеми остальными предметами
тоже хорошо. Я понимаю, что Пётр Олегович в принципе гуманитарий и хочет
гуманитарные предметы продвинуть вперёд. Но мне кажется, что вы, как министр,
в принципе должны наконец предложить, вообще-то, весь перечень учебников, и у
нас не должно быть приоритетных и неприоритетных. Нужно 17 предметам учить -
по всем семнадцати должно быть необходимое научно обоснованное количество
времени. Есть задача, есть у нас школы с углублённым изучением - вот там,
пожалуйста, и решайте все эти вопросы. Мне кажется, что мы никуда не
вернёмся, всякое новое - это хорошо забытое старое, но его не надо забывать.
Концептуально поддержим, но жаль, что поправки в этот законопроект мы внести
не сможем. Но мы внесём обязательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сможете внести, потому что уже
поступают предложения о поправках к проекту постановления Государственной
Думы: коллега Смолин предлагает слова "одного часа с момента" заменить
словами "30 дней", а коллега Борис Александрович Чернышов предлагает слова
"одного часа с момента" заменить словами "до 18 часов 00 минут". Есть у вас
поправки - вносите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
И что касается замечательного советского образования. Всё это так, потому что
мы говорим о себе. Но только задайте себе же вопрос: почему не стало страны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ-то лежит в плоскости того, о чём вы говорили:
предали. Предали образованные или предали необразованные?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да они вокруг вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. Мы должны в любом случае и эти вопросы
обсуждать, но, как вы понимаете, не один человек развалил, их было много - на
уровне и обкомов, и республик. Мы с вами видим, где национализма больше
всего, - там, где были первые секретари.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 лет... 30 лет расхлёбываем последствия развала!
Должны постоянно думать об этом, чтобы не допустить.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
Подготовиться Лантратовой Яне Валерьевне.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит данный законопроект. Ну и можно было бы на этом закончить - вы бы
поблагодарили меня за краткое выступление, - если бы у нас не было
определённых опасений, мнений и предложений дополнительно к теме обсуждаемого
законопроекта.
Безусловно, федеральные основные общеобразовательные стандарты - это очень
хорошо, и эта идея родилась не на пустом месте. Когда читаешь учебники
истории, когда слышишь определённое мнение педагогов, кажется, что без этого
никуда, без этого не обойтись. Вот давайте посмотрим просто некоторые вещи.
Сергей Сергеевич, вы говорите, мол, зачем нужно уменьшать нагрузку либо
формулировки искать для учебников, ведь с детьми нужно работать. Да только
вот мы так работаем с детьми, что они либо должны запомнить, либо разбираться
в каких-то непонятных терминах. Ну вот, допустим, зачем использовать сложные
термины, к которым даже не даётся расшифровка? "Западники являлись
апологетами реформ Петра I". Ну что это за фраза, какие слова? Зачем для
детей усложнять? Мы просто не понимаем, наверное, тогда цели образования: для
кого и для какой системы координат мы воспитываем детей в духе таких
учебников и учебных пособий? Это странно как минимум. Ну и относительно того
контента, который содержится в ряде учебников, который пропускают вот эти
комиссии, эксперты, коллективы, знаете, приведу одну замечательную фразу
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина из выступления
в апреле 2021 года в рамках ежегодного послания Федеральному Собранию: "Кто
пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Всё что угодно там написано, и о
втором фронте, только про Сталинградскую битву ни слова не сказано - бывает и
такое".
Безусловно, когда мы говорим о новых стандартах и об авторских коллективах,
мы очень хотим понимать, как они будут отбираться. Вчера было прекрасное
заседание комитета, спасибо и председателю комитета, и другим коллегам,
которые позволили нам несколько часов обсуждать эту ключевую проблему, этот
ключевой вопрос. Однако ответы на многие вопросы так и не были найдены. Вот
мы говорим, что за пять лет должны подготовить новую линейку учебников - да,
это очень хорошо, ну это просто прекрасно! Но только за счёт каких средств? В
регионы кто будет деньги давать и сколько нужно? Дайте нам ответы. Давайте
посмотрим региональные библиотеки, муниципальные библиотеки, школьные
библиотеки, где хранятся учебники. Что, учебники новенькие там? Что, каждый
год дозакупаются? Да ладно вам! Есть регионы, в которых у учебников и по
восемь, и по десять лет срок давности, а они не меняются. Всё это вопросы, с
которыми мы сталкиваемся.
Безусловно, закон очень важный, мы очень много о нём говорили. Нам нужна
единая концепция защиты тех данных, того гуманитарного пула образования,
который у нас есть, это ключевая необходимость сегодня. И кстати, я хотел
поблагодарить Сергея Сергеевича за то, что мы вчера очень долго обсуждали это
всё. Но, знаете, самое важное в ответах, как я понял, то, что, принимая этот
закон, мы возвращаемся.
Вячеслав Викторович, вы очень правильно сказали, с одними лозунгами, одними
заявлениями о том, что да, нужно вернуться в то старое доброе вчера и всё
будет хорошо, мы далеко не уедем. Ведь та система воспитания, которая была в
Советском Союзе, привела к краху Советского Союза, его привели к краху люди,
которые были воспитаны в той системе координат. Да, было огромное количество
людей, которые много сделали для нашей страны, это были достойные люди, но
были и те, кто в этой системе воспитания создал из себя монстра, который
разрушил великую державу. Всё это есть, и нам, к сожалению, приходится учить
уроки прошлого.
Давайте посмотрим ещё дальше в историю. Вот пришёл Александр II - начал
реформы, в том числе реформу образования, но остановил эти реформы; пришёл
его сын Александр III - вернулся к деду, к Николаю I, и вместе с
Победоносцевым заморозил Россию и вообще всё движение, в том числе в
образовании и где-то ещё. Итог какой? Николай II - революция.
Нам очень важно за лозунгами, о которых мы много говорим (да, нужно
возвращаться, да, нужно сохранять, нужно больше патриотизма), не упустить
самое главное - детей и ту информацию, которую мы даём, преподавателей и то,
как мы их, что называется, формируем, в каких учебных заведениях они учатся.
Смотрите, новые образовательные стандарты были примерные. Мы зачеркнём слово
"примерные", как нам об этом было сказано, и напишем, что они теперь, ну,
самые главные, обязательные стандарты. Что дальше? Всё пойдёт по вертикали и
дойдёт до учителя. А учителю что нужно будет? Проходить переквалификацию,
перепрофилизацию, чему-то учиться, как это происходит обычно. Я расскажу, о
чём я узнал из уст людей, с которыми я встречаюсь, из уст учителей. Вот в
одном из регионов учительница, получив 68 тысяч рублей отпускных за весь
летний период, отдаёт три раза по 500 рублей за то, чтобы получить, ну, такую
бумажечку - сертификат о том, что она прошла переподготовку. От бумажечки ни
холодно ни жарко, но деньги на это забирают.
Сергей Сергеевич, нам нужно, когда мы будем заниматься этими обязательными
образовательными стандартами, наконец-то навести порядок в формате подготовки
учителей. Ведь требует же кто - региональные системы образования,
муниципалитеты, школы и директора. Ну что, навести порядок не можем? Ведь мы
у учителя постоянно что-то забираем, что-то вынимаем: здесь отчёты, здесь
внеклассная деятельность, тут он на выборах должен всё организовать. А
ребёнок, ученик - он так, факультативно. Вот с этим мы должны работать, когда
говорим об обязательном формате образования, о едином образовательном
пространстве. Освободить учителей, дать им дополнительные возможности, и
тогда тот контент... ну, не контент, а ту необходимую информацию, которая
должна быть донесена до ребёнка в конце этой цепочки, учителя смогут донести.
Иначе мы далеко не продвинемся, мы будем принимать хорошие законы, мы будем
смотреть на то, какие учебники производятся и доставляются, но продукт будет
один и тот же. Это первое и самое ключевое. Наконец-то мы должны подойти к
единому учебнику, который сквозной линией с первого по последний класс будет
давать все необходимые возможности ребёнку.
Спасибо вам большое, дорогие друзья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Слово предоставляется Лантратовой Яне Валерьевне.
Подготовиться Гулину Максиму Алексеевичу.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем очень
важный законопроект. И сегодня мы, представители разных политических партий,
абсолютно едины во мнении с родительским и педагогическим сообществом в
вопросах, которые формируют личность человека. Можно твёрдо утверждать, что
это первый шаг по возрождению того лучшего, что было в советской системе, что
разработала наша школа, чем мы гордились и что, кстати говоря, многие страны,
которые сейчас показывают хорошие результаты в сфере образования, у нас
переняли.
Во многом это государственные интересы, это безопасность нашей страны.
Некоторое время назад я говорила о том, что содержание и качество учебников
должно быть взято под контроль. Я выступала с этой трибуны, рассказывала про
учебник русского языка как иностранного, который используется в
образовательном процессе, который носит прямо-таки антигосударственный
характер. После выступления в мой адрес пришло очень много писем от
родительского сообщества и от педагогов, которые присылали фотографии,
принтскрины из российских учебников. Я их очень внимательно изучила, и я
вижу, что там есть факты, которые просто искажены, там есть факты, которые
противоречат общечеловеческим ценностям и морали, там есть факты, которые
содержат антигосударственную и антироссийскую риторику.
А почему так происходит? Потому что были примерные образовательные программы,
которые, кстати говоря, были разработаны Министерством просвещения, но они
носили сугубо рекомендательный характер, а далее регионы и школы, если хотят,
применяют их, а если не хотят, не применяют. И что происходит? Любой
авторский коллектив может заявиться на то, чтобы подготовить учебник, и
единственный принцип и правило - этот учебник должен соответствовать ФГОСам,
но далее права у Министерства просвещения отказать им нет. Другого основания
нет, только соответствие ФГОСам, а нормально ли там что-то изложено или нет -
это не имеет значения, и имеет ли вообще какое-то отношение авторский
коллектив к педагогической деятельности или не имеет, это, по большому счёту,
неважно.
Иногда я открываю учебник сына и думаю: кто это писал, кому это писали, что
вообще хотели сказать авторы этого учебника? На мой взгляд, некоторых авторов
просто страшно подпускать к нашим детям. А кто виноват? Кто за это ответит?
Министерство образования региона? Муниципалитет? Авторы учебников? Нет
единого ответчика! Министерству просвещения нужно уговаривать авторов
учебника внести в учебник какое-то изменение, а они имеют право отказаться -
это же их креатив, они так видят это изложение. Этим законопроектом мы
говорим, что Министерство просвещения должно быть ответственно за содержание,
за разработку учебников, вообще отвечать за всё, что происходит в школе, и
эта норма закрепляет ответственность Министерства просвещения. А сейчас,
коллеги, это просто рынок, ответчика у нас нет. Необходимо чёткое соблюдение
стандартов, а не примерных программ, как сейчас. Обязательные предметы - что
это такое? Это кругозор, это то, чем гордилась наша советская система. Мы
возвращаем то лучшее, чем мы гордились.
Этот законопроект поможет семьям военнослужащих, тех, кто постоянно
переезжает: дети просто не успевают адаптироваться к коллективу, к разным
программам, разным учебникам, это стресс для детей, и мы им поможем.
Ну, конечно, нам нужно проконтролировать многое, чтобы законопроект был
реализован правильно. Сергей Сергеевич, у нас в связи с ним очень большие
ожидания. Было много переживаний по поводу перераспределения часов, чтобы не
получилось так: ну не хватает в школе учителя - можно перераспределить, и
выпадают астрономия, физкультура. Важно, чтобы этого не было. Но для этого
есть, коллеги, парламентский контроль, и я лично беру на себя
ответственность, как член Комитета Госдумы по просвещению, и буду
рассматривать лично каждое обращение по этому поводу, которое будет поступать
в комитет. Важно, чтобы за этот переходный период - четыре-пять лет - мы не
только смогли подготовить хорошие учебники хорошим авторским коллективом, но
и изъять всё то страшное, что сейчас находится в обороте. И этот вопрос
должен быть проконтролирован и Министерством просвещения, и парламентом в
рамках парламентского контроля. Безусловно, это не значит, что мы уравняем
все школы, у школ останется возможность разрабатывать свои программы, но
содержание и результаты должны быть не ниже установленных в федеральных
общеобразовательных программах. Таким образом, они смогут их расширять, а не
сокращать.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживает
данный законопроект, который направлен на защиту наших детей и защиту нашей
страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Гулин Максим Алексеевич, пожалуйста.
Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.
Сергей Иванович, не мешайте Яровой готовиться к выступлению.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Сергей Сергеевич, коллеги! Действительно, уже
достаточно много сказали, законопроект важный, поэтому остановлюсь, наверное,
на тех точках, которые обсуждались в комитете и по которым у нас во фракции
также была дискуссия.
Первое - это, конечно, сами образовательные программы. Вчера на заседании
комитета, когда обсуждали этот вопрос, присутствовал также Сергей Сергеевич,
и было обозначено, что и до законопроекта работа также велась, были
разработаны примерные образовательные программы и сейчас какого-то, скажем,
ломания через колено не будет. То есть примерные образовательные программы
уже частью школ использовались, по ним работали, и сейчас так или иначе
произойдёт некое замещение тех программ, которые существуют, но какого-то
кардинального изменения, о котором здесь пытаются некоторые коллеги нам
сказать, не будет.
Далее, второй момент, на котором хотелось бы сделать акцент, опять же о нём
мы говорили вчера и по нему к нам поступают вопросы - это профильное
обучение, инновационные и уникальные образовательные программы, которые уже
были у школ. И здесь также ответ у нас есть: школы получают право на
перераспределение часов по тем предметам, которые не предусмотрены ГИА, это
изо, музыка, физкультура и так далее. Таким образом, за счёт этого
профильность и уникальность образовательных программ сохраняются, так как по
этим предметам сама школа действительно сможет разрабатывать свои
образовательные программы, дополнять, но, как отмечалось, не ниже того
базового уровня, который будет обозначен.
Далее, проектом федерального закона вводится новый порядок разработки
учебников для школ (сегодня опять же об этом говорили) - государственный
заказ на разработку учебников. Теперь всё, что связано с расходами на
подготовку учебников, входящих в федеральный перечень, полностью будет за
счёт федерального бюджета. Об этом тоже мы вчера на заседании комитета
говорили, и все коллеги это поддержали.
Когда посещали школы вот этим летом и даже уже в сентябре, 1 сентября и
после, у родителей и учителей действительно был такой вопрос... Вот общаешься
по вопросам питания, по вопросам заработных плат - так или иначе этот вопрос
поднимается: родители говорят о том, что перешли в соседнюю школу, а там
учатся по другой программе. Действительно, вопрос актуальный, родители
поддерживают. Есть большие надежды и у учительского сообщества, и у
родительского сообщества. Поэтому, конечно, мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", этот
законопроект поддерживаем, но будем держать руку на пульсе по тем
нововведениям, которые сейчас будут, потому что важно также сохранить учителю
возможность творить, развиваться, сохранить тех коллег, которые идут в
авангарде нашего российского образования, развития.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" законопроект поддерживает.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Алексеевич.
Вот берите пример: по делу всё и время дополнительное оставил для обсуждения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Заключительное выступление.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем, пожалуй, один из важнейших законов, потому что он касается
каждого гражданина Российской Федерации, он касается интересов всех семей в
нашей большой стране. Но при этом мы должны учитывать, что мы с вами
представляем действительно уникальную, большую страну, от Камчатки до
Калининграда. В нашей стране дети учатся в совершенно разных школах -
сельских, городских, столичных, - но все они граждане одной нашей страны. В
соответствии с Конституцией Российской Федерации именно государство взяло на
себя обязательство обеспечить каждому ребёнку одинаково качественное и
доступное образование. Хочу подчеркнуть, что качество и доступность - это та
конституционная норма, которая должна быть обеспечена ежедневно в каждой
школе. В связи с этим законодательная инициатива, которую мы рассматриваем
сегодня, именно в логике интересов каждого ребёнка. Вот кто на первом месте -
ребёнок, гражданин Российской Федерации. В образовании не должно быть такого:
удача - неудача, повезло - не повезло; каждому ребёнку, без исключения,
независимо от социального статуса семьи, материального достатка, должно быть
обеспечено качественное образование. Говорят о вариативности - вариативность
всегда есть, потому что всегда есть только индивидуальные особенности ребёнка
и индивидуальные таланты педагога; даже один и тот же учебник, одну и ту же
программу всё равно каждый ребёнок будет воспринимать с нюансами, поэтому не
нужно подменять понятия.
Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вопрос о единстве образовательного пространства и
золотом стандарте качества образования впервые в качестве законодательной
инициативы внесли в 2015 году. Но вы понимаете, вопросы каждого законопроекта
- это вопросы ещё и социальной чувствительности, готовности общества. Мы с
вами в своё время закон об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма
не могли принять пять лет, и мы видели разные публикации на этот счёт. Так и
здесь: общество должно было подготовиться к тому, чтобы понять, что интересы
каждого ребёнка лежат в плоскости исполнения конституционной гарантии
качества, доступности и единства базовых - базовых! - знаний. Базовых - это
значит, что ниже опускаться нельзя, а выше всегда можно, педагог всегда может
дать больше, всегда есть возможность давать дополнительные материалы. Но я
хочу обратить ваше внимание: сегодня все экзамены... сегодня ЕГЭ - это единые
требования к каждому ребёнку уже в качестве оценки его знаний, у нас же там
не идёт речь о вариативности. Вот повезло ребёнку с учебником или не повезло,
повезло ему с примерной программой или не повезло - экзамены-то одинаковые.
Поэтому всем апологетам вариативности нужно подумать о том, что сегодня по
факту ущемляются права детей.
Ну и здесь ещё один очень важный вопрос. Ведь мы с вами ведём речь о том, что
единое образовательное пространство - это единое культурное пространство.
Сегодня во всём мире на самом деле атака осуществляется на что? На сознание
человека. Это самое дорогое и самое важное, что определяет вообще настоящее и
будущее каждой страны мира. И если вы поднимете законы других стран, если вы
поднимете программы других стран, то вы увидите, что каждое государство
ставит своей задачей сохранение как раз культурного наследия, традиций. Как
это можно обеспечить при вариативности? Что, одному ребёнку - про одни
традиции, другому - про другие? Мы одна большая страна, уникальная тем, что
мы многонациональный народ, который сумел и сохранить разнообразие языков, и
соединить в одну общую культуру разные конфессии и разные национальности. Мы
все вместе - русский народ в понимании всего мира, многонациональный русский
народ, это уникальная формация.
Мы, конечно, будем чрезвычайно внимательно следить - и хотели бы сразу
просить об этом министерство - за судьбой тех подзаконных актов, которые вы
будете разрабатывать. Не скрою, у нас есть обеспокоенность в части того,
чтобы те правильные нормы, которые мы сегодня предлагаем принять по единым
образовательным стандартам, по общим программам, по государственному заказу
на учебники и фактически переходу прав собственности на учебные материалы
Российской Федерации, - чтобы всё это было качественно исполнено на уровне
экспертиз, на уровне выбора коллектива авторов, потому что все эти нюансы на
самом деле повлияют на исполнение важнейшего, судьбоносного я бы сказала,
закона. Ведь в Стратегии национальной безопасности нашей страны, утверждённой
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, обратите
внимание, на первом месте стоят вопросы сохранения культуры, традиций,
ценностей семьи и образования. И это не случайный набор и выбор ценностей. Мы
с вами, как граждане, проголосовали за изменения в Конституцию, и мы с вами
определили те национальные приоритеты, в основе которых воспитание молодого
поколения, преемственность поколений, что, безусловно, может и должно
обеспечиваться только через единство образовательного пространства. При этом
хочу сразу отметить: это ни в коей мере не означает, что не будет программ
углублённого изучения или программ для деток, у которых есть особенности,
связанные со здоровьем. Мы ведём речь о том, что базовые критерии, золотой
стандарт качества образования сегодня практически будет доступен и
гарантирован каждому ребёнку в нашей стране.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, в рамках и профильного комитета, и наших
партийных проектов будет активнейшим образом участвовать и в подготовке
подзаконных нормативных актов, и в их экспертизе.
И мы хотим сказать, что сегодня на самом деле, Сергей Сергеевич, вы не только
принимаете на себя колоссальную ответственность как член правительства и
министр, но и принимаете на себя ответственность перед обществом и страной,
что очень серьёзно. И мы хотели бы, чтобы этот большой аванс доверия вы
использовали во благо нашей страны, для реализации тех правильных задач,
которые мы сегодня определяем в этом законе.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" пошагово шла к этому решению. Проект, который сегодня
принимается, мы сами готовили и, безусловно, поддерживаем, но продолжим нашу
работу, с тем чтобы и образование, и культура были сохранены.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись.
Пожалуйста, заключительное слово, докладчик, Пётр Олегович? Нет. Содокладчик?
Нет. Представитель правительства? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, мы сами пригласили министра - министру
отдельно предложим. Мы идём по процедуре, по Регламенту.
Полномочный представитель президента? Нет.
А теперь, пожалуйста, Сергей Сергеевич.
КРАВЦОВ С. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу
поблагодарить за то обсуждение, которое состоялось, и не только по
законопроекту, но и по всем тем актуальным вопросам, о которых говорят ваши
избиратели. Мы тоже их знаем, постоянно в диалоге, всегда открыты к
обсуждению.
Что касается содержания учебников, это ключевой вопрос. Неоднократно в
Государственной Думе звучал вопрос об учебнике истории. Вот сейчас идёт
специальная военная операция, мы обязательно включим эти вопросы, вот так же,
как в предмет, который сейчас идёт, - "Разговоры о важном", - когда мы все
вопросы, цели и задачи специальной военной операции, поставленные
президентом, на каждом уроке, на каждой ступени для каждого учащегося
обговариваем, открыто говорим, поясняем, чтобы не было дезинформации, тех
фейков, которыми сегодня стремятся расшатать нашу страну и наших школьников.
И конечно, методики, которые сегодня существуют, мы сохраняем, так же как и
на уроках "Разговоры о важном", но всегда они могут меняться. То, что
интересно ребёнку, то, что нужно учителю, - всё это мы, конечно, будем
сохранять и приумножать во благо нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Нам необходимо принять за основу
проект постановления с учётом поступивших поправок.
Ставится на голосование: принять за основу проект постановления по 5-му
вопросу нашей повестки. Кто за? Принять за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Дума работает, Пётр Олегович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна здесь, да.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу.
Коллеги, поступило две поправки, уже их вам зачитывал. Поправка Смолина, где
Олег Николаевич предлагает внести коррективы в абзац второй пункта 2
постановления: слова "одного часа с момента" заменить словами "30 дней со
дня". И поправка Бориса Александровича Чернышова, где также вносится
предложение по абзацу второму пункта 2 постановления: слова "одного часа с
момента" заменить словами "до 18 часов 00 минут".
Давайте попросим высказаться автора и руководителя профильного комитета -
содокладчика.
Пётр Олегович, у вас по данным поправкам какое мнение? Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю
поддержать поправку Чернышова: до 18 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Михайловна Казакова, ваше мнение.
Включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы тоже
поддерживаем, комитет поддерживает поправку: до 18 часов. Если мы согласились
с тем, что мы оперативно занимаемся этой работой, у нас действительно нет ни
одного лишнего дня. Нам нужно прямо принимать и сразу начинать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование в порядке поступления.
Олег Николаевич, вы не будете отзывать свою поправку?
Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я просто хочу
напомнить, что законопроект внесён 8 сентября, сегодня 13-е. Это
действительно большой важный законопроект. Я хочу напомнить, что общие
вопросы образования согласно 72-й статье Конституции - это предмет
совместного ведения Российской Федерации и её регионов. Это первое.
И второе, уважаемые коллеги. Я хочу отметить, что мы могли бы поправками,
если бы они могли подаваться в установленный срок, существенно улучшить
законопроект. Я, например, напомню, что многие сегодня, выступая, путали
образовательные стандарты и программы. Так вот, образовательный стандарт -
это фундамент, программа - это, условно говоря, стены, учебники - это,
условно говоря, крыша. Вы вносите изменения в стены и крышу, но не трогаете
фундамент, а, между прочим, профильный комитет Государственной Думы прошлого
созыва настаивал на том, чтобы содержание образования появилось в фундаменте,
то есть в образовательных стандартах, что было бы логично.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Михайловна, поясните в отношении совместного ведения.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, у нас в данном тексте законопроекта нет
норм, которые касаются вот именно совместного ведения. Поэтому было принято
решение, что мы можем принимать этот законопроект, основываясь на обращении к
Совету Государственной Думы об ускорении, о сокращении вот этих сроков. Совет
Государственной Думы согласился, на основании этого мы и действуем - у нас
есть такая регламентная норма и такая возможность.
А то, что Олег Николаевич сказал, что некоторые депутаты, задавая вопросы,
путали какие-то моменты... Да главное, чтобы министерство, которому мы
поручаем эту работу, точно знало эти моменты, а мы понимаем, что эта работа
за министерством, и это действительно сейчас никакая не привилегия, а
огромная ответственность. Этой работой действительно нужно заниматься срочно,
с этим согласились все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну и справочно, здесь Ирина Анатольевна может дополнить, Пётр Олегович, да и
Ольга Михайловна. Насколько мне известно, этим законопроектом вот Ирина
Анатольевна занимается, по-видимому, семь лет.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, действительно семь лет. И вот
коллеги говорят о законопроекте, который в прошлом году фракция вносила, -
наверное, может быть, я не знаю, что КПРФ вносила. Но мы изначально понимали
ту ответственность, которая лежит на всех нас, за то, чтобы подготовить
решение, которое будет, во-первых, воспринято всеми, а во-вторых, будет
отвечать интересам общества прежде всего. И законодательная инициатива ведь
не отменяет того, чтобы дальше развиваться. Но этот шаг нужно сделать и это
решение надо принять. Если мы будем опять что-то изыскивать, тормозить, то мы
не сможем идти дальше.
Мне кажется, что семь лет - это уже более чем достаточный срок, чтобы понять,
что образование - это основа вообще успеха России. Поэтому давайте сделаем
этот шаг и будем дальше вместе, все фракции, готовить новые законодательные
инициативы, если в этом будет необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я знаю, комитет вносил в июне данный
законопроект, предлагал его рассмотреть, но, учитывая, что не было
согласования, а это вопрос очень непростой, мы сегодня рассматриваем данный
законопроект. Так, Ольга Михайловна?
Включите Казаковой микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Да, Вячеслав Викторович, абсолютно точно. Мы этот законопроект
подготовили в июне, и в связи с тем, что были вопросы в рамках общественного
обсуждения, которое вы поручали нам провести, мы всё лето над ним работали. И
этот текст, в общем-то, все знали, мы его показывали, там не было никакой
закрытой информации. Я, выступая, сказала, что для нас основание - это наше
общественное обсуждение, открытость в этом вопросе. Абсолютно согласна, что
надо делать этот шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, законопроект межфракционный. Его внесли депутаты всех фракций? Всех
фракций.
Олег Николаевич, не убедили, не будете отзывать? Ставим на голосование вашу
поправку?
Включите Смолину микрофон.
СМОЛИН О. Н. Я думаю, что ставить на голосование особого смысла нет,
поскольку результат совершенно очевиден. Но хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
нормальный режим работы позволил бы законопроект существенно улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая просит слово.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Очень важный вопрос, коллеги. На Совете законодателей обсуждали
эти вопросы с регионами. У нас был на связи министр, у нас были подключены
учителя, потому что на Совете законодателей мы ввели практику: когда ведёт
Государственная Дума, мы приглашаем представителей отрасли. Участвовали
учителя из разных регионов страны, они все поддержали вот ровно ту концепцию,
по которой сегодня идёт обсуждение, поэтому фактически у нас есть поддержка
всех регионов нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич не настаивает на голосовании. Правильно понял, Олег
Николаевич? Правильно.
Коллеги, осталась одна поправка, её поддерживает профильный комитет. Автор -
Чернышов Борис Александрович. Смысл её заключается в том, что вносятся
коррективы в абзац второй пункта 2 постановления: слова "одного часа с
момента..." заменить словами "до 18 часов 00 минут".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Поправка принимается единогласно. За - 407, против - нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно. За - 408, против - нет,
воздержавшихся нет.
Просьба к пресс-службе, информационному подразделению Государственной Думы,
как можно более полно осветить нюансы этого закона, чтобы с учётом того, что
мы даём немного времени на поправки, и профессиональные сообщества, и
родители, и все, кому небезразличен данный законопроект, знали о чём речь
идёт.
Коллеги, мы приняли в первом чтении законопроект. Соответственно, я правильно
понимаю, Александр Дмитриевич, что мы планируем его рассмотреть завтра во
втором чтении, учитывая, что срок внесения поправок до 18.00? На завтра в
повестке второе чтение?
Комитет готов данный законопроект вынести для рассмотрения во втором чтении
завтра?
Включите Казаковой микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Да, Вячеслав Викторович, полностью готовы. Сегодня проведём
заседание комитета, всё рассмотрим и будем готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Решение принимается.
Сергей Сергеевич, спасибо за участие в рассмотрении важного законопроекта.
Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании
в Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки Сергея Михайловича
Рукавишникова.
Пожалуйста.
РУКАВИШНИКОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации",
который направлен на обеспечение предоставления государственных услуг по
государственной аккредитации образовательной деятельности и признанию
образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве,
полностью в электронном виде, включая предоставление результатов оказания
государственных услуг по принципу реестровой модели.
В случае принятия закона получатели государственных услуг будут освобождены
от необходимости получать свидетельства о государственной аккредитации
образовательной деятельности и свидетельства о признании иностранного
образования и (или) квалификации, а вместо этого соответствующие записи будут
вноситься в электронные реестры. В этих целях законопроектом
предусматривается создание и эксплуатация федеральной информационной системы
"Федеральный реестр сведений о признании образования и (или) квалификации,
полученных в иностранном государстве".
Кроме того, в законопроекте предлагается значительно сократить сроки
предоставления государственной услуги по государственной аккредитации
образовательной деятельности и дать возможность образовательным организациям
представлять для её проведения электронные документы, подписанные электронной
подписью. Также законопроектом предлагается установить двухлетний срок
государственной аккредитации образовательной деятельности для образовательных
программ, по которым установлена контрольная цифра приёма на обучение за счёт
бюджетных ассигнований, если государственная аккредитация по данным
программам не проводилась ранее.
Законопроектом предусматривается внесение изменений, связанных с исполнением
решений, принятых по результатам проведённых контрольных (надзорных)
мероприятий в сфере образования, а также с уточнением наименования органов,
осуществляющих государственный контроль (надзор).
Закон не потребует дополнительного финансирования. В случае его принятия
вступление в силу предусматривается с 1 января 2023 года. Просим поддержать.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Сергея Владимировича Кабышева.
Пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по науке и высшему
образованию поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Он
направлен на реализацию цифровой трансформации, которая осуществляется в
Российской Федерации в соответствии с указом президента.
Концепция законопроекта не ухудшает положения образовательных организаций и
граждан, которым ранее выдавались свидетельства в виде бумажного документа.
Законопроектом не ухудшаются и права обучающихся. Учитывая, что принятие
закона потребует внесения изменений и издания новых подзаконных актов, мы
вместе с официальным представителем ознакомились с их состоянием. Состояние
восьми актов удовлетворительное, и до 22 декабря - срока, который
предусматривает правительство, - они будут подготовлены. Ко второму чтению мы
надеемся получить проекты всех заявленных в перечне актов.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Государственной Думы по
просвещению, Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре,
Счётной палатой, а также 76 законодательными органами субъектов Российской
Федерации и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации. У
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по законопроекту нет. Есть замечания юридико-технического характера, которые
будут учтены ко второму чтению.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос Сергею Михайловичу.
Сергей Михайлович, законопроектом предусматривается выдача контрольным
органом повторного предписания при установлении факта неисполнения
образовательной организацией первичного предписания об устранении нарушений
закона. Скажите, пожалуйста, не приведёт ли такая либерализация - в первую
очередь о негосударственных вузах веду речь - к нарушению прав обучающихся?
РУКАВИШНИКОВ С. М. Спасибо за вопрос, Виктор Владимирович. Нашим приоритетом
является защита прав обучающихся, и то предложение, которое мы сегодня
вносим, является синхронизацией с Федеральным законом № 248-ФЗ "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" и означает, что после того, как будет установлен факт неисполнения
первичного предписания, образовательная организация сразу же, без промедления
получит повторное предписание, для того чтобы она могла начать устранять эти
замечания, чтобы не допустить нарушения прав обучающихся. Поэтому ответ на
вопрос: нет, это не приведёт к ухудшению прав и положения обучающихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос вам. До начала действия государственной
информационной системы у нас уже выдавались свидетельства. Вот после того как
мы внедрим эту государственную информационную систему, что будет с ранее
выданными свидетельствами: они утратят свою силу или получат своё продолжение
в электронной жизни? Как будет проходить вот эта процедура с ранее выданными
свидетельствами?
РУКАВИШНИКОВ С. М. Спасибо за вопрос, благодарю. Все свидетельства, которые
были выданы ранее, сохраняют свою силу, продолжают действовать, и никоим
образом не ухудшается положение образовательных организаций, получивших эти
свидетельства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивенских Ирина Валентиновна.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу.
Уважаемый Сергей Михайлович, известно, что для российских образовательных
организаций предусмотрена бессрочная аккредитация. А какой срок аккредитации
предусмотрен для образовательных организаций профессиональных и общего
образования, находящихся за рубежом? Будьте добры, ответьте.
РУКАВИШНИКОВ С. М. Спасибо за вопрос, Ирина Валентиновна, это важнейший
вопрос, который мы обсуждали при формировании законопроекта. Мы полагаем, что
право пользоваться бессрочно государственной аккредитацией может быть
предоставлено только российским образовательным организациям. А тем
иностранным организациям, которые действуют на территории Российской
Федерации, будет предоставлена по их желанию и в случае проведения
соответствующих процедур временная аккредитация: для организаций высшего
образования - 6 лет, для организаций общего образования - 12 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос вам такой. На сколько уменьшается время
принятия решения о выдаче госаккредитации образовательной организации? Будет
ли сокращён срок признания образования или квалификации, полученных именно в
иностранном государстве?
И ещё вопрос. Нужно ли нам в русле предыдущих методик, когда иностранная
квалификация подтверждается путём запроса в иностранное государство,
дружественное оно или недружественное... Может быть, мы пересмотрим саму
процедуру признания иностранной квалификации? Зачем нам другим государствам,
дружественным, недружественным, сообщать о том, что у нас работает данный
человек?
РУКАВИШНИКОВ С. М. Спасибо за вопросы, Алёна Игоревна. Прежде всего отвечаю
на вопрос по срокам. Сокращается срок проведения государственной аккредитации
со 105 календарных дней до 25 рабочих дней.
Что касается процедуры признания, на сегодняшний день она составляет 45 дней.
Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что она не сокращается,
потому что это время действительно необходимо, чтобы сделать соответствующие
запросы. Однако соглашусь с последней частью вашего вопроса, с тем, что
запросы в недружественные страны делать нецелесообразно. И в этой связи хочу
сказать, что в начале апреля правительством было принято постановление,
которое утверждает временный порядок осуществления процедуры признания
иностранного образования. В соответствии с этим порядком на 2022 год мы не
делаем запросы в недружественные страны, в этом нет необходимости. Мы
проводим экспертизу на основе той базы данных и информации, которые у нас
существуют по аналогичным образовательным программам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! В 2019 году
президиум правительственной комиссии по цифровому развитию принял паспорт
федерального проекта "Цифровое государственное управление". Федеральный
проект направлен на обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий,
реестровых моделей во взаимодействие государства и разнообразных организаций.
Сейчас 2022 год, и наконец этот проект добрался до сферы образования, это
очень важно.
Ранее по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" был принят целый ряд мер, направленных на
дебюрократизацию в сфере образования. Та новелла, которую мы рассматриваем
сейчас, является следующим логичным этапом на этом пути. Сейчас
предоставление большей части государственных услуг, которые связаны с
аккредитацией, с подтверждением, признанием образования, осуществляется на
бумажном носителе. В зале присутствует много в прошлом руководителей высших
учебных заведений: мы прекрасно понимаем, что такое прохождение аккредитации,
какое количество бумаги необходимо для этой процедуры. Благодаря
нововведениям это можно будет сделать намного проще - в электронном виде.
Помимо этого вспомним, что с марта этого года аккредитация в принципе стала
бессрочной.
Предлагаемые законодательные изменения позволяют сократить срок
предоставления государственных услуг, сократить затраты федерального бюджета,
и это очень важно, на выезд экспертов, привлечение экспертных организаций,
сократить срок принятия решения о государственной аккредитации с 105 дней до
25 рабочих дней. Следует отметить, что, понятно, это нововведение потребует
финансовых затрат, но в финансово-экономическом обосновании указано, что все
средства уже заложены в бюджет.
С учётом сказанного, понимая важность инициативы, законопроекта, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я буду краток. Я тоже предлагаю поддержать
законопроект. Основные аргументы уже приведены. Хочу только заметить, что,
как говорят руководители университетов, ещё неизвестно, что легче: пройти
аккредитацию вживую или в электронном виде, потому что для этого требуются
некоторые специфические навыки.
Пользуясь случаем, хочу заметить ещё одну важную вещь. Наверное, не все
знают, что порядок проведения аккредитации Рособрнадзором существенно
изменился: если прежде главный акцент делался на качестве оформления
документов, то теперь в соответствии в том числе с нашими пожеланиями упор
сделан на качество образования самих студентов аккредитуемых учебных
заведений. Мне кажется, это правильно.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт 6 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы сейчас рассмотрим пункт 8 нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Павла Михайловича Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вынесен законопроект, который предусматривает внесение изменений в статью 427
части второй Налогового кодекса. Данный законопроект корректирует порядок
применения льготы по пониженным страховым взносам.
Вы знаете, что сейчас резиденты территорий опережающего развития и резиденты
свободного порта Владивосток применяют льготу по пониженным страховым взносам
в течение десяти страховых периодов, или, другими словами, десяти лет с
момента регистрации в качестве такого резидента. Норма корректирует это
положение таким образом, что у резидента свободного порта Владивосток
остаётся право в заявительном порядке начать применение этой нормы в течение
первых трёх лет с момента его регистрации в качестве такого субъекта. Зачем
это сделано? Для того чтобы сделать более привлекательным применение данной
нормы. Проекты, которые реализуются на территориях опережающего развития,
свободного порта Владивосток, зачастую строятся в течение трёх-пяти лет, а
персонал там ещё не присутствует, и, когда наступает время наиболее активной
реализации проекта, с момента активного применения этой нормы проходит как
минимум три-пять лет. Предлагаемая норма как раз корректирует этот порядок
применения и делает его более совершенным.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона.
К подробно изложенной позиции официального представителя правительства
хотелось бы добавить буквально следующее. Законопроект подготовлен в
соответствии с поручением президента после его встречи с предпринимателями на
дальневосточном форуме в прошлом году. Его положения действительно направлены
на совершенствование уже принятого механизма преференций для
предпринимателей, которые работают в Дальневосточном федеральном округе и
свободном порте Владивосток. Установление заявительного права для применения
пониженных тарифов позволяет существенно улучшить уже принятые депутатами
Государственной Думы преференции. Поэтому, безусловно, концепция проекта
федерального закона поддерживается. Комитетом высказано несколько замечаний,
которые будут учтены к процедуре второго чтения. Кроме того, комитет считает
важным определить форму уведомления предпринимателями с целью применения
пониженных тарифов страховых взносов.
Счётная палата поддерживает принятие данного федерального закона. Комитет
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня вопрос, скорее всего, к комитету. Я
понимаю природу этого закона, это было объяснено, но у нас территория
опережающего развития - это универсальная организационная форма поощрения
бизнеса, для того чтобы создавать определённые условия для вложения,
эффективного вложения средств, вот предполагается ли (с пониманием того, что
надо делать преференции для Дальнего Востока, и природы этого процесса)
рассматривать, скажем, аналогичные формы поддержки для территорий
опережающего развития в других территориях? Или это норма, которая будет
замкнута только на Дальневосточный регион?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Олег Викторович, данный проект федерального закона,
который правительством подготовлен, как раз ограничивается Дальневосточным
федеральным округом и портом Владивосток, касается резидентов, которые
работают именно на этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Павел Михайлович, законопроект очень хороший, своевременный -
спасибо вам за него. Но почему бы не поддерживать весь производительный
бизнес Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, в целом, а не только
отдельными пятнами в виде ТОРов? Или нам нужно не повсеместное комплексное
развитие, а развитие кусочно-разрывное, так сказать, развитие в виде
исключения? Наша стратегия в части восточных территорий в чём заключается:
этому дала, этому дала и даже вот этому в заявительном порядке тоже дала, а
всех остальных - в Южную Корею? Как это понимать?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос. Ну, территорий
опережающего развития в Дальневосточном федеральном округе уже 22, они
последовательно, во-первых, расширяются, во-вторых, их становится больше там,
где есть на то соответствующие предпосылки, - и мы этому в правительстве
всячески содействуем и вовремя вносим соответствующие изменения. Напомню о
том, что у нас действует в пяти регионах режим свободного порта Владивосток,
это огромные территории, они, как правило, в центрах экономического роста
сосредоточены. Там, где нужно делать рекреационные зоны и различные другие,
тоже присутствуют в данном случае предложения по увеличению и расширению
территорий. Мы, конечно же, последовательно идём за предложениями резидентов.
Напомню, что у нас помимо этих режимов на территориях Дальневосточного
федерального округа, тех регионов, которые относятся к Арктической зоне, ещё
действует режим поддержки предпринимательской деятельности в Арктической
зоне, и там тоже достаточно похожие, схожие положения с теми, что касаются
свободного порта Владивосток и территорий опережающего развития. И напомню,
что есть ещё индивидуальные режимы, в соответствии с которыми в рамках
региональных инвестиционных проектов применяются льготы, а также другие
режимы, которые позволяют по тем или иным видам деятельности получать
соответствующую поддержку от государства. Но мы, как я уже сказал, всячески
откликаемся на предложения бизнеса начать там или в другом месте
соответствующий бизнес с расширением соответствующей территории, если нельзя
открыть новую. Вот ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Возвращаемся к пункту 4 нашей повестки. Это блок "Ратификация международных
договоров...". О проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гармонизации таможенного
законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь и сотрудничестве
в таможенной сфере". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо за возможность
выступить. Задержался в правительстве, прошу меня извинить.
Законопроект предусматривает ратификацию договора между Российской Федерацией
и Республикой Беларусь о гармонизации таможенного законодательства. Договор
направлен на углубление информационного взаимодействия, на проведение
совместного таможенного контроля и других направлений сотрудничества. Для
этого в Минске будет создан постоянно действующий межгосударственный центр по
координации работы по управлению рисками, а также реализации аналитических
функций и мониторингу таможенных операций. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Юрьевича Бородая.
Пожалуйста.
БОРОДАЙ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Собственно, договор
разработан в целях гармонизации таможенного законодательства России и
Белоруссии и направлен на развитие дальнейшего таможенного сотрудничества
стран. Договор будет применяться по истечении десяти дней с даты подписания и
вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего
письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных
процедур, необходимых для его вступления в силу.
Комитет провёл необходимую экспертную работу. В подборке материалов имеются
положительные заключения и Правового управления Аппарата Государственной
Думы, и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
Проект закона о ратификации договора соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных
международных договоров Российской Федерации. Принятие данного закона не
повлечёт признания утратившими силу постановлений, изменения или принятия
актов федерального законодательства, а также нормативных правовых актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
федеральных органов исполнительной власти.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
гармонизации таможенного законодательства Российской Федерации и Республики
Беларусь и сотрудничестве в таможенной сфере.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Валерьевич, короткий вопросик. Данный
межгосударственный центр создаётся в Минске, он будет на площадке таможенного
комитета, то есть это в виде нагрузки для этого комитета либо туда будут
набирать новых сотрудников на работу? Что получается по затратам, хотелось бы
понять.
САЗАНОВ А. В. Это мне, наверное, вопрос? Спасибо за вопрос.
Будет 30 сотрудников: 15 сотрудников со стороны Республики Беларусь, 15
сотрудников со стороны Российской Федерации. Со стороны Российской Федерации
это будет за счёт численности лиц, которые сейчас работают в постоянном
представительстве таможни в Минске в Республике Беларусь, то есть это не
допчисленность, это будет перераспределение внутри штатной численности ФТС со
стороны Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гармонизации таможенного
законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь и сотрудничестве
в таможенной сфере", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении... прошу прощения, принимается закон, поскольку
это ратификация.
Теперь 7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом вводится налоговый стимул для компаний, которые оказывают
поддержку организациям среднего профессионального образования. По решению
региона предлагается дать право таким компаниям применять инвестиционный
налоговый вычет по налогу на прибыль в размере стоимости имущества, включая
денежные средства, переданные указанным образовательным организациям.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич изложил
суть законопроекта: предусматривается введение инвестиционного налогового
вычета законами субъектов Российской Федерации при безвозмездной передаче
имущества образовательным организациям, реализующим образовательные программы
среднего профессионального образования и имеющим государственную
аккредитацию.
Комитет поддерживает представленную законодательную инициативу, вместе с тем
при подготовке законопроекта ко второму чтению полагает возможным обсудить
целесообразность передачи субъектам Российской Федерации дополнительных
полномочий по установлению критериев для применения указанного
инвестиционного вычета с учётом реальных потребностей образовательных
организаций. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Горячева Ксения Александровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА К. А. В тексте законопроекта указано, что налоговый вычет доступен
только в случае помощи организациям, реализующим программы среднего
профессионального образования. Как комитет относится к тому, чтобы ко второму
чтению внести поправки, распространяющие данную льготу также на помощь
организациям, реализующим программы дошкольного и высшего образования?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Ну, этот вопрос не рассматривали. Заседание комитета будет
при подготовке ко второму чтению, мы вас приглашаем, будем смотреть, будем
думать, что дальше делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Валерьевич, хороший законопроект. Скажите, пожалуйста,
почему рассматривается только передача имущества образовательным организациям
среднего профессионального образования, без учёта дошкольного и среднего
образования, возможно и высшего? И будут ли определены критерии для
передаваемого имущества - чтобы оно было российского производства, например?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопросы. Безусловно, ко второму чтению, если
такая потребность есть, мы готовы рассмотреть расширение перечня
образовательных организаций, которым может передаваться имущество.
Относительно дополнительных ограничений: поскольку данный вычет будет
устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, то в рамках своих
полномочий субъекты Российской Федерации вправе установить любые
дополнительные ограничения, которые они посчитают нужными. Соответствующие
возможности мы готовы предусмотреть в налоговом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, пытаясь получить льготы по налогу на прибыль,
бизнес начнёт избавляться от непригодного к использованию имущества,
прикрываясь благими намерениями. Вопрос: какая связь между льготой в части
прибыли, получаемой коммерческими организациями, и оказываемой помощью
образовательным учреждениям?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В рамках данного законопроекта
субъектам даётся право предоставлять инвестиционный налоговый вычет, то есть
это не какие-то дополнительные льготы компаниям, это право субъектов давать
такой вычет. В какой форме имущество может передаваться образовательным
организациям, будет решать субъект. Если субъект решит, что это могут быть
только денежные средства, соответственно, только денежные средства и будут
учитываться при предоставлении вычета, и тогда не будет передаваться старое
имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. У меня тоже вопрос к докладчику.
Я обращаю внимание, что все вопросы примерно про одно и то же - это вопросы о
критериях. Почему именно по имуществу получают соответствующую льготу? Почему
только на эти учреждения это распространяется? Ну, условно говоря, хоспис или
какой-нибудь другой социально важный объект - субъекту Федерации не
предоставляется такое право, а предоставляется такое право именно по системе
образования, причём по узкому сегменту. Какой критерий был выбран при
подходе, при поддержке вот этого налогового вычета?
САЗАНОВ А. В. Олег Викторович, спасибо за вопрос. Такой был запрос от бизнеса
и от субъектов Российской Федерации. Если ко второму чтению поступят
дополнительные запросы, мы также готовы на них реагировать и учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Законопроект
замечательный, я надеюсь, мы его все поддержим единогласно и всё остальное.
Но, понимаете, тема вопроса - инвестиционный налоговый вычет, не вычет на
благотворительность, не вычет на благотворительность по запросу, там, региона
и в отношении маленькой части нашей системы образования. Когда мы начнём
реально стимулировать инвестиции, уважаемые коллеги?
При Примакове 50 процентов расходов на капвложения из прибыли автоматически
освобождалось от налога на прибыль, и только либеральная, так сказать,
тогдашняя когорта вокруг Ельцина не дала ввести 100-процентный налоговый
вычет. Мы очень пытались, но получилось продавить только наполовину.
Результат - 10-процентный инвестиционный рост в последующие два года, потом
было ещё 7 процентов - до присоединения России к ВТО. Вот мера, которая
реально решает проблемы!
Конечно, замечательно поддерживать образование, но мы с вами закапываемся в
мелкотемье. Сегодня первый день нашей работы - мы опять закопались в
мелкотемье, в крошечных, мелких, очень важных, полезных, интересных вопросах,
но они локальные, они, вообще говоря, находятся на уровне ведения начальника
департамента профильного министерства, очень часто отраслевого. Мы должны
менять правила, потому что если мы будем жить по тем правилам, которые у нас
работают с 92-го года, то мы в 92-й год и вернёмся, причём очень и очень
скоро.
И обратите внимание, какой здесь прозвучал ответ на один из вопросов, очень
честный ответ на вопрос. Человека спрашивают: "А почему вы так сделали?" -
Ответ: "А у нас такой запрос от бизнеса и регионов". У нас тут один министр,
когда отвечал на вопрос, почему такие дурацкие налоги он вводит, сказал (в
переводе на русский язык): "Меня олигархи попросили. Ну как же иначе, как я
могу пойти поперёк уважаемых господ предпринимателей?"
Коллеги, мы здесь... Да, конечно, у каждого из нас есть регионы, мы все несём
ответственность и перед работодателями, и перед регионами, и перед разными
социальными группами, но мы должны быть лоббистами страны в целом, а не тех
или иных отдельных представителей. Мы должны выражать интересы не бизнеса и
даже не отдельных регионов, а всей страны! Поэтому мы должны принимать
законы, разрабатывать и одобрять законы, которые нужны всем, а не кивать на
какой-то отдельный регион или на группочку предпринимателей, которая к нам
зашла в первую очередь.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Михаил Геннадьевич, обращаюсь к вам. Первое, что вы, выйдя на трибуну,
сказали, что вы поддерживаете этот законопроект. Правильно? И мы, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", тоже поддерживаем данный законопроект. Говорят "step-by-step" - надо
пошагово к результату идти. Вы правильно сегодня сказали, и я к вам
апеллирую. Почему? Как к оппоненту. Все фракции поддержат этот законопроект,
я на это надеюсь.
Что он даёт нам? Мы с вами прекрасно понимаем, что у нас все училища
профтехобразования сейчас не в лучшем положении находятся, к сожалению. Мы
должны их поддержать? Да, должны их поддержать. Мы должны якорных
работодателей туда привлечь, чтобы они финансировали будущих своих
специалистов. И если мы этот первый шаг не сделаем, не будет второго.
Завершая своё выступление, чтобы не отвлекать и много времени не занимать,
скажу: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и считает,
что это один из первых шагов, которые мы будем делать для поддержки в
дальнейшем профессионального образования.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 286.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 181 и
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад сенатора
Российской Федерации Алексея Владимировича Синицына.
Пожалуйста.
СИНИЦЫН А. В., сенатор Российской Федерации.
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, все мы с вами знаем по экспертным оценкам, по объективным
данным по сбору акцизов, ну и имеем собственное мнение (потому что мы это
видим), что происходит взрывной рост потребления электронных систем доставки
никотина, вернее, никотина через электронные системы доставки, которые иначе
именуются вейпами. Электронная система доставки никотина - это
двухкомпонентная система, состоящая из устройства для нагревания и собственно
жидкости, которую испаряет это устройство. Оба этих товара - и устройство, и
жидкость - являются подакцизными. Акцизы на них установлены разные: на
устройство - 62 рубля, на жидкость - 17 рублей за миллилитр. Продаются
жидкости, как правило, в объёме 10, 30, 60, 120 миллилитров, но даже
10-миллилитровый объём жидкости для бюджета приносит, должен приносить
гораздо больше поступлений, чем само устройство.
Поскольку происходит взрывной, экспоненциальный рост потребления, мы вправе
были бы ожидать такого же взрывного, экспоненциального поступления акцизов в
бюджет Российской Федерации. Это справедливо только для устройств:
действительно, там доходы бюджета постоянно росли. Можно сказать, что на
сегодня это самый объёмный рынок в Российской Федерации: за 2021 год
налогооблагаемая база увеличилась в 5 раз. Я другого такого рынка в
Российской Федерации привести в пример не могу. В отношении жидкости это, к
сожалению, не так. Доходы бюджета возрастали и возрастали по экспоненте, но в
2021 году мы потеряли, недособрали более трети от доходов 2020 года.
Почему это произошло? Производители вывели на рынок новое устройство,
одноразовую электронную систему доставки никотина, в которую уже входит
жидкость, и платят акциз только за само устройство, не платя акциз за
жидкость, - я напомню, что акциз за жидкость гораздо больше, чем акциз за
устройство, - таким образом, бюджет недополучает значительные денежные
средства. Законопроект, который вам представлен, направлен на исправление
этой ситуации. Мы, как авторы, полагаем, что необходимо, чтобы акциз
уплачивался и за устройство, и за жидкость, даже если это поставляется в виде
единого комплекта, единого устройства для потребления. Законопроектом
предложено внести соответствующие понятия и устранить этот пробел.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел законодательную инициативу сенаторов Российской
Федерации. Концептуально эта инициатива поддерживается, и в своём заключении
Комитет по бюджету и налогам отмечает, что поддержка связана с тем, что эта
инициатива направлена на урегулирование порядка налогообложения акцизом
одноразовых электронных систем доставки никотина.
Всё дело в том, что в настоящее время установленный Налоговым кодексом
Российской Федерации порядок взимания акцизов с электронных систем доставки
никотина не учитывает, являются они одноразовыми или многоразовыми, и в
результате в случае ввоза или реализации одноразовой электронной системы
доставки никотина в эту электронную систему входят два подакцизных товара, а
налогообложение предусмотрено именно по первому, по аппарату, что значительно
дешевле. Рассматриваемый законопроект направлен на установление справедливого
налогообложения никотинсодержащей продукции.
Вместе с тем есть существенные замечания, которые потребуется учесть в
процедуре второго чтения. В частности, по мнению комитета, необходимо
выработать такой подход к налогообложению акцизами электронных систем
доставки никотина одноразового использования и (или) жидкостей к ним, который
исключил бы возможность двойного налогообложения - жидкостей в составе
электронных систем и самих жидкостей отдельно. Кроме того, важно учесть, что
существенно могут вырасти риски уклонения от уплаты акциза, это в своём
заключении отметило и Правительство Российской Федерации. Также потребуется
внести поправки юридико-технического характера, уточнить периоды, годы, на
которые устанавливается ставка, и порядок вступления в силу предлагаемых
норм.
Счётная палата поддерживает принятие проекта федерального закона в первом
чтении. Комитет предлагает поддержать его с учётом высказанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Айрат Закиевич, ЛДПР занимает принципиально жёсткую
позицию: мы считаем, что вообще это всё, всю эту дрянь надо запрещать. Ну,
хотя бы налогами нагрузить, как предлагается концепцией законопроекта. Можем
ли мы ко второму чтению для этой категории увеличить акциз раза в два, в три,
так, чтобы сделать просто нерентабельным бизнес и непривлекательным товар для
наших покупателей?
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, на мой взгляд, мы можем сделать
всё, но важно учитывать баланс. Это решение может привести к существенному
росту нелегального рынка, соответственно, к существенному росту доступности
этой продукции в первую очередь для детей, молодёжи. И на самом деле мы
получим ещё и существенное снижение доходов, поступлений в федеральный
бюджет. На мой взгляд, наша задача - принимать очень сбалансированные
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день!
Мне хотелось бы задать вопрос авторам.
Дело в том, что сейчас действительно в школах распространяют вейпы и наши
дети их покупают через систему "Интернет", к сожалению. Я понимаю, что, когда
вы в целом готовили этот законопроект, наверняка не обходили эту тему: она,
может, не касается налогов, но она касается здоровья наших детей и
ограничения продажи через систему "Интернет" - наверняка вы это параллельно
рассматривали. Может быть, готовятся какие-то законодательные инициативы,
ужесточающие наказание за продажу вейпов через Интернет детям?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Честно говоря, конкретный
законопроект касается только внесения изменений в Налоговый кодекс, для того
чтобы упорядочить систему и не допустить того, чтобы производители
недоплачивали в бюджет при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской
Федерации. Я, безусловно, поддерживаю идею, что должно быть максимально
ограничено потребление этого товара молодёжью. Честно говоря, основной
прирост... Почему так быстро растёт этот рынок? Основной прирост даёт молодое
поколение: для них это гаджет, которым они с удовольствием пользуются. И я
думаю, что этот рынок и рос до сих пор, и будет так же экспоненциально расти:
молодёжи у нас прибывает, традиция курить сигареты уходит, замещается
традицией курить вот эту... ну ладно, не буду неприлично выражаться в
отношении товара. Безусловно, нужно максимально ограничивать продажу, чтобы
это было не так удобно покупать, как сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к автору вопрос.
К сожалению, молодёжи у нас не прибывает - возьмём демографический
показатель, - а, наоборот, убывает, и одной из причин этого является
табакокурение.
У меня вопрос вполне конкретный: каковы потери федерального бюджета от,
скажем так, недоучёта этих акцизов за 2021 год ввиду того, что вовремя не
заметили? Это первое.
И второй момент. Кто из ответственных чиновников это вовремя не заметил -
может быть, ответят представители правительства, которые в ложе вместе с вами
находятся? И почему только на три года предлагается ввести такой вариант
регулирования?
СИНИЦЫН А. В. Давайте в двух словах.
Однозначно ответить на вопрос, сколько недополучено, сложно, но я приведу
цифры, из которых можно будет понять, сколько. В 2021 году по сравнению с
2020 годом произошёл рост акцизов по устройствам более чем в 5 раз. Ну, это
связано с тем, что акциз чуть-чуть приподнялся, но если брать
налогооблагаемую базу, то видно, что приобретать устройств стали в 5 раз
больше, при этом доходы бюджета выросли с 200 с лишним миллионов до 1,6
миллиарда.
Теперь если говорить о жидкостях. Совершенно очевидно, что жидкость стали
употреблять, ну, как минимум в такой же пропорции больше, а мы потеряли 200 с
лишним миллионов недоплаченных денег в бюджет за 2021 год, хотя должны были
получить гораздо больше денежных средств. Если мы возьмём объёмы... Ещё раз,
устройство даёт 62 рубля, а жидкость, даже самый маленький объём, даёт денег
в 3 раза больше, чем устройство. Я думаю, что речь идёт о потерянных
миллиардах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Вопрос докладчику.
Вот согласно пояснительной записке в результате принятия закона
дополнительный объём доходов бюджета может составлять от 1 до 5 миллиардов
рублей. Это хорошо для экономики, но мы знаем, что на данном рынке очень
много контрафактной и некачественной продукции, употребление которой приводит
к летальному исходу, в том числе для детей и молодёжи. Это плохо для
молодёжи. Согласно заключению правительства принятие закона может увеличить
риски уклонения от уплаты акциза посредством ввоза вот этой продукции.
Скажите, вот как избежать рисков ввоза такой продукции в контексте
законопроекта? Тут нужен комплексный подход, который будет направлен на
снижение потребления этой продукции, в том числе среди детей и молодёжи. И
скажите, поддержали бы вы введение, установление минимальной и максимальной
розничных цен как инструмент успешной борьбы вообще, ну, в том числе с
контрафактной продукцией?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Я не в полном объёме согласен с
позицией, что исправление ситуации с уплатой акцизов вызовет непременный рост
контрафакта. Я хочу объяснить свою позицию.
Дело в том, что это быстрорастущий рынок, а на быстрорастущем рынке, когда
участники рынка имеют возможность получать прибыль просто за счёт легального
роста рынка, в серые схемы идут ну уж совсем отъявленные авантюристы. Как
правило, в серые схемы уходят тогда, когда рынок стабилен, больше не растёт.
Поэтому в этом случае я не до конца поддерживаю позицию, что увеличится
доля.... ну, объём серого рынка. Для того чтобы бороться с серым рынком, как
вы правильно заметили, необходимы комплексные меры, они уже применяются: в
феврале этого года правительство приняло постановление об экспериментальной
цифровой маркировке, для того чтобы прослеживать этот товар с момента ввоза.
До 28 февраля 2023 года идёт этот эксперимент, но с 28 февраля, очевидно, это
станет постоянным регулированием, если эксперимент окажется удачным. Я думаю,
что такие комплексные меры помогут минимизировать рост контрафактной
продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, вот вы сказали, что порядка 1
миллиарда рублей, даже больше, собрали налогов от реализации вейпов. Скажите,
пожалуйста, вот сколько из этих денег пошло на профилактику заболеваний, к
которым ведёт систематическое употребление вейпов? И сколько из этих денег
пошло на исследование вреда вейпов? И если нисколько не пошло, может быть,
как раз вот поправкой ко второму чтению сделать так, чтобы часть этих средств
шла именно на профилактику и на исследование вреда вейпов для организма
человека?
СИНИЦЫН А. В. Сергей Дмитриевич, в 2021 году собрали 1,6 миллиарда с
устройств и 400 с лишним миллионов с жидкости, ну, соответственно это 2
миллиарда рублей. Не могу ответить, к сожалению, на ваш вопрос, сколько из
этих денег пошло на конкретные программы образовательные, потому что у нас,
как вы знаете, бюджет так не формируется, то есть доходная часть бюджета
попадает в бюджет, растворяется, становится доходной частью бюджета, а по
госпрограммам распределяются деньги, не привязанные к источнику их сбора. И у
меня, к сожалению, нет с собой цифр, сколько денег по образовательным
программам было потрачено на профилактику этого. Но теперь у нас в школах
есть уроки "Поговорим о главном", я уверен, что в рамках этих уроков можно в
том числе посвятить несколько часов беседе со школьниками о вреде, который
этот способ причинят их собственному здоровью, рассказать о механизмах
причинения вреда здоровью, и это бюджету не будет стоить практически ничего,
потому что эта программа уже работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу должен сказать, что
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит законопроект, в целом нас
концепция устраивает.
Хочется обратить внимание на то, что... С одной стороны, можно поблагодарить
разработчиков законопроекта за то, что они зафиксировали вот этот
законодательный зазор, из-за которого мы недополучали доходы в бюджет, - это
важно, и мы, конечно, должны работать над тем, чтобы деньги все поступали. Но
я хотел обратить внимание на другое: вот этот способ принятия стимулирующего,
а по сути дела, отравляющего вещества внутрь человека как бы новый, мы ещё не
видели ни одного поколения, которое прожило с этим всю жизнь, и мы не
понимаем до конца последствий того, что люди это вдыхают, что люди это
потребляют и используют в своём организме. Поэтому я предпочёл бы смотреть на
это, как на некое исключение на пути к тому, чтобы ничего подобного на рынке
не было. Конечно, в первую очередь мы должны бороться за здоровье наших
граждан, а доходы в бюджет уже, конечно, вторичны. Я призываю смотреть на
подобные вещи, ну, что называется, не то что стиснув зубы, но подходить к
этому... понимать, что мы стоим на пути к тому, чтобы ничего подобного на
нашем рынке не было никогда. Но в рамках того, что нужно бороться с
недобросовестным обогащением, по сути дела, продавцов, это, конечно, нужно, и
мы этот законопроект поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. От фракции поставьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, ну, мы так буднично сегодня рассматриваем
этот законопроект и так восторженно говорим о том, что у нас в стране
происходит взрывной рост употребления вейпов... С учётом того что это в
основном молодёжь, причём молодёжь до 18 лет, радоваться тут нечему, на мой
взгляд. И я хотел бы обозначить позицию ЛДПР: наша фракция, мы категорически
против продажи вейпов, распространения вейпов в Российской Федерации. Мы
соответствующий закон уже внесли, но, к сожалению, он до сих пор не
рассматривается ни в профильном комитете, по здравоохранению, ни в
комитетах-соисполнителях. Чего мы ждём, не знаю - видимо, ждём большой
инвалидизации среди молодёжи и других последствий. Мы категорически против
этой заразы! Но если уж нельзя вот сейчас, так прямо сразу запретить (2
миллиарда рублей - это серьёзные деньги, видимо, для бюджета, потому что наши
инициативы полностью поддерживает Министерство здравоохранения, но не
поддерживает Министерство финансов, Минпромторг тоже не поддерживает), мы
готовим сейчас инициативу иного характера, мы считаем, что необходимо
изменить упаковку вейпов. Сейчас там красивые картинки, клубнички,
мандаринки, какие-то привлекательные, так скажем, истории, а нужно идти,
конечно, по тому же пути, что и с никотинсодержащей продукцией, такой как
табак. На пачках сигарет - рак лёгкого, рак гортани. Честно говоря,
посмотришь на эту картинку - сигарету не хочется в зубы брать. А молодёжь,
они же смотрят: хорошие картинки - значит, можно. Там написано, конечно, что
детям до 18 лет нельзя, но этого мало, нужно показать последствия. И Минздрав
уже нам, ЛДПР, сказал, что они готовы такие картинки разработать. Почему их
ещё не печатают на упаковках, мы не знаем. Закона нет - давайте вместе с
нами, соответственно, его разработаем и внесём. Будем последовательны: сейчас
акцизы поднимем, потом, соответственно, надо, чтобы эти картинки печатались
на упаковках.
Далее. Где они продаются? Они продаются везде. В любом торговом центре -
пожалуйста, на самом видном месте, на витринах, на островках все эти
устройства, все эти жидкости представлены широко. И я постоянно, когда хожу в
магазин, там, с женой, с детьми, вижу очереди подростков, которые покупают
вот эти жидкости. А что с сигаретами? Сигареты у нас в специализированных
магазинах продаются, сигареты у нас ограничены, так скажем, визуально, они в
шкафах находятся, пачек сигарет не видно, а вейпы - пожалуйста.
Вот мы говорим об иностранном влиянии, информационном иностранном влиянии, о
гибридной войне, так это же самое настоящее средство гибридной войны с нашей
молодёжью, с нашими людьми! А мы радуемся, что у нас увеличиваются продажи,
мы увеличиваем акцизы - хорошо, но дело в том, что нужно бороться с этой
заразой: либо вообще запретить, либо сделать так, чтобы употребление вейпов
было невозможно.
Мы проводили рейды - кстати, проводили рейды и в Смоленской области, и в
Москве наши коллеги проводили рейды - четырнадцати-, пятнадцатилетние
подростки подходят в любую точку, и им продают без проблем, потому что нет
настороженности ни у продавцов, ни у молодёжи, которая вейпы покупает. Вроде
как о вреде вейпов вообще ничего не говорится - нигде, нигде!
И на исследования не тратятся. Я спросил в институте пульмонологии: "Друзья,
есть ли исследования в Российской Федерации о вреде вейпов для молодых, для
пожилых, неважно, для каких людей?" Они говорят: "Нет, государство не
финансирует нам эти исследования". Но если нет таких исследований, то что мы
можем сказать нашему обществу? А ВОЗ проводит такие исследования, и есть
данные, что это очень опасно. Причём мы не понимаем отдалённых последствий, к
чему это всё приведёт. Мы сейчас радуемся тому, что наши дети курят антифриз,
потому что в составе вейпов находится пропиленгликоль, а это фактически, ну,
основная часть антифриза, машинного антифриза. Вот мы радуемся, что наши дети
курят антифриз, и сейчас в Государственной Думе обсуждаем, как нам поднять
акцизы, как нам увеличить бюджетные доходы. Ну это бред! Мы за счёт своих
детей увеличиваем доходы государства. Нам что, нужно 5 миллиардов или 2
миллиарда рублей сейчас и при этом сотни тысяч инвалидов, которые потом
работать не будут и которых государство будет содержать? Мне кажется, нам
нужны здоровые люди, здоровые дети, и нужно очень внимательно на этот счёт
подумать и прислушаться к фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, проблема действительно острая, и если
уж говорить в целом, то это проблема сверхсмертности сегодня на территории
Российской Федерации. Я напомню, что потери прошлого года составляют миллион,
это естественная убыль. Причём только одна десятая, может быть, одна
пятнадцатая - это тот самый ковид, на который люди ссылаются, остальное - это
как раз то, с чем мы сегодня пытаемся бороться, это в том числе
табакокурение, это в том числе неумеренное потребление алкоголя. И по
большому счёту, все усилия государства сегодня должны быть направлены на то,
чтобы ограничить их потребление.
Я скажу, что определённые успехи есть и в отношении борьбы с алкоголизацией,
но, правда, весьма скромные, и в отношении борьбы с табакокурением. Но
появление новой, модной модели употребления никотина, в данном случае
испаряющегося, - это как раз шаг назад. Табакокурение постепенно падает, за
последние десять лет, наверное, процентов на тридцать, по данным Минздрава,
оно уменьшилось в результате в том числе системной работы. И вот появился
такой новый способ потребления никотина, я напомню, что он был в своё время
связан с определённым количеством смертей, когда дозировки не были подобраны,
и он действительно является модным.
То, что мы сегодня делаем, безусловно, не панацея, но это способ, который
позволяет ограничить потребление за счёт того, что стоимость этого продукта
повышается и не все его смогут купить. Естественно, те меры, о которых
говорил предыдущий докладчик, - в части доступа, в части визуального
контроля, в части модности и тому подобного - должны точно так же и по
отношению к вейпам применяться, меры и по ограничению, и по закрытию, и по
запрету любой пропаганды употребления этого варианта, потому что он, может
быть, только чуть менее вреден, чем сигареты, хотя опять же количественных
исследований на этот счёт нет.
Есть несколько вопросов. Первый вопрос: целый год Правительство Российской
Федерации... Почему сенаторы вышли с этим предложением? Где были
ответственные люди в Правительстве Российской Федерации, которые видели
взрывной рост потребления? Я говорю и про Минздрав, и про Минэкономразвития.
Видели, что не поступают налоги (это второй момент), и спокойно как бы
устранились от решения проблемы. Только через год выявили, что там, может
быть, 5 миллиардов, может быть, 2 миллиарда, в любом случае приличная сумма
для нашего бюджета. Но самое главное - это вред для здоровья наших граждан,
потому что все эти уловки привели к тому, что вейпы стали более доступными,
они стали более дешёвыми, значит, большее количество наших граждан, в том
числе молодёжи, стали потреблять эти вещества с ущербом, естественно, для
своего здоровья, я уж не говорю для будущих поколений, для демографии и всего
остального. Где были ответственные чиновники? Почему это должны делать именно
представители Совета Федерации?
Хорошо, что сделали, сегодня этот законопроект мы, безусловно, поддержим, но
повторяю: 5 миллиардов рублей потерянных доходов в бюджет, и люди, которые
купили эти препараты по заниженной цене и употребили их, - это тоже тот
ущерб, который был причинён. Есть конкретные люди, и я прошу всё-таки
Правительство Российской Федерации дать нам ответ, кто эти люди, которые
просмотрели, недоглядели и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич, от фракции и как содокладчик.
Пожалуйста, с места.
ФАРРАХОВ А. З. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит в первом чтении
с учётом высказанных комитетом замечаний данный проект федерального закона.
Мы полагаем, что запреты и жесточайшие ограничения в этой ситуации не
сработают. И мы считаем, что необходимо последовательно налаживать
регуляторику этого вопроса, для того чтобы существенно ограничить доступность
данного вида, который действительно получил широкое распространение. Вместе с
тем надо понимать, что парение, ингаляция - это ещё и медицинская процедура,
и здесь очень важно запретами не ограничить большое количество людей, которые
действительно нуждаются в таких процедурах.
Первый этап - это, безусловно, установление сбалансированных акцизов; второй
этап - изменения в закон "О рекламе"; третий этап - приравнивание к табачной
продукции; четвёртый этап, важнейший, - это гармонизация законодательства
странами - членами Евразийского экономического союза, потому что акцизная
политика на территории единого таможенного пространства должна быть в целом
одинакова. Все эти шаги позволят оградить молодое поколение, сделать это
немодным. И в целом это большая и серьёзная общая работа.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие проекта федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт
9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению - Ануфриева Ольга Николаевна.
Микрофон Ануфриевой включите.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по просьбе автора комитет просит перенести
рассмотрение 10-го вопроса Государственной Думой на 20 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Принимается.
Предлагается сегодня рассмотреть ещё 11-й и 12-й вопросы и проекты
постановлений и этим ограничиться. Нет возражений? Спасибо.
Тогда 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
214.2 и 223 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, постараюсь быть предельно кратким. Законопроект
направлен на защиту прав граждан - вкладчиков банков путём уточнения ряда
особенностей порядка определения выплаты процентных доходов гражданам в
случае отзыва у банка лицензии.
Напомню, что согласно вступившей в силу с 1 января 2021 года норме Налогового
кодекса банки обязаны предоставлять в Федеральную налоговую службу информацию
о любых суммах выплаченных процентов по вкладам, за исключением эскроу-счетов
и случаев, когда ставка не более 1 процента. Информация предоставляется в
отношении каждого гражданина, которому производились такие выплаты в течение
налогового периода.
Предлагаемые поправки в Налоговый кодекс позволят не допустить ситуации,
когда при отзыве лицензии у банка налог на процентный доход гражданин должен
будет уплатить до момента реального получения из конкурсной массы
соответствующих выплат, которые подлежат налогообложению в соответствии с
действующими нормами Налогового кодекса, то бишь уточняется, что обязанность
взаимодействия с Федеральной налоговой службой после отзыва лицензии у банка
переходит к конкурсному управляющему Агентства по страхованию вкладов, и
определяется дата получения вкладчиком дохода - это не дата отзыва лицензии,
подчеркиваю, когда происходит аналитический учёт доходов в отчётности банка,
а дата фактической выплаты вкладчику в ходе проведения процедуры конкурсного
производства.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел законопроект и
поддержал его - я докладываю и как автор, и как представитель комитета.
Предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад сенатора
Российской Федерации Лилии Салаватовны Гумеровой.
Пожалуйста.
ГУМЕРОВА Л. С., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня, когда перед нами
стоит важная задача - обеспечить импортозамещение и оперативное внедрение
наших разработок в экономику, как никогда актуальными являются вопросы
развития института интеллектуальной собственности, трансфера технологий и
коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Рассматриваемый
законопроект подготовлен в рамках плановой работы по реализации "дорожной
карты" по трансформации делового климата. И эта работа ведётся правительством
совместно с Советом по вопросам интеллектуальной собственности при
Председателе Совета Федерации.
Законопроект конкретизирует права и обязанности участников гражданского
оборота, а также Роспатента в связи с предоставлением объектам
интеллектуальной собственности правовой охраны на территории Российской
Федерации, в частности устанавливает объём экспертизы международных
регистраций, направлен на публикацию международных заявок для подачи
возражений, конкретизирует виды решений, принимаемых по результатам
экспертизы международных регистраций.
Законопроект также направлен на гармонизацию российского законодательства в
сфере интеллектуальной собственности с положениями ряда международных
договоров. И прежде всего я хотела бы отметить принятый не так давно
Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и
географических указаниях, который так ждали российские производители и
который действительно упростит продвижение отечественных товаропроизводителей
на международных рынках, прежде всего в дружественных странах.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, он поддержан Государственно-правовым управлением и Экспертным
управлением. Принятие закона не потребует выделения дополнительных бюджетных
ассигнований и не окажет влияния на доходы или расходы бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня Российская Федерация продолжает оставаться одним
из ключевых участников глобальной системы интеллектуальной собственности и
участвует во всех основополагающих соглашениях в данной области. Принятие
данного закона направлено на соблюдение интересов российских участников
гражданского оборота и стимулирование инновационной активности в целом.
Уважаемые коллеги, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Надолго затягивать не
буду. Комитет по государственному строительству поддержал концепцию
законопроекта. Принимая это решение, исходили прежде всего из того, что те
предложения, новеллы, которые озвучивались, носят технический характер: мы
приводим наше законодательство, нормы Гражданского кодекса в соответствие с
теми обязательствами, которые приняли на себя в рамках международных
соглашений. Но гораздо важнее для нас та деталь, что, прописывая механизм и
полномочия Роспатента в данных ситуациях, мы чётко предусмотрели возможность
защиты прав российских правообладателей на интеллектуальную собственность.
Вот это было для нас главное, этой концепции будем придерживаться, усилим её
ко второму чтению.
У Правового управления есть небольшие замечания, комитету о них известно.
Правительство тоже поддержало, но предложило ко второму чтению ряд позиций
доработать. Просим поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 21, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Черняка Алексея Юрьевича". Доклад сделает Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комиссией подготовлен и предложен палате на утверждение
проект постановления о досрочном прекращении полномочий нашего коллеги
депутата Черняка Алексея Юрьевича. Прошу поддержать личное заявление Алексея
Юрьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
22-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2022 года, утверждённый постановлением Государственной Думы... "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2022 года".
Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами в
конце прошлой сессии утвердили план проведения "правительственных часов" на
осеннюю сессию, но сейчас вносим, предлагаем на ваше рассмотрение два
изменения. Изменение первое: сентябрьский "правительственный час" с участием
министра Кравцова по уважительной причине перенесён на ноябрь. И
дополнительно в наш проект по предложению аграрного комитета Думы вносится
предложение провести "правительственный час" с участием министра сельского
хозяйства Патрушева. Обращаю ваше внимание, что у нас в сентябре будет один
"правительственный час", в октябре - два, а в ноябре и декабре мы будем три
раза заслушивать представителей правительства в этом зале, так что предстоит
напряжённая работа. Прошу поддержать предложения об изменениях в программу
"правительственных часов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите микрофон Олегу Анатольевичу Нилову.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Олег Викторович, а разве не было предложения включить в этот план в качестве
поправки "правительственный час" с министром обороны о ходе СВО и, самое
главное, об обеспечении всем необходимым?
МОРОЗОВ О. В. Нет, такого предложения наш комитет не получал ни от фракций,
ни от комитетов. Есть процедура; если такая потребность есть, можно эту
процедуру пройти и Совет рассмотрит такое предложение. Но обращаю ваше
внимание - я уже сказал палате, - что у нас очень напряжённая программа,
поэтому мы должны понимать, что если мы что-то дополнительно вносим, то это
ещё дополнительная нагрузка на повестку, текущую повестку, которую мы будем
рассматривать в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, да?
Картаполов Андрей Валериевич по ведению.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне считает
нецелесообразным в ходе проведения специальной военной операции приглашать
руководство Министерства обороны и отвлекать его от руководства
непосредственно ведением боевых действий. Давайте закончим всё и потом
подведём итоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет больше желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-й вопрос, проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 30 августа по 31 декабря 2022 года (осенняя сессия)".
Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проектом постановления Госдумы предлагается изменить
распорядок нашей работы и установить, что до конца осенней сессии заседания
будут проводиться в рабочие дни по вторникам и средам, то есть по четвергам
заседаний не будет. Этим мы реализуем вчерашнее решение Совета Думы, которое
было принято. Проект постановления прошёл все необходимые консультации.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Будут ли желающие выступить? Олег Анатольевич Нилов. Есть ли ещё желающие
выступить? Нет.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я продолжу о том, о
чём спрашивал, задавая свой вопрос, о "правительственном часе". Уже часть
ответа прозвучала. Спасибо, уважаемые коллеги, но наша фракция не считает,
что дело только Министерства обороны, дело только военных - решение проблем
той военной операции, которая сейчас идёт.
Сегодня Сергей Михайлович Миронов сказал, что бывает военная мобилизация, а
бывает гражданская мобилизация - всего и вся. Вот сегодня в стране такой
мобилизации нет - продолжается мирная жизнь в большинстве регионов (я не
говорю про регионы, которые граничат с Украиной). И у чиновников в
большинстве случаев нет сегодня в приоритете, что называется, вот этого
замечательного лозунга "Всё для фронта, всё для победы!". Есть другие
приоритеты - почему они есть? Потому что отсюда не звучит вот такой, можно
сказать, приказ! Правительство, ну, тоже пока занимает позицию ближе к
мирному времени. Этого быть не должно, коллеги! И ждать победы, а потом
разбираться, а что было, а как было, а почему не помогли, почему вовремя не
приняли решение здесь, в Государственной Думе?..
Кроме военных вопросов огромное количество других. Решение социальных
вопросов на освобождённых территориях - там их огромное количество. Вопросы
обеспечения наших ветеранов, наших бойцов, которые получили ранения, увечья и
так далее, и так далее, - решения их нет в госпиталях, вы там все были, вы
прекрасно знаете. Вопросы есть и в части обеспечения армии - вы там были, вы
видели это. Почему мы здесь на эти темы не собираемся говорить, уважаемые
коллеги? Я считаю, что большая часть вопросов именно такого характера как
раз в приоритетный список должна поступать по предложениям фракций и
депутатов. И надо ставить не звёздочку, не снежинку, как, знаете, мы ставим,
помечая приоритетные вопросы правительства, а вот такую настоящую звезду
красную нужно ставить этим предложениям, этим законам, законопроектам и
рассматривать их в суперприоритетном порядке.
Уважаемые коллеги, я предлагаю всё-таки на эту тему отдельно поговорить на
Совете Думы, начиная с того, чтобы изменить Регламент, потому что по многим
вопросам с этой трибуны, когда идёт прямой эфир, даже говорить невозможно! Вы
это понимаете? Телефоны у всех работают, даже если мы выключим сейчас
трансляцию! Вот этот режим нужно менять, коллеги, нужно сегодня включать
другой режим - режим не мирного времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Олег Викторович Морозов пояснил: если вы хотите обсуждения этих вопросов,
фракция должна в соответствии с Регламентом внести предложения в Совет
Государственной Думы.
Коллеги, других желающих выступить нет.
Ставлю на голосование проект постановления, пункт 23 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, проекты постановлений под пунктами 24 и 25 мы рассмотрим с одним
докладом. Нет возражений? Нет.
24-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2022 года"; 25-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой в сентябре 2022 года". Докладывает Александр Дмитриевич
Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте примерной программы
нашей законопроектной работы 178 законопроектов, подлежащих первоочередному
рассмотрению. Я не буду вас утомлять подробным перечислением, потому что
сегодня Вячеслав Викторович в начале заседания говорил об основных
законопроектах, которые нам в период осенней сессии придётся рассмотреть, и
многие другие в своих выступлениях этот вопрос тоже затрагивали.
Конечно, главный приоритет - это рассмотрение проекта федерального бюджета на
2023, 2024 и 2025 годы, проектов бюджетов государственных внебюджетных
фондов. Мы планируем в первом чтении рассмотреть в октябре эти законопроекты.
Вообще, в блоке "Бюджетное, налоговое... законодательство" 47 законопроектов.
Это и достаточно большое количество поправок в Налоговый кодекс по самым
разным вопросам, это и поправки в Бюджетный кодекс, в закон "О валютном
регулировании..." и так далее.
В блоке "Государственное строительство и конституционные права граждан" 36
законопроектов. Здесь много поправок в Кодекс об административных
правонарушениях, это касается и проблемы роста негативного воздействия на
окружающую среду, и ответственности за включение в себестоимость продукции по
гособоронзаказу затрат, не связанных с её производством. Также предусмотрена
административная ответственность, связанная с монополистической деятельностью
на цифровых товарных рынках, за предоставление недостоверных сведений в
реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры. Среди
этих проектов также и законопроект, внесённый председателями палат
Федерального Собрания, направленный на регулирование положений о
нематериальном этнокультурном наследии, законопроект "О гаражных
объединениях".
В блоке "Экономическая политика" 60 законопроектов, в том числе важный
законопроект "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в
Российской Федерации...", законопроекты о внесении изменений в закон "О
внутренних морских водах...", о внесении изменений в закон "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Целый ряд изменений в закон "О транспортной безопасности",
также изменения в законы "О защите конкуренции", "О защите прав потребителей"
и "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Тоже важная
совместная инициатива сенаторов и депутатов - законопроект о внесении
изменений в закон "О железнодорожном транспорте...", предусматривающий
бесплатное питание работников железнодорожного транспорта общего пользования.
Также будет продолжена работа над законопроектом "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" по вопросу распространения цифровой наружной
рекламы.
В блоке "Социальная политика" 16 законопроектов, в том числе важный
законопроект о внесении изменений в закон "Об обращении лекарственных
средств" в целях проведения эксперимента по дистанционной продаже
лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых по рецепту,
поправки в законы "Об основах охраны здоровья граждан..." и "О безопасности
дорожного движения" в части проведения медицинских осмотров и контроля
медицинских показаний у водителей транспортных средств дистанционным
способом, поправки в закон "Об образовании..." (кстати сказать, законопроект
мы с вами сегодня рассмотрели в первом чтении, завтра будем рассматривать во
втором).
12 законопроектов в блоке "Оборона и безопасность", в том числе законопроект
о внесении изменения в Федеральный закон "Об обороне", в котором
предусматривается возможность наделения Президента Российской Федерации
полномочиями по принятию решений об участии Вооружённых Сил Российской
Федерации и других войск, воинских формирований в военных учениях,
соревнованиях, парадах, проводимых совместно с вооружёнными силами
иностранных государств, а также поправки в закон "О прокуратуре Российской
Федерации" и в закон "О персональных данных" в целях обеспечения системного
правового регулирования полномочий органов прокуратуры в сфере обработки
персональных данных.
И ещё 7 ратификаций.
Ну и что касается календаря на сентябрь. Планируем в сентябре рассмотреть 100
законопроектов: 19 - во втором чтении, 78 - в первом и 3 ратификации. В
проект календаря включён 21 законопроект из предложенных фракциями к
приоритетному рассмотрению. И 28 сентября у нас запланировано проведение
"правительственного часа", на который приглашён Максим Геннадьевич
Решетников, министр экономического развития, тема "О мерах по обеспечению
развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2022 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
И ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в сентябре 2022 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 26 мин. 42 сек.:
Первышов Е. А. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
Топилин М. А. - за
15 час. 17 мин. 34 сек.:
Симигин П. В. - за
15 час. 26 мин. 30 сек.:
Василькова М. В. - за
Морозов О. В. - за
15 час. 31 мин. 36 сек.:
Ефимов В. Б. - за
15 час. 42 мин. 09 сек.:
Тарасенко М. В. - за
16 час. 11 мин. 49 сек.:
Белых И. В. - за
Воробьёв А. В. - за
Панков Н. В. - за
Пилипенко О. В. - за
Стрелюхин А. М. - за
16 час. 21 мин. 05 сек.:
Борцов Н. И. - за
2. На основании заявления депутата Альшевских А. Г. сообщается, что на
заседании Государственной Думы, состоявшемся 4 марта 2022 года, депутат по
всем вопросам повестки дня с 10 час. 08 мин. 01 сек. по 14 час. 55 мин. 10
сек. голосовал за.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Алимова О. Н., фракция КПРФ 26
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 52
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 32
Бородай А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Власов В. М., фракция ЛДПР 27
Володин В. В., Председатель Государственной 7
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 26, 53
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 50, 54
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 10, 12
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Кабышев С. В., председатель Комитета 46
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 24, 26-28, 31, 32, 43-45
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Картаполов А. В., председатель Комитета 64
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 29, 35, 36
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 57, 60
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 39, 57
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 30
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 30, 58, 59
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Мархаев В. М., фракция КПРФ 53
Миронов С. М., руководитель фракции 15, 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Морозов О. В., председатель Комитета 50, 54, 64
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" 18
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 64, 65
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 33, 56
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 58
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 13
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Смолин О. Н., фракция КПРФ 34, 43, 44, 49
Толстой П. О., заместитель Председателя 23, 26, 43
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 56, 61
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 37
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Яровая И. А., заместитель Председателя 33, 41, 44, 45
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 49, 50
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Гумерова Л. С., сенатор Российской Федерации 62
Кравцов С. С., министр просвещения Российской 27-30, 32-34, 42
Федерации
Рукавишников С. М., статс-секретарь - 45, 47, 48
заместитель руководителя Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 51-54
министра финансов Российской Федерации
Синицын А. В., сенатор Российской Федерации 55, 57, 58