Заседание № 56
30.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 июня 2022 года.
2. Информация о ходе парламентского расследования обстоятельств, связанных с
созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории
Украины.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 127020-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части особенностей
применения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе).
4. О проекте федерального закона № 101646-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
распространения информации).
5. О проекте федерального закона № 586665-7 "О внесении изменений в статьи 39
и 46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
6. О проекте федерального закона № 68371-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" и статью 10
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации" (в части создания официальных страниц государственных
органов, органов местного самоуправления или подведомственных организаций).
II. Законопроекты об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов
7. О проекте федерального закона № 132294-8 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021 год".
8. О проекте федерального закона № 132292-8 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2021 год".
9. О проекте федерального закона № 132288-8 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 136059-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об отдельных мерах налоговой
поддержки).
11. О проекте федерального закона № 149578-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2022 году; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году").
12. О проекте федерального закона № 1259595-7 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об уточнении отдельных положений законодательства
о градостроительной деятельности; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 136325-8 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части изменения
условий концессионных соглашений).
14. О проекте федерального закона № 9761-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочиями утверждать перечень населённых пунктов, в
которых размещаются территориальные подразделения федеральной противопожарной
службы; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О пожарной безопасности").
15. О проекте федерального закона № 875219-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части уточнения порядка
выдачи лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции").
16. О проекте федерального закона № 810787-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
порядка передачи охотничьего оружия в пользование для целей охоты; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части определения порядка
передачи охотничьего оружия в пользование для целей охоты)").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 146647-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в части расширения целей благотворительной деятельности и
прав добровольца (волонтёра).
18. О проекте федерального закона № 141312-8 "О внесении изменения в статью
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об особенностях применения
порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда
субъекта Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 143058-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о налогообложении акцизами
отдельных операций).
20. О проекте федерального закона № 130154-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части оптимизации
сроков переселения граждан в рамках реализации программы реновации жилищного
фонда в городе Москве).
21. О проекте федерального закона № 144334-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 16 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении статуса ветерана
боевых действий лицам, принимавшим участие в обеспечении выполнения задач в
ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной
Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
22. О проекте федерального закона № 1150155-7 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О политических партиях" в целях недопущения вхождения
в состав руководящих, контрольно-ревизионных и иных органов политических
партий иностранных граждан и лиц без гражданства, а также граждан Российской
Федерации, имеющих двойное гражданство или признанных судом недееспособными".
V. Резерв
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
24. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
25. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
26.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
26.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
28. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
29.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
29.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Сопредседатель парламентской комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими
специалистами биологических лабораторий на территории Украины, И. А. Яровая
выступила с информацией о ходе парламентского расследования обстоятельств,
связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий
на территории Украины (пункт 2 повестки дня).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике А. Ю. Кирьянов; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменений в статьи 39 и 46 Федерального закона "О связи" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин; результаты голосования: "за" - 333 чел. (74,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления" и статью 10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В соответствии с утверждённой процедурой были рассмотрены законопроекты об
исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2021 год" (пункт 7 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. С. Кигим, содоклад - аудитор
Счётной палаты Российской Федерации С. И. Штогрин. С докладом о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2021 год" (пункт 8 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации временно исполняющий
обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
А. П. Поликашин, с содокладом - аудитор Счётной палаты Российской Федерации
С. И. Штогрин. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год" (пункт
9 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования И. В. Баланин, содоклад сделала заместитель Председателя Счётной
палаты Российской Федерации Г. С. Изотова. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам по всем законопроектам изложил член комитета А. З.
Фаррахов. На вопросы ответили А. С. Кигим, И. В. Баланин, С. И. Штогрин и А.
П. Поликашин. В прениях приняли участие представители фракций: от фракции
КПРФ - А. В. Куринный, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - А. А. Кузнецов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" -
А. О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. В. Бессараб. Заключительное
слово было предоставлено А. С. Кигиму, А. П. Поликашину, И. В. Баланину и А.
З. Фаррахову. Законы приняты. Результаты голосования по пункту 7 повестки
дня: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" - 12
чел. (2,7%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 57
чел. (12,7%), "воздержалось" - 36 чел. (8,0%); по пункту 9 повестки дня: "за"
- 287 чел. (63,8%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 12 чел.
(2,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 319
чел. (70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты голосования: "за" -
392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О концессионных
соглашениях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике С. А. Наумов;
результаты голосования: "за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 388
чел. (86,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов; результаты
голосования: "за" - 338 чел. (75,1%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (пункт 17
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. П. Метелев. Позицию
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений изложила председатель комитета О. В.
Тимофеева. На вопросы ответили А. П. Метелев и О. В. Тимофеева. В прениях
выступили И. Ю. Кастюкевич, заместитель Председателя Государственной Думы Б.
А. Чернышов, А. Ю. Бородай, О. Ю. Леонов и А. В. Куринный. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. П. Метелеву и О. В.
Тимофеевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня). В прениях приняли участие полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделал доклад сенатор
Российской Федерации К. К. Долгов. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
Депутат Государственной Думы Т. В. Буцкая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. В. Разворотнева. На вопросы ответили Т. В. Буцкая и С. В.
Разворотнева. В прениях выступили Г. П. Хованская, заместитель Председателя
Государственной Думы П. О. Толстой и Д. А. Парфёнов. Заключительное слово
было предоставлено С. В. Разворотневой. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
16 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 21 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы В. В. Гутенёв, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие
Н. В. Коломейцев и Е. М. Цунаева. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397
чел. (88,2%).
В заключение в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О политических партиях" в целях недопущения вхождения в состав
руководящих, контрольно-ревизионных и иных органов политических партий
иностранных граждан и лиц без гражданства, а также граждан Российской
Федерации, имеющих двойное гражданство или признанных судом недееспособными"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. Ю. Леонов; результаты голосования: "за" - 75
чел. (16,7%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
30 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться - приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3 %
Отсутствует 39 чел.8,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем работать.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будут замечания, предложения по повестке? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы понимаем, что у нас
большая нагрузка, но мы считаем, что при рассмотрении таких серьёзных
вопросов, как исполнение бюджетов фондов, выделять семь минут на три
законопроекта неправильно. У нас по Регламенту на каждый законопроект семь
минут, то есть всего 21. Если мы десять даём, это уже в два с лишним раза
меньше. Мы просим, чтобы всё-таки выступление по фондам от фракций было одно,
но десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 17 мая по итогам обсуждения в Думе вы
объявили: нацистские преступники не должны подлежать обмену - и поручили
проработать вопрос о запрете обмена нацистов. Неделю назад по моему
предложению вы дали поручение проработать вопрос о проведении брифингов для
депутатов по проблемам СВО - попросите всех, кому вы давали это поручение,
проинформировать палату.
Сейчас по украинским каналам показывают, как встречают нацистов азовцев из
плена: радость и торжество. Плюс ликование, поскольку российские войска по
доброй воле оставили остров Змеиный. Предложение: важно срочно организовать
торжественную встречу наших лётчиков, бойцов, освобождённых из плена, и
публично предъявить миру тысячи пленённых боевиков. Согласен с первым
председателем парламента Новороссии Олегом Царёвым: если нашим освобождённым
воинам сейчас не организовать торжественную встречу, это будет ошибкой, надо
нейтрализовать негатив, связанный с обменом тех, кого обещали... (Микрофон
отключён.).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, полностью с вами согласен.
Нам важно это делать не по случаю, а постоянно - оказывать уважение и
поддержку тем, кто воюет, тем, кого освобождаем из плена, встречаться с
семьями военнослужащих. Мы с вами все избраны от разных территорий, знаем,
кто находится сегодня на территории Украины, знаем семьи погибших, поэтому от
нас много зависит. Давайте делать, причём это должно быть, ну, совершенно
естественным, и здесь не надо работать на телекамеры, показывать, это должно
быть у каждого внутри. Во всяком случае, я, со своей стороны, каждый раз,
когда выезжаю в избирательный округ, встречаюсь с семьями военнослужащих, где
есть погибшие. Давайте это в обязательном порядке будем делать, тем более что
со следующей недели у нас с вами работа в регионах, затем отпуска - у
политиков отпусков нет, поэтому правильно будет, если такие встречи будут
проходить.
Что касается азовцев, националистов, у которых руки в крови, - это нелюди, мы
с вами об этом говорили. Вопросы, связанные с ними, находятся на контроле
комитета по безопасности и Комитета по обороне.
Что касается обмена, коллеги, мы в порядке контроля обсуждали этот вопрос, и
могу вам сказать, что обменивают тяжелораненых, очень тяжело раненных, тех,
кто находится в таком состоянии, что правильно их взять и передать, обменяв
на наших ребят. Вот, Сергей Павлович, вы об этом говорите, а здесь есть и
вторая сторона: обмен проходит на наших ребят - надо их вызволять из плена,
надо бороться за каждого. Здесь присутствует наш коллега Шамсаил Юнусович
Саралиев: мало кто знает, что буквально неделю назад он выезжал в
командировку и сделал всё от него зависящее, по своим каналам освободил двух
наших ребят из плена. Он их забрал и доставил на территорию Российской
Федерации. Вот, коллеги, и об этом хочу вам сказать. Эта работа проводится,
просто, опять-таки хочется подчеркнуть, мы её не публичим - и, наверное,
правильно делаем.
А что касается киевского режима, они это делают специально, чтобы подчеркнуть
свои псевдопобеды, а на самом деле терпят поражение за поражением. Нам не
надо на парламентскую площадку выносить обсуждение их действий, тем самым их
легализуя. (Аплодисменты.) Вот вы сами-то задумайтесь, коллеги!
Сергей Павлович, вы опытный политик, вы профессор, доктор наук, а сейчас
начинаете здесь, с этой трибуны, - потом это всё будет тиражироваться -
рассказывать, что делает НАТО (Зеленский там марионетка) на территории
Украины. Нам надо решать задачи, поставленные президентом, при этом в своей
части делать это эффективно, оказывать помощь семьям военнослужащих,
встречать их - то, о чём вы сказали, это правильно, - и делать всё, чтобы
меньше было проблем.
А что касается всего остального, Василий Иванович (и Андрей Валериевич
Картаполов, его сейчас нет), вы всё-таки, понятно, при всех ограничениях и
темах, связанных с закрытостью, проводите встречи с депутатами по запросам и
объясняйте, что происходит, потому что иначе это всё будет превращаться...
Кто-то сказал, дальше начали обсуждать - в итоге вред будем наносить сами
себе.
Я не скрою, сегодня утром обсуждал этот вопрос, был готов к тому, что Сергей
Павлович задаст его. Сразу подчеркну: эти вопросы находятся на контроле.
Действительно, обмен идёт, но по всем участникам батальона "Азов" ведутся
предметные следственные мероприятия, по каждому: кто в чём замешан, чем
занимался. И только исключительно в случае, когда тяжелораненый или когда
раненый и дальше уже не будет участвовать в боевых действиях, такие решения
принимаются, во всяком случае у нас такая информация из источников, которым
можно доверять, потому что мы напрямую взаимодействуем с теми, кто эти
решения принимает.
Сергей Павлович, достаточно или?.. Достаточно, коллеги? Достаточно.
Николай Васильевич, я знаю, вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Короткое уже у вас прозвучало - мы вас поддержали.
Коллеги, предлагается принять порядок работы в целом. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поприветствуем
нового депутата. В работе Государственной Думы принимает участие депутат
Государственной Думы восьмого созыва, избранный в составе федерального списка
кандидатов, выдвинутого политической партией "Коммунистическая партия
Российской Федерации", Удальцова Анастасия Олеговна. Давайте поприветствуем.
(Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Информация о
ходе парламентского расследования обстоятельств, связанных с созданием
американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины.
Слово предоставляется Ирине Анатольевне Яровой - сопредседателю парламентской
комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию
обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами
биологических лабораторий на территории Украины.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы помните, по
инициативе Государственной Думы, по поручению Председателя Государственной
Думы мы инициировали парламентское расследование. Комиссия, которая была
сформирована в составе 14 депутатов и 14 членов Совета Федерации, фактически
с 30 марта начала свою работу. Можно говорить, что сегодня три месяца с того
момента, как комиссия осуществляет свою деятельность. Для эффективной работы
комиссии мы прежде всего сформировали четыре рабочие группы - по вопросам
медицины, права, безопасности и информации. В режиме 30 различных форматов
обсуждения с экспертами, со всеми заинтересованными спецслужбами, ведомствами
мы провели детальный анализ документов и материалов. Вы помните, что первично
основанием для проведения расследования, изучения фактов создания
биолабораторий военными службами Америки на территории Украины было то, что
создавались они именно по принципу влияния на территорию Российской
Федерации. Я хочу вам представить материалы, уже обработанные и изученные
комиссией: мы детальнейшим образом проанализировали эти документы, сделали
полный перевод с английского и украинского языков всех договоров, которые
удалось установить благодаря спецоперации, проводимой Россией на Украине.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание: решение президента Владимира
Владимировича Путина о проведении спецоперации в защиту жителей ДНР и ЛНР,
поддержанное нами, всеми гражданами России, позволило приостановить опасную
военно-биологическую деятельность Пентагона на территории Украины. Мы были
заинтересованы в том, чтобы не только изучить документы, представленные
Министерством обороны, но и предложить алгоритмы самостоятельного поиска
доказательств. В связи с этим депутатами Государственной Думы было предложено
найти дополнительно свидетелей опасной деятельности, которая осуществлялась
на территории Украины, и истребовать дополнительные документы. Члены комиссии
полностью поддержали данный подход. И что мы имеем в настоящее время по факту
работы именно по такому алгоритму?
Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что наша задача была не только опереться
на документы Министерства обороны, но и самостоятельно поработать над тем,
чтобы добыть дополнительные доказательства. Фактически мы установили целый
ряд по-настоящему бесценных свидетелей, которые дали нам эксклюзивные
показания в части того, как осуществлялась деятельность военных лабораторий
на территории Украины. Сегодня мы можем говорить о том, что нам понятен
алгоритм этой деятельности. Сегодня мы с уверенностью можем говорить о том,
что эта деятельность осуществлялась высококвалифицированными специалистами
Пентагона. Сегодня мы можем с полной уверенностью говорить, что был
задействован целый ряд служб, которые были аффилированы с Пентагоном и
которые в качестве тренеров осуществляли свою деятельность на территории
Украины. Более того, дополнительный анализ позволил нам достоверно
установить: кодирование, которое использовалось, подтверждает, что у
специалистов был опыт работы именно с биологическим оружием.
Кроме того, на основании показаний свидетелей и документов, которые мы от них
получили, мы можем с полной уверенностью говорить, что были нарушены
существенные требования безопасности самих лабораторий, которые создавались
на Украине, а также что был высокий, можно сказать патологический, интерес к
особо опасным вирусам и патогенам, которые используются как компоненты
биологического оружия. В результате работы, которую проводили депутаты, в том
числе с выездом на территорию проведения исследований, нами была получена
первичная информация о том, что на территории Луганской Народной Республики
имел факт биотерроризма - сейчас уже это стало основанием возбуждения
уголовного дела, - речь идёт о распространении фальшивых денежных купюр,
которые были заражены очень опасным, высокопатогенным штаммом азиатского
туберкулёза. Кроме того, нами была получена первичная информация по
лаборатории в Мариуполе, которая не была в зоне интересов и контроля
военнослужащих, потому что она относилась к лабораториям ветеринарного
назначения. Однако благодаря информации, которая была нами сообщена, было
вовремя осуществлено купирование территории и изъятие образцов, и мы сегодня
говорим о том, что на территории этого объекта проводились исследования по
газовой гангрене и по патогенам, которые не имеют никакого отношения к
ветеринарии. Сегодня на исследовании находится 124 образца, пробирки с
различными опасными высокопатогенными штаммами.
Кроме того, уважаемые коллеги, на основании работы, которая была инициирована
именно членами парламентской комиссии, мы впервые - подчёркиваю: впервые! -
провели анализ отчётов, которые представлялись США и Украиной в рамках
исполнения КБТО (это конвенция по запрету разработки бактериологического
оружия), и выявили факты явного несоответствия и сокрытия информации, что
свидетельствует о грубейшем нарушении международной конвенции.
Все материалы, которые комиссия получала самостоятельно, - и документы, и
свидетельские показания - мы в установленном порядке передаём
правоохранительным органам и Министерству обороны.
В настоящее время комиссия, продолжая свою работу, формирует уже досье, чтобы
систематизировать эпизоды преступной деятельности и дать им квалификацию.
Хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, что мы в полной мере понимаем, как
осуществлялось военно-биологическое освоение Украины: ничего не было бы
возможно на Украине, если бы изначально власти Украины не совершили целый ряд
предательских действий фактически по размениванию, утрате суверенитета,
подписав эти соглашения.
Нами впервые были обнаружены данные в документах, изъятых Министерством
обороны, о том, что в отношении военнослужащих Украины также проводились
опасные опыты. В этих документах содержится информация о том, что в течение
72 часов по факту наступления неблагоприятных последствий Украина должна была
информировать Пентагон, в случае летального исхода, смерти военнослужащего -
незамедлительно. Как вы понимаете, никакие гуманитарные проекты не
предполагают таких последствий.
Можно с полной уверенностью в промежуточных выводах говорить о том, что
создание Пентагоном биолабораторий на Украине представляет реальную угрозу
для Российской Федерации и наших союзников. В свете свежих заявлений, которые
были сделаны вчера Столтенбергом, а также другими представителями НАТО,
которые относят Россию к числу своих врагов, мы можем с полной уверенностью
говорить, что их слова о создании с 2014 года дополнительных объектов военной
инфраструктуры НАТО - это и об объектах, которые созданы на территории
Украины. Военные биологические лаборатории США - это сегодня фактически уже
военные объекты НАТО, которые представляют особую опасность ввиду
непредсказуемости, которые работают в режиме особой секретности и,
несомненно, в любой момент могут быть использованы в качестве полигона для
нанесения в том числе и непредсказуемых, непредвиденных бактериологических
атак. Те патогены, к которым проявляли интерес Соединённые Штаты, являются в
том числе и экзотическими, нехарактерными для Украины - это вирус Эбола,
вирус Зика, натуральная оспа, - и, несомненно, такой интерес предопределён в
том числе аналитикой, направленной на возможность оценки рисков при
проведении реальных боевых действий Соединёнными Штатами на территории
Украины.
Мы сегодня предлагаем, уважаемый Вячеслав Викторович, особое внимание
обратить на реализацию Федерального закона "О биологической безопасности...".
Этот закон мы приняли в 2020 году, с 2022 года он вступил в силу. К
сожалению, не все положения этого закона нашли своё реальное воплощение, хотя
целый комплекс мер, которые были предложены, направлен на реальный, текущий
мониторинг биологической безопасности и принятие последующих комплексных мер.
Мы уверены в том, что уже сейчас, не дожидаясь завершения парламентского
расследования, в этой части парламент может предпринять дополнительные шаги,
с тем чтобы во взаимодействии с правительством расширить комплекс мероприятий
по обеспечению биологической безопасности.
Уважаемые коллеги, мы обратили внимание Роспотребнадзора, Минздрава и
Министерства обороны на встревоженность реальной опасностью тех экзотических,
новых явлений, которые появляются в разных регионах мира, не имеют единого
источника заражения и возникают именно одномоментно, - это вирус оспы
обезьяны и неясной этиологии детский гепатит. В свете той деятельности,
которую Соединённые Штаты реализуют по всему миру, а не только на территории
Украины, у мира есть серьёзные основания встревожиться и сделать
дополнительный анализ.
Мы поддерживаем усилия России, МИД России в направлении того, чтобы
инициировать международное расследование на площадке Организации Объединённых
Наций, поскольку уже сегодня можно с уверенностью говорить: Соединённые Штаты
грубо нарушают международную конвенцию о запрете разработки
бактериологического оружия, статьи 1, 3 и 4. Мы уверены в том, что сегодня
благодаря действиям России у мира появляется шанс остановить эту преступную
деятельность, остановить до того, как будут уже необратимые последствия. Эти
необратимые последствия могут быть не только для России, но и для всего мира.
Мы продолжим расследование и осенью будем готовы представить досье и итоговый
доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна, за огромную работу, которую
вы вместе с коллегами провели, и вам предстоит дальше работать.
Крайне важно, чтобы информация об итогах работы была доведена не только до
всех граждан нашей страны, но и до мирового сообщества. В связи с этим
давайте попросим наши группы дружбы подключиться. Учитывая, что мы
взаимодействуем со всеми парламентами, было бы правильно через вот эти каналы
коммуникации наших коллег с парламентами других стран проинформировать об
итогах работы, о промежуточных итогах работы комиссии. Вы как к этому
отнесётесь?
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, полагаем, что нужно задействовать
вообще все форматы информирования, потому что мы видим, что благодаря
инициативе парламента России сегодня уже дружественные нам страны проявляют
огромный интерес к результатам нашей работы: сегодня есть, я уверена, общее
понимание того, что это угроза не только для России. И мы можем объединить
наши усилия, и Россия в этой части может быть, как всегда, тем, вокруг кого
объединяется мир, защищая свои жизненные интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Тогда мы договорились: всех координаторов, руководителей наших
межпарламентских групп просим промежуточные итоги работы комиссии взять за
основу и материалы передать нашим коллегам из других парламентов.
Поддерживаем? Поддерживаем.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позавчера мы единогласно
приняли во втором чтении указанный законопроект. Проект прошёл все
необходимые экспертизы, имеется положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Комитет по экономической политике просит
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера законопроект был
принят во втором чтении. Он очень важный: мы создаём инструмент по зеркальным
ответным мерам в случае ликвидации наших СМИ за рубежом. Комитет подготовил
его к процедуре третьего чтения, замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 39 и 46 Федерального закона "О связи".
Пожалуйста, Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Он очень важен: наводит порядок в сегменте операторов связи,
делает рынок более прозрачным и системным. Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и
статью 10 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитетом вашему вниманию предлагается подготовленный к
третьему чтению проект закона, который устанавливает обязанность для органов
государства, местного самоуправления, их подведомственных структур вести
страницы в социальных сетях, таким образом взаимодействовать с людьми, с
нашими избирателями, отвечать на поставленные вопросы, информировать их о той
работе, которую они проводят. Это удобно, понятно и технологично. Комитетом
законопроект, как уже сказано, подготовлен к третьему чтению, каких-либо
замечаний у правовиков нет.
Прошу поддержать эту инициативу, впрочем, большинство в этом зале и так её
поддерживают, являясь активными пользователями в социальных сетях и ведя
работу со своими избирателями, что называется, 24 на 7. Надеюсь на поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов об исполнении бюджетов
государственных внебюджетных фондов.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2021 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Андрея Степановича Кигима.
Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается доклад об исполнении бюджета за 2021 год. Доходы бюджета
Пенсионного фонда за этот период превысили показатели, планируемые законом о
бюджете, на 7,6 процента и составили 9 триллионов 794 миллиарда рублей.
Большая часть из них сформирована за счёт поступлений страховых взносов, это
5 триллионов 962 миллиарда, 61 процент в общем объёме. Также в Пенсионный
фонд поступили межбюджетные трансферты из федерального бюджета в размере 3
триллионов 767 миллиардов. При этом хотел бы подчеркнуть, что из этих денег 2
триллиона 200 миллиардов было отправлено на доплаты по пенсиям, а остальная
сумма - на социальные выплаты.
Исполнение бюджета Пенсионного фонда по расходам составило 10 триллионов 125
миллиардов, что превысило на 4 процента показатель 2020 года.
Свыше 86 процентов было направлено на пенсионное обеспечение граждан, это 8
триллионов 780 миллиардов. Средний размер страховой пенсии по старости
неработающих пенсионеров за 2021 год увеличился на 1029 рублей и с учётом
произведённой индексации составил 17 533 рубля. При этом на выполнение
обязательств по социальному обеспечению были направлены деньги для
обеспечения ежемесячных денежных выплат ветеранам, инвалидам, Героям
Советского Союза и Российской Федерации, Героям Труда и гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных
испытаний.
Расходы на поддержку семей, имеющих детей, составили 662 миллиарда рублей. На
выплату материнского (семейного) капитала было направлено 399 миллиардов
рублей, и в течение 2021 года был выдан 1 миллион 53 тысячи 461
государственный сертификат; размер выплаты был проиндексирован на
3,7 процента и составил на первого ребёнка 483,8 тысячи рублей, на второго -
639 432 рубля.
В 2021 году были переходящие выплаты по обязательствам 2020 года, по указу
президента, в размере 2,3 миллиарда рублей.
Кроме того, хотелось подчеркнуть, что 2021 год был годом новых выплат в
соответствии с указами и поручениями президента. Произведены выплаты 196,8
тысячи женщин, вставших на учёт в ранние сроки беременности, на сумму
4,4 миллиарда рублей, выплаты пособий на ребёнка в возрасте от 8 до 17 лет
семьям с единственным родителем на сумму 47,4 миллиарда рублей, что позволило
поддержать 1 миллион 260 тысяч семей. Кроме того, были осуществлены разовые
выплаты: на школьников была разовая выплата в сумме 209 миллиардов рублей,
что позволило поддержать 20 миллионов 950 тысяч детишек, и было выплачено 428
миллиардов рублей - вы знаете, это 10 тысяч на пенсионера, - что позволило
осуществить разовую дополнительную выплату 42,8 миллиона пенсионеров
Российской Федерации.
По итогам исполнения бюджета у Пенсионного фонда образовался дефицит в 330
миллиардов рублей, который был восполнен за счёт остатков средств,
сложившихся на начало 2021 года.
Что ещё является спецификой 2021 года? Потихонечку в рамках создания единой
цифровой платформы и социального казначейства были переведены на федеральный
уровень 37 мер социальной поддержки, которые до этого оказывались за счёт
федерального бюджета на территории субъектов.
В завершение хотел сказать, что все выплаты были осуществлены в срок,
социальные обязательства выполнены в полном объёме.
Прошу поддержать законопроект об исполнении бюджета.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Сергею
Ивановичу Штогрину.
Сергей Иванович, вы выступите по 7-му и 8-му вопросам с одним докладом или вы
будете делать два доклада?
ШТОГРИН С. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Я подготовил два варианта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы скажите, как, вы считаете, лучше.
ШТОГРИН С. И. Как идёт по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как идёт по повестке, то есть вы дважды будете
выступать. Хорошо. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, второй год подряд Счётная палата проводит проверку
исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с учётом
существенности, то есть мы определяем уровень существенности, таким образом,
осуществляем риск-ориентированный подход. По бюджету прошлого года этот
уровень был определён в размере 51 миллиарда рублей, то есть меньшие суммы мы
тотальной проверке не подвергали.
При формировании бюджетной отчётности нарушений, превышающих установленный
уровень существенности, не было выявлено. В 2021 году Пенсионный фонд
выполнил все социальные обязательства перед гражданами Российской Федерации -
это главный итог исполнения бюджета. Пенсии и государственные пособия
своевременно индексировались и своевременно выплачивались.
По основным характеристикам бюджет Пенсионного фонда исполнен, но есть
особенности исполнения. В последние годы сложилась практика, когда исполнение
бюджета значительно превышает те показатели, которые были заложены при
принятии бюджета в позапрошлом году. Бюджет Пенсионного фонда по доходам в
2021 году по отношению к утверждённому объёму вырос почти на 8 процентов,
такая же ситуация наблюдается и по расходам. В первую очередь это связано с
поступлением из федерального бюджета, как правило, средств на новые выплаты,
которые не планировались при формировании бюджета. В 2021 году на
единовременную выплату пенсионерам из резервного фонда Правительства
Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда было направлено 433 миллиарда
рублей, на единовременную выплату семьям с детьми для подготовки к школе -
210 миллиардов рублей. Кроме того, Пенсионному фонду с июля 2021 года были
переданы полномочия по предоставлению пособия женщинам, вставшим на учёт в
ранние сроки беременности, на это пособие поступило более 10 миллиардов
рублей.
Практика выделения средств из федерального бюджета в конце финансового года
ведёт к формированию значительных остатков, что негативно отражается на
использовании финансовых ресурсов, часто это непланируемые средства,
превосходящие потребность. У Пенсионного фонда на конец 2021 года остатки по
распределительной составляющей составили 563 миллиарда рублей. Эти средства
весь 2021 год фактически не использовались, не были востребованы, и это было
связано прежде всего с тем, что в конце 2020 года фонду на сбалансированность
бюджета был перечислен 941 миллиард рублей. Эффективный подход к бюджетному
планированию касается всех участников бюджетного процесса, и мы предлагаем
депутатам обратить внимание на эти вопросы при формировании бюджета на
предстоящую трёхлетку.
Всего из федерального бюджета, из резервного фонда Пенсионному фонду было
выделено 3,7 триллиона рублей, из них 1,5 триллиона - на выплаты страховых
пенсий. Отмечается положительная динамика доходов от поступления страховых
взносов. Годовой прогнозный план выполнен на 105 процентов. Доля взносов в
доходах Пенсионного фонда повысилась до 61 процента. В 2021 году наблюдается
положительная динамика показателей пенсионного обеспечения. Отношение
среднего размера назначенных страховых пенсий к прожиточному минимуму
пенсионера увеличилось до 166 процентов, но отношение к средней заработной
плате в Российской Федерации остаётся на уровне 2020 года, в размере 29,4
процента.
В ходе контрольного мероприятия Счётной палатой были выявлены 31 нарушение и
недостатки, которые в основном связаны с ведением бухгалтерского учёта и с
финансово-хозяйственной деятельностью. Например, мы выявили факт
нерационального использования средств при централизованной закупке расходных
материалов. Пенсионный фонд планировал сэкономить деньги, но, как мы
посчитали, излишне потратил почти 40 миллионов рублей.
Завершаю доклад. Счётная палата отмечает, что консолидированная бюджетная
отчётность Пенсионного фонда за 2021 год соответствует требованиям бюджетного
законодательства и отражает достоверно во всех существенных отношениях
финансовое положение фонда на 1 января 2022 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас в соответствии с ранее принятым регламентом
процедура обсуждения следующая. Сделают доклады и содоклады по 8-му вопросу,
затем по 9-му, а общий содоклад от Комитета по бюджету и налогам по 7, 8 и
9-му вопросам сделает Айрат Закиевич Фаррахов.
Итак, коллеги, 8-й вопрос, о проекте федерального закона "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2021 год".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации временно
исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации Алексея Петровича Поликашина.
Коллеги, а потом, как я вам сказал, мы будем уже обсуждать все три пункта,
задавать вопросы и будут выступления от фракций.
Пожалуйста.
ПОЛИКАШИН А. П., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, временно исполняющий обязанности председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В целом бюджет фонда за
2021 год исполнен по доходам в сумме 1,4 триллиона рублей, или 175 процентов
к утверждённым показателям. Следует отметить, что 35 процентов всех доходов
составили средства федерального бюджета, полученные фондом на выполнение
государственных функций, эта сумма составила около 500 миллиардов рублей. По
расходам бюджет фонда исполнен на 1,3 триллиона рублей, или почти 160
процентов к плану. Расходы за счёт средств федерального бюджета при этом
составили более 350 миллиардов рублей. Таким образом, совокупный профицит
бюджета фонда превысил 111 миллиардов рублей и сложился в основном за счёт
получения межбюджетных трансфертов в конце 2021 года для бесперебойного
обеспечения выплат в 2022 году медицинским работникам, оказывающим помощь
гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.
В 2021 году наибольший объём средств обязательного социального страхования на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством направлен на
выплаты по больничным листам. Эта сумма составила более 520 миллиардов
рублей, что на 10,5 миллиарда больше, чем в 2020 году. Оплачено при этом
порядка 40 миллионов случаев временной нетрудоспособности. Кроме того, фондом
направлено почти 165 миллиардов рублей на выплату 13 миллионов пособий по
уходу за ребёнком до полутора лет для почти 2 миллионов граждан. Кроме того,
оплачено 942 тысячи пособий при рождении ребёнка на сумму 19 миллиардов
рублей и выплачено 836 тысяч пособий по беременности и родам на сумму 123
миллиарда рублей.
В части расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профзаболеваний произведено более 10 тысяч
единовременных страховых выплат на сумму 2,7 миллиарда рублей, а также
порядка 5 миллионов ежемесячных страховых выплат на сумму 62 миллиарда
рублей. Расходы на обеспечение предупредительных мер по сокращению
производственного травматизма и профессиональных заболеваний превысили 17
миллиардов рублей.
Основная доля средств федерального бюджета направлена на участие фонда в
реализации установленных Правительством Российской Федерации дополнительных
мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции. Произведено
почти 12 миллионов выплат медицинским работникам на сумму 265 миллиардов
рублей, а также 418 тысяч выплат социальным работникам на сумму 9 миллиардов
рублей. Кроме того, в соответствии с указом Президента Российской Федерации
от 6 мая 2020 года № 313 осуществлялись единовременные страховые выплаты
медицинским работникам: оплачено более 300 тысяч случаев заболеваний на сумму
23,4 миллиарда рублей, в том числе на 2,3 миллиарда рублей по случаям смерти
медицинского работника.
На обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая ремонт
и изготовление протезно-ортопедических изделий, направлен 41 миллиард рублей,
обеспечено более 1,1 миллиона человек.
Уважаемые депутаты, хочу поблагодарить вас за поддержку в вопросе о выделении
дополнительных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации. В 2021 году фонд получил из резервного фонда Правительства
Российской Федерации дополнительные средства в объёме 9,6 миллиарда рублей,
что позволило закрыть переходящую задолженность и снять тем самым социальную
напряжённость. При этом обеспеченность инвалидов увеличилась и составила 95,1
процента в 2021 году.
Расходы на оплату санаторно-курортного лечения, а также проезда к месту
лечения и обратно превысили в 2021 году 6 миллиардов рублей. Несмотря на
ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной
инфекции, фондом было выдано почти 187 тысяч путёвок, что на 50 тысяч путёвок
больше, чем в 2020 году.
С 1 сентября 2021 года фонд оплачивал больничные листы по уходу за больным
ребёнком в возрасте до восьми лет в размере 100 процентов среднего заработка
родителя, который ухаживает за ребёнком, вне зависимости от продолжительности
его страхового стажа. Из резервного фонда Правительства Российской Федерации
на данные цели было выделено и освоено в полном объёме 930 миллионов рублей,
выплачено более 560 тысяч пособий. Также за счёт средств фонда обязательного
медицинского страхования оплачены услуги по медицинской помощи около 1,3
миллиона женщин, а также 1,4 миллиона услуг по профилактическому осмотру
ребёнка в течение первого года жизни на сумму, превышающую 13 миллиардов
рублей.
В 2021 году фонд в полном объёме обеспечил выполнение возложенных на него
обязательств по обязательному социальному страхованию и государственных
функций, делегированных фонду.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, как и при проверке Пенсионного фонда, мы применили при
проверке Фонда социального страхования риск-ориентированный подход и
установили уровень существенности 0,5 процента расходов, или 7 миллиардов
рублей. При этом при формировании бюджетной отчётности Фонда социального
страхования нарушений практически не было выявлено, были выявлены недостатки
в организации бюджетного учёта.
В 2021 году Фондом социального страхования также выполнены все социальные
обязательства перед гражданами по индексации и своевременной выплате
государственных социальных пособий. Фонд осуществлял выплаты медицинским и
социальным работникам, работающим в условиях распространения коронавирусной
инфекции.
По основным характеристикам бюджет Фонда социального страхования исполнен. За
2021 год доходы бюджета Фонда социального страхования по отношению к
утверждённому объёму увеличились в 1,8 раза. Всего из федерального бюджета,
из резервного фонда Правительства Российской Федерации Фонду социального
страхования было переведено 761,5 миллиарда рублей, что в 5,4 раза больше,
чем прогнозировалось первоначально при формировании бюджета. Фонду впервые за
много лет были выделены средства на сбалансированность - 169,3 миллиарда
рублей, а также почти 10 миллиардов рублей - на закрытие очереди перед
инвалидами по обеспечению их техническими средствами реабилитации. Мы
констатировали, что, хотя очередь уменьшилась, более 100 тысяч человек ещё в
этой очереди стоят. Вместе с тем указанные доходы изначально могли быть
учтены в бюджете фонда, поскольку и вопросы несбалансированности, и вопросы
нуждаемости в дополнительных средствах на обеспечение инвалидов средствами
реабилитации ставились на этапе проектировок бюджета. Остаток средств
федерального бюджета в бюджете фонда увеличился в 4,4 раза и на конец
прошедшего года составил 186 миллиардов рублей.
С поступлениями страховых взносов ситуация несколько улучшилась. Годовой
прогнозный план взносов в Фонд социального страхования по двум видам
социального страхования выполнен на 102,1 процента. При этом доля взносов в
доходах фонда - из-за значительных поступлений из федерального бюджета -
снизилась с 77 процентов в позапрошлом году до 51 процента в 2021 году.
Негативной особенностью исполнения бюджета фонда в 2021 году стало дальнейшее
уменьшение резерва по страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. На начало 2022 года резерв составил всего чуть
более 9 миллиардов рублей. Резерв был задействован для погашения дефицита по
страхованию на случай временной нетрудоспособности, хотя мы неоднократно
заявляли и здесь, в палате, что нельзя использовать доходы от одного вида
страхования на расходы по другому виду страхования.
Как и в докладе об исполнении бюджета Пенсионного фонда, хочу обратить
внимание на качество управления бюджетными ресурсами. В Фонде социального
страхования было запланировано 20 миллионов рублей на
научно-исследовательские работы, однако израсходовано только 1,3 миллиона
рублей. Кроме того, фонду было выделено 12 с лишним миллиардов рублей на
компенсацию работодателям за наём работников, но использован был всего 1
миллиард рублей.
В своём заключении мы вновь обратили внимание и на низкое исполнение,
освоение бюджетных инвестиций, средств подведомственными фонду учреждениями
социального страхования - центрами реабилитации. Долгострой у них, к
сожалению, продолжается.
По результатам проверки отчёта за 2021 год Счётной палатой направлены
рекомендации Правительству Российской Федерации в части организации работы,
связанной с дополнительными мерами социальной поддержки отдельных категорий
граждан, и в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Консолидированная бюджетная отчётность Фонда социального страхования за 2021
год является достоверной, достоверно отражает во всех существенных отношениях
финансовое положение фонда на 1 января 2022 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2021 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Ильи Валерьевича Баланина.
Пожалуйста, Илья Валерьевич.
БАЛАНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаю
вашему вниманию доклад о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год".
Доходы бюджета фонда составили 2 триллиона 631 миллиард рублей, что на 97
миллиардов рублей, или на 3,9 процента, больше утверждённого объёма. По
сравнению с 2020 годом доходы возросли на 239 миллиардов рублей, или на 10
процентов. Доходы превысили запланированный объём, в связи с чем бюджет фонда
исполнен с профицитом в размере практически 62 миллиарда рублей при
планируемом изначально дефиците 11,6 миллиарда рублей.
Структура доходов стабильна. 88 процентов приходится на страховые взносы. За
неработающее население страховые взносы поступили из всех субъектов
Российской Федерации, задолженностей не имеется. Из федерального бюджета
получено межбюджетных трансфертов на сумму 294,9 миллиарда рублей, в том
числе на оказание медицинской помощи по профилю онкологических заболеваний -
140 миллиардов, на компенсацию выпадающих доходов - 35,5 миллиарда, на
обеспечение нестраховых расходов - 117,6 миллиарда рублей.
Расходы за прошлый год составили 2 триллиона 570 миллиардов рублей. Рост по
сравнению с 2020 годом - на 209 миллиардов, или на 9 процентов.
Реализация базовой программы ОМС на территориях субъектов Российской
Федерации осуществлялась за счёт субвенции, которая была перечислена в
субъекты в размере 100 процентов запланированного объёма. В составе субвенции
использованы средства федерального бюджета на оказание онкологической помощи
в размере 140 миллиардов. Также обеспечено выполнение указа президента по
заработной плате медицинских работников, участвующих в реализации
территориальной программы. На высокотехнологичную медицинскую помощь, не
включённую в базовую программу ОМС, направлено 109,7 миллиарда рублей, или
100 процентов утверждённого объёма, из которых 108 миллиардов перечислено в
федеральные учреждения для оплаты 316,5 тысячи случаев помощи и 1,6 миллиарда
рублей - в медицинские организации частной системы здравоохранения. Общий
объём высокоспециализированной медицинской помощи за счёт средств бюджета
фонда: такая помощь была оказана 1 миллиону 102 тысячам пациентов, что на
120,5 тысячи больше уровня 2020 года. На оплату родовых сертификатов
направлено 13,3 миллиарда рублей. Заявки Фонда социального страхования
выполнены в полном объёме. В целях устранения кадрового дефицита на оплату
труда врачей и среднего медицинского персонала в бюджеты территориальных
фондов направлено 14,7 миллиарда рублей. На осуществление денежных выплат за
выявление онкологических заболеваний из бюджета фонда также перечислено 0,5
миллиарда рублей.
В прошлом году был изменён механизм финансового обеспечения
специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи,
оказываемой федеральными медицинскими организациями в рамках базовой
программы обязательного медицинского страхования. Медицинскую помощь
оказывают 349 федеральных медицинских организаций, которые с прошлого года
напрямую финансируются из фонда. За 2021 год федеральными медицинскими
организациями было проведено лечение в 1 миллионе 803 тысячах случаев на
сумму почти 127 миллиардов рублей, что обеспечило рост оказываемой помощи на
17,5 процента.
С учётом того что все социальные обязательства в 2021 году из бюджета фонда
выполнены, прошу поддержать проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, выступление заместителя
Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галины Сергеевны Изотовой.
Галина Сергеевна, пожалуйста.
ИЗОТОВА Г. С., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Счётной палатой в
соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации проведена внешняя
проверка исполнения федерального закона о бюджете фонда и отчёта об
исполнении бюджета фонда за 2021 год. Главное - в ходе проверки установлено,
что бюджетная отчётность фонда является достоверной и соответствует
бюджетному законодательству. Подробно на характеристиках бюджета
останавливаться не буду, коллеги детально остановились на этом. Доложу только
об основных нарушениях и недостатках.
В части доходов.
Первое, за отчётный период по отдельным видам доходов наблюдается
значительное превышение фактических доходов над утверждёнными прогнозными
показателями, что свидетельствует о необходимости уточнения принимаемых
методик прогнозирования.
Второе, межбюджетные трансферты из федерального бюджета на оказание медпомощи
по онкологии (140 миллиардов рублей) и на нестраховые расходы ФОМСа (117
миллиардов рублей) выделялись бюджету ФОМСа в отсутствие методики их
распределения и порядка предоставления, что противоречит статье 165
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В части расходов отмечаются следующие нарушения и недостатки.
Первое, нормированный страховой запас фонда за отчётный период сформирован в
сумме 168 миллиардов рублей, при этом, как и годом ранее, низок процент его
освоения. Средства, направленные на осуществление денежных выплат
стимулирующего характера медработникам за выявление онкозаболеваний, были
использованы медорганизациями только на 0,04 процента, то есть из почти 503
миллионов рублей использовано было только 194 тысячи рублей. А средства,
направленные на софинансирование расходов медорганизаций на оплату труда
врачей и среднего медперсонала, использованы на 16 процентов, то есть из
почти 15 миллиардов рублей было использовано 2 миллиарда. Таким образом,
механизм поддержки врачей по-прежнему не работает эффективно, что мы отмечали
неоднократно.
Второе, федеральным законом № 430 с 1 января 2021 года установлены новые
полномочия фонда - Счётной палатой проведена проверка реализации этих
полномочий за отчётный период, по результатам которой установлены риски
снижения эффективности использования средств бюджета ФОМСа. Так, существует
риск оплаты фондом неоказанной медпомощи на общую сумму более 23 миллиардов
рублей. Факты, приведённые в нашем заключении, безусловно, требуют принятия
соответствующих мер.
Третье, установлены случаи нарушения фондом требований закона № 59-ФЗ "О
порядке рассмотрения обращений граждан...", происходили задержки в
рассмотрении обращений граждан до десяти месяцев.
И последнее. В соответствии с постановлением правительства от декабря 2021
года о программе госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи на
2022-2024 годы фонду установлено пересмотреть до 1 марта текущего, 2022 года
тарифы на оплату медпомощи, которые применялись в 2021 году. Это связано с
ошибками при формировании тарифов на 2021 год. В результате пересмотра общая
сумма пересчёта составила около 1,5 миллиарда рублей, при этом у 84
федеральных медорганизаций в 2022 году образовалась задолженность на сумму
более 1 миллиарда рублей, до 32 процентов общей суммы бюджета на 2022 год.
В заключение ещё раз подчеркну, что отчётность является достоверной,
выявленные существенные замечания и недостатки не повлияли на достоверность
бюджетной отчётности фонда.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Галина Сергеевна.
Коллеги, содоклад от Комитета по бюджету и налогам по 7, 8 и 9-му вопросам
Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста, Айрат Закиевич, по трём вопросам.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел внесённые Правительством Российской Федерации проекты
федеральных законов об исполнении в 2021 году бюджетов Пенсионного фонда
Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского
страхования и Фонда социального страхования. Цифры очень подробно изложили
официальные представители Правительства Российской Федерации, прозвучала, как
всегда, очень подробная и чёткая позиция Счётной палаты Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам разместил в свободном доступе подробный анализ
исполнения бюджетов внебюджетных фондов, и все могут с ним ознакомиться.
Сбалансированность, устойчивость бюджетов фондов, соответствие бюджетному
законодательству, соответствие большому, федеральному бюджету, соответствие
законодательству об обязательном пенсионном, социальном страховании и
обязательном медицинском страховании - это основные критерии, по которым
Комитет по бюджету и налогам оценивал отчёты об исполнении бюджетов
внебюджетных фондов.
Основные тренды формирования бюджетов государственных внебюджетных фондов ещё
в 2020 году были обусловлены неопределённостью, связанной с продолжающейся
пандемией новой коронавирусной инфекции. Мы видели, что экономика начала
восстанавливаться, при этом мы фиксировали рост задолженности по страховым
взносам во внебюджетные фонды, что, безусловно, являлось риском для
исполнения бюджетов.
Начиная с 2020 года государственные внебюджетные фонды по решениям Президента
Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации стали одними из главных и, надо сказать, очень успешных
инструментов государственной поддержки всех тех, кто оказался в сложной
жизненной ситуации. И именно в это время сформировался принцип социального
казначейства, в соответствии с которым беззаявительно, молниеносно и адресно
решались те вопросы, которые очень важно было решать именно в это время.
Итог года подробно обсудили вчера при рассмотрении исполнения федерального
бюджета: рост ВВП - 4,7 процента; собственные доходы бюджетов субъектов
Российской Федерации выросли на 26 процентов; рост доходов граждан - 3
процента, это, безусловно, очень важный фактор и результат исполнения
бюджетов фондов в том числе.
Общий объём расходной части бюджетов внебюджетных фондов составил 13,8
триллиона рублей. Объём трансфертов из федерального бюджета в целом превысил
4,8 триллиона рублей, и в большей степени это связано с выделением из
резервного фонда Правительства Российской Федерации ассигнований, которые в
основном были направлены на осуществление ежемесячной специальной выплаты
медицинским и иным работникам.
Несколько слов о каждом фонде.
Общие расходы на раздел "Здравоохранение" (а Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования - это значительно более половины всех расходов на
здравоохранение). Впервые все расходы на здравоохранение превысили 5
триллионов рублей и составили 5,187 триллиона рублей. На самом деле это самый
высокий уровень расходов в здравоохранении, как и динамика роста этих
расходов, за последние 20 лет. При этом мы проектировали, что расходы на
здравоохранение вырастут на 14 процентов, - фактически расходы на
здравоохранение выросли на 17 процентов. И мы видим, что динамично и
значительно быстрее, чем раньше, увеличивался подушевой норматив. Мы видим,
как росли субвенции субъектам Российской Федерации. Мы отмечали позитивное
исполнение пожеланий депутатов ещё седьмого созыва, которые обосновали
необходимость увеличения субвенций для районов Дальнего Востока. Якутия,
Магаданская область, Чукотский автономный округ именно с этого года стали
получать повышенную субвенцию. Таким образом, мы видим, что программа
государственных гарантий стала более динамично расширяться. Увеличился
норматив финансовых затрат, снизился дефицит программ за счёт финансирования
субъектов Российской Федерации. Мы отмечаем, что выполнены все обязательства
по заработным платам медицинских работников, установленные национальными
целями. Также два важных фактора: именно в 2021 году началась реализация
программы модернизации первичного звена и в 2021 году заработало важнейшее
направление, которое формировалось при участии депутатов Государственной
Думы, - заработал фонд "Круг добра". Доходная часть Пенсионного фонда
Российской Федерации выросла на 10 процентов. 99 процентов всех этих расходов
- это публичные нормативные обязательства. Комитет отмечает, что индексация
пенсий, пособий была проведена полностью в соответствии с законодательством
Российской Федерации и всем тем, что предусмотрено законодательством об
обязательном пенсионном страховании. И поэтому в поступивших в адрес Комитета
по бюджету и налогам заключениях профильного комитета Государственной Думы,
Комитета Совета Федерации по социальной политике поддерживается принятие
отчёта Пенсионного фонда Российской Федерации.
И наконец, несколько слов о Фонде социального страхования. В расходной части
бюджета Фонда социального страхования были предусмотрены существенные выплаты
для предоставления медицинским работникам. Несмотря на то что острота новой
коронавирусной инфекции уже спала, надо отдать должное всем профессионалам в
этом фонде, и сегодня обращения медицинских работников очень оперативно
рассматриваются и назначаются эти выплаты, если были какие-то ошибки с точки
зрения учёта их участия. Конечно же, хотелось бы выразить за это
благодарность.
Кроме того, мы фиксируем, что расходы на предоставление средств технической
реабилитации, ремонт протезно-ортопедических изделий выросли на 3,5 миллиарда
рублей от того, что мы с вами вместе проектировали, а по отношению к 2020
году эти расходы выросли на 10 миллиардов рублей. Комитет по бюджету отмечает
позитивную динамику показателя удовлетворённости и обеспеченности инвалидов
техническими средствами реабилитации. Две очень важные инновации были
реализованы в 2021 году: первая - это электронный сертификат, который
расширил возможности лиц с ограниченными возможностями, вторая - впервые
прекратилось действие зачётного механизма, который действовал в течение
десяти лет, и Государственная Дума указывала на необходимость его отмены.
Уважаемые коллеги, закон исполнен, представленные замечания Счётной палаты
Российской Федерации, безусловно, я считаю, будут учтены при формировании
новых бюджетов фондов. Комитет ещё раз подтверждает представленные в отчётах
цифры и предлагает поддержать предложения профильных комитетов
Государственной Думы, Совета Федерации, Счётной палаты утвердить отчёты об
исполнении бюджетов внебюджетных фондов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете оставаться на трибуне, потому что к вопросам
переходим.
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций.
Фракция КПРФ, Алёхин Андрей Анатольевич.
Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Степанович, за прошедший год число работающих пенсионеров
сократилось на 380 тысяч человек, но это не означает, что реальное их число
уменьшилось, просто значительная часть работающих пенсионеров, чтобы получить
индексацию пенсии, временно уволились или перешли на серые схемы. Эта
ситуация ведёт к значительным потерям бюджета, в первую очередь недополучению
НДФЛ. На мой взгляд, эти потери выше, чем экономия из-за отказа индексации
пенсий работающих пенсионеров. Необходимо восстановить социальную
справедливость в отношении работающих пенсионеров - вернуть индексацию их
пенсий. Средства для этого есть: только за год число получателей всех пенсий
в стране уменьшилось на 1 миллион 40 тысяч человек. Ваша позиция по этому
вопросу?
КИГИМ А. С. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Анатольевич. Я хотел бы
сказать, что этот вопрос нам задавался и ранее. Действительно, коллеги,
количество пенсионеров уменьшилось, но уменьшение произошло не из-за того,
что их стало меньше, просто на 200 тысяч возросла смертность, а остальные 900
тысяч - произошло уменьшение из-за того, что поменялся пенсионный возраст.
Здесь цифра большая, но она не связана со смертностью. Это первое.
Второе. Действительно, у нас на сегодняшний день 8 миллионов работающих
пенсионеров. И вы знаете, что министерство труда пытается учитывать все ваши
инициативы, Владимир Владимирович тоже смотрит на эту ситуацию. В этом году,
например, для пенсионеров уже дважды произошла индексация: на 8,6 процента и
с мая Пенсионный фонд увеличил выплаты - до 17 процентов индексация.
Безусловно, мы эту статистику ещё раз, если вы не возражаете, Андрей
Анатольевич, покажем вместе с вами Минтруду и при защите бюджета скажем по
цифрам, насколько мы могли бы эту инициативу оценить и какая будет позиция
Минтруда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Валерьевич, не секрет, что для выполнения указов президента по
заработной плате медицинских работников - 200 процентов средней по региону у
врачей и 100 процентов у младшего и среднего медицинского персонала - им
приходится выполнять нагрузку в полторы и более ставки. Вопрос: как
производится расчёт средств, предусмотренных на заработную плату, при
планировании финансирования по ОМС, на одну ставку или нет? И какой процент в
2021 году составили средства фонда на заработную плату от всех поступивших в
регионе средств по Центральному федеральному округу, исключая Москву и
Московскую область? И объясните, что делать главному врачу, чтобы в клинике
доктора, работая на одну ставку, получали 200 процентов средней зарплаты по
региону, как это значится в указе президента.
БАЛАНИН И. В. При расчёте субвенций территориальным фондам 70 процентов
необходимого объёма средств закладывается на заработную плату. На выполнение
указов президента средства закладываются в полном объёме. Фактически по
исполнению бюджета за прошлый год мы видим, что на заработную плату
направлено даже частично меньше: доля субвенций, которая направлена на
заработную плату, составила 63 процента. Поэтому мы можем с уверенностью
сказать, что все необходимые средства закладываются и доводятся до субъектов
в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Баланину вопрос.
Илья Валерьевич, объясните, пожалуйста, причину этих выявленных, как сказал
представитель Счётной палаты, существенных недостатков. 500 миллионов рублей
вы использовали для поощрения как раз 0,1 процента медицинских работников,
для увеличения им выплат, а 15 миллиардов вы использовали на выплаты 16
процентам. Не это ли является причиной того, что, например, Валентина
Синичкина получает 30 тысяч рублей при стаже 33 года? А в отчёте у вас
написано, я цитирую: "Средняя зарплата врачей за отчётный период составила 93
тысячи рублей, а среднего медицинского персонала - 46 тысяч рублей". Где
правда? Кто врёт: ваши отчёты врут или жизнь, которую мы видим, вот так, с
участием президента и медиков наших в такой праздничный день?
БАЛАНИН И. В. Что касается установленных законом доплат, ну, в первую
очередь, достаточно низкого процента исполнения по доплатам за выявление
онкологических заболеваний за прошлый год, в этом вы правы. Но на этом
сказалась приостановка в большинстве субъектов профессиональных и медицинских
осмотров, именно поэтому в полном объёме средства фактически не были
использованы. В текущем году мы проводим работу со всеми субъектами и
нацеливаем на полное исполнение по данной статье, на использование всех
средств, заложенных на это в бюджете фонда на текущий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения
Александровна.
Подготовиться Коробовой Ольге Владимировне.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос касается фонда медицинского страхования.
Наши избиратели часто говорят, что к врачам невозможно попасть неделями из-за
длинных очередей - у меня отец врач, я хорошо понимаю, о чём идёт речь, -
причём работодатели исправно платят взносы в фонд ОМС. Ситуации, когда люди
не могут неделями попасть к специалисту, - это риски для здоровья пациентов,
часто существенные риски. В прошлом году мы предложили ввести субсидии на
походы к частным врачам, и получать их могли бы те, кто не может записаться
на приём к узкому специалисту в поликлинике по ОМС больше недели, а расходы
этих частных клиник компенсировались бы из бюджета фонда ОМС. Людям эта
инициатива понравилась, попросили её реализовать, недавно её поддержала и
спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Согласны ли вы с тем, что
необходимо сокращать очередь для получения медпомощи? И если да, то готовы ли
вы реализовать данную инициативу в виде эксперимента хотя бы в нескольких
регионах в следующем году?
БАЛАНИН И. В. В целом объём средств на оказание медицинской помощи ежегодно
растёт, я в своём докладе отмечал, что и в 2021 году он вырос по сравнению с
2020 годом. Мы видим, что и объём фактически оказываемой помощи нашим
гражданам также увеличивается. Кроме того, частные медицинские организации
также имеют право оказывать помощь в рамках ОМС, законом определён порядок,
по которому они могут заявляться, оказывать медицинскую помощь и получать
средства из системы ОМС, и у нас частные медицинские организации оказывают
такую помощь нашим гражданам. Поэтому я считаю, что в полном объёме права
граждан у нас обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коробова Ольга Владимировна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
КОРОБОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Степанович, в прошлом году в послании президента
Федеральному Собранию была поставлена задача поддержать неполные семьи и
беременных женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации. И завтра будет
год, как Пенсионный фонд осуществляет выплаты с учётом комплексной
нуждаемости таких семей. Все документы собирает сам Пенсионный фонд в рамках
межведомственного электронного взаимодействия - это, безусловно, освобождает
заявителей от бумажной волокиты. В то же время в адрес депутатов поступают
обращения заявителей в связи с отказами в назначении выплат. Вопрос: скажите,
пожалуйста, это связано со сбоями в работе информационной системы или
всё-таки с недостаточно полной работой с заявителями по отказным решениям?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за такой вопрос. Хочу сказать, коллеги, что,
действительно, мы прошлым летом сделали первые выплаты. Для того чтобы они
были максимально эффективны, мы подстраховались, и в этом году тоже так
сделали: мы получили сначала диски с записями из профильных ведомств - это
Росреестр, это налоговая служба, это МВД и департамент обеспечения
безопасности. Это позволило нам быстрее обрабатывать данные. Летом прошлого
года мы систему настраивали, потому что, по сути, нам пришлось из системы
пенсионных платежей перейти в систему социальных платежей, что потребовало
стыковки нескольких элементов нашей системы. Но к январю мы, как мне
показалось, без проблем перевели примерно 2 миллиона выплат из регионов - по
чернобыльцам, по детям. И может быть, самый существенный показатель - это май
этого года. Действительно, для людей было очень важно понимать, как выглядит
расчётная база. Так вот с 1 мая - чтобы вы понимали, насколько мы систему
поменяли, и мы надеемся, что жалоб больше не будет, практически не должно
быть, - мы обработали 6 миллионов заявлений, срок ответа по 99 процентам не
превышает десяти дней. Я считаю, что, может быть, самый удачный, так сказать,
отвечая на ваш вопрос, результат этой годовой работы - это то, что
практически больше чем три дня на ответ людям не тратится. Мало того что мы
укладываемся в три дня, у нас есть ситуации, когда, например, у людей не
хватает прав, вот, в частности, один из вопросов был про работающих
пенсионеров, когда мы сказали, что до 18 процентов проиндексировали пенсию,
так вот, коллеги, сегодня Пенсионный фонд людям, которые имеют права, не
просто даёт отказ, потому что не наступил, например, десятимесячный срок, а
только девять с половиной, - им сразу говорится, когда они должны прийти,
например через три недели, и им пересчитают. Для нас это очень важно.
Мы благодарим Минцифры за такую работу. И конечно, очень благодарны за то,
что вы обращения избирателей присылаете нам. Наша задача - добиться того,
чтобы этот проактив был максимально удобен. И главная, может быть, сегодня
техническая проблема - это очистка баз данных, о чём нам неоднократно
говорила Счётная палата. Мы этим путём идём, и, если у вас есть предложения,
любые, обращайтесь: мы готовы их детально проработать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Следующей будет задавать вопрос Останина.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вопрос представителю Пенсионного фонда.
Вы представили цифры о том, что количество пенсионеров за год сократилось на
1 миллион 90 тысяч человек. При этом сокращение вновь назначенных пенсий за
год составило около 30 тысяч. Сокращение количества вновь назначенных пенсий
означает сокращение количества пенсионеров за счёт пенсионной реформы - всего
30 тысяч, всё остальное сокращение - это избыточная смертность. И тогда
вопрос: какова же у вас цифровизация в Пенсионном фонде, если вы не можете
сосчитать такие элементарные вещи, то есть разделить сокращение числа
пенсионеров за счёт избыточных мер... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С. Уважаемая Оксана Генриховна, всё-таки, если есть такая
необходимость, давайте попросим Счётную палату проверить эти цифры. Ещё раз,
коллеги, хочу сказать: действительно, по факту должно было быть 1 миллион 863
тысячи пенсионеров, новых назначений в 2021 году. За счёт изменения возраста
это количество составило 974 тысячи, что привело к уменьшению почти на 900
тысяч человек. А вот смертность росстатовская по сравнению с 2021 годом 1
миллион 932 тысячи, это означает 200 тысяч человек. Поэтому давайте попросим
Счётную палату, если, Иван Иванович, не возражаете, эти конкретные цифры
проверить, чтобы ещё раз к ним вернуться при защите бюджета на трёхлетку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста, тогда проведите
соответствующие работы и проинформируйте депутата. Или вы готовы сейчас?
ШТОГРИН С. И. Спасибо за доверие. Нет, мы сделаем это к проектировкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Следующим будет задавать вопрос Гусев Дмитрий Геннадьевич.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Алексею Петровичу Поликашину, Фонд социального страхования.
Уважаемый Алексей Петрович, ну, в кои-то веки Фонд социального страхования
исполнил свой бюджет с профицитом - 111 миллиардов рублей. Этот профицит
сложился за счёт экономии на беременных женщинах: пособие по рождаемости было
выплачено на 3 процента меньше, правда, объяснение такое, что у нас
уменьшилась рождаемость на 0,7 процента.
Выплата медработникам - вот правильно ли я услышала из отчёта Счётной палаты,
что только на 16 процентов постановление правительства № 1762 было исполнено?
Между тем правильно сказали, что коронавирус никуда не ушёл и до сегодняшнего
дня медицинские работники в "красной зоне", а им не выплачивают повышенную
заработную плату.
Ну и наконец, санаторно-курортное лечение - один раз в четыре года. Причём
это особенная категория, это инвалиды: взрослые-инвалиды, дети-инвалиды.
Пенсия ребёнка-инвалида - 10 600 рублей, при этом один раз в четыре года он
может отдохнуть.
Что будем делать, ваши предложения, вот что нужно предпринять сейчас, чтобы
эти 111 миллиардов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЛИКАШИН А. П. Я тогда по порядку, Нина Александровна, попробую ответить на
все вопросы.
Что касается выплат врачам в соответствии с постановлением № 1762.
Безусловно, мы выплатили все средства, которые до нас были доведены
межбюджетным трансфертом на поддержку врачей, работающих в "красных зонах".
Кроме того, как я уже говорил, мы выплачивали средства в соответствии с
указом № 313 - это те средства, на которые дополнительно были застрахованы
врачи, работавшие в "красных зонах", - если врачи заболели либо, не дай бог,
умерли. Это касается врачей.
Что касается профицита, который у нас сформировался. Я ещё раз хотел бы
подчеркнуть, что основной профицит сформировался исключительно за счёт
средств трансферта из федерального бюджета, который был нам передан на
исполнение отдельных полномочий Правительства Российской Федерации.
Что касается санаторно-курортного лечения, я ещё раз повторю: уважаемые
депутаты, несмотря на то что этот год был тоже непростой - вы сами знаете,
что ковид никуда не уходил, мы работали в трудных условиях, в том числе очень
многие санатории были закрыты, - мы смогли выдать в этом году 186,6 тысячи
путёвок, из которых 32,2 тысячи - детям-инвалидам, в общей сложности это на
50 тысяч больше, чем в прошлом году. Мы учли те замечания, которые нам в
прошлом году сделали по этому поводу, мы старались изо всех сил. Кроме того,
мы сегодня находимся в непосредственном взаимодействии с Минфином, и уже в
основных характеристиках мы заложили ещё на миллиард рублей больше, нежели в
прошлом году, на расходы, связанные с санаторно-курортным лечением. Эта сумма
составит порядка 7 миллиардов рублей на будущий год. Да, наверное, всех мы не
охватим, тем не менее мы каждый раз этот вопрос отрабатываем.
Поэтому, наверное, если говорить в целом, на наш взгляд, мы как бы старались
и максимально выполнили, учли все те замечания, которые были сделаны в
прошлый раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Следующим будет задавать вопрос депутат Плякин.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос представителю Пенсионного
фонда.
Осенью прошлого года, как все мы прекрасно помним, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." заявила решительный протест против строительства так называемых
дворцов пенсионных фондов. Руководство Пенсионного фонда наше предложение
поддержало, и вот какой же результат видим мы? А я вам скажу: деньги на
капитальные вложения в объекты строительства уменьшены в 5 раз. Хороший
результат и правильное направление!
Вопрос вот какой: скажите, пожалуйста, что ещё мы можем сократить значительно
в бюджете Пенсионного фонда, чтобы это не повлияло на его работу и увеличило
эффективность?
КИГИМ А. С. Спасибо большое господину Гусеву. Я считаю, что вопрос об
экономии совершенно правильный. Я думаю, что, поскольку вы вчера приняли во
втором чтении законопроект об объединении фондов, наверное, как "дорожную
карту" мы это сформируем. Безусловно, нам не хотелось бы, коллеги, в
следующем году ставить вопрос об уменьшении численности работников
Пенсионного фонда и об уменьшении зарплаты, потому что мы должны обеспечить
бесперебойное объединение фондов при невозможности отказа хоть кому-либо в
выплатах.
Что касается остальных видов расходов. Мы готовы показать все виды расходов,
мы готовы показать автоматизацию, мы готовы показать расходы, связанные,
повторю, с пиаром, мы такую справку делали. С этой точки зрения, я считаю,
это разумный вариант. Если не возражаете, мы готовы или с вами отдельно, или
с фракцией, или как-то иначе, может быть в рамках комитета по соцполитике,
увидеться, показать расходы, вместе посмотреть, что позволило бы
безболезненно оптимизировать расходную часть. Мы открыты для такого
сотрудничества.
Спасибо вам большое, спасибо за то, что в том году на эту тему вы, как
фракция, обратили внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
Следующим будет задавать вопрос депутат Терентьев.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос по Фонду социального страхования.
С 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2022 года осуществляются специальные
ежемесячные социальные выплаты работникам медицинских организаций, социальным
работникам в рамках мер поддержки в период пандемии. К примеру, врачам скорой
помощи за смену выплачивают 2,5 тысячи рублей, фельдшерам доплачивают 600
рублей за смену. Как эти выплаты повлияли на размер средней заработной платы?
Какому количеству врачей были осуществлены выплаты? Какие дополнительные
расходы понёс Фонд социального страхования? Мы предлагаем оставить эти
выплаты без привязки к пандемии и после 2022 года. Планируется ли продолжать
поддерживать медиков по данной программе?
ПОЛИКАШИН А. П. Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос.
На самом деле все эти выплаты осуществлялись в рамках решения правительства,
а именно постановления правительства № 1762. Сегодня оно ещё действует, и,
соответственно, сегодня мы ещё осуществляем эти выплаты. Что касается
всего... Я могу назвать цифры за 2021 год, могу сказать в общем за весь
период. За весь период, то есть с 2020 года, сумма выплат по постановлению №
1762 составила порядка 400 миллиардов рублей, в 2021 году - 297 миллиардов
рублей, это без учёта указа президента № 313, который определяет
дополнительные страховые гарантии для медицинских работников, по нему ещё
сумма, тоже приличная, была выплачена опять же за счёт трансферта из
федерального бюджета.
Что касается средней заработной платы, я сейчас не отвечу, не могу сказать,
потому что это прерогатива Министерства здравоохранения. К сожалению, мы не
владеем данными о том, как именно повлияла эта выплата на среднюю заработную
плату, поэтому ответить не смогу, но, если вы нам такую задачу поставите,
безусловно, совместно с Минздравом мы готовы отработать этот вопрос.
А что касается сохранения или несохранения данной меры в качестве поддержки
врачей, опять же это будет решение правительства, мы, так сказать, как
выплатная касса, будем исполнять то решение, которое примет непосредственно
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Терентьев Михаил Борисович.
Следующим задаст вопрос Олег Николаевич Смолин.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Петрович, по исполнению бюджета за 2021 год. Конечно, отрадно слышать
слова о положительных результатах в сфере предоставления средств
реабилитации, но вопрос всё-таки в том, как повлияли на обеспечение граждан
техническими средствами реабилитации введённые против России санкции, ведь
многие средства реабилитации импортные или имеют импортные составляющие,
комплектующие. Какие меры принимает фонд, чтобы не пострадали получатели этих
средств?
ПОЛИКАШИН А. П. Уважаемый Михаил Борисович, уважаемые коллеги! Действительно,
в начале года мы столкнулись с проблемой, так как достаточно большое
количество технических средств реабилитации мы закупали за рубежом, мы
закупали их в недружественных нам странах. Тем не менее сегодня ситуация
исправилась кардинальным образом. Мало того, скажу, что отдельные
предприятия, которые работают на территории Российской Федерации и производят
технические средства реабилитации, также использовали отдельные компоненты и
сырьё из недружественных нам стран, и сама логистика была нарушена за этот
период, тем не менее сегодня мы выстроили модель, которая позволяет нам
бесперебойно снабжать инвалидов техническими средствами реабилитации: мы
перешли на замещение, мы стали теснее сотрудничать с Турцией, с
юго-восточными странами, мы перешли на других производителей. Кроме того,
совместно с Минпромторгом сейчас был отработан вопрос о сырье, российском
сырье, в целях изготовления абсорббелья и подгузников именно из российского
сырья на территории Российской Федерации. Я надеюсь, что вот эти меры,
которые мы приняли за этот короткий период, позволят нам также добиться
бесперебойности и пройти весь этот путь.
Спасибо, Михаил Борисович, за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Следующим задаст вопрос депутат Тумусов.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Степанович, вопрос комплексный, но задаю вам.
С 2016 года не индексируются пенсии работающих инвалидов, в результате с
этого времени мы потеряли 984 тысячи работающих инвалидов - по официальной
статистике. Дело в том, что пенсии инвалидов I и II групп по нашим меркам
приличные, а зарплаты низкие, и нет никакого смысла работать, когда у тебя
отнимают половину, скажем, минимальной заработной платы в виде отчислений от
пенсии. По нашим расчётам, суммарные потери трёх фондов и региональных
бюджетов больше, чем экономия Пенсионного фонда, но это наши расчёты. Мы
просим, коллеги, всех, в том числе, может быть, и Счётную палату, сделать
официальный расчёт потерь трёх фондов и региональных бюджетов, сравнить с
экономией Пенсионного фонда и предоставить нам.
Андрей Степанович, как вы лично отнеслись бы к возобновлению индексации
пенсий хотя бы работающих инвалидов?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Олег Николаевич.
Коллеги, мы готовы предоставить статистику, потому что мы ведём такой учёт.
Безусловно, мы со Счётной палатой обязательно сделаем такую выверку, Олег
Николаевич, и как минимум с вами лично это всё обсудим.
Логика заключается в том, что, определяя госполитику, министерство труда,
правительство в целом относится к работающим как к категории, которая сама
себя обеспечивает, и в этом отношении мне хотелось бы подчеркнуть, что если
инвалид начинает работать, то он не лишается социальных пособий. Такая была
политика. Если по итогам расчёта, выверки, оценки потерь... Соглашусь с вами,
наверное, в том, что работающий инвалид является для семьи образцом того, что
нужно быть социально активным. Это тоже важно в обществе, которое должно
видеть отношение к людям труда. Наверное, когда мы сделаем такие расчёты, мы
совместно с Минтрудом вернёмся ещё раз к этому вопросу и посмотрим, можно ли
эту модель использовать при расчёте бюджета на следующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Следующим задаст вопрос депутат Дёмин.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Илья Валерьевич, вы знаете позицию нашей партии, "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ...", в отношении страховых медицинских организаций: мы считаем их
ненужными посредниками между вашим фондом и медицинским учреждением. Это
первое.
Второе. По итогам анализа бюджета вашего фонда и бюджета здравоохранения в
целом Счётная палата считает, что есть существенные риски невыполнения
федеральных программ. И самое печальное, невыполнение идёт по таким важнейшим
направлениям, как профилактика заболеваний (94 процента) и медицинская
реабилитация (89 процентов), не выполняются программы информатизации. Вопрос:
какова роль в этих нехороших показателях вашего фонда и какие предложения по
улучшению этой ситуации в будущем?
БАЛАНИН И. В. В соответствии с действующим законодательством страховые
медицинские организации являются такими же участниками финансирования системы
здравоохранения, они вносят, конечно, свой вклад в том числе в определение
качества оказания медицинской помощи нашим гражданам. Они наделены такими
функциями, и я считаю, что они достаточно качественно выполняют свои функции,
установленные законом.
Что касается недовыполнения по ряду статей, которые вы сейчас назвали и о
которых я в том числе говорил в своём докладе. В первую очередь на
профилактических медицинских осмотрах, на объёме выполнения этих показателей
в прошлом году сказалась коронавирусная инфекция, именно поэтому, к
сожалению, есть определённое недовыполнение. Но в текущем году стоят задачи
выполнить все необходимые объёмы, в полном объёме провести все необходимые
медосмотры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дёмин Александр Вячеславович.
Следующий вопрос задаст Тамара Ивановна Фролова.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос касается фонда пенсионного страхования. Для субъектов МСП с 2021 года
на постоянной основе начали действовать льготы по уплате страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование в связи с распространением коронавирусной
инфекции. Они уплачивали их по тарифу 10 процентов - вместо 22 процентов - в
отношении части выплат свыше МРОТ. Для IT-компаний с 2021 года был установлен
тариф в размере 6 процентов. В 2022 году президент поручил правительству
уменьшить размеры страховых взносов до 15 процентов до 15 июля 2022 года.
Этот период скоро заканчивается, и в связи с этим у меня три вопроса. Первый:
планируется ли продлить льготный размер выплат страховых взносов для МСП?
Второй: каким образом эти меры повлияли до этого на собираемость взносов во
внебюджетные фонды? И третий: если влияние этих мер незначительное или,
наоборот, виден положительный эффект, готово ли правительство обнулить взносы
для субъектов МСП в качестве меры поддержки?
КИГИМ А. С. Спасибо большое, Александр Вячеславович, за все эти вопросы.
Я могу сказать, коллеги, что, как вы видите, в условиях сегодняшней ситуации
правительство предлагает различные варианты рассрочки, выбирается наиболее
эффективный механизм. Могу сказать, что для Пенсионного фонда сама
собираемость взносов выглядит следующим образом: взносы собирают налоговые
службы, дефицит покрывается за счёт трансферта Минфина, поэтому независимо от
того, какие именно льготы предоставляет правительство, мы обязательства перед
пенсионерами выполняем в полном составе.
Что касается предложений по изменению такой структуры, я думаю, наверное,
имеет смысл посмотреть, как закончится второй квартал этого года, потому что
остатки, о которых сегодня говорилось в докладе Счётной палаты, которые были
на конец 2021 года, наверное, всё-таки резко уменьшатся. И вот в этом
отношении мы ваши предложения, если не возражаете, хотели бы обсудить в
рабочем порядке, вместе с вами уточнить расчёты, представить их в Минтруд,
потому что это часть общей бюджетной политики, и в данном случае, наверное,
это должно быть единое решение по всем отраслям. Но вы видите, что
правительство точно старается оперативно учитывать интересы и особенности
каждой отрасли и давать максимальную возможность развиваться, чтобы в стране
были обеспечены и зарплаты, и рабочие места.
Если не возражаете, мы после нашего отчёта могли бы обменяться координатами и
переговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос - Фролова Тамара Ивановна. Пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Валерьевич, у меня вопрос по фонду ОМС, вопрос касается федеральных
клиник. В соответствии с федеральным законом № 430-ФЗ с прошлого года
действует новый механизм целевого финансирования федеральных медицинских
организаций: напрямую из бюджета Федерального фонда ОМС, ну, в части
оказания, конечно же, специализированной медицинской помощи, включая
высокотехнологичную медицинскую помощь, входящую в базовую программу ОМС, но
касающуюся только стационаров. Как мы сегодня услышали, Счётная палата
высказала ряд серьёзнейших замечаний, и это касается не только использования
выделенных средств. Что делается для исправления этих замечаний и, конечно
же, для полного использования средств на эти цели? Всё-таки 12 миллиардов
рублей не получили федеральные клиники... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Валерьевич.
БАЛАНИН И. В. Тамара Ивановна, спасибо за вопрос. Действительно, с прошлого
года федеральный напрямую фонд финансирует в этой части федеральные
медицинские организации. И можно сказать, что в целом это правильное решение,
опыт, я считаю, можно признать положительным. Те замечания, на которые
указала Счётная палата, в первую очередь касаются непроведения экспертиз в
прошлом году. Срок не установлен действующими нормативными актами, и мы по
всем этим случаям проведём или повторные экспертизы, или вообще в целом
дополнительные экспертизы, чтобы снять какие-то возможные недовыполнения и
возможные нарушения в оказании медицинской помощи нашим гражданам. В этом
году весь необходимый объём экспертиз уже проводится в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Регламент - до
десяти минут.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
Следующий - Ярослав Евгеньевич Нилов.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, совокупный объём средств, которые аккумулированы в трёх
фондах, превышает 13 триллионов рублей, это больше половины федерального
бюджета. Ну, вот вчера председатель бюджетного комитета сказал о процессе
утверждения исполнения бюджетов, что бесполезно голосовать против, потому что
это как таблица умножения: как выполнили, так и выполнили, вот и примите к
сведению, другого не будет. Но на самом деле мы оцениваем и результаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, секунду.
Коллеги, от докладчиков отойдите, пожалуйста. Докладчики должны слушать
выступления представителей фракций.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Мы будем оценивать и финансовое исполнение бюджетов, и
достижение результатов, и, естественно, нарушения, которые были на каждом из
этапов.
Итак, Пенсионный фонд Российской Федерации, самый большой. Общий объём
расходов - 7,7 процента ВВП, но если говорить в общем, то в странах с
развитой пенсионной системой объём расходов пенсионного фонда составляет
где-то 8-11 процентов ВВП. Причём в нашем Пенсионном фонде большая доля
федерального софинансирования - 3,7 триллиона рублей, среди которых 640
миллиардов на предвыборный подкуп, ну, так мы называем те 10 тысяч, которые
были выплачены семьям с детьми и пенсионерам накануне выборов 2021 года,
здесь же и все остальные средства, которые идут на выполнение федеральных
обязательств.
И только одна цифра чётко говорит об экономии, эта цифра относится к
обязательному пенсионному страхованию - 254 миллиарда. Для сравнения: в
прошлом году было больше триллиона рублей. Это как раз та экономия, которая
образовалась в результате действия пенсионной реформы, собственно, для чего
вся эта пенсионная реформа и затевалась. Мы сейчас проанализируем остальные
цели, которые перед ней стояли, - повышение пенсий, опережающая инфляцию
индексация пенсий и тому подобное, - но пока получилось только сэкономить, мы
это констатируем чётко, 254 миллиарда было сэкономлено. Количество
пенсионеров тоже сократилось, на 1,2 миллиона приблизительно, это те, кто
получал страховую пенсию по старости, и в этом, видимо, тоже была цель
пенсионной реформы.
Теперь скажем обо всех остальных целях.
Итак, индексация - 6,3 процента. Вроде бы больше официальной инфляции,
которая была в прошлом году, но инфляция бедных - а пенсионеры всё-таки
категория бедных - 11 процентов, по данным экспертов, и, естественно,
потребности пенсионеров не закрыты. При росте, прогрессировании инфляции в
нынешнем году тех денег, которые пенсионеры получили, уже недостаточно,
инфляция съела всё повышение, о котором мы говорили. Никакого опережающего
роста, никакой опережающей инфляцию индексации пенсий не произошло. Кстати,
на всю индексацию было потрачено 374 миллиарда рублей, это для неработающих.
Что касается работающих, я всё-таки тоже поддерживаю идею провести чёткий
расчёт, потому что сокращение числа работающих пенсионеров, уход их в тень,
переход на серые заработные платы, безусловно, привели к потерям федерального
бюджета и фондов. Я думаю, эти потери равны, а может быть, даже и превышают
ту экономию, которой федеральный бюджет якобы добился.
Теперь что касается непосредственно размера пенсий, давайте его
проанализируем. По отношению к средней заработной плате: 29,4 процента было в
2020 году, 29,4 процента - в 2021 году. То есть никакого роста по отношению к
средней заработной плате совершенно нет. Более того, напомню, мы с вами в
этом зале предварительно, перед пенсионной реформой, ратифицировали
соответствующую конвенцию, где было написано, что Российская Федерация должна
обеспечить пенсии в размере 40 процентов средней заработной платы. У нас 29,4
процента - никакого движения нет, а пенсионная реформа, напомню, на сегодня
достигла, что называется, апогея. Размер пенсий по отношению к прожиточному
минимуму пенсионера: здесь есть вроде бы небольшой рост - на 1,62 процента в
2020-м, на 1,66 процента в 2021-м, - но, скорее всего, как мы думаем, он
связан как раз с изменением методики формирования прожиточного минимума, с
переходом на расчётный вариант с отрывом от реальных потребностей, поэтому
цифра весьма виртуальная. Что касается самих выплат, среднее увеличение
страховой пенсии по старости - 928 рублей, среднее увеличение социальной
пенсии - 380 рублей, оно, кстати, даже уровня инфляции не достигло, меньше 4
процентов составила индексация.
Мы наблюдаем агонию накопительной пенсионной системы, по большому счёту, и
если раньше на неё были какие-то надежды, то теперь их нет. У нас сегодня
только 90 тысяч человек получают пенсионные выплаты по накопительной системе,
это дополнительно около тысячи рублей в месяц - всё, что они заработали.
Большинство, порядка 1,8 миллиона человек, в прошлом году предпочли получить
накопительную пенсию в виде одноразовой выплаты, это около 15 тысяч рублей в
среднем - вот всё, что они заработали за несколько лет, пока формировалась
накопительная часть. Ну и есть ещё срочная выплата, это те самые
дополнительные пенсионные отчисления, которые, как обещали, будут некой
заменой, 2 тысячи рублей она составляет. Всего в этой системе осталось 311
тысяч человек из первоначально заявленных 15 миллионов человек. Всё, система
умерла, так же как и доходность, собственно, этих накоплений. Есть
национальная управляющая компания, которая управляла этими средствами, она
дала аж целый 1 процент доходности по накоплениям пенсионеров в прошлом году.
Даже тяжеловесный ВЭБ, неподъёмный, дал 4,7 процента, некоторые дали 10
процентов. Я думаю, в этом есть и определённая вина сотрудников фонда. Что
это за компания, которая отобралась и отработала с таким доходом?
Если говорить об агентских функциях, то можно сказать о нищенской выплате за
уход - 1200 рублей. Я напомню: 2,8 миллиона человек её получают, это
единственная сумма, на которую живёт работоспособный человек, ухаживающий за
своим тяжелобольным родственником, - 1200 рублей, не менялась она уже более
десяти лет. Уход за детьми-инвалидами - 10 тысяч рублей; 530 тысяч таких
семей. Вы понимаете, что эта сумма тоже на сегодня (не индексируется, кстати,
уже четыре года) практически недостаточна.
Управление. У нас много вопросов по управлению. Ну, прежде всего 38
миллиардов рублей на доставку пенсий - это 0,4 процента всей выплачиваемой
суммы. В рамках информатизации, использования современных технологий эта
сумма может быть уменьшена, она не уменьшается в последние годы. Численность
сотрудников Пенсионного фонда - 106 тысяч, фонд оплаты труда - 70,5 миллиарда
рублей. Я напомню, что последние несколько лет более 10 миллиардов рублей (в
позапрошлом году - 15 миллиардов, в прошлом году - 11 миллиардов) было
затрачено на информатизацию. Каковы результаты этой информатизации, если
сохраняется тот же фонд заработной платы, сохраняются те же сотрудники и
практически никак или весьма незначительно облегчается состояние пенсионеров,
- это тоже большой вопрос. Сбербанк сократил 40 процентов своих сотрудников в
результате информатизации. Ну вот Пенсионный фонд - никак.
Что касается фактов, всплывших неожиданно, кстати, в момент перехода,
касающихся неких выплат на приобретение квартир, оплату медицинской помощи,
санаторно-курортного лечения, с ними, конечно, надо разбираться, они сейчас
переведены или переводятся в рамках закона, ну а кто ими пользовался и как -
я думаю, мы это запросим дополнительно. Также считаем, что эти льготы в
рамках будущего фонда должны оплачиваться из федерального бюджета, а не за
счёт средств страхователей, как это происходит. Ну и конечно, самый
замечательный случай, когда фонд закупил централизованно картриджей на 112
миллионов рублей, по 12,7 тысячи рублей, а регионы закупили по 6,4 тысячи
рублей. 40 миллионов рублей, по данным Счётной палаты, составил ущерб, а мы
считаем, что 50 миллионов. И на наш взгляд, говорить о том, что это кто-то
неправильно определил начальную цену, не приходится, это чёткая и понятная
коррупционная связь: централизованно закупили - и кто-то получил откат на 50
миллионов рублей.
Что касается фонда соцстраха. Здесь наши традиционные замечания, связанные с
дефицитом по одному варианту страхования от временной нетрудоспособности - 74
миллиарда рублей и профицитом по другому - 42 миллиарда рублей. Вроде бы в
рамках изменения базы для начисления взносов это недоразумение должно
ликвидироваться, но, ещё раз повторю, рост предполагаемой выплаты по
больничному листу, рост предполагаемой выплаты по беременности и родам будет
связан не с объединением фондов, а с изменением базы и, соответственно, с
увеличением взносов в этот фонд.
Хронические проблемы, о которых говорилось. Ну, чуть улучшилась ситуация со
средствами реабилитации за счёт 9 миллиардов рублей, которые поступили, но с
санаторно-курортным лечением никаких подвижек нет, абсолютно никаких подвижек
нет. Чуть больше выдали путёвок, но это в любом случае один раз в четыре
года. Понятно, что реабилитационного эффекта, лечебного эффекта от подобного
рода реабилитации не будет никакого абсолютно. И совершенно неправильно
выглядит сумма освоения средств по капитальным вложениям: 16,6 процента.
Вдумайтесь: 16,6 процента того, что было вложено, - вот, к сожалению, часть,
которая на сегодня освоена.
Фонд обязательного медицинского страхования. Несмотря на дифирамбы, что там
стало много денег, что теперь их некуда девать, я вам скажу, что в этом фонде
большая часть поступлений - это на ковид. Если всего прибавилось 238
миллиардов рублей, то только на ковид ушло 235 миллиардов рублей в разных
формах. Поэтому говорить о том, что там жуткая прибавка, о том, что на
здравоохранение сегодня выделяются большие средства, не приходится.
Отмечается фактически полное отсутствие контроля за федеральными
организациями, это, наверное, самое большое замечание Счётной палаты фонду
обязательного медицинского страхования. Мы их из-под страховых компаний в
прошлом году вывели, но фонд, к сожалению, экспертизу толком не провёл и даже
оплату производил до медико-экономической экспертизы. Так получилось, что нам
привели факты, когда 60 одних и те же больных в одно и то же время лечились в
разных учреждениях и за них были перечислены соответствующие средства. Это
абсолютно управленческая проблема, это абсолютно решаемые вопросы. Если фонд
не наведёт порядок, он дискредитирует всю идею отказа от страховых компаний.
А это можно сделать, это реально сделать, для этого все необходимые
полномочия есть. Между тем Счётная палата говорит о том, что не может
подтвердить выплаты на 21 миллиард рублей, которые фонд произвёл в пользу
федеральных учреждений, но соответствующую экспертизу не провёл.
В связи с этим мы не будем поддерживать утверждение отчётов об исполнении
бюджетов всех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Нилов Ярослав Евгеньевич.
Следующим будет выступать депутат Кузнецов Андрей Анатольевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Прежде всего обращаю внимание,
что от фракции ЛДПР прозвучал только один вопрос, и это не потому, что нам
нечего спрашивать: мы можем не 3, а 333 вопроса задать. Вчера на Совете Думы
у нас была договорённость и было такое эмоциональное понимание, что в тех
условиях, в которых мы работаем, и учитывая, сколько заседаний осталось, все
вопросы нужно задавать на заседаниях комитета и, если есть возможность
отказаться, а не вступать в полемику не по теме, это нужно сделать. Мы, как
партия конструктивной оппозиции, так и сделали. И все десять минут я тоже не
будут расходовать, для того чтобы мы сегодня успели пройти всю повестку дня.
Обращаю внимание, что все три внебюджетных фонда, которые работают, работают
по тем законам, которые мы здесь принимаем. Поэтому, несмотря на то что
названия фондов созвучны словам "пенсия", "социальная поддержка", большая
часть критики, которая звучит, должна быть адресована не фондам, а прежде
всего нам либо другим инстанциям - правительству, другим органам власти.
Например, дети-инвалиды: в тех семьях, где есть дети-инвалиды, пособие 10
тысяч получают ежемесячно. Это вообще регулируется указом президента. 1,2
тысячи рублей - позорное пособие, которое выплачивают тем, кто ухаживает за
инвалидами I группы. Это тоже указом президента. Неиндексация пенсий - это
наш вопрос. И так можно по целому перечню тех критических замечаний, которые
сегодня звучали. Мы в ЛДПР тоже критически относимся к пенсионной системе,
системе социального страхования, медицинского страхования, но, положа руку на
сердце, мы должны прежде всего понять, где первоисточник проблем, и бороться
с первоисточником, а не критиковать тех, кто, как говорится, первый попался
под руку.
Мы в ЛДПР задались вопросом: а что будет, если мы не утвердим сегодняшние три
проекта законов? А ничего не будет, юридических последствий никаких.
Политические будут. Мы рассматриваем кассовое исполнение бюджетов трёх фондов
за прошлый год. Проанализировав на заседании комитета по труду и социальной
политике два бюджета, мы видим: кассовое исполнение в целом нормальное,
вопросов и у Счётной палаты особо не возникло. Поэтому мы, исходя из тех
принципов, которыми мы руководствовались при принятии бюджетов - мы тогда не
поддержали бюджеты, - в том числе критикуя проблемы и те негативные явления,
которые есть, не будем поддерживать исполнение бюджетов Пенсионного фонда и
Фонда социального страхования.
Что касается фонда обязательного медицинского страхования. Единственный
вопрос от фракции ЛДПР был как раз руководителю фонда медицинского
страхования - мы не получили ответа чёткого, внятного, опять такой
витиеватый, виляющий. Нас этот ответ не устроил, и мы проголосуем против
утверждения исполнения бюджета фонда обязательного медицинского страхования,
потому что весь 2021 год абсолютно безнравственно вели себя медицинские
страховые компании: они как издевались, так и продолжают сегодня издеваться
над медицинскими учреждениями, под надуманными предлогами штрафуя их, деньги
не поступают в медицинские учреждения, это влияет на стимулирующие выплаты,
их размеры, на возможность проводить ремонт, косметический или иной, на
возможность приобретать оборудование. Мы постоянно обращаем внимание на то,
что они должны быть более гибкими, они должны быть более внимательными и
понимать, что от их решений, которые позволяют им набивать себе карман,
зависит настроение и здоровье наших граждан. Все врачи, заваленные писаниной,
жалуются, что у них времени на больного меньше, чем на составление отчётных
документов, - мы с этим не собираемся мириться. Поэтому мы считаем, что закон
"Об обязательном медицинском страховании..." надо вообще ликвидировать,
перейти к прямому государственному финансированию и жёстко проверить
деятельность всех медицинских страховых организаций, причём привлечь не
только Центральный банк, как регулятор, не только РСА, не только
правительство, но и правоохранительные органы. Там есть где покопаться,
поверьте.
В связи с этим фракция ЛДПР воздержится от голосования по бюджетам фондов
пенсионного и социального страхования и проголосует против законопроекта об
исполнении бюджета фонда обязательного медицинского страхования.
Я сэкономил почти шесть минут. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Кузнецов Андрей
Анатольевич.
Следующим будет выступать Ткачёв Антон Олегович.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, ну да, вот такие вопросы кажутся техническими - отчёт об
исполнении бюджета фонда. Это, знаете, напоминает как бы... Здесь есть два
подхода на самом деле. Это как бы осмотр кабинета, вот заходят: "Так, стулья
ровно стоят или неровно? Ровно стоят - значит, работают". То же самое здесь:
"Пенсии платим? Платим". Всё время сравниваем с 90-ми годами: "А вы помните,
пенсии не выдавали? А вы помните, задолженности были? А зато сейчас выдают
день в день!" Понимаете? И мы сверяемся вот с этим. Но по большому счёту,
наверное, всё-таки правильно было бы оценивать исполнение бюджета с точки
зрения целей, стратегических целей, оперативных целей. И в отчётах, которые
представляют нам представители фондов, тоже хотелось бы видеть не сухие цифры
- тут исполнили, тут не исполнили, здесь потратили, здесь не туда потратили,
- а всё-таки выводы: мы тратили деньги и пришли к выводу, вот в этом году к
такому-то - тут подсовершенствовать, здесь подсовершенствовать, хотим с
такими-то инициативами выступить. Нет этого! Почему? Потому что, коллеги...
Вот я почему к этому обращаюсь? В предыдущих выступлениях эта тема
затрагивалась. Это считается нормой, вы считаете, что это норма - оценить как
бы только за то, что выполнены цифры. Да ни в коем случае нельзя этого
делать! Во-первых, мы приучаем исполнительную власть к тому, что не надо
смотреть на цели. А на цели надо смотреть! Вот мне вчера довелось побывать на
семинаре Алексея Леонидовича Кудрина (кстати, спасибо Морозову Олегу
Викторовичу за организацию этого семинара), где говорили о философии работы
Счётной палаты. Мне очень понравилось, когда он сказал: "Мы проверяем не
только исполнение цифр, условно говоря, украли или не украли, а мы проверяем
ещё исходя из целей - соответствует целям то, что мы делаем, или не
соответствует". Коллеги, если это делает Счётная палата, почему
Государственная Дума не должна этого делать? Ведь, по большому счёту, Счётная
палата - это наш с вами инструмент. А как мы будем это делать, если мы не
задаём таких вопросов - по целям?
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." традиционно, каждый год голосует против утверждения
исполнения бюджетов этих фондов с одной-единственной целью: мы привлекаем
внимание к тому, что концепция обеспечения социальных гарантий гражданам
через вот эти фонды-посредники сама по себе ошибочна. И мы каждый год
приводим аргументы - и свежие, и, может быть, одни и те же, - тем не менее мы
ничего не слышим в ответ. Условно говоря, "вот вы в своё время откукарекали -
всё, вам спасибо, мы всё равно проголосуем".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ А. А. Да дело не в обиде, здесь речь идёт о том, что всё-таки выводы
надо делать. Ну мы одну и ту же систему вот вымучиваем с этими
фондами-посредниками. Давайте вернёмся к чему? Вот то, что было в 90-е
актуально и было шагом вперёд, сейчас, спустя 30 лет, уже стагнация,
понимаете? Не то чтобы эти фонды сами по себе плохие - система устаревшая на
сегодняшний день. Ну ведь мы с вами восстанавливаем нормальные гарантии
гражданам, хорошо, что начали платить вовремя, так давайте всё-таки
обеспечивать и цели, в том числе и пенсионной реформы, которые объявлялись.
То есть цель была повысить пенсии, найти какие-то новые резервы, сделать
справедливой систему - система справедливой не становится. Вот опять говорим
про шкалу налогообложения: богатые платят меньше. Я приводил пример в прошлый
раз - снова не услышали. Ведь на обсуждении в первом чтении, когда про
слияние фондов говорили, нам обещали: мы покажем вам эффективность - ничего
этого не произошло.
По конкретике. У всех фондов профицит. Причина профицита и что с этим делать
- этого мы не услышали. Почему он сформировался? Почему не потратили, у нас
что, некуда тратить? Приводились аргументы коллегами, не буду повторяться.
Дальше. Отношение вообще к фондам как к сервисным структурам - разве это
правильно? У нас что, они разве сервисные структуры? Нет, они управляющие
структуры - посмотрите, как деньгами пенсионеров управляет Пенсионный фонд.
Ничего не хочу сказать, да, к пуговицам претензий нет, но осадочек есть. Ну
разве 1,5 процента или 4,5 процента - это грамотное управление деньгами?
Сколько вокруг этого разных посредников! Куда утекают-то эти деньги? Кто-то
ведь на них зарабатывает. Мы-то знаем, что на финансовом рынке происходит и
какие там проценты зарабатываются, а почему-то на народных деньгах минимум
показываем. Разве это правильно? Оценка прозвучала? Нет, не прозвучала. А к
пуговицам претензий нет.
Дальше. Действительно, мы наблюдаем, что главное, к чему сейчас приводит эта
система, - это сокращение государственных расходов из федерального бюджета на
обеспечение пенсий. Собственно говоря, это скрытые цели нашей пенсионной
реформы - вашей. Это и происходит. Пенсионеров становится меньше, и по идее
пенсии должны расти, а они не растут, в реальном выражении они просто падают.
А то, что там 0,6 или 0,5, - это, знаете, не рост.
Дальше, по фонду медицинского страхования. Это тоже не сервисная структура -
она управляет. Они управляют тарифами на медицинские услуги, по которым идут
расчёты в том числе и с региональными бюджетами. Посмотрите, сколько
источников финансирования у фонда медицинского страхования: не только
федеральный бюджет, но и региональные бюджеты, ведомственные бюджеты, потому
что у нас кругом объекты ведомственные. Задаём вопрос: эта система
справедливая или нет? Почему у нас в одних больницах одно качество, в других
- другое? Потому что такая система. Она справедливая или нет? Мы должны такой
вопрос задать. Да несправедливая она, люди это видят и говорят об этом!
Дальше. Кто контролирует установление этих тарифов? Вот кто-нибудь
контролирует фонд медицинского страхования, когда он определяет стоимость той
или иной услуги, которую гражданам оказывают, и потом выставляет это в бюджет
какого-то региона? Оказывается, никто не контролирует, коллеги,
представляете?! То есть они на самом деле могут рисовать что хотят, на что,
кстати, в отчёте Счётной палаты присутствует указание. Мы видим: нет-нет да и
идёт ссылка на то, что вот в таких-то договорах не указаны цели, в таких-то
договорах раньше времени оплатили, не проведя экспертизу. Это вроде мелочи,
потом смотрим... Я на одном заседании комитета слышал, как говорили: ну,
знаете, в общем объёме расходов доля 0,5 или сколько-то - это не очень много,
это всё в рамках погрешности. Что это за рамки погрешности?! То есть мы сами
позволяем посреднической структуре расходовать народные деньги - понимаете? -
и считаем, что это нормальная система. Она ненормальная! Мы продолжаем,
коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." продолжает настаивать на прямом
финансировании из бюджета социальных гарантий. Правильно здесь говорили
коллеги: какую долю эти гарантии составляют в бюджете Российской Федерации?
Почти 40 процентов! И прямым счётом их надо считать, чтобы они напрямую шли,
без всяких посредников, и чтобы не дай бог кто-то к этим деньгам прикоснулся,
чтобы не накручивали ни госкорпорации, ни ВЭБ, никто на этом не наживался,
потому что нет такого права! Но почему-то эта точка зрения до сих пор всерьёз
не рассматривается, хотя сколько лет до этого у нас страна существовала на
совершенно других принципах. Потом вот нам принесли из-за границы, сказали,
что это вот эффективнее. Но мы из-за границы одно берём, а другое не берём,
то есть вот то, что фонд является посредником, мы берём, а то, как его
контролировать, не берём. Посмотрите, как в Европе контролируют эти фонды,
посмотрите разницу, к чему это приводит! Например, численность работников
Пенсионного фонда, коллеги, у нас - 1800 или 1700 человек на 1 миллион, боюсь
ошибиться, а посмотрите, какие в Европе данные: в 2 раза, в 3 раза меньше!
Они эффективнее распоряжаются этими деньгами.
Дальше, в отчёте фонда должен звучать ответ на вопрос, почему это происходит,
почему нам надо так много людей, чтобы обеспечить выдачу пенсий. Да потому,
что систему расчётов вы создали запутанную - дальше некуда! Там три параметра
надо учитывать - а вы наворотили эти формулы, корень квадратный и всё
остальное, ни один человек в этом никогда не разберётся! Поэтому в судах, как
только начинают разбираться, даже ваши исполнители не могут с этим
разобраться, в суд как только идут - тут же в пользу граждан результаты.
Посмотрите, и по Фонду социального страхования то же самое, это приведено в
отчёте Счётной палаты. Так вот, коллеги, система эта никудышная. Мы
голосовать за отчёт не будем.
Мы против утверждения отчётов об исполнении бюджетов Пенсионного фонда, фонда
медицинского страхования. А что касается социального фонда, мы считаем, что
он, наверное, наиболее сервисный из этих трёх фондов, там как бы
посреднические функции есть, но они не настолько выраженные, но одобрить его
деятельность мы тоже не можем. Мы настаиваем на том, чтобы это финансирование
было напрямую из бюджета при соответствующих контрольных функциях. И я хотел
бы, чтобы мы всё-таки учли то, чему нас учит Счётная палата.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Ткачёв Антон Олегович.
Следующей будет выступать Светлана Викторовна Бессараб.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Доходы государственных
внебюджетных фондов более чем на 70 процентов состоят из поступлений
страховых взносов. Ранее президент Путин предложил вдвое снизить страховые
взносы, которые снимаются с зарплат, для малого и среднего бизнеса. Таким
образом, выпадающие доходы внебюджетных фондов, куда входят и Пенсионный
фонд, и фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального
страхования, будут нарастать. Ну, в условиях кризиса нужно снижать налоговое
давление, и эта мера правильная, другое дело, что этого недостаточно, потому
что предпринимателям, к сожалению, уже не из чего платить эти страховые
взносы, даже если мы их и снизим.
В 2015 году комитет по экономической политике уже предлагал снизить
социальные взносы до 14 процентов для МСП. В правительстве заявили, что это
можно сделать за счёт замещения выпадающих доходов, которые возникнут за счёт
того же повышения пенсионного возраста. В итоге пенсионный возраст у нас
подняли, а для МСП страховые взносы как оставались на отметке 30 процентов,
так на сегодняшний день и остаются, так они и живут. Сейчас, в 2022 году,
когда бизнес находится перед угрозой в принципе закрытия, нужно дать
возможность выжить, а не забирать у них уже то, что осталось, последнее.
Каким образом можно возместить эти выпадающие доходы внебюджетных фондов?
Если начать экономить деньги, то фонд обязательного медицинского страхования
можно в принципе ликвидировать как категорию и перевести систему
здравоохранения под прямое бюджетное управление, разделив тем самым
бесплатную медицину и платную, - у нас коллега сегодня спрашивала, говорила
по вопросу о платной медицине. ФОМС съедает около 20 процентов расходов на
здравоохранение на свои административные расходы. В принципе по остальным
фондам картина похожая, как я считаю, плачевная.
В 2018 году наш президент поручил нарастить расходы на здравоохранение до 5
процентов ВВП. За три года рост составил почти 2 триллиона рублей, или
примерно около 4,7 процента, это позитивный шаг. Однако при этом в
утверждённом законе о бюджете расходы на здравоохранение опять падают до 3,7
процента ВВП к 2024 году. Каждый год расходы на это направление, к сожалению,
будут падать, и это без учёта опять же реальной инфляции, которая будет
составлять около 20 процентов. То есть расходы на здравоохранение снизятся
ещё сильнее, фактически, возможно, желаемых 5 процентов мы точно не увидим,
они будут где-то на уровне 2 процентов. При этом расходы на здравоохранение и
образование в развитых странах составляют от 5 до 8 процентов.
Без образованных и здоровых людей у нас не будет ни развития, ни
качественного импортозамещения, ни суверенитета, которого мы добиваемся.
Считаем, что расходы на здравоохранение, образование и инфраструктуру
необходимо увеличить в 1,5-2 раза за счёт уменьшения, к примеру, субсидий
государственным компаниям и сокращения неэффективных затрат, а часть из них
как раз приходится на внебюджетные фонды. Вчера мы говорили, что доля
неконкурентных закупок достигает 80 процентов. Там зарыты триллионы рублей,
которые можно развернуть в сторону людей, тратить на них. Правительству
действительно необходимо размышлять не о том, какие придумать новые налоги
или где повысить, а о том, как эффективно тратить то, что уже есть, потому
что у нас их вполне достаточно.
Расходы на здравоохранение в федеральном бюджете примерно в 5 раз ниже трат
на силовой блок и в 1,5 раза меньше расходов на содержание бюрократического
аппарата. Да, безопасность нашей страны, несомненно, важна, этим пренебрегать
не нужно, но если мы не будем развивать систему здравоохранения и систему
образования, то в принципе мы будем в скором времени, там, через десять лет,
защищать охранников и чиновников.
Говорила моя коллега-депутат по поводу возможности коммерческих медицинских
услуг, возмещения их за счёт ФОМС. Да, но буквально недавно в Воронеже
общался с руководителем одной из коммерческих клиник, и он сказал, что
перечень тех услуг, которые подпадают под ФОМС, достаточно мал. И особенно
это касается реабилитационных услуг, к примеру для тех же деток с ОВЗ, семьи
которых, к сожалению, тратят огромные деньги на то, чтобы поддерживать
здоровье ребёнка.
Мы поговорили про внебюджетные фонды, но также хотел бы затронуть ситуацию с
зарплатами медиков, врачей. Необходимо введение федеральных окладов
медицинских работников. Согласно майским указам президента зарплаты врачей и
преподавателей в вузе должны достигать 200 процентов уровня заработной платы
в регионе, для младшего медицинского персонала и учителей в школе эта норма
была утверждена на уровне 100 процентов. К сожалению, результаты, мягко
говоря, не радуют. В 2018 году задачу майских указов по зарплатам бюджетников
выполнили всего 16 регионов. По итогам 2019 года не достигли цели роста
заработной платы младшего медицинского персонала 48 регионов. И даже там, где
зарплаты повышались, они, к сожалению, повышались другими способами - за счёт
сокращения штата и оптимизации учреждений. Если спросить врачей, как они
зарабатывают, - это ни для кого, я думаю, не секрет, мы все с избирателями
общаемся - они ответят, что работают на несколько ставок, как и учителя. Они
тоже люди, нагрузка растёт, а из-за того, что нагрузка растёт, растёт и риск
врачебных ошибок. Что касается младшего медицинского персонала, в этой сфере
жесточайший дефицит кадров, и он усугубляется. Особенно это заметно в не
очень популярных у выпускников медицинских вузов профессиях, таких как
фтизиатр, патологоанатом и ревматолог. На ситуацию неблагоприятно влияет и
децентрализация системы оплаты труда, которая началась примерно с 2008 года.
Все мы помним, что была другая, единая тарифная сетка с 17 уровнями базовых
окладов.
Коллеги, в нашей стране сейчас очевиден тренд централизации, новые технологии
этому помогают. Вертикаль власти стремится к тому, чтобы все решения
принимались в центре, оставляя на местах, в регионах минимум инициативы, но
при этом перед регионами непрерывно ставят задачи, отнимая у них все стимулы
и ресурсы, которыми они могли бы пользоваться. У нашей партии есть
предложение: ввести единую федеральную зарплату в размере 75 тысяч рублей для
врачей и учителей, сняв нагрузку с региональных бюджетов. Одновременно нужно
снижать и давление бюрократического пресса, под которым сейчас находятся
медицинские и педагогические работники, причём пути решения есть.
Поддержать решение об исполнении бюджета наша фракция, к сожалению, не
сможет. И, коллеги, нам нужно всё-таки задуматься о будущем наших систем
здравоохранения и образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на
то, что за каждой цифрой в отчётах об исполнении бюджетов фондов стоят
конкретные результаты, достижения и недостатки. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно,
уделяет особое внимание проблемным вопросам в деятельности фондов, но,
безусловно, отмечает и их достижения.
Счётной палатой по результатам анализа за 2020 год сделано замечание
Пенсионному фонду о недостижении одного из показателей Стратегии
долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, а именно
показателя соотношения средней пенсии и номинально начисленной заработной
платы. Как правильно сказал один из выступавших, мы с вами частично
ратифицировали Конвенцию № 102 МОТ, которая как раз устанавливает показатель
замещения утраченного заработка на уровне 40 процентов. Между тем в 2016 году
этот показатель составлял 33,8 процента, по отчёту Счётной палаты, а в 2021
году, снижаясь, достиг 31 процента. Это особый вопрос, на который мы будем
обращать пристальное внимание, несмотря на то что в натуральном выражении
после всех мероприятий по повышению пенсий в России они выросли значительно.
Так, с учётом всех проведённых в 2021 году мероприятий на конец года средняя
страховая пенсия по старости для неработающих пенсионеров составила 17 553
рубля и увеличилась в среднем на 1029 рублей. Численность пенсионеров,
получающих страховые пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению, в Российской Федерации составила 42,1 миллиона человек. Хочу вам
напомнить, дорогие коллеги, что по поручению президента в 2021 году каждый
неработающий пенсионер получил единовременную денежную выплату в размере 10
тысяч рублей, затраты федерального бюджета составили 430 миллиардов рублей, и
это ещё раз говорит о заботе государства о старшем поколении. Государство
продолжает заботиться и о семьях с детьми. На выплату материнского
(семейного) капитала было направлено 399 миллиардов рублей из федерального
бюджета Российской Федерации, и львиную долю, 90,5 процента, составляют
средства, направленные на улучшение жилищных условий. На наш взгляд,
необходимо продолжить законотворческую деятельность именно в этом
направлении. По инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня российские семьи с детьми
имеют возможность не только приобретать жильё, но и строить его на земельных
участках, в том числе дачных. Следующим этапом может быть разрешение семьям
направлять средства материнского (семейного) капитала непосредственно на
приобретение земельных участков для строительства собственного жилья.
Уважаемые коллеги, в целом расходы на реализацию дополнительных мер
социальной поддержки семей с детьми составили более 259 миллиардов рублей.
По Фонду социального страхования. По анализу работы в 2020 году Счётной
палатой были отмечены три основные проблемы. Прежде всего, это проблема
обеспеченности инвалидов техническими средствами реабилитации. Коллеги, в
2021 году фонду дополнительно было направлено 9,5 миллиарда рублей на эти
цели, всего затрачен 41 миллиард рублей. Заявок, поступивших от инвалидов,
было 467 миллионов, вернее, на 467 миллионов изделий, так вот предоставлено
466 миллионов изделий, то есть 99,6 процента заявок инвалидов было
удовлетворено. Вместе с тем "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что большой остаток, а
именно 1 миллиард рублей, по данным целям - это недостаток в работе фонда. Мы
проанализировали и поняли, что основными проблемами являются в том числе
отказ инвалидов от технических средств реабилитации в связи с их
недостаточным качеством, а также нарушение поставщиками сроков и условий
поставок технических средств реабилитации, на эту проблему тоже следует
обратить особое внимание. Другой, не менее значимой проблемой, коллеги, как
мы с вами отмечали, стала обеспеченность санаторно-курортным лечением
граждан, имеющих на это право. В 2021 году Фондом социального страхования
было предоставлено почти 187 тысяч путёвок, что на 50 тысяч путёвок больше по
сравнению с предыдущим, 2020 годом. Степень обеспеченности, безусловно,
выросла, с 19,8 процента до 26,7 процента. Вместе с тем "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отмечает неудовлетворённость темпами решения этой проблемы. С учётом того что
на начало 2020 года на учёт встало почти 500 тысяч граждан, мы должны
удовлетворить эту очередь в течение ближайших трёх лет, над этим стоит
поработать. Существенным недостатком в работе фонда по-прежнему считаем
покрытие дефицита бюджета по обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности остатками средств по страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также резервами
этих средств, как правильно заметил коллега из Счётной палаты, что является
прямым нарушением статьи 24 закона "Об основах обязательного социального
страхования". Вместе с тем "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что, несмотря на
возросшие обязательства Фонда социального страхования (они выросли на 158
процентов), все обязательства были выполнены в установленные сроки. При этом
расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности выросли на 57,9
процента. И основными причинами этого явились как увеличение количества
больничных листов, мой коллега уже отметил, что их было почти 40 миллионов,
так и выплаты для граждан 65 лет и старше, когда они находились на
самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции. И это тоже
ещё одна забота, существенная забота государства о гражданах старшего
поколения, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает это. Расходы бюджета фонда по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний составили 107 миллиардов рублей, или 96
процентов установленных показателей бюджета.
Коллеги, по фонду обязательного медицинского страхования необходимо отметить,
что расходы фонда были увеличены за счёт остатков средств на 2021 год на 52
миллиарда рублей. Особенностью исполнения бюджета явилось также то, что
помимо субвенций на реализацию региональных программ из резервного фонда
Правительства Российской Федерации фонду было направлено 230 миллиардов
рублей на лечение граждан от COVID-19 и ещё 5,8 миллиарда рублей на
углублённую диспансеризацию после ковида. Самой острой проблемой
здравоохранения фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по-прежнему считает дефицит кадров. И
мы глубоко возмущены ситуацией, когда на такие серьёзные цели с хорошим
финансированием фонд не выбирает средства. Как уже сказала моя коллега из
Счётной палаты, средства, которые были направлены фонду на приём 14 тысяч
врачей и почти 26 тысяч работников среднего медицинского персонала, были
освоены лишь на 16 процентов. Это недопустимо, коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
считает, что, возможно, ускорение решения задачи по разработке и внедрению
единой отраслевой системы оплаты труда для работников здравоохранения
позволит снизить хотя бы трудовую миграцию работников здравоохранения между
субъектами Российской Федерации и сократит этот процент. Кроме того, мы
отмечаем также низкий уровень освоения средств на самые благие цели - на
раннее диагностирование онкологических заболеваний. Там средства освоены
всего на 0,4 процента, и это не по вине фонда. В конце 2021 года
постановлением правительства упрощены порядок и процедура предоставления
стимулирующих выплат. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает ещё раз вернуться к этому
вопросу и внимательно его рассмотреть по результатам освоения в 2022 году.
Уважаемые коллеги, конечно, как говорится, приятно смотреть на огонь, воду и
работающих коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Оживление в зале.) Но сегодня
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает ещё раз внимательно поработать всем фракциям
вместе и принять законопроекты об исполнении бюджетов внебюджетных фондов, а
затем вместе поработать над необходимой коррекцией для дальнейшей
стабилизации и улучшения эффективности качества деятельности внебюджетных
фондов. Мы приглашаем к совместной работе все остальные фракции. Мы будем
голосовать за и ещё раз отмечаем, что все обязательства Пенсионного фонда,
Фонда социального страхования и фонда обязательного медицинского страхования
были выполнены в полном объёме в установленные сроки, а индексация пенсий,
социальных выплат и пособий производилась согласно законодательству. Ещё раз,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает голосовать всех за предложенные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, официальные представители правительства и содокладчик имеют
возможность, если есть такое желание, выступить с заключительным словом.
Регламент - до трёх минут.
Я буду спрашивать, а вы отвечайте, будете вы выступать или нет.
Андрей Степанович Кигим, пожалуйста.
КИГИМ А. С. Большое спасибо за вопросы, коллеги. На все вопросы, которые были
в выступлениях, мы дадим ответы и готовы показать в деталях, как мы работаем.
Всё выполним. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Петрович Поликашин.
ПОЛИКАШИН А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу
поблагодарить за совместную работу над законопроектом и, безусловно, за ту
коррекцию, которую вносили в процессе исполнения данного бюджета. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Валерьевич Баланин.
БАЛАНИН И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Спасибо вам за
ваши вопросы, за ваши предложения и замечания.
Я хочу поблагодарить также Счётную палату за ту работу, которую она провела,
и за предложения в отношении бюджета фонда. Мы обязательно учтём в этом году
все эти предложения в своей работе, и надеюсь, что замечаний уже по итогам
2022 года у нас станет меньше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик от Комитета по бюджету и налогам - Айрат Закиевич Фаррахов.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемые коллеги, на самом деле я хотел обратить внимание на
заключение Комитета по бюджету и налогам, которое находится в свободном
доступе. В этом заключении есть ответы на все те вопросы, большинство,
которые сегодня задавались. Также в заключении мы отметили, что в 2021 году
персонал фондов выполнил значительный объём дополнительной работы, которая
была действительно экстренная, и выполнена работа была очень качественно,
очень хорошо. Кроме того, в наших заключениях очень широко отражена позиция
Счётной палаты Российской Федерации. И мы ещё раз отметили в своих
заключениях, что главным нашим резервом и ответом на все те вопросы, которые
обсуждались здесь, является совершенствование законодательства об
обязательном социальном, пенсионном и медицинском страховании.
Комитет ещё раз предлагает поддержать эти отчёты, они достоверны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, обсуждение завершено.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 2021 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 36 чел.8,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
И ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Всем приглашённым спасибо и успехов в работе.
Коллеги, продолжаем работу, рассматриваем законопроекты во втором чтении.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Поступило 78 поправок, 50 поправок рекомендуются
комитетом к принятию, 19 рекомендуются к отклонению, 9 поправок были сняты
авторами после душевного разговора в комитете по бюджету. На самом деле,
может быть, из всех поправок, поскольку мы говорили, что это то, что можно
было бы сделать вот сейчас, непосредственно перед завершением сессии, я
отметил бы несколько поправок, которые нашли своё отражение в тексте ко
второму чтению.
Ну, во-первых, это освобождение от налогообложения операций по безвозмездной
передаче газа для обеспечения горения Вечного огня и Огня памяти. Важная
поправка, вы помните, мы принимали это решение, а сейчас это мы обеспечиваем
освобождением от налогообложения. Мне кажется, очень важно - это освобождение
от налога на добавленную стоимость услуг, которые оказываются населению в
рамках догазификации, вот это тоже сейчас идёт. Вот чтобы не возникало
налогообложения в этой ситуации.
Очень важны вопросы, связанные с передачей организацией, зарегистрированной в
недружественной стране, имущества российскому физическому лицу, - чтобы здесь
не возникало налогообложения. Это такая абсолютно антисанкционная мера,
связанная с тем, что сейчас есть. В части акцизного налогообложения
продлеваются до 2026 года условия налогового стимулирования инвестиций в
модернизацию по соглашениям о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и
также индексируются ставки акциза, но они индексируются в размере 4
процентов. Ну что ещё хотел бы сказать? Освобождение от НДФЛ доходов,
полученных по вынужденным сделкам, совершённым в целях вывода из-под санкций,
то есть абсолютно антикризисная мера.
Очень важная мера, наши коллеги предложили, - это распространение права
родителей, усыновителей и опекунов на получение налоговых вычетов по расходам
не только на обучение своих детей, подопечных, но и на лечение и
физкультурно-оздоровительные услуги одновременно с увеличением предельного
возраста с 18 до 24 лет. Соответственно, расширены вопросы, связанные с
налогом на прибыль, со страховыми взносами. Освободили от уплаты
государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации,
национального водительского удостоверения и вида на жительство граждан ЛНР,
ДНР, Украины.
Ещё раз говорю, могу много здесь перечислять, но из последнего, то, о чём, я
думаю, все знают: именно здесь идёт изменение уплаты НДПИ, налога на доходы
полезных ископаемых, которое, по существу, позволяет сегодня из той выручки,
которую получает "Газпром" в связи с серьёзным увеличением цены на газ, взять
в бюджет 416 миллиардов рублей - они сейчас очень нужны реально.
Я назвал только ряд тех поправок, которые предлагаются комитетом к принятию.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект. Предложил бы перейти к
таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 будут ли вопросы? Нет.
Таблица поправок № 1 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По таблице поправок № 2 вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так много осталось поправок невынесенных.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 2, 3, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению отдельно вынесенных поправок.
По поправке 1 - Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста. Или скажите, если вы
хотите блоком, по каким поправкам.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, одно обоснование по поправкам 1 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправками 1 и 3 предлагается распространить на научные
организации те же условия уплаты налога на прибыль, то есть нулевая ставка по
налогу на прибыль, что и для образовательных и медицинских организаций.
Вопрос о поддержке науки в данный момент является принципиальным, это влияет
не только на экономическую ситуацию, но и на технологический суверенитет и
обороноспособность страны, об этом мы вчера в другом контексте тоже говорили.
Предлагается те же льготы, что есть уже сейчас для образовательных
организаций и медицинских, распространить. Если научная деятельность
осуществляется в этих организациях, то это учитывается и они имеют нулевую
ставку по налогу на прибыль, а если научные организации занимаются
биотехнологиями, медицинскими технологиями, но не являются учреждениями
здравоохранения, то они налог на прибыль платят. Ну и то же самое с
образовательными организациями: если научная организация не в составе
образовательной организации, то она налог на прибыль платит, если это не
"Сколково", если это не IT и если это не ещё одна категория,
технико-внедренческие зоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что нет никого в зале, кто возражал
бы против поддержки науки. Есть только одно но: любая поддержка имеет своё
материальное выражение - хотел бы понять, сколько это. Можно устанавливать
нулевую ставку для кого угодно, для чего угодно, объясняя, что это очень
важно. Но хотел бы просто обратить внимание, что налог на прибыль идёт в
региональные бюджеты, то есть очередной раз мы предлагаем поддерживать,
наверное, очень важные направления за счёт региональных бюджетов. Мы так
много сделали для того, чтобы ситуация в региональных бюджетах начала
исправляться, что, мне кажется, вот просто так, не приведя никаких расчётов,
не сказав, сколько это требует денег, а главное, какой эффект даст эта
поддержка... Ведь, понимаете, когда мы что-то поддерживаем, мы, наверное,
должны говорить о том, что мы надеемся получить, для чего мы это делаем,
какой будет эффект. Нам говорят: давайте вот просто освободим, и тогда всё
будет хорошо, тогда мы сможем эффективно с чем-то бороться. Вот именно этот
подход, к сожалению, комитет по бюджету разделить не смог, поэтому мы
предложили поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 2 - Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Во-первых, комитет по бюджету предметно вопрос вообще не
рассматривал: ни расчёты, ни что это даст, ни почему это надо. Этот вопрос мы
опустим.
Поправка 2. Предлагается распространить на предприятия, которые осуществляют
производство продукции в целях замещения критического импорта, ту же самую
систему льгот, порядок включения в реестр, порядок распределения продукции по
перечню, как это сделано для предприятий, производящих продукцию в сфере
радиоэлектроники. Очень хорошо продумана система по освобождению от платежей
в бюджеты субъектов Федерации для предприятий радиоэлектроники, примерно то
же самое, вернее, точно то же самое, тот же самый механизм предлагается
ввести для предприятий, которые по реестру будут отнесены к предприятиям,
производящим продукцию для замещения продукции по критическому импорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. По существу, в поправке поставлено два вопроса: один - в
письменной поправке, другой - в устной, это то, что сейчас сказала Оксана
Генриховна. Устно она сказала, что комитет по бюджету не рассматривал
предметно поправки. Поскольку все заседания комитета по бюджету транслируются
в Интернете, я должен сказать, что комитет рассматривает любые поправки
подчас даже более внимательно и более требовательно по сравнению с
требованиями, которые предъявляют себе авторы. Очень сложно рассмотреть
расчёты, если они не представлены (хотя в принципе можно и это сделать).
Хотел бы сказать, что любые поправки, которые приводят к появлению выпадающих
доходов в бюджетах любого уровня бюджетной системы - не важно, федерального,
регионального или местного, - должны содержать как минимум не обоснование, а
предложение, откуда эти деньги взять, потому что деньги уже учтены в бюджете.
Именно поэтому Конституция Российской Федерации - она не рассматривается
комитетом по бюджету, просто презюмируется, что она действует, - требует,
чтобы в таких случаях, первое, представлялось финансово-экономическое
обоснование, второе, поправка направлялась для получения заключения в
правительство. Это в Конституции так сказано, комитет по бюджету здесь ни при
чём. Так вот в данном случае не было ни того ни другого, а правительство
сказало, что оно против этого. Это не означает, что мы не можем рассматривать
поправку, если правительство возражает, но, наверное, просто давайте
попробуем всё-таки соблюдать Конституцию.
Ну и кроме того, когда мы говорим об отраслях, тем более как бы о критическом
импортозамещении, очень хотелось бы, чтобы критическое импортозамещение не
только отражало позицию самого автора, но и всё-таки носило какой-то более
обоснованный характер в плане того, что является приоритетным с точки зрения
именно критического импортозамещения для страны. К сожалению, ничего из этого
в поправке также не содержится.
Именно поэтому комитет, ещё раз хотел бы подчеркнуть, внимательно рассмотрев
эту поправку, может быть даже более внимательно, чем она того заслуживала,
предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет не поддерживает
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валерий Карлович Гартунг.
Валерий Карлович, вы сами говорите, какие поправки вы обосновываете.
ГАРТУНГ В. К. Я все поправки обосную, прошу только дать мне время семь минут,
а не три на каждую, у меня 11 поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На весь блок, да?
ГАРТУНГ В. К. На все 11 поправок семь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это нормально.
Семь минут поставьте, пожалуйста, на 11 поправок.
ГАРТУНГ В. К. Я постараюсь быть кратким, может, и не понадобится семь минут.
Коллеги, вы, наверное, помните дискуссию, когда мы обсуждали введение акцизов
на жидкую сталь и повышение НДПИ, - я тогда с трибуны говорил о том, что на
самом деле есть более эффективный альтернативный вариант, как можно взять
больше денег с этих отраслей и при этом не перекладывать дополнительные
налоги на внутрироссийского потребителя. Тогда действовали экспортные пошлины
на сталь, можно было их увеличить. Там, по-моему, пошлина была 25 процентов -
можно было её увеличить, и, кстати, аналогичные предложения были в отношении
увеличения экспортных пошлин на лом. Кстати, Андрей Михайлович тоже это
предлагал. Но к сожалению, наши предложения не прошли, выбрали вариант, при
котором будто бы мы изымем в бюджет сверхдоходы, которые получили металлурги
за счёт высокой конъюнктуры мировых цен в прошлом году. На самом деле это
повышение налогов металлурги вложили в цену и фактически её заплатили
потребитель и бюджет.
Я предлагаю сейчас отменить то неправильное решение, отменить акциз на жидкую
сталь - это нонсенс. Акциз вообще как бы налог на сверхпотребление.
Сверхпотребление стали, когда фактически сталь в основе любых машин и
оборудования?.. Это всё равно что отказаться от индустриализации и навсегда,
навеки остаться бензоколонкой или газовой колонкой, которая снабжает не
только развитые, но уже и развивающиеся страны. Наше предложение очень
простое: исправить ту ошибку, которая была допущена, отменить акциз на жидкую
сталь, снизить НДПИ на руды и коксующиеся угли, потому что это тоже в
стоимости металла. При этом у нас была альтернатива, и она никуда не делась:
можно не только эти, но и даже большие деньги взимать с этих отраслей при
экспорте этой продукции, ну, конечно, в тот период, когда цены на мировых
рынках снова взлетят. Например, при том курсе рубля к доллару, который сейчас
имеется, экспорт у нас, даже если бы он не был под санкциями, нерентабелен.
Мало того, я хочу сказать, что вот эта ситуация сегодня... Да, тогда
металлурги, как нам говорили, сами просили ввести акцизы, ну, видимо, думали,
что они самые умные, но сейчас, видимо, дошло до всех, что на самом деле это
абсолютно неправильное решение. Единственный рынок, где они могут продавать
сталь, - это российский рынок, который под санкциями сегодня и, ну, скажем
так, тоже стагнирует. И многие металлургические компании сегодня загружены
процентов на шестьдесят, мало того, они на грани остановки, у меня подробные
данные есть по всем отраслям. Понятно, что это было ошибочное решение,
которое продавили собственники компаний, но расплачиваться сейчас за это
ошибочное решение приходится, к сожалению, трудовым коллективам, чего мы
допустить не можем. Та же Магнитка: там 55 тысяч работающих, у них
рентабельность сегодня, вот по июню (он заканчивается)... у них чистая
прибыль сопоставима, ну, примерно такая, сколько составляют акцизы, которые
государство забирает, и повышенный НДПИ, в июле они уже в минусе будут. То
есть загрузка у них 60 процентов. Такая же история во всех компаниях, у меня
есть данные по всем отраслям. Что будет дальше? Они свернут свои
производственные мощности, и, когда мы всё-таки раскачаем за счёт бюджетных
расходов инфраструктурные проекты, когда подрастёт спрос, у нас стали не
будет хватать - и снова начнутся вот эти качели, когда цены на сталь начнут
взлетать, как это было в прошлом году, когда до 100 тысяч цена на сталь
взлетала, на арматуру 85 тысяч было. Сейчас в 2 раза меньше.
Коллеги, я никогда не был сторонником... Я всегда говорил, что нужно
демонополизировать эти отрасли, нужно справедливое налогообложение, но брать
надо там, где действительно зарабатывают, брать на внутреннем рынке
неправильно. Коллеги, вот суть поправок в этом только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Я так понимаю, что я тоже сразу по всем одиннадцати могу
рассказывать, и, следовательно, я тоже могу как бы чуть-чуть увеличить лимит.
Мне просто хотелось, чтобы было понятно.
Итак, коллеги, я сейчас не хочу говорить, правильное решение было,
неправильное решение - оно было принято. Сейчас мы вернёмся к тому, какое оно
было, правильное или неправильное. Но на мой взгляд, Валерий Карлович
произнёс очень серьёзную фразу, очень важную фразу: он сказал, что нельзя
перекладывать эти вещи на потребителя, а они заложили в цену и переложили на
потребителя. Может быть, стоит одновременно с ценами показать, какие
дивиденды выплатили себе металлургические компании? И тогда неожиданно
выяснится, что, перекладывая на потребителя, они обеспечивали не занятость -
они обеспечивали свои дивиденды.
А теперь по поводу того, что происходит на самом деле. Итак, у нас с вами по
итогам... Я говорю об итогах по май, вот за пять месяцев итог по отрасли, у
меня тоже есть данные по каждому металлургическому комбинату. Так вот внешняя
ценовая конъюнктура всей металлургической отрасли, даже с учётом применения
санкций и того, что основной рынок - это Юго-Восточная Азия и там достаточно
большой дисконт, превышает значения трёхлетнего периода 2018-2020 годов. Я
специально не говорю про 2021-й, в 2021 году были уникальные цены, таких цен
на продукцию металлургии не было никогда. Помните, когда мы обсуждали это,
Андрей Рэмович Белоусов сказал, что металлурги нагрели бюджет... нет, не
нагрели - нахлобучили, и мы выясняли, что означает "нахлобучить"? Вот я
сейчас приведу эти цены, просто чтобы было понятно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, не отвлекайтесь.
МАКАРОВ А. М. Так вот цена на железную руду, которую сейчас тоже предлагают
освободить, у нас с вами составляет (справочно) 133,5 доллара США, в
2018-2020 годах она была в интервале 70-110 долларов, а вот в 2021 году она
была 165 долларов, это был взлёт цены, это вот то, с чего получили
максимальную прибыль. Нам сейчас предлагают вот это учесть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вот-вот-вот! Абсолютно справедливо говорит фракция КПРФ (я так
понимаю, вы от всей фракции говорите): а где антимонопольная служба? Кстати,
и где наш комитет?
Следующий вопрос. Цена на сляб - 496 долларов, была 400-490, в 2021 году был
взлёт - 710. Нам предлагают сравнивать с 710 долларами, а не с тем, что было
постоянно.
Следующий вопрос. Берём квадратную заготовку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Цена - 592 доллара, было 400-491, вот разница. А в 2021 году, с
которым нам предлагают сравнивать, тоже 710 долларов. Простите, может быть,
всё-таки считать не от максимальной прибыли металлургов, а от прибыли при
нормальной деятельности?
Так вот на сегодняшний день рентабельность металлургических компаний, я
подчёркиваю, при экспортных поставках (вот забыли о внутреннем рынке) - 12
процентов. Что ещё надо? А при внутренних, обратите внимание, рентабельность
в зависимости от комбинатов сейчас от 21 до 37 процентов. Нормально? Кстати,
чтобы было понятно: у нас доля акциза на жидкую сталь в полуфабрикатах
составляет не более 2,7 процента, а в цене продуктов с более высокой
добавленной стоимостью - не более 2 процентов.
Ещё раз, я сейчас даже не хочу обсуждать тему, правильное решение или
неправильное решение, это всё история рассудит. А вот дальше возникает такой
момент. Сегодня эти деньги находятся в бюджете, мы прекрасно знаем, как
сегодня нуждается в средствах бюджет - любой: региональный (кстати, здесь и
региональные вовлечены), федеральный и так далее, - и мы понимаем, на что
идут эти средства. Мы предложили бы посмотреть по итогам года. Вот то, что мы
ввели на этот год, заложили эти средства в бюджет - вот к этому мы предлагаем
вернуться и посмотреть результаты работы металлургических компаний по итогам
года. Надо посмотреть показатели рентабельности, все показатели - и вернуться
к этому вопросу, по акцизу на жидкую сталь, осенью, а ещё лучше в конце года.
Тогда мы посмотрим, что это будет.
А сейчас просто взять и изъять деньги из доходов бюджета, не знаем зачем,
только потому, что металлургические комбинаты, о которых сейчас Валерий
Карлович сказал, что они его не очень беспокоят, его волнуют рабочие...
Рабочим мало что от этого достанется. Забирать сегодня из бюджета эти
средства, чтобы вернуть прибыль на уровень 2021 года, комитет считает
неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Нет-нет, я закончил.
Именно поэтому комитет и предлагает отклонить все эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 11. Комитет предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 12. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 13. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим к рассмотрению поправки 4.
Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Проектом закона предлагается признать щебень добытым полезным
ископаемым с учётом сложившейся судебной практики и ограничить исчисленную
сумму НДПИ в отношении щебня исходя из величины, равной 16,5 рубля за тонну.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом
налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на
территории Российской Федерации, при этом полезными ископаемыми считается
продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров. А то, что
щебень является не добытым ископаемым, а продуктом переработки строительного
камня, не признаётся сейчас вот в этой поправке в Налоговый кодекс, а это
увеличивает цену стоимости одной тонны щебня. Более того, это увеличение
скажется и на затратах на строительство дорог, на выполнение национальных
проектов. И когда мы будем принимать бюджет Российской Федерации, мы будем
увеличивать - именно из-за увеличения стоимости щебёнки в том числе - объёмы
финансирования прежде всего дорожного строительства.
Наверное, впервые в депутатской практике мы столкнулись с таким: по
сложившейся судебной практике, несмотря на то что мы только сегодня голосуем
за проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части щебёнки,
налоговые органы проводят проверки по всем щебёночным предприятиям и в
результате этих проверок выставляют счета на уплату налога (пени и штрафы)
уже со щебёнки как с добытого природного ресурса за три года, начиная с 2018
года, когда предприятия работали в сложных условиях. Так что у нас впереди -
закон или позиция нашей налоговой службы? Мы не приобретём, но мы потеряем -
потеряем в финансах, а кроме того, ряд предприятий уже заявили о предстоящем
банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, если честно, я не стал бы по поводу
щебёнки говорить, что Государственная Дума такого ещё не знала, -
Государственная Дума столько всего знала... Это первое.
Второе. Я не хотел бы, чтобы сейчас создалось впечатление - кстати, это было
внесено в Государственную Думу, этот текст законопроекта был принят в первом
чтении, это не поправки ко второму чтению, - чтобы создалось впечатление, что
создаётся какой-то новый объект налогообложения. Этот объект налогообложения
и сегодня существует, и он вызывал очень много споров. Вот не случайно
Валентина Николаевна сослалась на судебную практику, это не вопрос налоговой
или чей-то ещё.
Дело в том, что у нас технические проекты разработки месторождений - самых
разных, заметьте, месторождений - предусматривают дробление строительного
камня на фракции, получение щебня, причём там может быть разный размер,
абсолютно разный, потому что для самых разных целей это делается, но этот
проект именно по добыче. И на этот счёт на самом деле - мы можем, конечно,
говорить всё, что угодно, - есть 15 постановлений Верховного Суда, в которых
признано, что эта практика существует, что это объект налогообложения. Что
сделало правительство, предлагая нам данный проект? Оно предложило вот эту
практику, чтобы не возникало споров, не возникало разночтений, чтобы у
налогоплательщиков не было этого вопроса, сейчас регламентировать в законе.
Естественно, сегодня у кого-то есть желание не платить то, что надо платить.
Я повторяю, это не вопрос о новом налоге, это вопрос о том, платить ли то,
что надо платить сейчас, или не платить. И в этом плане речь идёт просто об
упорядочении Налогового кодекса, для того чтобы снять споры с
налогоплательщиками.
Ну а желание любого налогоплательщика заплатить меньше и для этого сказать,
что, если этого не сделать, будет банкротство... Ну, они платили до сих пор
этот налог как-то... Конечно, я могу сейчас рассказать о том, сколько это
даёт, могу рассказать, какая доля. Просто поверьте, доля акциза на жидкую
сталь в металле больше, чем доля налога на щебень. Могу назвать конкретные
цифры, как это будет по каждому региону.
Совершенно очевидно, что эта поправка точно так же влечёт за собой выпадающие
доходы, причём как федерального бюджета, так и региональных бюджетов. И эта
поправка не против введения нового налога, а для того, чтобы убрать объект
налогообложения, который принят и который установлен всей судебной практикой.
Комитет с этим не согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" во втором чтении, пункт 10 порядка нашей работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, законопроект большой, комитет хочет внимательно
пройтись по тексту, чтобы не было никаких вопросов, поэтому просим поставить
на третье чтение законопроект 5-го числа.
И, Василий Иванович, не разрешайте Раисе Васильевне диктовать вам, как
голосовать, за или против, ну в самом-то деле! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы 5-го числа
рассмотреть в третьем чтении? Нет. Принимается.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что этот
законопроект направлен на разрешение вот той ситуации, которая возникла, это
касается указа президента в связи с действиями относительно нашего долга, с
замораживанием наших средств, и предусматривает возможность до конца этого
года (временная норма) оплачивать долг в рублях.
Я предупреждал здесь, что есть ещё поправка, которую правительство просило
нас рассмотреть в рамках второго чтения. Правительство внесло эту поправку:
речь идёт о приостановлении нормы, согласно которой бюджет может
формироваться только на основании тех законов, которые приняты на день
внесения в законодательный орган проекта закона о бюджете. Почему возникла
эта проблема? Мы с вами передвинули срок, когда бюджет вносится, на 15
сентября, раньше было 1 октября, и срок, когда делается отчёт об исполнении
бюджета, в первую очередь для того, чтобы регионы могли лучше подготовиться.
Но работа Государственной Думы начинается в это же время, и получается, что у
нас нет лага для принятия необходимых законов. Мы не знаем, возникнет такая
необходимость, не возникнет такая необходимость, этого сегодня сказать
нельзя, но вы видите, как быстро меняется ситуация, и могут возникать самые
разные вопросы, поэтому предлагается в рамках этого года, вот этого
бюджетного цикла соответствующую норму приостановить. Комитет эту поправку
поддерживает.
Просьба поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект очень важен, он готов полностью
к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры. Комитет
предлагает поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Ещё в начале работы Государственной Думы
восьмого созыва мы взяли курс на системные решения о максимальном сокращении
согласительных административных процедур в строительстве по всей линейке,
включая бюджетное строительство, естественно, только там, где это не влияет
на качество и безопасность производимых работ. Мы и дальше будем двигаться в
этом направлении. Предлагаемый сегодня ко второму чтению законопроект и семь
сугубо профессиональных поправок к нему как раз продолжение вот этой работы,
о которой я сказал вначале, и оно развивает логику наших системных решений.
В целом предложенные новшества позволят начинать строительство объектов
раньше, сокращать сроки работ, делать сам процесс строительства гораздо
удобнее, здесь же решения об упрощении работы по синхронизации документов
территориального планирования, градостроительного зонирования, о сокращении
сроков принятия градостроительных решений.
Я напомню, это было прямым поручением президента на последнем заседании
президиума Госсовета. И для справки: в целом среди актуальных для
строительного и жилищно-коммунального комплекса задач на заседании президиума
Госсовета президент отметил важность работы по дальнейшему продолжению
расчистки этих отраслей от бюрократии при принятии решений, чем мы, в
общем-то, и занимаемся.
Коллеги, прошу поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию, в ней
семь поправок, поправок, рекомендованных к отклонению, нет, и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Просьба на 5-е число
поставить законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Прошу учесть.
Коллеги, информирую вас, что нам сегодня надо рассмотреть все 22 вопроса,
включённые в порядок работы. Прошу это учесть в том числе всех докладчиков.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О концессионных соглашениях". Докладывает Станислав
Александрович Наумов.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по итогам первого чтения состоялось обсуждение поправок.
Они касаются, во-первых, требования, чтобы всё, что связано с
жилищно-коммунальным хозяйством, находилось за пределами этого законопроекта.
Мы уточнили, что это касается в том числе водоснабжения, как горячего, так и
холодного. Это первая поправка.
Вторая поправка тоже связана с очень важным моментом, вносится для того,
чтобы исключить какие-то эксцессы в ближайшие 180 дней. Все решения, которые
будут принимать органы местного самоуправления, должны утверждаться главой
региона. Это вторая поправка, которую мы вносим.
Ну и с учётом того, что этот комплекс решений носит временный характер (он
рассчитан только до 31 декабря), мы предлагаем упростить процедуру
согласования; чётко определяем, какие условия концессионного соглашения
являются существенными - не вообще условиями, а существенными условиями, - и
настаиваем на том, чтобы не были затронуты ни ценообразование, связанное со
стоимостью тех или иных услуг в рамках концессии для населения, для конечного
потребителя, ни объём выполняемых работ, ни объём инвестиций. Прошу
поддержать.
Таблица поправок, рекомендованных к принятию, есть, поправок, рекомендованных
к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, технического замечания пока не может быть. Если
есть вопрос по таблице, выносите поправку на отдельное голосование.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Прошу вынести поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 выносим на отдельное голосование.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
По поправке 1 - Николай Иванович Осадчий. Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Станислав Александрович!
Вопрос вот в чём. Насколько я понимаю, поправки, которые вносятся для
обсуждения, обычно выделяются жирным шрифтом. В данном случае часть поправки
жирным шрифтом выделена, а часть - нет: "...на основании решения органа
местного самоуправления..." Я обратил на это внимание по той причине, что
принципиально изменилась идея поправки: мы добавляем сюда высшее должностное
лицо субъекта Федерации. Вы видите эту ошибку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Спасибо. Мы это в процессе доработки к третьему чтению
обязательно выделим и учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Мы предлагаем, комитет
предлагает вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 18 января. При подготовке ко второму чтению поступили две поправки,
которые комитет рекомендует принять. Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам
проект закона направлен на снижение административной и регуляторной нагрузки
на некоторые виды предпринимательской деятельности. Я напомню, что в первом
чтении он был принят в марте 2021 года, в прошлом созыве. Основной задачей
законопроекта является предоставление возможности соискателям лицензии на
производство и оборот алкогольной продукции исправлять ошибки, если они были
выявлены лицензирующим органом в процессе рассмотрения соответствующей
заявки. Сейчас, в данный момент у нас предусмотрено, что при повторной подаче
документов пошлина уплачивается повторно. В законопроекте предлагается не
уплачивать повторно пошлину в случае выявления определённого рода ошибок,
устранив тем самым определённый административный барьер. Особенно это станет
подспорьем для субъектов малого предпринимательства, для которых стоимость
пошлины - а она сейчас составляет порядка 65 тысяч рублей - является
существенной, то есть предпринимателю нужно собрать пакет документов,
уплатить пошлину, а если там будут выявлены ошибки, уплатить государственную
пошлину повторно.
В комитет ко второму чтению поступило 13 поправок, 12 из них рекомендованы
комитетом к принятию и находятся в таблице поправок № 1, одна рекомендована
комитетом к отклонению и находится в таблице поправок № 2. Поправками,
рекомендованными к принятию, предлагается определить сроки рассмотрения и сам
регламент экспертизы представленных документов, возможность предоставления
такой услуги в электронном виде, ну и есть ряд уточняющих формулировок.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прошу вас рассмотреть таблицу
поправок № 1, таблицу поправок № 2 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
АЛТУХОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы
и согласования проведены, поэтому комитет просит его рассмотреть и поддержать
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Спасибо, Сергей Викторович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович
Байгускаров.
Коллеги, сегодня Зарифу Закировичу исполнилось 55 лет. Давайте поздравим
нашего коллегу. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемые коллеги.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
совершенствование оборота огнестрельного оружия, охотничьего оружия в первую
очередь. Сегодня у нас охотхозяйства, когда человек приходит охотиться, дают
человеку оружие, дают возможность охотиться, но это нарушение закона, потому
что у нас не предусмотрена передача оружия охотнику, то есть здесь нарушают и
сам охотник, и охотхозяйство. Законопроект направлен на то, чтобы такая
возможность была, потому что это мировая практика: везде можно прийти в
охотхозяйство, заплатить деньги, взять оружие и сходить на охоту. Только в
соответствии с законопроектом у этого человека должно быть разрешение на
приобретение, хранение и ношение оружия. Также предусматривается передача
оружия при наличии разрешения и иностранцам. Считаем, что такой закон нужен.
В ходе рассмотрения поступило шесть поправок, все они рекомендуются комитетом
к принятию. Просьба поддержать законопроект и поправки к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
согласования, заключения, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поставить его в план работы на 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)". Докладывает Артём Павлович Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон
"О благотворительной деятельности и добровольчестве...". За этими формальными
словами стоит очень важная и давно ожидаемая инициатива: мы вводим практику
возмещения вреда жизни или здоровью, понесённого добровольцами. Ещё два года
назад, когда я был руководителем Ассоциации волонтёрских центров, я предлагал
ввести в России страхование добровольцев, потому что знаю по ежедневной
работе с ними, какому риску многие себя подвергают, чтобы спасать других.
Инициативу компенсировать волонтёрам полученный в ходе их работы вред
поддержали партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и лично секретарь Генсовета Андрей
Анатольевич Турчак. А в декабре прошлого года её публично поддержал и наш
президент Владимир Владимирович Путин на международном форуме "Мы вместе". На
протяжении года шла работа над законопроектом, были долгие согласования с
правительством, разные версии. И наконец-то сегодня я могу представить этот
законопроект.
Уважаемые коллеги, к большому сожалению, мы не можем отменить стихийные
бедствия и эпидемии. Жизнь всегда будет подбрасывать нам новые кризисы.
Десятки тысяч людей уходят из дома и пропадают, но каждого из них дома ждут
близкие, сердце которых наполнено тревогой. Спасательные службы ответственно
выполняют свой долг, работают настолько эффективно, насколько возможно, но
даже их ресурса бывает недостаточно. Кто ещё помогает в эти трудные, порой
отчаянные минуты? Волонтёры. На прошлой неделе трагедия произошла в Сочи:
туристов в машинах смыло оползнем в Чёрное море. К поискам сразу же
подключились добровольцы, больше ста человек искали этих людей. В прошлом
году бригады добровольцев тушили пожары в Якутии, Карелии, Забайкальском крае
и многих других регионах. Летом прошлого года больше тысячи волонтёров
участвовало в ликвидации последствий стихийных бедствий в Крыму и
Краснодарском крае. Мы встречались с ними и видели, как студенты буквально
ночевали в местной школе, потому что работы было столько, что ехать домой
было нельзя. И мы обещали волонтёрам, что их жизнь и здоровье будут защищены.
Добровольцы помогают бороться с последствиями наводнений каждый год, в том
числе мой коллега Игорь Кастюкевич не вылезал из Тулуна Иркутской области,
вместе со своей командой помогал людям. В 2020 году, когда мир захлестнула
пандемия коронавируса, десятки тысяч волонтёров-медиков пришли в больницы в
ответ на призыв государства и стали надёжным тылом для врачей, которые
работали сверх своих сил. Волонтёры дарили заботу и больным. Я помню, как
будто это было вчера, они и сейчас, к слову, работают в "красных зонах". А
тогда в костюмах, не спавши по несколько суток, волонтёры-медики рисковали,
но шли, они заболевали, но шли помогать. А 19-летняя волонтёр-медик Светлана
Анурьева из Ульяновской области погибла, помогая другим. Мы навсегда запомним
её. Она наш герой.
Такая работа сопряжена с высокой долей риска. Ухаживая за больными, можно
заразиться инфекционными заболеваниями. Прочёсывая лес в поисках пропавшего
человека, как рассказывал мне наш коллега Олег Леонов, можно за несколько
часов не ступить ногами на землю, передвигаясь по поваленным стволам
деревьев. В такой ситуации можно упасть, сломать руку или ногу, и такие
случаи, к сожалению, были. Тем не менее волонтёры ради помощи людям идут на
этот риск, при этом ничего не требуя взамен. Я убеждён, что государство в
нашем лице должно проявить ответную заботу и дать уверенность, что в случае
травмы, болезни или других негативных последствий они не останутся одни, что
им обязательно помогут. Наш законопроект гарантирует защиту каждому
волонтёру, который участвует в ликвидации чрезвычайных ситуаций или их
последствий, в тушении пожаров, в аварийно-спасательных работах, помогает
беженцам, работает в медицинских организациях или участвует в поиске
пропавших.
В законопроекте заложен механизм компенсационных выплат, которые положены
добровольцу в случае получения травм, увечий, ранений и его семье в случае
его смерти. Этот механизм нам пришлось запустить экстренно, ещё до принятия
законопроекта, мы просто не могли ждать: после начала специальной военной
операции добровольцы поехали с гуманитарными миссиями "Мы вместе с Донбассом"
помогать людям и восстанавливать мирную жизнь. Благодаря президенту и его
указу № 247 были введены гарантии для добровольцев по компенсационным
выплатам в случае гибели или получения травм и увечий. В соответствии с этим
указом правительство разработало постановление, и фактически этот механизм
компенсационных выплат уже реализован на практике. Эту работу ведут
Ассоциация волонтёрских центров и Росмолодёжь. Слава богу, в рамках
гуманитарных миссий до настоящего момента такие выплаты никому не
понадобились, но сегодня люди едут в Донбасс с уверенностью, что они
защищены. А если бы этих гарантий не было, пришлось бы искать больницы и
договариваться с врачами - я думаю, что со всеми не договориться. Некоторые
регионы сами ввели у себя подобные региональные меры поддержки. Нашим
законопроектом мы предлагаем закрепить эту практику постоянно, чтобы она
действовала уже на территории всей России. Причинённый вред планируется
возмещать посредством выплаты компенсаций за счёт средств федерального
бюджета. Размер, порядок и условия назначения компенсаций будут установлены
правительством. Мы обсуждали суммы с коллегами и договорились, что они будут
не ниже аналогичных выплат другим категориям граждан. Верификация
добровольцев, организаций и самого факта участия волонтёров в момент
получения травмы, ранения, увечья или в случае смерти будет осуществляться
посредством единой информационной системы "Добро.ру", в которой сегодня уже
более 3,5 миллиона волонтёров.
Уважаемые коллеги, в России за последние годы проделана колоссальная работа
по развитию волонтёрского движения. В 2013 году всего 3 процента россиян
участвовали, считали себя волонтёрами, сегодня таких 19 процентов, среди
молодёжи себя считает волонтёром каждый третий. И что ещё важнее, четверть
всех россиян готовы прийти в волонтёрское движение, но они пока не приходят.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, нужен, чтобы дать им
уверенность, что государство будет и дальше поддерживать людей, которые по
своей воле идут и помогают другим, решают их проблемы, делают жизнь в своём
городе и в стране в целом лучше и безопаснее. Я уверен, что благодаря этому
закону в волонтёрское движение придёт гораздо больше людей, а значит, мы
сможем оказать ещё больше помощи.
Этот законопроект я вношу не один, есть большая группа депутатов,
представляющих в Думе движение "Мы вместе", - мы выполняем своё обещание
избирателям.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предлагаемый законопроект в первом
чтении.
И хотел бы обратиться к коллегам из правительства с просьбой подготовить
проект постановления ко второму чтению и учесть расходы на компенсационные
выплаты в бюджете на следующий год.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Убеждать этот зал в том,
что этот законопроект важен и нужен, наверное, бессмысленно. Мы видим всплеск
волонтёрского движения, и практически каждый из нас сегодня тоже работает
волонтёром, приезжая в свои избирательные округа. Назову лишь несколько
масштабных изменений. Если несколько лет назад волонтёры у нас
ассоциировались с теми, кто работал на Олимпиаде, выходил на субботник, то
сегодня проводятся рискованные и масштабные мероприятия, и волонтёры - это
люди, которые первыми на самом деле и вытаскивают из горящего дома, и
спасают, и идут помогать медикам. Конечно, это очень рискованно для жизни и
здоровья.
Законопроект, о котором сказал сегодня Артём Павлович, нужен был ещё вчера. И
хочу сказать, что, когда в октябре прошлого года прошёл большой форум "Мы
вместе" и идею поддержал президент, нам казалось и всем, кто пытался написать
этот законопроект, казалось, что это будет очень быстро. Но хочу сказать, что
не во всех кабинетах нам говорили: да, это возможно, - ссылались на
отсутствие денег, на многие нюансы, хотя сегодня нам нужно очень быстро
консолидироваться, понимая, что ситуация развивается, и, скажу так,
общественных людей, которые бесплатно, за свой счёт едут на другие территории
помогать, нам сегодня нужно очень быстро поддержать.
Что важного в этом законопроекте? На федеральном уровне предлагается единая
система возмещения вреда. Мы посмотрели региональные законы - а они есть:
есть в Башкирии, есть в других регионах, - мы посмотрели, каковы выплаты, как
выплачиваются, каков механизм, и увидели, что везде всё разное. Нам сегодня
нужно придать этому единую форму. Нам иногда говорят: а что, волонтёры просят
денег? Не просят они денег, они бесплатно едут, они рискуют своей жизнью, они
рискуют своим здоровьем. Но если они, к сожалению, ценой своей жизни спасают
человека, а сами не остаются живы, нужна компенсация родственникам. Когда
волонтёр пострадал, получил тяжёлое увечье и это на всю жизнь, конечно, мы
должны говорить о том, что нужна компенсация. Да, правительство уже выступило
с некими предложениями, есть два указа, которые сегодня приняты, - о
волонтёрской деятельности, как уже сказали, на территориях ЛНР и ДНР, - но
нам сегодня нужно подумать о нашей территории, о территории Российской
Федерации.
Что важно? Этот закон реально потребует денег. И уже сегодня, понимая, что мы
примем законопроект в первом чтении, - я надеюсь, все коллеги сегодня
проголосуют, мы планируем принять его в сентябре, - для нас очень важно,
чтобы правительство сегодня, уже сегодня, планируя бюджет на следующий год и
периоды, заложило эти ресурсы, мы обратимся двумя комитетами. Очень важно, и
на это ссылался коллега Шаманов, чтобы, когда выбранная сумма, не дай бог,
закончится, нам не пришлось сказать: уважаемые волонтёры, не приходите за
компенсационными выплатами. Это должна быть постоянно действующая выплата. Ну
и очень важно, чтобы реально механизм к сентябрю был очень тщательно
проработан. Если этот закон будет принят, он должен сразу начать работать.
Что важного из того, что внесло правительство? Это лишь небольшие нюансы: мы
должны ряд уже принятых законов привести во взаимодействие, мы должны
уточнить формулировку о содействии волонтёров медицинской помощи, мы должны
уточнить формулировку положения о добровольных народных дружинах в
соответствии с законом об участии граждан в охране общественного порядка - но
всё это нюансы, которые мы сможем уточнить ко второму чтению.
Ну а в том, что закон важен и, я ещё раз повторю, нужен был ещё вчера, я
думаю, со мной согласятся все. Я прошу поддержать законопроект и активно,
если можно, включиться в работу над ним.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бородай Александр Юрьевич по ведению.
БОРОДАЙ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы добавить кое-что.
Уважаемые коллеги, вот сейчас вы с трибуны услышали много всяких абсолютно
правильных и честных слов, но я хочу сказать, что добровольческое движение не
исчерпывается немилитарным добровольчеством. Дело в том, что с 1992 года, с
первой постсоветской войны, действует и милитарное добровольчество,
добровольцы с оружием в руках готовы защищать интересы России и
соотечественников, нас с вами. Вот я на первую свою войну попал в 19 лет, ещё
студентом, в 1992 году в Приднестровье и тему эту знаю, знаете ли, хорошо. И
сейчас идёт специальная военная операция, в рамках которой воюет, часто уже
отвоевало, не менее 30 тысяч добровольцев с оружием в руках. Они никак в
Российской Федерации не учтены, и их интересы, по сути дела, пока остаются
незамеченными. Многие из них не могут претендовать даже на статус участника
боевых действий. Как руководитель...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже выступление, а мы сейчас... Не по ведению,
нет.
Сначала вопросы, коллеги. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемая Ольга Викторовна, в проекте закона, несмотря на то
что речь идёт об увечьях и о нанесении ущерба волонтёрам, ничего не сказано о
подготовке волонтёров. Существуют ли какие-то обязанности по подготовке,
чтобы вот этот ущерб минимизировать? Это первое.
И второй момент. Нет в этом списке участников добровольных народных дружин и
других объединений правоохранительных органов, общественных объединений. Что
по этому поводу предусмотрено?
ТИМОФЕЕВА О. В. Давайте предоставим слово автору, Артёму Павловичу. Можно? Он
готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. У нас там добавляется направление содействия
работе правоохранительных служб, в том числе в части поиска людей. Если вы
считаете, что там чего-то не хватает, давайте ещё дополнительно рассмотрим
это ко второму чтению. Но мы с МВД готовили этот законопроект, и такого
опасения с их стороны высказано не было.
Что касается обучения, этот законопроект не регулирует вопросы обучения.
Безусловно, если отвечать на ваш вопрос, перед допуском к тушению пожаров, к
аварийно-спасательным работам или к работе в больницах... Организатор
добровольческой деятельности несёт ответственность за подготовку
добровольцев, приняты ведомственные приказы МЧС, Минздравом, Минтрудом и
другими ФОИВами, там всё это подробно расписано, в том числе на сайте
Dobro.ru, который я упомянул. Уже больше 400 тысяч добровольцев прошли
специализированное обучение, эта работа ведётся, но это не предмет этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Берулава Михаил Николаевич.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
В целом законопроект, конечно, нужный и полезный. Одно смущает: поле
деятельности волонтёров постоянно расширяется. Без специальной подготовки у
волонтёра шанс нанести вред своему здоровью очень велик, да и тем, кому
оказывается помощь, могут нанести вред неподготовленные волонтёры. В связи с
этим у меня вопрос: почему авторы законопроекта не фиксируют в законе
необходимость специальной подготовки по допуску к определённым видам
волонтёрской деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Этот вопрос, мне кажется, похож на предыдущий. У нас в законе №
135-ФЗ в обязанности органов власти входит, например, в том числе создание
условий для обучения добровольцев, для повышения их компетенции. Эта работа
развёрнута в каждом регионе России (я говорю, потому что занимаюсь этим
ежедневно): обучаются, созданы ресурсные центры добровольцев ЧС, у
"ЛизаАлерт" созданы центры поиска пропавших людей и так далее, долго всё это
перечислять. Мы не считаем необходимым фиксировать это в законопроекте,
потому что это может быть дополнительным барьером, когда, например, пропадает
девочка в лесу и нужно искать прямо сейчас, вот есть минута на принятие
решения, и, если мы с вами сейчас введём большое количество различных
барьеров (предъявить такую справку, такую или такую), ребёнок просто умрёт.
Это конкретный кейс из жизни, то же самое с другими направлениями. Однако это
не отменяет той работы, которую ведёт государство по обучению добровольцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, и прежде всего председательствующий -
Александр Дмитриевич! У нас уже отменена статья 105, пункт "д" части первой,
нашего Регламента? Там чёрным по белому написано, что, если есть бюджетные
расходы, необходимо заключение правительства - которого здесь нет. И самое
интересное, в вашей пояснительной записке указано на двух соседних страницах:
на одной - 19 с копейками то ли миллиардов, то ли миллионов, на второй - 17.
Вы поймите... Ну, прежде всего, с моей точки зрения, по Регламенту
законопроект не имели права поставить в повестку. Ну вы правом большинства
злоупотребляете, нарушая Регламент.
ТИМОФЕЕВА О. В. Можно я дополню?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от комитета.
ТИМОФЕЕВА О. В. Во-первых, заключение правительства получено, иначе мы не
могли бы даже внести документы в Совет Думы. Я вам сейчас лично передам в
течение пяти минут - посмотрите во всём пакете документов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТИМОФЕЕВА О. В. У нас оно есть. Если его не закачали, это второй вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Документов нет!
ТИМОФЕЕВА О. В. В пакете документов, внесённом в Совет, есть заключение
правительства, в котором есть несколько указаний, в том числе про деньги.
Второй вопрос: почему мы выносим законопроект сегодня и говорим, что
теоретически примем в начале сентября? Чтобы мы смогли заложить бюджетные
расходы уже на следующий год, не дожидаясь нового годового цикла. И на
следующей неделе планируем от двух комитетов обратиться к председателю
правительства с просьбой, чтобы помогли подсчитать, во сколько теоретически
нам это выйдет. Цифра была сегодня приведена - порядка 70 миллионов, - хотя
её очень сложно посчитать, но мы должны понимать, что эти деньги должны быть.
А можно, если уж мы говорим о деньгах, я добавлю? В начале обсуждения наш
коллега говорил о наших волонтёрах в Донецке и Луганске - можно я поддержу
эту тему? Вышло два указа президента 30 апреля - "О поддержке волонтёрской
деятельности на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной
Республики" и "О дополнительных социальных гарантиях лицам...". В случае
увечья волонтёр получает 3 миллиона рублей, в случае его гибели семья
получает 5 миллионов рублей. У меня к вам просьба: пожалуйста, дайте нам
списки тех людей, которые пострадали. Давайте вместе посмотрим, чтобы по
этому указу президента, по двум указам президента, которые есть, люди или
семьи погибших получили деньги. Потому что голословные утверждения, что мы
про них забыли, - это неправильно. Мы сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТИМОФЕЕВА О. В. Это уже сделано и подписано.
Что касается заключения правительства, в Совет внесено, оно есть, и
правительство нас поддержало. Иначе мы не имели бы права вообще сюда вынести
законопроект. В течение пяти минут заключение будет лично у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот у меня в руках заключение правительства аж от 24 июня. Николай
Васильевич, невнимательны...
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы уточнить, задать Артёму
Павловичу несколько вопросов. Если добровольцы есть, то должен быть реестр, и
у добровольца должна быть необходимая подготовка, если он занимается
какими-нибудь, скажем так, особенно опасными работами. Для понимания: в
"красную зону" ни один волонтёр входить не имеет права, там работают только
люди, которые получают за это заработную плату, поэтому говорить о том, что
волонтёры работали в "красной зоне", неправильно. Точно так же по закону
запрещено тушить пожар людям, которые не обладают специальными навыками для
этого; содействовать тушению пожара можно, это, кстати, в законе о
волонтёрстве прописано, а тушить пожар пока нельзя. Поэтому надо как бы
всё-таки разделить эти понятия, то есть доброволец с полным курсом
подготовки, который наряду с профессионалами выполняет свои функции, - это
один момент; доброволец, который просто доброволец и помогает, - это другой
момент.
Есть ли такой реестр, готовится ли соответствующий реестр? И есть ли планы,
стандарты обучения людей, которые, ну, занимаются, в общем-то, опасным делом?
Чтобы они ни себе не навредили, ни, естественно, тем людям... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П. Алексей Владимирович, если вы прочтёте законопроект, вы
увидите, что там сказано про реестр - единую информационную систему в сфере
развития добровольчества, которая уже действует на основании федерального
закона № 135-ФЗ. В этом реестре 3,5 миллиона волонтёров, можно
категоризировать по разным направлениям, в том числе ЧС. Это первое.
Второе. Все волонтёры, которые там зарегистрированы, перед тем как начать
участвовать, получают себе в личный кабинет все необходимые материалы, как
пройти обучение и онлайн, и потом с контактами офлайн. Мы предполагаем с
профильными организациями, которые занимаются этой темой, сделать
дополнительный сервис в этом реестре для ЧС, который позволит более гибко
работать с волонтёрами, потому что здесь важна ещё и скорость.
Что касается вашего вопроса про содействие, если вы посмотрите формулировки,
там слово "содействие" есть. Пожалуйста, давайте читать законопроект более
внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Артём Павлович или Ольга Викторовна, уж кто ответит, у меня вопрос
о страховых компаниях. Не кажется ли вам, что любой волонтёр, работающий
сейчас на территории ЛНР, ДНР, да и при тушении пожаров или ещё где-то,
должен быть застрахован в государственной страховой компании? Чтобы, если
вдруг что-то случится и будет необходима срочная помощь, операция в частной
клинике, государственная страховая компания из 5 миллионов или из 10
миллионов могла соответствующие деньги сразу выделить, заплатить частной
клинике, где требуется сделать такую операцию. Ведь пока дойдёт до выплаты 3
миллионов рублей за увечье или 5 миллионов рублей, не дай бог, за гибель,
пройдёт определённое время - родственникам необходимо будет документы
соответствующие собрать, да и самим волонтёрам. То есть не кажется ли вам,
что любой волонтёр, работающий в ЛНР, ДНР или ещё где-то, должен быть
застрахован в государственной страховой компании?
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, можно я начну? А Артём Павлович тогда продолжит.
Изначально предполагалось, что это законопроект о страховании волонтёров, но,
когда оказалось, что нужно выбирать, какая должна быть страховая компания,
каков должен быть порядок, кто будет контролировать, в какой реестр все они
должны быть включены, стало понятно, что проще пойти путём компенсационным.
Именно этим путём сегодня пошли в ряде регионов Российской Федерации, на чьи
примеры мы ссылаемся, ну, в частности, на закон Башкирии, который работает. В
прошлом году этим законом воспользовались восемь человек на всей территории,
слава богу, нет погибших, есть только раненые, пострадавшие.
С другой стороны, сегодня есть закон, точнее, есть два указа Президента
Российской Федерации - давайте к ним апеллировать, потому что мы можем много
что предлагать, но есть уже предложенный порядок, который серьёзно сегодня
работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Правильный вопрос, мы это предусмотрели. В указе президента
говорится о страховании волонтёров, если мы говорим про ЛНР и ДНР. Все
страховые компании, которые работают на российском рынке, отказались
страховать волонтёров ввиду ведения боевых действий, это форс-мажорная
ситуация, поэтому страхователем выступила Ассоциация волонтёрских центров.
Нам доведены средства на эти цели. Более того, было принято решение
правительствами ЛНР и ДНР, есть соответствующие постановления, о бесплатном
оказании медицинской помощи всем гражданам Российской Федерации, которые
находятся на территории ЛНР и ДНР. В случае если медицина Донбасса не сможет
покрыть какие-то случаи, мы за деньги, которые переведены правительством,
экстренно вывезем человека на территорию России и будем лечить его уже здесь,
вопрос урегулирован, проблем никаких нет, ну а в России для россиян медицина
бесплатна.
Извините, я забыл ответить Алексею, а то он аж дважды напомнил мне о том, что
у нас волонтёров-медиков якобы не существует. Я его приглашаю в любую
больницу, например к Дмитрию Хубезову, в Коммунарку, куда угодно. И знайте о
том, что, действительно, для того, чтобы волонтёр-медик оказывал помощь, он
должен быть трудоустроен, и они были трудоустроены на 0,05 ставки. Как вы
считаете, это не волонтёрство? Может быть, они много заработали? Нет. Десятки
тысяч волонтёров спасали людей. Вы должны быть им благодарны, а не говорить
на пленарном заседании разные язвительные фразы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, ну, совершенно никакого сомнения нет, что нужно найти
какие-то меры поддержки для людей, добровольно участвующих, помогающих. Но
понимаете, я вот внимательнейшим образом прочитал и законопроект, и все
заключения, которые к нему приложены, размещены в базе, и
финансово-экономическое обоснование, и пояснительную записку, и, несмотря на
многословность этих документов, я нигде не нашёл чёткого ответа на вопрос о
финансовой проработке документа. Ну не проработан он! И в результате очень
красивое решение может закончиться ничем, поскольку о том, что заключение
правительства существует, мы узнали только пять минут назад, а из текста
предложенных документов ничего этого не следует. Ничего этого не следует.
Поэтому хотелось бы хотя бы понять, какой механизм предполагается, как эти
компенсации будут выплачиваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелев, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Коллеги, в СОЗД с 24 июня находится заключение правительства, я
не знаю, почему его сегодня нет, это, видимо, техническая ошибка. И что
касается ФЭО, ФЭО тоже приложено - это 17 миллионов рублей. Надо понимать,
что сегодня достоверной статистики умерших или заболевших волонтёров нет,
потому что волонтёрство, как вы понимаете, материя довольно свободная. Мы
можем только располагать данными крупнейших федеральных организаций, которые
мы и собрали, посмотрели, что произошло, опросили субъекты и выявили сумму в
размере 17 миллионов рублей, с которой согласилось Министерство финансов, она
может быть и больше, она может быть и меньше, это невозможно предугадывать -
тут стихийные бедствия и так далее.
Что касается механизма, механизм следующий. В случае если волонтёр, который
был зарегистрирован на "Добро.ру" и подтверждён, попадает в ситуацию, в
которой происходит увечье, ранение или, не дай бог, смерть, ответственный
орган исполнительной власти - мы предлагаем, чтобы это был ФСС, ну, или
объединённый фонд, потому что именно он сейчас занимается этой проблемой в
Донбассе, - направляет компенсационную выплату добровольцу или членам его
семьи, соответственно, для лечения или чего-то ещё. Он представляет
определённый пакет документов (какой пакет документов - будет указано) в
порядке, который утвердит правительство. Выплаты выплачиваются с федерального
уровня, мы здесь не напрягаем субъекты ни в коем случае. Это решение тоже
принято правительством, за что ему большое спасибо. И постараемся, чтобы эти
компенсационные выплаты были выплачены максимально быстро, а не к концу года,
как это иногда бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, можно ещё дополнить? Только одна фраза.
Сегодня в наших с вами силах сделать так, чтобы этот закон заработал с
1 января. Именно поэтому сегодня мы открываем его рассмотрение, чтобы в
сентябре доработать, и уже сегодня мы обращаемся к правительству, с тем чтобы
заложить деньги в бюджет на следующий и последующий периоды. Сколько это
будет средств, мы будем считать по пути.
Я ещё раз скажу, было поручение президента, прошло уже, там, семь месяцев.
Нам казалось, что это будет очень быстро, что мы по всем кабинетам пройдём
очень оперативно, но большей волокиты, чем с этим самым важным проектом
закона, мы, комитет по делам молодёжи и наш профильный комитет, наверное, не
ощущали. Мы понимаем, что это нужно всем, но люди, сидящие в кабинетах, а не
там, где нужно тушить пожар, говорят, что на это нет денег. Поверьте, это
копейки, которые мы с вами обязаны найти для людей.
Присоединяйтесь, пожалуйста, к доработке законопроекта.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, у нас от фракций выступления.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кастюкевич Игорь Юрьевич.
КАСТЮКЕВИЧ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Скажу честно, не удержался
и, в общем-то, хотел бы ряд вопросов тут прояснить в порядке выступления от
фракции.
С 2019 года я возглавлял в том числе волонтёрские миссии, гуманитарные миссии
при работах в зонах ЧС, это Забайкалье, это Иркутская область, это Якутия,
это Крым. И сейчас мы вместе с ребятами работаем по направлению "Юг" в рамках
специальной военной операции.
Как раньше страховали волонтёров? Скажу запросто: командировали их, и всех
командированных волонтёров страховала командирующая организация. Не так
давно, в общем-то, когда началась история со страхованием волонтёров, я одним
из самых первых поднимал вопрос по поводу страхования тех ребят. Как маме в
глаза смотреть, если вдруг кто-то получит какую-либо травму?
Я хочу ещё обратить внимание на то, что волонтёр, доброволец - это один из
тех людей, который делает шаг вперёд, когда все остальные молчат и стоят по
стойке смирно. И эти ребята должны на сегодняшний день чувствовать поддержку
государства, ведь они выходят, делают шаг вперёд на благо государства
Российского, и здесь чисто понятийный вопрос.
Пожалуйста, давайте поддержим законопроект в первом чтении здесь и сейчас. Я
уверен, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. Прошу также всех
остальных, сидящих в своих креслах: нажмите, пожалуйста, на кнопку "За".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАСТЮКЕВИЧ И. Ю. Я прочитал законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Коллегам, которые призывают читать данный законопроект, я скажу: мы не просто
читаем, мы ещё и участвуем в написании данных законопроектов, потому что эти
законопроекты говорят о наших людях, о тех, кто не боится, о людях, которые
вместе со всеми, вместе с большой страной в одной команде приходят туда, где
они нужны, приходят по зову сердца, приходят и туда, где никого нет рядом, -
они отдаются этому делу.
Уважаемые друзья, многие из вас, здесь сидящих, депутаты разных фракций, в
том числе, кстати, и коммунисты... Мы все волонтёры. Вот, знаете, в какой-то
момент мы проводили какие-то разделительные линии между фракциями, мы друг
друга обвиняли в каких-то политических мотивах, но, когда приходит беда,
совместно с разными представителями мы все направляем гуманитарные конвои и
конвои помощи в Донбасс, мы все едем туда, где мы нужны. Вы знаете, для меня
очень сильно изменился мир, когда вместе с коллегами по такому позитивному
движению - "Мы вместе" - я тоже стал помогать в качестве волонтёра. Это
меняет мир, это меняет взгляды, и это даёт возможность совершенно по-другому
смотреть на те проблемы, которые есть.
Говорят о том, что законопроект не готов, что-то ещё. Законопроект готов,
законопроект выдержан и готов к принятию, потому что его очень ждут. Есть
вопросы, есть проблемы - давайте дорабатывать ко второму чтению. Кричать
здесь, рассказывать, что что-то не так, не хватает какого-то документа, - мы
можем это делать, но будет ли толк от этого, будет ли конечный потребитель,
тот волонтёр, который сегодня там, в Донбассе жертвует своей жизнью в
какие-то моменты, подставляет себя ради других, будет ли он доволен таким
поведением депутатов Государственной Думы? Нет. А мы дальше будем с левого
фланга кидать, что называется, укоры авторам законопроекта, мол, товарищи, вы
что-то не сделали. 24-го числа всё было загружено, всё было передано. Бывают
технические ошибки и недоделанность - ничего страшного, мы вместе должны
переступить через это.
Я от фракции, ещё пару моментов изложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Дорогие друзья, коллеги, мы действительно в волонтёрском
движении абсолютно вместе. "Мы вместе" - хештег и слоган, который объединяет
разные поколения в моменты, когда сложно. Началась пандемия - и я видел этих
волонтёров, видел, когда в том числе сам лежал в больнице в самом начале
пандемии. "Мы вместе" - это клич, который уравнял все профессии. Когда
началась Олимпиада в Сочи, тогда бабушки, дедушки, студенты, не знаю,
специалисты с заводов, учёные - все вместе, одной страной показали всему
миру, что мы готовы и рады принимать всех, с улыбкой наши волонтёры встречали
всех и совершали невероятный подвиг. "Мы вместе" - это код, который объединил
всех в желании делать добро. И сегодня волонтёрам, как никогда, нужна помощь
депутатов, которые дадут им гарантии - то, что написано в этом законопроекте.
Поэтому мы и призываем голосовать за.
Волонтёры от ЛДПР тоже участвуют, едут в Донбасс. Волонтёры -
педагоги-психологи, которые представляют ресурсный центр Южного федерального
университета, вместе с нами, с партией ЛДПР, тоже будут участвовать.
Представители КПРФ там тоже представлены. Что уж делать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да молодцы вы, Николай Васильевич, я просто аплодирую вам
стоя, что называется... Хорошо, что на вас обратили внимание.
Коллеги, сегодня эта выплата нужна людям, которые попали в соответствующую
ситуацию. Мы доработаем это всё, и будет всё хорошо.
Не хотел бы повторяться, но ещё раз скажу: давайте не разделяться. Вот
говорили про реестры, волонтёрские штабы: мы вместе создали один из самых
современных ресурсов в стране, где все реестры и содержатся, - "Добро.ру". Вы
говорите, что чего-то не хватает, но всего хватает, всё даже в большем
количестве, закон немного запаздывает, уже многое сделано. И здесь не надо
обвинять никого, а нужно идти вместе. ЛДПР за волонтёров!
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" было короткое выступление, меньше трёх
минут.
Поэтому Бородай Александр Юрьевич, пожалуйста.
Тоже три минуты поставьте.
БОРОДАЙ А. Ю. Уважаемые коллеги, тогда я продолжу своё, может быть, слегка
преждевременное выступление.
Хочу сказать вам следующее. Я буду голосовать за этот закон, хотя понимаю,
что он несколько несовершенен. Несовершенство его происходит прежде всего от
общего подхода к ситуации. Наша страна с 1992 года периодически, а может
быть, и довольно регулярно где-то и как-то воюет, но при этом до сих пор
стыдливо не замечает тех людей, которые добровольно с оружием в руках
защищают её интересы, интересы России. С 1992 года это происходит, делается
вид, что этих людей как бы нет. Есть те, кто помогает больным - важное дело,
- помогает тушить пожары, есть те, кто спасает бездомных кошечек и собачек.
Вот все эти люди есть - а тех, кто воюет с оружием в руках, нет. И сейчас,
получается, их тоже нет, хотя на самом деле они есть. Добровольцы сейчас
воюют в рамках специальной военной операции.
Я возглавляю организацию под названием "Союз добровольцев Донбасса". У меня
на момент начала специальной военной операции численность организации была 16
тысяч человек, сейчас, наверное, больше, потому что новые люди приходят. За
это время только из моей организации на тот свет "двухсотыми" убыло больше
полутора тысяч человек - больше полутора тысяч. А "трёхсотых", сами можете
прикинуть, в несколько раз больше. Без ног, без рук. И эти люди ни в каких
реестрах не учтены, они как бы не добровольцы. Более того, многие из них даже
не будут участниками боевых действий, УБД, не будет у них удостоверения
участника боевых действий. Ну, у многих, я надеюсь, будет, но это благодаря
нашему сотрудничеству со структурами Министерства обороны.
Я просто хочу сказать: да, я вот за этот закон, он абсолютно правильный, но
вы всё-таки подумайте о тех людях. И может быть, когда-нибудь, не сейчас,
может быть, постепенно появится что-то, что касается добровольцев, которые
воюют с оружием в руках. Вот мы с депутатом Алексеем Журавлёвым внесли
соответствующую поправку, она, я думаю, вам ещё придёт, когда будут отзывы из
различных структур. Но подумайте сейчас, все призадумайтесь о том, что на
самом деле за нас воюет масса добровольцев.
Я понимаю, что время заканчивается, и не буду отрывать, удерживать ваше
внимание. Только вот вы знаете, что таких, как мы, вот сейчас там, на фронте,
называют чевэкашниками, иногда бармалеями, но часто родителями? Федералы
говорят: "Мы без "родителей" в бой не пойдём, а с "родителями" пойдём".
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, я доброволец. Я из той категории, на которую направлен
этот закон, из тех людей, которым по идее должна быть выплачена компенсация в
случае, если с ними что-то случится. Семь лет я занимаюсь поиском и спасением
пропавших людей.
Закон выстраданный, более двух лет занимались его донастройкой и проработкой.
Почему так? Потому что идёт попытка скрестить два разных мира. Первый - это
мир порыва души: когда я могу, я помогаю. И второй - мир бюрократической
машины. Получается, ну, реально сложно, и огромное спасибо всем, кто
участвовал в этой разработке. Сегодня проект закона рассматривается в первом
чтении.
Многие, возможно, не понимают, как устроено современное добровольчество,
думают: как люди будут спасать других людей, когда у них нет корочек? На
самом деле, если человек - доброволец-спасатель, в 99 процентах случаев у
него те же самые корочки, он прошёл ту же программу обучения, сдал те же
аттестационные экзамены, он спасатель 3 класса, и он будет на
аварийно-спасательных работах, только денег ему никто не заплатит. То же
самое с пожарными. Как вы отличите добровольных пожарных от профессионалов?
Да никак, они в тех же боёвках, в тех же касках, на таких же или почти таких
же машинах тушат пожары. И это массовое явление. Сотни тысяч добровольцев
сегодня ждут этих норм. И это важно не только потому, что люди получат
компенсацию, если с ними что-то случится, - это огромная мотивация для людей:
они действительно рискуют жизнью, они действительно выкладываются по полной,
недосыпают, тратят на это свои деньги, не получая никакого материального
вознаграждения, и им важно знать, что государство о них помнит, государство
их не бросит и, если что-то случится, государство им поможет. Это
действительно огромная внутренняя мотивация, которая позволит не только
привлечь новых добровольцев, но и сохранить в рядах добровольцев обученных.
Как я сказал, сотни тысяч добровольцев ждут этого закона, и, безусловно,
фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит его проект, к чему мы призываем и всех вас.
И хотел сказать отдельное спасибо команде Артёма Павловича Метелева за
совместную работу над этим проектом закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, здесь никто не против добровольцев (я
намеренно опускаю слово "волонтёр", надо всё-таки использовать русские
термины, поэтому мы говорим о добровольцах), нет ни одного человека в этом
зале, кто был бы против добровольчества и того движения, в котором сегодня
участвуют многие наши люди по чистоте души, исходя из каких-то своих
внутренних убеждений, потребностей, - мы говорим про порядок, понимаете? Мы
до сих пор не можем рассмотреть проект закона (кстати, это коллеге Бородаю) о
приравнивании тех, кто воюет в ЛНР и ДНР в составе милиции (одной и второй),
к ветеранам боевых действий, потому что нет соответствующего заключения,
потому что там что-то не то написано, потому что кто-то там что-то не
согласовал. Точно так же мы отвергаем проект закона о ветеранах Великой
Отечественной войны (я имею в виду детей войны, это своеобразные добровольцы
того времени, которые в своё время в юном возрасте работали на страну),
потому что тоже чего-то не хватает, что-то не согласовано. Сейчас мы
прочитали заключение правительства - понятно, что оно выдано максимально
быстро, что, правильно, есть политическая воля, - там написано, что
законопроект надо привести в соответствие со статьёй 83 Бюджетного кодекса,
то есть найти источники финансирования. Совершенно понятно, что этот
законопроект не готовился два года, иначе цифры можно было бы просчитать
чётко и выяснить, что там и как. Идея правильная, никто и не отрицает,
абсолютно точно, но, повторяю, для того, чтобы закон работал, надо, чтобы он
был чётко просчитан и было выяснено, что и как.
Кто такой доброволец? Если это человек, который просто зарегистрировался на
соответствующем сайте и которому пришла по Интернету методичка, что он должен
знать, - это одно дело. Я абсолютно убеждён, что таких людей, не прошедших
соответствующей подготовки, просто нельзя допускать к тушению пожаров; таких
людей, не прошедших соответствующей подготовки, нельзя допускать в
медицинские учреждения. И возможно, немного Трудовой кодекс придётся
пересмотреть и сделать так, чтобы люди, которые имеют соответствующие
образование и подготовку, могли заключать безвозмездные договоры, это многие
вопросы, кстати, тоже снимет. И главные врачи не будут изобретать 0,05 ставки
какие-то (в принципе это тоже незаконно - на 0,05 ставки договор заключать,
подставлять человека), а будут заключать нормальный безвозмездный договор, и
перед ними будет стоять специалист, который на свой страх и риск будет
участвовать в том числе в опасной для жизни работе, и компенсация ему за это
будет предоставляться из бюджета, всё абсолютно верно. А не так, что человек,
не имея ни подготовки, ни навыков, устремляется по доброте душевной в тот же
самый огонь, погибает там, ещё, не дай бог, кто-нибудь погибает рядом, и,
естественно, всё это преподносится под маркой, там, добровольчества или ещё
чего-то. Опасные работы должны вести те люди, которые подготовлены, это надо
предусмотреть, может быть в реестре специальные группы выделить. Одно дело -
кормить кошечек и собачек, и совсем другое дело - работать в "красной зоне",
это вы тоже прекрасно понимаете. Одно дело - спасать людей на воде или в
каких-то других важных местах, и совсем другое дело - изучать какие-нибудь
цветы или охранять какие-нибудь растения, это тоже совершенно разные дела.
Законопроект мы поддержим, кто бы здесь что ни говорил, никто не говорит, что
мы поддерживать не собираемся, но он нуждается в очень глубокой доработке.
Это первое.
И второе. Давайте тогда одинаково подходить ко всем законопроектам. Вот так:
когда есть движение, давайте это движение реализовывать и по остальным
инициативам, не только по инициативам "ЕДИНОЙ РОССИИ", как ведущей партии.
Давайте всё-таки приравняем к ветеранам боевых действий тех, кто воюет
сегодня в ЛНР и ДНР, с оружием в руках воюет на стороне соответствующей
милиции. Это те же люди, которые точно так же сегодня гибнут. И этот
законопроект тоже должен быть рассмотрен в этом зале в максимально короткий
срок, может быть, даже с облегчённым заключением правительства.
Скажу ещё раз: добровольчество - это важное дело, повторю, именно
добровольчество, это нужное дело, оно, безусловно, подлежит государственной
поддержке. Безусловно, должны быть механизмы страхования, о которых мы
говорим, чётко продуманные, чётко просчитанные и не допускающие
необоснованного риска гибели этих же самых добровольцев или снижающие риск
гибели и получения повреждений до минимума, в соответствии с пройденной
подготовкой и согласованиями, которые должны пройти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Я совсем коротко.
Коллеги, спасибо за неравнодушие. Я надеюсь, что мы все проголосуем за этот
законопроект. Гарантирую, что люди, которые будут получать эти
компенсационные выплаты в соответствии с федеральным законом, будут у нас
подготовлены и мы предусмотрим (это и так предполагалось) соответствующую
проверку на базе единой информационной системы. ФЭО у нас есть, сколько надо
денег, мы понимаем. Надеюсь, что проблем здесь не возникнет.
А то, что коллеги Александр Юрьевич и Алексей Владимирович относительно
военных говорили, - ну, мне кажется, это не совсем предмет этого
законопроекта, хотя ни в коем случае не уменьшаю значимости предложенных
инициатив. Я думаю, это, наверное, совместная история с Комитетом по обороне,
но, если мы здесь будем полезны, готовы в этом поучаствовать.
За поддержку законопроекта всем фракциям большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчику Тимофеевой включите микрофон.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, мы ждём все ваши наработки и предложения в комитете,
давайте за это лето качественно доработаем законопроект. Особенно обращаюсь к
коллегам из других фракций: подключайтесь, чтобы мы не только с трибуны здесь
выступали, но и реально вносили предложения, давайте вместе обсуждать и
качественный закон запустим уже осенью. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 179-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на более эффективное использование средств дорожного фонда. В
положительном заключении правительства предлагается даже более простое
решение, чем то, которое предложили авторы законопроекта. Данное предложение
можно будет рассмотреть во втором чтении законопроекта, а в первом чтении
комитет предлагает законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Андрей Михайлович, не означает ли проектируемая норма, что
неиспользованные остатки дополнительных средств дорожных фондов субъектов
Российской Федерации могут по решению правительства уйти из данных субъектов?
МАКАРОВ А. М. Нет, конечно. В данном случае предложение совершенно другое.
Вот смотрите, у нас, скажем, есть три субъекта Российской Федерации, на
которые не распространяется требование выделять 5 процентов объёма дорожного
фонда на сельские дороги, - Москва, Санкт-Петербург, Севастополь. Я думаю,
что это достаточно естественно. Вот в данном случае речь идёт о том, что -
ну, я вам сейчас просто называю даже субъект - Московская область обратилась
по вопросу о состоянии дорог: у них ежегодно остаются неиспользованные
средства, которые могут быть в рамках того же дорожного фонда использованы
более эффективно, но они должны заблокировать эту сумму именно на сельские
дороги, поэтому ничего с ней сделать не могут, она просто остаётся у них не
востребована - у них, конечно же. Предложение предельно простое. Ну вот
правительство, например, сказало, что, поскольку такая ситуация пока, как вот
все видят, только в Московской области, может быть, тогда просто имеет смысл
Московскую область добавить к этим трём субъектам, которые есть. Это
предложило правительство в своём заключении. Мы предложили, как мне казалось,
более мягкий вариант, когда правительство с учётом всех этих положений может
для конкретных регионов установить такие правила. Я думаю, что на самом деле
возможен и тот и другой вариант, речь просто идёт об эффективном
использовании бюджетных средств из дорожного фонда, чтобы они не лежали, а
регион мог их использовать на те цели, которые ему важны. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, когда здесь выступал вице-премьер
Хуснуллин, был вопрос, связанный с тем, что у нас в стране отсутствует
целевая программа и вообще какой-то механизм по дорогам внутри
муниципалитетов, особенно это касается малых провинциальных городов, у
которых собственные бюджеты очень слабые. Вот тот механизм, который вы
предлагаете, может быть использован для решения и этой проблемы?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я вам скажу честно: я вообще сторонник абсолютно
конкретных вещей. В данном случае речь идёт о том, что есть норматив, который
говорит, что на сельские дороги должно быть зачислено 5 процентов. На самом
деле, может быть, для каких-то регионов этот норматив должен быть даже больше
5 процентов, а для каких-то он излишен. Три региона, как я уже сказал,
перечислены, как минимум ещё для одного региона такая норма излишняя. Я не
готов сейчас говорить о том, для чего ещё этот механизм может быть применён.
Это решение абсолютно конкретного вопроса, который мы прорабатывали с
коллегами, в том числе и с регионами страны, и с правительством, и пришли к
выводу, что это действительно даст возможность не замораживать средства, а
использовать их, кстати, на те же самые дороги и в том же самом регионе,
просто более эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Михайлович, вот то, что мы такие жёсткие нормативы вводим -
именно 5 процентов, и даже не только на дороги, а именно на сельские дороги,
при том, что у нас очень сильно отличаются условия в различных регионах, -
вот такого рода жёсткое регулирование оправданно, особенно в сегодняшних
условиях, когда у нас, в общем-то, падает экономическая конъюнктура и нужно
стимулировать инициативу во всех сферах? Не является ли оно избыточным и не
нуждается ли оно в смягчении в принципе, на ваш взгляд?
МАКАРОВ А. М. На самом деле норма о 5 процентах на сельские дороги, мне
кажется, была совершенно оправданна, потому что сельские дороги у нас всегда
финансировались по остаточному принципу. При этом давайте не забывать, что
это собственные средства дорфондов субъектов и, объективно, они ни на какие
другие цели использованы быть не могут. Действительно, наверное, им надо эти
вопросы решать. Но поверьте, 5 процентов на сельские дороги - это, объективно
говоря, совсем немного, потому что, в общем-то, сельские дороги являются
важнейшим фактором развития села и вот, скажем, программа социального
развития села без сельских дорог реально работать не будет. Поэтому я не
считаю, что 5 процентов дорожного фонда субъекта, которые направляются на
сельские дороги, - это какая-то излишняя норма. Ещё раз говорю, что это
всё-таки один узкий вопрос, данный законопроект решает абсолютно частный,
конкретный вопрос. Я не думаю, что установление, скажем так, минимальной
планки по сельским дорогам является излишним, иначе, боюсь, они всегда будут
финансироваться по остаточному признаку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Андрей Михайлович, хотелось бы получить какие-то цифры. Ну,
наверное, авторы должны были озаботиться, я не про вас говорю, а про тех, кто
вам эти материалы из Московской области предоставил, кто вас убедил. Сколько
километров сельских дорог в Московской области, сколько из них на сегодняшний
день отремонтировано, асфальтировано и находится, ну, в отличном состоянии?
Есть такая информация? Вот она могла бы убедить меня, что, да, излишне 5
процентов оставлять на сельские дороги.
МАКАРОВ А. М. Наверное, это я виноват, что, когда шёл сюда из кабинета, взял
только эту папочку. Если есть необходимость, я могу сбегать. Но поверьте,
когда мы вносили инициативу, мы все эти вопросы изучали, и я не думаю, что
правительство по этому поводу дало бы подтверждение, если бы наши данные
являлись ошибочными, и правительство не написало бы нам в ответе, что данный
вопрос, безусловно, касается одного субъекта - Московской области, в
отношении других субъектов у правительства сомнения. Кстати, обратите
внимание, в норме законопроекта сказано, что это предоставление возможности
правительству устанавливать условия для отдельных регионов. Хотя, я повторяю,
такие данные есть, и, безусловно, мы ими пользовались, и именно эти данные
позволили...
Ну а вам остаётся либо поверить мне на слово, либо послать меня сейчас в
кабинет. Впрочем, можете послать меня ещё дальше, я не обижусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, вопрос вот какой. На мой взгляд, эта поправка
относится к категории, о которой можно сказать пословицей: "У одних жемчуг
мелкий, а у других суп пустой". Я о Новосибирской области хочу сказать: у нас
56 процентов сельских дорог в ненормативном состоянии и четверть из них -
грунтовые, с твёрдым покрытием, нет дорог даже до некоторых райцентров. И
поэтому норму 5 процентов, здесь об этом уже говорили, я считаю, надо
каким-то образом дифференцировать для разных регионов с учётом этих
возможностей. Как вы к этому относитесь?
МАКАРОВ А. М. Насколько я помню, в подлиннике эта пословица говорила не о
супе, а о щах, которые пустые. Я не готов обсуждать качество щей по каждой
отдельно взятой области, но именно поэтому качество щей в Новосибирской
области вряд ли может являться достаточным основанием, чтобы в Московской
области оставались лишние, неиспользованные 2 миллиарда рублей ежегодно,
которые они не могут потратить на дороги там, где это надо. Ну согласитесь,
что всё-таки это разные вещи. Это первое.
С точки зрения возможности разных нормативов, я думаю, это неправильно по
одной простой причине: мы установили минимально возможный уровень,
минимально, вот 5 процентов - это тот минимум, который должен направляться, а
дальше каждый регион может исходить из своих собственных и предпочтений, и
возможностей. Каждый регион сам определяет свои приоритеты. Я не думаю, что
нам стоит, находясь в пределах Бульварного кольца, определять, какие
нормативы должны быть у регионов по фактическим затратам. Хотя, ещё раз
говорю, по поводу жемчуга я не специалист, по поводу щей - я тоже люблю щи не
пустые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, а ваше отношение к жемчугу и щам?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, конечно, здесь депутатский корпус представляет население
всей России, и, безусловно, уровень бюджетной обеспеченности и
финансово-экономических возможностей достаточно разнообразен, и понятно, что
все мы болеем за нашу Родину, за те территории, которые для нас являются, ну,
для кого-то малой родиной, для кого-то избирательным округом, территорией,
которая находится под вашим особым попечением, но здесь, мне кажется, надо
смотреть на те вопросы, которые мы обсуждаем, всё-таки чуть-чуть пошире и
подальше, потому что мы все являемся людьми, которые занимаются политикой,
экономикой, финансами, решают другие вопросы на федеральном уровне.
Безусловно, ту информацию, которую мы с вами получаем из регионов, с мест, от
людей, надо воспринимать, безусловно, без неё невозможно принимать правильные
и взвешенные решения, но всё-таки надо чуть-чуть повышать свой уровень и
расширять свой кругозор. Я тоже полагаю, что те вопросы, на которые отвечал
Андрей Михайлович... Ну, он отвечал так, как он умеет, других Андреев
Михайловичей у нас нет, вы знаете, ну, что делать... Но на самом деле он
человек профессиональный, глубокий, и законопроект очень важный, мы тоже его
считаем правильным, полезным, и наша позиция - надо его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич, у вас есть мнение по данному вопросу? Насколько я знаю, вы
приняли решение по данному законопроекту с учётом доработки во втором чтении.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Совершенно верно - заключение положительное. И как правильно отметил Андрей
Михайлович, мы предложили другой способ реализации, ну, во втором чтении
комитет определится с конкретным способом и предложит его для рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, заключительное слово докладчика.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, Вячеслав Викторович, только спасибо, только слова
глубокой признательности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект в первом чтении, 18-й
вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Андрей Михайлович, а вот мы вчера с участием министра финансов обсуждали
вопрос о том, что нам будет представлена сегодня информация об исполнении
программ в рамках федерального бюджета в разрезе регионов, - такая информация
поступила?
Пожалуйста, включите микрофон Макарову Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, я знаю, что с утра Минфин этим занимался.
Извините, я целый день здесь, в зале, поэтому, если можно, я сейчас уточню и
обязательно сообщу об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если можно и если информация поступила, давайте мы
предоставим всем депутатам возможность с ней ознакомиться. После заседания
многие поедут в свои избирательные округа - будет уже основание для того,
чтобы сказать, как работают наши коллеги на уровне регионов, органов местного
самоуправления, потому что полгода прошло, а есть регионы, которые ещё
конкурсы не провели. А мы с вами долгий путь прошли, для того чтобы средства
поступали в регионы к началу января.
Коллеги, 19-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
первое чтение. Доклад сенатора Российской Федерации Константина
Константиновича Долгова.
Пожалуйста.
ДОЛГОВ К. К., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги и депутаты Государственной
Думы! Данный проект федерального закона внесён группой сенаторов и депутатов
Государственной Думы, разработан нами совместно в очень тесном взаимодействии
с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в интересах
поддержки отечественной полиграфической отрасли. При разработке проекта
федерального закона нами принимались во внимание откровенно недружественные
действия ряда иностранных компаний, влекущие за собой риски осложнений
деятельности отечественных производителей полиграфической краски. Иными
словами, мы учитывали те обстоятельства, санкционные обстоятельства, условия,
в которых нашей экономике приходится сегодня действовать.
В настоящее время при производстве полиграфической краски и лаков, которые
используются для производства пищевой и фармацевтической упаковки,
отечественными производителями применяется сырьё, приобретаемое у зарубежных
поставщиков. До 20 процентов текущей потребности внутреннего рынка
обеспечивается продукцией российского и белорусского производства, остальное
- импорт. При этом мощности отечественных производителей, которые сегодня
загружены всего на 15-20 процентов, способны полностью удовлетворить
потребности внутреннего рынка в этом исключительно важном сегменте. В
качестве основного растворителя в производстве полиграфической краски сегодня
используется технический растворитель Н-пропанол, поставки которого из-за
рубежа на сегодняшний день крайне затруднены. В России Н-пропанол не
выпускается, и весь необходимый объём приобретается по импорту, однако он
может быть полностью заменён на денатурированный этиловый спирт, этанол
отечественного производства. Переход отечественных производителей на сырьё,
которое производится в России, позволит кратно снизить зависимость от
иностранных поставщиков, будет способствовать дальнейшему развитию российских
товаропроизводителей. Однако российские производители полиграфических красок,
производители упаковки для пищевой, фармацевтической промышленности,
столкнувшиеся с отказами зарубежных поставщиков в поставках импортного
растворителя Н-пропанола, при переходе на использование отечественного сырья
вынуждены уплачивать акцизные сборы по спиртосодержащей продукции - я
напомню, что акциз в текущем году составляет 589 рублей за 1 литр безводного
этилового спирта. Это, в свою очередь, приводит к удорожанию стоимости
готовой продукции более чем на 30 процентов и делает цены на российские
лакокрасочные материалы неконкурентными в сравнении с импортными продуктами.
Увеличение себестоимости влечёт за собой рост цен на базовые для населения
продукты питания, медицинские препараты.
В связи с этим проектом федерального закона предлагается внести изменения в
налоговое законодательство, предусматривающие отнесение спиртосодержащих
полиграфических красок к товарам, не рассматриваемым как подакцизные.
Принятие положений данного проекта федерального закона не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета, но может привести к выпадающим
доходам федерального бюджета от поступления акцизов, которые в настоящее
время уплачиваются при ввозе спиртосодержащих полиграфических красок на
территорию Российской Федерации, в том числе из государств - членов
Евразийского экономического союза, в размере порядка 50 миллионов рублей в
год, небольшая сумма. При этом, по оценке Министерства промышленности и
торговли Российской Федерации, размер выпадающих доходов бюджета в случае
освобождения производителей полиграфических красок от уплаты акцизов за
использование этилового спирта будет многократно компенсирован
дополнительными поступлениями в бюджетную систему Российской Федерации, по
оценкам Минпромторга, это порядка 4 миллиардов рублей в год. То есть
выпадающие доходы будут многократно перекрыты и компенсированы.
В целях экономии времени, уважаемые коллеги, я не буду подробно раскрывать
тот механизм, который предусматривает законопроект. В связи с изложенным
большая просьба поддержать эту инициативу, поддержать проект федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил предмет и цель данного законопроекта.
Комитет по бюджету и налогам также рассмотрел данный законопроект и отмечает
следующее. Авторы законопроекта вносят достаточно системные изменения в главу
22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Первое. Речь идёт об отнесении спиртосодержащих полиграфических красок к
неподакцизным товарам.
Второе. Предусматривается получение свидетельства на производство
спиртосодержащих полиграфических красок, в качестве сырья для производства
которых используется этиловый спирт, и право налогоплательщика, получившего
указанное свидетельство, на приобретение этилового спирта со ставкой ноль
процентов, а также исчисление акциза при получении этилового спирта
производителями полиграфических красок по ставкам, предусмотренным статьёй
193 Налогового кодекса.
Комитет по бюджету и налогам концептуально поддерживает данный законопроект в
связи с тем, что предоставляются определённые преференции нашим
производителям красок, тем, кто производит спиртосодержащую продукцию. Но
комитет отмечает, что следует ко второму чтению определиться по ряду позиций.
Первое, Правительством Российской Федерации отмечается, что будут выпадающие
доходы федерального бюджета. Второе, есть ряд положений в законопроекте,
которые являются излишними, избыточными и будут сдерживать использование
нулевой налоговой ставки по акцизам производителями отечественных красок.
Концептуально комитет по бюджету поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик -
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении, 19-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
20-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Татьяны Викторовны Буцкой.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
который я представляю, разработан в следующих целях: оптимизация сроков
переселения граждан в новое жильё в рамках программы реновации в городе
Москве и поддержка строительной отрасли в условиях внешнего санкционного
давления.
Программа реновации в Москве осуществляется методом волнового строительства.
Введение новых многоквартирных домов происходит на месте расселённых. В
настоящее время в Москве успешно реализуется программа реновации, в стадии
переселения находятся 269 многоквартирных домов, 188 жилых домов уже
расселено. Вместе с тем, как показала практика, срок прохождения гражданами
всех процедур переселения, предусмотренных в рамках реализации программы
реновации, составляет сейчас около года. Совершенно точно это не то, что
нужно людям, которые ждут переселения в новые, светлые, большие квартиры.
Таким образом, опыт реализации столичной программы реновации выявил проблему,
требующую законодательного решения. Согласно действующим нормам Закона
Российской Федерации от 15 апреля 1993 года "О статусе столицы Российской
Федерации", в случае если договор, предусматривающий переход права
собственности на жилое помещение в рамках реализации программы реновации, не
был заключён в течение 90 дней со дня получения собственником жилого
помещения такого договора, уполномоченный орган исполнительной власти города
Москвы вправе требовать его заключения в судебном порядке. Однако, как
показывает практика, большинство собственников жилых помещений всё-таки
определяются в первые 30 дней и дальше 60 дней ждут своего переселения, ну,
потому что такой закон. С другой стороны, те, кто принял отрицательное
решение, в 90 процентах случаев также принимают его в первые 30 дней, дальше
они всё равно должны ждать 60 дней и не могут подать в суд, потому что такой
закон.
Нашим законопроектом предлагается сократить срок заключения договора,
предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в рамках
реализации программы реновации, с 90 до 30 дней со дня получения проекта
договора. Одновременно предлагается внести корреспондирующее изменение в
часть третью той же статьи 7-3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации", сократив с 30 до 20 дней срок, в рамках которого
собственник жилого помещения вправе представить в уполномоченный орган
исполнительной власти города Москвы заявление о выплате возмещения в денежной
форме за освобождаемое помещение либо о предоставлении в собственность
равноценного жилого помещения вместо предоставления равнозначного жилого
помещения.
Как я уже сказала, наш законопроект также о поддержке строительной отрасли в
условиях внешнего санкционного давления. Сокращение сроков переселения
граждан позволит существенно ускорить общие темпы строительства новых
многоквартирных домов на месте расселённого ветхого жилья, увеличить общий
объём вводимых площадей жилых помещений и поддержать организации строительной
отрасли, которые на конец 2021 года совместно с предприятиями
жилищно-коммунального хозяйства производили порядка 11 процентов ВВП
Российской Федерации, обеспечивали около 12 процентов общего объёма налоговых
поступлений и гарантировали рабочие места для 8,5 миллиона человек.
Принятие закона не повлечёт за собой дополнительных расходов, покрываемых за
счёт средств бюджетной системы Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект
федерального закона. Он разработан в целях сокращения строительного цикла при
возведении домов по реновации, сокращения сроков переселения граждан. Данный
законопроект является логическим продолжением пакета антикризисных мер по
поддержке граждан и бизнеса, которые мы уже приняли в этом зале.
В статье 1 законопроекта, как уже говорилось, предлагается сократить с 30 до
20 дней срок направления собственником жилого помещения в многоквартирном
доме, включённом в программу реновации, заявления о выплате равноценного
возмещения в денежной форме или о предоставлении равноценного жилого
помещения, в том случае, если его не устраивает предоставление равнозначного
помещения, а также с 90 до 30 дней - срок заключения гражданином договора о
переходе права собственности на жилое помещение. Данную норму комитет
поддержал.
Статьями 2 и 3 законопроекта предполагается внести изменения в Земельный
кодекс и Градостроительный кодекс Российской Федерации, увеличив срок
принятия решений об изъятии земельных участков для государственных или
муниципальных нужд с шести до десяти лет с момента утверждения проекта
планировки территории. Вот данные две статьи законопроекта комитет не
поддерживает и обращает внимание на то, что изначально, в 2014 году,
федеральным законом № 499-ФЗ был установлен срок три года для изъятия таких
участков, в 2019 году федеральным законом № 283-ФЗ он был увеличен до шести
лет. Конечно, дальнейшее увеличение этого срока требует более тщательного
обсуждения с регионами, поскольку оно может нарушать права собственников
земельных участков, которые будут слишком долго ждать решения судьбы своих
участков.
Вот данные две нормы комитет не поддерживает и предлагает принять
законопроект в первом чтении с учётом дальнейшей его доработки.
Соответствующие рекомендации содержатся и в заключении Правового управления.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Подготовиться Останиной.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, в своём выступлении вы сказали, что буквально
все собственники, по вашей информации, в течение 30 дней успевают подписать
договор об изъятии жилого помещения, договор мены и так далее, оформить все
документы. Откуда у вас такая информация? Она является официальной или это
вам сообщили застройщики, заинтересованные в резком сокращении вот этого
срока - 90 дней? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Буцкой. Татьяне
Викторовне адресован вопрос.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемая Галина Петровна, спасибо большое за вопрос.
Большинство собственников жилых помещений в многоквартирных домах уже
поддержали реновацию, вот именно про них я и говорила. Откуда такие цифры? Мы
работаем на территориях, мы общаемся с людьми, которые уже вступили в
программу реновации и мечтают как можно быстрее переехать, - таких две трети,
таких 90 процентов. Я хочу напомнить, что, когда голосовали за вхождение в
программу реновации, если 60 процентов были за, то дом входил в программу
реновации. И сколько было домов, случаев, когда голосовали и 80, и 90, и 100
процентов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Коллеги, достаточно, тем более если вопрос адресован был...
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Светлана Викторовна, хочу адресовать вопрос вам.
Прежде всего хочу поблагодарить за принципиальную позицию комитета, потому
что вы абсолютно правы, но только не изменит ли это концепцию законопроекта?
Такое ощущение, что это всё-таки закон не про граждан, это закон про
строительные компании, про застройщика, потому что большая часть касается
защиты интересов застройщиков, пояснительная записка начинается буквально
следующими словами: "Проект федерального закона... разработан в целях
поддержки строительной отрасли в условиях внешнего санкционного давления..."
А теперь про 90 процентов. Мукомольный проезд, 2, метро "Шелепиха": 45
этажей, без балконов, без открывающихся окон. Нельзя сокращать сроки принятия
решения людьми: они должны понимать, куда они едут, они должны познакомиться
с территорией, будет ли там всё социально обустроено, ведь в итоге они уже не
могут разорвать этот договор. Хотелось бы знать позицию комитета в отношении
сокращения этих сроков: насколько это целесообразно?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо большое, Нина Александровна. Я сказала о том, что
комитет поддержал сокращение сроков. Я являюсь депутатом от Москвы, и я знаю,
что с собственниками начинают работать и фонд реновации, и департамент
имущества, и префектура за год до того момента, когда им направляют
уведомление. Они в большинстве своём знают, куда переселяются, им направляют
уведомления не только лично, но и в личный кабинет. И у меня, кстати говоря,
есть статистика фонда реновации: 85 процентов собственников принимают решение
в первые 30 дней. Но если они не приняли такое решение (кстати, отказ от
переселения в конкретное помещение - это тоже принятие решения, здесь мы как
бы никак не сокращаем), если не договорились, то их не лишают, естественно,
права на переселение. Дело передаётся в суд, и суд рассматривает все
обстоятельства.
Но я вам также хочу сказать, что у меня на Варшавском шоссе есть общежитие
1990 года, где люди живут в коммунальных квартирах, без удобств, восемь плит
на кухне. Они обращались ко мне многократно с просьбой ускорить переселение -
нет свободных площадок в районе, и вот этого закона ждут именно эти люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Парфёнову подготовиться.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Татьяна Викторовна, я согласен, что строительный
комплекс тоже надо поддерживать, но вы сказали о переселении при реновации,
цитирую дословно, в "светлые, большие квартиры" - у меня в связи с этим
вопросы. Во-первых, соблюдается ли при переселении советская, ещё
дореволюционная, санитарная норма - 18 квадратных метров на человека?
Во-вторых, как меняется средняя площадь, которая приходится на одного
человека, при переселении, сколько было и сколько становится в среднем? И как
меняются показатели инсоляции при этом переселении? Тоже ведь, наверное,
статистика есть у тех же самых застройщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкой Татьяне Викторовне включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопросы. Это не относится
к предмету данного законопроекта, и тем не менее. На самом деле квартиры
большие, светлые, стандарт даже больше 18 квадратных метров. Там увеличенные
холлы, увеличенные кухни, на 20 процентов больше общая площадь, там
застеклённые лоджии, там специально на первых этажах созданы условия для
людей с инвалидностью, доступная среда. Поэтому совершенно точно - да, всё
сохраняется, даже улучшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
Светлана Викторовна, а вы куда?
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Викторовна, два вопроса, наверное, будет.
Первый: не могли бы всё-таки ещё раз как-то чуточку более выпукло обозначить,
в чём именно выгода для граждан в случае принятия этого закона? Выгода для
строительного бизнеса и строительной олигархии совершенно очевидна, а вот для
граждан преимущества, ну, просматриваются довольно блёкло.
И второй вопрос. Я так понимаю, что основная идея сокращения срока в том,
чтобы строительные мероприятия проходили быстрее и энергичнее, а считал ли
кто-то, каким образом принятие этого закона скажется на темпах реализации
программы реновации, которые пока, мягко говоря, очень сильно отстают от
запланированных?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо большое за вопросы, Денис Андреевич. Безусловно,
принятие данного закона позволит ускорить темпы возведения домов по программе
реновации, и это главная задача на сегодняшний день, чтобы графики
соблюдались, чтобы люди заселялись досрочно. И да, есть прогнозы, что как
минимум на месяц строительный цикл сократится, но есть задача, конечно,
сократить его ещё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, сейчас прозвучало, что 85 процентов - за,
потом была нарисована картинка этих 85 процентов, я так понял, что люди, у
которых восемь плит на кухне и так далее, ждут, как же вот мы быстрее это всё
сократим. У меня вопрос: какими исследованиями подтверждается вот то, что 85
процентов - за? И почему тогда люди отказываются переезжать в такие "светлые,
большие квартиры", о которых вы сейчас рассказываете? То есть каким образом
подтверждается то, что при разработке данного законопроекта были учтены
интересы не только строительного комплекса, но и людей, которых это
затрагивает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопросы, уважаемый Андрей Анатольевич. Было
сказано не о том, что все за, а о том, что в течение 30 дней 85 процентов
граждан определяются, каким образом они хотят участвовать в реновации:
получить равнозначную квартиру, получить равноценную квартиру или денежное
вознаграждение. Оставшиеся 15 процентов - это, как правило, люди, которые не
живут в этих домах, имеют не единственное жильё или надеются приобрести,
может быть, какие-то дополнительные преференции. Но в любом случае, я ещё раз
говорю, все взаимные претензии в судебном порядке обсуждаются и суд принимает
во внимание абсолютно все обстоятельства данных людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, фракция КПРФ, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Светлана Викторовна, как следует из пояснительной записки, в целях
поддержки строительной отрасли в условиях внешнего санкционного давления
предлагается в 3 раза сократить срок заключения договора. Сокращение сроков,
конечно же, не в пользу граждан. Это и затронет их право на выбор территории
расселения, и, несомненно, усилит давление на граждан для освобождения ими
занимаемых площадей. Вопросы: не усматривается ли в данной инициативе интерес
определённых кругов и каким образом принятие данного законопроекта связано с
внешним санкционным давлением?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопросы.
Ну, на самом деле поддержка бизнеса в условиях санкционного давления,
наверное, больше относится к статьям 2 и 3 данного законопроекта. Перед нами
действительно стоит задача в том числе и в рамках антикризисных мер сократить
сроки строительства, минимизировать различные процедуры, которые тормозят
сокращение этих сроков. Я всё-таки напомню, что программа реновации,
единственная в стране, осуществляется за счёт бюджета Москвы полностью, и,
безусловно, чем быстрее она будет осуществлена, тем меньше будет потрачено
денег из бюджета и тем большему количеству граждан можно будет улучшить
жилищные условия. Вот я считаю, что здесь прямая связь с антисанкционными
мерами.
И о сроках заключения договора. Посмотрите, что получается в нынешней
ситуации: гражданин 30 дней думает о том, какой вид компенсации ему выбрать,
а потом ещё 60 дней он думает, заключить ему договор или не заключать. Эта
процедура, которую в Москве можно проходить в том числе онлайн, не требует
такого времени. Если гражданин уже определился, то он может это сделать
практически автоматически либо лично, либо через электронные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна. Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Хованская, Толстой, Парфёнов.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Подготовиться Петру Олеговичу и Денису Андреевичу.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Задача моя
упростилась. Я хочу обратить внимание на космическую скорость принятия этого
решения: 25 мая проект внесён, и вам даётся аж два дня для того, чтобы
поправки свои представить. Вот это уже наводит на некие размышления, что
что-то тут не так. Так вот я хочу сказать следующее. Задача, которая
ставится, а именно сократить сроки введения нового жилья, не оправдывает это
сокращение. Обращаю ваше внимание: не просто так указаны 90 дней в
действующем законе. Эти нормы, регулирующие именно процесс переселения,
содержатся и в Жилищном кодексе, и в законодательстве города Москвы. Я сейчас
не буду вас утомлять перечислением этих норм - посмотрите Жилищный кодекс,
посмотрите законодательство Москвы.
Мы забыли о том, что мы жили при ковиде, у нас была вспышка, очень тяжёлая, в
Москве. У нас люди по три-четыре месяца лежали в больницах на кислороде, под
очень серьёзными аппаратами. И если они одинокие граждане, как они могут
принять решение за 30 дней? Я уже не говорю про такие простые вещи, как
отпуск. У некоторых отпуск даже больше 30 дней, вот, например, у здесь
сидящих граждан он больше 30 дней. А если человека отправили в командировку?
Вот все эти обстоятельства абсолютно игнорируются.
Чего мы добьёмся сокращением этого срока? Мы добьёмся того, что эти самые 15
процентов граждан, когда выйдут из больниц, вернутся из командировок, пойдут
в суды. И у них будет уважительная причина, исключительно уважительная, для
того, чтобы затормозить процесс переселения из дома, который, кстати, не
является аварийным, это не та ситуация, которая требует немедленного
выселения. Дома в плохом состоянии, а иногда даже в хорошем, и это не та
ситуация, которая требует немедленного выселения.
Мы в комиссии этот вопрос рассмотрели: большинство поддержало наше заключение
несмотря на попытки всякого давления, большинство за наше заключение.
Ознакомьтесь с ним, там все эти вещи изложены подробнейшим образом.
Наша фракция не будет поддерживать эту инициативу.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Парфёнову Денису Андреевичу.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как только произносится
слово "реновация" и вообще когда речь заходит о жилье, сразу много споров.
Действительно, квартирный вопрос давно уже испортил москвичей, а немосквичей
так тем более.
Сейчас другая скорость жизни. Вопросы наших коллег из КПРФ связаны всегда с
одним и тем же: "Вот вы лоббируете интересы строительных компаний, а интересы
наших простых москвичей игнорируются". Нет, коллеги, этот закон как раз в
интересах простых москвичей, этот закон в интересах защиты прав граждан,
которые приходят к нам на приём, кстати, потенциально это в том числе и ваши
избиратели. Они приходят к нам на приём и говорят: "Мы просто не доживём, наш
дом стоит на расселение в 2030 году". Вот эта мера позволит сократить этот
срок, причём не на месяцы, а на годы, и огромное количество пожилых людей
въедет в новые, действительно гораздо более комфортные и гораздо более
современные и красивые квартиры. Параллельно это поможет не остановить в
Москве стройку и поможет - конечно, поможет, да - строительным компаниям, но
в первую очередь это поможет москвичам.
Мы помним, сколько было политических спекуляций с разных сторон, когда эта
программа начиналась. Пытались манифестации устраивать на проспекте Сахарова.
Использовали это всячески в целях накачивания людей, что у них отберут жильё
и так далее. Но что мы сейчас видим? Что 95 процентов людей, въехавших в
новые дома, довольны тем жильём, которое они получили, причём, подчёркиваю,
получили бесплатно, улучшив качество жизни.
Что касается возражений, которые привела Галина Петровна. Мы вместе работали
над этим законопроектом. И действительно, Галина Петровна права, когда
говорит о болезни и об отпуске. Да, эти, безусловно, уважительные причины
будут учтены судом, но это никак не затормозит расселение. Ситуация, когда из
пятиэтажки все выехали и там остался один человек, который на что-то не
согласен и пытается таким образом шантажировать власть, распространена не
только в Москве, но и в любом другом регионе. Знаете, в любом подъезде, в
любом доме всегда есть один принципиальный сосед - кстати, наверное, это ваш
избиратель, - с которым нельзя договориться, просто нельзя. Но мы не должны
его интересы ставить выше интересов 99 процентов жильцов дома.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич, фракция КПРФ.
ПАРФЁНОВ Д. А. Я от фракции - просьба поставить время.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, уже не раз и не два
в этом зале мы видели ситуации, когда под благовидным предлогом заботы об
удобстве, о благополучии граждан принимались решения в пользу тех или иных
экономических акторов, агентов. И в данном случае удобство граждан выступает
лишь ширмой, маскировочной сеточкой, которая должна прикрыть всю срамоту
угодничества перед бизнесом. Вот здесь как раз такая ситуация, к великому
сожалению, я вынужден это констатировать.
Коллеги, я же не просто так задал свой вопрос - и, к сожалению, не получил на
него достаточно чёткого ответа, - каким образом принимаемые меры позволят
решать вопросы, связанные с тем, что программа реновации буксует. А она
буксует: она была рассчитана на 15 лет - 5 лет уже прошло, а реализована она
примерно на 2 процента. Ну, тогда, может быть, нужно с другой стороны подойти
к этому вопросу: не сокращать сроки, в течение которых граждане могут как-то
защищать свои права, а, может быть, увеличить количество строительной
техники, которая будет работать в Москве (желательно, кстати, отечественной,
а не привезённой из-за рубежа); может быть, имеет смысл подготовить больше
квалифицированных кадров, строителей; в конце концов, может быть, стоит
разработать более научно обоснованные планы городского планирования, для того
чтобы реновация не буксовала? Но нет, мы видим, что предлагается
законопроект, который, в общем-то, выгоден строительному бизнесу и не
особо-то выгоден гражданам.
Более того, я хочу вам напомнить, что, вообще-то, отношение к программе
реновации остаётся в Москве весьма противоречивым. Да, безусловно, есть люди,
которые её хотят. Я вам могу сказать, в моём избирательном округе есть,
например, Алтуфьевский район, где много пятиэтажек, и там люди действительно
ждут реновацию - только она отнесена почему-то на 2032-2033 годы, и никто
особо не спешит пересматривать эти сроки в пользу интересов населения, и
почему-то никак не всплывают проблемы, связанные с 90 днями, - но это,
извините, совершенно другого порядка вещи. При этом, например, в Медведкове,
на Шокальского, владение 28А, прямо противоположная ситуация: там в уже
сложившуюся районную застройку просто втыкают многоэтажный дом, который
никому там не нужен. Он якобы должен помочь кому-то переселиться, но один раз
на встречу по поводу этого дома приходили переселенцы, которым там будет
предлагаться жильё, и говорили: "Так мы вообще не хотим сюда переселяться,
нам неудобно, это далеко от нашего места жительства". Под благовидным, опять
же, предлогом фактически организуется точечная коммерческая застройка,
выгодная строительному бизнесу, понимаете?
Уважаемые коллеги, ну, пожалуйста, не надо наводить тень на плетень. Если
нужно помогать гражданам, нужно тогда пересматривать законопроект о реновации
с точки зрения этажности строительства (сделать поменьше, чтобы плотность
населения не так повышалась), увеличить количество социальных объектов на
реновируемой территории. В данном же случае это лишь поможет строительному
бизнесу, а гражданам жить станет ещё сложнее и неудобнее в родном городе.
Мы против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово? Есть возможность выступить у Татьяны Викторовны и
Светланы Викторовны. Желание будет? Будет.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Включите микрофон Разворотневой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Коллеги, всё-таки, голосуя по этому законопроекту, вы
должны помнить о том, что в Москве работа с собственниками начинается не с
момента сдачи дома, а задолго до этого.
Ну и коллегам из КПРФ я хотела бы всё-таки напомнить, что бизнеса здесь нет,
здесь есть бюджет города Москвы и уникальная программа, о которой регионы
только мечтают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 294, против - 82, воздержался один.
Коллеги, переходим к 21-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О
ветеранах". Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о наделении статусом ветерана боевых действий
гражданских специалистов, привлечённых к обеспечению выполнения задач в ходе
специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной
Республики и Донецкой Народной Республики начиная с 24 февраля нынешнего
года. Напомню, что 23 марта нынешнего года нашей Государственной Думой был
принят федеральный закон о присвоении статуса ветерана боевых действий
военнослужащим, выполняющим задачи в ходе специальных военных операций.
Положения данного законопроекта будут распространяться в том числе и на
гражданский персонал Вооружённых Сил Российской Федерации, Росгвардии, иных
федеральных органов исполнительной власти, где законом предусмотрена военная
служба врачей, специалистов ремонтно-восстановительных бригад предприятий
промышленности, которые были командированы в зону специальной военной
операции для ремонта и обслуживания вооружений, военной, специальной и
гражданской техники, сотрудников предприятий, командированных для
восстановления разрушенной инфраструктуры Донбасса и Украины, ну, имеются в
виду системы энергообеспечения, водообеспечения, восстановление связи.
Хотелось бы отметить, что, поскольку это является приоритетным проектом
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы провели большую подготовительную работу и опросили
те предприятия, чьи специалисты были направлены в эти зоны для работы. Хотел
бы также отметить, что ремонтные бригады находятся непосредственно в
войсковых частях, принимающих активное участие в боевых действиях. Работники
ремонтных бригад наравне с военнослужащими находятся в подчинении командиров
ремонтно-восстановительных батальонов, выполняют аналогичную работу вместе с
военнослужащими по установленному распорядку в тех же суровых
производственных и бытовых условиях, порой сопряжённых с риском для жизни.
Нам понятно количество этих специалистов, понятен режим работы. Мы не всю
информацию можем вам предоставить, тем не менее работа с теми предприятиями,
чьи сотрудники находятся в этих командировках, даёт понимание важности и
желательности для них получения этого статуса.
Принятие закона позволит создать условия, обеспечивающие указанным гражданам
почёт и уважение в обществе, а также предоставление мер социальной поддержки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Содоклад.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел и просит поддержать. И для рассмотрения во втором чтении просим
поставить в повестку на 5 июля - в случае вашей поддержки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы.
Режим записи на вопросы включите, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список.
Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста, фракция КПРФ.
Подготовиться Делягину.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. У меня вопрос к разработчикам, кто сможет ответить.
Как вы считаете, необходимо ли распространить вот эти льготы ветеранов и
отнесение к ветеранам на тех граждан Российской Федерации, которые сегодня
точно так же выполняют боевые задачи, воюют, являются гражданами Российской
Федерации, но состоят в луганской и донецкой народной милиции? Вот как вы
относитесь к тому, чтобы распространить на эту категорию лиц действие этого
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Владимир Владимирович Гутенёв, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В данном законопроекте речь идёт прежде всего о тех, кто командирован
предприятиями или органами государственной власти, - это гражданские
специалисты, которые не берут в руки оружие. Но моё личное мнение:
определённые льготы со временем должны будут получить и иные категории
граждан, которые принимают участие в восстановлении мирной жизни как на
освобождённой территории Украины, так и в Донецкой Народной Республике и
Луганской Народной Республике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас время есть до второго чтения, для того чтобы
законопроект доработать.
И, коллеги - разработчики законопроекта, инициаторы, возможно, будет
правильным предусмотреть ко второму чтению внесение поправки о военных
корреспондентах. У нас с вами их здесь нет. У нас есть гражданские
специалисты, у нас с вами есть здесь в том числе государственные служащие,
которые делегированы, в командировку направлены, но я не увидел такой
категории, как военный журналист, военный корреспондент, а они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если на них распространится закон - это один
разговор. Если это в другом законе, тогда надо будет разобраться. Но важно,
чтобы они также были защищены.
Есть что ответить, Владимир Владимирович? Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Вячеслав Викторович, если они находятся в официальной
командировке, то на них данный закон будет распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда нам надо будет ко второму чтению ответить
на этот и другие вопросы, которые здесь звучат.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Ярослав Евгеньевич, вопрос вам - не как разработчику, а как
главе профильного комитета. Вот с гражданскими командированными вопросов нет,
здесь мы все проголосуем, это понятно, но есть люди, которые по зову сердца
пошли воевать добровольцами, добровольцами оказались на фронте, в том числе в
Донецке и в Луганске, в том числе с 2014 года, и воюют там, - не считаете ли
вы необходимым им дать статус ветерана боевых действий, как и
командированным?
И второе. Поскольку военная спецоперация у нас на Украине, а с Западом у нас
война, к сожалению, военных конфликтов у нас, наверное, будет ещё много и они
будут долго - не считаете ли вы нужным создать министерство по делам
ветеранов, по их поддержке? У нас ещё много будет таких ветеранов.
НИЛОВ Я. Е. Начну со второго. Личное мнение, не как главы комитета - комитет
этот вопрос не обсуждал. При встрече с ветеранскими организациями они ставят
вопрос о специальном ведомстве, агентстве или министерстве, и я, как депутат,
председатель комитета, в личном плане это поддерживаю.
Что касается первого вопроса. В соответствии с Регламентом комитет
рассматривает поступившие законопроекты и готовит их для рассмотрения в
палате. Мы соответствующую инициативу, которая определяет статус и наделяет
дополнительными мерами соцподдержки, рассмотрели и предлагаем концептуально
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Да, действительно, сейчас
и гражданские вынуждены там находиться. Вот после сердюковских реформ у нас
были уничтожены тыл Вооружённых Сил и система технического обеспечения. И мне
кажется, сейчас нужно ставить вопрос шире: нужно восстановить то, что было
уничтожено реформами, потому что воевать без тыла Вооружённые Силы в принципе
не могут. В своё время маршал Жуков говорил, что любая блестяще разработанная
операция останется красивыми стрелами на бумаге без соответствующего
технического и тылового обеспечения. Сейчас систем технического и тылового
обеспечения в Вооружённых Силах просто нет - их нужно восстанавливать, и
тогда это будут законно находящиеся там военнослужащие и статус ветерана,
само собой, им будет положен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
Или это пожелание? Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Владимир Владимирович и Ярослав Евгеньевич!
Ответьте, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что при громкости названия мы
предлагаем среди льгот - вслушайтесь! - при наличии медицинских показаний
преимущественное обеспечение путёвками в санаторно-курортные организации,
первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных
участков, установку квартирного телефона и внеочередной в удобное для них
время ежегодный отпуск? Правильно? Или я что-то ещё тут забыл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Да, относительно правильно. Дело в том, что перечисленные вами
льготы и общий объём мер социальной поддержки гражданских специалистов,
получивших статус ветеранов боевых действий, существенно меньше объёма мер
социальной поддержки военнослужащих - ветеранов боевых действий. Например,
бывший военнослужащий - ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную
выплату, а гражданские специалисты - ветераны боевых действий не получают.
Если мы посмотрим существующую практику, то увидим, что попадание в
определённую категорию - в категорию ветеранов боевых действий - позволяет
впоследствии при изменении социальной поддержки рассчитывать на иную, более
весомую помощь. Но в данном случае мы считаем, что будет справедливо, если
лица, принимавшие участие в этих действиях, будут всё-таки менее
мотивированы, чем военнослужащие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Владимир Владимирович, в принципе вопрос, на который
я хотел бы услышать ответ, был сформулирован Николаем Васильевичем
Коломейцевым, но я всё-таки от вас хотел бы услышать: он все меры перечислил,
о которых может идти речь, или какие-то ещё существуют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Вы знаете, в усечённом виде, но в принципе примерно такой
порядок мер, как перечислил депутат Коломейцев, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Цунаевой Елене Моисеевне.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
вот это из разряда пиар-законов, которые я называю "Гора родила мышь".
Почему? Потому что, ну, громкие... Я не подставлял бы своего руководителя,
своей партии, давая вот такие льготы, понимаете? Вы же поймите, вы громким
названием даёте надежду людям, которые... Уже три бригады, по моим данным,
погибло, которые ремонтировали, понимаете? Но когда он вернётся, родственники
придут и скажут: "А вот Дума же принимала закон".
Первое. В любом законе должна быть ЕДВ, единовременная выплата, или
регулярная выплата - этого тут нет и рядом.
Второе. Вы пишете в две строчки в финансово-экономическом обосновании, что
расходов не потребуется. В аварийном порядке готовивший вам заключение
Григоренко пишет: потребует дополнительного финансирования из федерального
бюджета. Вот если бы я внёс этот законопроект, его бы даже на рассмотрение не
поставили, Совет Думы не включил бы в повестку.
Уважаемые коллеги, правильные вопросы надо глубоко прорабатывать, чтобы не
подрывать авторитет Думы, я вот к чему. А некоторые, может, пытаются
пиар-названиями просто будоражить общественное мнение, что вредно, с моей
точки зрения, в нынешней ситуации. Мы с пафосом взяли, потеряв некоторое
количество личного состава, Змеиный, теперь без пафоса освободили - и
теперь... Это же репутационные потери!
Поэтому, Вячеслав Викторович, я вас прошу, как председателя, который в
принципе пытается глубоко разбираться, проводить здесь по наиболее важным
проблемам широкие парламентские слушания, всё-таки акцентировать, чтобы
впереди пиара было дело, которое должно авторитет Думы у граждан повышать и
их защиту социальную увеличивать. А то ведь коллега Бородай с какой болью вам
говорил то, о чём я вам говорю два месяца! У нас по добровольцам вопрос не
решён, товарищ Картаполов, понимаете? И не только по добровольцам. В корпусе
ЛНР и ДНР воюют такие же наши русские люди, люди всех национальностей, но у
них ноль гарантий и довольствие значительно ниже по всем параметрам. Давайте
же мы от болтовни и пиара перейдём к конкретному делу, пока есть возможности.
Но времени у нас очень мало.
Мы, конечно, поддержим и установку телефона - это мизер, это по-нашему,
по-южному брехня, если говорить об обещаниях. Понимаете?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Цунаева Елена Моисеевна, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" систематически выступает за
расширение социальных гарантий всех тех категорий граждан, которые участвуют
в выполнении задач, стоящих перед нашим государством в рамках специальной
операции. Хочу подчеркнуть, что все предложения, которые формируются
фракцией, базируются на действующем законодательстве, естественно, с учётом
возможных перспектив развития, о чём сегодня уже неоднократно говорили.
Вопросы, которые поднимал предыдущий выступавший коллега - депутат
Коломейцев, так или иначе уже звучали сегодня и обсуждались и на предыдущих
заседаниях тоже, звучали в выступлениях. На мой взгляд, это вот и есть
манипуляция, расшатывание ситуации, когда единожды ответили, Андрей
Валериевич Картаполов выступал уже по поводу добровольцев и так далее, а мы
вновь и вновь возвращаемся к этому вопросу.
Хочу подчеркнуть, что все предложения фракции базируются - и об этом основной
докладчик сказал - на анализе ситуации, на действующем законодательстве, но
ничто не мешает нам развивать это законодательство с учётом опыта,
полученного в ходе специальной операции. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит
поддержать данный законопроект, и мы готовы к дальнейшей работе, к совместной
работе по совершенствованию законодательства - и закона "О ветеранах", и в
будущем всех остальных законов, которые касаются социальной поддержки наших
граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства. Нет.
Заключительное слово? Есть возможность высказаться.
Владимиру Владимировичу Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Хотелось бы обратить внимание, что мы сейчас не формируем
льготы для тех гражданских специалистов, которые получают статус ветеранов
боевых действий. Мы даём возможность тем людям, которые сейчас участвуют в
составе ремонтных бригад, в качестве врачей, журналистов, как говорил
Вячеслав Викторович, присоединиться в своём статусе к тем льготам, которые на
текущий момент есть у ветеранов боевых действий. Если мы считаем, что у нас
есть возможности - а такие возможности, наверное, есть - расширять льготы и
делать их материально более весомыми, то ничто не мешает представителям
фракций, которые выступали с критикой, выходить с этими предложениями, чтобы
при бюджетировании процесса закладывались эти деньги.
И хочу вернуться к отзыву заместителя председателя правительства. Этот отзыв
давался на первую редакцию, замечания были учтены и отработаны совместно с
Министерством обороны. И абсолютно верно, что финансовое сопровождение по
данному закону не потребуется. Считаю, что законопроект чрезвычайно важен и
следует его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении, 21-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллега Данчикова просит слова по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
того что законопроекты под пунктами 18 и 19 готовы и они достаточно важные,
просьба включить их для рассмотрения в порядок работы на 5 июля 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается, Галина Иннокентьевна, ваше предложение.
Уважаемые коллеги, вот мы сейчас приняли единогласно в первом чтении
законопроект, он очень важный, касается людей. У нас есть время до второго
чтения его доработать, но большая просьба, речь идёт о пиаре: надо не на пиар
работать, а заниматься делом. Когда инициатива правильная, её лучше
доработать, и в итоге люди получат помощь и защиту, а когда мы сами разрушаем
собственные инициативы, вселяем недоверие к ним, это ни к чему хорошему не
ведёт. Это касается всех. Вот утром мы начинали об этом говорить, утром. Идёт
специальная военная операция, ребята сейчас воюют за безопасность страны, за
нас с вами, за семьи - давайте будем более ответственными и сдержанными в
словах. Договорились?
22-й вопрос, законопроект, рассматриваемый в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы. Докладчик - Леонов.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается ввести ограничение на избрание в состав руководящих,
контрольно-ревизионных и иных органов политической партии иностранных граждан
и лиц без гражданства, а также граждан Российской Федерации, имеющих двойное
гражданство или признанных судом недееспособными. Относительно иностранных
граждан, лиц без гражданства и недееспособных граждан России в действующей
редакции Федерального закона "О политических партиях" предусмотрено, что они
не могут быть членами политической партии, а так как руководящие,
контрольно-ревизионные и иные органы партии формируются из членов партии,
предлагаемые в законопроекте изменения избыточны.
Правительство и Совет Федерации законопроект не поддерживают. Комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 22. Кто за то, чтобы принять
в первом чтении данный законопроект? Комитет предлагает его отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, какие будут предложения? (Шум в зале.) Нина Александровна
предлагает поработать. Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резерв рассмотреть?
Уважаемые коллеги, давайте так и договоримся: рассмотрим резерв - но сделаем
это во вторник на следующей неделе. (Оживление в зале.)
Спасибо всем большое. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 06 сек.:
Дроздов А. С. - присутствует
Салаева А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 26 мин. 47 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Кармазина Р. В. - за
12 час. 27 мин. 53 сек.:
Валуев Н. С. - за
Дьяконова Т. И. - за
12 час. 29 мин. 39 сек.:
Белых И. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Игошин И. Н. - за
14 час. 54 мин. 27 сек.:
Агаев Б. В. - против
Аршба О. И. - против
Гутенёв В. В. - против
Метелев А. П. - против
Черняк А. Ю. - против
15 час. 04 мин. 00 сек.:
Аршба О. И. - против
15 час. 11 мин. 06 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
15 час. 20 мин. 34 сек.:
Фомичёв В. В. - за
16 час. 24 мин. 20 сек.:
Бурлаков С. В. - за
Веремеенко С. А. - за
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
16 час. 33 мин. 33 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Водянов Р. М. - за
Дьяконова Т. И. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
Тарасенко М. В. - за
17 час. 03 мин. 42 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
17 час. 22 мин. 30 сек.:
Водянов Р. М. - за
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 24
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Берулава М. Н., фракция КПРФ 60
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Бородай А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 65
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74-76
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Власов В. М., фракция ЛДПР 62
Гартунг В. К., председатель Комитета 44, 46
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28
ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 80-84
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 84
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 69, 76, 82
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 27, 44, 45
не входящий во фракцию
Кастюкевич И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 61, 82, 83
Коробова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 36, 60, 77
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 32, 61, 67
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66, 85
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 24
Макаров А. М., председатель Комитета 43, 45, 47, 48, 50-52, 68-71
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 77
Метелев А. П., председатель Комитета 56, 60, 62, 63, 68
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 53, 54
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 25, 70
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 35, 81, 82
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 9
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 53, 54, 63, 69, 83
Останина Н. А., председатель Комитета 27, 75
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 76, 79
Пахомов С. А., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 50
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75-77, 80
Смолин О. Н., фракция КПРФ 30
Соболев В. И., фракция КПРФ 82
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 70, 81
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Тимофеева О. В., председатель Комитета 58, 60-62, 64, 68
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Толстой П. О., заместитель Председателя 78
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 42
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 15
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 75, 78
ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 64, 65
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Яровая И. А., заместитель Председателя 11, 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баланин И. В., председатель Федерального фонда 20, 25, 30, 32, 42
обязательного медицинского страхования
Долгов К. К., сенатор Российской Федерации 72
Изотова Г. С., заместитель Председателя Счётной 21
палаты Российской Федерации
Кигим А. С., председатель правления Пенсионного 15, 24, 26-28, 30, 31, 42
фонда Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 71
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Поликашин А. П., временно исполняющий 18, 27, 29, 42
обязанности председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 71
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Штогрин С. И., аудитор Счётной палаты 16, 19, 27
Российской Федерации