Заседание № 53
22.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 июня 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1238573-7 "О внесении изменений в статьи 1
и 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
установления дополнительных гарантий для лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, и лиц, потерявших обоих родителей или
единственного родителя, при получении ими основного общего, среднего общего
образования).
3. О проекте федерального закона № 1184183-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
обращения с животными).
4. О проекте федерального закона № 42307-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за пытки).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 130559-8 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о борьбе с незаконными актами в отношении международной
гражданской авиации и Протоколу, дополняющему Конвенцию о борьбе с незаконным
захватом воздушных судов".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 111679-8 "О внесении изменения в статью
1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
защиты прав художников-постановщиков анимационных фильмов).
7. О проекте федерального закона № 92154-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об упразднении
конституционных (уставных) судов).
8. О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об упразднении конституционных
(уставных) судов).
9. О проекте федерального закона № 11457-8 "О внесении изменения в статью 120
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
эксперименте создания бондовых складов в России; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статьи 120 и 238 Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 79874-8 "О побочных продуктах
животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О побочных
продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 131314-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 6 Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого
капитала некоммерческих организаций" и о приостановлении действия отдельных
положений Федерального закона "О порядке формирования и использования
целевого капитала некоммерческих организаций" (в части сохранения и
обеспечения стабильности фондов целевых капиталов).
12. О проекте федерального закона № 140807-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении
особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 году" (в части
установления специального регулирования в сфере финансового рынка и
корпоративных отношений).
13. О проекте федерального закона № 140596-8 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения особенностей налогообложения
участников специальных инвестиционных контрактов).
14. О проекте федерального закона № 83020-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о движении тяжеловесных и (или)
крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам).
15. О проекте федерального закона № 126197-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий лиц).
16. О проекте федерального закона № 101311-8 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части приведения
Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии
коррупции" в соответствие с законодательством Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 78711-8 "О внесении изменения в статью
1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (об уточнении
ссылки).
18. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
19. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
22. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
23. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
24.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
24.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
26. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
27.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
27.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
28. О проекте федерального закона № 1183515-7 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
изменения ставки земельного налога).
29. О проекте федерального закона № 1197519-7 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (об изменении отдельных
подходов в антимонопольном регулировании торговой деятельности).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
30. О проекте постановления Государственной Думы № 145344-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне - июле 2022 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10 и 23 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 2 повестки
дня; третье чтение) доложила председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Н. А. Останина. Закон принят ("за" - 416 чел.
(92,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
третье чтение) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды В. В. Бурматов.
В 12 часов 15 минут Председатель Государственной Думы В. В. Володин объявил
минуту молчания в связи с годовщиной начала Великой Отечественной войны
1941-1945 годов.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению законопроекта, обозначенного под
пунктом 3 повестки дня, и приняли его в третьем чтении ("за" - 414 чел.
(92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; третье чтение) сделала доклад
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. По мотивам
голосования выступили А. В. Куринный (от фракции КПРФ) и П. В. Крашенинников
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 414 чел. (92,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции
о борьбе с незаконными актами в отношении международной гражданской авиации и
Протоколу, дополняющему Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных
судов" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам С. С.
Журова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Ю. П. Синельщиков.
Заключительное слово было предоставлено Д. С. Звереву. С. С. Журова в своём
заключительном слове также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Закон
принят ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1263 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; по мотивам голосования выступили Н. П.
Бурляев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и И. В. Белых (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 120 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
О. Н. Ануфриева; результаты голосования: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" -
15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 6
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и о приостановлении действия отдельных положений
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов. На вопросы
ответила Т. А. Илюшникова. В прениях выступил Н. В. Новичков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 7 чел. (1,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей
регулирования корпоративных отношений в 2022 году" (пункт 12 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации И.
Э. Торосов, содоклад - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. Б. Сенин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие К.
М. Бахарев и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337
чел. (74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Г.
И. Данчикова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.
М. Федяев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Депутат Государственной Думы М. С. Шеремет доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 16 повестки дня)
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
доклад сделал представитель Курганской областной Думы депутат Государственной
Думы С. Ф. Лисовский, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. А. Кузнецов, С. Д.
Леонов, Ф. С. Тумусов, Н. И. Осадчий, Т. И. Фролова и А. А. Вассерман. Слово
для заключительного выступления было предоставлено докладчику. Законопроект
не получил поддержки в первом чтении ("за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проектах федеральных законов "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложила
член комитета Е. П. Стенякина. На вопросы ответили Е. П. Стенякина и А. А.
Кузнецов. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, М. В. Тарасенко, О. Н.
Смолин и О. Г. Дмитриева. С заключительным словом выступили А. А. Кузнецов и
Е. П. Стенякина. Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 116 чел. (25,8%); по пункту 20
повестки дня: "за" - 115 чел. (25,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в пункт 1 статьи 394 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции А. В. Ситников; результаты
голосования: "за" - 23 чел. (5,1%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне - июле
2022 года (пункт 30 повестки дня). Календарь утверждён ("за" - 382 чел.
(84,9%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
22 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 38 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем работать.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно проект порядка работы за основу.
Замечания будут, коллеги? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Просьба рассмотрение 23-го вопроса перенести на следующую неделю, а о 24-м
вопросе от комитета доложит Терентьев вместо Бессараб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
решение по вопросам 23 и 24.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить в повестку дня рассмотрение
протокольного поручения. Дело в том, что - сегодня, кстати, в повестке стоят
законопроекты по потребительской корзине - данные для обоснования нашей
позиции я запрашивал в Министерстве труда и социальной защиты у министра
Котякова дважды и дважды получил отказ по непонятной мне причине. Мне министр
отвечает, что, дескать, данные мы собираем, но представим их только
трёхсторонней комиссии, а депутату Государственной Думы почему-то не
представим.
Поэтому я прошу вас дать поручение Комитету по труду, социальной политике и
делам ветеранов запросить всё-таки эту информацию, а также Комитету по
контролю - запросить информацию у министра, на каком основании он в нарушение
закона о статусе депутата отказывает в предоставлении депутату необходимой
ему для законотворческой деятельности информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть регламентная норма -
давайте исходя из неё тогда рассмотрим протокольное поручение.
Валерий Карлович, готовьте и раздавайте в зале, а в конце заседания мы
рассмотрим вашу инициативу. Договорились.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
После сегодняшней пленарки мы отправляемся в округа. Понятно, что на встречах
с избирателями они будут требовать у нас информацию по проблемным вопросам
специальной военной операции на Украине. Тут много острых тем. Видим, как в
связи с небывалыми обстрелами Донецка с помощью натовского оружия оппоненты
тиражируют тезис, что за четыре месяца СВО Россия не защитила ДНР. Или
скандал в соцсетях в связи с обменом или необменом некой дамы по кличке то ли
Сайра, то ли Тайра, которую долго СМИ подавали как лютую нацистку, убийцу из
"Азова". Качается тема обстрела платформ "Черноморнефтегаза" и нефтезавода в
Ростовской области - какие наши ответные меры? Тревожная ситуация вокруг
литовской блокады Калининграда.
Может, Комитет по обороне - такое предложение - организует для депутатов
периодические закрытые брифинги по теме СВО, чтобы мы могли задать вопросы,
получить какие-то ответы, сориентироваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Уважаемые коллеги, давайте мы дадим поручение председателю Комитета по
обороне и председателю комитета по безопасности, чтобы они нашли возможным и
предложили формат для общения с депутатами, у которых возникают вопросы или
проблемы, требующие решения, в том числе в рамках своих избирательных
округов. Мы этот вопрос дополнительно обсудим ещё и с руководителями фракций
и, соответственно, потом проинформируем. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Минх Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я просто увидел, что
Владимир Иванович Кашин тоже записался, думаю, по этому же вопросу, но так
как он чуть позже записался, а я нажал пораньше... У нас есть в порядке
работы пункт 10, проект федерального закона № 79874-8. У нас была
договорённость с комитетом, я думаю, Владимир Иванович тоже это подтвердит:
мы просим перенести рассмотрение этого законопроекта на неделю, чтобы
синхронизировать рассмотрение с основным проектом - об отходах производства,
- который мы тоже перенесли на 28-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Я подтверждаю, что мы договорились изначально, ещё когда собирались у Алексея
Васильевича двумя комитетами, оба законопроекта синхронно рассматривать. Если
у них перенесён на вторник, то и мы должны ради чистоты отношений это сделать
- мы тоже наш законопроект переносим на вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, коллеги? Договорились.
Перенос 10-го вопроса на следующую, получается, неделю, на вторник, на 28-е.
Правильно? Правильно. Против никого нет.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть предложение: 19-й и 20-й вопросы
рассмотреть с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Владимир Иванович, вы хотели сказать о том, что вот до этого прозвучало, да?
Просто вы остались в списке...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вы снимаете, да?
Коллеги, с учётом принятых решений, дополнений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов третьего чтения.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально вчера вы приняли
во втором чтении проект федерального закона о дополнительных гарантиях
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Дополнения
касаются статьи 1 и статьи 6.
Я напомню, что была инициатива правительства, и это оно ликвидировало тот
законодательный пробел, который появился после принятия закона о
коммерциализации нашего образования. Если бы этого не было, не было бы
необходимости этот проект закона принимать. В любом случае правительство
внесло предложение о том, чтобы дети-сироты, которым исполнилось 18 лет,
имели право завершить образование, если они учатся в средней
общеобразовательной школе, получают профессиональное образование, а
поправками депутатов мы дополнили, что те дети, которые потеряли
единственного или обоих родителей в процессе обучения в высшем учебном
заведении, имеют право перейти с платной на бюджетную основу. Правительство
поддержало нашу поправку, мы тоже вчера поддержали её абсолютным
большинством. Законопроект был принят единогласно в Государственной Думе. Он
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Я прошу поставить его на голосование и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера вы во втором чтении
единогласно поддержали законопроект, который даёт регионам дополнительные
полномочия в решении проблемы безнадзорных животных и позволяет защитить
наших граждан от нападения этих животных, а самих животных - от жестокого с
ними обращения. И вот то консенсусное голосование, которое состоялось вчера,
я считаю прямым следствием того, что работали над поправками к этому
законопроекту в рамках рабочей группы все пять парламентских фракций, за что
вам большое спасибо.
Сегодня законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все
необходимые экспертизы. Мы предлагаем его принять вместе с проектом
постановления, который находится в электронной базе и куда мы включили ряд
положений, адресованных Правительству Российской Федерации, регионам
Российской Федерации и нашим надзорным органам. На некоторых из этих
предложений, поступивших из субъектов Российской Федерации, я хотел бы
остановиться отдельно.
В частности, практически все регионы Российской Федерации обратились к нашей
группе с инициативой о том, что необходим федеральный проект по строительству
приютов для безнадзорных животных по типовым проектам с привлечением средств
федерального бюджета. Мы это предложение адресовали правительству, как и
предложения по созданию в регионах системы реагирования на обращения граждан
по фактам причинения животными вреда и по фактам жестокого обращения с
животными, по созданию системы учёта и мониторинга численности животных без
владельцев в субъектах Российской Федерации. Также среди рекомендаций -
развитие благотворительной и волонтёрской деятельности в сфере обращения с
безнадзорными животными и поддержка некоммерческих организаций, занимающихся
деятельностью в этой сфере, реализация в регионах программ по льготной
стерилизации и вакцинации домашних животных. В адрес Генеральной прокуратуры
мы выходим с предложением провести в этом году проверку соблюдения в регионах
Российской Федерации законодательства об ответственном обращении с животными,
в том числе и в первую очередь с животными без владельцев.
Я вас прошу этот законопроект поддержать в третьем чтении вместе с
предлагаемым расширенным постановлением.
А вас, Вячеслав Викторович, я хотел бы от имени всей рабочей группы, в
которой работали 96 наших коллег, поблагодарить за выбранный формат работы,
который позволил в течение четырёх месяцев учесть, обобщить поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо.
Уважаемые коллеги, 81 год назад, 22 июня 1941 года, началась Великая
Отечественная война. Благодаря героизму и мужеству нашего народа враг был
разгромлен. Победа далась дорогой ценой - погибло 27 миллионов человек.
Предлагаю почтить их память. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, вы знаете, 22 июня в 12 часов 15 минут на всей территории
нашей страны объявляется минута молчания. И в связи с этим просьба к нашим
коллегам, которые присутствуют в зале, учитывать это в своих выступлениях,
докладах, с тем чтобы не надо было прерывать их, соответственно, чтобы вы
понимали, что для всех нас это является более важным, чем рассмотрение любого
законопроекта. Так, коллеги? Так.
А сейчас мы можем перейти к продолжению рассмотрения законопроекта в рамках
процедуры третьего чтения. Докладчик выступил. Есть ли желающие высказаться
по мотивам по данному вопросу? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части
установления ответственности за пытки), третье чтение. Доклад Ирины
Александровны Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально вчера мы приняли
во втором чтении законопроект, усиливающий и дифференцирующий наказание за
пытки. И мы безусловно понимаем, что проблема комплексная, она требует
комплексного решения, но данный проект - первый и очень важный шаг на этом
пути. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в
третьем чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
По мотивам выступает один представитель от фракции, поэтому следующий -
Крашенинников Павел Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, что касается определений, которые даны в данном
законопроекте. Была поставлена задача выделить пытки как отдельный
квалифицирующий признак, однако давайте посмотрим, получилось это в
окончательном варианте или нет.
Прежде всего, статья 117 "Истязание": издевательства и мучения звучат в этой
статье. Так вот, если человек не является должностным лицом, если он не
сотрудник правоохранительных органов, если это уголовник, который ставит
утюг, например, на тело своей жертвы, пытаясь получить доступ к деньгам
жертвы либо реализуя свои садистские наклонности, в соответствии с законом,
который мы сегодня примем, это пыткой не является, потому что пытать может
только должностное лицо. И к большому сожалению, эта конструкция сегодня не
изменилась.
Вчера натужно я пытался получить ответ, в чём всё-таки разница, что такое
издевательства и мучения и чем они отличаются от пытки (это 117-я статья),
что такое насилие и издевательства (это статья 302) и чем эти понятия
отличаются от пытки? Мне пытались говорить про то, что вот если издеваются
системно, то это пытка, а если вот так, периодически, кратковременно, то это
не пытка. На самом деле мы фактически всё отдаём на откуп правоприменению. И
само понятие "пытка" в том варианте, в котором есть, - это причинение сильной
боли либо моральных страданий - практически никак не дифференцируется, не
отделяется от предыдущих двух моментов.
Самое главное, ещё раз повторю, пытать в соответствии с теми изменениями,
которые мы вносим, может только должностное лицо. Соответственно, ни бандит,
применяющий паяльник и утюг, о чём я говорил, ни какой-нибудь ещё террорист,
экстремист, который издевается над своей жертвой, не являются теми, кто
пытает. Ну и уровень ответственности: по статье 117 - от 3 до 7 лет за одно и
то же фактически, по статье 302, по части насилия и издевательств, - от 2 до
8 лет, если применяются пытки - от 4 до 12 лет. То есть фактически на долю
правоприменения мы оставляем возможность наказывать, давать срок от 3 до 12
лет. И видимо, Верховный Суд будет разбираться в этих хитросплетениях, а не
законодатель.
Ну и самое главное. Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но на самом
деле проблему пыток он не решит в чистом виде, потому что здесь действительно
требуются комплексные меры. Пытки в наших учреждениях пенитенциарной системы
- это такой очень латентный процесс, скрытый, поэтому, безусловно, необходимо
будет менять, выводить, например, систему здравоохранения из-под управления
ФСИН. Это надо сделать, потому что тюрьмы, например в Саратове, или другие
учреждения, которые скрывали факты насилия, которые скрывали факты
физических, скажем так, повреждений, не должны работать в этой системе, так
как она фактически давит на них, не позволяет это фиксировать. Это первое.
Второе. Наблюдательные советы, которые созданы практически при всех наших
тюрьмах, следственных изоляторах, соответствующих колониях, - это, ну, скажем
так, сегодня далеко не лучший механизм, тем более с учётом механизма отбора в
них тех, кто проверяет, собственно, и кто реагирует на эти самые нарушения.
Поэтому здесь большой, длительный и важный процесс. К большому сожалению,
этот закон те вопросы, о которых мы говорили, и те, скажем так, трагедии,
которые были, не разрешит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для начала следует сказать,
что мы с вами достаточно часто и, как иногда кажется, с удовольствием
ужесточаем наказание за то или иное преступление. Считается, что мы с вами
вносим вклад в борьбу с преступностью. Постоянно предлагаются поправки, на
каждом заседании комитета мы рассматриваем поправки в Уголовный кодекс в
части увеличения сроков давности, сроков наказания и даже слышим голоса о
возвращении смертной казни. Иногда складывается впечатление, коллеги, что
чуть-чуть вот ещё поднадавим, где-то ещё увеличим наказание, - и победим
преступность. Как будто мы не знаем, что происходит, как выбиваются
показания, как будто мы не проходили уже ужесточение наказания, как будто это
вообще не про нас.
Не думаю, что кто-то из находящихся в зале не знал о давлении на сидящих в
местах лишения свободы, в том числе с помощью пыток. Это известная абсолютно
всем история. Если немножко раньше, 30-40 лет назад, пытки тоже были,
конечно, но они в основном были направлены на то, чтобы выбить показания для
раскрытия преступлений, для квазираскрытия преступлений, были направлены на
статистику, то сейчас, что греха таить, мы знаем, что это часто используется
для давления на бизнес, для того чтобы отнять акции, предприятия,
недвижимость и так далее.
Конечно же, ставшие известными чудовищные факты применения пыток взорвали
общественное мнение, и они не могут остаться нами не замеченными - нужно с
этим бороться. И конечно, предложенный проект - это первый шаг, здесь уже об
этом говорили. Надругательство над заключёнными, унижение их человеческого
достоинства, попрание основных прав человека не могут быть оправданы никакими
намерениями сотрудников правоохранительных органов и никакими социально
значимыми целями.
Коллеги, мы в законопроекте предлагаем более детальное и чёткое определение
пытки в соответствии с конвенцией ООН против пыток 1984 года. Здесь уже
достаточно подробно говорили о тех статьях, которые изменились. И очень
важно, что ко второму чтению все фракции, коллеги, работали над этим
законопроектом, - все, независимо от политической принадлежности. И я считаю,
что это, конечно, наша общая история, мы это сделали вместе.
Я не буду здесь всех перечислять, коллеги, но я хотел бы сказать огромное
спасибо уполномоченному по правам человека Татьяне Николаевне Москальковой,
она принимала участие во всех наших обсуждениях. И конечно, надо сказать
огромное спасибо и коллегам Останиной, Нарусовой, Синельщикову, Нечаеву.
Коллеги, я надеюсь, что не только от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и от
всех нас предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о борьбе с
незаконными актами в отношении международной гражданской авиации и Протоколу,
дополняющему Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации
Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект разработан в целях присоединения Российской
Федерации к Конвенции о борьбе с незаконными актами в отношении международной
гражданской авиации и Протоколу, дополняющему Конвенцию о борьбе с незаконным
захватом воздушных судов.
Проект направлен на противодействие актам незаконного вмешательства в
деятельность гражданской авиации при возникновении глобальных угроз.
Конвенции и протокол нацелены на укрепление антитеррористической безопасности
в сфере международной гражданской авиации. Присоединение к указанным
международным правовым актам полностью отвечает интересам Российской
Федерации. Справочно отмечу: на сегодняшний момент 58 государств к ней
присоединились. Российская Федерация принимала непосредственное участие в
подготовке как отдельных положений конвенций, так и протокола.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает присоединение Российской Федерации к двум
международно-правовым документам, принятым на дипломатической конференции по
авиационной безопасности, прошедшей под эгидой Международной организации
гражданской авиации (ИКАО) в 2010 году в Пекине.
Коллеги, мы все, конечно, помним про террористические акты, которые были
совершены в США 11 сентября 2001 года, которые открыли новую страницу книги
мировых злодеяний, когда террористы использовали гражданские пассажирские
самолёты в качестве оружия для уничтожения людей и объектов. Именно это
послужило поводом для проведения правовых исследований и разработки под
эгидой ИКАО проектов новых международных договоров с учётом таких угроз, как
использование гражданских воздушных судов в качестве средств перевозки и
доставки оружия массового уничтожения, применение любого биологического,
химического и ядерного оружия против гражданского воздушного судна или на
борту воздушного судна, вмешательство в аэронавигационное оборудование с
применением электронных и компьютерных средств. С 2001 года у нас началась
совершенно новая жизнь, когда мы оказываемся в аэропорту или в самолёте, -
контроль был ужесточён, и мы все это на себе почувствовали.
В Пекинской конвенции, которую мы сегодня рассматриваем, закреплены новые
виды деяний, признаваемых в качестве преступлений, совершаемых незаконно и
преднамеренно. Пекинский протокол предусматривает, что уголовная юрисдикция
может устанавливаться государством, на территории которого совершено
соответствующее преступление. С 1 июня 2018 года оба документа вступили в
силу, и, как сказал докладчик, 53 страны уже их ратифицировали.
Безусловно, государствам следует закрепить в международных договорах новые
требования к авиационной безопасности, отвечающие современным вызовам и
продиктованные временем, с целью уменьшения риска нарушения безопасности
пассажиров и лиц авиационного персонала не только своего государства, но и
иностранных граждан, совершающих международный полёт. Признавая терроризм как
угрозу международному миру и безопасности, в своих резолюциях 1368 и 1373
Совет Безопасности ООН официально признал право государств прибегнуть к
самообороне в ответ на террористический акт. Из этого следует, что, если
воздушное судно используется в целях, противоречащих целям гражданской
авиации, таких, как терроризм, государство вправе применить вооружённые силы,
но самооборона должна остаться исключительным вариантом. Надо понимать, что
Пекинская конвенция и протокол устанавливают порядок деятельности государств,
направленной на неизбежное и суровое уголовное наказание лиц, совершающих или
пытающихся совершить или организовать совершение преступления, включая
террористический акт.
Обращаю ваше внимание на то, что Российская Федерация присоединяется к
конвенции с двумя оговорками и одним заявлением. Одна оговорка направлена на
непризнание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении
споров между государствами - участниками конвенции относительно её применения
и толкования. Когда в результате совершения одного из преступлений полёт
отложен или прерван, любое государство-участник, на территории которого
находятся воздушное судно, пассажиры или экипаж, содействует его пассажирам и
экипажу в продолжении их следования так скоро, насколько это возможно, и без
задержек возвращает воздушное судно и его груз законным владельцам. В
соответствии с заявлением Российской Федерации понятие "без задержки" не
препятствует осуществлению необходимых процессуальных действий в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
На законопроект получен положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
международным делам. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту нет. Коллеги, только прочные юридические рамки
позволят гарантировать, что терроризм никогда не будет иметь безопасного неба
для совершения террористических актов.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе поддержать ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Коломейцеву.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Звереву.
Дмитрий Станиславович, у меня три вопроса по проекту закона. Первый, по
пункту 1: "Российская Федерация рассматривает в качестве преступления..." - и
дальше идут различные виды перевозок. Ну так вот, в нашем Уголовном кодексе
большинства из этого перечня нет, поэтому как мы можем писать, что
рассматриваем в качестве преступления?
Второй вопрос, по пункту 2. Мы говорим, что не ратифицируем часть первую
статьи 20, где говорится, что спор между двумя и более государствами, который
касается толкования настоящей конвенции, решает специальный арбитраж либо
Международный Суд ООН. Мы от этого отказываемся, но кто тогда будет решать
споры?
И третий вопрос. Говорится, что мы имеем право проводить всякого рода
процессуальные действия без задержки. О каких процессуальных действиях речь
идёт? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос. Начну с двух оговорок. Содокладчик на них
остановился, рассказал достаточно подробно, тем не менее позволю себе
повторить.
Итак, пункт 2 статьи 20 конвенции, арбитражная оговорка. Дело в том, что мы
предлагаем урегулирование спора, в том числе в части толкования, путём
переговоров, только после этого передачу в арбитраж. Это как раз составляет
суть оговорки Российской Федерации.
Оговорка о проведении процессуальных действий. Дело в том, что в конвенции
основной временной механизм - это разрешение незамедлительного следования,
при этом нет никаких оговорок. Российская Федерация принимает данную статью,
но с оговоркой: с условием проведения соответствующих процессуальных
действий, если это необходимо и предусмотрено национальным законодательством.
Это могут быть любые процессуальные действия, в том числе в рамках уголовного
процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я поспорил бы о своевременности ратификации, если ещё в 2010 году было
подписание. В 2022 году вы вносите на ратификацию, не учитывая последствия
СВО и того, что ваши недобросовестные подчинённые лишили страну крыльев.
Дмитрий Станиславович, вы однозначно ответьте, зачем дополнительное
ограничение для нашей авиации в условиях СВО? Вы специально это делаете или
что? Вы почитайте, что у вас написано! Везёт человек в Россию программное
обеспечение, которого здесь нет, - всё, это преступление, давайте его осудим.
Мне кажется, что здесь вы что-то не то написали.
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Конвенция вступила в силу
в 2018 году. В данном случае, несмотря на то что она была принята
действительно в 2010 году, в соответствии с установленным этой же конвенцией
правилом срок вступления в силу был обозначен по принятию её определённым
количеством стран. И как раз здесь своевременность ратификации -
подчёркивание, что Российская Федерация в том числе в области воздушного
права соблюдает все принятые на себя международные обязательства, несмотря на
"дружественные" и нарушающие международное право акты со стороны зарубежных
государств. Приоритет и статус Российской Федерации как исполняющей все
требования Чикагской конвенции и других международных актов в области
гражданской авиации является показательным.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, я полагаю, что законопроект написан, ну, мягко говоря, не так, как
требует закон.
Вот Зверев, к сожалению, не ответил на мои вопросы. Я ещё раз обращаю
внимание. Первое, в пункте 1 написано: "Российская Федерация рассматривает в
качестве преступления..." - и дальше перечень целого ряда перевозок. Если мы
рассматриваем в качестве преступления, значит, это есть в нашем Уголовном
кодексе, но из того, что здесь написано, в Уголовном кодексе почти ничего
нет! Для чего такие заявления, спрашивается, для громкого слова, что ли? Это
надо править обязательно.
Второй вопрос. Мы говорим о том, что не намерены ратифицировать статью 20
конвенции. В статье 20 конвенции говорится о том, что если возникает
какой-либо спор между двумя и более государствами - участниками этой
конвенции, который касается её толкования и применения, то этот спор решается
либо специально созданным арбитражем, либо по просьбе любой из сторон
передаётся в Международный Суд ООН. Мы это отвергаем - возникает вопрос: а
как будут решаться споры, как мы без этого решим спор, если он возникнет?
Непонятно совершенно.
И третье. "Российская Федерация исходит из того, что содержащееся в пункте 2
статьи 16 конвенции понятие "без задержки" не препятствует осуществлению
необходимых процессуальных действий..." - каких процессуальных действий, о
чём идёт речь? Процессы могут быть самые разные: технические процессы,
социальные процессы, уголовный процесс, процесс административный и так далее
- ну надо же сказать, что мы хотим, что мы предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Станиславович, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо, Иван Иванович.
Спасибо ещё раз за вопросы. Ещё раз подчеркну, обращу внимание на оговорки,
которые содержатся в теле законопроекта, и ещё раз скажу о составах уголовных
преступлений. Присоединение к конвенции - это первый этап, который даёт нам
возможность и основание для подготовки соответствующих изменений в уголовное
законодательство и в уголовно-процессуальное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчику Светлане Сергеевне Журовой включите микрофон.
ЖУРОВА С. С. Уважаемые коллеги, из-за того что была на трибуне... И от
фракции тоже хотела бы сказать, и как содокладчик.
Дело в том, что наше взаимодействие по вопросам безопасности, по
антитеррористическим мероприятиям, которые проходят у нас совместно с другими
странами, всегда поддерживается на всех уровнях, поэтому и поддерживаем этот
законопроект (в отличие, возможно, от других ратификаций, которые мы
принимали и аудит которых мы будем проводить в Государственной Думе, - они,
возможно, уже не имеют того смысла, который имели раньше). Заметьте, сейчас
мы, наоборот, принимаем этот закон о ратификации, понимая всю необходимость и
важность в связи даже с теми событиями, которые сейчас происходят на Украине.
Поэтому прошу вас поддержать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать
данную ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект, пункт 5 порядка работы, ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к законопроектам второго чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1263
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Законопроект
направлен на расширение субъектного состава авторов аудиовизуального
произведения. Это ответ на просьбы профессионального сообщества. Права
художников-постановщиков аудиовизуальных произведений на получение
вознаграждения будут закреплены в законодательстве в отношении произведений,
создаваемых после вступления закона в силу. Закон не может иметь обратную
силу в данном случае, будет распространяться на будущие произведения. К
проекту не поступало поправок, имеется положительное заключение Правового
управления.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть желающие выступить по мотивам.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, я на заседании Комитета по культуре делал поправку -
её абсолютно не стали учитывать, в этой редакции я не увидел. Инициировали
этот законопроект выдающиеся аниматоры нашей страны, такие как Шварцман,
автор "Ёжика в тумане", автор "Чебурашки", и прочие авторы-классики. Дальше
отправили это в работу, президент дал указание, но в пояснительной записке
было записано, что законопроект коснётся только мультфильмов, созданных после
принятия данного закона, о чём вам сейчас говорили. Но это несправедливо:
авторы-классики, на фильмах которых мы воспитывались, остаются за бортом.
Поэтому я просил бы внести изменения в пункт 2, дополнив его так:
"художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма имеет право
на получение справедливого вознаграждения при использовании персонажей
анимационного фильма и признаётся это право за ним в течение всего срока
охраны авторских прав". И также нужно учесть, чтобы и потомки авторов, а
одному из этих авторов, Шварцману, 101 год, и он сейчас в клинике лежит...
Так что я попрошу, чтобы мы были справедливы, учесть эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белых Ирина Викторовна, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я хочу напомнить, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении выступал
представитель Министерства культуры. Мы действительно говорили о тех
произведениях, которые сейчас были упомянуты, и о 35 премиях в том числе
"Ёжика в тумане". У нас есть прекрасное заключение Комитета по культуре,
комитета-соисполнителя, который обсуждал этот законопроект. Я хотела бы
всё-таки напомнить: закон действительно не имеет обратной силы. И здесь мы
говорим о том - кстати, и в первом чтении мы с вами говорили об этом, - как
долго длится авторское право, что следующие десятки лет после смерти
последнего из авторов существует законное право.
Есть законодательство, которое мы с вами обязаны исполнять. Никаких поправок
ко второму чтению в наш комитет не поступало, именно поэтому сегодня комитет
предложил такое решение. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит решение комитета.
Законопроект отработан полностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо.
Идёт третье чтение. Выступления по мотивам завершены.
Поэтому законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По названному законопроекту ко
второму чтению не поступало поправок. Мы предлагаем принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, проведены все экспертизы. Мы просим рассмотреть законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К названному
Иваном Ивановичем законопроекту поправок также не поступало. Надеемся на то,
что он был подготовлен достаточно тщательно, поправок нет. Поэтому мы
предлагаем его принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, также проведены все экспертизы. Предлагаем рассмотреть законопроект
в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 120
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вкратце напомню, что этим
законопроектом вводится эксперимент по созданию бондовых складов, который
рекомендуется правом Таможенного союза. Комитетом законопроект рассмотрен.
Поступило всего пять поправок, сформировано две таблицы: четыре поправки
вошли в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, одна поправка вошла в
таблицу поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Просим поддержать решение комитета в части таблиц и поддержать законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за поддержку
законопроекта. Он полностью готов к процедуре третьего чтения, прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний не имеет.
Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 6
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и о приостановлении действия отдельных положений
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра экономического развития Татьяна
Александровна Илюшникова.
Пожалуйста.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня предлагается рассмотреть
законопроект, который включён правительством в план первоочередных действий
по созданию условий работы в условиях внешнего санкционного давления.
Законопроект направлен прежде всего на некоммерческие организации, на те
некоммерческие организации, которые формируют или сформировали уже целевые
капиталы. И конечно же, прежде всего в текущих условиях сокращения стоимости
активов на фондовых рынках (целевые капиталы - это вложение в ценные бумаги)
требуется корректировка норм временного характера.
Что мы предлагаем? По сути, предлагается внести изменения, которые позволят в
текущих условиях снижения стоимости чистых активов фондов-эндаументов не
расформировывать целевые капиталы, как того требуют действующие нормы закона.
О чём именно идёт речь? Предлагается сохранять целевой капитал, если
стоимость чистых активов в результате доверительного управления по итогам
трёх лет снизилась более чем на 30 процентов либо если по итогам последнего
года стоимость чистых активов снизилась более чем на 50 процентов. То есть
предлагается нормы по расформированию целевого капитала пока не применять.
Также предлагается не требовать от организаций - собственников эндаументов
направлять не менее 25 процентов прибыли от управления целевым капиталом на
уставные цели. Ну, прибыли просто может не быть в текущих условиях,
соответственно, добросовестные собственники эндаументов просто физически,
юридически не смогут выполнить это требование.
Также предлагается увеличить предельный размер денежных средств, которые
могут быть направлены на административно-управленческие расходы. У нас,
напомню, есть не только целевые капиталы, которые при вузах и музеях
действуют, но и целевые капиталы, управление которыми осуществляется
отдельными юридическими лицами. И конечно, в таких условиях иных доходов,
кроме самого источника целевого капитала, у них нет. Опять же предлагается
эта норма, чтобы их не расформировывать и выплачивать зарплату персоналу.
Эти нормы носят прежде всего антикризисный характер. С учётом цикла по
контролю за стоимостью чистых активов в рамках действующего закона,
трёхлетнего цикла, соответственно, предлагается сохранить временные нормы до
января 2026 года.
И ещё важная норма, изменение: предлагается брать на
административно-управленческие расходы процент не только от суммы дохода от
управления целевым капиталом, но и от чистых активов. Это опять же на
временной основе - мы вчера это в комитете обсуждали. Ко второму чтению мы
эту норму приведём в соответствие с временным характером, сейчас в
законопроекте она прописана как постоянная.
Законопроект согласован с Минфином России, Минюстом России, ИЗиСП, Банком
России, Государственно-правовым управлением президента.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемые в представленном законопроекте изменения направлены на поддержку
некоммерческих организаций, на сохранение целевых капиталов в условиях
санкционного давления.
Законопроектом предлагается увеличить процент средств, направляемых
специализированной некоммерческой организацией на
административно-управленческие расходы. Сейчас на такие расходы НКО может
использовать не более 15 процентов суммы дохода от доверительного управления
имуществом, составляющим целевой капитал, или не более 10 процентов суммы
поступившего за отчётный год дохода от целевого капитала и не более
5 процентов суммы пожертвований, поступивших на формирование или пополнение
целевого капитала. Предлагается увеличить лимит расходов до 30, 25 и 10
процентов соответственно. Кроме того, в дополнение к обозначенным источникам
предлагается определить, что на указанные расходы может быть направлено не
более 1 процента средней стоимости чистых активов, находящихся в
доверительном управлении управляющей компании по договору доверительного
управления имуществом, составляющим целевой капитал за отчётный год.
Также законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2026 года
действие положения об обязательном использовании дохода от доверительного
управления имуществом, составляющим целевой капитал, в размере не менее 25
процентов такого дохода за три года и положения об обязательном
расформировании целевого капитала в случаях снижения стоимости чистых активов
в результате доверительного управления имуществом, составляющим целевой
капитал, более чем на 30 процентов по результатам трёх отчётных лет подряд и
более чем на 50 процентов по результатам одного отчётного года.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
Хотел бы отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает концепцию
данного законопроекта и будет голосовать за принятие федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, когда некоммерческая организация ставит
своей целью передать деньги, которые у неё есть, на приумножение какой-либо
структуре, не отходит ли некоммерческая организация от своих классических
функций? Зачем это нужно? Это первый момент.
И второй момент: есть ли гарантия, что, скажем, некоммерческие организации,
которые используют государственные гранты, не смогут вот таким образом
направлять их на приумножение в спекулятивные финансовые организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Александровна.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что у нас
закон о формировании и функционировании целевых капиталов (эндаументов)
действует уже не первый год, если не изменяет память, он с 2007 года
функционирует. Первые целевые капиталы были созданы в таких организациях, как
МГИМО, ГМИИ имени Пушкина, Эрмитаж и так далее.
В чём смысл формирования целевого капитала? Это когда некоммерческая
организация не ходит каждый день с протянутой рукой за пожертвованиями, чтобы
осуществлять финансирование своей уставной деятельности, а за счёт
пожертвований может формировать некий условный пул финансовых средств,
который дальше передаётся в доверительное профессиональное управление. Это
требование закона. Профессиональными управляющими могут быть только
поднадзорные ЦБ организации.
В какие ценные бумаги могут вкладываться такие активы? Только в утверждённый
перечень ценных бумаг, он очень консервативен и аналогичен перечню
негосударственных пенсионных фондов. Далее, законом жёстко регламентируется -
эта норма действует много лет уже - порядок расходования дохода от управления
целевым капиталом и тела самого капитала. Как может быть сформирован целевой
капитал? Либо внутри некоммерческой организации, если, например, это вуз или
государственный музей, либо отдельно специально создаётся некоммерческая
организация, единственная функция которой заключается в формировании целевого
капитала и управлении. То есть все эти нормы достаточно жёстко и подробно
регламентированы в действующем законе.
Почему возникла необходимость сейчас принять временные нормы? Потому что в
определённых случаях, если целевой капитал не приносит дохода или если
выявлены какие-то случаи вложения, как вы говорите, в спекулятивные активы в
нарушение закона, целевой капитал должен быть расформирован. Поэтому
добросовестным участникам (а за последние пять лет фактов каких-то серьёзных
нарушений в сфере управления целевым капиталом, когда целевые капиталы
(эндаументы) использовались бы для каких-то схем, ну просто нет) мы говорим,
что, когда вложения в ценные бумаги согласно достаточно жёсткому списку не
приносят доход в текущих условиях, с тем чтобы целевой капитал всё-таки был
сохранён... И в зависимости от ситуации в следующем году или через год, мы
надеемся, ситуация всё-таки выровняется, и это позволит нашим крупнейшим
вузам, крупнейшим музеям, крупнейшим благотворительным фондам всё-таки
сохранить целевой капитал как инструмент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Александровна, вы сказали, что целью законопроекта является
сохранение целевого капитала. В то же время стимулируется содержание
административно-управленческого персонала, доля доходов от управления целевым
капиталом на его содержание увеличивается. В то же время там появляются
риски, в связи с тем что финансовый рынок очень нестабилен. Не кажется ли
вам, что административно-управленческий персонал всё-таки, скажем так, проест
эти целевые капиталы и в целом капиталы фонда? Вы такие расчёты проводили? И
каковы, вообще, перспективы вот этих фондов?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос. Действительно, мы проводили расчёты:
средняя доходность фондов-эндаументов, серьёзных, крупных фондов, за
последнее время - порядка 10 процентов в год, потому что это очень
консервативные вложения. И соответственно, если сейчас действующие нормы
говорят о том, что на управленческие расходы мы можем брать деньги только за
счёт дохода, то в ситуации, когда фондовый рынок падает и стоимость ценных
бумаг и чистых активов сокращается, иного источника, кроме чистых активов,
для обеспечения дальнейшего функционирования как юрлица фондов целевых
капиталов для таких случаев, ну, просто юридически нет.
Мы вчера действительно обсуждали в комитете, что эта норма в текущей версии,
к первому чтению, носит постоянный характер. С коллегами ровно те же риски
обсуждали вчера в комитете у Анатолия Геннадьевича и договорились, что ко
второму чтению мы эту норму поправим в части её временного характера, с тем
чтобы не получилась ситуация, что через десять лет целевой капитал они просто
проедят на свои управленческие расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Александровна, вы вводите временный режим, предполагаете
его ввести до 1 января 2026 года, то есть на три с половиной года. Стоит ли
нам рассматривать это как прогноз Минэкономразвития, что специальная военная
операция, ну, и в целом глобальный кризис продлятся три с половиной года? И
может быть, всё-таки стоит в законопроекте ввести не формальную дату, а
какие-то количественные объективные критерии: когда доходность
фондов-эндаументов вернётся на такой-то уровень, тогда закон прекращает
действовать. Ведь весьма вероятно, что нам придётся собираться в 2024 году, в
2025 году и продлевать действие этого закона ещё на какое-то время, а может
быть, уже через полгода всё нормализуется. Или ваш прогноз основан на
какой-то информации, которой у нас нет?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос. Данные поправки не базируются на прогнозе
срока действия военной операции. Всё гораздо проще: в действующих нормах
закона предусмотрено, что стоимость чистых активов и результативность
доходности целевых капиталов измеряются либо по итогам года, либо по итогам
трёх лет, и это зависит от управленческой политики фонда-эндаумента. Для того
чтобы не создавать для них дополнительную нагрузку в связи с тем, что все
эндаументы, которые действуют в логике трёхлетнего цикла, должны перейти на
логику однолетнего цикла, рассчитывается так: текущий год, 2022-й, плюс три
года для тех эндаументов, которые действуют в логике трёхлетнего цикла, -
получается 2026 год. Эта дата продиктована ровно этим соображением.
Что касается временных норм, ну, в течение сессии Госдума и правительство
рассматривали много антикризисных норм, которые носят временный характер. В
принципе мы ничего страшного в этом не видим, и, конечно же, в зависимости от
развития ситуации мы ещё не раз соберёмся и будем обсуждать какие-то
законотворческие новеллы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Александровна, смысл законопроекта мне понятен и
представляется, в общем, правильным, но я знаю, что подавляющее большинство
региональных вузов испытывают колоссальные проблемы с формированием
эндаументов. Мой вопрос: какое количество университетов - отдельно
государственных и частных - сформировали эндаументы? И соответственно, какую
долю в процентах от числа государственных и частных университетов они
составляют?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Олег Николаевич, я, наверное, сейчас не готова назвать
точные цифры, но, если необходимо, направим от министерства эту информацию
непосредственно в комитет, во фракцию. Вузы, крупнейшие государственные вузы
по крайней мере точно были первыми, кто начал формировать эндаументы в момент
вступления закона в силу. Более того, они были активными участниками
разработки и принятия базового законопроекта. Если как бы в общих чертах, то,
ну, наверное, больше половины всех эндаументов создано в сфере образования и
непосредственно в вузах. Как я уже говорила, одни из первых крупных
эндаументов были созданы при МГИМО, при МГУ, при Санкт-Петербургском
госуниверситете, при Высшей школе экономики. При всех крупных федеральных
вузах точно есть эндаументы, по частным вузам сейчас просто не готова вам
сказать - как я уже сказала, детальную информацию отправим дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Олег Дмитриевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток.
Я, собственно, хотел поддержать разработчиков законопроекта, авторов, в том,
что это важная норма, важный законопроект. Нам нужно поддержать гражданское
общество и наши некоммерческие организации в том числе, которые занимаются
социальным служением, это, что называется, наша обязанность. Поэтому призываю
всех присутствующих поддержать данный законопроект.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей
регулирования корпоративных отношений в 2022 году". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра экономического
развития Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в рамках
реализации плана первоочередных действий и содержит меры поддержки бизнеса и
кредитных организаций, подпавших под санкции.
Прежде всего, для хозяйственных обществ упрощается регулирование
корпоративных отношений. До конца 2023 года - абсолютно временная норма -
общество имеет право по решению общего собрания не избирать совет директоров.
Это особенно важно для публичных компаний, где формирование совета директоров
обязательно, но в текущих реалиях может быть затруднительным. При этом если
совет директоров не образуется, то часть его вопросов передаётся на решение
правления, при его отсутствии - на решение генерального директора, часть - на
решение общего собрания акционеров. Собрание будет решать следующие вопросы:
определение приоритетных направлениях деятельности, принятие решения об
увеличении уставного капитала, утверждение бухгалтерской отчётности.
До конца 2022 года действует освобождение от обязательства созывать
внеочередное собрание акционеров для избрания новых кандидатов, если
кандидаты не могут исполнять свои обязанности в рамках совета директоров. За
советом директоров сохраняются полномочия, если количественный состав совета
директоров стал менее предусмотренного законом, - должно остаться не менее
трёх человек. С июня на сентябрь переносится срок проведения годового
собрания акционеров.
Предлагается сократить с шести месяцев до одного месяца период, за который
определяется средневзвешенная цена акций ПАО, выкупаемых у акционеров при
принятии решения собранием о реорганизации в связи с волатильностью на
рынках. Законопроектом предусматривается продление срока хранения собственных
акций - до двух лет (сейчас один год), если они выкуплены ПАО с биржи в 2022
году, то есть в текущем году. Эта мера направлена на поддержку финансовой
стабильности публичных обществ.
Также законопроект направлен на поддержку банков. Законопроектом разрешается
кредитным организациям провести упрощённую реорганизацию, создать новую
компанию и передать ей свои замороженные в результате введения санкций
активы. Все обязательства иностранных кредиторов могут удовлетворяться за
счёт новой компании и её активов. Это решение также позволит банкам
предотвратить дефолт, так как заёмные обязательства, платить по которым,
возможно, нет средств, также перейдут новой компании.
Третье, законопроектом предусматривается поддержка эмитентов облигаций.
Сейчас действует временный порядок исполнения обязательств перед иностранными
кредиторами из недружественных стран, выплаты со стороны российского бизнеса
ограничены, используются так называемые счета типа "С". В то же время у
иностранных кредиторов в такой ситуации может возникнуть право требования от
должника досрочно исполнить свои обязательства. Чтобы защитить российские
компании от таких ситуаций, вводится временное правило о том, что право
кредитора требовать досрочного исполнения обязательств не считается
возникшим.
Законопроектом также предусматривается возможность не регистрировать проспект
облигаций, если ранее - перед размещением облигаций эмитентом - проспект был
зарегистрирован. Это проспект облигаций взамен старых выпущенных облигаций.
Законопроектом вводятся специальные условия размещения российских облигаций
для целей погашения еврооблигаций.
Ещё важная инициатива: создаётся возможность для защиты информации о размерах
золотовалютных запасов от её получения недружественными странами. Есть
возможность закрыть данную информацию, чтобы недружественные страны не
получали информацию о наших золотовалютных резервах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Борисович Сенин.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей
регулирования корпоративных отношений в 2022 году", внесённый Правительством
Российской Федерации. Комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает,
что принятие проектируемых норм направлено на снижение негативных последствий
недружественных действий иностранных государств и международных организаций.
Илья Эдуардович достаточно подробно остановился на всех новеллах, которые
предлагаются в этом законопроекте, я не буду повторять. Скажу лишь, что
законопроектом предлагается в условиях санкционного давления целый комплекс
мер, направленных на обеспечение управляемости, стабильности деятельности
хозяйственных обществ. Предлагаемые изменения в законодательство позволят
снизить падение капитализации публичных акционерных обществ, уменьшить
вероятность так называемых кросс-дефолтов, снизить административную и
финансовую нагрузку на общественно значимые организации. И подчеркну, что
законопроектом устанавливается режим государственной тайны для сведений о
размерах золотого запаса и государственных валютных резервов Российской
Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в
первом чтении. Государственно-правовое управление президента не имеет
концептуальных замечаний. Также не имеет концептуальных замечаний и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы. Банк России поддерживает принятие
законопроекта. И комитет Государственной Думы по собственности, как
соисполнитель, также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Комитет по финансовому рынку рекомендует принять в первом чтении
рассматриваемый законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Илья Эдуардович, поясните, пожалуйста, смысл засекречивания
информации о золотовалютных резервах - как это поможет бороться, защищать
интересы? Это во-первых.
И во-вторых, создание вот этих параллельных организаций или новых юридических
лиц, которые примут на себя обязанности и, возможно, смогут пользоваться
заблокированными счетами, - вы считаете, это возможно в рамках отслеживания
прямой аффилированности и, собственно, наложения вторичных блокировочных мер,
точно таких же, на эти новые компании, которые создаются?
ТОРОСОВ И. Э. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. Мы считаем, что
закрытие информации о золотовалютных резервах нам точно поможет, лишним это
тоже не будет. Мы имеем эту возможность, мы предоставим эту возможность, и,
если понадобится, мы хотели бы ею воспользоваться.
Что касается создания фактически отдельного юрлица, которому мы в рамках
своего закона - и мы будем в судах это в том числе защищать - передаём все
замороженные за рубежом активы, и аналог требований к банковской структуре
параллельно фактически создаём путём выделения такого юрлица, которое будет
отвечать по своим обязательствам в том числе активами, замороженными за
рубежом. Считаем, что это поможет, с банками это прорабатывали. Это один из
механизмов снятия обременения, в том числе над активами, которые заморожены
за рубежом, и перевода фактически наших обязательств вот к этим активам.
Надеюсь, нам это поможет, банки считают, что благодаря этой норме они смогут
это воплотить в жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю правительства вопрос.
Здесь предлагается Совету директоров Банка России дать возможность
устанавливать специальные требования к деятельности субъекта национальной
платёжной системы, не буду по тексту перечислять. Скажите, пожалуйста, а что
это за спецтребования? Ну для понимания, хотя бы примерно.
ТОРОСОВ И. Э. Прежде всего это требования к их, скажем так, финансовой
добросовестности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошло уже почти четыре месяца с начала очередного этапа войны коллективного
Запада против нас, шесть месяцев исполнится уже довольно скоро, и тогда
получится, что просто нет смысла в ограничении периода усреднения цен одним
месяцем. Наоборот, это создаст новую угрозу: устроив небольшую панику на
бирже, можно будет легко манипулировать курсами акций для их выкупа. Поэтому
мне кажется, что вот сокращение срока усреднения с шести месяцев до одного -
сугубо временная мера и что если уж включать в закон, то с оговоркой, до
какого времени норма может действовать.
ТОРОСОВ И. Э. Анатолий Александрович, полностью поддерживаю. Мы считаем, что
эта норма будет действовать только до конца года, она будет временной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Всё-таки главная задача - это ведь не то, что замороженные активы переводятся
в специально созданную организацию, скажите, пожалуйста, а вот что касается
обязательств, ну то есть какой тут баланс? Вот замороженные средства наших
банков, наших организаций, но есть ещё обязательства перед иностранными, ну,
кредиторами. Так вот, каким образом тут соблюдается баланс? Ну перевели эти
замороженные активы, а дальше что?
ТОРОСОВ И. Э. Оксана Генриховна, баланс будет по сумме обязательств и
активов, чтобы новое юрлицо имело соразмерность активов и обязательств,
которые оно может предъявлять и с которыми оно может в судах отбиваться
фактически от тех претензий, которые ему предъявляются. Понятно, что если
активов будет меньше, чем обязательств, а у нас у некоторых организаций,
естественно, банковских обязательств больше, чем замороженных активов, то на
оставшуюся часть они будут отвечать остальной частью собственного баланса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Владимир Борисович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста. С места.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает
концепцию законопроекта. Законопроект направлен на снижение прежде всего
негативных последствий от недружественных действий иностранных государств и
международных организаций в отношении нашей страны. Реализация положений
позволит обеспечить стабилизацию деятельности попавших под санкции
хозяйствующих субъектов, снизить темпы падения капитализации публичных
акционерных обществ, вероятность так называемых кросс-дефолтов и
административную и финансовую нагрузку на них в части затрат на проведение
корпоративных процедур, связанных с их реорганизацией. Предлагаемые
законопроектом временные - подчеркну - меры в отношении реализации публичным
акционерным обществом собственных акций, приобретённых в текущем году, будут
способствовать повышению в целом устойчивости отечественного финансового
рынка.
Кроме того, проектируемый особый порядок размещения российскими юридическими
лицами облигаций, которые могут быть использованы для замещения обязательств,
связанных с выпуском еврооблигаций, поможет защитить интересы отечественных
эмитентов, которые столкнулись с невозможностью исполнения своих долговых
обязательств опять же по причине введения против них санкций. Мы также
поддерживаем предложение о возможности установления режима государственной
тайны для сведений о размерах золотого запаса и валютных резервов нашей
страны. Я напомню, в связи с тем что прозвучали вопросы в этой части, что
ранее Банк России уже принял решение приостановить публикацию данных о
структуре резервов. Поэтому данная норма в законопроекте, она, на наш взгляд,
логична и в сложившихся условиях позволит снизить санкционные риски.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть
кратким. Наша фракция поддерживает принятие этого законопроекта.
Я не буду повторять все новеллы, которые только что представитель "ЕДИНОЙ
РОССИИ" перечислил. Мы согласны с данными оценками и в отношении возможности
выкупа акций за короткий период, и в отношении продления периода нахождения
на балансе общества выкупленных акций с одного года до двух. Ну, вполне
возможно, что, наверное, и этого недостаточно будет, никто не знает, сколько
ещё продлится такая ситуация, скорее всего, это будет долго. Но у нас же есть
возможность - общество же может... не может, а должно по истечении этого
времени либо продать, либо уменьшить уставный капитал. Эта опция как бы
остаётся, поэтому никаких проблем я здесь не вижу.
Единственное, у меня возник вопрос - я на него, к сожалению, не получил
ответа, который я хотел бы получить. Я задавал вопрос о том, что это за
специальные требования, устанавливаемые советом директоров. Хотелось бы,
чтобы мы какой-то проект этих требований всё-таки увидели, потому что
правоприменительная практика, например... Вы вот говорите прежде всего о
деловой репутации, но у нас есть такой список, который публикует Центральный
банк, - список организаций с признаками финансовых пирамид. И туда, например,
попали потребительские кооперативы, и сейчас десятки тысяч пайщиков этих
кооперативов, жилищных кооперативов, которые могли бы в альтернативу ипотеке
приобрести, причём на достаточно льготных финансовых условиях, квартиры,
решить свои проблемы, не могут этого сделать, потому что эти организации
попали в список организаций с признаками финансовых пирамид. Начинаем
разбираться, какие основания были туда их вносить, - а никаких оснований, у
сотрудников Центрального банка, дескать, есть некие подозрения, что они
как-то деньги оттуда выводят. Спрашиваешь, какие доказательства?
Доказательств нет! То есть как бы... И главное, ответственности за это
решение нет, понимаете?
Для того чтобы такого рода ситуации мы не плодили... Мы, кстати, на встрече с
главой ЦБ эту тему обсуждали, я тогда сказал: вы либо лицензируйте этот вид
деятельности, чтобы в соответствии с законом возлагались на эти организации
определённые ограничения и, соответственно, возникала ответственность
регулятора, либо тогда не трогайте их. Вот чтобы не получилось такой же
ситуации, когда совет директоров выпускает какие-то требования, которые
процедурно не прописаны, могут привести, скажем так, к произвольному
трактованию своих полномочий сотрудниками Центрального банка, которое
приводит к непредсказуемым последствиям, - вот этого не должно быть.
А в остальном у нас вообще никаких вопросов нет. Конечно, мы это поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Илья Эдуардович, нет необходимости в заключительном слове? Нет.
Владимир Борисович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
совершенствование условий применения пониженных ставок по налогу на прибыль
компаниями, заключившими СПИК. По действующим нормам налогового
законодательства участники СПИК 1.0 применяют пониженные ставки по налогу на
прибыль до 2025 года. С учётом наличия для них стабилизационной оговорки
продлить период действия пониженных ставок по налогу на прибыль после 2025
года невозможно, поэтому регионам предоставляется право устанавливать для
участников СПИК 1.0 пониженные ставки по налогу на прибыль, подлежащему
зачислению в региональные бюджеты, своими решениями. Если регионы
воспользуются этим правом, пониженные ставки по налогу на прибыль будут
применяться участниками СПИКов начиная с 1 января 2026 года. Также для всех
компаний, заключивших СПИКи до введения положений, регламентирующих
заключение СПИК 2.0, выравниваются условия применения действующих норм
налогового законодательства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
достаточно подробно изложил новеллы - изменения в Налоговый кодекс в части
уточнения особенностей налогообложения участников СПИКов.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел инициативу правительства
и отмечает следующее. В настоящее время, как никогда, инвесторам нужен
долгосрочный режим предоставления льгот и преференций, а также необходимо
обеспечить стабильные и понятные условия ведения бизнеса и предоставления
преференций, которые устанавливаются на уровне законодательства. Одним из
механизмов привлечения крупных частных инвесторов, которые заинтересованы в
новых технологических решениях, является заключение специальных
инвестиционных контрактов. На сегодня это специальные инвестиционные
контракты - СПИК 1.0 и СПИК 2.0.
Действующим законодательством для участников СПИКов предусмотрены преференции
в виде пониженных (нулевых) ставок по налогу на прибыль организаций и в
федеральной, и в региональной частях на весь срок действия контрактов. Но по
ряду СПИКов, заключённых до августа 2019 года, применение налоговых льгот
ограничено 2025 годом. С целью исключения данного налогового ограничения было
инициировано внесение рассматриваемого законопроекта, что в текущих условиях
кажется совершенно своевременным и необходимым.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу и предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, Министерством промышленности и торговли
Российской Федерации специальный инвестиционный контракт, в том числе его
обновлённая версия - СПИК 2.0, заявляется в качестве одной из наиболее
эффективных мер стимулирования предпринимателей для создания новых и для
обновления уже существующих производств. Имеется ли в вашем распоряжении
информация, во-первых, о количестве субъектов Российской Федерации, в которых
уже применяются пониженные ставки по налогу на прибыль в рамках данного
механизма, и, во-вторых, о том, каков совокупный объём предоставленной льготы
с момента введения СПИКа?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Я располагаю информацией, что на данный
момент заключено чуть больше 50 СПИКов. По объёму выпадающих доходов,
поскольку это в том числе региональные решения, здесь надо собрать статистику
по регионам. Если такой запрос будет, мы это сделаем и представим информацию
по запросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Иннокентьевна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный на
ваше рассмотрение законопроект содержит следующие ключевые новации, изменения
по вопросам движения большегрузов.
Прежде всего, установить обязанность владельцев дорог по внесению данных в
систему выдачи спецразрешений, актуальной информации о технических
характеристиках дорог и введённых ограничениях. Второе, автоматическое
установление пути следования по маршруту без дополнительных согласований -
это огромный плюс бизнесу. Автоматический расчёт вреда дорогам - мы убираем
человеческий фактор. И придаётся статус государственной информационной
системе выдачи спецразрешений. Чего мы хотим этим достичь? В настоящее время
в год запрашивается и выдаётся порядка 700 тысяч разрешений на движение
крупногабаритных транспортных средств. Наша задача - чтобы до 50 процентов
всех разрешений выдавалось в течение одного часа. Мы устанавливаем переходный
период, который позволит субъектам Российской Федерации довнести все данные в
уже действующую и находящуюся в опытной эксплуатации систему, что
действительно позволит достичь заданных результатов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Станиславович подробно
доложил о сути законопроекта. В комитете мы его внимательно рассмотрели и
концепцию поддерживаем.
Напомню, что с октября 2021 года уже осуществляется переход на оформление
специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных
транспортных средств в электронном виде. Какие мы сейчас наблюдаем
результаты? Ну, результаты хорошие: если раньше мы оформляли разрешения
неделями и месяцами, то сегодня срок действительно измеряется днями. Если это
крупногабаритный транспорт попроще - действительно один-два дня на получение
разрешения; если транспорт тяжеловесный - чуть дольше, там есть объективные
причины, надо нагрузки посчитать и платить за возможный вред. Но в целом
сроки сократились, процедура стала понятнее. Кроме того, грузоотправитель
сразу видит, есть ли где-то какой-то затык, какой это муниципалитет, какая
это дорога, и сразу понимает, как нужно решать вопросы, куда идти. Это,
конечно, там, где у нас паспорта дорог внесены в единую систему, но у нас
такая ситуация, к сожалению, не везде - над этим нужно ещё работать. Также у
нас не везде одинаково работает электронный документооборот, по стране
ситуация разная, и доступ к Интернету тоже везде разный.
Поддерживая концепцию законопроекта, мы хотим отметить, что всё-таки
получение разрешений в бумажном виде, по нашему мнению, необходимо оставить.
Всё-таки это право перевозчика или собственника груза - выбор, в каком виде
он хочет этот документ оформлять. Мы соответствующие корректировки, поправки
ко второму чтению внесём.
В целом, ещё раз говорим, время получения разрешений на перевозку значительно
сократилось. И мы видим, что сделать так, чтобы буквально за несколько часов
получали разрешение, о чём говорит Дмитрий Станиславович, реально. Регионы
тоже дали положительные отзывы.
Рекомендуем и просим палату поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, первый вопрос: сколько это всё будет
стоить? Ну, потому что мы видим, что создаётся структура, создаются рабочие
места, зарплаты будут, руководители, гонорары, система, которая требует
учёта, и всё остальное, то есть затраты достаточно капитальные. Это первый
момент.
Второй момент. Как эти затраты будут отражаться на гражданах, на субъектах
предпринимательской деятельности, на всех остальных? И чем, собственно
говоря, в нынешней ситуации обусловлено принятие этой инициативы? Ну
сейчас-то зачем это делать, в нынешних условиях? Очевидно, что нагрузка будет
на субъекты предпринимательской деятельности: дополнительные лицензии надо
получать, разрешения и так далее.
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Анатольевич, спасибо за вопросы. Первое, никакой
дополнительной нагрузки не будет. Разрешительный порядок действует уже
сейчас, наша задача - его упростить. Павел Михайлович чётко подтвердил, дал
вам информацию, что сейчас на это уходят недели, зачастую, если речь идёт о
местных дорогах, ещё и не отражённых на карте, или же есть определённый
фактор, желание увести соответствующую перевозку в серую зону, срок может
достигать месяца. Наша задача - сократить и сделать максимально прозрачной
для бизнеса данную процедуру.
Основной вопрос касается создания системы. Система уже работает, и
дополнительные средства из бюджета на её доработку и создание потребуются
только в части субъектов Российской Федерации, и то, субъекты Российской
Федерации уже на сегодняшний момент внесли до 96 процентов дорог в эту
систему. То есть с их стороны потребуются лишь затраты на поддержание её
функциональности.
Безусловно, с помощью комитета, с вашей помощью... мы ждём активного отклика
с мест, чтобы и местные дороги точно так же были включены. Но это не
финансовые затраты, это наша с вами деятельность, чтобы серых зон по
перевозкам становилось меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна... Извините.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ФЕДЯЕВ П. М. Андрей Анатольевич, мы специально перед рассмотрением провели
несколько совещаний с перевозчиками, с бизнес-сообществом на предмет, стали
ли перевозки дороже при переходе на новую систему. И ответ: нет, не стали. И
перевозчики, и грузоотправители поддерживают полностью дальнейшее развитие
этой системы. Я подчёркиваю, что, как Дмитрий Станиславович сказал, она не
вновь создаётся, она уже работает, просто её надо донастраивать, в принципе
сейчас посредством данного законопроекта это и можно будет реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, у меня вопрос по статье 4 законопроекта,
согласно которой собственники автомобильных дорог обязаны внести в систему
выдачи специального разрешения информацию до 1 сентября, в марте уже это
вступает в силу. Вот все мы помним историю с ГИС ЖКХ, когда управляющие
компании обязаны были вносить информацию в систему, но ответственности за это
не было, в итоге информацию никто не вносил. Скажите, пожалуйста,
прорабатывался ли здесь вопрос об ответственности собственников автодорог и
насколько это актуально?
ЗВЕРЕВ Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Собственники дорог - это,
конкретизирую, муниципальные образования, субъекты Российской Федерации и
Российская Федерация. По сути дела, органы исполнительной власти субъектов
или соответствующие органы муниципальных образований как раз и должны внести
эти данные.
Мы специально в федеральном законе разносим срок вступления закона в силу и
срок исполнения обязательства упомянутых владельцев автомобильных дорог по
внесению данных, а именно: до 1 марта 2023 года (это достаточный срок) они
должны внести эти данные, они в этом сами заинтересованы; с 1 сентября закон
вступает в силу, и тогда на основании электронного разрешения можно будет
получить допуск к проезду транспорта крупногабаритного либо с превышением
веса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Станиславович, законодательная инициатива, несомненно, хорошая, она
пойдёт на пользу общему делу сохранения дорог. Тем не менее уточните,
пожалуйста, вот такой момент: часть водителей, управляющих крупногабаритным
транспортом, являются гражданами других государств - вот насколько на
практике будут выполняться обсуждаемые меры?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. В большей степени он,
наверное, касается международных автомобильных перевозок. Там действует
несколько другой порядок, а именно: разрешительный порядок в рамках
двусторонних соглашений между странами либо безразрешительный между странами
ЕАЭС. Там контроль осуществляется Ространснадзором, и, если в рамках
международной перевозки либо перевозки в рамках ЕАЭС требуется
соответствующее разрешение, там есть свой порядок. Мы же говорим о
внутрироссийских разрешениях и о внутрироссийских перевозках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ФЕДЯЕВ П. М. Андрей Геннадьевич, я хотел бы добавить, что информативность
системы всё возрастает. За последний год уже мы приняли два закона о том, что
в электронном виде получаются путевые листы и товарно-транспортные накладные.
Эта система сейчас всё объединяет, всю информацию, которая может
анализироваться в полном объёме, то есть система в первую очередь направлена
на увеличение прозрачности перевозок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, всякая информатизация у
нас происходит по какому-то плану. Стоит ли в дальнейших планах у вас
формирование автоматической системы фиксации нарушений - либо по габаритам,
либо по весу - во всей стране? Это первый момент.
И второй момент: стоит ли в планах министерства и в стратегии повышение
штрафов, или усиление ответственности, за такие нарушения?
ЗВЕРЕВ Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. Система
автоматического весогабаритного контроля включена в национальный проект
"Безопасные качественные дороги", установка указанных комплексов
осуществляется по всей стране. Это функция Ространснадзора либо - в рамках
переданных полномочий - функция субъектов Российской Федерации. Система
действует и даёт свои результаты.
Ну а что касается наказания, наказывать перевозчика для нас, наверное, не
самое главное. Самое главное - сделать так, чтобы вред дорогам не был
нанесён, а для этого существуют не только административные наказания, но и
финансовые инструменты, имеются в виду страховые, ограничения по
соответствующим перевозкам и так далее. Данный вопрос нужно изучать, но
наказание не является основным и главенствующим методом понуждения к
соблюдению правопорядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, два вопроса.
Первый. Сейчас выдача разрешений ведётся регионами и Федеральным дорожным
агентством в лице "Росдормониторинга". Планируется после принятия закона всё
это, 700 тысяч заявлений, свести в систему "Одно окно". Вопрос: готова ли
будет система принять 700 тысяч заявлений в "Одно окно"?
И второй вопрос. Сейчас система заявительная, собственник груза может заявить
10 тонн к перевозке, а везти 50 тонн - проверить крайне сложно. Одновременно
с внедрением вот этой системы планируете ли вы увеличивать количество балок
весогабаритного контроля хотя бы на федеральных трассах?
ЗВЕРЕВ Д. С. Олег Юрьевич, спасибо за вопросы. Ну, начну со второго вопроса.
Я уже сказал, что огромное количество комплексов весогабаритного контроля
устанавливается в рамках национального проекта "Безопасные качественные
дороги", поэтому здесь мы можем быть спокойны: всё это действительно
отслеживается.
И по вопросу, потянет ли система, о её развитии в дальнейшем. Павел
Михайлович уже обозначил, и я упоминал в докладе, что система уже работает.
На сегодняшний день выдано 305 разрешений по поданным заявлениям, то есть
система работает функционально. Да, есть определённые сбои, и именно для
того, чтобы отладить, даётся переходный период, и для этого ей присваивается
статус государственной информационной системы.
Павел Михайлович уже обратил ваше внимание: в рамках принятых уже - и спасибо
огромное за это - законодательных инициатив Правительства Российской
Федерации по внедрению электронного путевого листа и электронной транспортной
накладной у нас появляется возможность сосредоточения всех этих инструментов
в одном комплексе. Таким образом, нарушитель будет фиксироваться и по
отправительному документу, а именно по накладной, по путевому листу, и,
безусловно, они должны будут соответствовать, корреспондировать с теми
данными, которые он ввёл в заявлении. Поэтому заявительный порядок, но с
подгрузкой соответствующих документов и в рамках единой базы является хорошим
методом контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, в стране уже немало лет существует
государственная система взимания платы с грузовиков, которая называется
"Платон". В связи с этим в рамках цифровой трансформации возможность
интеграции в систему "Платон" регулирования тяжеловесных и крупногабаритных
транспортных средств была бы наиболее целесообразной. Вопрос: почему нельзя
предлагаемые нововведения интегрировать и регулировать в рамках системы
"Платон", не создавая новые электронные реестры и программы регулирования
движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств?
ЗВЕРЕВ Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Хотел бы отметить ещё
раз, что новая система не создаётся, система уже создана, и в неё включены
дороги: как я обозначил, 100 процентов федеральных дорог, почти 100 процентов
региональных дорог и 43,5 процента дорог местного значения, чего нет в
системе "Платон". Система "Платон" может интегрировать с тем федеральным
ресурсом, который ведёт Федеральное дорожное агентство. У них разный статус и
разные исполнители, но при этом они могут быть интегрированы вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красноштанов Антон Алексеевич.
КРАСНОШТАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Дмитрий Станиславович. У меня такой вопрос. Практика показывает,
что в принципе в регионах организации, занимающиеся строительством дорог,
социальных объектов, перекидывают технику с места на место, - рассматривается
ли возможность уведомительного характера с последующим расчётом перевозки
этой техники? Это касается экскаваторов, бульдозеров.
ЗВЕРЕВ Д. С. Антон Алексеевич, спасибо за вопрос. Разрешительный порядок
предусмотрен законодательством Российской Федерации, он является основным. И
наша задача, собственно говоря, не только обеспечить возможность быстро
получить разрешение, но и сделать так, чтобы для дорог при таких перевозках
был минимальный вред, а в случае перевозки отдельных грузов - ещё и
минимальная опасность для перевозчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к Дмитрию Станиславовичу.
Дмитрий Станиславович, вот у нас как уборочная, так всё время идёт перегруз,
и каждый решает вопрос по-своему. Мы знаем о случае в Ставрополе, когда очень
большое количество сотрудников ГИБДД было арестовано, в том числе и за выдачу
вот этих разрешений. Нельзя ли системно решить этот вопрос? Мы понимаем,
осенью идёт уборочная, машины идут с перегрузом. Если отправлять не с
перегрузом, тогда стоимость зерна будет очень сильно возрастать, практически
машину надо загружать только на две трети. То же самое с линейными объектами,
которые мы строим: вроде бы делаем для страны, для области, а как везём
песок, гравий и так далее - опять идёт перегруз, опять всё это происходит на
уровне договорённостей с инспектором, который поймал бедного водителя или
бедную организацию, которая вынуждена это делать. Более того, у нас в
государственных сметных расчётах перемещение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. ...в государственных сметных расчётах перемещение инертных
материалов идёт с перегрузом, понимаете, да? Будет ли всё-таки вопрос решён
вот, может быть, в этой системе как-то комплексно, чтобы люди действительно
могли спокойно заниматься делом?
ЗВЕРЕВ Д. С. Сергей Фёдорович, спасибо за вопрос. Именно это и является
основным принципом и, наверное, целью создания этой системы - прозрачность,
исключение согласования маршрута кучей организаций, в каждой из которых
возможен соответствующий аспект договорённостей, перевод всех на единые
правила и автоматическая выдача или почти автоматическая выдача в случае
необходимости дополнительной перепроверки документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, не могли бы вы привести
данные - вот мы как бы находимся в начале реализации новой программы, -
сколькими - в километрах - дорогами "Платон" управляет и окормляется,
сколькими - "Автодор", сколько из собранных денег они отправили на
восстановление дорог, как обещали? И скажите, пожалуйста, как нам решить
вопрос, чтобы выдавленные "Платоном" деньги направить на сельские разбитые
дороги, чтобы всё-таки компенсировать ремонт из собранных денег? Потому что
вы же весь перегруз, всех хитрецов - и с инертными грузами, и с другими -
отправили на сельские дороги и убили 80 процентов именно вот этими
большегрузами.
Спасибо.
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос, но хотел бы всё-таки
возразить. Как раз автоматизация не позволит уйти на сельские дороги, на
местные, которые сейчас не указаны. Именно поэтому по местным дорогам у нас
показатели заполняемости в системе пока не очень хорошие - 43,5 процента.
Именно поэтому при рассмотрении в комитете мы попросили депутатов активнее
взаимодействовать с отдельными регионами, соответствующий список дали, для
более активного включения местных дорог в эту систему, и вот тогда она
становится прозрачной. Недобросовестный перевозчик хочет уйти на тот путь,
который пока не указан в системе, но, вводя новации рассматриваемой сегодня
законодательной инициативы, мы, по сути дела, этому ставим преграду, стоп.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Да, дополнительно представим информацию по наполняемости
федерального дорожного фонда и региональных дорожных фондов, по
перераспределению средств в рамках национального проекта. Вы знаете, что
нельзя односложно ответить, сколько средств направляется, потому что
источников формирования соответствующих дорожных фондов несколько. Мы
обязуемся в течение недели и по "Платону", и по "Автодору", если вы имеете в
виду платные дороги, представить информацию, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Павел Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, подробно обсудили при вопросах и
ответах.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Сергеевич
Шеремет.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предполагается
продлить до 1 января 2025 года действие статьи Налогового кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина не уплачивается
за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до их
принятия в Российскую Федерацию.
Завершению мероприятий по оформлению препятствуют разные объективные факторы,
а именно: отсутствие необходимой технической документации, которая требуется,
в частности, для проведения кадастровых работ, судебные тяжбы, кадастровые
ошибки и так далее. Завершить мероприятия по государственной регистрации
недвижимого имущества в срок в сложившейся ситуации не представляется
возможным, что влечёт ущемление прав и законных интересов граждан и
юридических лиц, жителей полуострова. Таким образом, отсутствие указанной
льготы по уплате государственной пошлины является несправедливым по отношению
к лицам, которые не успели воспользоваться нормой до 1 января 2023 года и
ранее по независящим от них причинам.
В связи с этим прошу, коллеги, поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
С содокладом выступает Каплан Мугдинович Панеш.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
продление срока действия льготы по уплате госпошлины, что будет стимулировать
правообладателей завершить процесс оформления. С учётом что законопроект
направлен на укрепление института собственности и создание условий для
единообразного применения законодательства Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя,
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Михаил Сергеевич, мы уже не первый раз продлеваем сроки - скажите,
пожалуйста, не рассматривали ли вы возможность не продлевать срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Валерий Степанович, за вопрос. Я считаю, что это будет
ущемлять права граждан, которые не успели воспользоваться нормой по
независящим от них причинам. Мы должны укреплять институт собственности и
создавать условия для единообразного применения законодательства Российской
Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бахметьев Виталий Викторович.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Михаил Сергеевич, всё-таки какова основная причина продления срока?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Как я уже говорил ранее, дело в том, что не все жители
Республики Крым и города федерального значения Севастополя успели оформить
права на имущество по объективным причинам, как говорится, тяжёлое украинское
наследие. Завершению мероприятий препятствуют отсутствие необходимой
технической документации, которая требуется, в частности, для проведения
кадастровых работ, судебные процессы, кадастровые ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Ну практически совпадают наши вопросы. Ещё более конкретно: в
чём же заключается необходимость продления срока действия льготного периода
для беспошлинного оформления прав на недвижимость на два года - это
загруженность работников бюро по инвентаризации, вскрывшиеся технические
проблемы при их систематизации или неисполнение чиновниками взятых на себя
обязательств по ранее обозначенным срокам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Сергеевичу Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вячеслав Михайлович, извините, придётся повторить предыдущий
ответ. Дело в том, что не все - ещё раз говорю - жители Республики Крым и
города федерального значения Севастополь успели оформить права на имущество
по объективным причинам: прежде всего, это отсутствие необходимой технической
документации, - полное отсутствие! - которая требуется, в частности, для
проведения кадастровых работ и оформления, продолжающиеся судебные процессы и
кадастровые ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исламов Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Шеремету Михаилу Сергеевичу.
А есть какая-то статистика? Речь о чём - о десятках дел таких незавершённых
или о сотнях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Сергеевичу Шеремету включите микрофон.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Дмитрий Викторович. Точных цифр нет в связи с тем, что
разные объекты находятся на разных стадиях оформления, но количество сегодня
исчисляется даже не десятками и не сотнями, речь идёт о тысячах. Объём
бедствия достаточно большой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каплан Мугдинович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие?..
Вы хотите что-то сказать? Сейчас.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить.
Содокладчик хотел бы несколько слов сказать. Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М. Я хотел бы после голосования предложить вынести законопроект для
рассмотрения Государственной Думой во втором чтении на 28 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте ко второму чтению. Коллеги, нет возражений?
Готовьте.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии коррупции". Докладывает Анатолий
Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона, которым предлагается внести изменение в часть 7
статьи 5 Федерального закона "О противодействии коррупции". Дело в том, что в
законе "О противодействии коррупции" содержится ссылка на Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации" от 11 января 1995 года, в то время
как этот закон утратил свою актуальность в связи с принятием нами другого
федерального закона - "О Счётной палате Российской Федерации" от 5 апреля
2013 года.
В рамках проектируемой новеллы данная неточность устраняется: в части 7
статьи 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" предлагается
сделать ссылку на актуальный Федеральный закон "О Счётной палате Российской
Федерации" от 2013 года. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера по проекту федерального закона нет.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
представитель Курганской областной Думы депутат Государственной Думы Сергей
Фёдорович Лисовский.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагается внести в
Гражданский кодекс Российской Федерации изменение, направленное на устранение
правовой коллизии, связанной с содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи
1153 кодекса ошибочной отсылки к пункту 3. Предлагается сделать отсылку к
пункту 1. Там речь идёт о том, что, если заявление наследника передаётся
нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на
заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом либо должностным лицом,
уполномоченным совершать нотариальные действия. Если мы сделаем отсылку к
пункту 1, то у военнослужащих, находящихся в своих частях, в госпиталях,
появится возможность заверять своё заявление у командира части или у
начальника госпиталя. То же самое относится к людям, находящимся в местах
лишения свободы, или к людям, находящимся в учреждениях социальной защиты.
Законопроект очень важный, нужный. Мне очень приятно, что Курганская
областная Дума обратила внимание на эту недоработку в законодательстве и
предлагает внести эти изменения, которые помогут нашим гражданам защищать
свои права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддержал эту инициативу.
И мне кажется, сегодня перед нами такая достаточно понятная, простая
ситуация: мы должны исправить юридико-техническую ошибку в норме статьи 1153
Гражданского кодекса. Она посвящена способам принятия наследства, последняя
редакция ещё от 2013 года, где упоминание и ссылку на пункт 3 статьи 185-1
нужно поменять на пункт 2. Я всё-таки скажу, что докладчик оговорился: не на
пункт 1, а на пункт 2. Именно об этом идёт речь в курганской инициативе.
Доводы были названы совершенно правильно - предлагаю поддержать.
Правительство поддержало эту инициативу, у нашего Правового управления
замечаний концептуального характера нет. Комитет также просит вас поддержать
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий медицинских работников". Докладывает
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как всегда, самое главное
пожелание - всем здоровья! Этого мы друг другу желаем в обязательном порядке.
Конечно, желаем здоровья и всем нашим медикам, и вам, врачам, присутствующим
здесь, в зале, которых с праздником в прошедшее воскресенье мы поздравляли,
президент поздравил. Действительно, были обозначены различные подарки, прежде
всего для тех граждан, где было плохо или вообще не было каких-то медицинских
пунктов, центров, больниц.
Но остался осадочек от одного момента. Я думаю, все вы обратили внимание,
когда было открытие, ну, центра первой медицинской помощи в посёлке
Половинный в Свердловской области, президент по видеосвязи спросил у
Синичкиной Валентины: "Какой стаж работы у вас, Валентина?" - "33 года". -
"Какая зарплата?" - "30 тысяч". Ответ на всю страну, да, неприятный, можно
сказать, позорный. Рядом стоит губернатор Куйвашев, да, и как будто он не
знает содержания указа 2012 года. Вот все знают о содержании этого указа, а
он, получается, не знает. Или он не знает, какая средняя зарплата в
Свердловской области? 48 тысяч. Как может быть зарплата фельдшера - пусть не
врача, но фельдшера - 30 тысяч? По указу - 48 тысяч должна быть эта зарплата.
Ну, мягко наш добрый президент обошёлся в данном случае с губернатором, с
министром здравоохранения области. На самом деле должны были быть более
жёсткие... Ну, праздничная атмосфера, я понимаю, не позволила это сделать.
Давайте сделаем это мы. Если не получается у губернаторов, у министров читать
указы президента, давайте примем ещё один закон. Вот здесь, в этом нашем
законопроекте (год лежал, 22 раза переносили от заседания к заседанию - ну
вот благодарю Совет Думы, что по моей просьбе всё-таки его приоритетным
образом сегодня поставили на рассмотрение), главные гарантии медицинским
работникам, и начинаются они с гарантии выполнения указа президента. Казалось
бы, ну как? В данном случае, получается, маслом кашу не испортишь - давайте
ещё раз в законе то же самое пропишем: 200 процентов от средней зарплаты (вот
это главный содержательный пункт законопроекта) - для врачей, не ниже 100
процентов - для среднего медицинского персонала.
У кого-то есть возражения, коллеги, чтобы эти нормы продублировать ещё и в
федеральном законе? Ну не доходит! Вы видите, вот он, пример вопиющий, и
таких примеров в ваших регионах можно найти достаточно. Давайте законом,
давайте разными путями добиваться исполнения вот этой абсолютно необходимой
нормы, потому что какое может быть здоровье у наших врачей, какое может быть
здоровье при зарплате-то в 30 тысяч и при таком стаже?
Ну, я не буду перечислять, вы можете посмотреть, здесь 12 пунктов, и вот
основные.
Прежде всего, это, конечно, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск,
потому что у большинства медицинских работников сверхнагрузка. Они несут на
себе не одну ставку, они работают сверхурочно, столько, сколько нужно,
особенно в режиме пандемии или каких-то других особых обстоятельств.
Следующее - это право на досрочную пенсию. Да, мы считаем, что именно врачам
нужно оставить хотя бы право выхода на пенсию по желанию в 55 и в 60 лет
соответственно. Кто против - возразите аргументированно. Я считаю, что при
такой нагрузке, начиная с учёбы в вузе... Коллеги, вы все учились понемногу,
но такой нагрузки, как у студентов медицинских учебных заведений,
согласитесь, никто не несёт ни в каком другом вузе, ни физики, ни лирики,
потому что им нужно два языка досконально знать и с утра до ночи наизусть
заучивать огромное количество информации. Шесть лет плюс два года - восемь
лет надо учиться! Коллеги, ну за это почему мы не можем дать вот такие особые
гарантии нашим врачам?
Понятно, что мы предлагаем дать и право на жильё для нуждающихся,
приоритетное право должно быть у наших врачей на получение жилья.
Есть ещё предложения по дополнительной мотивации, потому что кроме заработной
платы, конечно, должна быть дополнительная мотивация для повышения
квалификации, для получения учёных степеней. Почему-то у нас эта очень
хорошая практика практически полностью либо забыта, либо нивелирована. Есть у
тебя степень кандидатская, докторская - в зарплате это несущественно сегодня.
Почему, уважаемые коллеги?
Ну и конечно, надо учитывать стаж. Как так может быть, что стаж растёт - 5,
10, 20, 30 лет, а зарплата не растёт? Ну хотя бы на десятки процентов-то! Вот
эти предложения давайте поддержим.
Я уж не говорю про отдых. Ну где есть возможность получить, как сейчас модно
говорить, в агентстве по туризму кешбэк? Давайте врачам предоставим право
отдыха с получением компенсации. Пусть это будет хотя бы 50 процентов, а
лучше 75 процентов от стоимости путёвки. Потому что, если врач не отдохнул,
не восстановил силы, ну откуда будут нужная, должная эффективность и
самоотдача?
Коллеги, прошу поддержать и таким образом поздравить всех медиков страны -
настоящим вот таким образом! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Владимировича Кизеева.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно же, Олег
Анатольевич правильно говорит, что медицинских работников нужно поддерживать.
И мы все без исключения, кто присутствует в этом зале, подписались бы под
теми дополнительными льготами и под теми возможностями, которые мы должны
дать нашим уважаемым медицинским работникам, и комитет разделяет
обеспокоенность авторов законопроекта социальным и правовым статусом
медицинских работников. Но давайте всё-таки говорить о законодательстве,
давайте говорить о тех нормах, которые нам с вами необходимо принимать, о
том, что нужно изменять.
Так вот, если всё-таки говорить о данных нормах, надо сказать, что в
законопроекте не учтены источники и порядок финансового обеспечения расходов.
А вы знаете, коллеги, что согласно статье 83 Бюджетного кодекса, если
предлагается закон и предусматривается увеличение расходных обязательств,
нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие данные
источники.
Формулировки, используемые в проекте закона, противоречат терминологии
федерального законодательства. Предоставление права медицинским работникам на
реализацию профессионального развития с периодичностью не реже чем один раз в
три года не соответствует законодательству, потому что сегодня у нас
реализован подход непрерывного медицинского образования, и это утверждено
нормативными документами.
Предполагаемые законопроектом особенности оплаты труда медицинских и
фармацевтических работников не согласуются со статьёй 130 Трудового кодекса.
Доплата для медицинских работников только федеральных медицинских организаций
не согласуется с концепцией законопроекта, так как законодательство
устанавливает единые стандарты для получения учёных степеней кандидата наук и
доктора наук. Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие "федеральная
медицинская организация".
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским и
фармацевтическим работникам в проекте закона содержит только отсылочная
норма. Кроме того, в перечне актов, подлежащих изменению, не указан закон "О
страховых пенсиях", куда необходимо внести соответствующие изменения.
Предоставление права медицинским и фармацевтическим работникам на
внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма
нуждается в дополнительном обосновании, так как именно в Жилищном кодексе у
нас такое право может быть предоставлено только по состоянию здоровья либо в
случае, если занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания.
В законопроекте значительное количество вот таких юридических коллизий.
Коллеги, я хочу вас проинформировать, что благодаря работе именно
депутатского корпуса были внесены изменения в Трудовой кодекс. Правительству
было разрешено создавать отраслевую систему оплаты труда, и сегодня она у нас
уже есть: Минздрав разработал отраслевую систему оплаты труда. Выделены семь
субъектов Российской Федерации, которые будут в пилоте, 400 организаций, 173
тысячи работников будут участвовать в этом проекте. И там отражены все вот
такие моменты, которые позволят нам увеличить заработную плату и социальные
гарантии для наших медицинских работников.
Поэтому я предлагаю, и комитет сегодня занимает такую позицию, в первом
чтении данный законопроект не поддерживать. Кроме того, и Правительство
Российской Федерации, и Счётная палата, и Комитет Совета Федерации по
социальной политике, и Государственно-правовое управление президента, и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже не поддерживают данный
законопроект. Коллеги, повторюсь, комитет не поддерживает концепцию
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня два вопроса.
Первый вопрос Михаилу Владимировичу, по поводу концепции. Всё-таки это
концепция, и то, о чём говорится, вполне может быть поправлено ко второму
чтению - и формулировки приведены к соответствующему значению, и добавлены
соответствующие нормативные акты. Почему тогда комитет не поддерживает?
И Олегу Анатольевичу вопрос, касающийся средней заработной платы конкретного
работника: как она технически может вычисляться? Например, средняя заработная
плата конкретного врача должна составлять 200 процентов средней заработной
платы. То есть по итогам года будут складывать эти заработные платы, делить,
умножать или каким образом она будет вычисляться?
КИЗЕЕВ М. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. Действительно, вы
правильно говорите о концепции, но всё-таки задумайтесь: у нас 2 миллиона
медицинских работников в стране - когда мы говорим о каких-то выплатах и об
изменении заработной платы, мы должны к этому подходить очень тонко и очень
осторожно. Алексей Владимирович, на заседании комитета в прошлом году, когда
обсуждали именно отраслевую систему оплаты труда, мы с вами, все депутаты,
подтвердили, что действительно система, во всяком случае сегодня,
концептуально уже предусматривает все те особенности, о которых опять же мы
говорим сегодня. Нам нужно посмотреть, насколько те или иные подходы к оплате
труда медицинских работников будут соблюдены. Там отражены возможности
окладной части в зависимости от особенностей субъекта Российской Федерации, в
зависимости от того, какую должность занимает медицинский работник, какую
работу выполняет - в плане стимулирующих и компенсационных выплат. То есть
всё это в отраслевой системе оплаты труда отражено. Самое главное, появляется
система у медицинских работников, на которую могут рассчитывать, и, что самое
главное, она становится прозрачной. Поэтому вот предложение...
Да, действительно, надо работать по вопросам улучшения социального статуса
медработников, но в первую очередь мы должны решить вопрос заработной платы
медицинских работников. И после того, как у нас появится срез именно по
пилотным регионам, что мы получаем и как работает система, - вот после этого,
наверное, правильно было бы возвращаться и к другим нормам, к изменению тех
норм, которые позволили бы улучшить социальный статус медицинских работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Владимирович, ну, даже если бы я вас не
знал, сразу же сказал бы, что вы профессиональный врач, вот чисто
физиономически. Вот вдумайтесь: в 2012 году Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин подписал указ, в котором предписал в 2 раза
увеличить заработные платы, - сегодня 2022 год, десять лет прошло, а вопрос и
ныне там! Коллега предлагает значительно более широкие вещи, чем увеличить
зарплату, а вы говорите: нет, никуда не годится, вот мы сейчас... Вот я лично
принимал участие в работе двух рабочих групп, где минпром, Минтруд и Минздрав
пытались сочинить пилотные проекты, как бы всё-таки привести... А воз и ныне
там! Может быть, давайте мы в первом чтении примем, а ко второму чтению
соберём все умные, неумные мысли и всё-таки родим закон? Потому что ваши
хотелки они в принципе десять лет не реализуются.
КИЗЕЕВ М. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Действительно, я
с вами соглашусь в том, что вот врач... Учитывая специальность, нам намного
сложнее в нашей среде, потому что каждый, кто нас избирал, верит нам и хочет
получить от нас правильный результат работы. Но вы знаете, я всё-таки считаю
- и мы это с профессиональным сообществом много обсуждали, - что здесь должна
быть система. У нас сегодня есть контраст в размерах заработной платы, и вы
это знаете: у нас врачи получают и очень много, и, извините, очень мало. У
нас очень выраженная система передвижения наших медицинских работников в
зависимости от уровня заработной платы - как на уровне лечебных учреждений
миграция есть, так и соответственно на уровне субъектов.
Так вот, Николай Васильевич, вы знаете, я всё-таки - вот возвращаясь к той
отраслевой системе оплаты труда - призываю всех депутатов: давайте лучше эту
систему оплаты труда смотреть и, наоборот, настаивать, чтобы как можно
быстрее это всё заработало, чтобы как можно быстрее мы смогли получить уже
реальный срез, после этого вернуться к вопросу о том, что же нам сделать,
чтобы зарплата медицинских работников была достойная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Михаил Владимирович, я вас слушал и понял, что вы
против предлагаемого законопроекта, потому что, ну, считаете, что он
неграмотно составлен и так далее, - и при этом говорите, что, мол, да, мы с
удовольствием подписались бы и за то, чтобы увеличить, и так далее. Вам
Николай Васильевич сказал, что десять лет как бы вот не решается вопрос. У
меня к вам вопрос конкретный относительно этого законопроекта, коль скоро вы
говорите, что поддержали бы, подписались бы под таким увеличением для врачей
и всех остальных: а что вам нужно, чтобы подписаться, вот чего вам не
хватает? Ведь смотрите, Совет Федерации ваш, Государственная Дума ваша,
практически все губернаторы ваши - что мешает вам принять это решение?
Спасибо.
КИЗЕЕВ М. В. Спасибо, Андрей Анатольевич. Вы знаете, каждый из депутатов
должен ответственно подходить к своей работе, и поэтому говорить о том, что
не совпадает с теми или иными нормами, которые сегодня есть... Это, мне
кажется, первое, чем мы должны заниматься, а после этого уже говорить, какие
нормы есть и насколько они возможны. Потому что опять же в законопроекте,
повторю, да, нормы хорошие, но они имеют декларативный характер, они не
подкреплены теми внутренними структурными нормативно-правовыми подходами,
которые сегодня есть.
И вот если, коллеги, всё-таки... Андрей Анатольевич, я уже об этом говорил:
это всё-таки отраслевая система оплаты труда, и чтобы это сделать, работа
началась у нас давно. Сначала была собрана вся информация, потом было
привлечено большое количество специалистов, в том числе из депутатского
корпуса, которые позволили сделать систему. Понимаете, отдельные нормы,
которые улучшают социальный статус медицинского работника, - это всего лишь
отдельные нормы, у нас должна быть общая система, которая работает во всех
субъектах Российской Федерации. Только в этом случае мы можем достичь
результата - удовлетворённости наших медицинских работников. И только в такой
ситуации наши медицинские работники скажут: вот спасибо, вы сделали для нас
систему оплаты труда и достойное существование, которое говорит о том, что вы
нас благодарите за нашу работу. Вот в этом плане, а не из-за того, что норма,
которая предусмотрена в данном законопроекте, плохая. Нет, она хорошая, я
повторю, но именно с точки зрения законотворческой деятельности здесь очень
много недоработок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Михаил Владимирович, вы назвали семь регионов,
которые входят в пилотный проект, точнее, вы обозначили цифру, но не назвали
эти регионы. Скажите, пожалуйста, ну, вот вы избраны от Ивановской области,
Кинешма, - а что, у вас, что ли, реально нет этого среза, который вы будете
изучать ещё несколько лет? Сейчас вы же знаете положение дел и зарплату
медицинских работников в Ивановской области? Я вам могу сказать, если не
вошла Оренбургская область, там ничего срезать не надо, срезы изучать, я
знаю, какие там заработные платы у медработников. И даже статистика, которая
приведена в пояснительной записке, - Олег Анатольевич, не обижайтесь - не
соответствует: зарплаты ещё ниже, чем вы приводите в своей пояснительной
записке, есть в отдельных регионах. Но я к тому, что медработники,
согласитесь, всегда имели особый статус, пандемия вообще показала, что это
стратегическая профессия. И если мы принимаем здесь законы, которые касаются
улучшения социального положения тех, кто участвует в спецоперации,
военнослужащих, то у нас врачи тоже сегодня на боевом посту. Почему тогда мы
ссылаемся?.. (Микрофон отключён.)
КИЗЕЕВ М. В. Нина Александровна, спасибо большое. Я немного не о том срезе
говорил. Да, я говорил о пилотном срезе, когда будет внедрена отраслевая
система оплаты труда. Но если говорить о том, что сегодня есть в каждом
субъекте, я уверен, что губернаторы, понимая, что нужно удержать
специалистов, отрабатывают свою систему и делают свои определённые меры
поддержки.
Сегодня, говоря о том, что нам нужно на федеральном уровне, могу сказать: нам
нужен общий подход, и как раз для этого разработана отраслевая система оплаты
труда для медицинских работников. Я говорю о том, что её надо начать в
пилотном варианте использовать, а после этого снять срез именно в этих
регионах. А регионы такие: Белгородская, Курганская, Омская области,
Республика Саха (Якутия), Оренбургская, Тамбовская области и Севастополь.
Семь регионов, и вы видите, что это совершенно разные субъекты Российской
Федерации, и это нам позволит оценить, каким образом работает или не работает
данная система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Олегу Анатольевичу.
А вот эти меры социальной поддержки, или государственные гарантии, - это для
всех врачей или только, может быть, для сельских? Это всех касается? Это
важно понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Конечно для всех медицинских работников. Для сельских врачей там
есть отдельный пункт, ну, так как жизнь на селе требует дополнительных усилий
для обеспечения в том числе каких-то бытовых условий жизни, иногда выживания,
особенно в северных регионах. Для сельских врачей у нас есть отдельный пункт
с гарантиями минимального размера рабочей недели - 39 часов. А вот всё
остальное - абсолютно для всех медицинских работников страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Владимирович, в медицине, как и в образовании,
назревает кадровый кризис, только в отличие от педагогов, которые идут, куда
могут, врачи уходят в частную медицину. Я не знаю, где врачи получают очень
много, у меня в Омской области в селе - все очень немного, да и в городе тех,
кто получает много, я не видел. По данным Общероссийского народного фронта,
86 процентов всех врачей и 64 процента всего среднего медицинского персонала
не получают того, что нужно по указу № 597. Вопрос: десять лет прошло со
времени издания указа - собирается ли комитет содействовать исполнению указа
и кто мешал раньше провести все эксперименты в части того, как бы этот указ
исполнить? Ответьте, пожалуйста.
Спасибо.
КИЗЕЕВ М. В. Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Начну с конца - кто мешал.
Вот если всё-таки опять же взять хронологию подготовки той - сегодня уже
много раз говорил - отраслевой системы оплаты труда, то надо сказать, что
данная подготовка началась с сентября 2019 года, когда было дано Президентом
Российской Федерации поручение правительству. После этого начались
законотворческие процессы, были внесены поправки в Трудовой кодекс, которые
дали правительству право устанавливать отраслевые системы оплаты труда. Потом
появилось соответствующее постановление правительства, которое утвердило
возможность и этапы внедрения отраслевой системы оплаты труда. Там были
соответствующие этапы, подготовительные, основные, я на них не буду
останавливаться. И вот остался последний - пилотный, и уже к 2023 году
планируется внедрение данной системы оплаты труда.
Так вот, данный процесс начат, он идёт. Врачи сегодня в сельской местности
получают действительно недостаточную заработную плату, да, это тоже вопрос
очевидный, но я всё-таки здесь очень осторожно говорил бы. Потому что у нас
есть государственные учреждения здравоохранения, у нас есть частные
учреждения здравоохранения, у нас есть разные системы, в которых работают
данные медицинские организации, разные возможности и в рамках обязательного
медицинского страхования, разные виды медицинских услуг, внебюджетная
деятельность разная и так далее, поэтому я всё-таки - говорю для всех
депутатов - за системный подход. Поверьте, коллеги, что такая этапность,
когда мы решаем что-то, а потом к этому вопросу возвращаемся, потому что мы
не учли вот этот момент, не учли вон тот момент, - очень болезненна для
медицинского сообщества. И хорошо, когда медицинский работник переходит из
одного учреждения в другое, но остаётся в отрасли, но у нас есть случаи,
когда сотрудники уходят из медицины, и это тоже очень болезненно.
Поэтому, повторяю, я за системный подход и за то, чтобы очень деликатно к
этому вопросу подходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич...
Кто будет от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." - от фракции? Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну, понятно, доводы, которые приводятся: у
нас система, мы думаем, мы смотрим, мы вот проводим эксперименты... Правильно
здесь коллеги сказали, что эксперименты над нашей системой здравоохранения
идут уже довольно давно, даже не десять лет это происходит, это происходит
гораздо дольше. И результат вот такой, что мы никак не можем выдать на-гора,
то есть люди ждут, а мы никак не можем им дать.
И вот мы вводим какую-то отраслевую систему - говоря "мы", я имею в виду
государство, которое мы с вами представляем, - мы вводим систему. Сегодня уже
говорили про Свердловскую область - кстати, в защиту Свердловской области
могу сказать, что, ну, не самая плохая область с точки зрения социальной
поддержки граждан, в том числе уровня заработных плат, - почему эта ситуация
примечательна? Ведь если даже в нашей области, в Свердловской, которую я
представляю, такая ситуация, то можно делать выводы, что происходит во всей
стране. Так вот, уже правильно говорили, что есть указы президента, есть
поставленные задачи, но к этим задачам никто не движется.
В Свердловской области есть город Новая Ляля, там живёт мой хороший друг
Алексей Коровкин, фельдшер, который в этом году отмечает 25 лет своей
деятельности в должности фельдшера в городе. Он обучился этому делу, и сразу
после училища пошёл работать, и 25 лет работает: никуда он не уезжает, никуда
не хочет, он работает, трудится для своих людей, которых он знает, его там
знает каждая собака, он всем, каждому помогает. И в 2019 году он был вынужден
весь свой отпуск потратить на то, чтобы проехать по северу Свердловской
области, чтобы показать людям, что происходит с нашей медициной. Он просто
снимает на камеру, любит родные места, и вот он сделал такой проект, мы
вместе с ним это делали, чтобы разобраться. Слушайте, ну долго придётся
рассказывать, чтобы понять, что там происходит.
Мы всё время говорим, что у нас какая-то система, мы чего-то думаем, - да нет
никакой системы! Люди на местах видят разрушенные роддома, понимаете? У нас
сегодня достижение, что мы привезли ребёнка, килограммового новорождённого,
на вертолёте, спасли его, - радуемся всей Свердловской областью. Только
потому, что там роддомов нет и специалистов нет, вертолётами возим. Хорошо,
что возим, - но системы нет, коллеги!
Поэтому то, что мы сегодня предлагаем... Я хотел бы человеку, который, когда
мы против QR-кодов выступали, говорил: "Вы нож в спину врачам втыкаете"...
Вот я сегодня хочу посмотреть, кто как будет голосовать, кто будет втыкать
нож в спину нашим врачам и фельдшерам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, поставьте, пожалуйста, время - выступление от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. Фракция ЛДПР, безусловно, будет поддерживать данный
законопроект. Мы поддержим любой законопроект в пользу врачей, учителей,
потому что это действительно базовые специалисты в нашей стране, без которых
наша страна не сможет дальше жить и развиваться.
Законопроект хороший, но я назвал бы его таким декларативным, это то, к чему
мы все должны стремиться в плане нашей законотворческой деятельности, в плане
государственной воли. Это идеальная картина мира, я так ещё охарактеризовал
бы данный законопроект. Но если мы всё-таки в суть проблемы всмотримся...
Мы должны понимать, что у нас есть перекос - перекос между сельской медициной
или региональной медициной в какой-то степени и столичной медициной, и этот
перекос как раз все наши проблемы и оголяет. В Москве ещё никто из
медицинских работников не пожаловался, что он получает маленькую зарплату или
не может дополнительно заработать средства на существование, там, купить
квартиру. Все знакомые врачи в Москве прекрасно себя чувствуют, у некоторых
из них зарплата больше, чем у нас с вами, здесь проблем никаких нет. А вот
если мы говорим про сельскую медицину, а это уровень фельдшерско-акушерских
пунктов, центральных районных больниц, даже административных центров
субъектов, особенно тех, которые находятся, я вот вчера об этом как раз
говорил, вокруг экономически развитых регионов... К сожалению, тарифы по
системе ОМС (вообще, самая главная проблема - это система ОМС) в этих
регионах очень низкие, поэтому главные врачи и региональное здравоохранение
не могут вывести заработные платы на достойный уровень. А в Москве они очень
высокие, потому что Москва очень много платит в фонд обязательного
медицинского страхования. А рассчитываются вот эти деньги исходя из того,
сколько регион заплатил в фонд обязательного медицинского страхования: бедный
регион - мало заплатил, значит, у него будут низкие тарифы и врачи будут там
влачить жалкое существование; богатый регион - много заплатил, значит, там
тарифы будут высокие и врачи будут получать достойную оплату труда. А у нас
регионы разные в стране: где-то есть нефть и газ, где-то есть крупный
финансовый центр, а где-то ни нефти, ни газа - ничего, одни болота, и вот
почему там должны страдать врачи, почему там должны страдать, самое главное,
пациенты? Ведь в первую очередь они страдают от недополучения медицинской
помощи.
На мой взгляд, понятно, что нужно принимать данный законопроект, но в
дальнейшем нам нужно сосредоточиться именно на изменении дисбаланса в пользу,
конечно, тех врачей и медицинских работников, которые будут работать и
работают в сельской местности, потому что сейчас там самый главный кадровый
дефицит. Там работают, к сожалению, врачи пенсионного и предпенсионного
возраста, не только врачи, но и медицинские сёстры и фельдшеры, есть районы,
где на сто процентов в медицине работают пенсионеры, - вот скоро они уйдут, и
больше работать будет некому. Нужно максимально стимулировать врачей работать
в сельской местности. И в этом смысле как раз хорошие предложения этим
законопроектом внесены - дополнительные социальные гарантии для врачей были
бы очень своевременны и оптимальны.
Что касается отраслевой системы оплаты труда, которую сейчас будут внедрять,
- вроде есть пилотный проект, который должен быть уже давно реализован, но
его почему-то отложили, - эта отраслевая система оплаты труда вообще проблему
не решит. Опять она будет заточена на то, что в экономически развитых
регионах зарплата будет больше, и, соответственно, эти экономически развитые
регионы будут просто пылесосить медицинские кадры, причём
высококвалифицированные медицинские кадры, востребованные медицинские кадры,
и забирать их в свои регионы. А регионы, которые не смогут платить столько
денег, останутся, ну, вот при таких кадрах... Я не буду ничего говорить,
конечно, там есть люди, которые действительно по призванию работают, и в
центральной районной больнице есть прекрасные специалисты, просто не хотят
никуда уезжать, тем не менее их нужно поддержать. И конечно, от специализации
тоже многое зависит - например, врачи-стоматологи могут оказывать платные
услуги, ну, и в принципе неплохо живут.
И кстати, в пояснительной записке есть такая фраза: мы, мол, вот этими
гарантиями увеличим желание абитуриентов поступать в медицинские вузы.
Друзья, я вам с радостью сообщаю, что в медицинские вузы самый большой
конкурс, самый большой конкурс! Ни в один вуз нашей страны нет такого
конкурса, как в медицинский. Они что, за низкой зарплатой идут? Самый высокий
конкурс! Они идут как раз не за низкой, они идут за высокой зарплатой, потому
что знают: они отучатся, отучатся в ординатуре, они найдут себе место работы
в экономически развитых регионах - не в селе, конечно, - и будут хорошо жить.
В этом плане есть тенденция... Я не зря спросил: это для сельской местности
или вообще для всех врачей? Так что здесь нужно чётко понимать: если мы везде
эти социальные гарантии сделаем, мы опять же отток увеличим, потому что 200
процентов по Москве и 200 процентов по Смоленску - это несовместимые вещи,
просто несовместимые вещи! Люди всё равно будут уезжать из Смоленской
области.
Дорогие друзья, я готов всячески поддерживать любые инициативы, участвовать в
рабочих группах по разработке этих законопроектов, и во фракции мы готовы. По
этому законопроекту мы будем голосовать в любом случае за, а в дальнейшем
готовы к сотрудничеству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, новеллы, которые
изложены в концепции данного законопроекта, актуальны, они назрели и очень
необходимы.
В чём суть угроз нашего времени? Благодаря усилиям президента, мобилизации
интеллектуальных и финансовых ресурсов страна обеспечила свою внешнюю
безопасность: у нас самая сильная армия в мире. Давайте сейчас займёмся
внутренней безопасностью, а это здравоохранение, это медицина. И если мы с
вами примем этот закон и он начнёт действовать, профессия медицинского
работника, врача станет самой престижной, самой высокооплачиваемой и самой
уважаемой, а это необходимо стране, это нужно всем гражданам нашей страны.
Президент всё время говорит о модернизации первичного звена здравоохранения,
но чиновник это понимает просто как косметический ремонт зданий больниц,
поликлиник и так далее. Да, это нужно, но этого крайне мало! Что такое
модернизация, по-нашему мнению? В первую очередь это материальное
обеспечение, заработная плата, социальное обеспечение врачей и всех
медицинских работников. Если мы это сделаем, то второй шаг - это обязательно
вооружить, так сказать, всех медицинских работников. Вот у нас в столицах, в
крупных городах высокотехнологичная медицина, очень хорошая, лучшая в мире,
но в первичном звене, начиная с фельдшерско-акушерского пункта, ничего нет,
нет! Понятно, что нельзя сделать в каждой деревне медицинский центр, но в
сегодняшних условиях, когда высокоразвитые технологии и много компактного
оборудования, которым можно обеспечить...
Вот 4 июля наш комитет будет проводить "круглый стол" по развитию сельской
медицины. Там будет презентован проект "Мини-цифровая поликлиника.
Фельдшерско-акушерский пункт", и вы сами увидите то оборудование, которое у
нас в России можно производить. Можно самые современные условия создать для
всех врачей, чтобы они эффективно работали и чувствовали себя очень
уважаемыми и очень эффективными людьми.
Давайте мы сделаем революцию в медицине и примем этот закон как первый шаг
реальной модернизации первичного звена в здравоохранении!
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович. От фракции.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи, коллеги! Собственно
говоря, в чём главный, ключевой вопрос нашего отечественного здравоохранения,
который сегодня нужно решить? Мы считаем, что один из ключевых вопросов - это
проблема кадрового дефицита. Если мы в течение десяти лет никак не можем
прийти к выполнению президентского указа, то в конце концов окажемся в
ситуации, когда пенсионеры уйдут, а новые врачи, новые квалифицированные
специалисты вообще не придут, раз они видят такое отношение государства к
выполнению президентских указов.
У меня есть таблица, которую можно было бы показать, чтобы все посмотрели,
где по регионам различие в заработной плате врачей в 5 раз, по округам - в 2
раза, в 3 раза, если брать федеральные округа. Ну, конечно, нужно приходить к
какой-то единой государственной системе.
Я на днях разговаривал с коллегами - я из Краснодарского края, - мы говорили
о состоянии медицинского обслуживания в станицах. В чём проблема-то? А
проблема не в районных центрах, проблема в станицах периферийных, где в сёлах
агрохолдинги не нуждаются в населении, а отсюда идёт полная деградация всей
социальной сферы: она не нужна агрохолдингам, не нужна! Вымирание, ужасающая
демографическая ситуация - кто туда, в эту вымирающую станицу, вообще поедет,
сколько бы денег ни положили? Вопрос, конечно, действительно системный - не
только с точки зрения системы оплаты труда медицинских работников и льгот, но
и с точки зрения системы социальных отношений, которые сложились.
Тем не менее наша фракция считает, что представленный законопроект актуален,
потому что он по крайней мере сопряжён с тем, как можно попытаться решить
проблему дефицита кадров в сфере здравоохранения. Я приведу конкретные цифры:
в 2011 году у нас был 51 врач на 10 тысяч населения, в 2015 году было 45
врачей на 10 тысяч населения, на конец 2020 года - 50 врачей на 10 тысяч
населения. По среднему медперсоналу ситуация ещё хуже - всё устойчиво катится
вниз. Иначе говоря, у нас налицо скачки в общей численности врачей и
работников среднего медицинского персонала с явными потерями за последние
десять лет.
Я напомню, что в прошлом году министр здравоохранения официально назвал
цифры: не хватает 130 тысяч медицинских работников среднего звена и 25 тысяч
врачей. Как решать проблему? Вот над чем нужно всем нам думать! Как увеличить
масштабы подготовки, приёма в колледжи и вузы, в техникумы, где только можно
готовить медицинских работников разного уровня?
Ещё цифры, по-моему очень наглядные и показательные, особенно для ситуации
двух последних лет, когда мы жили в условиях эпидемии коронавируса. Вот
данные по врачам-эпидемиологам в России: 1995 год - 34 тысячи эпидемиологов,
2015 год - 13 тысяч эпидемиологов, 2020 год - те же самые 13 тысяч, то есть
за 25 лет число врачей-эпидемиологов в стране сократилось в 2,5 раза. А кто
тогда проведёт грамотное эпидрасследование, кто грамотные меры предложит по
борьбе с различными инфекциями и так далее?
Кадровое сокращение привело к снижению качества работы системы
здравоохранения, к перегрузке тех работников, которые есть, к их
морально-психологическому выгоранию - все это прекрасно знают, - к
невозможности оказания медицинской помощи, особенно в сельской местности. На
наш взгляд, одна из главных причин сокращения численности кадров заключаются
в падении престижа медицинской профессии, в частности той же специальности
эпидемиолога, а также в невысокой зарплате и в недостаточных социальных
гарантиях, об этом здесь практически все выступающие говорили.
Поэтому при всех имеющихся погрешностях законопроекта авторы правильно
обозначают сверхзадачу, которую должно решить Российское государство. Эта
сверхзадача - повысить статус и престиж медицинского работника, а сюда входят
и зарплата, и меры социальной поддержки, и условия жизни, в которых должен
работать специалист в любом населённом пункте, где бы он ни оказался.
Наша фракция ранее вносила законопроект, касающийся базовых окладов
медицинских и педагогических работников. Этот законопроект был рассмотрен в
Государственной Думе прошлого созыва и, к сожалению, отклонён. Но мы считаем,
что нужно двигаться вперёд, поэтому фракция Коммунистической партии
Российской Федерации поддерживает представленный законопроект, считает, что
его можно принять в первом чтении, а все, так сказать, несовершенства дальше
можно дорабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень радует, что
так активно сегодня обсуждается данный законопроект и все так обеспокоены
состоянием системы здравоохранения в нашей стране. Мне очень хотелось бы,
чтобы эта активность и эта обеспокоенность сохранялись до тех пор, когда мы
будем рассматривать проект бюджета на следующий год, в том числе и на
здравоохранение, и чтобы такая активность проявлялась у всех и везде.
Мы разделяем обеспокоенность и авторов, и выступавших сегодня здесь
необходимостью повышения статуса медицинского работника по всем направлениям
- и социального статуса, и правового статуса. Конечно, поддержка медикам
необходима, и, поверьте, мы регулярно работаем в этом направлении. Буквально
на следующей неделе ещё один "круглый стол" будет проходить - по сельскому
здравоохранению, о чём сегодня уже говорилось.
Но всё-таки, уважаемые коллеги, сегодня, когда рассматривается этот проект -
а он переносился в течение целого полугодия, - в одну кучу валить, извините
за такое высказывание, всё, связанное с проблемами здравоохранения, нельзя. И
нельзя говорить о том, извините меня, пожалуйста, мои дорогие коллеги, что
указ президента от 2012 года абсолютно не выполняется. Это не так! Я
готовилась к этому заседанию, и я все данные и в Министерстве
здравоохранения, и в фонде медицинского страхования федеральном брала. У нас
только порядка 15 процентов регионов не дотягивают до этого показателя, все
остальные не просто его выполняют, а перевыполняют. И говорить о том, что
указ президента не работает, нельзя!
Мы сегодня говорили об эксперименте, который проводится в некоторых регионах.
Не проводится он сейчас - вы чего о нём говорите? Он перенесён по всем
срокам, потому что за последние два года ковид разбалансировал всю систему
здравоохранения. И может быть, вот это одна из основных причин того, что в
последние два года вот этот показатель системы оплаты труда - вот эти 15
процентов - в регионах и не выполнялся. Тот, кто в системе здравоохранения
работал, прекрасно всё это понимает, а тому, кто не работал, наверное, и не
объяснить.
Ещё я хочу сказать вот о чём. Алексей Владимирович вопрос задавал
содокладчику, моему коллеге, о средней заработной плате, о том, что это
считается как средняя температура по больнице. Нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ФРОЛОВА Т. И. Нет, уважаемые коллеги, в последние годы не средний показатель
по больнице считается - сейчас считается средняя заработная плата по каждой
категории. Если раньше в расчёт средней зарплаты входили зарплаты и среднего
медработника, и врача, и главного врача, и всего
административно-хозяйственного персонала, то сейчас в показателях оценки
деятельности больницы и в "дорожной карте" зарплата
административно-хозяйственного персонала показана отдельно, врачей и
специалистов - отдельно, участковых - отдельно и среднего медицинского
персонала - отдельно.
Уважаемые коллеги, всё-таки сегодня мы с вами должны говорить не о тех
вопросах, о которых мы сегодня говорили, а в целом о расходах на
здравоохранение. Система оплаты труда только что введена, буквально в
последние два года, сейчас в системе здравоохранения существует эффективный
контракт, и мы ещё реализации этого по всей стране не увидели, а уже говорим:
давайте мы с ног на голову опять всё это перевернём.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживают в первом чтении данный законопроект и призывают вас тоже этого
не делать. Затрагивается не только Трудовой кодекс, но затрагиваются и
законодательство в сфере здравоохранения, и пенсионное законодательство, и
жилищное - всё это сначала нужно доработать, а потом к этому вопросу ещё раз
возвращаться.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. Десять лет назад очень многие уважаемые деятели правительства
открыто назвали президентские майские указы в принципе невыполнимыми - просто
потому, что один из ключевых догматов тоталитарной секты либералов гласит:
государство не умеет распоряжаться деньгами, а посему вовсе не имеет права их
тратить на что бы то ни было. Как любая ересь, либеральные догматы очень
яркие, очень убедительные, очень привязчивые, и не справиться с ними ни
крестом, ни пестом, а только здравым умом. Надеюсь, что вы, коллеги, будете
при голосовании руководствоваться здравым умом, а не либеральными догматами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Александрович, это не по ведению, а
выступление. От вашей фракции уже двое выступили, а вы ещё третьим этой
возможностью воспользовались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам в третьем чтении мы выступаем, а не в
первом.
Пожалуйста, докладчик.
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Ну, возникла дискуссия,
выполняется указ президента 2012 года или нет, - я предлагаю нас рассудить
нашему Комитету по контролю. Олегу Викторовичу Морозову я предложил бы, если
спикер даст такое поручение, проверить, насколько выполняется, почему
недовыполняется. А то получается как-то, знаете, как Тамара Ивановна сказала,
он выполняется, "но низенько" так как-то.
Тогда почему в 2019 году ещё одно поручение президента по этому же поводу
было дано - не учитывать переработки? Тамара Ивановна, не лукавьте! За счёт
переработок выполняется во многих регионах, а не просто так. И по этому
поводу опять давайте проверку сделаем. Почему не выполняется указ? Это что
такое, коллеги? Почему нужен ещё закон? И насчёт вашего предложения "давайте
не сваливать всё в кучу": вы этот законопроект год не давали рассмотреть, а
если я разделю его на десять отдельных пунктов, десять лет потребуется, чтобы
это рассмотреть!
Хватит забалтывать проблемы, коллеги! Говорите, что несистемно, мол, ну да,
деньги, главное - денег нет. Но только что министр финансов вам открыл путь к
деньгам: порядка 10 тысяч, может быть, 100 тысяч люксовых автомобилей будет
сейчас реализовано - посмотрите, какие деньжищи мы получим в казну!
Сэкономим, пересядем на "Лады" или на метро. Мы пойдём дальше: лежит
законопроект, уважаемые коллеги, про деньги - давайте применим к себе, к
депутатам, к сенаторам, к членам правительства. Вот такой же (я не скажу, что
популистский, как по Силуанову), ну такой же способ шоковой терапии, чтобы
быстрее соображали, быстрее находили деньги в богатейшей-то стране! Ну
давайте пересядем на зарплату Синичкиной Валентины: тоже вот 30 лет работаем
- 30 тысяч будем получать. Я уверен: сразу найдутся деньги для медиков,
учителей. Другие законопроекты, пожалуйста, лежат: о прогрессивной шкале
налога, о налоге на роскошь. НДС экспортёрам сырья сколько будем предлагать
не возвращать? Это триллионы! Ну и бюджетное правило - давайте придумаем
бюджетное правило, чтобы все сверхдоходы направить на зарплаты врачей и
учителей. Это в наших силах, в наших полномочиях, уважаемые коллеги!
И вот эту, извините, демагогию - шашечки не так на этом законопроекте
нарисованы - давайте прекращать! Время особое - хватит жить по прежним
каким-то нормам, находясь в зоне комфорта. Выйдите из зоны комфорта, но
создайте эти условия для самых главных людей в стране. Не мы с вами главные
люди в стране, а учителя, врачи и учёные!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик выступит с заключительным словом? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
медицинских работников", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь, коллеги, 19-й и 20-й пункты нашей повестки, рассматриваемые с одним
докладом и с одним содокладом. 19-й вопрос, проект федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации", и 20-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты в связи с принятием Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, данные законопроекты касаются социальной
политики в нашей стране. У нас с вами должна быть идеология в социальной
политике, но на сегодняшний момент она не просматривается.
Мы уже говорили об этом на встрече фракции с Татьяной Алексеевной Голиковой,
и с министром социальной защиты мы этот вопрос обсуждали, и, знаете,
недопонимание возникло принципиальное, идеологическое. Речь шла о том, как мы
с вами рассчитываем минимальный размер оплаты труда (говоря "мы с вами", я
имею в виду государство). По вашему голосованию, которое прошло в декабре
2020 года, применили новую систему расчёта. Значит, что происходит? Медианный
расчёт минимального размера оплаты труда - это на самом деле отказ от
управления социальной политикой в нашей стране. И когда я об этом сказал
Татьяне Алексеевне, она сказала, мол, вы не правы, мы регулируем медианный
расчёт: берём, например, 40 процентов или 45, можем 60 процентов взять, и мы
будем постепенно двигаться и увеличивать минимальный размер оплаты труда. Но
на самом деле, коллеги, это говорит о жесточайшем непонимании того, каким
образом происходит управление социальной политикой в нашей стране.
Я вам приведу сравнение, которое, наверное, будет понятно всем. Сегодня наша
социальная политика - это автомобиль, государство в нём - водитель, и в этом
автомобиле государство завязало себе глаза, убрало руки от руля, от коробки
передач, жмёт на педаль газа и думает, что куда-то приедет. Куда приедет этот
автомобиль? Он приедет к краху. Точно так же приведёт к краху та социальная
система, политика, а вернее, её отсутствие, что мы сегодня наблюдаем.
Так в чём же причина? Что даёт медианный расчёт минимального размера оплаты
труда и прожиточного минимума исходя из этого? Он даёт среднюю температуру по
больнице, то есть работодатели по всей стране договорились с работниками, что
они им будут платить вот такую-то заработную плату, и мы это берём за основу
при расчёте наших социальных гарантий. Только вдумайтесь в это! Вы понимаете,
о чём речь? Мы с вами не участвуем, мы не устанавливаем никаких стандартов!
Раньше у нас была потребительская корзина. Эта потребительская корзина
показывала, насколько человек может себя обеспечить на свой заработок, то
есть потребительская корзина - инструмент и стандарт, ниже которого
работодатель не имеет права платить, - была элементом управления социальной
политикой. Уже второй год мы существуем без этого элемента, без ключевого
элемента социальной политики.
И в наших законопроектах мы предлагаем вернуться к расчёту минимальной
потребительской корзины как основного элемента социальных гарантий в нашей
стране, чтобы именно от минимальной потребительской корзины рассчитывался
минимальный размер оплаты труда, чтобы мы с вами не наблюдали, как
работодатели обдирают работников или наоборот, что бывает гораздо реже, а
ставили стандарты в том числе и государству, ведь государство является
сегодня крупнейшим работодателем.
Вот мы с вами при рассмотрении предыдущего вопроса спорили, как платить нашим
врачам, сколько платить, что справедливо, что не справедливо. Так вот вам
показатель! Я вам про Новую Лялю говорил, что там, ну, 30 тысяч рублей
получает фельдшер, - давайте рассчитаем минимальную потребительскую корзину,
рассчитаем, что он может позволить себе на эти 30 тысяч, и вы увидите, что
это никакая не социальная гарантия. Просто мы бросили людей на произвол
судьбы, мол, вот так государство решило, и ничего ты на эти деньги не купишь,
и ничего ты с этим не поделаешь. Поэтому, уважаемые коллеги, предлагается
внести изменения - вернуть потребительскую корзину.
В приложении к этому законопроекту мы предлагаем расчёты, которые были
сделаны ещё в 2019 году с участием Российской академии наук. На заседании
комитета по социальной политике мы это всё разбирали, смотрели. Почему этот
законопроект, несмотря на расчёты 2019 года, до сих пор актуален? Да потому,
что минимальный размер оплаты труда, который показывает ваш медианный расчёт
сегодня, в 3 раза ниже того, что было рассчитано в декабре 2019 года, то есть
отставание в части социальных гарантий, нормальных социальных стандартов -
уже более чем в 3 раза, а с учётом инфляции, которая у нас в этом году, ну,
это совсем ни в какие ворота не лезет!
Коллеги, я ещё раз подчёркиваю, чтобы всем было понятно: сегодня инфляция
может быть большой и цены могут расти по той социальной системе, которую мы
сейчас имеем, но заработная плата будет стоять на месте, потому что
работодатели так решили, потому что у нас, например, профсоюзы не выполняют
ту роль, которую должны выполнять, или ещё по каким-то другим причинам.
Зарплата не меняется, и в данном случае человек становится уязвимым, то есть
падает его уровень жизни. Но в статистике, которую мы получаем в результате
этого медианного расчёта, это не отражается. В конце концов, давайте будем
честными: для чего вводили-то этот медианный расчёт? Да для того чтобы лёгким
движением руки количество бедных в стране стало меньше! Ну так же? Ввели - и
раз, у нас на 5 миллионов меньше бедных стало, но на бумаге, коллеги, а в
жизни-то их не стало меньше!
Так вот, если с закрытыми глазами ехать (а медианная заработная плата - это
как с закрытыми глазами ехать в экономике и в социальной политике), мы
приедем к социальному конфликту, потому что уже сегодня мы отрываемся от
реальности. "Мы" - я имею в виду государство, понимаете? И если мы этого не
сделаем, то люди заставят нас это сделать. Мы с вами придём к социальному
конфликту - ну зачем нам это сегодня?
Коллеги, прошу очень внимательно отнестись к этому предложению. Конечно,
здесь тоже есть определённые несовершенства. Законопроект лежал достаточно
долго - там написано, например, что он вступает в силу с 1 января 2022 года.
Ну, во втором чтении мы с вами можем это поправить, коллеги, точно так же,
как и учесть ряд других замечаний, которые есть у правительства, есть и у
комитетов.
Поэтому призываю вас отнестись ответственно и вернуть государству в нашей
стране руль управления социальной политикой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад также по 19-му и 20-му пунктам Екатерины
Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов также
обеспокоены положением социально незащищённых групп наших граждан, но давайте
вернёмся к сути законопроекта. Авторы законопроекта предлагают вернуть расчёт
прожиточного минимума, как это существовало на территории нашей страны до
2013 года, исходя из натурального состава потребительской корзины. Авторы
законопроекта предлагают потребительскую корзину для основных
социально-демографических групп населения устанавливать не реже одного раза в
пять лет. Я хотела бы акцентировать на это внимание, потому что чуть позже я
ещё вернусь к этой цифре.
В настоящее время - да, справедливо замечено - величина прожиточного минимума
на душу населения рассчитывается исходя из величины медианного среднедушевого
дохода. И данная схема, уважаемые коллеги, у нас начала работать после
принятия закона 29 декабря 2020 года, то есть с 1 января 2021 года. Давайте
судить объективно - давать какую-то оценку эффективности или неэффективности
данной меры, данного расчёта абсолютно преждевременно. Эта мера была принята
прежде всего в связи с изменяющимися социально-экономическими условиями и
сокращением региональной дифференциации в установлении прожиточного минимума,
которая у нас существовала в связи с натуральной потребительской корзиной. Мы
с вами помним, как до 2013 года очень несправедливо иногда в отношении
некоторых регионов рассчитывался прожиточный минимум.
Отдельный вопрос к авторам законопроекта связан с набором продовольственных и
непродовольственных товаров и их количеством, который точно так же приложен к
законопроекту, и услуг, которые включены в натуральную потребительскую
корзину. Объективность и достаточность этого набора точно так же необходимо
оценить, и каких-либо заключений по этому поводу нет.
Необходимо отметить, что в сопроводительных документах к законопроекту
отсутствуют какие-либо объективные данные по результатам правоприменения
действующего алгоритма расчёта величины прожиточного минимума, отсутствуют
любые статистические, социологические и какие-либо иные исследования,
свидетельствующие о необходимости возврата к ранее действующему подходу, а
именно к потребительской корзине. Принимая во внимание, что с момента
введения новой модели расчёта величины прожиточного минимума времени прошло
слишком мало, говорить о её несовершенстве тоже преждевременно. И кстати, я
хотела бы напомнить, что в прошлом созыве членом Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов был член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Олег Шеин, который, между прочим, был одним из самых главных лоббистов
перехода к медианному подходу и считал его максимально справедливым.
В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к законопроекту для
реализации предлагаемых норм только в 2022 году нужно дополнительно 38,5
миллиарда рублей, при этом не указаны источники, откуда данное финансирование
будет производиться. Хочу обратить внимание на заключение Счётной палаты
Российской Федерации: Счётная палата отмечает, что рассмотрение вопроса о
необходимости отмены введённого с 2021 года нового механизма установления
величины прожиточного минимума преждевременное и неэффективное. Комитет
Совета Федерации данное предложение не поддерживает. И что самое главное,
уважаемые коллеги, мы в комитете получили 11 заключений от субъектов
Российской Федерации: ни один из них не поддержал переход к потребительской
корзине. Все остальные свои мнения не выразили.
Таким образом, что касается потребительской корзины, я ситуацию объяснила.
Что касается второго законопроекта. Здесь авторы входят сами с собой в
конфликт и предлагают определять потребительскую корзину субъектов уже не
реже одного раза в год, хотя в предыдущем законопроекте - не реже одного раза
в пять лет. А также предлагается с 1 января 2022 года изменить размер
минимального размера оплаты труда - увеличить до 31 тысячи рублей, связав это
с потребительской корзиной. Напоминаю, что в настоящее время минимальный
размер оплаты труда рассчитывается исходя из медианной заработной платы.
Авторы законопроекта уверяют нас, что увеличение размера МРОТ никак не
повлечёт за собой дополнительных расходов из бюджета, - уважаемые коллеги,
объективно могу сказать, что повлечёт. Мы прекрасно знаем, что увеличение
МРОТ повлечёт за собой обязательства на разных уровнях - и на федеральном, и
на региональном, и на муниципальном, - это касается заработной платы и
врачей, и учителей, и так далее. Так вот, источники финансирования при этом
не определены. Точно так же по второму законопроекту имеются отрицательные
заключения от субъектов Российской Федерации, из Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает оба законопроекта отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Екатерине Петровне вопрос.
Екатерина Петровна, вас в прошлом созыве не было, к сожалению, а может быть,
и не к сожалению, поэтому вы не знаете, что по этой теме по заявке, по заказу
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" производилась экспертно-научная работа - несколько
миллионов рублей Государственная Дума потратила на то, чтобы эти
социологические и статистические исследования были проведены. Вы об этом
знаете? Вы только что сказали, что нет этих данных, не производились эти
исследования. Что, получается, вы лукавите или не знаете?! Отвечайте тогда. А
я вам говорю, что есть не просто заключение социологического института РАН,
есть заключение президента Российской академии наук - вы его читали? По этому
законопроекту, по этой потребительской корзине! Оно положительное. Вам
президент РАН не указ?!
СТЕНЯКИНА Е. П. Олег Анатольевич, помимо президента РАН есть ещё ряд
структур, которые точно так же проводят социологические исследования, в том
числе экономические исследования. Так вот, в тех положениях, которые указаны
в проекте закона, каких-либо обоснований, объективных обоснований того, что
мы должны отказаться от медианного подхода расчёта прожиточного минимума,
нет. За год нельзя оценить, правильно работает новый механизм или
неправильно, все ошибки даже на уровне статистики будут глобальными. У нас
прошёл ровно год - вы предлагаете от всего отказаться. Ну как?.. Тем более
если член вашей фракции активно это лоббировал и голосовал в комитете за
введение медианного расчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Екатерина Петровна, вы говорите, что закон о расчёте
прожиточного минимума в долях от медианного дохода ещё мало работает и,
дескать, нужно ещё время. А каких результатов вы ждёте от этого? Что вы
считаете последствиями? Мне хотелось бы понимать, чего вы ждёте. Вот прошёл
год, ещё год пройдёт - вы какие результаты хотите получить? Какие вам нужны
результаты? Чего вам не хватает?
СТЕНЯКИНА Е. П. Я скажу, что нам всего хватает. И в настоящее время благодаря
медианному подходу - именно благодаря медианному подходу - у нас есть
возможность оказывать социальную поддержку более адресно. В развитие этого
закона принят ещё ряд законов, и мы с вами голосовали за них совсем недавно:
это автоматическая оценка материального имущественного дохода, проактивное
информирование наших граждан о тех мерах социальной поддержки, которые им
необходимы. У нас должна быть стройная система, а метаться каждый год -
сначала мы работали так, а теперь мы будем работать вот так - абсолютно
неразумно.
С другой стороны, уважаемые коллеги, вы хотите сказать, что до 2013 года это
было очень эффективно? Уровень бедности был гораздо выше, а вот этот разрыв
при определении прожиточного минимума в разных субъектах исходя из
потребительской корзины был очень несправедлив. Поэтому этот переход был
абсолютно обоснованным, он был в интересах регионов и граждан, которые
проживают на территории всей нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Екатерина Петровна, вы, может быть, так вот случайно
проговорились, но именно снижение на бумаге уровня бедности и было основной
причиной отрыва фактически прожиточного минимума от реальных затрат
гражданина, даже минимальных реальных затрат.
Что касается объективности и непросчитанности. Есть специальные
санитарно-гигиенические нормативы, сколько человек должен есть, сколько он
должен потреблять, чтобы себя чувствовать нормально и быть здоровым, сколько
он должен получать тех или иных услуг, сколько стоит ЖКХ. Вот как раз по тому
подходу, о котором мы говорили сегодня, идёт большинство развитых стран мира,
и только некоторые из них, к сожалению, выбрали медианный подход, причём у
нас он урезанный, когда подогнали под нужный процент имеющиеся цифры.
И Олег Шеин действительно голосовал, но он за другую цифру голосовал: не
менее 50 процентов от медианного дохода. В итоге же у нас получилось
совершенно по-другому. Так что здесь тоже немножечко надо быть корректным.
Вы считаете, что оторваны от реальности... Чисто механический подход, который
позволяет власти делать вид, что она снижает бедность, более объективен, чем
реальный подход с опорой на стоимость?.. (Микрофон отключён.)
СТЕНЯКИНА Е. П. Я считаю, что мы с вами можем продолжить дискуссию именно о
соотношении медианного дохода граждан и прожиточного минимума и обсуждать это
далее, вы абсолютно разумные вещи говорите.
Что касается потребительской корзины, я ещё раз повторю: уважаемые коллеги,
до 2013 года мы с вами жили с потребительской корзиной - и что? Мы с вами
смогли преодолеть бедность? Мы довели до того, что доходы наших граждан по
регионам были абсолютно разные и очень часто несправедливые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Екатерина Петровна, статистически бедность практически не
растёт - на 1,3 процента в 2022 году, а на практике и по ощущениям граждан
ситуация, конечно, другая. Скажите, каким вы видите решение проблемы бедности
в условиях роста потребительских цен, роста цен на продукты питания и в
условиях падения реальных доходов россиян в этом году на 6,8 процента, по
текущим оценкам Центробанка?
СТЕНЯКИНА Е. П. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Мы с вами, уважаемые
коллеги, совсем недавно в рамках противодействия санкциям приняли решение и
передали Правительству Российской Федерации часть полномочий, в том числе в
части установления МРОТ, прожиточного минимума. Мы видим, что с 1 июня у нас
и МРОТ, и ПМ уже значительно повысились.
Вместе с тем я ещё раз напомню, что мы с вами приняли совсем недавно закон о
введении автоматической системы оценки имущественного и материального дохода
наших граждан, чтобы их проактивно информировать, какие ещё меры поддержки,
федеральные и региональные, им положены. Наш комитет вместе с министерством
труда постоянно ведёт дополнительную работу над тем, какую ещё адресную
социальную поддержку можно оказывать нашим гражданам. Если у вас есть
заинтересованность в этом - пожалуйста, приходите в наш комитет, готовы
работать с вами вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
У меня к Андрею Анатольевичу вопрос.
Я согласен с тем, что натуральный подход более правильный, чем медианный. У
нас коллеги в регионах не раз сравнивали цифры, которые в потребительской
корзине существуют, с пайком немецкого военнопленного 41-го года. И у вас в
Свердловске, и у нас в Самаре такие дискуссии были. Вот я сейчас посмотрел:
вы предлагаете хлеба в 2 раза меньше, рыбы в 2 раза меньше, чем получал
немецкий военнопленный в 41-м году. Это с чем связано? Ну, хлеба, наверное,
есть надо меньше, может быть, а рыбы-то почему меньше? Какая методика была по
конкретным цифрам - рекомендации Минздрава или что? Откуда эти цифры взялись,
конкретные цифры? Если наши избиратели начнут считать, они будут задавать
вопросы: почему столько хлеба, почему столько овощей, почему столько мяса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, уже об этом было сказано, расчёты производились, понятно,
не депутатами "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", а Российской академией наук, это их
исследование. Есть соотношения, там целые таблицы - посмотрите, в зависимости
от трудоспособности, какой труд, тяжёлый или лёгкий. Там всё очень подробно
расписано, поэтому вот такие установлены параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Екатерина Петровна, уважаемый Андрей Анатольевич!
Вопрос обоим докладчикам. Не надо быть академиком, чтобы понимать: при
медианном подходе, если доходы граждан растут, растёт и медиана, если доходы
граждан падают, падает и медиана. Как член президиума Вольного экономического
общества, я постоянно слышу крупнейших академиков, которые говорят, что с
2014 года доходы граждан падают. По данным Росстата, на конец 2021 года,
по-моему, падение составило чуть больше 8 процентов. Вопрос: не для того ли
вводили медианный подход, чтобы при падающих доходах граждан у нас
сокращалась, формально сокращалась бедность?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов сначала или с трибуны? Кто?
СТЕНЯКИНА Е. П. Я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
СТЕНЯКИНА Е. П. Спасибо большое за вопрос. На самом деле когда мы
рассчитывали медианный доход на душу населения, я ещё раз вам это хотела
сказать, мы уходили от дифференциации доходов наших граждан в разных
субъектах. Вместе с тем, уважаемые коллеги, когда нам приходят данные
статистики по расчёту медианного дохода и когда мы понимаем, каков наш
прожиточный минимум, мы с вами его утверждаем, и никто не мешает нам вносить
корректировки. Я напомню, что в начале этого года мы увеличивали его исходя
из поправок Президента Российской Федерации, и с 1 июня исходя из новой
экономической ситуации он точно так же увеличен. Мы должны сделать так, чтобы
граждане нашей страны на территории всей нашей страны чувствовали себя
комфортно, мы не должны возвращаться к тому, когда у нас была абсолютно
разрозненная система поддержки граждан в разных субъектах нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Олег Николаевич, ну, конечно, вы правы, я в своём выступлении
сказал об этом: именно для того и был введён принцип медианного расчёта,
чтобы на бумаге у нас бедность сократилась, и количество бедных действительно
сократилось более чем на 5 миллионов. Здесь абсолютное лукавство, и я об этом
сказал. Именно поэтому мы предлагаем наш законопроект - чтобы с открытыми
глазами смотреть и на бедность, и на доходы граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Екатерина Петровна, рассматриваемые законопроекты
предусматривают вернуть самому понятию "прожиточный минимум" его фактический
смысл, чтобы было понятно, что человек действительно может прожить на этот
минимум, что эта цифра берётся не с потолка, не из статистических
галлюцинаций, ну и, самое главное, чтобы прекратить чудовищное занижение
прожиточного минимума, которое фактически лишает граждан Российской Федерации
конституционного права на жизнь. Потому что сегодня мы с вами, признавая
заведомо заниженный в 2 раза относительно научных исследований прожиточный
минимум, на который никто из нас не проживёт никогда, мы с вами отрицаем
право граждан Российской Федерации на жизнь.
У меня вопрос: проводились ли вашим комитетом исследования, какая часть,
желательно в сотнях тысяч людей, из умерших, скажем, в прошлом году, там,
естественная убыль более миллиона человек, убита, погибла досрочно
"благодаря" отрицанию права на жизнь со стороны родного Российского
государства?
Спасибо большое.
СТЕНЯКИНА Е. П. Михаил Геннадьевич, я считаю, что этот вопрос не по сути
законопроекта, во-первых. А во-вторых, я не думаю, что депутаты
Государственной Думы могут так оскорблять труд нашего Росстата, называя их
работу и работу министерства труда и министерства экономики статистическими
галлюцинациями. Давайте к тем людям, которые работают вместе с нами и
действительно готовят, помогают нам готовить проекты федеральных законов в
интересах наших граждан, будем относиться точно так же - с уважением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Екатерина Петровна уважаемая, вот у нас Александр Дмитриевич, первый
заместитель, ведёт в том числе раздел экспертно-аналитических работ -
рекомендую: в библиотеке на эту тему есть три экспертно-аналитические работы
ведущих вузов нашей страны, о необходимости поднятия - они обосновывают -
прожиточного минимума в 3 раза. Лаборатория академии госслужбы и народного
хозяйства при президенте делает такое исследование ежегодно - тоже можно
почитать. Здесь просто надо понимать, апеллируя к 2013 году, что в Европе
считалось 505 наименований, в США - 725, а в России - 19. Вот в чём проблема,
а не в медианной или не медианной... То есть у нас нет желания заняться
реально проблемой бедности и проблемой поднятия экономики!.. (Микрофон
отключён.)
СТЕНЯКИНА Е. П. Николай Васильевич, суть вопроса я хотела бы вернуть к
следующему. Если мы посмотрим в законопроекте ту потребительскую корзину,
которую предлагают наши коллеги, за которую они нам предлагают проголосовать,
то к набору натуральных продуктов и услуг, конечно же, появятся вопросы, вы
со мной здесь согласитесь, такие вопросы есть и у членов вашей фракции. Я
точно так же сказала, что возвращаться к вопросу о процентном соотношении
медианного уровня доходов наших граждан и прожиточного минимума необходимо, и
здесь мы с вами на одной поляне, точно так же готовы рассматривать это на
площадке нашего комитета и в дискуссии с министерством труда. И никто не
отказывается работать над тем, чтобы максимальное количество наших граждан
преодолели черту бедности, не ждали социальной поддержки от государства.
Мы готовы это делать вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут важно, чтобы, как говорил один небезызвестный герой, наши желания
совпадали с нашими возможностями. Это очень важно.
Валерий Карлович, вы уже задавали один вопрос. Не вопрос? Тогда сейчас мы с
вопросами закончим.
Нет больше вопросов?
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, вы выделяете в своём
законопроекте пять социально-демографических групп. Между тем, комментируя
последние данные Росстата, эксперты отмечают появление такого термина, как
детская бедность: 26 процентов детей проживают в семьях, где доход на одного
члена семьи ниже прожиточного уровня, при этом из них детей, проживающих в
сельской местности, - 45 процентов. Вот такая статистика - скажите,
пожалуйста, не считаете ли вы нужным дополнить свою шкалу, вот эти пять
социально-демографических групп, разделив всё-таки на сельское население и
городское? Это первое.
И второе. Периодичность пересмотра потребительской корзины у вас один раз в
год, если посмотреть последний проект вашего закона. Не считаете ли вы нужным
рассмотреть отдельно два периода: осенне-зимний период и весенне-летний
период, ибо потребности в связи с этим действительно меняются?
Спасибо.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемая Нина Александровна, абсолютно верно вы ставите
вопросы, спасибо вам за эти вопросы. Действительно, можно подходить более
тщательно и разбивать, так скажем, на сегменты более профессионально и так
далее. Я не возражаю против этого, действительно при доработке этого
законопроекта можно ввести новую категорию, предусмотреть.
Просто с учётом того, что мы имеем сейчас (понимаете?), вот не до точечной
работы: у нас и по детям, и по взрослым, и по трудоспособным, и по
нетрудоспособным в 3 раза расходится реальность с тем, что предлагается как
бы для официального, так скажем, социального управления. То есть в 3 раза
расходится - мы предлагаем для начала хотя бы вот этот вопрос решить, а
дальше, конечно, можно донастраивать. Абсолютно верно вы говорите.
Теперь что касается пересмотра, пересчёта корзины дважды в течение года.
Абсолютно верное предложение. Почему мы ставили год? Я ещё раз подчёркиваю,
законопроект уже достаточно долго лежит, ну, двигается в рассмотрении, ведь
мы без учёта событий нынешнего года рассматривали и готовили этот
законопроект, а цены-то у нас, посмотрите, меняются. Конечно, мы должны
рассматривать минимум дважды в год. Конечно, это было бы здорово, это сильно
улучшит законопроект. Мы не возражаем против этого, во втором чтении это
можно сделать.
И кстати, отвечу на претензию как раз в связи с тем, что авторы вошли в
противоречие сами с собой, устанавливают срок пересмотра раз в пять лет. Это
как раз издержки того, что у нас вот такая длительная процедура, такая
бюрократия с нашими законопроектами, - если бы их можно было попутно быстро
поправлять, до того как доводятся до обсуждения... Конечно, это устарело, и,
конечно, мы за то, чтобы во втором чтении это поправить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валерий Карлович, вы хотите и по ведению, и ещё выступить от фракции, да?
Давайте одновременно.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша
фракция, безусловно, поддержит и первый законопроект, и второй.
Ну а Екатерине Петровне Стенякиной я скажу, что некорректно - для этого я по
ведению хотел слово взять - искажать позицию нашего депутата прошлого созыва
Олега Шеина. Тем более, что вы не были депутатом в том созыве и вы не знаете
его позицию, а могли бы поинтересоваться, есть стенограмма его выступления,
где он чётко сказал, что этот переход он не поддерживает, как и вся наша
фракция. Поэтому, пожалуйста, - это ко всем относится - если вы не знаете, о
чём говорите, лучше не говорите. Знаете, есть реклама с такими словами:
"Лучше молчать, чем говорить".
Дальше, теперь о сути этих двух законопроектов. Сегодня нам тут говорили,
дескать, рано же ещё - аргументы комитета, - всего год мы считаем минималку,
прожиточный минимум, исходя из процентного соотношения от медианной
заработной платы, давайте подождём, у нас же данных ещё нет. Во-первых, год
уже прошёл, уже второй пошёл. Во-вторых, сегодня утром, если помните, я в
начале пленарного заседания попросил поддержать проект моего протокольного
поручения - надеюсь, вы его поддержите, - где я в Министерстве экономического
развития запросил данные, о которых коллега Стенякина сейчас и говорила, что,
дескать, нет их здесь. Они есть, они считаются, но нам их не дают, потому что
мы их тогда огласили бы здесь, в зале Думы, и сказали: смотрите, вот
формальная сумма прожиточного минимума, а вот реальные расходы гражданина!
Более того, вы говорите, что нет каких-то расчётов. Вам уже ответили, что,
вообще, в прошлом году Государственная Дума заказывала целый труд, и там есть
все данные, - если бы вы хотели с ними ознакомиться, вы ознакомились бы.
Более того, мы академикам заказывали эти расчёты, и расчёты показали (на тот
момент, когда мы вносили проект закона, и эта сумма, кстати, отражена в нашем
проекте закона, пункт 20), что прожиточный минимум должен быть 31 087 рублей,
вот 31 087 рублей! Напоминаю, сейчас он у нас составляет 13 900, до рубля не
помню, ну, 13 900 рублей, поделите 31 тысячу на 13 тысяч - получается почти
2,5, то есть расходы гражданина на выживание реально занижены в 2,5 раза!
Ну, мы не стали вам задавать вопрос, госпожа Стенякина, сможете ли вы прожить
на 13 900 рублей при том, что это все ваши расходы, не только на питание,
подчёркиваю. Я думаю, ответ очевиден: на это прожить невозможно. А вот на 31
тысячу, наверное, попытаться можно. Но это, напоминаю, данные на момент
внесения законопроекта. Поэтому, коллеги, конечно, нужно возвращаться к
прежнему расчёту прожиточного минимума и устанавливать минимальный размер
оплаты труда исходя из этой цифры.
Теперь о том, почему правительство и партия власти так держатся за вот этот
медианный принцип расчёта прожиточного минимума. Нам приводили тут в пример,
когда проталкивали эту идею, говорили, что, дескать, ну вот в развитых
странах это применяется. Во-первых, в странах, в которых это применяется, в
странах Европы, минималка считалась от гораздо больших цифр, максимально - 67
процентов, то есть считалось, что 67 процентов медианной заработной платы -
это уровень бедности. У нас - 42 процента. Разница в 1,5 раза на самом деле.
Во-вторых, у нас катастрофическое расслоение по доходам населения, наших
граждан, оно катастрофическое! Такого расслоения по доходам в той же Европе
нет, поэтому ориентир там на медианную заработную плату достаточно объясним.
У нас расслоение очень большое...
Я надеюсь, все понимают различие между средней заработной платой и медианной?
Ну, тем, кто не понимает, объясню. Средняя заработная плата - это когда все
заработные платы делятся на количество работающих, получается одна цифра;
медианная - это когда половина получает больше этой заработной платы и
половина получает меньше. Какая из этих цифр будет меньше? Конечно медианная!
Если расслоение по доходам небольшое, то эти цифры будут совпадать
практически, если расслоение по доходам очень большое, то медианная
заработная плата будет значительно меньше средней заработной платы. Понятно
всё объяснил? В этом как раз дьявол и кроется, понимаете?
И ведь представитель комитета проговорилась, дескать, понимаете, раньше у нас
был подсчёт прожиточного минимума от потребительской корзины, поэтому мы не
добились успехов в борьбе с бедностью. Мы не добились успехов в борьбе с
бедностью не потому, что неправильно считали потребительскую корзину, хотя и
поэтому в том числе - мы неправильно считали, её надо было по-другому
считать. В этом законопроекте мы правильный расчёт заложили. Неправильный
расчёт мы много раз критиковали. Это не первый наш законопроект о пересчёте,
о составе потребительской корзины... (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише! Мне громче говорить, чтобы вас перекричать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Не надо? Пожалуйста, тогда потише. Свои проблемы обсудите вот
там где-нибудь, ладно? Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Нет, я понимаю... Я спросил, какие есть проблемы, - вы сказали,
что у вас всё хорошо. Да, я понимаю, что у вас жизнь сложилась и вас не
интересует прожиточный минимум, но не зарекайтесь от сумы и от тюрьмы, в
России это очень опасно. Я вам про это напоминаю.
Продолжим обсуждение этих законопроектов. Так вот, мы предлагаем вернуться к
установлению справедливой потребительской корзины и справедливой её
стоимости. Тогда уровень бедности будет считаться по-другому, и исходя из
этих расчётов у нас будет не 18 миллионов бедных в стране, а 30 миллионов.
Вот это уже будет ужасающая цифра. Для того чтобы победить бедность, надо не
методику менять, не "правильно" их считать, как вы это делаете, а просто
выделять деньги, имеющиеся у государства, прежде всего тем людям, которым они
больше всего нужны. Не раздавать триллионные отрицательные акцизы нефтяникам,
не создавать офшоры для разных олигархов, а всё-таки тратить деньги на тех,
кому они больше нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста. С места.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хотел бы
подать реплику в адрес коллеги Гартунга, который упрекал содокладчика
Стенякину, что она неправильно излагала позицию Шеина. Нет, она правильно
излагала позицию Шеина. Шеин был сторонником именно того подхода, что в
зависимости от средней заработной платы должен определяться минимальный
размер оплаты труда. Другой вопрос, что он не соглашался с 0,4 медианной
заработной платы и считал, что этот показатель должен быть гораздо выше, но
что касается самой методологи, я даже сказал бы, что он был её инициатором.
Теперь, второе. Тут докладчик говорил о том, какие у нас слабые профсоюзы и
какие у нас не такие работодатели. Так вот, европейская конфедерация труда -
я думаю, что для господина Кузнецова они такие, - сейчас в качестве
требований выдвигает минимальный размер оплаты труда на уровне 50 процентов
средней заработной платы или на уровне 60 процентов медианной зарплаты. То
есть такие подходы в мире доминируют всё-таки.
И конечно, не надо забывать ещё одну вещь. Когда мы считали потребительскую
корзину, наш МРОТ составлял 50 процентов прожиточного минимума, всякое было.
Другое дело - методология. Так вот, я хочу сказать о самой методологии: у нас
людям, у которых пенсия не дотягивала до минимального размера пенсии, когда
заканчивался год, если прожиточный минимум пенсионера в субъекте Федерации
был ниже среднероссийского, шла доплата к пенсии за счёт федерального
бюджета, а если выше - тогда за счёт регионального бюджета. И в 2018 году,
когда эти данные определялись, 17 субъектов Федерации резко пересчитали свой
прожиточный минимум пенсионера, чтобы взять деньги из федерального бюджета, а
не из своего. То есть лукавство было и в той, и в другой системах!
Далее, в условиях кризиса никакая система эффективно работать не будет.
Нельзя поспорить с тем, что в условиях кризиса доходы граждан падают,
конечно, может падать и заработная плата, но это не значит, что должна
снижаться минимальная заработная плата. Именно поэтому в условиях кризиса и
вводится ручное управление! Именно поэтому мы на этот короткий период, до
нового года, отдали решение оперативных вопросов правительству, не навсегда,
а именно на это время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время?
Добавьте время.
ТАРАСЕНКО М. В. ...именно на это время, чтобы было ручное управление и
решения принимались оперативно.
Мне представляется, что не сама методология, та или другая, определяет, а
сама... Поэтому в данной ситуации переходить, возвращаться к старой
методологии определения потребительского бюджета мне представляется
неправильным.
И фракция, и я, мы считаем, что этого делать не стоит и эти законопроекты
поддерживать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я очень люблю
цитировать руководителя нашего бюджетного комитета Андрея Михайловича
Макарова. Однажды на питерском форуме он сказал, что, с тех пор как мы
подчинили Росстат Министерству экономического развития, нам по плечу любые
показатели, в том числе показатели сокращения бедности.
Коллеги, я, конечно, рад за тех, кому всего хватает, но беда в том, что это
далеко не все граждане Российской Федерации. Действительно, у прежней системы
был недостаток, потому что потребительская корзина явно была ориентирована на
хлебно-картофельную диету и так далее, но, вместо того чтобы её улучшать, её
пять лет замораживали, потом в конце концов отменили. Я считаю, что всё-таки
тот показатель был лучше, чем то, что мы приняли в настоящее время, уважаемые
коллеги.
На всякий случай хочу напомнить, что прожиточный минимум в Российской
Федерации составляет не многим более 15 тысяч рублей. Действительно, здесь
уже приводились данные Минтруда о том, что минимальный потребительский бюджет
(а именно к этому нас призывает Федерация независимых профсоюзов, двигаться в
этом направлении) составляет 31-33 тысячи рублей, по данным же самой
Федерации независимых профсоюзов, минимальный потребительский бюджет
(последние данные, которые я видел) - порядка 43 тысяч рублей. Вот и
сравнивайте прожиточный минимум и реально необходимое для жизни.
Я хочу повторить: медианная система расчёта прожиточного минимума и
минимальной заработной платы - это привилегия стран, относительно
обеспеченных, и стран с относительно низким социальным неравенством,
уважаемые коллеги. Да, когда в какой-нибудь Франции минимальная заработная
плата 1200 евро или в Германии - 1400 евро и уровень социального неравенства
гораздо ниже нашего, можно применять такой подход. У нас, к сожалению,
повторю, восемь лет подряд доходы граждан, по официальным данным,
сокращались, в 2022 году они, естественно, сокращаются тоже, и сейчас мы к
этому ещё вернемся. На самом деле социологи, которые всерьёз исследуют
потребительское поведение, говорят, что бедность, бедных в России вовсе не
порядка 12 процентов, а 38-39 процентов от состава населения. Это данные,
между прочим, по результатам опроса ВЦИОМ: порядка 11 процентов граждан ещё
до начала пандемии говорили, что им денег не хватает на еду, и 28-29
процентов говорили, что им денег не хватает на одежду. Вот вам реальный
уровень бедности.
Кстати, хочу заметить, что бедность тормозит и экономический рост. Я разделяю
мнение таких уважаемых экономистов, как наш депутат Оксана Дмитриева или
академик Сергей Глазьев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. ...Оксана Дмитриева или академик Сергей Глазьев, о том, что при
другой экономической политике вместо спада в 2022 году мы могли бы получить
даже экономический рост, но мы продолжаем экономить на человеке, и это
сказывается на экономике.
Теперь, уважаемые коллеги, по поводу некоторых категорий граждан. Первая
категория - это, понятно, пенсионеры. Уважаемый Алексей Леонидович Кудрин с
этой трибуны говорил, что у нас бедных пенсионеров нет. Ну, я думаю, что
пенсионеры этого мнения не разделяют, потому что, если ещё больше снизить
прожиточный минимум, все нищие перестанут быть бедными. Вообще, мы в
последнее время наблюдали удивительную вещь: доходы граждан падали, а
количество бедных сокращалось. Это к вопросу о заявлении уважаемого депутата
Макарова.
В прошлом году пенсии были проиндексированы на 8,6 процента, хотя
продовольственная инфляция, по официальным данным, составляла 11 процентов.
Мы рады, что в 2022 году принято решение о дополнительной индексации пенсий и
прожиточного минимума на 10 процентов, но ведь, по данным Центрального банка,
коллеги, инфляция в этом году ожидается, сначала говорили, 23 процента,
теперь - 17 процентов. В любом случае это никак не 10 процентов. Про
работающих пенсионеров я уже и не говорю - их уровень жизни падает с 2016
года.
Что касается детей, Нина Александровна по этому поводу уже высказывалась. Я
только хочу добавить, что появление ребёнка в сельской семье или третьего
ребёнка в любой семье резко повышает вероятность попасть в число бедных, хотя
в отношении детей как раз кое-что было сделано, и здесь есть прямая увязка
помощи семьям с детьми с прожиточным минимумом. Гузель Улумбекова,
руководитель института охраны здоровья, заявляла, что материнский капитал дал
некоторые результаты, но, если бы уровень поддержки семей у нас был такой,
как в старой Европе, мы получили бы сейчас на 8 миллионов граждан больше, чем
имеется в настоящее время.
Ну и наконец, уникальная бедность работающих - о ней говорила Ольга Юрьевна
Голодец, которая, на мой взгляд, была социальным вице-премьером. Коллеги, я
вам приведу элементарный пример, и речь не только о тех, кто не работает, не
оформлен, например на селе: когда я закончил педагогический институт, пришёл
работать, начал работать на полторы ставки и получал два с половиной,
извините, три с половиной прожиточных минимума; когда мой общественный
помощник пришёл работать учителем в школу, то за 24 часа (тоже почти полторы
ставки) получал чуть более одного прожиточного минимума, то есть на ставку
получал бы меньше прожиточного минимума. Поэтому, коллеги, ну, стали
доплачивать.
От того, какой будет потребительская корзина, чем мы её наполним, конечно,
зависит в том числе благосостояние многих наших семей. Повторяю, политика
экономить на людях привела нас к стагнации в экономике уже на протяжении
более восьми лет, и я уж не говорю о том, что эта политика противоречит
Конституции Российской Федерации, которая объявляет человека, его жизнь,
права и свободы главной ценностью.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, мне кажется, что не совсем правильна
вообще постановка вопроса, поскольку вопрос ставится о методе исчисления
прожиточного минимума, а все говорят о его размере.
Если говорить о размере, то, собственно говоря, и когда считали
потребительскую корзину, всё время спорили: пол-яблока - это на два дня или
на три дня, потому что составлялась потребительская корзина таким образом,
что потом прожиточный минимум оказывался не реальным прожиточным минимумом, а
уровнем физического выживания. И та потребительская корзина, на основе
которой считался потребительский минимум, - это был не минимум, который
всегда считался относительно страны и относительно данного уровня развития, а
это был уровень физического выживания.
Если говорить о том, как лучше, удобнее считать прожиточный минимум, надо
сказать, что, конечно, его нужно считать либо от медианного дохода, либо от
среднего дохода, но при этом чётко иметь в виду следующие основания.
Прежде всего, правильно здесь говорили коллеги, что медианный доход
отличается от среднего дохода, медианная зарплата отличается от средней
арифметической. И чем больше расслоение, чем дальше полюса - полюса богатых и
полюса бедных, - тем больше медианный доход в нижнюю сторону отличается от
среднего. Например, когда вы принимали закон, это было в прошлом созыве,
медианный доход составлял 70 процентов от среднего; когда мы обсуждали вопрос
в 2020 году, - я специально запросила данные Минтруда - медианный доход
составлял уже 60 процентов от среднего. Это означает, что, конечно,
показатель прожиточного минимума на уровне 42 процента от медианного дохода -
это существенно ниже, чем вообще должна быть норма. И здесь коллега Тарасенко
совершенно правильно привёл в пример данные европейской конфедерации труда, с
этим можно тут же согласиться: либо 50 процентов от среднего, либо 60
процентов от медианного. А потребительская корзина и расчёты всех
академиков... Кстати, что касается вице-президента Академии наук, я его
трудов по социологии не читала, вообще-то он физик, и поэтому мы тут сами
можем разобраться лучше в социологии. Так вот, потребительская корзина должна
проверять (её нужно считать, академиков привлекать), насколько наш
прожиточный минимум отвечает возможностям физического выживания, потому что
его можно так занизить, что это будет не просто уровень бедности - люди
просто не смогут на это выжить. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поэтому вопрос нужно ставить о корректировке: либо с учётом условий нашей
страны переходить от медианного к среднеарифметическому, либо просто
корректировать размер медианного дохода, то есть должно быть не 42 процента.
Вот коллега Тарасенко привёл в пример данные европейской конфедерации труда -
60 процентов, и всё будет нормально. Не нужно здесь переходить к тому, от
чего мы ушли: переход к потребительской корзине не повысит прожиточный
минимум.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Нет. Содокладчик?
Хотите с заключительным словом выступить?
Пожалуйста, Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вот этот законопроект, наши требования,
которые мы сейчас отстаиваем, являются одним из основных пунктов нашей
предвыборной программы. Поэтому извините, если кому-то слишком долгим кажется
обсуждение или что мы в чём-то убеждаем, - мы исполняем то, к чему призвали
нас наши избиратели.
Теперь по пунктам. Хотелось бы ответить по поводу тех претензий и тех
направлений, мыслей, которые здесь были обозначены.
Коллеги, мы стоим на позиции, что нынешняя система определения прожиточного
минимума и минимального размера оплаты труда является системой
очковтирательства в отношении разных субъектов, в том числе
высокопоставленных, чтобы они думали или видели и было ощущение, что у нас
якобы социальная политика куда-то движется, что у нас становится меньше людей
бедных. Мы вам сегодня на расчётах показали, что бедных людей меньше не
становится, их становится больше именно в результате того, что мы с вами
этого не видим и им не помогаем вовремя, понимаете? Это первый пункт, который
хотелось отметить. Более того, президент дважды поправляет нас с вами в
течение только одного полугодия, - дважды поправляет нас - вводит повторно
индексацию, которую вот совершенно недавно вводили. Ну почему? Да потому, что
система не работает, поскольку она не соответствует потребностям граждан.
Дальше. Действительно, медианный размер оплаты труда является основой для
определения прожиточного минимума в европейских странах, и правильно здесь
Михаил Васильевич приводил пример. Профсоюзы, когда они действительно
работают, уровень зарплаты поднимают, двигают этот механизм, и, конечно, он
работает. В нашей же стране этого нет. Коллеги, нет этого, понимаете? У нас
профсоюзы за пенсионную реформу проголосовали - о чём вы говорите! Поэтому не
надо здесь приводить в пример европейские страны - у нас совершенно другая
система, не работает это!
Дальше. Речь идёт о ключевом элементе социальной политики - о праве на
достаток. Что такое минимальная потребительская корзина? Это достаток, то,
чего достаточно человеку для жизнедеятельности, чтобы он не помер, условно
говоря. Мы отказываем в праве на достаток, потому что рассчитанный по
медианному принципу минимальный размер оплаты труда в пересчёте на цены
товаров, которые люди покупают, показывает, что человек становится беднее,
что он даже минимум не может получить. Вот мы с вами спорили: 30 тысяч для
фельдшера - это много или мало? По расчётам, которые даёт Российская академия
наук, ниже уровня бедности находится наш фельдшер, а здесь некоторые
выступавшие говорят, мол, да мы же так поддерживаем наших врачей, наших
фельдшеров!.. Ну как мы поддерживаем-то? Расчёты показывают, что если он
получает 30 тысяч, то он ниже уровня бедности находится сегодня с учётом той
инфляции и тех цен, которые есть. О чём мы говорим?!
Дальше. Ну давайте не будем на шею Шеина вешать вот это всё! Давайте честно
народу скажем, кто вносил законопроект с концепцией медианного расчёта, -
министерство труда того времени (представитель которого сейчас присутствует в
зале). Не надо на Шеина это вешать! Шеин говорил о средней заработной плате,
он говорил, что надо рассчитывать от средней заработной платы, и вам хорошо
Оксана Генриховна это разъяснила. Я не буду останавливаться на этом.
Дальше. О чём идёт речь? Мы предлагаем сегодня утвердить законопроект,
который позволит с начала следующего года ввести минимальный потребительский
уровень - 31 087 рублей. Сегодня - я вам приведу цифры - даже при условии
индексации, которая произошла, посмотрите, у нас для трудоспособного
населения - 15 172 рубля. Что мы разрешаем? Мы с вами, государство, благодаря
вот этой системе, которую вы приняли, разрешаем работодателю платить не выше
этого, понимаете?! От этого плясать ему предлагаем, то есть мы изначально
позволяем работодателю и государству (ведь государство - ключевой
работодатель, государство в том числе для врачей, для первичного медицинского
звена является сегодня работодателем) закладывать вот этот стандарт нищеты,
понимаете? Вот о чём идёт речь!
Давайте, дорогие коллеги, всё-таки примем волевое решение - для этого есть
все возможности в стране. Я вас уверяю: если мы его не примем - президент
поправит и заставит. Но тогда зачем Государственная Дума?
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Петровна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Стенякиной включите микрофон.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, в заключение я хотела бы напомнить, что
субъектами Российской Федерации ни первый, ни второй законопроект не
поддерживается, присланы отрицательные отзывы. И я ещё раз повторяю, что
Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов данные законопроекты рекомендуется отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О потребительской корзине
в целом по Российской Федерации", пункт 19 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации", пункт 20 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1
статьи 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Буду краток: комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует
проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Ситников.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Также буду краток: комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает не
поддерживать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427
чел. 94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, у нас ещё проект постановления, одно поручение и важное объявление.
Поэтому прошу набраться терпения.
30-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне - июле 2022 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас с 28 июня по 6 июля
состоится пять заседаний. В календаре предусмотрено 53 законопроекта: 38
законопроектов - во втором чтении, 14 - в первом, из них 30 законопроектов
внесено правительством... Из правительственных законопроектов первого
чтения... Вообще, у нас 29-го числа будет очень напряжённый день: в этот день
мы будем рассматривать законопроекты об исполнении федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2021 год, кроме того, в этот
же день у нас будет отчёт уполномоченного по правам человека и ещё несколько
важных законопроектов, в том числе во втором чтении законопроект об
объединении Пенсионного и социального фондов.
В первом чтении планируется рассмотреть законопроект, регулирующий
организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской
Федерации, во втором чтении - законопроект, как я уже сказал, о Фонде
пенсионного и социального страхования и пакет из семи законопроектов, которые
вносят изменения в законодательство в связи с его принятием. Также
планируется целый ряд законопроектов, вносящих изменения в Налоговый кодекс:
речь идёт о налогообложении цифровых прав, об отдельных мерах налоговой
поддержки в условиях внешнего санкционного давления, об установлении
специального коэффициента к норме амортизации для отдельной категории
основных средств и так далее. В целях обеспечения возможности выпуска акций с
разным объёмом прав акционерными обществами, обладающими статусом
международной компании, будут рассмотрены изменения в законы о международных
компаниях и международных фондах и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации. Кроме того, правительством предлагается рассмотреть
изменения в законодательство в связи с введением экономических санкций в
отношении Российской Федерации в части установления моратория на применение
антимонопольных запретов. Также предусмотрены правительственный законопроект
о развитии малого и среднего предпринимательства, инициативы о внесении
изменений в законодательство о территориях опережающего
социально-экономического развития и корреспондирующие изменения в налоговое и
трудовое законодательство, направленные на совершенствование правовых режимов
территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта
Владивосток.
Как вы знаете, у нас есть целый перечень законопроектов, которые предлагались
правительством в качестве приоритетных для рассмотрения до окончания весенней
сессии. Из 46 законопроектов на сегодняшний день 14 законопроектов приняты в
качестве законов, 28 законопроектов приняты в первом чтении и будут
рассмотрены до конца весенней сессии, ещё два готовятся к рассмотрению в
первом чтении.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Я рук не вижу. Нет вопросов. Желающие
выступить есть? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно. Спасибо.
Коллеги, проект поручения.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я утром уже объяснил, о чём я прошу два
комитета: первый комитет, комитет по труду и социальной политике, прошу
запросить всё-таки ту информацию, которая нужна, скажем так, для аргументации
наших законодательных инициатив; второй, Комитет по контролю, прошу запросить
всё-таки информацию о причинах, почему министр отказывает в предоставлении
имеющейся у них информации депутату Государственной Думы в нарушение закона о
статусе депутата. Мне кажется, это очень плохая практика, поэтому нужно на
это обратить внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по моей информации, комитеты не возражают
против такого поручения. Есть ли депутаты, кто возражает против этого?
Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, с одним маленьким уточнением: мы провели соответствующие консультации с
нашим Правовым управлением и предлагаем, чтобы всё-таки был один запрос, от
профильного комитета, потому что мы тут не усматриваем, собственно,
полномочий нашего комитета. При этом я солидарен с господином Гартунгом, что
ответ, который он получил, был некорректным с учётом статуса депутатского
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласимся с этим уточнением? Согласимся.
Принимается проект поручения с учётом этого уточнения.
Коллеги, и объявление: в понедельник, 27 июня (начало в 11 часов), в этом
зале состоятся парламентские слушания по вопросам развития системы высшего
образования в Российской Федерации. Просьба убрать карточки для голосования,
а также личные вещи со своих рабочих мест. Это первое.
Второе. Рассадка, коллеги, будет свободная, и тем не менее мы всех депутатов
приглашаем принять участие в этих парламентских слушаниях, по крайней мере
всех, кто сможет.
Спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 38 сек.:
Бабаков А. М. - присутствует
Кузнецова А. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 51 мин. 39 сек.:
Исламов Д. В. - за
13 час. 09 мин. 09 сек.:
Казакова О. М. - за
Черняк А. Ю. - за
13 час. 26 мин. 33 сек.:
Геккиев З. Д. - за
14 час. 02 мин. 12 сек.:
Фролова Т. И. - за
15 час. 02 мин. 57 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Гартунг В. К. - за
Драпеко Е. Г. - за
Ремезков А. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18
ЗА ПРАВДУ"
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 48
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Гартунг В. К., председатель Комитета 9, 26, 28, 52, 56, 57, 63
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 54
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 27, 59, 60
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 62
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 17
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Кашин В. И., председатель Комитета 10
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39-43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 34, 40, 54
Красноштанов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 19
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 10, 22, 31, 41, 43, 49,
ЗА ПРАВДУ" 53-55, 60
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 26, 32, 40, 52
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 31, 53
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 42, 44
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 37
Мархаев В. М., фракция КПРФ 33, 36
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 53
Морозов О. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 38, 42, 48, 52
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 9
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 24
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 10
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 46
Останина Н. А., председатель Комитета 11, 42, 55
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 35, 36
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 16, 17
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 62
Смолин О. Н., фракция КПРФ 24, 42, 53, 58
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52-55, 61
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 45
ЗА ПРАВДУ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30-32
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 14, 16, 17, 30-34
министра транспорта Российской Федерации
Илюшникова Т. А., заместитель министра 21-24
экономического развития Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 10
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 28, 29
министра финансов Российской Федерации
Торосов И. Э., первый заместитель министра 24, 26, 27
экономического развития Российской Федерации