Заседание № 52
21.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 июня 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 33098-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах".
4. О проекте федерального закона № 85443-8 "О внесении изменений в статьи 8 и
12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (в части
установления типовых условий контрактов).
5. О проекте федерального закона № 1199017-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (о
расширении перечня субъектов негосударственной системы бесплатной юридической
помощи).
6. О проекте федерального закона № 1165469-7 "О внесении изменений в статью
14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации" (о регулировании вопросов радиосвязи на море в
Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 43000-8 "О внесении изменений в статьи 3 и
5 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (о совершенствовании
порядка постановки на учёт в налоговом органе в качестве плательщика налога
на профессиональный доход).
8. О проекте федерального закона № 127049-8 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части использования результатов интеллектуальной
деятельности).
9. О проекте федерального закона № 135971-8 "О внесении изменений в статью
5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (об обеспечении
централизации полномочий по управлению Северным морским путём).
10. О проекте федерального закона № 74417-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах
производства и потребления" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды"
в части регулирования обращения с вторичными ресурсами").
11. О проекте федерального закона № 1249055-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования нормативного правового регулирования вопросов, связанных с
обеспечением безопасности объектов).
12. О проекте федерального закона № 1238573-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части
установления дополнительных гарантий для лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, и лиц, потерявших обоих родителей или
единственного родителя, при получении ими основного общего, среднего общего
образования; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
13. О проекте федерального закона № 106975-8 "О снятии оговорки Российской
Федерации в отношении применения подпунктов "d" и "е" пункта 1 статьи 2
Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года и
признании утратившим силу абзаца третьего Федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении
Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года"
(принят в первом чтении с наименованием "О снятии оговорки в отношении
применения подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года").
14. О проекте федерального закона № 1184183-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
содержания домашних животных; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона "Об ответственном
обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 1216032-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства в области
обращения с животными).
16. О проекте федерального закона № 42307-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за пытки).
17. О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 199
Жилищного кодекса Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 94227-8 "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления временной
отсрочки исполнения обязанности по страхованию; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
19. О проекте федерального закона № 41153-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
совершенствования кассационного производства в порядке сплошной кассации, а
также уточнения полномочий судов кассационной и надзорной инстанций,
связанных с видами решений, принимаемых по результатам рассмотрения
уголовного дела).
20. О проекте федерального закона № 89976-8 "Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 1214072-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой
модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для
радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления
особенностей лицензирования в сфере связи".
22. О проекте федерального закона № 50908-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части развития
института публичного размещения ценных бумаг на российском финансовом рынке).
23. О проекте федерального закона № 95610-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете захода в морские порты
Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом).
24. О проекте федерального закона № 99437-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию" (в части
установления обязательных требований к некурительной табачной продукции).
25. О проекте федерального закона № 135588-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях устранения
недостатков действующего законодательства, регулирующего оборот земель
сельскохозяйственного назначения, выявленных правоприменительной практикой).
26. О проекте федерального закона № 76938-8 "О внесении изменений в статьи 89
и 90 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части наделения супруга
(бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребёнком в течение трёх лет
со дня его рождения, правом требовать предоставления алиментов от другого
супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами).
27. О проекте федерального закона № 103215-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части создания
учебно-производственных комплексов в структуре образовательных организаций
среднего профессионального образования).
28. О проекте федерального закона № 83528-8 "О внесении изменений в статью
19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в сфере государственного
контроля (надзора), муниципального контроля).
29. О проекте федерального закона № 115864-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о признании
недействительным дополнительного патента на изобретение).
30. О проекте федерального закона № 112293-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации, приводящих в соответствие статьи 312-7, 330-3, 351-6 с
разделом X "Охрана труда").
31. О проекте федерального закона № 141312-8 "О внесении изменения в статью
179-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об особенностях применения
порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда
субъекта Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
33. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
34. О проекте федерального закона № 1077813-7 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (по вопросу сохранности жилого
помещения специализированного жилищного фонда).
35. О проекте федерального закона № 978334-7 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (о
переименовании дня воинской славы России "3 сентября - День окончания Второй
мировой войны (1945 год)" в "3 сентября - День Победы над милитаристской
Японией - окончание Второй мировой войны (1945 год)").
36. О проекте федерального закона № 916220-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" (в части установления порядка расчёта размера
платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
37. О проекте постановления Государственной Думы № 145618-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 116264-8 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
изменении срока представления поправок).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10, 15 и 31 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; дополнительно в повестку дня включён проект
постановления Государственной Думы № 147452-8 "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2022 года".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции
ЛДПР - С. Д. Леонов и С. А. Наумов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - В. К. Гартунг, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. В. Дёмин, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. С. Макаров.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров; результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 24 чел.
(5,3%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" -
400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 410 чел.
(91,1%);
"О внесении изменений в статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты голосования:
"за" - 412 чел. (91,6%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике Э.
А. Кузнецов; результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в статью 5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации и Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 413 чел.
(91,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. Ю. Петрунин;
результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 20 чел. (4,4%);
"О снятии оговорки Российской Федерации в отношении применения подпунктов "d"
и "е" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года и признании утратившим силу абзаца третьего
Федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996
года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по международным делам Д. А. Белик; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты
голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков; по мотивам голосования от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил К.
Ф. Затулин; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"Об упразднении Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных
судов Волгоградской области и образовании постоянных судебных присутствий в
составе некоторых районных судов Волгоградской области" (пункт 20 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А.
Останина; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды В. В. Бурматов; результаты голосования: "за" - 405
чел. (90,0%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" в части регулирования перехода к реестровой модели присвоения
(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных
средств гражданского назначения, а также установления особенностей
лицензирования в сфере связи" (пункт 21 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М.
Ким. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи А. В.
Горелкин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 415 чел. (92,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации
и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступил председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Технический регламент на табачную продукцию" (пункт 24 повестки дня) также
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации И. В. Лебедев. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю. Спиридонов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел.
(92,2%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации И. В. Лебедев выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам изложил первый заместитель председателя комитета В. Н. Плотников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 89 и 90
Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) сделал доклад
представитель Архангельского областного Собрания депутатов Г. Н. Губанов. С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Н. А. Останина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 413 чел. (91,8%).
Депутат Государственной Думы О. М. Казакова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по просвещению А. А. Вассерман. На вопросы ответили А.
А. Вассерман и О. М. Казакова. В прениях приняли участие О. Н. Смолин и Э. Р.
Аиткулова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 28 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Р. М.
Марданшин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы Н. В. Костенко, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых. На вопросы ответили И. В. Белых и Н. В.
Костенко. В прениях выступил С. Д. Леонов. Заключительное слово было
предоставлено Н. В. Костенко и И. В. Белых. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций" (пункт 32 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы О. Н. Смолин. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета М. В.
Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие М. Э. Оргеева, А. В. Куринный, С. В. Авксентьева и Я. В. Лантратова.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 117 чел. (26,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан" (пункт 33 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Е. П. Стенякина. На вопросы ответили Е. П. Стенякина и В. К. Гартунг. В
прениях приняли участие М. Э. Оргеева, Н. А. Останина и В. М. Власов.
Заключительное слово было предоставлено В. К. Гартунгу и Е. П. Стенякиной.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 119 чел. (26,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 34
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России" (пункт 35 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н. Швыткин;
результаты голосования: "за" - 72 чел. (16,0%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 24.7
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 36
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты голосования:
"за" - 93 чел. (20,7%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022
года" (вопрос, дополнительно включённый в повестку дня) сделала доклад
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина. Постановление
принято ("за" - 402 чел. (89,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
доложил о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 116264-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 400 чел. (88,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
21 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть - можем работать.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Ануфриева Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 31-й вопрос повестки дня перенести на
28-е число. Нужны ещё дополнительные консультации, очень большая просьба
перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Договорились.
31-й вопрос - перенос на 28-е.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу включить в порядок
работы на сегодня проект постановления Государственной Думы об отмене
заседания 23 июня 2022 года. Постановление готово, прошло правовую
экспертизу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против включения
проекта постановления в порядок работы? Нет возражений.
Мы исходим из того, что неделя была объявлена как дополнительная пленарная. А
что касается работы в течение недели, Александр Дмитриевич проанализировал
все законопроекты, которые подготовлены, в том числе приоритетные, - мы с
вами укладываемся, если поработаем 21-го и 22-го. А 23-го нам Виктор
Витальевич предлагает заняться региональной повесткой. Необходимо будет этот
вопрос рассмотреть. Принимается предложение.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Васильевич, уважаемые коллеги! Сейчас ускоренно готовятся
к рассмотрению законопроекты об объединении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы меня уже в Васильевичи записали.
Наш с вами диалог...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это вам послышалось. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поняли?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но время моё, Вячеслав Викторович. Давайте я завершу, а
потом вы уже сделаете замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше вас по ходу корректировать, а то вы можете далеко
зайти.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да нет, вы ошибаетесь. Я всегда предельно точен. (Оживление
в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как скажете.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, вы на смех переводите, а пятая колонна
не спит. Вот смотрите, в эти законопроекты записан по непонятным мотивам
механизм оказания медицинских услуг мигрантам, который резко упрощает порядок
их получения. Вот вдумайтесь: ФСС и Пенсионный фонд - причём тут ОМС? Но
говорят, что подсуетились некоторые страховые компании... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Коломейцеву, но только 30
секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и внесли соответствующие положения, которые касаются
этого серьёзного вопроса.
Я считаю, что надо поручить Комитету по контролю расследовать, кто же эта
пятая колонна, кто вредит в принципе законодательству Российской Федерации и
подрывает авторитет законодателей. Протокольное поручение такое подготовлено
- просил бы вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В соответствии с Регламентом, если протокольное поручение будет роздано в
зале и его изучит Комитет по контролю, дальше уже определимся, проголосовав
за него либо отложив. Это будет право депутатов, но сначала надо
ознакомиться.
Кобылкин Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
рассмотрения законопроект под 10-м пунктом повестки, перенести рассмотрение
на более поздний срок, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, 10-й пункт нашей повестки,
законопроект о внесении изменений в закон "Об отходах производства и
потребления". У нас он не согласован с кем-то, да? Требуется досогласование -
здесь просто Александр Дмитриевич Жуков подсказывает.
А на какой день мы с вами его переносим?
Вы в курсе, Алексей Васильевич? В курсе. Мы на какой день его переносим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующую неделю.
Тогда, Дмитрий Николаевич, на какой день на следующей неделе вы предлагаете
перенести? У нас 28-е и 29-е.
Пожалуйста, включите Кобылкину Дмитрию Николаевичу микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, если можно, на 28-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 28-е.
Коллеги, не возражаете? Нет. Принимается решение.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, о 36-м вопросе вместо Качкаева доложит
Бондаренко Елена Вениаминовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Из прокуратуры Самарской
области буквально вчера поступила информация о том, что произошла трагедия в
школьном детском лагере "Город детства", где отравились шестеро детей в
возрасте от шести до десяти лет, шестеро детей госпитализированы; чуть раньше
четверо детей - в Долгопрудном. В наш комитет обращаются руководители
воинских частей с просьбами организовать отдых и оздоровление детей тех
военных, которые сейчас участвуют в спецоперации. Всё это, Вячеслав
Викторович, заставляет меня ещё раз вернуться к обсуждению предложения нашего
комитета, которое прозвучало 18 мая, о создании всё-таки рабочей группы по
организации отдыха и оздоровления детей, чтобы мы взяли это под депутатский
контроль.
Сегодня Минпросвещения занимается только федеральными лагерями, всё остальное
- в ведении субъектов, к туризму это отношения не имеет, потому что программа
с кешбэком завершилась и предмета регулирования нет. Поэтому убедительная
просьба: давайте мы вернёмся к этой теме, возьмём под депутатский контроль...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы председатель профильного
комитета - вносите предложения, давайте мы их обсудим. Если подготовите к
заседанию Совета 27-го, вносите предложения, как вы это видите, как понимаете
вопросы депутатского контроля и какая помощь в этой части необходима. Хорошо?
Договорились.
Павел Владимирович Крашенинников.
Прежде всего, давайте поздравим Павла Владимировича Крашенинникова с днём
рождения. (Аплодисменты.) Несмотря на день рождения, Павел Владимирович на
работе. Счастья и здоровья, Павел Владимирович!
Слово Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим снять с повестки
15-й вопрос. Он очень важный, тем не менее, поскольку есть пока разногласия,
мы считаем, что на данный момент его рассматривать во втором чтении нельзя,
поэтому пока без срока предлагаем снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
решение.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом того что комиссия по Регламенту
предложила всё-таки 23-го заседание не проводить, может быть, мы всё-таки
региональную неделю восстановим - с четверга по воскресенье? Какое-то
решение, может быть, нужно принять для этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а мы об этом и говорим: завтра завершается
пленарное заседание - и в свои избирательные округа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов не будет никаких. Если вы едете в свои
избирательные округа, всегда и командировка, и билеты будут оплачены, а если
на отдых, в тёплые места, понятно, командировка выписываться не будет, за
свой счёт.
Валерий Карлович, вы куда собрались?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Челябинск в обязательном порядке командировка будет
выписана, в обязательном порядке. Вы задаётесь этим вопросом по какой-то
причине - где сбой у нас?
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, только в Челябинск, никак иначе, там
мероприятия назначены. Просто есть вещи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра сразу после пленарного заседания выезжайте,
правильно сделаете.
ГАРТУНГ В. К. Уже билет взят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Олег Анатольевич Нилов, по-видимому, пытается
возразить вам.
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Не возразить, а дополнить.
У нас по три, по четыре региона у каждого депутата. В Петербург я
действительно могу лететь без всяких проблем, а я хочу в Калининград, это
тоже мой регион, закреплённый за мною. Но если не будет региональной недели,
то у меня не очень получится туда лететь, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у вас в любом случае билет есть. А что касается
командировочного удостоверения, если это закреплённый регион, давайте
договоримся, попросим Виктора Витальевича Пинского и наш Аппарат после
окончания пленарного заседания проработать эти вопросы, чтобы такая
возможность была. Договорились?
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, согласно положению о командировках никаких проблем тут
вообще не существует: депутат пишет заявление о предоставлении командировки,
идёт проверка, и если территория закреплена за депутатом, то автоматически
это заявление подписывается. Никаких вопросов нет, и мы все эти поступающие
заявления и на четверг, и на пятницу сразу же подписываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Вячеслав Викторович, я хочу подтвердить слова Сергея Ивановича.
Действительно, этот процесс отработан, и если человек летит в свой регион, то
всё оплачивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, что вы замыслили, куда собрались?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Калининград. Пожалуйста, берите билет,
командировочное удостоверение уже подписано, и встречайтесь с избирателями. А
если у вас в планах поездка в другие места... Конечно, ничего личного.
Ежегодно Государственная Дума за счёт контроля и повышения эффективности
расходов экономит от 700 миллионов до 1,5 миллиарда, поэтому, коллеги...
Мы с вами повестку обсудили, с учётом принятых решений предлагается принять
порядок работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Выступления от фракций.
Фракция КПРФ - руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич.
Подготовиться Леонову, Наумову. Затем Гартунг, Дёмин и Макаров Вячеслав
Серафимович.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, считаю, что Председатель Думы поступил совершенно
правильно, когда отправил большую делегацию, 50 человек, на питерский форум.
Я никогда так внимательно не следил за его содержанием, ибо вопрос сейчас
стоит ребром и надо выбирать новый курс, о чём не раз говорил президент. В
апреле прошлого года он сформулировал своё послание, где подтвердил, что мы
должны войти в пятёрку, одолеть вымирание, бедность и всё сделать для прорыва
новейших технологий. Но затем последовал бюджет, за который вы голосовали,
где не пахло ни прорывом новых технологий, ни тем более борьбой с вымиранием
и бедностью. За прошлый год мы потеряли почти миллион человек, родилось
меньше чем в 44-м военном году.
Я внимательно выслушал президента, отметил почти три десятка позиций, у меня
с ним не было никакого разночтения - всё, что предлагала наша команда в
программе... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу внимания к выступающему.
ЗЮГАНОВ Г. А. Послушайте внимательно, решаем ключевой вопрос.
...программе, которую готовили Кашин, Харитонов, Коломейцев, Савицкая и вся
наша команда, социально-образовательную - Мельников, Смолин (после
выступления Смолина Володин поддержал здесь, в этом зале, в следующий
понедельник будут большие слушания). Всё верно, но мне очень важно было
замерить температуру: а каким образом отреагируем на уникальный опыт и
поддержку Китая? Председатель Си Цзиньпин выступил не просто здорово - он
безоговорочно и в политическом, и в социально-экономическом плане протянул
руку и готов максимально способствовать выводу и мира, и всех нас из
системного кризиса. Кстати, и руководитель Египта - а из Каира видны все
ветры Ближнего Востока и вся температура Африки - тоже поддержал.
Я очень внимательно посмотрел, каким образом прошли наши главные
экономические заседания, и я был просто поражён, что та команда, которая
притащила страну к этому барьеру, сидела так, как будто ничего не происходит
в этом мире: экономическая секция во главе с Силуановым - там были
Набиуллина, Орешкин - и они обсуждали... у них опять гайдаровские мантры,
никто не вспомнил ни о стратегическом планировании, ни о принципиально новой
налоговой политике. Невозможно никого побеждать со ставками 15-20 процентов!
Невозможно двигаться вперёд, если девять раз вносим вам закон о детях войны,
которые получают жалкие 12-15 тысяч и вымирают пачками! Невозможно двигаться!
Я надеялся, что средства массовой информации - у нас талантливые журналисты -
отреагируют, мы обращались и к комитету. Посмотрел, каким образом освещалось
это важнейшее событие, в том числе и позиция партии, которая предложила целую
программу вывода страны из кризиса: 3 процента эфирного времени, всё
выбросили! Обычно на форуме подходили к лидерам, руководителям, брали
интервью, показывали - одна "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё решает, всё делает,
побеждает... Хотя далеко не побеждает, а, скорее, проигрывает.
Мы опубликовали, отправили (я беседовал полтора часа с президентом ещё после
его прошлого послания): 1 июня выполнить волю народа и сменить курс - без
этого невозможно одолеть ничего! Президент говорит "да", предлагает реальные
варианты - все, кто обязан выполнять, включая правительство, как будто не
слышат! Извиняюсь, а каким образом мы будем входить в пятёрку при нынешней
бедности? Мы будем пятнадцатые, мы никуда не сможем войти! Каким образом мы
перестанем вымирать, когда полстраны живёт на 20 тысяч и меньше?! Каким
образом, когда в казне денег до фига, из бочки вываливаются, а учителя
полуголодные, врачи - то же самое? Президент задаёт вопрос врачу высшей
квалификации: у вас какая зарплата? Он говорит: 30 тысяч. Для президента это
новость, а все это знают.
Мне очень нравится его идея военно-политической операции по борьбе с
нацизмом, фашизмом, по демилитаризации и идея укрепления суверенитета, но я
ему, обращаясь ко всем журналистам, задал ещё один вопрос. (Маргарита там
здорово задавала и задала почти все вопросы, которые меня волнуют.) Я хотел
спросить у президента: что вы имеете в виду под суверенитетом? Суверенитет от
слова "суверен". Есть суверен - диктатор, есть суверен - монарх, есть суверен
- олигархия, а есть суверен - народ. Мы впервые в нашей тысячелетней истории
обрели суверенитет народа в октябре 17-го, когда нравится или не нравится, но
народ стал управлять, народ стал определять эту политику. Это дало
колоссальный взлёт великой державы - и нашу победу, и наш космос, и наш
стратегический приоритет. Это дало! Как только этот приоритет и суверенитет
были преданы, так всё и посыпалось.
Какой может быть суверенитет? Суверенитет есть экономический, технологический
- президент разжевал прекрасно. Но какой может быть у вас технологический
суверенитет, если вы тратите в 4 раза меньше на фундаментальную науку, если у
вас образование под откос пущено, если у вас высшее образование получают
люди, не окончив нормальную среднюю школу?! Невозможно! Давайте удваивать. Мы
предлагали, вы это всё знаете, Жорес Алфёров тут предлагал много раз,
Мельников - все... Вот такое ощущение, как будто оглохли многие.
Начинаю смотреть и слушать "завтрак" Грефа (я первый раз тогда увидел тот
"завтрак" Грефа), там этот был... как его... Даня Милохин, Моргенштерн. Это
такое убожество, от которого тоска берёт! И завтрак: чай зелёный - 3 тысячи,
рёбрышко баранье - 17 тысяч, и разговор, мол, давайте продадим последнее,
МУПы, ГУПы и всё остальное. Даже "Массандру" продали, хотя она не продаётся,
как Большой театр и "Лужники". В этот раз, смотрю, Греф задаёт вопрос: что
будем делать? И опешил. Даже его аудитория... ни одного нашего не пригласили,
Арефьев блестяще знает экономику - даже его не пригласили! 83 процента... там
два вопроса было: трубу повернём с запада на восток или будем заниматься
реальным производством? 83 процента ему говорят: будем заниматься реальным
производством. А он не хочет заниматься, и Мордашов тоже не хочет заниматься.
Тогда проявляйте волю! Вы политическая партия, вас тут более 300 человек -
проявляйте волю. Каким образом можно устранить пять самых главных опасностей?
Первое, раскол общества - он нарастает, он не сокращается. Второе, износ
оборудования - уже за 60 процентов. Технологическое отставание - каким
образом это преодолевать, если вы не хотите учить и лечить нормально? Каким
образом, вы мне объясните! Я вам приводил пример: в годы войны, в 42-м, мы
тратили на образование больше, чем сегодня, а в 50-м каждый пятый рубль шёл
на эти цели.
И ещё одна сторона этого вопроса. Мы накануне Дня памяти и скорби. Я изучал
войну не по басням Яковлева, Коротича и всей прочей сволочи, которая плевала
в колодец всем моим, кто сражался. У меня отец начал войну в 30 лет в первый
день на бессарабской границе, я ему задал вопрос: почему вы так отчаянно
сражались за Одессу и Севастополь? Под Севастополем он ногу потерял. Он
сказал: если бы мы фашистов не задержали на пару месяцев и они пришли бы
раньше к Волге, к Сталинграду, они перерезали бы Волгу и на 80 процентов
моторы заправляли бы из бакинской нефти, у нас все самолёты и танки встали
бы, поэтому мы и дрались до последнего.
Брат отца погиб в Белоруссии, Алексей погиб на Украине, младший брат приписал
себе два года и в 17 лет пошёл защищать Кёнигсберг (вот Нилов хочет
съездить), его там дважды тяжело ранило. Я почему изучил Кёнигсбергскую
операцию? Потому что там была самая укреплённая крепость на всём пространстве
Европы, самая укреплённая, её 130 тысяч фашистов защищали, это было начало
апреля, за месяц до Победы. Надо было её брать. Я спросил: как вы сумели её
взять? Я ездил посмотреть - мне показалось, это невозможно. Он сказал: мы
каждый шаг промерили, все операции изучили, я знал каждое своё движение - за
три дня взяли эту крепость. Ровно столько, 130 тысяч, стоит против Донбасса -
130-й день лупят по Донбассу! Если нужно, давайте соберёмся на закрытую
встречу и дадим армии всё, что она захочет. Мне говорят, что доброволец
должен форму покупать, - это полная фигня! Я, будучи сержантом Советской
Армии, пять комплектов формы имел, это больше, чем капитан подводного
крейсера сегодня имеет. Это вопрос принципа, и мы обязаны там справиться.
Дайте мне ещё одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Мы умеем это делать, у нас уникальный опыт. Вот только что
ребята вернулись - спасибо Мельникову, Кашину, отлично отработали. Батька
Лукашенко, вы, парламентарии...
Я принимал присягу под Минском, в Уручье, на сталинскую линию обороны ездил,
меня Лукашенко сам возил. Я посмотрел и говорю: первая атака на Советский
Союз начиналась с пакта Молотова - Риббентропа - что они привязались? Они
говорят: если бы мы этот договор не заключили, не отодвинули на 250
километров, война началась бы с эстонской границы, а это 140 километров до
Питера. Фашисты продвигались в первые дни войны со скоростью 30 километров в
сутки - никакая Ладога нам не помогла бы! Если бы не задержали в Одессе,
Севастополе и на севере, Москву бы взяли сходу фашисты! Это и есть
военно-политическая операция.
Сейчас мы воюем со всей Европой, сейчас на нас обрушились. Откуда эти самые
три пятёрки появились, откуда снаряды - что, они с неба упали? Есть мосты,
тоннели и всё остальное. Давайте поможем, мы обязаны всё сделать, чтобы
обезопасить тех, кого мы защищаем. Но там мы спасаем себя, свой мир, свою
историю и свою Победу. Тут надо вместе проявлять волю и солидарность, а вы
пока в одиночку сражаетесь и проигрываете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Наумову.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несколько дней назад наша
страна отметила праздник - День медицинского работника. Хотел бы всех
причастных к этому профессиональному празднику поздравить и пожелать всем
нам, чтобы гражданский подвиг врачей, который они совершали во время эпидемии
коронавирусной инфекции, не был забыт.
Позвольте затронуть одну очень важную тему в сфере охраны здоровья - кадровую
проблему. Мы в ЛДПР постоянно ездим по регионам Российской Федерации,
посещаем центральные районные больницы, общаемся с врачами, в том числе в
сельской местности. И какую самую главную проблему они ставят перед нами? Это
не зарплата, это не оборудование, это не условия работы, хотя по этим
направлениям тоже стоит очень многое сделать, - их беспокоит, кто будет
работать на их месте, когда они уйдут на пенсию, потому что в сельской
местности большинство врачей предпенсионного возраста и пенсионного возраста.
Они спрашивают, как будет решаться эта проблема. Что делает правительство для
решения кадрового вопроса на селе? Понятно, что целевое обучение не работает:
из десяти целевиков на село приезжает работать только один, и то работает два
года и уезжает обратно в город. Миллион на пять лет уже давно не действует,
потому что за миллион ничего не купишь: ни квартиру в селе, ни дом, и тем
более не построишь дом с учётом огромной цены строительных материалов, - это
совершенно никак не привлекает молодых специалистов. Заработная плата тоже
очень низкая - 30 тысяч рублей, если не вылезать из больницы, поэтому
ситуация приобретает критический характер.
В регионах вокруг Москвы и крупных финансовых центров просто катастрофически
не хватает врачей, возьмём московскую агломерацию, Смоленскую область,
Псковскую область, Тверскую область, Владимирскую область. У нас есть поезд
"Ласточка" по маршруту Смоленск - Москва, так 20 процентов тех, кто едет в
Москву или из Москвы, - это врачи, они ездят на дежурство в Москву. Почему
ездят? Потому что зарплата в 2-3 раза выше, потому что карьера, потому что
лучшие условия работы - Москва может себе это позволить. А вот в село не едет
никто, и по всей стране закрываются ФАПы (на самом деле они не закрываются, а
просто не работают, потому что там некому работать), оптимизируют врачебные
амбулатории - очень модное слово "оптимизация", - придумывают новые виды
маршрутизации пациентов. Есть районы, где на 30 тысяч населения должны
работать десять участковых врачей-терапевтов, а работает два. Какая нагрузка
- в 3 раза больше. А если пандемия, то, соответственно, люди просто не
справляются, пациенты жалуются, врачи не могут работать, просто выгорают,
пишут заявления - и кадровая ситуация ещё больше ухудшается. Скоро лечить
будет некому на селе, а через 10-15 лет просто и некого будет лечить.
Что предлагают сами врачи? Что предлагают пациенты? Предлагается вернуть
распределение медицинских кадров после обучения в вузах. Пускай выпускники
медицинских вузов и других учреждений среднего профессионального образования
два-три года поработают на селе, а дальше - вперёд, совершать трудовые
подвиги в городе или где им заблагорассудится. Но Минздрав категорически
против - неоднократно поднимал эти вопросы, фракция ЛДПР поднимала эти
вопросы, - категорически против, упёрлись в целевое обучение, которое они
постоянно реформируют, но это ни к чему совершенно не приводит. Если не
решить эту проблему распределением, то, соответственно, надо решать эту
проблему деньгами. Какие есть варианты? Конечно, надо увеличивать подъёмные
средства. 1 миллион - уже неактуально, надо как минимум 3-5 миллионов, чтобы
молодой специалист знал: пять лет отработал - у него квартира есть, может
заводить семью, детей, и всё у него будет хорошо с жилплощадью. Надо вводить
сельские надбавки, чтобы заработная плата специалистов на селе не сильно
отличалась от московских зарплат или от зарплат в Московской области. Здесь
очень много вопросов. Может быть, установить какие-то привлекательные условия
по ипотеке, приём в ординатуру без конкурса в обязательном порядке для
сельских врачей.
Дорогие друзья, меры нужно было принимать уже вчера. И при рассмотрении
бюджета Российской Федерации на 2023 год очень прошу вас, уважаемые коллеги,
обратить на этот вопрос пристальное внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Презентацию, пожалуйста, включите*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! 100 дней тому назад мы
дали правительству чрезвычайные полномочия для того, чтобы оно оперативно
реагировало. Но при этом мы подчёркивали, что очень важно по мере реализации
этих полномочий усиливать парламентский контроль. Что спрашивают у нас наши
избиратели на этой неделе? Началось лето - готовь сани летом: готовится ли
сегодня система ЖКХ к предстоящему зимнему сезону, начались ли ремонты,
которые ждут наши граждане? Нет, не начались. Почему, в чём причина? Комитет
по ЖКХ может перепроверить данные, которые нам дают отраслевые союзы: 1,4
триллиона рублей - такая задолженность сложилась начиная с 1 апреля 2022
года.
Что же это за дурацкий такой день - 1 апреля? В 2020 году в этот день были
приняты поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые дали
возможность правительству в условиях пандемии объявлять мораторий на
банкротство. В этот раз мы тоже охарактеризовали как одну из важных мер
мораторий на проверки, чтобы люди, которые оказались в сложной жизненной
ситуации, не потеряли работу, не потеряли источник доходов. Но в данном
случае складывается такое впечатление, что вступившее в силу 1 апреля
постановление правительства № 497 оказало ту самую дурацкую услугу: 1 апреля
мы начали накапливать новый большой долг, не только в ЖКХ, но и в других
сферах, в сфере услуг связи - везде, где есть отношения между юридическими
лицами, - который на сегодня уже составляет порядка 5 триллионов рублей. Я не
думаю, что это связано со спешкой, - я думаю, что это было связано с попыткой
перестраховаться и на всякий случай всех накрыть этим колпаком, однако по
факту... Сегодня мы с вами болезненно реагируем на любые данные о том, какова
ставка кредитов для предприятий, но банки сейчас пересматривают свои
отношения с предприятиями, так как мораторий не позволяет им быть уверенными
в том, что они угадают со ставкой. Такими постановлениями правительства
обесцениваются меры защиты физических лиц, которые мы принимали, и в части
кредитных каникул, и в части денег, связанных с социальными пособиями.
Я подготовил две поправки к действующему закону "О несостоятельности
(банкротстве)". По форме эти поправки связаны с тем, что только по заявлению
самого должника можно приостанавливать процедуру возможного взыскания с него
тех или иных финансовых имущественных ресурсов, по сути, это требуется
сделать только при наличии признаков банкротства. Вот эти два условия
позволят нам не наращивать дальше долги, которые сегодня угрожают не только
тем, что 1 октября, после того как мораторий закончится, все эти накопившиеся
расчёты упадут на службу исполнения судебных решений, но и тем, что сейчас
возникает каскад, эффект домино: люди, которые работают на предприятиях, где
складывается задолженность, не будут получать зарплату, а это будет
сказываться на налогах - мы видим, как меняется динамика сбора налога на
доходы физических лиц.
Я предлагаю протокольным поручением через комитет Олега Викторовича Морозова,
может быть, через комитет по имущественным и земельным отношениям запросить у
правительства данные, как правительство оценивает, насколько увеличится
задолженность в социально значимых отраслях, в случае если постановление №
497 продолжит своё действие, как это планируется, до 1 октября, и не проще ли
его отменить уже сейчас, с 1 июля.
И те поправки, которые я внёс, запланированы к обсуждению в течение июля, но
я бы очень просил это ускорить, для того чтобы правительство смогло с нашей
помощью, миновав эти 100 дней, когда его можно не критиковать, спокойно
признать свои ошибки, - мы это сделаем в интересах наших избирателей.
Прошу принять протокольное поручение, его проект я подготовил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Дёмину Александру Вячеславовичу.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Геннадий Андреевич, отреагирую на ваше выступление.
Соотношение размеров экономик стран, которые финансируют и обеспечивают
оружием Украину, и нашей экономики - 36 к 1. Какой напрашивается вывод, какая
у нас главная задача сейчас? Безусловно, рост экономики - это, наверное,
очевидно для всех, потому что соотношение экономических потенциалов
фактически закладывает результаты столкновения. Ну, присутствует героизм, но
при всём том экономика прежде всего. Поэтому я сосредоточу ваше внимание
сегодня на мерах, которые позволили бы максимально ускорить развитие и рост
нашей экономики. Только что закончился Петербургский международный
экономический форум, очень много было дискуссий. Сейчас, например, идёт
дискуссия между Белоусовым, который говорит о том, что надо таргетировать
курс рубля, и ЦБ, который ему отвечает: нет, надо таргетировать инфляцию.
Коллеги, отвечаю и тем и другим: таргетировать нужно причины, которые мешают
росту экономики, вот что нужно делать. Ситуация меняется, вот в данный
момент... вот я сейчас опишу ситуацию в данный момент, то, что мешает росту
экономики в данный момент, и вот вам будет ответ.
Первое. Конечно, нужно снижать учётную ставку до 4-4,5 процента. У нас сейчас
уникальная ситуация. Посмотрите, ставку снизили с 20 до 9,5 процента -
инфляция выросла? Инфляция упала, она и дальше будет падать, потому что
причина инфляции в другом. Я много раз с этой трибуны говорил: задерёте вы
ставку до 20 процентов, всё равно не остановите инфляцию. Ну, так оно и
произошло, поэтому надо дальше двигаться. Наконец-то Центральный банк стал
двигаться в нужном направлении - смелее, пожалуйста, двигайтесь в этом
направлении, снижайте до 4-4,5. Почему именно эти цифры? Потому что тогда
реальное кредитование секторов экономики, создающих максимальную добавленную
стоимость, будет в районе 7-7,5 процента годовых. При норме рентабельности по
чистой прибыли примерно 4-5 процентов это подъёмные цифры на оборотные
средства, да, подъёмные цифры. В этом случае пойдёт реальное кредитование
бизнеса, а сейчас его нет. И Центральный банк подтверждает: снизили учётную
ставку с 20 до 9,5 процента - кредитования нет, потому что, ну, если даже
кредитовать под 10-11 процентов... при нынешней ставке 9,5 процента минимум
под 11-12 процентов будут кредитовать, потому что спред, как правило, 1,5-3
процента, а при рентабельности 6 процентов, ну, как ты отобьёшь 12 процентов
годовых? Никогда в жизни! Уже сейчас практически 70 процентов маржи у
промышленных предприятий уходит на то, чтобы обслуживать свою оборотку и
отдавать банкам. Вот что происходит, это надо менять. Ведь банковский сектор
- это всего лишь сервисная служба, обслуживающая те производства, которые
создают добавленную стоимость, или не так? У нас банки создают добавленную
стоимость или промышленные предприятия? Вы определитесь.
Следующее. Нужно снимать все ограничения на ввоз валюты, чтобы без лишних
объяснений на таможне, и разрешить свободный её обмен между физическими
лицами. Для чего я это говорю? Потому что сейчас спор идёт, как... Все
понимают, что курс рубля у нас явно завышен, но все не понимают, что нужно с
этим делать, как его опустить? Все понимают, что курс рубля должен быть на
докризисном уровне, - что с этим делать? У нас налицо - ну, понятно, по
известным причинам: запрещён ввоз в Россию валюты - сегодня спред между
обращением наличной валюты, курсом, и безналичной. Сейчас, получается, мы
владельцев валютных счетов (необязательно самых богатых людей) практически
толкнули в такую ситуацию: например, у человека кончились деньги, он снимает
с валютного счёта доллары по 55 и тут же ему банк предлагает валюту по 78 -
это 40 процентов, налог 40 процентов! Что с этим нужно делать, как эту задачу
решать? Если мы не можем сами завозить, если у нас банки не могут завозить,
разрешите гражданам, пусть граждане завозят валюту, снимите все ограничения,
не надо их ловить, когда они обменом занимаются. У нас спред между наличным и
безналичным будет снижаться, соответственно, издержки экономики будут
уменьшаться, издержки граждан, это очевидная вещь. Поэтому эти ограничения,
конечно, нужно снимать.
Ну и радикальное, может быть, предложение я сейчас выскажу. Когда мы продаём
газ, нам платят за него безналичной валютой, которую мы получить не можем,
значит, мы газ отдаём бесплатно. Президент уже сказал, чтобы покупали за
рубли, я пошёл бы дальше: покупайте за наличную валюту, пожалуйста, привозите
наличную валюту в "Газпромбанк", сдавайте её и берите газ. Вам нужен газ?
Пожалуйста, он у нас есть, везите валюту - забирайте газ. Может быть,
радикально, но я считаю, что стоит над этим подумать.
Дальше. Какой курс должен быть? Ну, здесь много споров, но всем очевидно, что
рынок определял курс, справедливый или несправедливый, но он был в районе
75-80 до 24 февраля. Вот и надо к этому курсу возвращаться. И если мы будем
более высокими темпами снижать учётную ставку и разрешим ввоз валюты, её
обмен, то мы начнём вот этот спред между фактическим обменным курсом на
рынке, где-то 77-78, и официальным - 55 сокращать, будем приближать к 78.
Таким образом мы фактически вернём рентабельность для наших экспортёров.
Сегодня реализация даже той машиностроительной продукции, которая пользуется
спросом во всём мире, при курсе 55 убыточна. Я уже не говорю про импорт,
который сегодня просто забивает российские рынки и обнуляет все наши усилия
по импортозамещению. Бороться с китайской машиностроительной продукцией на
территории Российской Федерации при курсе 55-56 бессмысленно, потому что
китайская продукция при этом курсе в 2 раза дешевле.
Что нужно сделать дальше? Вот если будут реализованы первые два предложения,
то бюджетные инвестиции в инфраструктурные проекты, о которых мы сейчас
говорим и которые готовятся, - практически около 3 триллионов рублей - пойдут
не на покупку китайской техники, как сейчас происходит, при нынешнем курсе, а
на заказы для машиностроителей, которые производят продукцию в Российской
Федерации, и это увеличит маржинальность продуктов, которые производятся в
рамках импортозамещения. Меньше денег нужно будет дотировать.
Следующее. Конечно же, нужно менять налогообложение в сырьевых отраслях. Вот
последние данные: отрицательный акциз за пять месяцев - триллион рублей
вернули, при нынешнем курсе это почти 20 миллиардов долларов. Ну куда это
годится, коллеги? Я много раз про это говорил: нужно отменять налоговый
манёвр в нефтяной отрасли, нужно переносить тяжесть налоговой нагрузки на
экспорт, нужно отменять или снижать ставки по акцизам и НДПИ. То же самое в
металлургии, вот посмотрите: выросли цены на металл, ввели акцизы на жидкую
сталь, подняли НДПИ, сейчас конъюнктура изменилась, цены пошли вниз, но они в
районе 50-60 тысяч, я говорю о стальном листе. Посмотрите, сколько там, в
этих 50-60 тысячах, налогов - около 20 тысяч. То есть фактически, если бы
этого НДПИ и этого акциза на жидкую сталь не было, то цена на металл
вернулась бы к показателям января 2021 года, а это примерно 32 тысячи за
тонну, я говорю опять же про стальной лист. Представьте себе, какую экономию
мы получили бы при расходовании государственных денег на приоритетные
национальные проекты.
И конечно, нужно финансировать в инфраструктуру. Куда финансировать? Ну, у
нас здесь есть блестящие специалисты в области транспорта, тот же Евгений
Сергеевич Москвичёв, он прекрасно объяснит, куда нужно инвестировать деньги
(я думаю, что он этим уже с правительством поделился) с учётом уже созданных
инструментов по поддержке импортозамещения, а это - я перечислю - ФРП, СПИК
1.0, СПИК 2.0, гранты на НИОКР.
Ну и последнее - это то, о чём сказал вице-премьер Борисов, компенсация
инвестиций в успешные проекты ФРП. Мы можем показать уже в этом году очень
серьёзный рост в обрабатывающих отраслях. При таком сценарии развития событий
мы вполне можем рассчитывать... Даже если у нас сырьевые отрасли падают, а
это очевидная вещь, при такой транспортной блокаде, при отказе от наших
энергоносителей падение у нас, безусловно, будет, но за счёт того, что у нас
отрасли, которые создают максимальную добавленную стоимость, покажут
серьёзный рост, мы можем остановиться в этом году на падении ВВП в районе 3-4
процентов, а в следующем году уже получить рост в районе 5-6 процентов,
причём рост этот будет за счёт отраслей, создающих максимальную добавленную
стоимость. Мы не просто нивелируем вот это падение в течение двух лет - мы
перестроим всю экономику. Самое главное, что этот рост будет обеспечен
действительно отраслями, создающими максимальную добавленную стоимость, а это
соответственно фонд оплаты труда, доходы бюджета, ну и, конечно, доходы
граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы поднять
проблемы лёгкой промышленности. Фактически речь идёт о товарах ежедневного
потребления, это всё, что мы с вами используем каждый день, - речь об одежде,
обуви, бытовой химии, продуктах питания, косметике и о многом другом. Это
крайне важная отрасль производства, так как именно с ней, с конечным
продуктом, контактирует потребитель.
В СССР власть не слишком много внимания уделяла именно этой группе товаров, и
в итоге джинсы и жвачка стали предметом культа. Сегодня на полках магазинов
товаров в избытке, и даже с учётом санкций мы вряд ли вернёмся к тому
дефициту, который добил Советский Союз, но сегодня и уровень потребления
совершенно другой: люди привыкли к качеству и к ассортименту. С уходом
западных брендов появляется ниша для отечественных производителей - мы с вами
должны помочь предпринимателям законами и снижением уровня бюрократии, чтобы
они смогли воспользоваться этим моментом. Ещё больше нужно помочь локальному
малому и среднему бизнесу, который активно развивается в регионах и теперь
рискует не пережить нестабильность в экономике.
В эти выходные я был на Урале, в Екатеринбурге: тут проживает более 4
миллионов человек, четверть из которых работает в лёгкой промышленности, а
лёгкая промышленность - это, в свою очередь, на 80 процентов предприятия
малого и среднего бизнеса. Свердловская область показала, как малый бизнес
может активно развиваться и захватывать рынки. Например, в Екатеринбурге шьют
большое количество очень качественной и модной одежды, начиная от спортивной
и заканчивая вечерними платьями, которые не хуже, чем в ЦУМе от элитных
западных брендов. Крепкие предприятия МСП есть в Нижнем Тагиле, в
Первоуральске, в Верхней Пышме, во всех крупных городах. Здесь производят
большое количество сырья, которое необходимо для российской лёгкой
промышленности.
Причём поддержка нужна на всех уровнях: как на уровне депутатов Госдумы, так
и на местном уровне, нужна поддержка губернатора, исполнительная власть
субъекта должна радеть не только о бюджетниках и о сотрудниках крупных
предприятий, но и о тех, кто пополняет городской бюджет налогами. Вчера в
Госдуме наша фракция провела "круглый стол", посвящённый проблемам лёгкой
промышленности. Мы сейчас проводим целую серию подобных "круглых столов", и
их цель - выявить, какую помощь мы можем оказать людям, которые связали свою
жизнь с предпринимательством. Дела у них идут сложно, но они держатся, всеми
силами пытаются решать проблемы - финансовые, логистические, сырьевые. Они
сегодня настоящие герои, особенно те, кто находится не в Москве, а вдалеке и
больше всего испытывает дефицит информации, как быть, к чему готовиться.
Поэтому нам сегодня важно было понять, какая помощь нужна предприятиям, чтобы
не только сберечь, но и нарастить производство.
На "круглом столе" мы выявили основные сложности для лёгкой промышленности.
Во-первых, предприятиям нужна налоговая поддержка. Во-вторых, возможно, для
кредитной поддержки нужно создать специализированный промышленный банк, по
примеру Россельхозбанка, чтобы также добиться промышленной безопасности. Мы
будем добиваться принятия подобных решений в диалоге с правительством. Нужно
говорить не только об отмене НДС и не столько об отмене НДС, сколько о
величине пошлин на ввозимую и вывозимую продукцию. Баланс здесь поможет нам
быть конкурентоспособными на иностранных рынках и создавать конкуренцию
внутри страны. Но сейчас важно как можно больше работать с людьми в городах,
понимать, чем они дышат и что им больше всего мешает, где мы можем оказать им
первую помощь.
Ещё из важного - необходимость технологического замещения. Сегодня у
предприятий отсутствует отечественное оборудование, имеется нестабильность в
поставке расходных материалов. Ключевым вопросом для отрасли сегодня является
доступность сырья, в первую очередь хлопка и химических волокон, из которых
производится 95 процентов товаров. Сырьевой вопрос самый главный сегодня, и
для этого нужно больше работать с теми иностранными партнёрами, которые хотят
с нами вести дела, - это Китай, Индия, Белоруссия, Узбекистан и многие
другие.
Ещё одна инициатива "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" - это предложение создать в различных
регионах швейные и обувные кластеры, чтобы помочь крепким середнякам стать
лидерами и подтянуть за собой малый бизнес. Если мы отберём в каждой отрасли
по 20-25 предприятий-чемпионов, то они захватят в свою орбиту ещё больше
таких же компаний, а вместе с ними и людей. Если создавать такие кластеры для
каждой из отраслей, то мы сможем получить 200 или 500 предприятий, которые
могут стать будущими чемпионами. Чем их будет больше, тем лучше, предельно
нам нужно набрать больше тысячи предприятий, и им нужно оказать поддержку. Из
крепких середняков они будут стремиться стать новыми супербрендами,
осуществлять экспансию на освободившиеся места, вместо "IKEA",
"Procter", "Coca-Cola". Кстати, такое замещение активно идёт и на
Урале, где уже давно появились предприятия, собирающие мебель не хуже, чем в
"IKEA", где есть свой крепкий строительный бизнес, где промышленная
инфраструктура и широкий пласт городского класса могут создавать очень
качественный совместный продукт.
Мы и дальше будем вести работу по выявлению потребностей, которые сегодня
есть у тех бизнес-середняков, которые хотят расти, хотят становиться
чемпионами. У нас в плане проведение ещё серии экспертных "круглых столов",
но большую ставку мы делаем на поездки в регионы: нам нужна информация с
мест, нам нужен и важен запрос от людей, которые сегодня заняты делом вопреки
всему - вопреки санкциям, вопреки бюрократии.
Задача "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" - не допустить снижения уровня жизни и качества товаров
и услуг. Мне не нравится поговорка "Не жили хорошо, нечего и привыкать" -
наоборот, надо привыкать жить хорошо. И основа этого - сильная и крепкая
лёгкая промышленность, сильный и крепкий малый и средний бизнес. Для этого мы
планируем реализовать все прозвучавшие предложения, внести их в
правительство, помочь на нашем депутатском уровне.
Очень надеюсь, что вы, коллеги из других фракций, нас поддержите. У многих из
нас разные взгляды на то, как должна развиваться страна, но всех нас
объединяет желание добиться для граждан высокого уровня жизни и обеспечения
качественными и недорогими отечественными товарами. Для этого нам нужно
помочь тем, кто готов их производить, занять их сторону.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Вячеслав Серафимович.
Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В истории любого
государства есть даты, величие и значимость которых остаются на века, и к
числу таких дат, безусловно, относится день 22 июня 1941 года - День памяти и
скорби. Это скорбная дата с пронзительной болью, с трагическим оттенком: 27
миллионов наших соотечественников погибли в годы Великой Отечественной войны.
Так вот если их построить в парадные коробки, 10 рядов по 20 человек, и они
будут идти, как на Красной площади, 120 шагов в минуту, этот бессмертный полк
в полной, звенящей тишине будет идти 57 дней и ночей, а если он пойдёт
походным шагом, то этот марш будет длиться 1140 дней и ночей.
Мне могут сказать, что нет той великой награды поколению победителей за
подвиг, который они совершили: они спасли мир от фашизма и нацизма. Но такая
награда есть, и она одна-единственная - это наша память. Вот почему сегодня в
полночь мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "Волонтёры Победы", дадим старт всероссийской
акции "Свеча памяти". Десятки миллионов, сотни миллионов свечей зажгутся не
только в России, но и в других государствах планеты. Это будет наш вклад в
борьбу за историческую правду, против ревизионизма итогов Второй мировой
войны. Но в нынешнее время, как никогда, наша память и скорбь требуют с точки
зрения международного права юридической квалификации фашистских, нацистских
преступлений не только со стороны Третьего рейха, но и других европейских
государств, которые участвовали в геноциде, подчёркиваю, в геноциде
советского народа на стороне фашистской Германии.
Сейчас многими общественными организациями, в том числе бывшими
несовершеннолетними узниками фашистских концлагерей, постоянно ставится
вопрос о геноциде советского народа. При этом блокада Ленинграда - одна из
самых масштабных трагических страниц этого геноцида. Блокада - это слово, как
видите, короткое, как выстрел, и это уникальное по своему драматизму и
трагизму явление в мировой истории, которое продолжалось почти 900 дней и
ночей. Более полутора миллионов погибших, умерших от ран, от голода и холода
- вот цена, которую заплатили ленинградцы за Великую Победу. Подчеркну: с
юридической точки зрения все эти преступления нацистов носили этнический,
национальный характер, подчёркиваю, в отношении жителей не только Ленинграда,
но и других регионов Советского Союза.
Вот почему мы с вами должны добиваться международного признания факта
геноцида советского народа фашистами, их нацистскими пособниками из других
европейских государств, повторяю, добиваться международного признания, потому
что нацизм, фашизм и самая страшная, уродливая, извращённая форма всего этого
под названием "бандеровщина" в XXI веке расцвели чёрным цветом на всей
Украине. Всю страну - и вы все это знаете, весь мир знает и видел это -
заляпали фашистскими, нацистскими свастиками, эмблемами, умы и сознание людей
отравили нацистскими идеями и лозунгами.
Вот почему нам необходима была специальная военная операция - чтобы закончить
восьмилетнюю войну на Донбассе, чтобы не допустить, подчёркиваю, уже
подготовленной войны против России, подготовленной прежде всего Соединёнными
Штатами Америки, Англией, Польшей и другими странами НАТО. Все последние годы
мы понимали, что если хотим защитить национальные интересы России,
национальную безопасность России, наших соотечественников, наших родных и
близких, наших сестёр, которые каждодневно подвергались геноциду и травле,
если хотим предотвратить геноцид Русского мира, то надо менять
геополитическую систему кардинально. Вот именно с вопросов геополитики начал
свою речь на Петербургском международном экономическом форуме наш
национальный лидер, наш президент, верховный главнокомандующий Владимир
Владимирович Путин (об этом и о его речи я ещё скажу).
Уважаемые коллеги - я обращаюсь прежде всего к выступающим, депутатам всех
фракций, - вот я 17-й раз участвую в работе форума. Понятно, что это всегда
масштабная площадка большого и малого бизнеса, игроков Запада, Востока,
федеральной и региональной власти. Вот петербургский форум - это точка сбора
прагматичной международной коалиции вокруг России.
Геннадий Андреевич, я услышал сигналы, которые вы подавали. Я сразу хочу
сказать, коллеги: есть разные точки зрения, всегда выбирались разные
стратегии, а там, где есть стратегия, есть внятное, волевое предъявление её
обществу и людям, там всегда будет результат. Но сейчас время такое, когда
слова "раскол", "споры", "схватки" однозначно должны быть забыты. Нужны
единение, сплочённость - во имя нашей общей победы.
И вот хочу сказать, что и в этот раз мы смотрели, как отрабатывала партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" на площадках форума: губернаторы представили планы развития
регионов, промежуточные итоги реализации народной программы, с которой наша
партия шла на эти выборы, и приоритеты нашей народной программы, несмотря на
сложную геополитическую систему координат, остались неизменными. В первую
очередь всегда шла речь о социальной поддержке граждан, о поддержке семей с
детьми, и ведь при этом предлагалось большое количество региональных практик,
которые совершенствуют эту систему и помогают жить этой системе.
Коллеги, одно из ключевых направлений, которое обсуждалось на форуме, - это
социальная газификация. Вот посмотрите, на участие в социальной газификации
принято более 600 тысяч заявок. В регионах принимаются меры поддержки
социально незащищённых людей, для того чтобы вот эту программу... а я считаю,
что за последнее время, за последние десять лет это самая значимая социальная
программа для всей России. Мы абсолютно верим в мудрость, в организаторские
способности, профессионализм при её реализации. Посмотрите, сколько заявок
простых людей, сколько заявок! И их надо реализовать. И я верю, уже сказал, в
мудрость, профессионализм руководителя "Газпрома" Алексея Борисовича Миллера
и генерального директора "Межрегионгаза" - одного из самых выдающихся
хозяйственных руководителей современной России - Густова Сергея Вадимовича.
Верю в то, что эта программа будет реализована, потому что её промежуточные
итоги находятся на особом контроле в президиуме Генерального совета партии, у
секретаря Генерального совета Турчака Андрея Анатольевича.
Кроме этого, коллеги, на форуме было заявлено, что в 80 регионах будет
реализована программа капремонта школ, которую "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проводит
совместно с Минпросвещения, за пять лет будет отремонтировано более 7,5
тысячи школ.
Вот в сегодняшних условиях одной из ключевых задач "ЕДИНОЙ РОССИИ" является
гуманитарная миссия на Донбассе, и для её реализации на форуме были подписаны
соглашения между "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", Донецкой Народной Республикой и Луганской
Народной Республикой. Мы с вами, безусловно, каждодневно должны восхищаться
мужеством, героизмом не только наших славных сынов Отечества - генералов,
офицеров, военнослужащих Министерства обороны, Росгвардии, МВД, но и
стойкостью, выдержкой, терпением жителей Донбасса.
А теперь о самом главном. Безусловно, ключевые векторы, особые сигналы,
основную ткань повестки форума всегда задаёт выступление Владимира
Владимировича Путина, но в этот раз все понимали, что это будет речь, которую
будет цитировать, изучать, анализировать весь мир. Почему, коллеги? Ведь мы
прекрасно понимаем, что идёт специальная военная операция, и весь мир это
видит - наша экономика в нынешних условиях столкнулась с беспрецедентной
санкционной политикой Запада. Это так, но самое главное - почему мир понимает
и почему ждал эту речь? Потому что устами Путина говорит глубинный народ. Вот
вы говорили о суверенном народе, а устами Путина говорит глубинный народ,
потому что Путин - мировой лидер. Ну кто?.. Вот, возьмите посмотрите, я вам
говорил о том, сколько делегаций, руководителей, президентов, председателей
правительств мы принимали в Санкт-Петербурге, и не было ни одной делегации,
которая не восхищалась бы нашим национальным лидером. Ну вот посмотрите:
Байден - ну, понятно, я не буду говорить, он уже жену собственную не узнаёт;
Блинкен - всегда такой побитый, забитый и помятый; опухший от виски Борис
Джонсон; вечно под наркотой, в футболке и в свитере Зеленский. И хотя мы
говорим, что вот Джонсон-то - клоун, но посмотрите, как он всю Европу
подталкивает к войне. Он Европу толкает в пучину войны!
И вот если мы проанализируем, и это на форуме звучало, если посмотреть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
МАКАРОВ В. С. Вот где бы ни появились США и Англия, где бы ни появились -
любая страна превращается в стрельбище, любая страна из-за них превращается в
стрельбище!
А теперь вот продолжу о глубинном народе. Путин - он плоть от плоти
глубинного народа. У него отец фронтовик, мать блокадница, у него в
характере, в душе, в сердце заложен уникальный генетический блокадный код -
код победителя. Он вырос в ленинградских дворах, он воспитан ленинградскими
дворами, ленинградской школой, ленинградской культурой, ленинградским
спортом. Это они сформировали у него представление о том, что в
действительности является любовью к Родине, подлинным патриотизмом и что
такое служение Отечеству и своему народу. Он не просто государственный
человек, он живёт Россией, и всё, что он делает, это ведь не на пользу самому
себе, не на благо самому себе, а на пользу Отечеству, которому он служит. И
безусловно, самое главное, что об этом знает абсолютно весь мир. И вот в
своей мощной консолидирующей речи на форуме президент обозначил... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Серафимович, дополнительное время надо?
Ещё одну минуту.
МАКАРОВ В. С. Принципы глобальной справедливости, адресной социальной помощи,
конечно, необходимость достижения полного, Геннадий Андреевич,
технологического суверенитета - президент это впрямую добавил и впрямую на
это указал: полный технологический суверенитет. Президент отметил, что
геополитические вызовы, санкции закрыли путь к однополярному миру, но
открывают для России новые возможности. Россия ещё раз утвердила, что на
политической карте мира XXI века должно быть отчётливо видно каждое
государство, а не какое-то одно.
Уважаемые коллеги, история показывает, что бывают эпохи, когда без
титанических совместных усилий всех - и верхов, и низов, общества в целом -
невозможно решать стоящие перед страной задачи. Так было и в период Смутного
времени в XVII веке, и в Петровскую эпоху, и в годы войны с Наполеоном, и в
годы Великой Отечественной войны, то же самое можно сказать и о нашем
времени: нам с вами выпала историческая миссия - Россия не просто великая
страна, в которой мы живём и будем жить, но важно сделать так, чтобы наши
дети, внуки, правнуки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ В. С. Важно сделать так, чтобы здесь жили наши дети, внуки, правнуки,
все будущие поколения нашей России, чтобы они любили её, были патриотами
России, и к этому нас призывает и завтрашний день - день начала Великой
Отечественной войны, к этому нас призывает память и скорбь наших великих
предков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись, переходим к
рассмотрению законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах".
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект был рассмотрен во втором чтении на прошлой неделе, 15
июня. Законопроект был оперативно рассмотрен благодаря личному вмешательству
Вячеслава Викторовича. Имеющиеся вопросы некоторых ведомств были быстро
разрешены. Законопроект необходим для оперативного решения вопросов
использования природных ископаемых в виде песка, ПГС при строительстве
инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе Байкало-Амурской и
Транссибирской магистралей. Они покупают у посредников, что удорожает само
строительство.
Законопроект имеет основной посыл - антисанкционный: все лицензии, которые
имеют иностранные компании, должны быть переоформлены на юрлица, которые
созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если же эти
иностранные компании, имеющие лицензии, будут нарушать порядок и сроки,
предусмотренные этим законом, то лицензии подлежат изъятию, а участки -
внесению в фонд недр Российской Федерации.
Все необходимые заключения по законопроекту получены. Замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Зариф Закирович.
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 3-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос повестки, также законопроект третьего чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона
"О государственном оборонном заказе".
Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
законопроект, который был принят во втором чтении 15 июня. Он подготовлен к
третьему чтению, прошёл все экспертизы. Замечаний у Правового управления не
имеется. Комитет предлагает поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона был принят во втором чтении 15 июня. Законопроектом
предлагается расширить перечень субъектов негосударственной системы
бесплатной юридической помощи, дополнив его таким субъектом, как юридические
клиники образовательных организаций высшего профессионального образования и
научных организаций. Безусловно, законопроектом совершенствуется механизм
обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной
юридической помощи, он направлен на повышение качества оказываемой бесплатно
юридической помощи.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний не имеется. Просьба
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 5-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый
Государственной Думой во втором чтении 15 июня текущего года, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического
характера нет. Комитет просит поддержать предложение о принятии данного
законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
5 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Доклад Галины
Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый в
первом чтении 22 февраля, предусматривает внесение изменений в статьи 3 и 5
Федерального закона № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Речь идёт о
предоставлении налогоплательщикам дополнительной возможности подавать
заявления и взаимодействовать с Федеральной налоговой службой через единый
портал государственных и муниципальных услуг - сейчас это делается через
личный кабинет и банки.
В ходе подготовки ко второму чтению комитетом проведена определённая работа.
Поступило пять поправок, которые сформированы в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Две поправки носят уточняющий характер, и три
поправки носят содержательный характер: они касаются того, что подавать
заявления в отношении налогового режима через портал государственных и
муниципальных услуг смогут граждане Украины, граждане Луганской Народной
Республики и Донецкой Народной Республики.
В ходе обсуждения законопроект поддержан комитетом. Предлагаем депутатам
поддержать законопроект во втором чтении и таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все необходимые
процедуры проведены, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Эдуард Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике подготовил ко второму чтению проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В комитет
поступило две поправки, из которых сформирована одна таблица - поправок,
рекомендованных к принятию. Одна из поправок юридико-техническая, вторая
носит уточняющий характер - конкретизирует основную норму законопроекта.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Э. А. Уважаемые коллеги, комитетом текст законопроекта подготовлен к
третьему чтению, он прошёл все согласования, замечаний нет. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5-1
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Докладывает Виктор
Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен ко второму чтению, в первом чтении он был принят 8 июня текущего
года. В ходе подготовки законопроекта поступило три поправки, все поправки
комитетом рекомендуются к принятию, они включены в таблицу № 1, которая у вас
на руках. Комитет рекомендует Государственной Думе рассмотреть проект закона
и принять его во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен в полном объёме для рассмотрения в третьем чтении, замечаний
правового и юридико-технического характера нет. Комитет просит поддержать
принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Юрьевич Петрунин.
ПЕТРУНИН Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки законопроекта
ко второму чтению от депутатов Государственной Думы поступило 27 поправок,
объединённых в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, по данному законопроекту нет. На
законопроект получены положительные отзывы Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Государственно-правового управления президента. Прошу
вас поддержать позицию комитета, принять таблицу поправок и проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПЕТРУНИН Н. Ю. Уважаемый Иван Иванович, проект федерального закона полностью
готов к принятию в третьем чтении. Прошу вас поставить законопроект на
рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Докладывает Нина
Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 14 декабря мы
приняли в первом чтении законопроект, разработанный правительством, "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей". Я напомню, что это были поправки в базовый закон 1996 года, в
законе прописывались основные гарантии, но при этом обнаружился правовой
пробел в отношении тех детей, которые продолжают обучение в образовательных
организациях, но при этом им уже исполнилось 18 лет, поэтому мы приняли этот
законопроект практически единогласно. Он касается 3 тысяч детей. Но группа
депутатов в лице Оксаны Генриховны Дмитриевой, коллеги Владимира Сипягина и
меня предложила поправки в этот законопроект. Нам потребовалось полгода, для
того чтобы согласовать с Министерством просвещения, с Министерством науки и
высшего образования данные поправки. Я думаю, вы их поддержите, потому что
названные мною министерства плюс ещё Министерство финансов с нами
согласились, поскольку есть ещё одна категория детей, кроме тех, кто был
обозначен в данном законопроекте, внесённом правительством, - это те дети,
кто уже в процессе обучения потерял либо единственного родителя, либо обоих
родителей. При этом привычная формулировка, что возможности перевести таких
детей, в случае если они учатся в вузе, нет, потому что это потребует денег,
здесь потерпела полный провал, поскольку Министерство финансов заявило, что
денег не потребуется. И вообще, мы запросили в Министерстве науки и высшего
образования статистику. Восемь вузов - Московский государственный университет
имени Ломоносова, Российский университет дружбы народов, Высшая школа
экономики, Российская академия народного хозяйства, Санкт-Петербургский
госуниверситет - не стану перечислять до конца... Как выяснилось, вот за
последние пять лет, начиная с 2017 года и заканчивая текущим, 2022 годом,
число таких студентов, детей составляет от 8 до 39 человек в год, а
количество отчисленных студентов - 6 тысяч, поэтому никаких дополнительных
средств не требуется, требуется только юридическое регулирование, что мы,
собственно, и сделали. Эти поправки размещены в таблице № 1.
Иван Иванович, я прошу поставить таблицу № 1 на голосование, собственно смысл
этих поправок я вам сейчас уже объяснила.
Пусть вас не пугает тот факт, что мы изменили название проекта закона.
Поправка носит уточняющий характер: вместо названия "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предлагается "О
внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях..." - в этом смысл, собственно, юридико-технической правки. Прошу
поставить на голосование таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте мне
поблагодарить наших коллег Оксану Генриховну и Владимира Владимировича за
конструктивную работу, а также министерство образования и особенно
Министерство просвещения. И прошу, Иван Иванович, поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на завтра, на 22 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
13-й вопрос, проект федерального закона "О снятии оговорки Российской
Федерации в отношении применения подпунктов "d" и "е" пункта 1 статьи 2
Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года и
признании утратившим силу абзаца третьего Федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении
Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года".
Докладывает Дмитрий Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 9 июня. В ходе подготовки ко второму чтению было подано две поправки,
обе носят юридико-технический характер. Комитет предлагает их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поставить его на голосование в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир
Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправки, предложенные вашему
вниманию, были подготовлены рабочей группой Государственной Думы, которая
была создана по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава
Викторовича Володина и в которую вошло 96 наших коллег - депутатов,
сенаторов, экспертов, учёных, общественников. Начиная с февраля этого года
рабочая группа обработала более 40 тысяч предложений наших граждан, субъектов
Российской Федерации по поводу обращения с животными, в первую очередь с
безнадзорными животными, сформулировала поправки, и эти поправки прошли вот
за эти четыре месяца 11 итераций согласования со всеми заинтересованными
органами и федеральными органами исполнительной власти, сегодня эти поправки
обобщены в две таблицы. Но прежде чем сказать о тех новеллах, которые сегодня
предлагаются по этому очень чувствительному и резонансному вопросу, я хотел
бы особенно поблагодарить за огромный объём работы, которая была проделана,
Алексея Васильевича Гордеева, Ирину Анатольевну Яровую, Александра Евсеевича
Хинштейна, Дмитрия Николаевича Кобылкина и Ирину Александровну Панькину.
Спасибо большое за то, что все эти четыре месяца очень плотно работали над
решением этой насущной проблемы наших регионов!
Что предлагается в качестве новелл сегодня этими поправками? Во-первых,
существенно расширяются полномочия регионов в части решения проблемы с
обращением с безнадзорными животными и принятия решения о запрете так
называемого самовыгула, который стал настоящим бичом для многих наших
небольших городов, районных центров, сёл и так далее. Во-вторых, субъекты
Российской Федерации получают право принимать региональные регламенты по
мероприятиям, направленным на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан в
этой сфере. Третье, при этом мы повышаем ответственность Правительства
Российской Федерации: наделяя регионы дополнительными полномочиями, мы в то
же время даём правительству возможность и обязываем его принять методические
указания, в соответствии с которыми регионы будут разрабатывать свои
регламенты по обращению с безнадзорными животными. Четвёртое, регионы
получают право определять места выпуска безнадзорных животных, а также
принимать решение о пожизненном содержании безнадзорных животных в приютах,
если им это необходимо.
Я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые работали в рамках думской
рабочей группы, именно за системный подход в этом вопросе, потому что мы не
ограничиваемся поправками, которые погружены именно в этот законопроект. Мы с
вами в этом зале две недели назад приняли закон о государственно-частном
партнёрстве при строительстве приютов (он уже подписан президентом) - это
позволит очень серьёзно ускорить и упростить строительство приютов. А также
вместе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым мы внесли законопроект о
поправках в Кодекс об административных правонарушениях, которые устанавливают
ответственность за выброшенных животных, то есть за избавление от питомцев,
повышая ответственность владельцев таким образом, а также устанавливают
штрафы за покусы для нерадивых владельцев, которые не следят за своими
домашними животными, и для должностных лиц, которые не исполняют
законодательство в этой части. Мы рассчитываем, что в ближайшее время эти
поправки нами будут во втором чтении рассмотрены.
Уважаемые коллеги, предлагаемые вашему вниманию поправки направлены на
решение очень актуального для нашей страны и особенно для целого ряда
регионов вопроса, это вам хорошо известно. Приоритетом нашим при работе над
этими поправками было одно - защитить наших граждан при сохранении
гуманистической концепции законодательства, которая сформирована в этой
части. Поправки сведены в две таблицы: в таблице поправок № 1, рекомендуемых
к принятию, содержится семь поправок, в таблице поправок № 2, рекомендуемых
комитетом к отклонению, содержится 13 поправок.
Прошу вас поддержать решение комитета и проголосовать за таблицу № 1 и
таблицу № 2.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок № 1 будут вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, я всех хотел бы ещё раз поблагодарить за
работу в рамках рабочей группы и особенно Вячеслава Викторовича Володина за
решение её создать, потому что это позволило услышать всех в этом непростом
вопросе - общественников, учёных, экспертов, кинологов и так далее.
С учётом того что мы готовы будем рассматривать этот законопроект завтра в
третьем чтении, я попросил бы его на завтрашний день, на 22-е число,
поставить для рассмотрения. И мы будем предлагать принять вместе с
законопроектом в третьем чтении постановление Государственной Думы, где
отразим те вопросы, которые по тем или иным причинам не могли войти в текст
этого законопроекта и в поправки. Их я, если вы поддержите, обозначу завтра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, завтра рассмотрим в третьем
чтении? Нет возражений.
Прошу учесть.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем важный,
резонансный законопроект об ответственности за пытки в условиях, в
организациях уголовно-исполнительной системы. Нами была проделана большая,
кропотливая работа, проведено множество консультаций с правительством, с
Верховным Судом, с Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Мы постарались учесть замечания представителей всех фракций.
Благодарим за совместную работу Нину Александровну Останину, Юрия Петровича
Синельщикова, Яну Валерьевну Лантратову, фракцию "НОВЫЕ ЛЮДИ" во главе с
руководителем фракции Алексеем Геннадьевичем Нечаевым. Отдельную
благодарность, коллеги, выражаем сенатору Людмиле Борисовне Нарусовой за
активную позицию при доработке законопроекта ко второму чтению.
Коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание буквально на несколько моментов
до рассмотрения поправок. В процессе обсуждения законопроекта в первом чтении
были высказаны небольшие опасения, что мы декриминализируем статью 117
"Истязания" путём исключения квалифицирующего признака - "с применением
пытки". Так вот, нашими поправками мы предлагаем установить общий признак в
виде особой жестокости, издевательства или мучений для потерпевшего, тем
самым он будет рассчитан в том числе и на "активистов"-сокамерников, которые
пытаются мучить своих же сокамерников. Руководство колонии пойдёт по статьям
286 и 302, которые теперь будут исключительно специальными, со специальным
субъектом в виде должностного лица.
Всего в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 25
поправок, из которых 14 включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к
принятию, и 11 - в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Просим
поддержать законопроект во втором чтении и утвердить таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть вопросы по первой
таблице у Алексея Владимировича. Может быть, ещё есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, это ошибка.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Да, уважаемый Иван Иванович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 1, 4 и 7 и обращаю внимание, что в поправке 3 есть техническая
ошибка: после цифры 5 не должна стоять скобка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну техническую ошибку к третьему чтению поправят.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 1, 4 и
7. Правильно?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 1. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Да, у меня меньше, может быть, было бы вопросов, если бы
комитет хоть раз пригласил на рассмотрение моих поправок и вообще на
рассмотрение этого вопроса. К сожалению, этого ни разу не случилось, поэтому
приходится обсуждать в зале.
Итак, уважаемая Ирина Александровна, объясните мне, пожалуйста, разницу между
издевательством и мучениями, для которых предусмотрен, скажем так, один
вариант наказания, и пыткой. Вот в чём разница между издевательством,
мучением и пыткой?
ПАНЬКИНА И. А. Пытки теперь будут прописаны исключительно в специальной
статье применительно к специальному субъекту. В статьях 286 и 302 будет дано
примечание, что мы понимаем под пыткой: как действие, так и бездействие, и
это, кстати, уже учтено после обсуждения в первом чтении. Так вот,
издевательства и мучения носят ситуативный характер, в понятии "пытки"
заложен субъективный характер - в целях выбивания показаний. Вот эта разница
как раз заложена при распределении наказаний, и она будет являться неким
водоразделом при квалификации данных преступных деяний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
Поправка 4. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Александровна, в примечании дано определение
пытки, как она будет трактоваться в соответствии с уголовным
законодательством Российской Федерации. Между тем здесь приведено фактически
дословное определение из конвенции против пыток, за исключением последнего
абзаца. Почему последний абзац был проигнорирован и не был внесён в
определение в национальном законодательстве?
ПАНЬКИНА И. А. Да, спасибо большое за вопрос. Последний абзац касается
определения должностного лица, у нас это прописано в статье 285, это наше
национальное законодательство. Это определение более чем подробно описывает,
что мы понимаем под должностными лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 4.
Поправка 7. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. В этой поправке идёт речь о ещё одном определении вот этих
действий. То есть у нас есть слова "насилие" и "издевательства" (это пункт
"б" статьи 302) и есть "пытки". И то же самое: не совсем понятно, чем
отличаются насилие и издевательства от пытки. А до этого было, я напомню,
"издевательства" и "мучения", 117-я статья. Вот три определения, самые
разные, и как в правоприменительной практике можно будет отличить насилие и
издевательства от пыток?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Но определяется только пытка, даётся
понятие "пытка". Всё остальное носит, как я уже сказала, абсолютно
ситуативный характер - как насилие, так и издевательства и мучения. А вот
пытка - в целях выбивания показаний и носит системный характер, рассчитанный
именно на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 7.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по этой таблице? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3 и 4.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 2, 3, 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Поправка 2. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается
определение пытки сохранить в статье 117, но в данном случае не привязывать
его к должностному лицу, точнее, сделать так, чтобы за пытку отвечали
одинаково и должностное лицо, которое видит, действует или соответственно не
видит и бездействует в отношении данного нарушения, и эти самые "активисты",
про которых мы говорим, или другие лица, которые либо по поручению, либо из
каких-то других соображений осуществляют в принципе ту же самую деятельность.
То есть предлагается в 117-й статье оставить своё определение для пыток в
данном варианте и некоторые фразы исключить. Соответственно, в 117-й статье
останется такое же наказание приблизительно, какое будет и для должностных
лиц за то же преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Если мы оставим два примечания, где будет два различных
определения пытки, это, конечно, повлечёт сложности в квалификации и создаст
внутренние противоречия в самих нормах Уголовного кодекса. По-моему,
очевидно, что примечание должно быть одно и понятийный аппарат должен быть
чёткий, понятный и определённый, к определённой норме и статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её не
поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, предлагается в качестве примечания всё-таки
воспроизвести полный текст из международной конвенции по борьбе с пытками,
ранее усечённый со ссылкой на то, что и статья 286, и, соответственно, статья
302 подразумевают уже должностное лицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Дублировать ещё раз упоминание должностного
лица применительно к отдельному примечанию в статье по поводу пыток
представляется нам излишним, более того, есть уже действующее примечание в
статье 285, которая определяет, кого же мы понимаем под должностными лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её не
поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 4. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в 302-й статье предлагается всё-таки
оставить единое определение, то есть насилие, издевательства и пытки
приравнять, потому что их очень тяжело разделить с точки зрения
систематичности-несистематичности. Если есть насилие, издевательства, по
большому счёту, это и есть пытки, и, соответственно, для них предлагается
установить одинаковую меру ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Будет не совсем логично, если в 302-й статье оставим так, как
вы предлагаете, с насилием и применением пытки, а в 286-й статье - мы
всё-таки здесь коррелируем две статьи - мы разделим насилие и пытки. Это
будет нелогично и для правоприменителя повлечёт большие сложности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет
предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 1. Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу
поблагодарить комитет за то, что из четырёх внесённых мною поправок три
приняты. Но одна рекомендована комитетом к отклонению, и у меня в связи с
этим вопрос.
Поправка сформулирована мною на основе замечания, которое дало Правовое
управление Аппарата Государственной Думы к первому чтению законопроекта, это
замечание сохраняется и ко второму чтению законопроекта, буквально оно звучит
следующим образом: "В проектируемом абзаце первом части первой статьи 302 УК
РФ, устанавливающем уголовную ответственность за принуждение к даче
показаний, включение в перечень лиц, принуждаемых к даче показаний,
осуждённого является излишним, поскольку показания в уголовно-правовом смысле
могут давать лица в ходе предварительного расследования или судебного
разбирательства, а в соответствии с частью второй статьи 46 УПК РФ осуждённым
именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор".
Вот так звучит замечание Правового управления. Поэтому мной и было предложено
исключить из перечня лиц в проектируемой части первой статьи 302 термин
"осуждённый", так как в этом перечне уже есть термин "обвиняемый".
И поскольку комитет снова нарушил Регламент, я здесь со своим коллегой
согласна, скажите, пожалуйста, что мешает комитету всё-таки приглашать нас на
обсуждение наших же поправок? Мы не тратили бы время сегодня в этом зале,
ведь, я думаю, учитывая объяснения, которые вы дали бы на заседании комитета,
возможно, мы какую-то другую конструкцию получили бы. Поэтому всё-таки
просила бы впредь... И в прошлый раз, неделю назад, мы, Ирина Александровна,
об этом говорили, и сейчас тоже: я думаю, что это, ну, абсолютно неправильно.
И относительно поправки 2, которую внесли вы и Павел Владимирович. Я отмечу,
что статья 286 "Превышение должностных полномочий" дополняется новыми
квалифицирующими признаками, новыми пунктами, в том числе пунктом "д": если
такое деяние совершено в отношении несовершеннолетнего. Вот я как раз
напомню, что ровно неделю назад в этом зале при рассмотрении законопроекта о
побоях, предлагая к отклонению мою поправку, где также был выделен
квалифицирующий признак "совершено в отношении несовершеннолетних", Ирина
Александровна, вы ссылались на применение статьи 63 Уголовного кодекса об
отягчающих обстоятельствах и на отсутствие необходимости выделять
несовершеннолетних при нанесении побоев. Вместе с тем сейчас комитет
принимает вашу же поправку, где по должностному преступлению предлагается
выделить в отдельный квалифицирующий признак совершение такого деяния в
отношении несовершеннолетних. Возникает вопрос. Пунктом "п" части первой
статьи 63 Уголовного кодекса уже предусмотрено такое отягчающее
обстоятельство, как совершение преступления в отношении несовершеннолетнего
педагогическим работником или другим работником образовательной организации,
медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо
иной организации, обязанным осуществлять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Я по порядку начну отвечать на ваши вопросы, Нина
Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки в большей степени по поправке 1, мы её вынесли
на отдельное голосование. Всё остальное можно в рабочем порядке прояснить.
ПАНЬКИНА И. А. Что же касается поправки 1, рекомендованной комитетом к
отклонению. Мы намеренно прописываем не только слово "осуждённого", но и
поправкой добавляем слово "оправданного" для правоприменителя. Возможно, мы
идём где-то вразрез с доктриной, но речь идёт о пытках. Мы как бы упреждаем,
что если в отношении вот этих участников будет принуждение, то это пойдёт по
статье 302, где теперь уже повышенная степень общественной опасности,
прописываем ровным счётом для этого.
Что же касается вашего предложения по несовершеннолетним, то это другая
категория преступлений, другая дифференциация - в зависимости от
преступлений, где заложен вред жизни и здоровью. Именно поэтому здесь в
качестве упреждения опять же была прописана и дифференцирована
ответственность в зависимости от квалифицирующего, повторю, признака - в
отношении несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её не
поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, благодарю за единогласную поддержку законопроекта, за
активную позицию и совместную конструктивную работу. Просим поставить
законопроект на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект принят в первом чтении.
Поступили две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию. Если
коротко, то речь идёт о наведении порядка при проведении общих собраний в
многоквартирных домах. Законопроект прошёл все необходимые согласования,
экспертизы, поддержан правительством, ГПУ, Минфином, Минстроем, министерством
экономики. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к третьему чтению. Он прошёл все необходимые согласования и
экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2
статьи 22 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Анатолий Геннадьевич, не отрывайте драгоценное время у нас.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается
граждан, которые в экстренном порядке из ЛНР, ДНР и Украины въехали в Россию.
В первом чтении шла речь о том, чтобы на 10 дней устанавливался срок, в
течение которого эти граждане могли не получать полис ОСАГО. Ну и в ходе
подготовки ко второму чтению прошли очень такие серьёзные дискуссии с
участием Минфина, ЦБ, МВД и страхового сообщества. В общем, в ходе сложных
переговоров договорились о том, что устанавливается срок, в течение которого
могут граждане находиться на территории России, - 90 дней. Кроме того, этот
закон будет иметь обратную силу - будет действовать с 24 февраля текущего
года.
Те, кто попал в ДТП, и им нанесён ущерб, имеют право получить возмещение (ну,
имеются в виду те, кто имел полис ОСАГО и имеет), но другая сторона -
въехавшая сторона, у них нет полиса ОСАГО, а по действующему законодательству
в таких случаях страховое возмещение не выплачивается, как правило, но вот по
нормам этого закона страховое возмещение будет выплачиваться, возмещение
будет осуществлять Российский союз автостраховщиков. В свою очередь, мы
определили источник - это стабилизационный фонд, который формируют страховые
компании, вот из него РСА будет получать далее уже по регрессу
соответствующее возмещение от страховых компаний.
Ну и МВД должно информировать в течение пяти дней по запросам РСА о ДТП и о
тех лицах, которые пересекли границу, для того чтобы такие случаи
соответствующим образом оформлялись и возмещение осуществлялось, если
пересечение произошло в течение 90 дней. Закон будет действовать до 1 января
2023 года.
К законопроекту поступило пять поправок, все они в таблице - к принятию.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая
актуальность законопроекта, прошу его рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Константин Фёдорович Затулин. Ещё
будут желающие?
Пожалуйста, Константин Фёдорович, вам слово.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко,
извините за то, что я затягиваю, может быть, но это очень важно отметить - мы
в течение двух месяцев, с 19 апреля, когда был принят в первом чтении этот
законопроект, о чём только что рассказывал Анатолий Геннадьевич, вели очень
интенсивные, напряжённые консультации и добились в конце концов того, что все
возражения против принятия этого законопроекта сняты.
В чём революционность этого законопроекта? Ну, во-первых, в том, что это один
из тех законопроектов, который реально идёт навстречу беженцам с Украины, из
ДНР, ЛНР, а во-вторых, в том, что и наше бизнес-сообщество, Российский союз
автостраховщиков, берёт на себя риски, связанные с этим, и если кто-то из
этих беженцев на своём автомобиле с украинскими номерами совершит ДТП, то
компенсацию другой, потерпевшей стороне будет выплачивать союз страховщиков
из своих собранных средств.
Я благодарю Комитет по финансовому рынку и лично Анатолия Геннадьевича
Аксакова, который на всех этапах вместе со мной, вместе с другими депутатами,
принадлежащими ко всем фракциям в Государственной Думе, представленным в
комитете, боролся за принятие этого законопроекта. Спасибо от имени всех тех,
кто ждал принятия этого законопроекта! Надеюсь, вы за него проголосуете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила одна
поправка технического характера, она поддержана комитетом и представлена в
таблице № 1. Просим её одобрить и поддержать принятие законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, спасибо за поддержку! Законопроект готов для
рассмотрения в окончательной редакции, просим рассмотреть в третьем чтении
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Краснослободского,
Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской области и
образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Волгоградской области". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, к законопроекту поправок не поступило. Он доработан
комитетом ко второму чтению. Просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Также просьба
рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой модели присвоения
(назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных
средств гражданского назначения, а также установления особенностей
лицензирования в сфере связи". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Дмитрий Матвеевич Ким.
КИМ Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию правительством представлен законопроект, который
предусматривает возможность подачи заявления об оказании госуслуг и
прилагаемых к нему документов в электронном виде на едином портале
государственных услуг и на сайте Роскомнадзора без обязательного личного
посещения органа государственной власти для предъявления оригиналов
документов. Также предусматриваются информирование заявителя о предоставлении
услуги на едином портале государственных услуг и сайте Роскомнадзора,
возможность оплаты госпошлины онлайн в процессе подачи заявления.
Законопроект разработан в рамках перехода на предоставление государственных
услуг в электронном виде.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Матвеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел законопроект и
замечаний по его концепции не имеет. Предлагается в целом технологичное,
современное решение. Переход к электронному реестру позволит отказаться от
бумажных носителей и снизит финансовые издержки, ускорит процесс получения
вещательных лицензий.
Однако есть определённые замечания юридико-технического характера. Во-первых,
мы должны сохранить принцип бесплатности трансляции обязательных
общедоступных каналов, это в первую очередь первый мультиплекс. Во-вторых, в
действующей редакции не оговариваются сроки решения о продлении лицензий (в
предыдущей редакции было 45 дней, в этой редакции сроков нет) - мы считаем,
что сроки нужно прописать. Если мы это не сделаем, то, на наш взгляд, это
может повлечь злоупотребления со стороны лицензирующего органа, поэтому мы
рекомендуем это обязательно сделать, обязательно прописать. Есть ещё ряд
технических замечаний, но мы считаем, что все они могут быть учтены ко
второму чтению.
Коллеги, просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Матвеевич, реестровая модель - это база данных, она и так
есть, фактически законопроект направлен на отмену документов на бумажном
носителе, так ведь? Возможно, это даст дополнительные удобства нашим
чиновникам. Вопрос у меня такой: а упростит ли это жизнь пользователям? В
условиях санкций и кибератак насколько вы уверены в том, что не произойдёт
исчезновения или искажения данных? Это раз. И ещё: пользователей частот
немного, делопроизводство явно невелико - актуально ли внесение подобного
законопроекта в Государственную Думу?
КИМ Д. М. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопросы.
Конечно, мы сейчас подвергаемся кибератакам в беспрецедентном объёме. Для
сохранности данных на едином портале государственных услуг применяется
распределённый реестр, то есть данные хранятся во множестве центров обработки
данных, плюс, дополнительно, данные дублируются на сайте непосредственно
Роскомнадзора.
Предоставление данной услуги в электронном виде имеет серьёзную
востребованность среди операторов связи. На текущий момент выдано более 18
тысяч лицензий операторам связи по всей стране. Упрощение этого порядка и
возможность непредставления документов очно востребованы бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действующим
законодательством о ценных бумагах и о противодействии использованию
инсайдерской информации предусмотрено, что участники торгов на рынке ценных
бумаг могут осуществлять по соглашению с эмитентом этих бумаг выкуп
соответствующих инструментов, для того чтобы поддержать определённые ценовые
значения этих ценных бумаг, и это не признаётся манипулированием на рынке
ценных бумаг. В то же время зачастую участники торгов действуют по поручениям
клиентов, но эта ситуация пока не прописана соответствующим образом в
законодательстве, и в связи с этим пробелом, если по поручению клиента
участник торгов начинает активно покупать ценные бумаги, для того чтобы
поддержать соответствующий курс этих бумаг, такая ситуация может признаваться
манипулированием на финансовых рынках.
В соответствии с мировой практикой, если активные торги для поддержания рынка
ценных бумаг осуществляются по поручению клиента - участника торгов, это
нормально, это не считается манипулированием на рынке. Фактически мы приводим
наше российское законодательство в соответствии с действующей мировой
практикой, для того чтобы снять риски работы на финансовом рынке, в том числе
для тех, кто хотел бы соответствующим образом участвовать в этом процессе, и
таким образом создаём более благоприятные условия для развития финансовых
рынков и повышения интереса к финансовым инструментам у клиентов, у
юридических и физических лиц в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
соответствии с Федеральным законом "О ратификации Соглашения о мерах
государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного,
несообщаемого и нерегулируемого промысла" в целях законодательного
закрепления полномочий федеральных органов исполнительной власти по
реализации положений данного соглашения. Соглашение принято Продовольственной
и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций и предусматривает
минимальный набор мер, направленных на противодействие незаконному и
несообщаемому промыслу. Соглашение представляет собой первый универсальный
международный обязательный документ, непосредственно касающийся борьбы с
незаконным промыслом в Мировом океане. Российская Федерация была участником,
инициатором разработки и подписания данного соглашения. Большая просьба
поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О целях основных
положений законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
Соблюдение всеми сторонами соглашения мер государства порта по
предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и
нерегулируемого промысла будет способствовать искоренению пиратского промысла
водных биологических ресурсов, осуществляемого иностранными судами, путём
выдавливания их из морских портов вследствие отказа от предоставления
первостепенных услуг по бункеровке и пополнению провиантом. Комитет
рекомендует, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет желающих.
Я ориентируюсь не только на голос, я внимательно смотрю, есть ли поднятые
руки.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Технический регламент на табачную продукцию". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент на
табачную продукцию" разработан во исполнение плана мероприятий, направленных
в первую очередь на реализацию технического регламента Таможенного союза на
табачную продукцию, в целях приведения нормативной базы Российской Федерации
в соответствие с техническим регламентом Евразийского экономического союза.
Так, техническим регламентом Таможенного союза установлено, что до принятия
соответствующего международного договора производство, ввоз и обращение
некурительных табачных изделий на территориях государств - членов
Евразийского экономического союза осуществляются в соответствии с
национальными законодательствами. В связи с этим в предмет регулирования
законопроекта включена некурительная табачная продукция. Законопроектом
предусматривается установление в отношении такой продукции понятийного
аппарата, правил производства, обращения, требований к предупреждению о вреде
потребления некурительных табачных изделий и аналогичных требований к
сигаретам, правил предоставления отчёта о составе некурительных изделий, а
также правил и форм оценки соответствия некурительных табачных изделий.
Большая просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Александр Юрьевич Спиридонов.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассмотрев представленный
законопроект, Комитет по промышленности и торговле отмечает следующее.
Законопроектом вносятся изменения с целью приведения нормативно-правовой базы
Российской Федерации в сфере технического регулирования табачной продукции в
соответствие с техническим регламентом Таможенного союза и иными правовыми
актами Евразийского экономического союза.
Законопроект предусматривает установление обязательных требований к
некурительной табачной продукции, в том числе правил её идентификации,
оценки, производства и обращения. Также устанавливаются требования к
нанесению на упаковку специальных марок. Вводятся новые понятия в федеральный
закон № 268-ФЗ. Устанавливаются требования к ингредиентам, а также перечень
веществ, которые нельзя использовать при производстве. Предусматриваются
правила предоставления отчёта о составе и выделяемых веществах в Минздрав
России; комитет отмечает, что данное требование вводится в соответствии с
техническим регламентом и Рамочной конвенцией по борьбе против табака. Также
законопроект предусматривает установление требований к содержанию информации
для потребителей, в том числе запрет нанесения на потребительскую упаковку
информации, которая прямо или косвенно создаёт ложное впечатление о том, что
некурительное табачное изделие является менее вредным для здоровья, чем
курительное табачное изделие.
Комитет разделяет мнение Правового управления Аппарата Государственной Думы в
части того, что текст внесённого законопроекта нуждается в редакционной и
юридико-технической доработке.
С учётом сказанного Комитет по промышленности и торговле поддерживает
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Иван Иванович, вот, допустим, я читаю определение, которое здесь
есть: насвай - вид некурительного табачного изделия, предназначенный для
сосания и изготовленный из табака, извести и других ингредиентов. Насколько я
понимаю, именно насвай используют в том числе и в качестве какого-то вещества
наркотического или подобного, в общем-то, свойства. Ну, описать в законе -
это одно дело, но если его не запрещать, то что тогда получается,
легализация, да? Вот мы ему дали определение, теперь будут требования
какие-то регламентные, будет, наверное, требование как-то всё это дело
упорядочить или даже узаконить. А нужно ли это делать или, может быть, нам
сразу в этом же законе, что называется, какую-то красную черту провести под
подобными некурительными табачными изделиями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Вячеславович, это вам вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос. В законе есть
прямая запись о запрете оборота, производства насвая и снюса, поэтому здесь
мы в рамках понятийного аппарата больше для контролирующих органов даём
понятия и термины, для того чтобы в рамках контрольно-надзорной деятельности
было чёткое понимание применения своих функций как контрольно-надзорного,
надзирающего органа, не более того. А запись прямая, ещё раз говорю, о
запрете производства и оборота в законе есть, и она сохранена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лихачёв Виталий Викторович.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, у меня кнопка застряла, я Фаррахов Айрат Закиевич.
Могу задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Вячеславович, всё-таки ваш законопроект,
рассматриваемый в первом чтении, вводит достаточно серьёзные запреты и
ограничения. Я врач с большим стажем, заместительная терапия всегда была
эффективна для курильщиков с большим стажем. Вопрос: не приведёт ли ваша
законодательная инициатива к запрету на производство лекарственных
препаратов, пластырей, аэрозолей, жвачек типа "Никоретте"?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Айрат Закиевич, к этому законопроект не имеет никакого
отношения. Только то, что перечислено, мы приводим в соответствие в рамках
технического регламента, как вы понимаете. А на этот блок и на эту
номенклатуру продукции это никак не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я сам курил долго, поэтому знаю, что это такое. Первый вопрос: будут ли на
вот этих якобы менее опасных палочках зла предупредительные надписи и
картинки страшные, как они должны быть? Ведь рак будет точно так же, как и от
сигарет. И второй вопрос: будете ли вы контролировать? Сигареты не
контролируете, и "Philip Morris" производит для России третьесортные
сигареты, а для Америки - первосортные. Будете ли вы контролировать качество?
Есть разница в качестве между тем, что они продают за границей, и вот этой
помойкой, этими отходами, которые они продают у нас под тем же самым
названием.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Виталий Валентинович, спасибо большое за вопрос. Что касается
всех изображений, которые есть на обычных сигаретах, они также здесь будут
сохранены, на каждой упаковке, на каждой пачке они будут точно такими же,
подчёркиваю, как на табачных изделиях. Что касается контролирующего органа,
уполномоченного в части контроля органа, это Роспотребнадзор, весь
контрольно-надзорный функционал осуществляется в рамках полномочий
Роспотребнадзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Иван Вячеславович, я знаю, что в ходе подготовки
данного законопроекта у вас была другая формулировка, что касается включения
в состав вот этих табачных некурительных смесей различных составляющих, в
частности: запрещено включать в состав этих смесей все добавки, которые
улучшают вкусовые качества, ароматические свойства либо любым другим способом
улучшают их какие-то потребительские свойства. Вместо этого пошли по пути
публикации или фиксации списков определённых веществ, которые не подлежат
включению, среди них тоже есть ароматические, есть улучшающие вкусовые
качества, но они не охватывают весь уже существующий спектр, я уж не говорю о
потенциальном, который может образоваться в ближайшее время. Почему вот эта
формулировка, общая, универсальная, отвергнута сейчас, к первому чтению?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Действительно, так и
было, поэтому мы договорились о том, что... просто формулировка уже поздно
появилась. Мы ко второму чтению приведём всё в соответствие, как вы говорите,
чтобы она была более полной, широкой, чтобы туда всё входило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Вячеславович, Роспотребнадзор вместе с ФТС принимал серьёзные
меры, чтобы пресечь ввоз запрещённых смесей из-за рубежа, и говорили, что с
декабря 2019 года таких фактов не было зафиксировано. Однако в мае 2021 года
иркутской таможней выявлено 238 фактов незаконного ввоза насвая, более 220
килограммов - единичный случай. Правонарушителей привлекли к административной
ответственности, которая влечёт наказание для должностных лиц - штраф в
размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей. Это очень удобный способ избежать
строгого наказания.
Может быть, стоит проработать вопрос о борьбе с теневым рынком путём внесения
изменений в КоАП и Уголовный кодекс, потому что это вопрос жизни и здоровья в
том числе и наших детей. Вот какое у вас мнение по этому поводу?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. Мы, безусловно,
полностью поддерживаем ужесточение с точки зрения административной и,
возможно, даже уголовной ответственности. Я уже сказал, что мы запрещаем
оборот, производство, прямо об этом говорим, даём полную терминологию, чтобы
не было каких-то возможностей ухода от ответственности. Полностью
поддерживаем ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Колунов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Иван Вячеславович
Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
направлен на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств. Законопроект
предусматривает возможность предоставления земельных участков крестьянским
(фермерским) хозяйствам в аренду однократно без проведения торгов на срок до
пяти лет. При этом законопроектом предусматривается в том числе и запрет на
изменение целевого назначения получаемого земельного участка, а также прямой
запрет на передачу такого земельного участка третьему лицу.
Проектом закона также предусматривается, что с 1 марта 2025 года органы
местного самоуправления получат полномочия осуществлять пересчёт размеров
земельных долей, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в простую
правильную дробь. Это позволит производить начисления земельного налога в
отношении правообладателей таких долей.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников, первый заместитель
председателя Комитета по аграрным вопросам.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
внесён Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской
Федерации. Он решает сразу два важных вопроса.
Первый обусловлен необходимостью поддержки граждан и крестьянских
(фермерских) хозяйств как субъектов малых форм хозяйствования, важно
отметить, что это преимущественно семейные хозяйства, законопроект упрощает
их доступ к земельным ресурсам. Строго говоря, законопроект обеспечивает
возможность предоставления им земельных участков из земель сельхозназначения,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на
срок до пяти лет для осуществления деятельности, причём принципиально без
проведения торгов.
Второй вопрос касается завершения работы по определению размеров земельных
долей в виде простой правильной дроби. Мы эту работу начали в прошлом созыве,
сейчас мы должны её продолжить, и законопроект даёт ещё три года, чтобы
определиться и определить эти пропорции. А если этого не случится, то с 1
марта 2025 года доли будут переоформляться в простую правильную дробь
органами местного самоуправления.
Конечно, некоторые положения законопроекта, на наш взгляд, могут быть
улучшены. Так, мы видим потенциал развития норм, регулирующих право
крестьянских (фермерских) хозяйств получить земельный участок без торгов. Мы
должны постараться ко второму чтению выработать единую позицию с
заинтересованными органами государственной власти и пересмотреть принцип
однократности применения этого льготного порядка. Об этом нас просит всё
фермерское сообщество, и мы убеждены, что это станет стимулом к эффективному
развитию таких хозяйств.
Уважаемые коллеги, в связи с этим Комитет по аграрным вопросам законопроект
поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.
Иван Вячеславович, спасибо большое.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 89 и
90 Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель
Архангельского областного Собрания депутатов Георгий Николаевич Губанов.
ГУБАНОВ Г. Н., представитель Архангельского областного Собрания депутатов.
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект
разработан Архангельским областным Собранием депутатов, внесён в
Государственную Думу 24 февраля 2022 года. Проект закона разработан в целях
предоставления равных прав гражданам Российской Федерации, направлен на
обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования
несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания нуждающимся в
материальной поддержке.
Поясню, чем вызвана разработка этой законодательной инициативы. Пунктом 1
статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность
супругов по взаимному содержанию. В случае отказа супругов материально
поддерживать друг друга и отсутствия соглашения между супругами об уплате
алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от
другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет только
жена в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего
ребёнка. Особо акцентирую внимание на том, что об отце ребёнка не сказано ни
слова, даже если имеется острая необходимость.
В абзаце третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства
при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" отмечено, что "в
случае, если уход за общим ребёнком супругов до достижения им возраста трёх
лет осуществляется отцом ребёнка, а мать ребёнка устранилась от его
воспитания и содержания, исходя из аналогии закона (статья 5 СК РФ) указанный
супруг (бывший супруг) вправе обратиться в суд с иском к супруге (бывшей
супруге) о предоставлении содержания до достижения ребёнком возраста трёх
лет".
На основании изложенного в законопроекте предлагается внести изменения в
статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации, указав, что супруг
(бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребёнком, в течение трёх лет со
дня рождения общего ребёнка имеет право требовать предоставления алиментов в
судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого
средствами, в случае отказа от материальной поддержки и отсутствия соглашения
между супругами об уплате алиментов.
На сегодня у меня всё, уважаемые коллеги. Прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Георгий Николаевич
был 16 июня на заседании нашего комитета, где мы поддержали разработанный
нашими архангельскими коллегами законопроект. Собственно, приводилась та же
аргументация.
Дополню ещё, что Комитет Совета Федерации по конституционному
законодательству и госстроительству поддержал законопроект, правительство
поддержало законопроект. Из 74 отзывов из субъектов Федерации 26 -
положительные от органов законодательной власти, 48 - также положительные от
органов исполнительной власти.
Ну и очень коротко - три основных аргумента. Первое, понятно, это
Конституция, в статье 19 которой, части 2 и 3, гарантируется равенство мужчин
и женщин. Но мне кажется, до определённого времени мы здорово не задумывались
о том, что у нас мужчины таким правом не наделены, потому что состояние
общественной морали было таково, что вообще вопрос о том, что женщина будет
пренебрегать своими обязанностями, забудет, что она мать, и перестанет
воспитывать своих детей, в обществе не стоял. И как бы скептически ни
относились к тому, что было 30 лет назад - были общественные институты в виде
общественного мнения, парткомов, профкомов и так далее, - сегодняшние
общественные институты действуют ровно наоборот. Вот специально посмотрела
воскресную программу на "НТВ": воскресный вечер - ну, простите, вот эти...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Раиса Васильевна, вы у нас председательствуете сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, пожалуйста, продолжайте.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Мне очень хотелось бы, чтобы у нас была государственная политика, в том числе
информационная политика, по защите семьи, тогда не было бы необходимости
принимать подобного рода законы.
Приведённая вами сегодня судебная статистика, к сожалению (и мы высказали это
замечание), базируется только на основании судебной практики одного региона -
Владимирской области, и то восьмилетней давности: данные с 2014 по 2016 год.
Динамика такая очень неутешительная: в пользу проживания ребёнка с отцом
динамика идёт в сторону увеличения - с 43 процентов до 59 процентов, а вот в
пользу матери, напротив, в сторону уменьшения - с 57 процентов до 41
процента. Дети всё чаще желают остаться с отцом, и суды принимают решение в
пользу отца. Конечно, это заставляет не просто задуматься, и то, что наши
коллеги вышли с этим законопроектом, конечно, это тоже не случайно.
Мы много раз обращались к вопросу совершенствования алиментного
законодательства - 13 раз за последние десять лет. И действительно, улучшения
есть и вообще по самой теме сбора алиментов. Но мне кажется, что этот
законопроект не просто, так сказать, юридический, этот законопроект вообще о
состоянии общественной морали, нравственности, но, повторяю, конечно, вы
правы, Раиса Васильевна, это предмет другого закона, только если мы об этом
говорить вслух не будем, то вынуждены будем вот таким образом реагировать на
подобные явления в обществе.
Комитет поддерживает законопроект, поскольку он действительно юридически
восстанавливает право на конституционное равенство мужчин с точки зрения их
права на получение алиментов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, всё ясно.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо депутатам Архангельского областного Собрания депутатов. Спасибо,
коллеги.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ольга Михайловна
Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" (в части создания учебно-производственных комплексов в
структуре образовательных организаций среднего профессионального
образования).
Коллеги, данным законопроектом решается три основные задачи. Первая - это
трудоустройство молодых людей, которые обучаются в учреждениях СПО. Вторая -
это подготовка специалистов совершенно нового образца для реального сектора
экономики, специалистов, которые уже на практике поработали во время учёбы. И
третья важная задача - это укрепление материально-технической базы наших
колледжей и техникумов.
Коллеги, что мы предлагаем? Норма очень простая. Мы предлагаем дать
возможность учреждениям среднего профессионального образования создавать
учебно-производственные комплексы, где студенты будут не просто проходить
учебную и производственную практику, а получат первое место трудоустройства.
И это очень важный практический элемент трудоустройства молодых людей, потому
что, как ни ходи вокруг да около, мы знаем, что, когда молодой человек
выпускается, приходит трудоустраиваться, ему говорят: а трудовой опыт,
трудовой стаж? Как получить трудовой стаж, если человек после студенческой
скамьи?
Путём создания таких учебно-производственных комплексов мы позволяем
учреждению уже принимать на работу студента, и молодой человек выпускается не
только с дипломом, но и с трудовой книжкой. И это, конечно, такая очень
хорошая мера поддержки для самих ребят, потому что, вы знаете, когда мы
обсуждали этот законопроект, один из наших коллег во время "круглого стола"
сказал: "А вы знаете, какая самая употребляемая фраза среди молодёжи, когда
речь идёт о трудоустройстве? Свободная касса". Ну то есть молодые люди идут
работать и подрабатывать туда, где их берут. А было бы правильно, чтобы
ребята сразу работали по профессии, но такую возможность мы должны для них
создать. И вот учебно-производственные комплексы дадут такую возможность.
Более того, те средства, которые будут заработаны, могут быть направлены (мы,
авторы законопроекта, это предлагаем) только на развитие непосредственно
этого комплекса либо образовательного учреждения. Таким образом, мы работаем
на укрепление материально-технической базы. Ведь мы все, когда посещаем
техникумы, колледжи, видим, как выглядит материально-техническая база, и
давайте согласимся, что, конечно же, её нужно укреплять. Безусловно, на это
выделяются и федеральные деньги в рамках проекта "Профессионалитет", но когда
у учреждения будет возможность ещё что-то закупать дополнительно, заработав
для этого деньги, - это хорошая мера поддержки. Ну, возьмём, допустим,
специалистов по ремонту автомобилей, по ремонту и обслуживанию. Если вы
зайдёте в техникум или колледж, который есть у вас, в вашем округе, то
увидите, что зачастую используются машины, которые уже, в общем-то, и по
дорогам нашим не ездят, - автомобиль ведь нужно закупить, чтобы студенты
учились. Ремонт бытовой техники - я недавно заходила в один из таких
колледжей. Ну какая там бытовая техника - то, что уже не нужно и чем уже
никто не пользуется. Конечно, нужно дать возможность техникумам обновлять вот
эти производственные мощности, которые используются в образовательном
процессе. Такая возможность появляется.
Коллеги, мы хотим вас попросить поддержать данный законопроект и считаем, что
он действительно направлен на реальное трудоустройство молодых людей. У нас
сегодня 3,5 миллиона ребят обучается в техникумах и колледжах, и, кстати, эта
инициатива как раз пришла к нам из самих учреждений среднего
профессионального образования, как раз директора этих учреждений к нам
обратились и попросили такую возможность им предоставить.
Ну вот представим, студенты, которые занимаются деревообработкой, создают уже
работы, которые действительно могут быть проданы, которые действительно
востребованы на рынке, но сейчас такой легальной, законной возможности нет.
Те товары и услуги, которые студенты уже могут производить и оказывать в
результате практики, сегодня каким-то образом реализовать невозможно, даже
любую скамейку, которую произвели студенты, нужно утилизировать, ей нельзя
дать дальше ход, применение. А студенты абсолютно точно создают у нас
универсальные и невероятно красивые работы. Вот недавно только у нас была
выставка в Государственной Думе, вы все видели студенческие работы, они не
просто имеют материальную ценность, это действительно произведения искусства.
И конечно, они должны находить своё применение не только в выставочном
аспекте, но и практическое применение. Вот данной нормой мы все эти вопросы
урегулируем и просим вас поддержать.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Александрович Вассерман.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, лет 55 назад класс, где я учился, несколько месяцев подряд
проводил по несколько часов в неделю на производственной практике в
телетайпном зале одесского Главпочтамта. Первый заработанный там рубль (это
примерно как нынешняя тысяча) я потратил на подарок маме, а ещё лет через
шесть, когда стал осваивать экзотическую в те времена профессию программиста,
мне изрядно помог полученный навык работы на клавиатуре. Сейчас
учебно-производственные комплексы остались только при организациях среднего
профессионального образования, мол, тем, кто работает головой, умелые руки ни
к чему, а вот мой личный опыт показал, что умелые руки не помеха, а подспорье
голове. Конечно, голова должна идти впереди рук, но всё равно не зря в школе,
когда я учился, уроки труда - от шитья до электромонтажа и работы на станках
- были обязательны для всех.
Понятно, что учебное производство далеко не дешёво даже в нынешних
ограниченных пределах. Ну, госбюджет у нас нынче профицитный, в основном
благодаря попытке самоизоляции Европейского союза от Российской Федерации по
настоянию соединённых государств Америки. Вообще, в состоянии системного
кризиса управленческие решения приводят к результатам, которые противоположны
тому, на что надеялись, но нельзя же надеяться только на чужие ошибки, самим
надо не плошать.
На уже упомянутом "круглом столе", где обсуждалось нынешнее положение
отечественных учебно-производственных комплексов, говорили об опыте Антона
Семёновича Макаренко. Ему приходилось воспитывать беспризорных и даже
малолетних преступников. Мягко говоря, это далеко не лучшие учащиеся, но он с
ними справлялся так успешно, что его вытолкали из системы просвещения: на его
фоне слишком много других педагогов выглядело весьма скромно. Ему пришлось
перейти в систему внутренних дел, но в обоих ведомствах возглавляемые им
колонии быстро достигали не просто самоокупаемости, но и зарабатывали всё,
что нужно для стремительного развития. И это достигнуто не только благодаря
воспитанным, привитым под руководством Макаренко дисциплине и навыку
взаимодействия, но и благодаря освоению современнейших тогда
сельскохозяйственных и промышленных технологий. Производственное обучение
вообще должно опираться именно на самые передовые технологии просто потому,
что к моменту, когда учащиеся перейдут на дальнейшую работу, эти технологии
станут уже обычными.
На эту сторону нашего педагогического опыта и опирается законопроект.
Изделия, создаваемые учениками, не должны превращаться в экспонаты школьных
музеев, тем более попадать на свалку, а должны быть востребованы, чтобы,
во-первых, сами ученики видели, что работают хорошо, во-вторых, чтобы выручка
от их продажи обеспечивала вот это самое непрерывное совершенствование самих
учебно-производственных комплексов. Понятно, что такой формат действительно
упростит дальнейшее трудоустройство выпускников, поскольку их наниматели
смогут ознакомиться с реальными результатами уже состоявшейся деятельности.
За это всё Комитет по просвещению и поддерживает законопроект, и мы надеемся,
что препятствий к его принятию нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, Ольга Михайловна и Анатолий Александрович
достаточно ярко обосновали суть и необходимость данной законодательной
инициативы, но у меня вопрос следующий: будут ли эти доходы облагаться
налогом в рамках действующего Налогового кодекса? Это первое. И второе: будет
ли для прозрачности учебными заведениями предоставляться налоговая
отчётность? В отсутствие таковой, я думаю, мы можем создать новые офшоры
внутри страны, которыми будут пользоваться коммерческие структуры, создавая
совместные предприятия.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВАССЕРМАН А. А. Насколько я понимаю, речи о совместных предприятиях в данном
случае нет. Это именно учебно-производственные комплексы самих организаций
среднего профессионального образования. Что же касается налогообложения, то,
к стыду своему, я не помню, какие вообще режимы налогообложения учебной
деятельности применяются, но, по идее, тут должно быть примерно то же
налогообложение, что и, скажем, за услуги вроде платного продлённого дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Вячеслав Михайлович, спасибо вам за вопрос. Действительно,
этот вопрос, который касается налогообложения, мы рассматривали, справедливый
вопрос. Если образовательное учреждение зарабатывает больше 10 процентов -
вы, наверное, об этом речь ведёте, - то нулевое налогообложение может быть
отменено. Но, во-первых, нужно посмотреть, какой будет доход от такой
деятельности, во-вторых, мы считаем, что нужно оставить нулевое
налогообложение для образовательных учреждений даже в случае, если доход
будет выше. Норма о практическом трудоустройстве молодых людей, которую мы
предлагаем, действительно уникальная, найден такой правильный подход, до
этого момента мы никак не могли вот на такую норму выйти, и здесь, конечно,
нам с теми, кто регулирует вот эту налоговую норму, нужно будет дальше, ко
второму чтению работать в этом плане, мы это и предлагали.
Что касается офшоров, о которых вы говорили. Тоже понимаем, о каком риске вы
говорите, но, коллеги, всё-таки нам нужно начать относиться с доверием к
людям, которые работают в наших образовательных организациях, - ну что мы всё
время пытаемся их... Доверяем им образование, вообще жизни наших детей - и
всё время хотим где-то найти подвох, каким образом они там смогут выкрутиться
и как-то где-то нарушить. Здесь мы исходим из того, что это структурное
подразделение внутри образовательной организации и оно будет как раз
находиться под очень строгим контролем этой же организации, это не новое
юрлицо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос Ольге Михайловне.
Если это действительно будет структурное подразделение учреждения, допустим
техникума, то нужно будет трудоустраивать в техникум, соответственно, в штат.
Так вот вопрос: это обязательно для техникума будет, то есть всех студентов
нужно будет трудоустроить - 100, 200 студентов, - либо у руководства
техникума будет право устроить тех студентов, которые, ну, действительно
хорошо работают или у них есть желание? Сейчас директорам учреждений СПО уже
выдали такие показатели, что они обязаны чуть ли не всех своих студентов
трудоустраивать - вне техникума, я имею в виду, - а если студенты плохо
трудоустраиваются, то будут санкции какие-то применяться к этим директорам
колледжей и техникумов. Вот, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Сергей Дмитриевич, вопрос понятен.
Конечно же, это добровольное трудоустройство. Речь не идёт о том, что все
студенты обязаны будут участвовать в деятельности такого структурного
подразделения и все должны быть трудоустроены, нет, конечно. Безусловно, это
по желанию. Более того, это и для колледжа и техникума по желанию, то есть мы
даём возможность, это не обязательная норма, они не обязаны создавать такие
комплексы. Вот, допустим, Губернаторский аграрный колледж, который как раз
обратился к нам, и вёл эту тему, и помогал нам детально в ней разбираться,
уже готов создать такой комплекс. А некоторые учреждения СПО, с которыми мы
общались, ещё не готовы, или, допустим, в их деятельности нет никакой
практической установки. Мы никак не предполагали, что, к примеру, колледжи,
которые готовят педагогов, тоже заинтересуются такими комплексами, -
оказывается, у них есть практический интерес, потому что студенты занимаются
образовательной деятельностью, допустим проводят какие-то досуговые
мероприятия для детей в городе, в муниципалитете. К этому привлекают
студентов педагогических колледжей и даже готовы оплатить эту работу, но
сегодня колледж легальным путём никак не может это сделать. А если будет
создано такое подразделение, то студенты-педагоги абсолютно точно уже смогут
получать какие-то практические навыки, у них будет первое место
трудоустройства. Здесь всё на добровольных началах, на добровольной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам.
В тексте законопроекта закрепляется необходимость для образовательных
организаций содействовать трудоустройству обучающихся и выпускников. Может
быть, ко второму чтению добавить, в каких формах это содействие может быть
оказано? Ведь это очень важно, содействие содействию рознь. Допустим, помощь
в составлении резюме и временное трудоустройство, например, в таких
комплексах - это совершенно разные формы поддержки по степени важности.
КАЗАКОВА О. М. Да, Ольга Николаевна, мы этот вопрос тоже обсуждали. Вы
абсолютно правы. Ко второму чтению мы будем эту норму дорабатывать, уточнять
её. Мы не можем обязать колледжи и техникумы заниматься непрофильной
деятельностью, а содействие занятости - это всё-таки тоже профессиональная
деятельность, этим занимаются центры занятости и так далее. Мы должны
посмотреть, что они смогут делать в рамках своих полномочий. Если у вас будут
предложения ко второму чтению, мы вас приглашаем к этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Михайловна, всё-таки хотелось бы уточнить
юридическую форму таких структурных подразделений: будет ли это в структуре
учреждения как такового либо учреждение будет учреждать, прошу прощения за
повторение, некую организацию, которая сможет как получать прибыль, так и
нести убытки, за которые тоже кому-то придётся отвечать? Какие-нибудь
понятные формы есть, предполагаются?
КАЗАКОВА О. М. Анатолий Александрович тоже хочет ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ВАССЕРМАН А. А. Сейчас такие производственные подразделения, по сути, уже
есть, все эти учебно-производственные мастерские уже существуют,
соответственно, их юридическая форма никоим образом не меняется. По сути,
единственное, что меняется, - это добавляются возможность централизованной
продажи учебной продукции и возможность зачисления учащихся в штат этих
подразделений, но правовая форма самих подразделений от этого не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Утяшева Римма Амировна.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ольге Михайловне.
Уважаемая Ольга Михайловна, с какого курса смогут приступать к работе
учащиеся, когда им будет выписываться трудовая книжка и какая будет
специальность, смогут ли они получать зарплату или это будет стипендия?
КАЗАКОВА О. М. Уважаемая Римма Амировна, да, это будет зарплата и это будет
трудовая книжка, в трудовой книжке будет запись: название структурного
подразделения - учебно-производственный комплекс, он даже может иметь
какое-то название - и дальше будет указано, какого колледжа или техникума.
Это будет прямо трудовая книжка, и зарплата будет, будет составляться
трудовой договор.
Какой курс? Конечно, мы предполагаем, что это третий, четвёртый курс, там,
где уже практика более активная. Но опять же в зависимости от специальности,
которую ребята получают, - где-то могут и первокурсники, и второкурсники тоже
работать. Это может обсуждаться, это будет право организации - определить. И
конечно же, должно быть соответствие Трудовому кодексу, всем нормам, которые
касаются детского труда, это ребята 14-16 лет, конечно, все эти нормы должны
соблюдаться. И в рамках трудового законодательства мы будем двигаться в этом
процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Михайловна, я много лет тружусь в макаренковском движении, и
у меня вопрос вот какой: а почему мы ограничиваемся только средним
профессиональным образованием? Я знаю вузы, которые успешно реализуют работу
студентов, студенты учатся работать, в том числе и руками, и зарабатывать
себе, что называется, на жизнь. Я знаю школы в рамках макаренковского
движения, особенно сельские, которые делают примерно то же самое. Что вы
думаете по поводу того, чтобы такие же права дать и другим образовательным
организациям?
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Олег Николаевич, абсолютно хорошая норма, та, о
которой вы говорите, понятно, что труд... Знаете, как молодёжь говорит: "Труд
- крут!" И это правильно. И мы с вами понимаем, что трудовое воспитание - это
самая надёжная защита для человека в жизни. В вузах просто уже есть эта
норма. У нас среди авторов Александр Мажуга, он работал над этой нормой, но
если у вас есть какие-то предложения, то давайте ко второму чтению смотреть,
что ещё не учтено. Просто в вузах это уже работает, а в ссузах этого не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, в продолжение вопроса моего коллеги Олега Николаевича.
Совершенно недавно была в многофункциональном центре "Созвездие", город
Красногорск, причём центр для детей-инвалидов, где на базе старших классов
созданы автомастерские, кулинарное производство и прочее, но, к сожалению,
такого права, о котором вы сейчас говорите, у этого многофункционального
образовательного учреждения нет. Поэтому как вы отнесётесь к тому, если и
Олег Николаевич, и я всё-таки внесём поправки в ваш законопроект? Это не
изменит концепцию закона, но в любом случае мы выйдем за рамки среднего
профессионального образования, если это будут вот такого рода
многофункциональные центры или образовательные учреждения в виде школ, где
работают старшеклассники. Я думаю, что это будет только на пользу.
КАЗАКОВА О. М. Нина Александровна, по поводу старшеклассников тоже хорошая
норма, она, наверное, не в рамках именно этого законопроекта. А вообще, о
трудовом воспитании нам нужно отдельно подумать, каким образом в школах это
можно создавать, потому что где-то это работает. Вот в сельских школах мы
бываем - там это работает, и хорошо работает. И где-то предприятия
включаются, которые есть в населённом пункте, они эту тему ведут. У нас даже
есть предприятия, сельхозпредприятия, которые выходили с предложением, они
даже готовы вообще финансировать такие кластеры и готовить школьников, чтобы
они сразу уже привыкали к труду и были готовы работать на тех предприятиях,
которые есть. Но я думаю, что это тема для отдельного обсуждения. Предложение
очень хорошее, поэтому давайте вместе с вами вокруг этой темы объединимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВАССЕРМАН А. А. Если можно, небольшое дополнение. Я был недавно в своём
округе в одной школе для детей со сложностями развития, так вот там в порядке
производственной практики они собирают из старых запчастей мотоциклы
классических образцов, причём ухитряются собрать их вполне работоспособными,
но пока не очень понятно, что дальше с этими мотоциклами делать. Так что, я
думаю, этот пример тоже в тему, и, наверное, при доработке ко второму чтению
мы постараемся как-то сообразить, как вписать в закон все формы трудовой
подготовки для всех средних учебных заведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я убеждён,
что законопроект надо поддержать и по возможности расширить. Вот мои
аргументы.
Во-первых, я совершенно солидарен с Анатолием Александровичем по поводу того,
что умение работать руками такое же важное, как умение работать головой, тем
более когда речь идёт о современных высококвалифицированных рабочих
профессиях - работать приходится тем и другим одновременно.
Во-вторых, я хочу напомнить, что соединение образования с производительным
трудом - это одна из любимых идей социалистов разных эпох: от Томаса Мора до
Карла Маркса. И конечно, Макаренко Антон Семёнович, человек, который входит в
пятёрку самых выдающихся педагогов ХХ века и опыт которого, к сожалению, был
во многом забыт, проводил эту идею, причём он не любил понятие трудового
воспитания, он предпочитал понятие "производственное воспитание", имея в виду
именно то, что это производственное воспитание должно базироваться на самых
современных технологиях, как и было у его колонистов.
В-третьих, уважаемые коллеги, этот законопроект действительно важен с точки
зрения будущего трудоустройства. К сожалению, современный капитализм крайне
жёстко эксплуатирует молодёжь - вот то, что я наблюдаю на примере достаточно
близких мне людей. Мы видим, как различные организации охотно берут якобы на
практику, без заработной платы, молодых ребят, говорят: да, ты нам нужен, всё
хорошо, но вот трудоустроить тебя не можем, - проходит несколько месяцев,
человек разочаровывается и идёт искать другое место работы. От всех требуют,
чтобы был сразу опыт работы, когда опыта работы, официального по крайней
мере, ещё быть не может. Поэтому трудовая книжка - важный фактор
трудоустройства в современном обществе, без сомнений.
Кстати, по данным Татьяны Алексеевны Голиковой, правда, нескольколетней
давности, не знаю, насколько они сейчас изменились, 40 процентов всех
безработных в России - это люди моложе 35 лет. Впрочем, мы здесь
неоригинальны: большинство безработных в странах с развитой рыночной
экономикой - это либо молодые люди, либо люди предпенсионного возраста.
Пользуясь случаем, хочу сказать, что, конечно, работа никак не мешает
студенту получать стипендию, не должна мешать, хотя бы по одной простой
причине: современная расчётная стипендия студента среднего специального
учебного заведения - порядка 5 процентов прожиточного минимума, тогда как в
советский период тот, кто учился в техникуме, получал 40 процентов
прожиточного минимума, а тот, кто учился в ПТУ, - даже 80 процентов, так как
считалось, что там учатся дети из малообеспеченных семей и их нужно всячески
поддерживать.
Ну и последнее, коллеги. Я предлагаю всерьёз подумать над расширением этого
законопроекта, потому что мы знаем, повторяю, о крайне положительном опыте
довольно большого количества школ, особенно сельских. Я знаю о крайне
положительном опыте применения такой системы в детских домах, я знаю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. ...я знаю о крайне положительном опыте подобного рода работы в
детских домах, из которых ребята выходили фактически со специальностью, а не
беспомощными, как, увы, иногда выходят даже из семей, хотя мы, конечно, за
то, чтобы было семейное воспитание.
Просим рассмотреть возможность расширения законопроекта ко второму чтению, а
сейчас просим поддержать в первом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект внесён в Государственную Думу ещё весной, и, конечно, мы
сегодня, приближаясь к финалу, слышим от зала безусловную поддержку. Я
напомню, что у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в народной программе отдельное внимание
уделено развитию среднего профессионального образования. Наверное, всё-таки
обращусь к коллегам, которые сегодня настаивают на расширении действия
закона, на включении туда системы и школьного образования, и высшего
образования: давайте себе честно признаемся, что сегодня система
профессионального образования наименее отрегулирована и в наименьшей степени
поддерживается, и поэтому вот здесь фокус внимания именно на СПО надо
держать.
Являясь руководителем рабочей группы по вопросам среднего профессионального
образования, скажу, что мы изучили опыт наших субъектов и, конечно, сегодня
опыт разнообразный. И сегодня (о чём говорила Ольга Михайловна) очень большое
количество учреждений СПО, которые имеют очень низкий уровень
материально-технической базы, но в то же время - есть огромный контраст -
есть учебные заведения, которые упакованы по последнему слову. И наша задача,
раз мы создаём единую образовательную среду, - это, конечно,
стандартизировать эти подходы и дать возможность нашим учебным заведениям
где-то и зарабатывать.
Сегодня говорили о системе общего образования. Я знаю, что коллеги, вот Юлия
Оглоблина, готовят законопроект также по агроклассам, то есть это как раз был
бы ответ на вопрос о возможности включения в эту систему школ. Ещё один
момент, о котором не упоминали сегодня, - это возможность использовать
продукцию наших средних профессиональных образовательных организаций, что
называется, на практике, например для школьных столовых. Обеспечивать школы
своей сельхозпродукцией могли бы помочь те же самые сельхозколледжи, училища,
которые сегодня расположены в сельской местности.
Поэтому, безусловно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. Более
того, мы разослали законопроект после первого чтения в комитете нашим
коллегам - членам рабочей группы для обратной связи, получили только
положительные отзывы, потому что это очень давно ожидаемый законопроект.
Действительно, давая сегодня, прямо скажем, удочку нашим средним
профессиональным образовательным организациям, мы тем самым даём им
возможность и подтянуть материально-техническую базу, и где-то помочь с
увеличением заработной платы, и реализовать свою продукцию, а самое главное,
даём нашим студентам возможность воочию увидеть результаты своего труда. И
конечно, здесь немаловажно, об этом Ольга Михайловна говорила, что сегодня
большинство колледжей уже находятся на таком низком старте, готовы приступать
к этой деятельности.
А что касается вопросов, которые задавали по поводу юридического статуса и по
таким узким моментам, то, если обратите внимание, в тексте законопроекта
указано, что положение об учебно-производственном комплексе утверждается
федеральным органом исполнительной власти. Поэтому мы от Министерства
просвещения Российской Федерации ждём это самое положение, будем его
рассматривать уже в пакете с этим законопроектом.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.6.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в статью 19.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и установить ответственность именно за
нарушение положений Федерального закона "О государственном контроле (надзоре)
и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Дело в том, что в настоящее время кодексом предусмотрена ответственность лишь
за нарушение процедур контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным
законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вот этими изменениями предлагается дополнить кодекс также ответственностью за
нарушение процедур нашего нового закона - закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который был
принят в 2020 году.
В связи с этим статью 19.6-1 предлагается дополнить, установив
административную ответственность за несоблюдение контролирующими лицами
требований законодательства, выразившееся в проведении контрольных
(надзорных) мероприятий при отсутствии оснований для их проведения, в
нарушении сроков их проведения, в отсутствии согласования внеплановых
контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры, в привлечении к
контрольным (надзорным) мероприятиям неаккредитованных юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей или неаттестованных граждан в качестве
экспертов, а также в проведении контрольных (надзорных) мероприятий, не
включённых в ежегодный план проверок.
Кроме этого, предлагается установить ответственность за повторное совершение
указанных деяний либо грубое нарушение требований законодательства,
выразившееся в проведении планового или внепланового контрольного
(надзорного) мероприятия без приказа руководителя контролирующего органа либо
его заместителя или в непредоставлении акта о контрольных (надзорных)
мероприятиях.
Ну и предлагается установить ответственность за несоблюдение должностными
лицами требований законодательства, выразившееся в невнесении в реестр
информации о профилактическом, контрольном мероприятии, либо в нарушении два
раза и более в течение одного года сроков внесения информации о таких
мероприятиях, либо во внесении два раза и более в течение одного года
неполной или недостоверной информации в реестр о данных мероприятиях. Хотел
бы отметить, что внесение указанной информации в единый реестр обеспечит
соблюдение прав предпринимателей на информирование и досудебное обжалование
действий контрольных (надзорных) органов. И вот эта обязанность, как я уже
говорил, - о внесении информации о проверочных мероприятиях в единый реестр -
предусмотрена частью 4 статьи 19 федерального закона о государственном и
муниципальном контроле в Российской Федерации.
Прошу Государственную Думу поддержать данный законопроект и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Александровича Петрова.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
достаточно своеобразен и необычен, так как он устанавливает ответственность
не тех, кого проверяют, а тех, кто проверяет. Комитет внимательно рассмотрел
данный законопроект и считает, что он актуален и необходим, так как направлен
на предотвращение, предупреждение тех отрицательных последствий, которые
могут наступать для предпринимателей и для государственного управления в
целом.
На законопроект поступили отзывы, в которых высказан ряд замечаний. В
частности, Правовое управление высказывает предложения о включении в перечень
должностных лиц, которые несут данный вид ответственности, должностных лиц
государственных корпораций. Ну, видимо, над этим предложением стоит
поработать ко второму чтению, внимательно всё проанализировать, потому что
могут возникать некоторые, скажем так, технические сложности в реализации
этой идеи.
Также законопроект нуждается в юридико-технической, правовой доработке, что
будет сделано также ко второму чтению.
В целом, подводя итог, можно сказать, что Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Юрий Александрович, законопроект действительно важный, но есть два вопроса.
Первый. Скажите, будет ли вот этот единый реестр, который будет создан,
общедоступным, то есть смогут обычные граждане или, например, мы, как
депутаты, посмотреть, кого сколько проверяли в течение года?
И второй вопрос. Я правильно понимаю, что, принимая закон, мы не
устанавливаем обязательность его исполнения? Там есть отсылка к тому, что
обязанность исполнения устанавливается местным законодательством,
муниципальным, то есть регионы могут не согласиться и не принять
соответствующие законодательные акты.
ПЕТРОВ Ю. А. Ну, по первому вопросу. Я думаю, что данный реестр будет
открытым, любой сможет в нём, так сказать, найти соответствующие сведения.
Это первое.
Второе. Всё-таки законодательство муниципалитетов не должно противоречить
тому, что будет принято федеральным законом, то есть в рамках норм, которые
приняты законом, естественно, могут быть какие-то, так сказать, отклонения,
но это не должно затрагивать суть тех изменений, которые установлены в
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, чем вносимые изменения
отличаются от действующей редакции? Вот несколько раз перечитал - если
честно, практически одно и то же, даже санкции одни и те же, и реестр, о
котором мы говорим, создан, вернее, должен был быть создан уже давным-давно,
он уже предусмотрен частью 3. В чём принципиальное отличие изменений в эту
статью? Это первое.
И второй момент. Чиновников предполагается наказывать за излишнее рвение,
скажем так, или за проведение проверок под различными предлогами,
несогласованными и тому подобное. А можно ли предусмотреть административную
ответственность за то, что чиновники не выполняют своих прямых обязанностей и
не проводят соответствующие проверки, когда для этого есть, естественно, все
причины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы ещё раз отметить, что данный законопроект
направлен на установление ответственности в соответствии именно с новым
федеральным законом, тем, который мы приняли только в 2020 году, о
государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации. Там
установлены новые положения, новые требования для проведения проверок и
ведения единого реестра, который является в данный момент преемником единого
реестра проверок. И фактически при этом единый реестр проверок остаётся как
бы подсистемой вот этого общего единого реестра, куда будет стекаться вся
информация, в том числе этот реестр будет использоваться для согласования вот
этих проверок с прокуратурой. И в том числе данным законопроектом
предусмотрено, что в реестре создастся единая модель данных, которая будет
использоваться для автоматического формирования аналитики и в том числе для
принятия управленческих решений, ну а прежде всего это, конечно, для
предпринимателей, которые будут видеть в реальном времени, когда будет
проверка, согласована она с прокуратурой или нет. И кроме того, результаты
вот этой проверки также должны будут потом выкладывать в реестр. Вот в этом
отличие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Натальи
Васильевны Костенко.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый
законопроект помогает решить очень актуальную проблему в текущей ситуации, в
которой оказалась наша страна в связи с введением жёстких западных санкций.
Все мы понимаем: в каких бы отраслях против нас ни вводили ограничения,
самыми болезненными для нас и для наших граждан будут ограничения, связанные
со сферой фармацевтики и с поставками лекарств. Поэтому решение вопроса
ускоренного импортозамещения именно в этой сфере наиболее актуально сегодня.
К счастью для нас, сейчас по многим изобретениям в сфере лекарственных
средств заканчивают действовать патенты иностранных фармакологических
компаний. Для справки, срок действия патента - это срок, в который действует
правовая охрана изобретения, и, соответственно, никто не может использовать
такое решение, производить продукцию или выводить её на рынок. Для
изобретений этот срок составляет 20 лет, как только срок истекает, считается,
что изобретение перешло в общественное достояние и его могут использовать все
заинтересованные лица без разрешения патентообладателя и без выплаты ему
соответствующего вознаграждения. И это значит, что наши предприятия могут
воспользоваться этим окном возможностей, чтобы разработать дженерики, или
биоаналоги, по целому ряду важных заболеваний. Однако иностранные компании
сейчас начинают препятствовать свободному доступу к этой важной информации
наших компаний, оформляя так называемые дополнительные патенты.
Возможность получения дополнительного патента нашим законодательством
предусмотрена для изобретений, относящихся к такому продукту, как
лекарственное средство, пестицид или агрохимикат. Дополнительный патент
выдаётся в случае, если для применения изобретения требуется получение
специального разрешения. Чаще всего такие случаи происходят как раз в сфере
фармакологии, когда компания разрабатывает препарат, патентует его и только
потом приступает к получению разрешения на выпуск лекарственного препарата. И
этот патент фактически продлевает срок правовой охраны изобретения и не
позволяет его использовать другим лицам. Срок, на который может быть выдан
дополнительный патент, связан с тем, как долго правообладатель получал
разрешение, но не может превышать пяти лет.
Согласно официальной статистике, в 2021 году на продление срока действия
исключительного права на изобретения было подано 110 заявок. Для сравнения:
за предыдущие пять лет примерно такое же количество заявок было подано, то
есть это такой быстроразвивающийся процесс. И сейчас большинство
правообладателей, безусловно, заинтересовано в таком продлении, поскольку
продолжение как раз патентной охраны сохраняет за ними возможность
монопольного использования запатентованных лекарственных препаратов. А все
другие производители, например дженериковые фармакологические компании,
утрачивают возможность использования изобретения ещё на пять лет. Так,
например, получение дополнительного патента датской компанией "Novo Nordisk"
в 2020 году сорвало планы нашей компании "ГЕРОФАРМ" по реализации одного из
ключевых проектов их программы развития на 2020-2021 годы, направленного на
разработку и коммерциализацию биоаналога лекарственного препарата "Тресиба
ФлексТач" (это инсулин, чтобы вы понимали).
Часто при этом основания, на которых происходит выдача дополнительного
патента, могут не соответствовать устанавливаемым законом специальным
условиям или правообладатели могут с нарушением... ну, предоставлять в том
числе недостоверные сведения. По сути, можно оспорить выдачу этих
дополнительных патентов, но, несмотря на то что количество таких судебных
споров в суде по интеллектуальной собственности год от года растёт (например,
в 2020 году было рассмотрено одно дело, в 2021 году - два, а в 2022 году -
уже пять), наше законодательство не предусматривает возможности оспаривания
выдачи именно дополнительного патента. Нужно отметить, что речь идёт об
оспаривании продления патентов на лекарственные препараты в том числе от
таких социально значимых болезней, как диабет, атеросклероз, ревматоидный
артрит, которые приводят к инвалидизации людей, по препаратам от всех
заболеваний, которые я перечислила, суды в последние годы прошли.
Мы считаем, что сегодня для поддержки отечественных производителей и решения
проблем импортозамещения нашим отечественным производителям нужно
предоставить возможность оспаривания дополнительных патентов, выданных с
нарушением специальных условий их выдачи, и поправками в статью 1398 ГК, в
которую предлагается внести изменения, мы как раз устанавливаем, что патент
на изобретение может быть оспорен в течение срока действия любым лицом,
которому стало известно о нарушениях, и, таким образом, суды будут
рассматривать по сути дела. Мы также устанавливаем, что такое оспаривание
возможно в течение всего срока действия патента.
Ещё раз подчеркну, это очень важные на сегодняшний день поправки, и мы
надеемся, что это как раз позволит поддержать наших производителей в части
разработки наших лекарств - аналогов существующих иностранных лекарств и
улучшить качество уже существующих дженериков. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы!
Всё-таки мы с вами говорим о поправках в Гражданский кодекс Российской
Федерации, поэтому я постараюсь коротко изложить, в чём они будут
заключаться.
Проект закона посвящён патентам на изобретения, речь не идёт о трудовых
патентах, надо чётко разграничить эти совершенно разные конструкции. Причём
это патенты на изобретения в отношении лекарственных препаратов, пестицидов и
агрохимикатов - три вида.
Какова же основная проблема, которую сможет урегулировать этот законопроект,
если он будет принят? Итак, как вы слышали, есть патенты, есть дополнительные
патенты. Статья 1363 Гражданского кодекса содержит основания для выдачи
дополнительного патента, их четыре. Статья 1398 - именно в ней должны
появиться условия, на основании которых дополнительный патент может быть
признан недействительным, вот в этом ключевая задача законопроекта.
Тема действительно актуальная. В рамках борьбы с коронавирусной инфекцией в
2021 году в Роспатент было подано 339 заявок, по результатам которых было
выдано 90 патентов. Введение лекарственных препаратов в оборот требует
значительного времени, поэтому законодатель - мы с вами - даёт определённую
льготу патентообладателям в части продления патента. Ну и как следствие,
необходимо прописать условия, которые будут являться основанием для признания
дополнительного патента недействительным, это важно. Тогда мы приведём в
соответствие две статьи Гражданского кодекса.
Теперь по поводу того, возможно оспаривание или невозможно. Оспаривание
всегда возможно, для этого есть судебная практика. Но на сегодня, если
возникают споры, которые требуют рассмотрения в суде, суды применяют принцип
аналогии права, потому что не прописано, почему доппатент может быть признан
недействительным. Это означает, что в законодательстве действительно есть
пробел. При этом комитет обсуждал вопрос о необходимости более тщательной
проработки погружения этой нормы в Гражданский кодекс Российской Федерации,
то есть в случае принятия в первом чтении нам предстоит кропотливая работа,
потому что эта норма должна будет коррелировать с теми, которые есть.
У Правового управления замечаний концептуального характера нет, а замечания,
которые носят юридико-технический и лингвистический характер, возможно, будут
удалены, или, наоборот, мы сумеем привести в соответствие текст, который
должен быть ко второму чтению, как мы это отмечали в комитете, с помощью
юридико-технических и лингвистических поправок.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несомненно, что в фармации вот эта четвёртая часть
Гражданского кодекса играет пагубную роль. Ну, в принципе вы смотрели
ситуацию - четвёртая часть Гражданского кодекса, вот эти интеллектуальные
права, они тормозят развитие. В Китае ничего этого нет, поэтому он
семимильными шагами прёт и его экономика идёт вперед. Советская система
патентного права - разовые какие-то льготы. А все вот эти новшества - это
сразу же соответствующий процесс. Нам в принципе надо отменять вот эту
четвёртую часть, для того чтобы страна развивалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Евгений Иванович, спасибо большое за вопрос.
Конечно, мы наблюдаем за всеми законопроектами, которые относятся к сфере
патентного права. Вы знаете, целый ряд законов, которые касаются отрасли
авторского права, были нами приняты буквально на прошлой неделе.
Давайте будем решать задачи всё-таки по очерёдности. Вот на сегодня нам нужно
убрать решения судов, которые применяются по аналогии, и нужно, чтобы
действовали прямые статьи, в том числе Гражданского кодекса. Вот сегодня эта
задача - сегодняшний законопроект - номер один. А впоследствии давайте мы с
вами поговорим: мы можем собрать "круглый стол" именно по четвёртой части и
посмотреть, что может мешать, а что может, наоборот, продвигать. Это в рамках
нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Ирине Викторовне.
Ирина Викторовна, существует ли международная практика выдачи подобных
дополнительных патентов, какова она?
И вопрос Наталье Васильевне.
Наталья Васильевна, вот всё-таки здесь фармацевтика, и большинство, скажем
так, интересантов - это фармацевтические компании и российские органы власти.
Почему законопроект не прошёл через профильный комитет, чтобы мы его на
экспертном уровне обсудили, на своём уровне? Здесь ведь очень тонкие вопросы
интеллектуального права, разработки лекарственных препаратов, испытаний,
продления этого патента и так далее.
БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, давайте сначала по поводу международной
практики. Вы слышали выступление докладчика: в какой-то степени это была
вынужденная история, потому что действительно много было выдано патентов и мы
говорим о тех фирмах, которые находятся за пределами Российской Федерации. В
целом нам с вами нужно отработать всё, что касается Роспатента и тех статей
Гражданского кодекса, которые помогают продлевать, получать дополнительные
преференции, так как у нас всё-таки в течение пяти лет ведутся исследования.
Сегодня мы с вами сосредоточены на российской практике. Если нужно подобрать
всё, что касается международной, я в комитете обязательно вам эту справку
подготовлю, всё это есть. Давайте сегодня решим эту задачу.
Что касается вопроса Наталье Васильевне...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, я не знаю, что вам ответить по поводу профильного
комитета. У нас в принципе, наверное, комитеты являются инициаторами того,
чтобы выступить соисполнителями. Почему комитет не выразил такого желания,
наверное, вам надо внутри обсудить. Я была бы не против обсудить это, это
действительно актуально и сейчас наиболее важно для фармации. И те суды,
статистика, которую я привела, - это всё касается именно лекарственных
изобретений, сферы лекарственных препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Как предложение, Алексей Владимирович. Мы с вами прекрасно
понимаем: есть изобретатель, заявка, испытания, больше пяти лет, меньше пяти
лет, срок испытаний за минусом пяти лет. Но был подан законопроект, который
касался Гражданского кодекса. Если есть необходимость, как говорил Евгений
Иванович, обсудить, как обстоят дела на сегодняшний день с Роспатентом и
патентным правом, то мы с вами можем собраться именно в том составе, с
представителями, с теми, кого это интересует, и провести это замечательное
обследование. Я думаю, что сейчас, при обсуждении в первом чтении говорить о
том, почему так, и задавать вопрос автору не совсем корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, как раз вопросов в отношении патентного права
нет, есть вопрос по подсчёту рисков, к которым ведёт данный законопроект,
потому что если мы блокируем патенты зарубежных, так скажем,
фармпроизводителей (это "Biopharma", "Pfizer", "AstraZeneca"), то они в ответ
могут перестать нам продавать лекарства, и это очень опасно. Вот
просчитывался ли такой риск? И как мы планируем дальше вести эту работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос, но я хотела бы всё-таки
вернуться к законопроекту. Сейчас дело не в том, есть риски или их нет, дело
в том, что есть условия, наличие которых обуславливает выдачу дополнительного
патента. Первое - это наличие такого продукта, как лекарственное средство,
пестицид или агрохимикат, для применения которого требуется получение в
установленном законом порядке разрешения. Второе - наличие разрешения на
применение этого продукта. Третье - отсутствие ранее выданных разрешений на
применение этого продукта. И четвёртое - истечение к моменту получения такого
разрешения пяти лет с даты подачи заявки на выдачу основного патента. Вот эти
четыре пункта есть сейчас в разрешительной документации, и мы сейчас их
погружаем в статью, в которой говорится, что если нет этих пунктов, то тогда
и дополнительный патент может быть признан недействительным. Это всё на
сегодня, потому как есть несоответствие двух статей Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, наша задача не только, так скажем, понять
суть законопроекта, именно его правовые особенности, наша задача - ещё и
оценить последствия того законопроекта, который мы принимаем, потому что в
фармацевтике всё совсем не так просто. Есть препараты, которые продаются
большими партиями и приносят доход фармацевтической компании, а есть
препараты уникальные, штучные, высокотехнологичные, которые дорого стоят, но
особого дохода фармкомпаниям не приносят. Если мы сейчас благодаря вот этим
изменениям, или приведению в соответствие тех или иных законов, будем
блокировать патенты иностранных фармкомпаний, то они могут нам в ответ тоже
сделать не очень хорошо - просто перестанут продавать нам вот эти
высокотехнологичные препараты, потому что не будут получать свою норму
прибыли от менее высокотехнологичных препаратов. Поэтому в этом отношении я
согласен с коллегой Куринным: необходимо было бы обсудить этот вопрос на
заседаниях Комитета по охране здоровья и, может быть, комитета по
промышленности, потому что это очень серьёзный вопрос, он требует детальной
проработки и детального анализа последствий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, я ещё хочу сказать, что вы неправильно используете
слово: мы не блокируем патенты, речь идёт о том, чтобы все компании, которые
являются правообладателями, соблюдали закон, а если правообладатель нарушает
те требования, о которых сказала содокладчик от комитета, то такие компании
должны по закону отвечать. Сейчас, грубо говоря, им не должен быть выдан
дополнительный патент, потому что они нарушили условия, заложенные в нашем
законе. Просто в нашем законе нет возможности на основании этого оспорить
выдачу патента. Вот что мы решаем, мы не блокируем патенты никаких
иностранных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчику, Белых, пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Абсолютно права Наталья Васильевна - ни в законопроекте, ни в выступлении
докладчика или моём выступлении не было ни одного слова о блокировках - ни о
блокировках патентов, ни об отзыве патентов, ни об отзыве дополнительных
патентов - в том случае, если условия, на которых они выданы, не нарушены.
Коллеги, в этом зале постоянно звучит фраза, что российское законодательство
должно соблюдаться всеми участниками процесса, любого процесса, который мы
обсуждаем во всех комитетах Государственной Думы, именно на это направлен
законопроект. И если кто-то из поставщиков из-за границы - и мы говорим
сейчас действительно о лекарственных препаратах - хочет работать,
сотрудничать с Российской Федерацией, они должны знать, что существуют статьи
Гражданского кодекса, на основании которых их патент либо дополнительный
патент может быть признан недействительным, а именно при несоблюдении
условий, которые прописаны в Гражданском кодексе, если они не будут
выполнены. Это всё. Все остальные предложения, которые прозвучали,
безусловно, имеют право на существование, и это правильно, когда мы обсуждаем
позиции, к чему они могут привести. Это правильно, и это наше с вами право -
и "круглые столы" проводить, и совещания между комитетами.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт
29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
вносятся технические правки в трудовое законодательство для устранения
существующих неточностей. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич
довольно "подробно" изложил суть данного технического законопроекта. В
дополнение отмечу, что от органов государственной власти 13 субъектов
Российской Федерации получены положительные отзывы, мнение остальных органов
государственной власти субъектов следует считать невыраженным. Сторона
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, поддерживает
представленную редакцию законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, у нас ещё два приоритетных законопроекта фракций - это 32-й и 33-й
вопросы, законопроекты, рассматриваемые по 118-й статье, часть седьмая, плюс
два проекта постановлений. Не будет возражений, рассмотрим такую повестку?
Спасибо.
Тогда 32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций", приоритетный законопроект фракции КПРФ.
Доклад Олега Николаевича Смолина.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Все вы
помните формулу: обещанного три года ждут. В случае с этим законопроектом мы
ожидали три с половиной года, он был внесён в декабре 2018 года депутатами
двух фракций - КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Смысл законопроекта предельно
простой: мы предлагаем установить базовые оклады для педагогических
работников общеобразовательных организаций не ниже двух минимальных размеров
оплаты труда по региону.
Подчёркиваю, закон особенно важен для молодых учителей, у которых нет стажа
и, соответственно, которые, как правило, получают очень мало каких-то
надбавок, и для пожилых людей, особенно в связи с печально известным законом
о повышении пенсионного возраста, поскольку люди старшего поколения не всегда
могут вести, там, 30 и более уроков в неделю, а им тоже, между прочим, нужно
получать заработную плату.
Каковы аргументы в пользу нашего законопроекта? Я их насчитал семь, хотя,
наверное, можно было и больше. Попытаюсь недлинно.
Первое. Коллеги, в большинстве регионов России мы наблюдаем кадровый кризис в
образовании. Я вам напомню, что, по данным Общероссийского народного фронта,
когда опросили 1300 учителей (я об этом, кажется, уже здесь говорил), 44
процента заявили, что не хватает в их школах математиков, 39 - учителей
иностранного языка и так далее. Простейший пример из моего родного региона:
закрывается сельская школа в Шербакульском районе - не потому, что губернатор
или министр хотят сэкономить на школе, нет, просто пожилые учителя уволились,
а новых найти не могут, как мы ни стараемся. Не могут почему? Вот потому, о
чём мы сейчас скажем. Невольно вспоминается Александр Сергеевич Грибоедов -
помните бессмертную комедию "Горе от ума"? "Что нынче, так же, как издревле,
/ Хлопочут набирать учителей полки, / Числом поболее, ценою подешевле?" Так
вот, теперь числом поменее, а ценою всё равно подешевле.
Второй аргумент в пользу законопроекта - это как раз низкие заработная плата
и социальный статус российского учителя. Я вам напомню опять же данные
Общероссийского народного фронта: в 53 регионах Российской Федерации каждый
третий учитель получает заработную плату, обратите внимание, меньше 15 тысяч
рублей. То есть человек получил высшее образование и получает чуть более
минимального размера оплаты труда. Понятно, что дальше так продолжаться не
может, кризис будет только нарастать.
Аргумент третий - это концептуальное соответствие нашего законопроекта указу
президента Владимира Путина № 597 от 7 мая 2012 года. На данный момент, по
данным опять же Общероссийского народного фронта, к сожалению, указ не
исполняется в 85 регионах Российской Федерации из 85. Причём учитель не
получает того, что ему положено по указу, работая более чем на полторы
ставки, то есть работает, что называется, за себя и за того парня, но не
получает даже того, что положено ему одному. Я уже, кажется, приводил пример,
что в моей родной Омской области средняя нагрузка учителя - 32 с лишним урока
в неделю, что при полном исполнении всех обязанностей соответствует более чем
семидесятичасовой рабочей неделе. Понятно, коллеги, где мы будем искать новых
и новых учителей?
Четвёртый аргумент - концептуальное соответствие законопроекта постановлению
Государственной Думы от 23 июля 2019 года, предыдущего созыва. Напоминаю,
коллеги, все фракции единогласно голосовали за это постановление, а там
написано, что учитель должен получать не меньше средней заработной платы по
региону за одну ставку и что, соответственно, базовый оклад учителя должен
составлять не менее 70 процентов средней заработной платы по региону. Положа
руку на сердце хочу сказать, что мы просим даже меньше, чем то, за что
проголосовали все фракции в Государственной Думе единогласно. (Шум в зале.)
Коллеги, я понимаю, что многих вопросы образования не волнуют, но я просил бы
вас всё-таки уважать хотя бы ваших учителей, если не уважаете ваших
избирателей.
Пятый аргумент - это радикальное расхождение между базовыми окладами по
регионам. По данным коллегии Министерства просвещения Российской Федерации,
заработная плата учителей различается в 7 раз. Я здесь чуть задержусь,
коллеги. У меня на руках данные, собранные профсоюзом "Учитель", который,
кстати, был одним из инициаторов внесения этого законопроекта. Послушайте,
кому интересно. Итак, базовые оклады. Республика Алтай - 3,5 тысячи рублей, и
это 12 процентов от средней зарплаты по региону. Город Москва - 21 процент от
средней заработной платы, потому что средняя заработная плата высокая, а
базовый оклад - 20 с небольшим тысяч рублей, у нас, наверное, самый
благополучный город или один из самых благополучных субъектов Российской
Федерации. В моей родной Омской области базовый оклад составляет 30 процентов
от заработной платы учителя: базовый оклад - 9,5 тысячи рублей, а зарплата
учителя - 31 тысяча рублей, уважаемые коллеги. Знаете, где самое высокое
соотношение базового оклада и заработной платы учителя? В Республике Крым,
там 49 процентов, но не потому, что высокий базовый оклад (базовый оклад -
15,9 тысячи рублей), а потому, что низкая заработная плата учителей - 32
тысячи рублей. Я мог бы продолжить, но, я думаю, этого достаточно, коллеги.
Далее. Следующий аргумент заключается в том, что часть политической элиты
России осознаёт необходимость изменения базовых окладов педагогов. Вы же
помните, откуда взялось положение постановления правительства, тогда его
согласовали министр образования и науки Ольга Васильева и Председатель
Государственной Думы, наш с вами Вячеслав Викторович Володин. Так вот у меня
на руках цитата из дискуссии премьера и нашего председателя. (Шум в зале.)
Коллеги, если не хотите слушать коллегу, послушайте Председателя
Государственной Думы, я буду его цитировать по стенограмме. "Средняя зарплата
в регионах не просто разная, она отличается в разы, и поэтому, когда,
допустим, вы говорите, - это Вячеслав Викторович говорит премьеру, - про
среднюю заработную плату в размере 40 тысяч - её нет. Её нет у учителя.
Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тысяч в большинстве
регионов, а начинающий учитель может получать и 18 тысяч. И когда звучит
цифра "40 тысяч", нам сразу наши избиратели - учителя говорят: где вы нашли
такую заработную плату?" (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. У меня есть ещё аргументы, но, учитывая истекшее время, я прошу
вас поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопросы совершенствования и роста оплаты труда в бюджетной
сфере, у учителей, у медиков, являются приоритетными для Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов, неоднократно рассматривались. Но,
говоря об этом так прекрасно представленном Олегом Николаевичем Смолиным
законопроекте, я сразу хочу сказать, что данный законопроект не может быть
поддержан, поскольку предлагаемые механизмы не позволяют достичь поставленных
целей, не согласуются с теми нормами кодекса, которые регулируют вопросы
оплаты труда.
Если мы говорим, что мы должны увеличить базовую часть, это приветствуют все,
но, сказав "а", мы должны сказать и "б". Если мы просто увеличим базовую
часть и не увеличим бюджет, это приведёт к схлопыванию квалификационных
различий между работниками. Значит, надо увеличивать бюджет для этой
категории работников, иначе произойдёт просто схлопывание разрядов. К
сожалению, в данном законопроекте так и получилось, потому что сказано о том,
что не потребуется дополнительных отчислений из федерального, региональных и
муниципальных бюджетов.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Федерации: шесть высказались против, мнения остальных считаются
невыраженными. Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект
не поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд
замечаний. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает,
подчёркивая, что его реализация потребует дополнительных бюджетных
ассигнований, источники которых в материалах законопроекта не представлены.
Счётная палата также не поддерживает. Мнение стороны Российской трёхсторонней
комиссии, представляющей профсоюзы: с одной стороны, они поддерживают
идеологию законопроекта, а с другой стороны, считается, что повышение
минимальных гарантий оплаты труда только для педагогических работников
общеобразовательных организаций является дискриминационным и нарушает
принципы равной оплаты за труд равной ценности. Работодатели своего мнения не
представили.
Уважаемые коллеги, у нас намечался эксперимент в медицине, эксперимент должен
был в 22-м году начаться и в образовательных организациях по вопросам окладов
и по вопросам заработной платы, но он не был проведён из-за ковидных
ограничений. Полагаю, что для нас всё-таки магистральный путь - провести
такой эксперимент и на его основе решить задачи, которые, как, безусловно,
правильно говорил Олег Николаевич, требуют решения.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не может поддержать данный законопроект и предлагает его отклонить в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, вопрос вам. Из более чем трёх десятков
законопроектов, где речь идёт о первоочередных мерах в условиях
беспрецедентных санкций, нет ни одного проекта закона прямого действия,
который касался бы социальной поддержки в том числе работников бюджетной
сферы. Ну, есть указ президента, но таких проектов законов в Думу не
поступало. То, что предлагает сегодня Олег Николаевич, относится к числу
первоочередных мер поддержки, ну, в данном случае педагогов, и нет темы более
важной.
Сегодня, приезжая в регион (я думаю, что и вы с этим тоже сталкивались),
первое, что слышишь, о чём педагоги стали говорить открыто, - это как раз
вопрос заработной платы. Молодые педагоги, педагоги, которые, как сказал Олег
Николаевич, сегодня уже со значительным стажем работы, не получают
стимулирующих выплат, потому что не могут уделять столько внимания
внеклассной работе. Вы механизма никакого не предложили. Вы говорите о том,
что потребуется соответствующее бюджетное финансирование. А мы уже принимали
законы без финансового обоснования - что мешает нам сейчас принять этот
законопроект?
ТАРАСЕНКО М. В. Если закон будет принят без финансового обоснования, он также
не будет выполняться, это будет очередная декларация добрых намерений, не
подкреплённых реальными делами. Тема более чем серьёзная. Вопрос, который
поставил Олег Николаевич, да и вы сейчас ставите, ставится совершенно
справедливо, но для его решения необходимо прежде всего финансирование. Мы
должны решить этот вопрос в рамках бюджетного процесса, а какие должны быть
механизмы - на эти вопросы ответ должен дать эксперимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Михаил Васильевич и Олег Николаевич (ну, я с ним согласен: многие
коллеги много раз говорили, что указы президента от 2012 года не
выполняются), прокомментируйте, как это вообще может быть? Что требуется, для
того чтобы выполнялся указ президента, не закон, а указ президента? Какое
обоснование, если указ подписан?
Ну и вы говорили про какую-то дискриминацию. Что вы имеете в виду - что, если
мы повысим зарплаты учителям, тогда придётся и медикам, и работникам
культуры, и учёным поднимать? Да, мы с вами согласны. Так такие проекты
законов есть - буквально завтра мы будем говорить о гарантиях медикам в нашем
законопроекте.
Ну и как тогда существует дискриминация?.. Почему депутаты получают в разы
больше, чем учителя и врачи? Что это за дискриминация? Давайте привяжем
зарплаты всех депутатов к зарплатам врачей и учителей, и не будет никакой
дискриминации. Может, оттуда часть средств направим на повышение зарплат
учителям и врачам.
ТАРАСЕНКО М. В. Ну что я могу на это сказать? Это ваше право. Вы, как депутат
Государственной Думы, вправе выступить с законодательной инициативой о
приравнивании заработной платы депутата к заработной плате учителя, только
что окончившего учебное заведение. Поэтому давайте, наверное, говорить о
серьёзных вещах.
Второе. Я вам высказывал не свою точку зрения - я процитировал позицию
профсоюзной стороны, именно процитировал, а не своими словами изложил.
Ну и третье. На вопрос о выполнении указов президента, наверное, мы все
вместе должны давать ответ, а не только один я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Михаил Васильевич, вы говорите, что под проект закона
нет финансовых средств. Первое: есть ли информация в комитете, сколько нужно
на это денег? Второе: а в чём проблема? Мы сначала принимаем норму закона,
обязывающую государство принять на себя расходные обязательства, а потом это
прописываем в законе о бюджете. Ну так всегда было принято. А вы сейчас
говорите: надо в бюджете заложить деньги. Мы выходили с такими инициативами,
что давайте в бюджете добавим денег на финансирование зарплаты учителей. Вы
нам отвечаете: так в законе же этого нет - вы сначала закон примите, а потом
в бюджете будет. Сколько вы в этот пинг-понг будете играть? Вы, может быть,
какое-то решение предложите, лучшее, чем мы?
ТАРАСЕНКО М. В. Я не знаю, в чём вы видите пинг-понг, но, вообще, есть
порядок: когда вносится законопроект, который требует дополнительного
финансирования, тогда сразу определяется источник, откуда это финансирование
берётся. И другой постановки вопроса у нас в Регламенте нет.
Ну и второй тезис, касающийся... Я просто цитирую: по данному законопроекту
говорится о том, что дополнительных средств не потребуется. Там не говорится
о том, что, возможно, потребуются, говорится, что средств не нужно, всего
лишь нужно перераспределить имеющиеся средства, а это, в общем-то, не та
задача, которая стоит перед нами и перед обществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Михаил Васильевич, я всё-таки верну вас к
предыдущему вопросу. По вашим данным, в рамках эксперимента, который
планировался, но не состоялся в 2022 году, на сколько планировалось увеличить
фонд заработной платы и сколько средств для всей России на это потребовалось
бы?
ТАРАСЕНКО М. В. Я такими цифрами не располагаю. И в материалах по
эксперименту, которые в комитет были представлены, конкретных цифр, сколько
потребуется средств, также не было. Предполагалось, что в ходе эксперимента
экспериментальным путём выйдут на эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Николаевичу.
В вашем достаточно небольшом законопроекте вы вводите сразу несколько новых
понятий: "минимальный размер оплаты труда, установленный в субъекте
Российской Федерации" и "базовая месячная ставка заработной платы
педагогических работников". Скажите, пожалуйста, какой порядок установления
этих понятий вы предполагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Я, конечно, извиняюсь, но законопроектом порядок установления
понятий никогда не определяется. Законопроектом всегда устанавливаются
определённые нормы. В данном случае норма вполне определённая: базовый оклад
педагогического работника не должен быть менее двух минимальных размеров
оплаты труда по субъекту Российской Федерации. По-моему, здесь всё предельно
ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Олег Николаевич, ну, я думаю, что здесь вообще нет ни одного
человека, кто был бы против того, чтобы у наших педагогов росла зарплата.
Вопрос такой: если мы говорим про Крайний Север, то с учётом районного
коэффициента будет очень резкий рост заработной платы - не видите ли вы
опасности в том, что работники культуры, работники других категорий
перебегут, начнут уходить именно в сферу образования и педагогики, побросав
свои места? Мы же понимаем, что существует эта опасность, - как вы это
видите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Да, спасибо за замечательный вопрос. Это, кстати, к вопросу о
дискриминации. Коллеги, что касается якобы имеющей место дискриминации в
законопроекте, хочу напомнить. Во-первых, есть решение Конституционного Суда,
в котором прямо написано, что предоставление определённых социальных гарантий
одним гражданам не означает дискриминацию других. К сожалению, я, как член
группы по взаимодействию с профсоюзным движением "Солидарность", с грустью
констатирую, что, видимо, наши коллеги, которые давали отзыв, не читали этого
решения Конституционного Суда. Во-вторых, я хочу напомнить, что у нас есть
другое законодательное предложение, которое касается всех педагогов.
И наконец, что касается других категорий, я хотел бы напомнить, коллеги, что
согласно указу президента установлена заработная плата не только для
педагогических работников, но и для медицинских работников, а согласно
постановлению правительства и для работников культуры. И все эти акты
исполнительной власти исполняются так же плохо, как по предположению коллег
будет исполняться наш закон. Ну, например, чтобы вы понимали, заработная
плата работников культуры на селе в Омской области максимум 25 тысяч рублей,
а часто и 15 тысяч. Конечно мы за то, чтобы поднимались заработные платы
работников всех категорий в бюджетной сфере, всех, кто создаёт человеческий
потенциал, потому что, повторю ещё раз, создание человеческого потенциала -
это главная сфера современного производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно слушали и
доклад, и содоклад от комитета, мы также слышали ответы на вопросы, которые
были заданы, и я могу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопросы, которые
связаны с совершенствованием системы оплаты труда и повышением размера оплаты
труда работников всех организаций бюджетной сферы, в частности педагогических
сотрудников общеобразовательных учреждений, всегда считала приоритетом. Но к
сожалению, данный законопроект мы не можем поддержать, потому что механизм,
который предлагается, не позволит достичь результата, поставленной цели и,
конечно, не согласуется с нормами кодекса, регулирующими вопросы оплаты
труда.
Вот в вопросах звучало: минимальный размер оплаты труда, установленный в
субъекте Российской Федерации, базовая месячная ставка заработной платы
педагогических работников - я могу отметить, что в законопроекте используются
не определённые в трудовом законодательстве понятия. И ещё, в соответствии со
статьёй 133 кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается
одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, в
субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной
заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в
субъекте Российской Федерации. Более того, заключение регионального
соглашения о минимальной заработной плате является правом, но не обязанностью
сторон социального партнёрства. И даже если предположить, что в тексте
допущена ошибка и автор имел в виду минимальный размер оплаты труда, который
установлен в субъекте Российской Федерации, предлагаемые нормы в случае
принятия закона изначально будут нереализуемы на практике и не будут
гарантировать повышения оплаты труда.
Также наша фракция полагает, что повышение минимальных гарантий по оплате
труда только для педагогических работников по крайней мере некорректно и
нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности.
И ещё, о чём сегодня тоже говорили, для реализации закона потребуются
дополнительные бюджетные ассигнования из бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, так что в принципе нарушаются положения статьи 83
Бюджетного кодекса: в финансово-экономическом обосновании не определены
источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию, но
продолжает работать над тем, чтобы заработная плата наших работников
бюджетной сферы повышалась.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в конце XIX века один известный профессор
географии из Лейпцига, звали его Оскар Пешель, сказал, что народное
образование играет решающую роль в войне, что это именно прусский учитель
побил австрийского школьного учителя. Это его фраза, после её немножко
переиначили, приписали Бисмарку, но факт остаётся фактом: именно после этого
появилась Германская империя, именно после этого фактически система
образования Германии была распространена на всю Европу. Эта система включала
в том числе и прежде всего отдельные мощные социальные гарантии для учителей,
потому что речь идёт не только о том, чтобы учитель давал знания в школе (это
первый, такой базовый момент), но и о воспитании - о воспитании той самой
любви к Родине, воспитании того самого патриотизма, про который мы не устаём
говорить и который пытаемся связать с некими ритуалами.
Всё начинается именно с этого элемента - с учителя. И когда мы говорим,
почему сегодня в наши школы не идут учителя - молодые люди, почему не идут
мужчины, почему престиж профессии педагога падает с каждым годом, то прежде
всего мы говорим о будущем нашей страны. Результаты работы учителей будут не
сразу, не через год и не через два - именно через несколько лет мы получим
или не получим того самого современного человека с необходимым уровнем
знаний, с необходимым уровнем патриотизма и соответствующей подготовкой, для
того чтобы наша страна была не просто сырьевым придатком (к сожалению, именно
к этому мы сегодня пришли во многом), а страной ведущей, ведущей во всех
областях: в экономике, в технике, в современных технологиях. Всё это
начинается именно с учителя, а поддержка учителей начинается, вот как это ни
странно, с создания нормальных условий для их работы.
Заработная плата, об этом сегодняшний законопроект, вот две базовые платы -
что это такое? Если мы возьмём обычного сельского учителя или молодого
учителя, пришедшего даже в городскую школу, его заработная плата, ну, в
лучшем случае будет составлять 20-25 тысяч, это если он ещё возьмёт полторы
ставки и будет работать, что называется, с утра до вечера. А мы говорим о
минимуме, необходимом современному человеку, чтобы нормально питаться,
нормально одеваться, иметь возможность содержать семью, иметь возможность
периодически получать новые знания, ну и, естественно, передавать их людям.
Мы не хотим видеть загнанного, бегущего каждый день с огромным количеством
отчётов за низкую заработную плату человека, хотим, чтобы не было падения
престижа педагога и, соответственно, критериев отбора в педагогические вузы -
к сожалению, сегодня они далеко не на первом месте у нас находятся и по
качеству образования...
Прошу продлить - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...и по соответствующим подходам. Мы говорим о том, с чего всё
должно начинаться.
Безусловно, можно сегодня ссылаться на разные вещи - на то, что денег не
хватает в стране, но одновременно можно вспомнить, что по итогам первого
квартала доходы федерального бюджета были превышены на 37 процентов даже в
это непростое время. Можно говорить про то, что это будет несправедливо по
отношению к медикам или работникам культуры, но по ним точно такие же
законопроекты сегодня лежат, находятся на рассмотрении Государственной Думы,
просто время не подошло. Естественно, наша фракция категорически приветствует
принятие подобных законов, которые касались бы параллельно медицинских
работников, педагогических работников, работников системы культуры, потому
что именно эти люди сегодня представляют собой основу государства, именно они
составляют, что называется, её устои, именно они её оплот, ну а мы
финансируем их опять же по остаточному принципу, ожидаем каких-то
экспериментов.
Если говорить об эксперименте в части, например, медиков: его пытались
внедрить с 1 июня 2021 года, но почему-то не нашлось ни желания, ни
возможностей, хотя деньги требовались небольшие. Вот для понимания
относительно расчёта необходимого повышения заработных плат - к сожалению, ни
я, ни представитель комитета не владеем информацией по педагогам, но для
того, чтобы увеличить на 30 процентов заработную плату медицинским
работникам, надо 500 миллиардов рублей на всю страну. В принципе сегодня это
вполне подъёмная сумма. Я думаю, что на педагогов, ну, приблизительно похожая
сумма будет требоваться. Сегодня федеральный бюджет вполне способен эту сумму
потянуть. Иначе куда же тогда тратить эти деньги? Опять складывать? Нам на
последнем форуме все те же люди говорили про необходимость экономить,
откладывать в некую кубышку, искать возможность для того, чтобы потом эти
средства как-то удачно использовать, - ну совершенно бесполезно. Вкладывать
надо сегодня, вкладывать надо сейчас, вкладывать надо в учителя, вкладывать
надо в будущее - в будущее наших детей, в будущее нашей страны. Без этого,
совершенно понятно, никакого прогресса не будет, никакой экономики пятого,
шестого и следующих укладов, никакого нового человека, который способен это
потянуть, ну и, соответственно, перспективы для страны тоже будут весьма
печальны. Вы это прекрасно понимаете.
И та война, о которой говорил тот профессор, в конце XIX века, она ведь и
сейчас идёт. И в натуральном виде, что называется, в живом, и война в части
работы над новыми технологиями, над прорывами, над научными разработками -
это тоже конкуренция, это тоже война, которую выиграть сегодня без сильного
учителя, без сильной школы и без современного человека будет невозможно.
Мы поддержим данный законопроект и предлагаем сделать это всем остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте, коллеги. У меня вызывает огромное удивление и изумление, что
сейчас в этом зале мы должны уговаривать правящую партию, партию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", выполнять указы президента.
Майские указы президента не исполняются, неоднократно об этом с этой трибуны
говорила в том числе и я. И сегодня мы слышим, что для того, чтобы повысить
заработную плату педагогам, не обидеть при этом медиков, работников культуры
и так далее, у нас в бюджете денег нет. Вот как мы с этим поедем в регионы,
как мы будем смотреть своим избирателям в глаза? Ну давайте хоть с кого-то
начнём - начнём с учителей. В конце концов, это первое чтение - ко второму
чтению мы с вами все вместе можем доработать. Мы с вами, в конце концов,
можем дать поручение определить источники финансирования. Всегда есть резервы
для экономии, я вам это говорю ответственно, всегда есть расходы и затраты,
которые можно сократить и направить средства на то, чтобы в нашу школу
приходили учителя, возвращались учителя, чтобы в ней оставались лучшие
учителя.
В сегодняшней ситуации всё, что мы можем дать нашим детям, - это хорошее
образование, и поэтому от школы сегодня очень много зависит. Вот все эти,
знаете, как дети говорят, отмазки, мол, денег нет, схлопывание бюджета - нам
сегодня два раза повторили, - вот будет эксперимент, эксперимент будет с
такого-то года... Давайте мы с вами не будем экспериментировать на наших
учителях и медиках. А потом продолжим повышать всем остальным. Давайте
всё-таки сделаем хоть что-то для реального исполнения майских указов
президента.
Наша фракция, "НОВЫЕ ЛЮДИ", будет последовательно отстаивать интересы наших
учителей для того, чтобы у них была достойная заработная плата, для того,
чтобы нашим детям преподавали лучшие учителя, чтобы внедрялись лучшие
педагогические практики, для того, чтобы российская школа не просто
существовала, а развивалась и поднималась на всё более новый уровень.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживает
данный законопроект.
Вопрос социальных гарантий педагогических работников, их уверенности в
завтрашнем дне крайне важен и актуален. В связи с низким размером оплаты
труда у нас увеличивается дефицит кадров, особенно в сельской местности. По
разным оценкам, у нас не хватает от 200 тысяч до 500 тысяч учителей. Молодёжь
не идёт работать за низкую зарплату, и лямку на себе - по две-три ставки -
тянут те, кто уже работает в школе. Проект "Земский учитель" очень хороший,
но средств, выделяемых на него, недостаточно. И как показывает практика,
учитель приезжает в регион, два-три года отработает - и уезжает. Кроме того,
у нас законодательно не существует ограничений по минимальному окладу
педагогического работника. Оклад, как было сказано, ограничен только МРОТ, а
премиальная часть зависит от руководства образовательного учреждения в
регионе, где работает преподаватель.
Нашей фракцией неоднократно поднимался вопрос о статусе педагогического
работника, о гарантиях, об установлении единой тарифной сетки по всей стране
- всё это нужно для того, чтобы остановить трудовую миграцию востребованных
педагогов, которые по понятным причинам уезжают из маленьких городов в
крупные. Нами в мае прошлого года были предложены конкретные меры. По нашему
мнению, размер оклада должен быть не ниже 60 процентов общего содержания, а
сумма заработной платы на одну ставку - не менее 200 процентов средней
заработной платы субъекта, где работает педагог. Но, уважаемые коллеги, вот я
постоянно езжу по регионам и встречаюсь с педагогами, сейчас была в
Краснодарском крае - педагоги рассказывают... Есть ещё такой вопрос.
Например, работа социального педагога не идёт в педагогический стаж и,
соответственно, не учитывается при выходе на пенсию. Что делает социальный
педагог? Он берёт на себя ещё работу учителя-предметника, у него несколько
ставок, ещё и классное руководство. А что такое социальный педагог? Случилась
трагедия в школе - нужно разобраться; нужно с ребёнком пойти на заседание
комиссии по делам несовершеннолетних; нужно пойти в отделение полиции, если
что-то произошло, - ну когда ему заниматься преподаванием?
Наша фракция поддерживает такую важную и созвучную нам инициативу,
направленную на реальную помощь и поддержку тех людей, которые учат наших
детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я попробую
отреагировать на критику, которая здесь прозвучала.
Итак, первое. Мы каждый раз слышим: закон противоречит такой-то статье
Трудового кодекса. Коллеги, мы вообще зачем законы принимаем? Закон не
противоречит - закон меняет действующие законодательные нормы. Поэтому такие
аргументы, мягко говоря, не выдерживают критики.
Второе. Я не знаю в подробностях проекта эксперимента по медицинским
работникам, но я знаю наброски к проекту эксперимента по педагогам. Коллеги,
с сожалением констатирую, что этот эксперимент проблем не решит. В нём
предполагается по-другому распределить те деньги, которые сейчас уже
выделяются на образование. Это может быть полезно в каких-то пределах,
уменьшится, там, несправедливость, может быть, ещё что-то такое, но, для того
чтобы принципиально решать вопрос, конечно, требуются деньги, мы это
прекрасно понимаем.
Третье, про эти самые деньги. Коллеги, я здесь публично признаюсь, мы сделали
вид, что поверили официальной статистике, когда писали
финансово-экономическое обоснование, беру этот грех на душу. Так вот если
сейчас, по официальной статистике, порядка 48 тысяч рублей заработная плата
российского учителя, то две минимальные по Российской Федерации - это, грубо
говоря, 30 тысяч рублей, - как раз составляют те 60 процентов, хотя в
большинстве случаев, кстати, профсоюзы требуют, чтобы окладная часть была не
менее 70 процентов от общей заработной платы педагогических работников. Вот
если верить официальной статистике, наш законопроект не требует денег, если
не верить официальной статистике, конечно, требует, уважаемые коллеги, и мы
это прекрасно понимаем.
Я напомню, что, вообще-то, Россия, по данным Мирового банка, ЮНЕСКО, в 2012
году занимала по доле расходов на образование 92-е место, в 2018 году - 120-е
место. Если так будет продолжаться, коллеги, никакая модернизация нам не
светит, мы должны это совершенно чётко себе представлять.
Извините, я не люблю в политику вдаваться, но когда я слышу, что фракция всё
время работает, всё время работает, - коллеги, получается, что лучше бы не
работали, потому что положение учителя явно ухудшается. Самая лучшая зарплата
учителя, самая высокая зарплата учителя в реальных деньгах - это не мои
данные, это данные Высшей школы экономики - была в 2012 году, с тех пор в
реальном исчислении она снижается. Нагрузка увеличивается, реальная
заработная плата снижается, коллеги.
Нам говорят, что мы нарушаем принцип равной оплаты за равный труд, но это
просто комедия, коллеги. А что разница в 7 раз между регионами - это равная
оплата за равный труд? Я рад за московских учителей, но мои омские
спрашивают: а разве мы не так же работаем, как москвичи? Ну ладно бы в
каких-то разумных пределах было неравенство, но в 7 раз?!
Коллеги, и ещё. Я всё время слышу одно и то же: да, проблема важная, но надо
решать другим способом. Так предложите другой способ. Невозможно решить
проблему заработной платы без денег. Только Мавроди, пожалуй, был бы на это
способен, но он, слава богу, в Государственной Думе не работает. Поэтому,
коллеги, я напоминаю, все фракции, включая правящую, голосовали за
постановление 2019 года. Все! Коллеги, я призываю вас быть последовательными.
Вы голосовали за это постановление - законопроект требует даже меньше, чем
то, за что вы голосовали.
И последнее, коллеги. Роберт Рождественский, знаменитый советский классик,
как вы помните, говорил: "Учитель - профессия дальнего действия, главная на
Земле". Вспомните ваших учителей и поддержите законопроект, независимо от
фракционной дисциплины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко, содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в главу 52 Трудового кодекса Российской Федерации в части
установления минимального размера базовой ставки заработной платы
педагогических работников общеобразовательных организаций", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В отличие от
авторов предыдущего законопроекта, которые, по вашим, скажем так, данным, не
посчитали, сколько нужно денег, а на самом деле, если верить статистике, на
него и денег не нужно, мы по законопроекту, который я сегодня представляю,
расходы посчитали - на него потребуется 2,5 триллиона рублей. Касается он 18
миллионов, ну, чуть больше чем 18 миллионов граждан; если верить официальной
статистике по людям, которые живут за чертой бедности, то в 2019 году у нас
18,1 миллиона человек жили за чертой бедности.
Мы предлагаем раз и навсегда покончить с этим позорным явлением. Почему
позорным? Потому что даже президент много раз говорил о том, что стыдно,
когда в такой богатейшей стране так бедно живут люди. Что мы предлагаем? Мы
предлагаем ввести такое понятие, как адресная продовольственная помощь. Ну,
аналоги во многих странах мира есть. Я приведу только два. Это Соединённые
Штаты Америки, где много лет, ну, с 1961 года работает система по поддержке
семей, имеющих низкие доходы. Очевидно, что понятие бедности у них и у нас
немножко отличается. По определению, которое у них там есть для бедного
человека, если в семье... Приведу пример: если в семье четыре человека и если
в переводе на рубль 2 миллиона 500 тысяч рублей годовой доход, то это бедный
и он получает адресную помощь на покупку продуктов питания. В Германии такая
программа есть. Кстати, это не какое-то ноу-хау, у нас в богатых регионах
такие же нормы действуют. Например, в Московской области есть такая же
программа. Правда, там на 2,5 тысячи рублей наборы получают семьи с детьми.
Мы предлагаем распространить эту практику на всю страну за счёт федерального
бюджета. Благо, деньги в федеральном бюджете есть. И если мне кто-то сейчас
скажет, что опять у вас нет денег, то я напомню, что только... Ну, скажем
так, вот только что я сегодня цифры приводил, что мы больше 1 триллиона
рублей вернули нефтяникам в виде отрицательного акциза и при этом порядка 3
триллионов рублей у нас собрано... на 3 триллиона рублей собрано больше, чем
потрачено. Если мы не будем транжирить деньги, если мы не будем раздавать их
богатеям, а будем тратить сюда, то нам не только на этот закон хватит, но и
на предыдущий, и на возвращение прежнего пенсионного возраста хватит, и
вообще на увеличение расходов на систему здравоохранения и образования до 7
процентов ВВП хватит.
Предлагаем принять наш законопроект. Суть его очень проста: граждане, которые
имеют доходы ниже прожиточного минимума, подают заявление (ну, может, такое и
бывает, что граждане формально имеют доходы ниже прожиточного минимума, но
они, скажем так, ни в чём не нуждаются, - они заявление подавать не будут, а
все, кто нуждается, подадут заявление), органы социальной защиты,
естественно, проверят достоверность поданных сведений, и такие граждане
смогут получать адресную продовольственную помощь, подчёркиваю, до уровня
прожиточного минимума в регионе. На тот момент, когда вносился законопроект
(это был 2020 год), это было 10 843 рубля, ну, сейчас это немного больше.
Расходы у нас здесь посчитаны: ежемесячные расходы бюджета составляли бы 196
миллиардов 258 миллионов 300 тысяч рублей, ну, умножьте на 12, получится
примерно 2,5 триллиона. Вот примерно такие цифры.
Деньги эти целевые, потратить их можно на любые продукты, кроме подакцизных,
то есть на алкоголь, табак потратить их нельзя. Если деньги не израсходованы,
они сгорают, на следующий месяц у гражданина появляется право снова
обратиться за такой же помощью. 2,5 триллиона - это максимальная сумма. Ну, я
думаю, что фактически, если мы этот закон примем, расходы будут примерно 1
триллион рублей в год, этим мы вообще все вопросы закроем, потому что, ещё
раз подчёркиваю, не все будут обращаться за этой адресной продовольственной
помощью. Хотя, ещё раз говорю, ничего позорного или зазорного здесь нет,
десятки миллионов человек по всему миру, причём в богатых странах, пользуются
этой нормой, она работает, ещё раз подчеркну, и в Российской Федерации есть
такие примеры, в богатых регионах. Предлагаем принять это решение.
Если мне кто-то скажет, что нужно принять поправки в бюджет, напомню и сразу
отвечу вам, что мы вот только что приняли решение, дали правительству право
распределять дополнительные доходы по своему усмотрению, доходы бюджета,
которые собраны и не потрачены, в неограниченных количествах, то есть вообще
никаких правок в закон о бюджете не нужно вносить, потому что правительству
право распределять такие суммы вы уже дали.
Готов ответить на все вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике разделяет озабоченность авторов законодательной инициативы по поводу
необходимости совершенствования системы мер адресной поддержки
малообеспеченных граждан, где одним из направлений действительно может стать
оказание адресной продовольственной помощи тем, кто в ней нуждается. Но я
хотела бы отметить, что данный законопроект имеет ряд противоречий. Прежде
всего, статьёй 2 вносимого законопроекта вносятся изменения в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", при этом авторы не
учитывают, что в настоящее время действующее законодательство изменяет
методологию расчёта величины прожиточного минимума и отходит от
потребительской корзины в сторону установления прожиточного минимума на
очередной год исходя из медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.
Далее. Как уже верно заметил автор законопроекта, согласно
финансово-экономическому обоснованию законопроекта у нас возникнут ежегодные
дополнительные расходы федерального бюджета. И, уважаемые коллеги, в
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса источник финансирования и порядок
исполнения, что очень важно, соответствующих расходных обязательств
законопроектом не определены.
Вместе с тем хочу отметить, что положения предлагаемого законопроекта носят в
основном отсылочный характер, декларативный и не содержат вовсе никаких
конкретных механизмов его реализации. В связи с этим оценить эффект введения
нового вида государственной социальной помощи - эффективно или неэффективно -
не представляется возможным.
Я хотела бы отметить, что в настоящее время в ряде субъектов Российской
Федерации реализуются региональные программы предоставления адресной
продовольственной помощи малообеспеченным категориям граждан за счёт
собственных средств. И я перечислю только некоторые регионы (не надо
говорить, что это только богатые регионы): Ульяновская область, Астраханская
область, Омская область, Калининградская область и так далее. Там абсолютно
разные меры поддержки: продуктовые карты, продуктовые наборы, целевые выплаты
на покупку продуктов. Категории граждан и меры поддержки, механизм
предоставляемой помощи, условия назначения, а также размер выплат в каждом
регионе устанавливается самостоятельно актами субъектов Российской Федерации.
У нас есть комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам, который
точно так же предлагал авторам доработать данный законопроект до рассмотрения
в первом чтении, однако авторы законопроекта рекомендации комитетов не учли.
Я хотела бы, уважаемые коллеги, остановиться на некоторых заключениях наших
партнёров.
Прежде всего, Счётная палата Российской Федерации, поддерживая предложение об
оказании адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам, обращает
внимание, что в представленной редакции законопроект не может рассматриваться
как достаточный и конкретный правовой инструмент для решения поставленной
задачи, поскольку не даёт объективного представления о том, каким образом на
практике будет реализовываться предлагаемая новая форма государственной
социальной помощи, в связи с чем законопроект Счётной палатой не
поддерживается.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает
концепцию законопроекта.
И ещё, коллеги, очень важно, получены заключения из субъектов Российской
Федерации. Так вот, из субъектов Российской Федерации получен всего один
положительный отзыв и 12 отрицательных, все остальные своё мнение не выразили
- такова реакция субъектов Российской Федерации на предлагаемую
законодательную инициативу.
Также имеется заключение Правительства Российской Федерации, которое
рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Представителю комитета вопрос.
В вашем докладе прозвучало, что у нас во многих субъектах Российской
Федерации это организовано. В то же время вы нам говорите: а как это будет
реализовано? Так вы либо понимаете, как это может быть реализовано, либо не
понимаете. Вот просто я даже не могу понять, что из вашего выступления
правда. Поясните, пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П. Валерий Карлович, я поясню. В субъектах Российской Федерации
приняты собственные нормативные акты, то ли постановления правительств, то ли
региональные законы, в которых чётко прописан механизм, как эта мера
поддержки будет реализована. В законопроекте, который представляете вы нам,
механизм реализации данной меры социальной поддержки не прописан, у вас есть
только отсылочные декларативные нормы. Именно поэтому Счётная палата не
поддерживает ваш законопроект, поскольку по факту он не может быть
реализован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Екатерина Петровна, а назовите, пожалуйста, этот замечательный единственный
регион, субъект Федерации, который поддерживает этот прекрасный законопроект.
СТЕНЯКИНА Е. П. У меня сейчас этой информации нет. Если необходимо, мы вам её
предоставим отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня к Валерию Карловичу вопрос.
Ну, более 2 триллионов рублей - это, кажется, огромнейшая сумма. А скажите,
пожалуйста, какой процент, какая сумма в виде налогов вернётся в казну? И
какой процент, может быть, какая сумма, ну, доля, уйдёт в качестве
дополнительных доходов сельхозпроизводителям? Ну и какая сумма останется в
торговых сетях, так скажем?
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Олег Анатольевич, из 2 триллионов рублей, по
статистике, в зависимости от отрасли, смотря что покупают граждане, от 35 до
45 процентов уходит в налоги, если мы посмотрим. Поэтому, если 2 триллиона мы
потратим, вот считайте, от 700 до 800 миллиардов просто напрямую вернётся в
бюджет.
Ну и самое главное - всё это будет потрачено на продукцию российского
происхождения. Мало того что это сразу нам даст дополнительно примерно 2
процента ВВП, так ещё и доля российских продуктов на российском рынке
вырастет. Ну, мне кажется, это вот прямо в тренде, да, того, что мы сейчас
наблюдаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валерию Карловичу.
Валерий Карлович, вы предлагаете целевое расходование данных средств по
продуктовой корзине, за исключением определённой группы товаров, в том числе
ещё по стране происхождения - Российская Федерация. Скажите, пожалуйста, вы
сами какой механизм контроля видите за целевым использованием этих денег, а в
случае нецелевого использования денежных средств, полученных на социальную
поддержку, какой видите механизм возврата? Поскольку вашим законопроектом
предусмотрено, что всё, что не урегулировано, будет регулировать
правительство, - вот какой вы видите всё-таки механизм контроля?
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, хороший вопрос. На самом деле здесь есть несколько
вариантов, один из вариантов - это специальная карта, по которой в торговых
сетях (сейчас это всё отработано) вы можете оплачивать только определённую
группу товаров. Вот, собственно, и всё, то есть потратить деньги не по
назначению вы просто не сможете - касса просто не пробьёт. Если вы хотите
что-то ещё купить, вы должны будете из другого источника это оплатить.
Собственно говоря, всё, это мировая практика, ничего нового я здесь не
придумываю. Более того, это отработанная инициатива, досконально отработанная
Минпромторгом, но только почему-то у Минпромторга не хватило сил продавить
это через правительство. Вот, собственно, всё. В правительстве прекрасно
понимают, как эту инициативу реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Карлович, вы в своих выступлениях часто приводите в пример
Соединённые Штаты, особенно в части их высоких доходов. Совсем недавно вы
говорили, сколько они бензина могут приобрести на свою заработную плату. А
подскажите, пожалуйста, сколько налогов от годового дохода они платят на
федеральный уровень, в свой штат, на местный уровень? Для понимания.
ГАРТУНГ В. К. Не понимаю, почему вас так заинтересовали Соединённые Штаты.
Вопрос не по адресу. Обратитесь в Федеральное казначейство США - вам,
наверное, дадут какую-то информацию.
Я же могу сказать, что налоги, которые мы платим, составляют, я только что
привёл цифру, от 35 до 43 процентов. Что касается случаев, когда я приводил в
пример мировой опыт... Ну, тут Соединённым Штатам повезло: они просто попали
в эту записку. На самом деле я не считаю, что это прямо образец для
подражания. Я просто хочу сказать, что, когда в стране есть несколько
триллионов собранных и непотраченных денег, тратить их нужно прежде всего на
самых нуждающихся, а не на олигархов, создавая им офшоры, в которых они свои
яхты и самолёты без всяких налогов будут обслуживать, создавая им все условия
для этого. У нас 18 миллионов граждан, живущих за чертой бедности, здесь, в
Российской Федерации. Поэтому я, конечно, с удовольствием ответил бы на ваш
вопрос, если бы вы мне задали его про Российскую Федерацию, но вот я, видимо,
так и попытался это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Екатерина Петровна, ещё раз возвращаясь к нашему
опыту уже российскому, скажу: действительно, вы правы, не только финансово
обеспеченные регионы, но и регионы с меньшей финансовой обеспеченностью
просто вынуждены вводить у себя меры социальной поддержки, при этом критерий
совершенно очевиден здесь, и мы с вами тоже это понимаем. Скажите, сколько
регионов сейчас пошли по этому пути и приняли, как вы сказали, самые разные
нормативные акты - то ли распоряжения губернатора, то ли законы о мерах
социальной поддержки? И вот опыт реализации в этих регионах мы можем
экстраполировать и понимать как тот самый механизм, который вы не увидели в
законе? Вот я этот механизм увидела, и когда в марте президент издал указ о
детских пособиях, то, наверное, не нашлось ни одной семьи, которая не
одобрила бы этот указ. И понимание, что у нас сегодня, как правило, нуждаются
в мерах поддержки семьи с детьми, говорит о том, что среди 18,1 миллиона не
только пенсионеры, но по большой части как раз семьи, где двое, трое и более
детей... (Микрофон отключён.)
СТЕНЯКИНА Е. П. Нина Александровна, на самом деле любые меры социальной
поддержки... Мы, члены нашего комитета, нацелены на то, чтобы любые меры
социальной поддержки носили адресный и чёткий характер и чтобы мы понимали,
что эта мера поддержки будет направлена конкретно на ту категорию, которой
эта поддержка нужна. Вы говорили о семьях с детьми, мы сейчас говорим о
конкретном законопроекте. Да, в тех субъектах, где тема адресной
продовольственной поддержки реализована, есть очень чёткие критерии
нуждаемости - как уровень дохода семьи среднедушевой, так и критерий
нуждаемости имущественный, - и каждый регион определяет их для себя
самостоятельно.
Если мы возьмём конкретный законопроект, который внесён авторами, там
механизм не прописан, мы говорим сейчас конкретно о том документе, который мы
рассматриваем. Естественно, мы можем взять те позитивные практики, которые
реализованы в Калининграде, в Астрахани, в Краснодаре, и разработать
отдельный законопроект, никто не говорит, что это невозможно, это возможно.
Но мы говорим сейчас о конкретном документе, который рассматривается и
который внесён группой наших коллег.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Валерий Карлович, у вас будет заключительное слово, вы совместите.
Пожалуйста, Марина Эдуардовна, вам слово.
ОРГЕЕВА М. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы достаточно жарко
обсуждали эту тему. Я как раз представляю Калининградскую область: мы
относимся к той группе регионов, где введена данная мера.
Я буквально два слова хочу сказать об этом законопроекте. Он, наверное,
заслуживает внимания, но я бы предложила всё-таки сначала обсудить опыт тех
регионов, которые ввели эту практику. В разных регионах это по-разному:
продуктовые карты, продуктовые наборы, целевые выплаты на покупку продуктов,
и во всех регионах, я внимательно тоже смотрела, разные категории. Мы в
Калининградской области впервые ввели это в 2020 году, когда началась первая
волна ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией. На сегодняшний день
у нас порядка 60 тысяч получателей, и за эти годы мы тратили в среднем около
300 миллионов рублей ежегодно. Здесь действительно очень чётко проработан
вопрос об использовании карты "Мир". В законопроекте, который предлагается,
не даны никакие посылы, как это будет реализовано. Всё-таки нечётко
определены категории, которым будет предоставляться продовольственная карта.
Как уже сказали представители комитета, не содержится конкретных механизмов
реализации, в связи с чем оценить эффект от введения нового вида
государственной социальной помощи будет достаточно сложно. Ну и опять-таки в
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса источник финансирования и порядок
исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не
определены.
Коллеги, учитывая это, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать
законопроект. Но мы предлагаем, может быть, на платформе комитета по делам
семьи обсудить опыт наших субъектов, посмотреть, как это происходит, как
количество субъектов расширяется, и тогда, наверное, говорить о введении.
И буквально два слова ещё о Калининграде. Ещё раз повторю, используется
социальная карта "Мир". Люди могут купить продукты, за исключением табачной и
алкогольной продукции, работают сети доставки продуктов. В среднем на
карточку у нас получается 2 тысячи в месяц. Приложение к карте "Мир"
открывается в режиме онлайн, или человек может прийти в многофункциональный
центр. Зачисление вот этой суммы производится на открытый социальный
электронный счёт, ну, то есть на счёт социальной карты, карты "Мир".
Предлагаем на базе комитета обсудить и, может быть, вернуться к этому
разговору.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Эдуардовна.
Коллеги, у нас всё-таки запись произошла, представители КПРФ и ЛДПР хотят
коротко выступить.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
На рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я благодарю Марину Эдуардовну за приглашение принять участие в обсуждении и
даже на площадке нашего комитета - это, конечно, приветствуется. Но мне бы
хотелось сказать, что данный законопроект вполне адресный и те вопросы,
которые задавались сегодня депутатами Государственной Думы, имеют ответы в
этом законопроекте.
Во-первых, критерием является нуждаемость, и названа вполне определённая
цифра, которую даёт нам сегодня Минтруд, - 18,1 миллиона. Ну какие ещё
критерии надо искать, если Минтруд говорит, что у нас 18,1 миллиона человек
живут за чертой бедности? Это и есть те самые люди, которые сегодня нуждаются
в помощи и поддержке.
Во-вторых, выплаты эти целевые. Речь идёт только о продовольственных товарах
наших производителей, отечественных производителей, которых мы тоже сейчас
поддерживаем. Мы принимаем первоочередные меры поддержки - а здесь, мне
кажется, как раз не просто по касательной, а впрямую поддержим наших
производителей, поддержим предприятия торговли. В конце концов, платёжная
система "Мир", которая вполне себе справится с этой задачей, уже доказала
свою работоспособность, когда мы через эту платёжную систему проводили тот же
вот детский кешбэк, который вполне себя оправдал, хотя мера уже исчерпана.
Только что правительство представило нам итоги исполнения федерального
бюджета за 2021 год, вот отчитывались в нашем комитете: профицит бюджета
составил 524 миллиарда рублей. Скажите, пожалуйста, разве это не источник
исполнения этого законопроекта? Авторов упрекают в том, что они источник не
указали, а он ведь определён и указан: за счёт увеличения доходов
федерального бюджета. Вот они, итоговые доходы по 2021 году.
Мы считаем, что законопроект нужно поддерживать. Не надо ссылаться на то, что
у нас в каждом регионе есть свои меры, - мы что, не единое государство?
Хватит нам дробить нашу Россию на субъекты Федерации, где в каждом свои
законы, свои награды. Мы единое государство, и должны быть единые меры
государственной поддержки из федерального бюджета.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власов Василий Максимович, пожалуйста.
Приготовиться, Валерий Карлович, вам.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в продолжение выступления представителя КПРФ. В связи с
тем, что она сказала, сразу вспоминается один из номеров КВН: команда КВН из
Снежногорска, когда выступала, в конце сказала, что у нас город Москва, а
страна - Снежногорск. Вот действительно, не надо делить регионы по каким-либо
признакам - везде живут одинаковые люди. Говорят о том, что Москва живёт
хорошо, Санкт-Петербург живёт хорошо, многие столицы крупных субъектов живут
хорошо, но вот, проезжая на спецпоезде ЛДПР (раньше это был агитационный
поезд, теперь спецпоезд), помогая тысячам и тысячам граждан, мы видели, что в
основном люди приходили не потому, что у них какие-то юридические проблемы и
споры, они делят имущество, квартиры или им необходимо помочь выделить гараж
для очередной машины, - люди приходили за продуктами питания, люди приходили
за одеждой, люди приходили за рюкзаками для своих детей.
Коллега вот задавал вопрос: а как же мы проследим, как оказывается эта
помощь? Слушайте, когда мы оказываем продовольственную помощь в регионах
Российской Федерации - вот фракция ЛДПР много раз помогала и тушёнкой, и
гречкой, и другими какими-то продуктами питания, - тоже можно сказать, что
человек же эти продукты может продать и на эти деньги купить алкоголь. Ну, у
нас есть прекрасные примеры, если говорить про ту же самую Москву, -
"Пушкинская карта".
На встрече фракции ЛДПР, когда мы встречались с Михаилом Владимировичем
Мишустиным, мы этот вопрос подняли - об использовании окрашенных денег. Мы
очень редко это используем. Вот мне кажется, что в случае поддержки этого
законопроекта... Я уверен, что все фракции обязательно проголосуют за, ведь
нам сейчас так необходимо сплотиться, и я думаю, что голосованием мы с вами
это покажем. Так вот, надо использовать этот инструмент намного чаще и
эффективнее. Я думаю, что этот закон в случае его принятия станет на
федеральном уровне хорошим примером использования вот этих так называемых
окрашенных денег, когда - абсолютно правильно говорил коллега - будет
выдаваться специальная карта и деньги можно будет потратить только на
определённые виды товаров.
И ещё раз подчёркиваю, мы часто в этом зале ставим вопросы о выделении
крупных сумм, о поддержке предприятий, поддержке малого и среднего бизнеса,
говорим о том, что у Центробанка проблемы, надо банкам помочь, - открываем
кубышку, находим деньги, но когда дело касается... В этом законопроекте
ведётся речь именно о людях, которые нуждаются. Мы говорим об адресной
поддержке, об этой адресной поддержке всё время говорил Владимир Владимирович
Путин в послании, в обращении к нам.
И мне кажется, как никогда, сейчас необходимо поддержать этот законопроект.
Фракция ЛДПР будет голосовать за. У нас в пакете законодательных инициатив
несколько таких предложений. Поэтому я вас призываю также оказать этому
законопроекту поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста, заключительное слово докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю, Валерий Карлович. Если вам не хватит пяти
минут, я вам добавлю.
ГАРТУНГ В. К. Семь, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, ну, давайте по порядку. Очень хорошо, что у
меня есть время, возможность выступить последним. Все аргументы были
высказаны. Вы знаете, ни одного аргумента, который прозвучал и который не
позволил бы нам принять этот законопроект, я не услышал.
Давайте по порядку. Первое. Ну, никто не будет отрицать, что у нас есть
свободные деньги. Нина Александровна, вы сказали, что в прошлом году, там,
500 миллиардов... Это не считая тех денег, которые ушли в Фонд национального
благосостояния, то есть если первичный профицит посчитать, то там будет
триллиона под три, а если посчитать за предыдущие годы, то у нас уже десяток
набрался. Получается, у нас денег, собранных, но непотраченных, на реализацию
этого закона хватит как минимум на десять лет вперёд. На десять лет вперёд!
Это так, для справки. Если кто-то скажет, что денег нет, но вы держитесь, -
деньги есть, хватит держаться, пора уже жить нормально.
Второе, какой будет инструмент. Я думаю, что у каждого есть карта "Мир",
видите, вот она, то есть никаких проблем нет. Сегодня системы маркировки
товаров в сетях позволяют присваивать коды, по которым можно оплачивать и по
которым нельзя оплачивать этой картой, - вообще никаких проблем, даже не надо
отдельную карту выпускать, а можно и отдельную карту выпустить.
Дальше. Нам тут говорят: вот не понятно, как будет действовать закон.
Смотрите, финансовое обеспечение адресной продовольственной поддержки граждан
осуществляется за счёт средств федерального бюджета - я уже сказал, деньги
есть, - перечисляемых в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, с учётом положений настоящего закона. Что ещё нужно? Деньги есть,
деньги правительства - правительство определяет порядок.
Мало того, вы в этом зале... Мы настаивали на том, чтобы это делал парламент,
но вы дали право правительству эти деньги распределять самостоятельно, нас не
спрашивая. Сейчас вы мне говорите: а что же вы, Валерий Карлович, здесь
пишете, что будет Правительство Российской Федерации распределять? Я вам с
этой трибуны говорил: не надо правительству отдавать, давайте все полномочия
по бюджетным расходам здесь оставим. Надо поменять расходы бюджета -
пожалуйста, пусть приходят, вносят поправки в федеральный бюджет, и мы будем
здесь решать. Вы же сами сказали: нет, пусть правительство само распределяет,
не надо к нам сюда приходить. Если раньше были ограничения этих полномочий,
то теперь их сняли вообще: на любые триллионы рублей может правительство
принимать любые решения. Ну так у нас в духе времени закон написан, вы же
сами дали полномочия, и мы говорим: в соответствии с полномочиями
Правительства Российской Федерации вы можете всё описать. Почему так
написано? Да потому, что вы же сами на эту трибуну выходили и говорили: в
разных субъектах разные системы оказания этой поддержки. Пожалуйста,
Правительство Российской Федерации обобщает весь опыт и выбирает лучший,
выбирает лучший вариант. Никаких проблем нет, по-моему, это в духе времени.
Я вообще ни одного аргумента не услышал, почему не нужно этот законопроект
принимать сейчас. Дескать, нет, ну давайте мы ещё раз обсудим, приходите к
нам ещё... Вы знаете, я в этом здании нахожусь (в декабре будет) 25 лет, и я
эти слова всё время слышу. Когда выхожу на трибуну, мне всё время говорят:
приходите завтра, а вот закон, а там буква не там поставлена, давайте мы
потом... Когда правительство вносит законопроект на одном листе, а потом
поправки на ста листах вносятся - глаза закрыли, ничего не видим, всё.
Правительству можно всё, понимаете? Мало того, на ста листах поправки знаете
какие? Когда несколько триллионов рублей нужно потратить на самых наших
важных граждан - на наших олигархов. Надо офшоры создать, надо нефтяникам
триллион вернуть отрицательных акцизов, надо банкам вернуть полтора
триллиона. В 2014 году, в ноябре 2014 года в этом зале приняли решение...
сначала в 2009 году отдали полтора триллиона рублей банковской системе, а
потом, превратив эти полтора триллиона в фантики, сказали, вот этими
фантиками они теперь с вами рассчитаются, со страной. На банковскую систему
потратили 5 триллионов рублей, на консолидацию банковского сектора, на
оздоровление финансовое и так далее.
Слушайте, ну, сколько можно?! Сколько можно? 18 миллионов человек у нас живёт
за чертой бедности - это официальная статистика, на самом деле больше. И мы
говорим: давайте, у нас сейчас есть деньги! Мало того, нам надо сейчас
отечественную промышленность поддерживать - ну давайте, вот он, механизм,
никуда деньги не уйдут, на яхты, на самолёты не уйдут, точно будут потрачены
все в Российской Федерации и всё до копейки уйдёт российским производителям,
в бюджет уйдёт. Ну что ещё нужно? Нужна только совесть и политическая воля.
Вот теперь и посмотрим, у кого они есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Петровна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Стенякиной включите микрофон, пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, мы с вами все очень обеспокоены социальной
поддержкой наших граждан, особенно тех, уровень доходов которых очень низок.
Но давайте включать голову. Прежде всего, очень важно учитывать, как денежные
средства будут распределяться и доходить до каждого человека. Нам очень
важно, чтобы это действительно была адресная помощь. Когда автор
законопроекта говорит, что нам понадобится 2,5 миллиарда, но, возможно, мы
уложимся в миллиард, это несерьёзный подход к распределению финансовых
средств, прежде всего на помощь нашим гражданам.
Уважаемые коллеги, ещё раз скажу, что в данном законопроекте нет никакого
механизма обеспечения данной социальной поддержки, здесь только отсылочные
нормы и только декларативные заявления. Механизма предоставления поддержки
нет. Как уже было сказано моей коллегой - депутатом Оргеевой, мы готовы
обсуждать позитивные практики на базе нашего комитета, на базе комитета по
делам семьи и женщин, которые реально реализуемы и в которых механизмы
реально предусмотрены. Здесь пока этот механизм не прописан, поэтому
голосовать за данный законопроект не представляется возможным, - учёта,
контроля денежных средств и доведения до каждого действительно нуждающегося
гражданина нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
введения адресной продовольственной поддержки граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 34, 35 и 36-й вопросы - не возражаете против того, что ускоренный
режим голосования включим? Хорошо.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, законопроект не поддерживается
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и
Правительством Российской Федерации. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не
поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" и предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Юрий Николаевич Швыткин, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне полагает, что
с учётом сложившейся сегодня военно-политической обстановки нам необходимо
вернуться к этому вопросу позже и выработать консолидированную позицию. В
связи с изложенным Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 24.7 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления".
Бондаренко Елена Вениаминовна, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленная
редакция законопроекта требует существенных доработок. Концептуально
законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации. Принимая во
внимание изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 24.7
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
Обычный режим голосования прошу включить.
Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 116264-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков... Нет Анатолия Геннадьевича? Он что, забыл про своё постановление?
Так, пока мы перейдём к другому постановлению, мы его дополнительно включили.
Может быть, нас слышит Анатолий Геннадьевич.
Проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2022 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной Думы предлагается
отменить пленарное заседание 23 июня 2022 года. Проект постановления прошёл
все необходимые экспертизы и поддержан решением Комиссии по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы. Прошу вас поддержать данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, вопросы будут? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, просьба не расходиться, у нас ещё два поручения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Возвращаемся к 37-му вопросу. Проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 116264-8 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
На рабочем месте включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
изменить срок представления поправок к проекту федерального закона № 116264-8
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
- до 23 июня. Это связано с необходимостью внесения антисанкционных
законодательных инициатив, поэтому их необходимо как можно быстрее
рассмотреть и принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к Анатолию Геннадьевичу? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, все вопросы, внесённые в порядок работы, мы рассмотрели, но осталось
два проекта поручений.
Первый проект поручения - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, вы знаете,
что сейчас готовится ко второму чтению законопроект о слиянии фондов,
пенсионного и социального. Да, я знаю, что там вели расследование, фракция
наша и я голосовали за. Но, внимательно читая законопроекты ко второму
чтению, мы вдруг обнаружили, что появились поправки, которые затрагивают ещё
вопросы ОМС, кроме этих двух фондов. По мнению экспертов, это в принципе
может привести к упрощённому получению медицинских услуг мигрантами и
необоснованному увеличению бюджетных расходов.
Вот мы просим поручить Комитету по контролю, во-первых, проверить, почему к
положениям о фондах, пенсионном и социальном, которые сливаются, вдруг попали
положения, которые касаются ОМС, ну и, во-вторых, пояснить депутатам, кто,
почему, для чего и насколько это объективно и обоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович, председатель Комитета по контролю.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш комитет изучил данный проект протокольного поручения -
те опасения, которые высказывает Николай Васильевич, в общем-то, заслуживают
того, чтобы в этом вопросе разобраться, но мы считаем, что в плане процедуры
совершенно неправильно идти по пути принятия протокольного поручения, потому
что сегодня данные законопроекты находятся в повестке комитета, процедура
рассмотрения поправок продолжается, депутаты имеют возможность в ходе диалога
с правительством на все те вопросы, которые они сейчас ставят в этом проекте
протокольного поручения, ответы получить. Вот дача этого протокольного
поручения равноценна тому, как если бы депутаты ставили перед палатой вопрос
о том, чтобы по сомнительной поправке к какому-то закону мы палатой
голосовали протокольное поручение в адрес правительства или иного субъекта
права законодательной инициативы. С нашей точки зрения, это совершенно
неправильно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МОРОЗОВ О. В. Нужно эту процедуру пройти в комитете, соответственно, депутаты
- Коломейцев, Куринный - могут внести поправку и получить непосредственно в
процессе обсуждения всю необходимую информацию. Предлагаем не поддерживать
данный проект протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, настаиваете на голосовании?
Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 269 чел.59,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
И по проекту поручения - Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Уважаемые коллеги, за три месяца со вступления в силу
постановления правительства накопилось 6 триллионов рублей замороженной
задолженности. Мы предлагаем дать поручение комитетам по контролю и по
вопросам собственности запросить у правительства данные, которые бы
подтвердили либо опровергли эту критическую тенденцию, для того чтобы принять
решение, как отнестись к сроку до 1 октября, - время наступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по моей информации, комитеты, к которым
обращается автор проекта поручения, не возражают против такого поручения.
У депутатов нет возражений? Нет.
Поручение принимается.
Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 14 сек.:
Данчикова Г. И. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 04 сек.:
Милонов В. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Румянцев А. Г. - за
12 час. 14 мин. 03 сек.:
Исламов Д. В. - за
Ресин В. И. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 07 мин. 17 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
13 час. 08 мин. 28 сек.:
Родина В. С. - за
13 час. 10 мин. 04 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
13 час. 14 мин. 02 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
13 час. 14 мин. 26 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Казакова О. М. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 17 мин. 41 сек.:
Колесник А. И. - за
Салаева А. Л. - за
13 час. 19 мин. 17 сек.:
Бичаев А. А. - за
Дерябкин В. Е. - за
Метелев А. П. - за
13 час. 20 мин. 05 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
13 час. 21 мин. 49 сек.:
Германова О. М. - за
Мажуга А. Г. - за
Ресин В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 22 мин. 29 сек.:
Веремеенко С. А. - за
13 час. 35 мин. 45 сек.:
Коткин С. Н. - за
13 час. 40 мин. 43 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Бичаев А. А. - за
Ефимов В. Б. - за
Лесун А. Ф. - за
Логинов В. Ю. - за
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
13 час. 47 мин. 28 сек.:
Качкаев П. Р. - не голосовал
13 час. 48 мин. 36 сек.:
Лихачёв В. В. - не голосовал
Фаррахов А. З. - не голосовал
13 час. 54 мин. 59 сек.:
Швыткин Ю. Н. - за
13 час. 57 мин. 25 сек.:
Саранова Ю. В. - за
14 час. 01 мин. 09 сек.:
Богуславский И. Б. - за
14 час. 12 мин. 24 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
14 час. 15 мин. 37 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
Умаханов С. Д. - за
15 час. 47 мин. 40 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Ильтяков А. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 72
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Аксаков А. Г., председатель Комитета 39, 40, 43, 84
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 61-64
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 62
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82, 83
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 51, 52, 54, 55
ЗА ПРАВДУ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 80
Гартунг В. К., председатель Комитета 13, 14, 19, 68, 74, 76, 77,
Государственной Думы по защите конкуренции, 80, 81
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 29, 44
Дёмин А. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 14-16
Казакова О. М., председатель Комитета 50, 53-55
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 12
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 84
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62, 64
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Куринный А. В., фракция КПРФ 35-37, 46, 54, 59, 62, 69-71
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 47, 72
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 59
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 17, 53, 63
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 25, 26
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59
Мархаев В. М., фракция КПРФ 43, 52
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 77
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Морозов О. В., председатель Комитета 84, 85
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 18, 85
Неверов С. И., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 14, 45, 68, 77
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 64
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 78
Останина Н. А., председатель Комитета 13, 30, 31, 36, 37, 49, 55,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 67, 78, 79
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34-39
Пахомов С. А., председатель Комитета 39
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Петрунин Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Пинский В. В., председатель Комиссии 11, 14
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ 54-56, 65, 66, 69, 73
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 69
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75-78, 82
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67-69
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Губанов Г. Н., представитель Архангельского 48
областного Собрания депутатов
Ким Д. М., заместитель министра цифрового 42, 43
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 44-47
министра сельского хозяйства Российской
Федерации