Заседание № 51
15.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 июня 2022 года.
I. "Правительственный час"
2. "О мерах по повышению эффективности разведки и добычи полезных ископаемых
для увеличения темпов экономического роста".
Информация министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации А. А.
Козлова.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. В. Мамедова,
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю М.
В. Романова и председателя Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н. Кобылкина.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 116261-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан,
являющихся специалистами в сфере информационных технологий).
4. О проекте федерального закона № 106588-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства
лекарственных средств).
5. О проекте федерального закона № 107527-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части осуществления закупки, по
результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными
обязательствами).
6. О проекте федерального закона № 61553-8 "О признании утратившими силу
пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части функционирования государственных природных биосферных
заповедников).
7. О проекте федерального закона № 103296-8 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (об отпуске
ценностей из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации без внесения изменений в федеральный закон о федеральном
бюджете).
8. О проекте федерального закона № 1207312-7 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы основанных на риске игр,
пари).
9. О проекте федерального закона № 5806-8 "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на
территории некоторых субъектов Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 33098-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах".
11. О проекте федерального закона № 85443-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (в части
установления типовых условий контрактов).
12. О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой
государственной информационной системы учёта научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а
также создания единого реестра конечных получателей средств государственной
поддержки инновационной деятельности).
13. О проекте федерального закона № 99579-8 "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (об окончании предельного срока освобождения от вывозных таможенных
пошлин некоторых углеводородов).
14. О проекте федерального закона № 116386-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с приведением
терминологии в соответствие с отраслевым законодательством).
15. О проекте федерального закона № 130854-8 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль
организаций).
16. О проекте федерального закона № 53514-8 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых
действий).
17. О проекте федерального закона № 68537-8 "О внесении изменений в главу
25-4 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
стимулирования добычи нерентабельных категорий запасов недр, поиска и
разведки новых месторождений углеводородного сырья).
18. О проекте федерального закона № 1165469-7 "О внесении изменений в статью
14-2 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации" (о регулировании вопросов радиосвязи на море в
Российской Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 50918-8 "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части уточнения порядка
изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации
очагов особо опасных болезней животных).
20. О проекте федерального закона № 19919-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" (в части совершенствования правового
регулирования отношений в области ветеринарии; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования
отношений в области ветеринарии").
21. О проекте федерального закона № 1219898-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (о смягчении ограничения на получение поддержки
субъектами малого и среднего предпринимательства, допустившими незначительные
нарушения порядка и условий оказания поддержки; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статьи 8 и 14 Федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 1199017-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (о
расширении перечня субъектов негосударственной системы бесплатной юридической
помощи).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 131313-8 "О внесении изменения в статью
380 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о реализации товаров в торговых залах магазинов беспошлинной торговли
физическим лицам).
24. О проекте федерального закона № 130443-8 "О проведении на территории
Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов
регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососёвых видов рыб
(красной икры) непромышленного изготовления и внесении изменения в статью 102
Воздушного кодекса Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона № 17973-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" (о повышении эффективности реализации военнослужащими прав на
жилищное обеспечение в рамках накопительно-ипотечной системы).
26. О проекте федерального закона № 127249-8 "О внесении изменений в статьи
15-1 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (по вопросу
признания нуждающимися в жилых помещениях семей погибших (умерших)
военнослужащих с учётом детей, рождённых после гибели (смерти)
военнослужащих).
27. О проекте федерального закона № 95610-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете захода в морские порты
Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом).
28. О проекте федерального закона № 99437-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию" (в части
установления обязательных требований к некурительной табачной продукции).
29. О проекте федерального закона № 1214072-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой
модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для
радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления
особенностей лицензирования в сфере связи".
30. О проекте федерального закона № 103837-8 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления отдельным категориям лиц преимущественного права зачисления в
образовательную организацию на обучение по образовательным программам
среднего профессионального образования).
31. О проекте федерального закона № 79796-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внешней разведке" (в части приведения используемой в
законе терминологии в соответствие с Конституцией Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 93962-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 31 Федерального закона "О государственной охране" (в части приведения
используемой в законе терминологии в соответствие с Конституцией Российской
Федерации).
33. О проекте федерального закона № 74085-8 "О внесении изменений в статью
21-1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и статью 23
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части приведения
используемой в законах терминологии в соответствие с Конституцией Российской
Федерации).
34. О проекте федерального закона № 63358-8 "О внесении изменений в статьи
23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения полномочий органов исполнительной власти
Московской области по рассмотрению отдельных дел об административных
правонарушениях).
35. О проекте федерального закона № 126197-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-33 и 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий лиц).
36. О проекте федерального закона № 83528-8 "О внесении изменений в статью
19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения административной ответственности в сфере государственного
контроля (надзора), муниципального контроля).
37. О проекте федерального закона № 111059-8 "О приостановлении действия
частей третьей и четвёртой статьи 14 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" (по вопросу приостановления действия некоторых обязанностей
поставщиков по предоставлению информации в антимонопольный орган).
38. О проекте федерального закона № 101311-8 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части приведения
Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии
коррупции" в соответствие с законодательством Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 78711-8 "О внесении изменения в статью
1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (об уточнении
ссылки).
40. О проекте федерального закона № 102053-8 "О внесении изменения в статью
201 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за злоупотребление полномочиями в целях исполнения решения
иностранного государства, союза иностранных государств или международной
организации о введении мер ограничительного характера против Российской
Федерации).
41. О проекте федерального закона № 1030390-7 "О внесении изменений в статью
55 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "Об
опеке и попечительстве" (в части временного пребывания детей у дедушек,
бабушек, совершеннолетних братьев, сестёр и других близких родственников).
42. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
43. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
44. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
47. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
48. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
49.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
49.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
51. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
52. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
53.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
53.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 30961-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" (в части совершенствования
правового режима имущества, используемого для ведения личного подсобного
хозяйства).
55. О проекте федерального закона № 1225491-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 7 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения
плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в целях уточнения
предмета закона и прав правообладателей земельных участков).
56. О проекте федерального закона № 505883-7 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части установления
для сельскохозяйственных товаропроизводителей льготных тарифов на
энергоресурсы).
57. О проекте федерального закона № 1196129-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (направлен на уточнение
перечня сведений о расходах лиц, замещающих государственные должности).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10, 29, 36 и 57 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О мерах по повышению
эффективности разведки и добычи полезных ископаемых для увеличения темпов
экономического роста" (пункт 2 повестки дня) палата заслушала информацию
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации А. А. Козлова, а
также выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. В.
Мамедова, первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
контролю М. В. Романова и председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д. Н. Кобылкина. После
ответов А. А. Козлова на вопросы выступили представители фракций: от фракции
КПРФ - О. А. Лебедев, от фракции ЛДПР - Е. В. Марков, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Ю. И. Григорьев, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"
- Г. К. Арапов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ж. А. Рябцева. Заключительное
слово было предоставлено А. А. Козлову.
По итогам дискуссии в порядок работы вновь был включён проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт
10 повестки дня; второе чтение). С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды З. З. Байгускаров. После рассмотрения поправок законопроект был принят
во втором чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 17
чел. (3,8%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. Ю. Бородай; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Д. А. Хубезов; результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" - 395
чел. (87,8%);
"О признании утратившими силу пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды Н. Р. Будуев; результаты голосования: "за" - 396 чел.
(88,0%);
"О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О драгоценных металлах
и драгоценных камнях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе" (пункт 8
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике С. А. Наумов; результаты голосования: "за" -
375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Б. В. Агаев;
результаты голосования: "за" - 324 чел. (72,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 8 и 12 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" -
396 чел. (88,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 14-2 Федерального закона "О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 346 чел.
(76,9%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию В.
М. Кононов; результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О признании утратившими силу отдельных положений статьи 35 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты
голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 395
чел. (87,8%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева; результаты голосования: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 14
чел. (3,1%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%);
"О внесении изменений в главу 25-4 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева;
результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 398
чел. (88,4%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам С. В. Яхнюк; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству
А. Б. Говырин; результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 380 Федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации А. В. Сазанов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Д. А. Парфёнов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении и в целом ("за" - 396 чел. (88,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О проведении на территории
Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов
регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососёвых видов рыб
(красной икры) непромышленного изготовления и внесении изменения в статью 102
Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. И. Кашин, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры Е. С. Москвичёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Проект постановления о принятии законопроекта в первом чтении принят сначала
за основу, а после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 363 чел. (80,7%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Представитель Московской областной Думы А. Н. Баранов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 34 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. И. Аршба, А. В.
Куринный и Я. Е. Нилов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 289 чел.
(64,2%), "против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт
25 повестки дня) рассматривался без участия субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроект. Доклад сделал и ответил на вопросы первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15-1 и 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 26 повестки дня) также
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. Л. Красов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел.
(88,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный выступил с докладом и ответил на
вопросы по проектам федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внешней разведке" (пункт 31 повестки дня), "О внесении изменений в
статьи 9 и 31 Федерального закона "О государственной охране" (пункт 32
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 21-1 Закона Российской
Федерации "О государственной тайне" и статью 23 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности" (пункт 33 повестки дня). Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 31 повестки дня:
"за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 32 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 33 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 68 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы В. С. Родина. Позицию Комитета
Государственной Думы по просвещению изложил член комитета А. А. Вассерман. На
вопросы ответила В. С. Родина. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Р. И. Сулейманов; результаты голосования: "за" - 2 чел.
(0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона "О государственном
регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"
(пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Н. В. Панков; результаты голосования: "за" - 28 чел.
(6,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" (пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам И. И. Лоор; результаты голосования: "за" - 83 чел.
(18,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
15 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Нам необходимо принять за основу
проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли замечания по повестке? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по госстроительству
и законодательству просит вас рассмотрение вопроса 36 нашей повестки
перенести на 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 36, правильно?
БЕССАРАБОВ Д. В. Да, всё верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом того факта, что у
нас повестки дня меняются зачастую на ночь, или за ночь, я просил бы всё-таки
исключить возможность вынесения комитетами вопросов по 118-й статье без
приглашения авторов, тем более когда вся страна и руководство говорят о
борьбе с пятой колонной, а исключается как раз законопроект, который на это
направлен, понимаете? Вот я имею в виду 57-й вопрос - я прошу его исключить
из повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич с вами согласен и говорит: давайте
тогда перенесём. Хорошо. Но вы только, Николай Васильевич, когда начинаете
всех обвинять, не следуйте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого вы обвиняете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятую колонну. Правильно, вот это вы правильно
говорите. Хорошо. Поэтому Александр Дмитриевич вас и поддержал.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги и уважаемый Вячеслав Викторович! Вчера в черногорском
издании опубликована информация о том, что в Черногории заморожено недвижимое
имущество некоего Олега Смолина. В связи с этим журналисты задают вопрос: не
моё ли?
Официально заявляю: ни в Черногории, ни в любой другой стране ни имущества,
ни счетов никогда не имел, как не имел счетов в иностранных банках и на
территории России. В Черногории не бывал и, видимо, в связи с санкциями уже
не буду. Так что, хотят - замораживают, хотят - подогревают, ко мне это
отношения не имеет. Добавлю, что мой сын учился в России, мой внук учится в
российской школе, а младший, видимо, скоро пойдёт в российский детский сад.
И хотя во время выборов в российский парламент меня неоднократно проверяли и
Центральная избирательная комиссия, и другие органы, я прошу нашу комиссию по
контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе депутатов сделать
необходимые запросы в компетентные органы. Не берусь судить, имеем ли мы дело
с совпадением фамилии или с провокацией, но в любом случае... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, а зачем вы рассказываете свою
биографию, когда нам всем всё хорошо известно, и пытаетесь ещё объясниться,
что у вас нет имущества в Черногории? Ну, если нет, значит, нет. Вам же все
доверяют. Может быть, у вас там однофамилец, могут даже совпадать имя,
отчество, у вас они распространённые.
Давайте послушаем Отари Ионовича, что он скажет.
Аршба, председатель комиссии, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, с этой информацией в комиссии ознакомлены. Мы
не можем назначать проверку по всякого рода фейковым заявлениям. Вместе с тем
мы запросили материалы выборочно, полагая, что этот фейк может быть подхвачен
и получит дальнейшее распространение соответствующими "дружественными"
средствами массовой информации. Во избежание всего этого мы проведём вот эти
запросы, получим ответы.
А что касается коллеги Смолина и остальных упомянутых - десятки раз за все
эти созывы проверялись, и, соответственно, никаких замечаний и нареканий со
стороны проверяющих органов к ним никогда не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Олег Николаевич, хотя имущества у вас нет, но, как сказал председатель
комиссии, всё-таки мы разошлём запросы. Но вот это неправильно, коллеги: если
действительно то, о чём говорит Олег Николаевич, произошло по вине
недобросовестных журналистов (журналистика - это цифры, факты и два мнения, а
нет ни фактов, ни конкретного имущества у депутата Смолина), то лучше
направить эти материалы в правоохранительные органы, пускай они призывают к
ответу тех, кто распространяет фейки в отношении депутата, кто неправильную
информацию тиражирует. А так получается, у Смолина там ничего нет, а он
оправдывается. Это может быть не только Смолин, завтра любой другой может
пострадать от этих новостей, которые под собой ничего не имеют.
Пожалуйста, Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, просьба 10-й вопрос из повестки дня исключить и перенести
на более позднюю дату. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-й вопрос предлагается исключить. Второе чтение,
изменения в Закон "О недрах". Коллеги, нет возражений?
Это от комитета предложение, Александр Борисович? Александр Борисович,
предложение от комитета или?..
Пожалуйста, давайте послушаем Дмитрия Николаевича.
Дмитрию Николаевичу Кобылкину включите микрофон, пожалуйста.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, да, это позиция комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, комитет просит вопрос 29 снять сегодня с рассмотрения и перенести на
21 июня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 29-й вопрос предлагает Александр Евсеевич
снять с рассмотрения и перенести на 21 июня. Нет возражений? Изменения в
закон "О связи". Нет возражений. Принято.
У нас по ведению - Агаев Бекхан Вахаевич. Или это ошибочно?
Пожалуйста.
АГАЕВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, по 9-му вопросу повестки просьба заменить докладчика:
вместо Ягафарова докладывать будет Агаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Птицын Роман Викторович.
ПТИЦЫН Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу по пункту 35 повестки
заменить докладчика: вместо Шеремета докладчиком будет Птицын.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Будуев Николай Робертович.
БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит по 6-му
вопросу заменить докладчика - Фетисова на Будуева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение того, что сказал Олег Николаевич
Смолин, касательно списка (я тоже попал в этот список). Я предлагаю депутатам
Государственной Думы направить коллективный иск. Вот многие западные издания
так кичатся свободой слова, так пусть отвечают, если пишут неправду. Я
предлагаю коллегам, которые в этот список попали, подойти и направить
коллективный иск о защите чести и достоинства, и отсудить достаточно
серьёзную денежную сумму у этих изданий, которые продолжают лгать о депутатах
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это зарубежные издания, Василий Максимович? Зарубежные,
да. Ну, они далеки от России и от народа, не знают депутатов, не изучают
предмет, поэтому совершают такие непростительные ошибки. Если бы они знали
Смолина, никогда про него не стали бы писать такую чушь. Или про вас, Василий
Максимович. А у вас что там они нашли? (Оживление в зале.)
Пожалуйста, включите микрофон Власову.
ВЛАСОВ В. М. Тоже якобы у меня есть квартира. Так вот я предлагаю подать иск
в суд: я посмотрю среднюю стоимость квартиры в Черногории и эти деньги у них
отсужу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пускай они денежную компенсацию выплатят Российской
Федерации, а мы эти деньги отправим детям. Коллеги, поддерживаете?
(Аплодисменты.)
Давайте вызывайте их в суд в нашу страну, посмотрите им в глаза бесстыжие, а
дальше уже пускай платят. За ними всё равно стоит либо крупный капитал, либо
Госдеп.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это не может иметь отношения к Смолину Олегу
Николаевичу. Как к Смолину-то имеет отношение это имущество?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы как раз об этом говорим: надо создать
прецедент, чтобы они понимали, что нельзя против Смолина, нельзя против
Власова, против вас вот так нельзя запускать фейки, нельзя формировать
негативное мнение в отношении российских политиков. У вас же там нет ничего,
Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в какой стране были? (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно с вами. В общем, вы понимаете предмет.
Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 24-му вопросу замена
содокладчика - Москвичёв вместо Самокутяева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно: за - 401, против -
нет, воздержавшихся нет.
Коллеги, переходим к обсуждению вопросов повестки. У нас с вами 2-й вопрос,
"правительственный час". О мерах по повышению эффективности разведки и добычи
полезных ископаемых для увеличения темпов экономического роста доложит
министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александр
Александрович Козлов.
Давайте прежде всего поприветствуем Александра Александровича вместе с его
заместителями, они все здесь, пришли в Государственную Думу.
Александр Александрович, приветствуем вас. (Аплодисменты.)
КОЗЛОВ А. А., министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В начале
своего доклада хотел бы поблагодарить всех депутатов, с которыми мы работали
во фракциях и в комитетах в течение всей прошлой и этой недели. Благодарю за
конструктивный диалог, за предложения, за идеи, которые вы озвучили, ведь вы
работаете напрямую с избирателями, и для нас это очень важно. Вместе мы всё
сделаем, я уже дал соответствующие поручения своим заместителям и
руководителям департаментов и подведомственных учреждений.
А теперь непосредственно к теме доклада. Чем Россия отличается от остального
мира? Тем, что у нас недра по Конституции принадлежат народу. Поэтому поиск
новых полезных площадей и месторождений - это полномочие государства. И наша
главная функция - искать ресурсы и выводить их на аукционы, когда они
действительно нужны стране. Отсюда четыре направления, о которых сегодня я
расскажу подробнее, - это доходы государства, экономическая безопасность,
социально-экологическая ответственность и внедрение новых подходов в работе.
Первое, доходы государства. Недропользование - это фундамент российской
экономики. По данным Росстата, порядка 40 процентов консолидированного
бюджета страны - это доходы от минерально-сырьевого комплекса. Кроме того, по
итогам прошлого года отрасль предоставления услуг в области добычи полезных
ископаемых выросла на 17,6 процента, это сервисные услуги, которые заказывают
недропользователи: бурение, сейсморазведка, исследование скважин и прочее.
Вообще, разведка и добыча - точка роста большинства отраслей экономики и,
естественно, драйвер развития регионов. Как пример, создание медных кластеров
мирового масштаба в районе Малмыжского месторождения в Хабаровском крае и
Удоканского месторождения в Забайкальском крае изменит и диверсифицирует
экономику этих регионов на долгие десятилетия. Геологические предпосылки для
создания подобных кластеров есть во всех регионах. Например, золотоносный
Кючус в Якутии - помимо доходов от месторождения в регионе появится атомная
электростанция, это было спецусловием лицензии по результатам аукциона. Или
поиск углеводородов в Чеченской Республике - буквально в выходные был в
регионе и разговаривал с главой о том, что когда найдём нефть, то для региона
это будет совершенно иной вектор развития.
С этого года федеральное финансирование геологоразведки увеличено. Подчеркну,
начальный этап самый сложный и несёт огромные риски, поэтому на себя эту
ответственность берёт государство. 18,6 миллиарда рублей выделяем по двум
нашим программам на этот год. Кроме того, на 12 миллиардов рублей обновим
технологические мощности институтов Роснедр и компании "Росгеология" (она на
100 процентов принадлежит государству), которые выполняют геологоразведочные
работы от лица государства. В итоге проведём поиск углеводородов на 34
объектах и твёрдых полезных ископаемых на 58 объектах. Подчеркну ещё раз: это
только на текущий год. Много это или мало? Конечно мало. Бизнес сегодня уже
вкладывает порядка 450 миллиардов рублей, чтобы найденные нами ресурсы стали
запасами. Скоро спрос превысит предложение, и государственные работы не
смогут покрыть эту разницу, поэтому мы и предлагаем пустить частные
инвестиции в ранние этапы геологического изучения, но при одном условии -
чтобы государство получало всю геологическую информацию в полном объёме.
Недропользователи готовы вкладывать в это деньги, я об этом докладывал
Владимиру Владимировичу на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого
года.
Кроме того, мы предлагаем разрешить продавать поисковые лицензии, сейчас
закон это ограничивает. Продажа лицензии, но не самой компании, позволит
быстрее осваивать перспективные объекты, потому что команда геологов и
команда инвесторов - это разные люди. Поисковикам интересно находить, а
привлечение инвестиций, добыча - пусть этим будут заниматься другие
специалисты. Сейчас, к сожалению, по законодательству это невозможно.
Поправки в Закон "О недрах" по этим двум инициативам готовы, 26 мая мы их
внесли в правительство. Поэтому ждём, что скоро они поступят к вам на
рассмотрение, и, в свою очередь, большая просьба поддержать.
Второе направление - экономическая безопасность страны. Запасы природных
ресурсов - это гарант российских интересов. Мы обладаем ресурсами и запасами
всех известных полезных ископаемых: углеводороды, уголь, чёрные, цветные и
благородные металлы, нерудные полезные ископаемые. По запасам и добыче многих
из них Россия находится в группе мировых лидеров. Обеспечено полное
воспроизводство по основным видам. Например, прирост запасов природного газа
- 1,5 триллиона кубических метров при добыче 662 миллиарда кубов, никелем
прирастаем на 912 тысяч тонн при добыче в 307 тысяч тонн, золотом - на 649
тонн при 430 добываемых. Неполное воспроизводство у нас по таким полезным
ископаемым, как, например, марганец, хром, титан, притом что запасов этих
видов у нас достаточно. Их было выгоднее импортировать, поскольку спрос
российской промышленности маленький и рентабельность добычи была низкая.
Сейчас же экономические условия изменились, и мы уже смещаем акценты в
геологоразведке на импортозависимые виды сырья. В этом году начнём поисковые
работы, ориентированные на титан, хром, марганец и графит.
Для действующих месторождений принимаем точечные меры поддержки, чтобы
стимулировать добычу. Поддержали налоговой льготой единственное в стране
предприятие по добыче молибдена в Хакасии. Разработали нормативную базу,
которая позволит извлекать полезные компоненты, например литий (он важен для
нашей страны, он завозится сегодня), при освоении разведанных месторождений
промышленных подземных вод, это касается Иркутской области. Но одна из самых
значительных мер поддержки - это, конечно, новая методика по разовым
платежам. Например, по двум крупнейшим месторождениям лития в Мурманской
области платёж был 14,2 миллиарда рублей. Конечно же, желающих на литий
просто не было при отсутствии инфраструктуры, электроэнергии и сложности
логистики. Сейчас же платёж снизился до 400 миллионов рублей, и мы видим на
площадке Минпромторга, как такая компания, как "Росатом", полностью готова,
изъявляет желание зайти на это месторождение, начинать его разведывать и
добывать. Или Новоялтинское месторождение железных руд в Орловской области:
платёж с 3,5 миллиарда рублей упал до 600 миллионов рублей, и шансы на добычу
многократно возросли. Деньги, которые компании вложили бы в разовый платёж,
теперь пойдут в инвестирование ускоренной разведки этих месторождений.
Совместно с Минпромторгом и Минэкономразвития определяем средние и
долгосрочные потребности отраслевой промышленности в сырье. К 1 июля будет
готов перечень дефицитного сырья - я докладывал, он не обновлялся последние
26 лет, - перечень станет больше, он вырос с 29 позиций до 55 видов сырья.
Для чего он нам нужен? Для того, чтобы в новой стратегии развития
минерально-сырьевой базы страны, которая будет готова к 1 сентября,
расставить приоритеты по геологоразведке и добыче в следующих периодах. Наша
страна должна быть самообеспечена всеми полезными ископаемыми, исходить будем
не из "рентабельно или нерентабельно", а из того, что это просто нужно.
И уже сейчас скажу, что большое внимание в стратегии будет уделено воде, это
в действительности национальный вопрос. Я уже говорил про промышленные воды в
контексте извлечения лития, но всё же главный ресурс - это питьевая вода. На
сегодняшний день в стране выдано 52 тысячи лицензий на поиск и добычу
питьевых и технических подземных вод, при этом почти 80 процентов этих
лицензий на федеральном уровне мы не видим, так как с 2014 года полномочия по
их выдаче переданы регионам. С этого же года благодаря поправкам в Закон "О
недрах" (я о них расскажу чуть позже) все субъекты обязаны погружать свои
данные о лицензиях, в том числе архивные тоже, в федеральную
автоматизированную систему лицензирования недропользования. В частности, на
основе этих данных мы создадим общегосударственный реестр питьевой воды. В
нём будут собраны все базы данных о лицензиях, о запасах, об уровнях добычи
и, самое главное, об уровнях потребления. Мы сможем оперативно контролировать
рациональное использование водных ресурсов, просчитывать потребности и
перераспределять наши силы и деньги по поиску воды на определённые регионы,
которые нуждаются в этом. Прототип цифровой платформы уже разработан,
пилотным регионом, на котором мы его отработали, стала Тульская область.
Следующими пилотными регионами будут Калужская область, Ставрополье и
Чеченская Республика. Эти регионы отличаются друг от друга по наличию водных
объектов, по распределению лицензий. До конца года платформа будет полностью
готова, чтобы уже в 2023 году принять необходимые изменения в законы. Мы
ожидаем, что потребуется изменить Водный кодекс, закон "О водоснабжении..." и
добавить полномочия Роспотребнадзору и Минприроды. В 2024 году единый реестр
заработает полномасштабно.
Норма запасов питьевых подземных вод на человека - 220 литров в сутки. В
нашей стране обеспеченность неравномерная: на севере превышает 500 литров в
сутки на человека, а на юге может не дотягивать и 100 литров. Недостаток
компенсируется поверхностными водами, но они не везде есть, и качество их
разное, поэтому мы усиливаем геологоразведку подземных источников. В этом
году приступаем к поискам воды в Карелии, в Калмыкии, на Камчатке, в Бурятии,
в Чеченской Республике, в ХМАО, в Хабаровской, Калининградской, Астраханской,
Курганской, Амурской, Еврейской и Иркутской областях.
И ещё пару тезисов про экономическую безопасность страны. Я подписал приказ,
мне согласовали это в правительстве, который ограничил вывоз иностранного
геологоразведочного, добычного и лабораторного оборудования, а то многие
ринулись вывозить это оборудование за пределы нашей страны, особенно компании
с иностранным капиталом. За три месяца мы выдали только 16 разрешений на
вывоз, 70 компаниям отказали, ещё порядка 400 заявок сейчас находится на
рассмотрении. Все разрешения и запреты мы согласовываем с коллегами, и я вам
обещаю, что это всё будет трактоваться в пользу государства.
Кроме того, ведём совместную работу с Минпромторгом по программам
импортозамещения в геологоразведке. Цель - уход от высокой доли иностранного
оборудования в отрасли. Мы консолидировали информацию с нашими
недропользователями, выделили 510 позиций: геологоразведка и добычное
оборудование - 176 позиций, техника по добыче и обработке - 224 позиции,
специальное программное обеспечение (очень важный момент) - 74 позиции. И
ключевое, что мы видим сегодня: железо мы можем сделать, но важный момент -
это микроэлектроника, потому что всё это оборудование работает в очень
тяжёлых условиях под большими нагрузками и давлением, и нам здесь нужна
помощь в части микроэлектроники от наших коллег из Минпромторга.
Наше предложение по защите отечественных компаний у вас будет рассмотрено
21-го числа, оно состоит в том, чтобы обезопасить российских партнёров от
случаев, когда иностранцы прекращают свою деятельность в совместных проектах:
из состава лиц, которые могут получить в России лицензию на пользование
недрами, исключаются нерезиденты. Всё очень просто: хочешь работать с
российскими недрами - зарегистрируй российскую компанию. Просьба большая
поддержать это предложение, которое будет рассматриваться у вас.
И третье направление - социально-экологическая ответственность. Это очень
важно - то, что мы оставим будущим поколениям. Согласитесь, совсем не
хочется, чтобы нашим детям и внукам достались загубленные земли. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, потому что шум.
КОЗЛОВ А. А. Все недропользователи теперь обязаны приводить в порядок
территорию после прекращения срока действия лицензии. До этого года в
законодательстве был правовой пробел, которым пользовались недобросовестные
компании и, как результат, не устраняли вред, нанесённый окружающей среде.
Например, шахты Кизеловского угольного бассейна (Пермь), тлеющая шахта
"Ачминдор" в Хакасии или шахта "Сангарская" в Якутии. Отныне, даже если срок
действия лицензии подошёл к концу или лицензия досрочно отозвана, в
обязанность экс-недропользователя вменяется приведение в порядок территории,
а значит, контролирующие органы смогут привлечь его к ответственности. Мне
кажется, это очень важное решение, которое мы в прошлом году приняли и в этом
году уже начнём реализовывать.
Нефть. Увеличили административную ответственность за нарушение требований по
предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Тот яркий пример
одной из наших крупных компаний заставил посмотреть на законодательство
иначе, и эти решения были приняты. Это штраф до 1 миллиона рублей и, самое
главное, максимально, и это важно, - приостановление деятельности до полутора
месяцев. А чтобы предотвращать и знать, как оперативно реагировать на
нефтеразлив, каждое соответствующее предприятие должно до 2024 года
разработать планы предупреждения и ликвидации разливов и, самое главное,
финансово их обеспечить - обеспечить всеми денежными источниками внутри
компании.
Уголь. После трагедии на шахте "Листвяжная" по поручению президента угольные
шахты подпали под наш "усольский" закон. Это важнейший экологический закон
современности - я благодарен тем людям, которые голосовали, помогали нам его
писать, спасибо депутатам, - который обязал собственников предприятий
восстанавливать окружающую среду после завершения хозяйственной деятельности.
Закон распространяется на объекты первого, второго класса и угольные шахты.
Теперь все их владельцы обязаны иметь планы ликвидации экологического вреда,
сметы и деньги под эти планы.
Много вопросов поступает от губернаторов: что приоритетнее, недра или
экология? Особенно это актуально в отношении золотодобычи. И главы регионов
заявляют, что нужно менять федеральное законодательство. Но я хотел бы
привести конкретный пример - Камчатка. Когда-то давно в районе нерестовых рек
выдали лицензии на россыпи - конечно, это неправильно: золото можно добывать
в других регионах, эти 20 тонн на Камчатке не изменят золотовалютный запас
нашей страны, а вот нерестовые реки мы уже никогда не вернём. И мы
договорились с местными властями, с компаниями, Ирина Анатольевна Яровая
участвовала, лицензии отозвали, а на нерестовые реки наложили режим особо
охраняемых природных территорий, чтобы уже... никто не посягнул на эти места.
Так что по закону уже сейчас можно всё контролировать и регулировать, самое
главное, было бы желание.
Не забываем и климатическую повестку. С 1 января появилась возможность
строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения CO2. В
прошлом году эта тема очень часто обсуждалась, особенно по линии Минэнерго.
Мы всю законодательную базу привели в порядок, и это очень важно в условиях
перехода нашей страны на углеродную нейтральность, о котором мы заявили, в
том числе на форуме в Глазго. Уже поступило восемь заявок, и мы начинаем
работать дальше с нашими компаниями.
Четвёртое направление - новые подходы в работе. Чтобы отрасль продолжала своё
развитие, мы совершенствуем её управление. Так, этот год стал началом
комплексных изменений в сфере недропользования. За принятие глобальных
поправок в Закон "О недрах" в апреле прошлого года хочу поблагодарить всех,
уважаемые депутаты, кто участвовал в этой работе. К слову, во исполнение
закона мы на своём уровне приняли ещё 34 нормативных правовых акта.
Что мы теперь имеем? Больше нет бумажных аукционов, только электронные, это
прозрачность и отсутствие человеческого фактора, то есть уже никто не может
позвонить условному чиновнику и попросить за ту или иную компанию. К
сожалению, таких ситуаций было много, но мы их пресекли. У всех лицензий
региональных и федеральных единый формат, а раньше у каждого региона был свой
образец, и ещё образец на вид недропользования. В цифру переведены все
процессы - от подачи заявки до выдачи цифровой лицензии. Единый федеральный
реестр вместо сотни баз для хранения информации о лицензиях, проведение
единых аукционов на одной площадке. Совершенствуем и заявительный порядок:
уже в 2 раза сократились сроки получения поисковых лицензий - до 12 дней,
разрешили продавать право на первооткрывательство. Заработал реестр
недобросовестных участников аукционов, не уплативших разовый платёж. Это
касается не только самих компаний, но и их бенефициаров, в реестр они тоже
включаются. Пять компаний уже попали у нас в этот список. Почему это так
важно? Да потому, что раньше это была целая коррупционная схема: аукционы
срывали, а добросовестные компании натурально шантажировали.
Иметь лицензию - это не только право, но и обязанность, поэтому мы в
Роснедрах создали сервис по мониторингу лицензий. Он нужен, чтобы
контролировать ситуацию: выполняются ли обязательства, нет ли нарушений? Не
Росприроднадзор с бумажными актами ждать, а спокойно в федеральной
информационной системе всё видеть. Важно: у нас нет задачи забрать лицензию,
наша цель - чтобы недропользователи активно разрабатывали и развивали
ресурсную базу. Теперь мы это видим в реальном времени. На сегодняшний день
выявлены нарушения по 1353 лицензиям из 22 тысяч имеющихся. Есть примеры,
когда лицензии выданы больше десяти лет назад и ничего по ним не сделано. По
итогам Роснедра выдали уже 247 уведомлений о досрочном прекращении права
пользования, 253 лицензии уже отозвано.
О планах. Создаём электронный государственный кадастр месторождений и
проявлений полезных ископаемых нераспределённого фонда. Сегодня он только на
бумаге - работу завершим до конца года. А в следующем году появится
электронный государственный баланс запасов. Я просто хочу привести пример:
сейчас это 17 бумажных томов, в лучшем случае вся отчётность собирается к 1
мая, в баланс страны поступает в августе, а будет всё электронно, информацию
по запасам мы будем получать уже к 1 января текущего года, то есть в режиме
онлайн. Я почему на этом заостряю внимание? Это важно: это база для расчёта
НДПИ, и чем быстрее мы её получаем, тем быстрее можем выставлять и,
соответственно, получать доходы в бюджет Российской Федерации.
Налоговые льготы для проектов, нацеленных на добычу трудноизвлекаемых
запасов. В конце мая по итогам поездки в один из наших субъектов мы создали
рабочую группу, которая занялась разработкой классификации трудноизвлекаемых
запасов и их финансово-экономической модели. Налоговое стимулирование
позволит сохранить предприятия, которые работают на выработанных
месторождениях, ведь за счёт большинства из них живут целые города, например
такие, как Сургут, Норильск, Ноябрьск, Уренгой, Кировск и другие. Просто
очень важный момент: в 70-е годы, когда туда приходили нефтяные компании,
создавали структуру, города, где по 600 тысяч человек живёт, нефть (на
примере гранёного стакана) составляла 80 процентов, а вода - 20 процентов,
сейчас 20 процентов нефти, 80 - воды, а в перспективе 96 процентов воды, 4
процента нефти. Если эти компании уйдут, то такие города ждёт судьба Воркуты.
Вот наша задача не допустить этого, поддержать эти предприятия, чтобы они
работали с трудноизвлекаемыми запасами. А мы сегодня прогнозируем, что 30
процентов наших запасов нефти как раз уже будет отнесено к этому
классификатору. Это очень важное решение для этих регионов, и мы готовы
подготовить нормативную базу и представить уважаемым депутатам на
рассмотрение.
Работаем над сокращением сроков, особенно по инертным материалам. Такое
решение было принято на заседании штаба у Марата Шакирзяновича Хуснуллина.
Хотим довести до 30 дней срок от подачи заявки до получения лицензии на
разработку карьеров. Я напомню, это сейчас полномочие субъектов, но есть
определённая процедура согласования. За счёт чего мы хотим сократить?
Например, согласование с ФОИВами и определёнными нашими службами занимает 125
дней. Мы договорились, что согласование должно быть 10 дней, - это, конечно,
будет революция. И опыт у нас по такому значительному сокращению имеется: в
рамках строительства Восточного полигона мы в ручном режиме смогли сократить
срок с 270 дней до 70 дней. Вот здесь нам нужно поработать с коллегами из
Минобороны и ряда других ведомств, для того чтобы позволить это делать.
Важный вопрос - иметь одно окно при лицензировании недр. Стремимся к этому.
Мы изучили всю цепочку получения недропользователем лицензии: в итоге на все
согласования по смежным природным объектам - это лес, вода, ООПТ - он тратит
в среднем 573 дня, то есть почти два года. Мы посмотрели, где можем сократить
сроки, максимально ужаться, и вышло, что эту работу можно делать примерно за
100 дней. Все заинтересованные ведомства собраны в одну группу. Задача - уже
в этом году интегрировать базы данных и предоставлять услуги по принципу
"одного окна". Это очень важно, мне кажется, для развития экономики нашей
страны. Хотелось бы сказать, что каждому времени - свои решения и это время в
том числе тоже пришло.
И в конце доклада хотел бы сказать, что показатели нашей госпрограммы
"Воспроизводство и использование природных ресурсов" достигли 96,7 процента.
Эффективность нашими коллегами оценена высоко - думаю, Михаил Валентинович
Романов об этом расскажет подробнее.
Единственное, хотел бы сразу прокомментировать, почему мы не достигли
стопроцентного выполнения при поиске нефти в Арктике. Такой показатель у нас
существует, он сегодня выполнен на 50 процентов, единственный, - мы просто
нашли на этом месте газ, поэтому у нас такой большой прирост, но это тоже
неплохо, я считаю.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович, присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Российской
Федерации Сергею Валерьевичу Мамедову.
Пожалуйста, Сергей Валерьевич.
Подготовиться Дмитрию Николаевичу Кобылкину... Извините, подготовиться
Романову. Затем - Кобылкин.
МАМЕДОВ С. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы развития
минерально-сырьевой базы находятся на контроле Счётной палаты на постоянной
основе. Начиная с 2017 года по поручениям президента мы провели пять
мероприятий по оценке эффективности расходования средств в сфере
недропользования. Результаты наших проверок свидетельствуют о наличии
определённых проблем как в нормативно-правовом регулировании, так и в
управлении недропользованием. Александр Александрович подробно
охарактеризовал сложившуюся ситуацию в отрасли и принимаемые в связи с этим
меры, поэтому в своём выступлении остановлюсь на тех проблемах, которые, по
нашему мнению, требуют дополнительного внимания со стороны Минприроды России
и Роснедр.
В первую очередь это создание условий для устойчивого обеспечения минеральным
сырьём социально-экономического развития страны. Приведу несколько цифр.
Финансирование расходов на геологическое изучение недр осуществляется в
рамках подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы..."
государственной программы "Воспроизводство и использование природных
ресурсов": основной объём средств - порядка 15 миллиардов рублей, или более
50 процентов, направлен на изучение и воспроизводство углеводородов, 4,4
миллиарда рублей - на поиск твёрдых полезных ископаемых и 228 миллионов,
совсем немного, - на подземные воды.
Если брать твёрдые полезные ископаемые как основу сырьевой обеспеченности
отечественной промышленности, то сейчас из 228 видов твёрдых полезных
ископаемых осуществляется добыча только 98 видов. Это является следствием
того, что геологоразведочные работы, в том числе за счёт бюджета,
сосредоточены преимущественно на высоколиквидных благородных металлах и
алмазах. Так, на эти цели за два прошедших года направлено 7,5 миллиарда
рублей, или 67 процентов средств от объёма финансирования твёрдых полезных
ископаемых. В этом году на государственное геологическое изучение недр
запланировано 27,2 миллиарда рублей, однако этого финансирования недостаточно
для устранения образовавшегося дефицита востребованных
инвестиционно-привлекательных участков.
В связи с этим необходимо отметить, что на сегодняшний день мы практически
единственная страна в мире, которая до сих пор осуществляет финансирование из
бюджета самых ранних, рисковых этапов геологоразведочных работ. В других
странах с развитым минерально-сырьевым потенциалом - Китай, Австралия,
Канада, ЮАР - поисковые стадии изучения недр практически полностью отданы
частным инвесторам. Уже очевидно, что проведение поисковых работ с целью
выявления новых месторождений требует привлечения частных инвестиций, - нужны
меры экономического стимулирования и создание необходимой правовой основы.
Вместе с тем действующей стратегией развития минерально-сырьевой базы такая
возможность предусматривается только после 2025 года. И здесь, безусловно,
для скорейшего решения назревших вопросов правового регулирования
недропользования потребуется помощь депутатского корпуса. Министр отметил,
что работа в этом направлении ведётся. В конце прошлого года Минприроды
утвердило новый порядок предоставления участков недр по заявительному
принципу - предусматривается возможность передачи права пользования участками
недр по первооткрывательству.
Совокупный объём финансового обеспечения геологоразведочных работ в 2019-2021
годах за счёт государственных и частных средств составил 1 триллион 355,6
миллиарда рублей, в том числе 94,8 миллиарда рублей - средства федерального
бюджета и 1 триллион 260,8 миллиарда рублей - средства недропользователей.
Таким образом, доля средств федерального бюджета составляет всего 7
процентов, а частные инвестиции - 93 процента. При этом большая часть этих
инвестиций направляется на разведку месторождений в районах с наибольшей
концентрацией и доступностью запасов. Результативность поисковых работ, а
также количество и качество открываемых месторождений в таких регионах,
конечно, снижается. Вместе с тем формирование новых минерально-сырьевых
центров Восточной Сибири, Дальнего Востока и Арктики является стратегической
задачей развития минерально-сырьевой базы государства, и на этом направлении
необходимо сконцентрировать усилия. В 2019-2021 годах практически не
происходил рост запасов по большинству видов стратегического и дефицитного
минерального сырья, это молибден, скандий, марганец, титан, цирконий,
редкоземельные металлы и ряд других. В то же время по запасам таких важнейших
для экономики полезных ископаемых, как свинец, цинк, алмазы и особо чистый
кварц, вообще произошло снижение.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в процессе наших консультаций перед
выступлением здесь во фракциях и в комитетах от очень многих депутатов
звучали вопросы, касающиеся разведанных запасов, каких-то точных цифр и так
далее, которые являются информацией ДСП. В случае вашего поручения мы с
министерством это организуем - в специальном режиме доложим депутатам все те
цифры, которые их интересовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Валерьевич, - пока вы на трибуне, - скорее
всего, это вопрос и вам, и министру. Мы живём в ситуации вызовов, причём
санкции не Россия придумала, а страны, недружественно настроенные к нашей
стране, и вот есть конкретные примеры, когда иностранные государства, в
частности Япония, получают сверхдоходы за счёт соглашений о разделе
продукции, подписанных ещё в начале 90-х годов. У нас сейчас есть уникальная
возможность взять и проанализировать эти соглашения и принять решение. Потому
что, с одной стороны, они до сегодняшнего дня получают сверхприбыли, с другой
- в отношении нас сотни санкций инициировали, сотни, коллеги! Вот почему мы
не можем взять и, проанализировав эти вопросы, сказать им "до свидания"? А
так получается, они нам вредят, у граждан из-за этого проблемы, при этом сами
втихую игнорируют все эти решения, принятые в отношении иностранных компаний.
Вот если говорить конкретно об этих месторождениях, "Сахалин-2" и
"Сахалин-1", и о соглашениях о разделе продукции - десять раз уже они отбили
затраты и должны передать всё Российской Федерации, но не уходят.
Вот Счётная палата - где её роль? Мы говорили об этом Кудрину Алексею
Леонидовичу во время отчёта. Время прошло, берите и предлагайте решение. Если
вы в теме, пожалуйста, выскажитесь.
МАМЕДОВ С. В. Вячеслав Викторович, после вашего поручения, данного в ходе
отчёта Счётной палаты, такая работа была нами начата. Мы совместно с
министерством сейчас анализируем все эти месторождения и собственников и так
далее, более того, как министр уже докладывал, сейчас готовятся поправки в
закон, в соответствии с которыми собственником может быть только компания с
российской юрисдикцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Но когда мы это решение будем принимать?
Вот здесь министр говорил о том, что такая законодательная инициатива
поступит в Государственную Думу, - когда мы её рассмотрим, Александр
Александрович?
КОЗЛОВ А. А. Вячеслав Викторович, документы находятся в Государственной Думе,
базово стоит дата 21 июня, так нас информируют. Если рассмотрите сегодня -
значит, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, в каком законопроекте эта норма у
нас отражена?
Кобылкину, пожалуйста, включите микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, 21-го числа мы будем
рассматривать этот законопроект, поправки в Закон "О недрах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне подсказывает Александр Дмитриевич Жуков, что
эта норма в законопроекте, рассмотрение которого сегодня было перенесено на
более позднее время. Так, Дмитрий Николаевич?
Включите Кобылкину микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н. Да, Вячеслав Викторович, так точно. Просто возник вопрос у
ФАС, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что касается вопросов, которые относятся к
законопроектам, - мы должны это обсуждать.
Полномочный представитель правительства, в части законопроекта под пунктом
10, который мы должны были рассмотреть, у правительства есть замечания?
Насколько я знаю, он у вас был отнесён к приоритетным.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, абсолютно верно, данный законопроект включён в перечень
приоритетных, и я тоже был удивлён предложением представителя комитета. Вчера
на заседании Комиссии по законопроектной деятельности не принималось решения
о переносе, и я соответственно на Совете не выступал с такой инициативой,
поэтому то, что сейчас произошло... Мы с этим разбираемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Васильевич, вы курируете комитет, пожалуйста,
ваша точка зрения.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я считаю, это один из
примеров, когда мы сами опускаем авторитет парламента. Нельзя с голоса
нарушать процедуры, принятые в Государственной Думе. У нас в день заседания
может только официальный представитель правительства сказать, что есть мнение
правительства перенести в связи с тем-то и тем-то, а депутат Государственной
Думы ссылаться на то, что ему кто-то позвонил из какого-то отдельного органа
исполнительной власти, не должен. Я призываю так больше не делать, не
нарушать процедуры и решения Совета Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович, ваше мнение по
данному законопроекту.
КОЗЛОВ А. А. Вячеслав Викторович, законопроект был согласован всеми коллегами
по правительству, зашёл в Госдуму, но ФАС на заседании Комиссии по
законопроектной деятельности в четверг с голоса подняла вопрос, что нужно
добавить отсылку на 44-й и 223-й федеральные законы, ну, прописать это. Вот
из-за этого комментария коллеги и приняли это решение - перенести на 21-е,
чтобы эти предложения допечатать. Если это можно сделать в течение дня, ну и
соответственно пройти согласование, можно это рассмотреть сегодня. Если это
действительно процедуры... то тогда до 21-го, иначе никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами знаем, что 22-го состоится
заседание Совета Федерации, нам важно, чтобы законопроект, в котором будет
норма о необходимости регистрации компаний, которые занимаются добычей нефти,
газа, наших природных ресурсов, чтобы они в обязательном порядке
регистрировались в стране, как можно быстрее был принят. Давайте из этого
исходить. Либо мы тогда 21-го рассматриваем соответственно во втором и в
третьем чтениях, потому что есть позиции всех фракций о необходимости
принятия этой нормы, либо тогда давайте восстанавливать его в повестке
сегодня и до конца дня дорабатывать, если там допущена ошибка, с чем согласно
правительство. Но это опять вопрос - насколько правительство акцептует
предложение, прозвучавшее от одного из органов. Алексей Васильевич Гордеев
правильно сказал: так нельзя.
И просьба к профильному комитету, Дмитрий Николаевич, не плыть по течению,
потому что если этот вопрос прозвучал, то тогда его аргументируйте, и затем
мы будем обсуждать его всесторонне. А так получается: у нас один из депутатов
высказал предложение о переносе; правительство не в курсе, полномочный
представитель правительства уверен, что этот законопроект в перечне
приоритетных и будет рассмотрен; министр нам здесь говорит о том, что будет
принята очень важная норма, что для нас вообще как бы впервые в практике
принимать такое решение по защите нашего суверенитета и формированию своей,
отечественной экономики; Счётная палата высказывается - а здесь взяли и
потихонечку предложили перенос, и мы с вами поддержали. То есть нельзя так
дальше работу свою строить.
Но вернёмся к соглашениям о разделе продукции: какое мнение у Счётной палаты?
И затем, если можно, послушаем Александра Александровича.
МАМЕДОВ С. В. Вячеслав Викторович, это не совсем, так сказать, в рамках
департамента недр, то есть мы сейчас всё анализируем, нам ещё какое-то время
для этого нужно. Вячеслав Викторович, мы это поручение от вас получили
буквально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну вот смотрите, когда мы говорим, что не
совсем по профилю: доля прибыли участников из Японии в проекте "Сахалин-2"
составляет 22,5 процента, порядка 55,3 миллиарда долларов, в проекте
"Сахалин-1" - 30 процентов, соответственно 57,2 миллиарда долларов, всего -
112,5 миллиарда долларов. Понятно, что Япония борется за этот ресурс, причём
там ведь смысл этих проектов, которые были приняты, когда наша страна была
слабой, в том числе заключается в низкой стоимости, которая становится
доступна странам-участницам.
МАМЕДОВ С. В. Поручение ваше получили, мы его хорошо поняли, мы работаем,
просто прошло буквально десять дней, мы ещё не готовы выдать информацию, нам
ещё какое-то время нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Александр Александрович, вы в курсе этих проблем и, собственно, разговора,
который не на ровном месте? Огромный ресурс фактически задарма уходит Японии,
а она нам отвечает, видите...
КОЗЛОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я, как уроженец города
Южно-Сахалинска на острове Сахалин, в курсе с самого начала, я там родился,
это всё в 90-х годах происходило. Действительно, тогда были приняты такие
решения, потому что в стране отсутствовали технологии, и, наверное, может
быть, тогда это было правильно - без оценок: это было как-то сделано. Сейчас
мы это обсуждали на площадке правительства с экономическим блоком и с нашими
коллегами из Минэнерго. Извините, не могу всё прямо процитировать здесь,
потому что там определённый объём информации, открытой и закрытой, но у нас
одна позиция вместе с экономическим блоком и с энергетиками: нам нужно в
первую очередь предусматривать приоритеты страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Правильно понимаю, что в этом вопросе у нас
общий подход и мы с вами будем добиваться того, чтобы Япония либо ушла, либо
изменила отношение к нашей стране?
КОЗЛОВ А. А. Ну, это справедливо: либо партнёры, либо не партнёры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. А так получается, как прибыль - так партнёры,
а как санкции - так недружественное отношение. Пускай выберут для себя
что-то, а то за счёт наших граждан, за счёт страны, значит, решают свои
проблемы и нам гадят - что это за позиция такая? Вот островитяне, у них
психология больная абсолютно: они думают только о себе - что японцы, что
англичане, сущность жизни одна, нет у них простора, человеколюбия нет.
Правильно, Нина Александровна? Озлобляются на всех и так себя ведут.
Ладно, коллеги, отпустим Сергея Валерьевича?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну, наш гуманизм, смотрите, веками
подкреплялся, поэтому мы так себя ведём.
Но, Сергей Валерьевич, вам надо прекратить быть гуманистом и разобраться с
недружественными японцами. Договорились? Там наверняка и дружественные есть,
но это уже вы разберётесь. А с недружественными надо разобраться, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подключайтесь, Николай Васильевич, у вас опыт есть, вы
всегда большими цифрами оперируете.
Пожалуйста, Михаил Валентинович Романов, первый заместитель председателя
Комитета по контролю.
Подготовиться Дмитрию Николаевичу Кобылкину.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Александрович, уважаемые
коллеги! Комитетом Государственной Думы по контролю была проведена
комплексная работа в рамках подготовки к "правительственному часу". Резюмируя
её итоги, комитет отмечает, что принятые Минприроды России меры, направленные
на создание условий для расширения минерально-сырьевой базы России,
действительно являются беспрецедентными за всю постсоветскую историю. Вместе
с тем мы констатируем ряд проблем, которые не позволяют говорить о том, что
минерально-сырьевой сектор преодолел стагнацию, а существующая система
управления фондом недр является в полной мере эффективной.
На сегодняшний день крайне высока накопившаяся за последние годы доля
импортной продукции. Из-за отсутствия полной производственной цепочки для
глубокой переработки сырья за счёт вынужденного экспорта обеспечивается спрос
на ряд металлов - марганец, титан, цирконий, хром, уран, сырьё для
производства алюминия. Представляется, что для страны, которая располагает
одной четвёртой всей мировой сырьевой базы редкоземельных металлов, данная
ситуация является недопустимой. Более того, принимая во внимание условия
санкционного давления со стороны недружественных стран, Комитет по контролю
считает целесообразным проработать вопрос актуализации Стратегии развития
минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года.
Также комитет отмечает, что на сегодняшний день государственным балансом
запасов полезных ископаемых учитываются 228 видов твёрдых полезных
ископаемых, однако добыча ведётся только по 98 видам. Представляется, что
основная причина сложившейся ситуации - недостатки системы геологоразведочных
работ. Так, в представленных для анализа материалах Счётная палата Российской
Федерации отмечает ненадлежащее обоснование проведения новых
геологоразведочных работ территориальными органами Роснедр, а также
отсутствие в действующем законодательстве отраслевых и иных сметных
нормативов, образующих систему ценообразования в целях проведения
геологоразведочных работ за счёт бюджетных средств.
В том числе указанное приводит к тому, что с 2014 года количество ежегодно
выявляемых перспективных площадей уменьшилось и в настоящее время составляет
40 единиц в год. При этом начиная с 2017 года не обеспечивается достижение
таких показателей, как прирост прогнозных ресурсов золота, алмазов, урана,
марганцевых руд, особо чистого кварца. В свете затронутых проблем необходимо
отметить недостижение показателей подпрограммы "Воспроизводство
минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр" государственной
программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных
ресурсов", а также низкий уровень достижения значений по показателю "Объём
внутренних затрат на исследования и разработки, осуществляемые в рамках
развития и использования минерально-сырьевой базы".
В завершение акцентирую ваше внимание на остро стоящем вопросе - проблеме
вовлечения в освоение смежных природных объектов при использовании участков
недр. Лицензионные порядки не учитывают категории лесов и разрешённый режим
их использования в границах предоставляемых участков недр, в связи с чем
пользователи недр сталкиваются с невозможностью использования такого участка.
До настоящего времени Минприроды не внесены предложения, направленные на
решение данного вопроса.
Коллеги, резюмируя, отмечу, что при всём богатстве и многообразии
минерально-сырьевая база России в её нынешнем состоянии по-прежнему не
реализует свой потенциал, для того чтобы стать драйвером экономического
роста.
Комитет по контролю в целом положительно оценивает работу Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при этом считает, что
необходимо продолжить работу над повышением эффективности разведки полезных
ископаемых для увеличения темпов экологического роста, в том числе необходимо
проработать механизмы стимулирования геологического изучения недр и создания
благоприятных условий для его проведения, проработать комплекс мер для
повышения инвестиционной привлекательности освоения месторождений дефицитных
полезных ископаемых и внедрения эффективных технологий обогащения и
переработки, подготовить конкретные предложения, направленные на решение
вопроса вовлечения в освоение смежных природных объектов при использовании
участков недр.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по контролю предлагает по
итогам сегодняшней работы принять проект постановления. Сегодня Комитет по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды ждёт предложения
комитетов в итоговый документ. Мы, со своей стороны, от нашего комитета
предлагаем запланировать рассмотрение проекта постановления на пленарном
заседании 21 июня.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Валентинович.
Председатель Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Дмитрий Николаевич Кобылкин.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, Александр Александрович,
уважаемые коллеги! Министерство природных ресурсов и экологии является
министерством доходов, и в то же время оно несёт большую ответственность за
качество жизни наших граждан, поэтому все его инициативы имеют далеко идущие
последствия.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вашему поручению комитет внимательно следит
за теми новшествами, которые предлагаются, с тем чтобы не допустить ухудшения
экологической ситуации в стране. Я благодарю депутатов всех фракций,
участвующих в этой работе. Острота дискуссии вокруг изменений в
Градостроительный кодекс, сроков по ответственности предприятий и развития
туризма на ООПТ подтверждает значимость экологических вопросов для каждого
гражданина нашей страны. Мы намерены и дальше продолжать эту работу.
Комитет отмечает, что министерством и Роснедрами выстроена работа по развитию
жидких углеводородов, стимулированию добычи твёрдых полезных ископаемых, в
прошлом году приняты изменения, направленные на снижение административных
барьеров, в том числе в вопросах лицензирования. Ведётся работа по
перенастройке системы в меняющихся условиях, прежде всего речь идёт о защите
интересов российских компаний, а также о новых возможностях привлечения
иностранных инвестиций. Вместе с тем все должны понимать, что к антикризисным
мерам не относится тема своевременно не выполненных поручений,
соответственно, в таком режиме они, конечно, рассматриваться не могут.
Говоря о теме сегодняшнего "правительственного часа", отмечу, что
минерально-сырьевой комплекс занимает серьёзные позиции в формировании
консолидированного бюджета страны, 40 процентов его доходной части.
Недружественные шаги ряда стран в отношении России требуют пересмотра
привычной стратегии, это связано как с рисками дальнейшего экспорта, так и с
ограничениями импорта отдельных видов продукции и технологий. Целью, задачей
геологической отрасли является устойчивое обеспечение минеральным сырьём
потребностей российской экономики, поэтому непринятие соответствующих мер
неминуемо приведёт к сокращению доходов бюджета в условиях растущих
потребностей, создаст риски для экономической, энергетической и национальной
безопасности Российской Федерации. По данным Минприроды России, в 2021 году
почти 80 процентов всех открытых месторождений твёрдых полезных ископаемых
приходилось на золото, другим видам полезных ископаемых было уделено
недостаточно внимания. Недостижение показателей по восполнению отмечается,
как уже было сказано, по цинку, свинцу и другим видам природных ресурсов.
Комитет отмечает, что министерству необходимо выстроить работу по
формированию условий для разведки и добычи цветных металлов и редкоземельных
элементов, это, на наш взгляд, ключевые направления. Целесообразно
актуализировать Стратегию развития минерально-сырьевой базы Российской
Федерации до 2035 года с учётом приоритетных потребностей отраслевых
промышленных направлений.
Кроме того, эффективное управление геологоразведочным изучением недр
невозможно без развития и совершенствования правовых механизмов использования
смежных природных ресурсов, таких как земельные, лесные и водные. Особое
внимание министерству стоит обратить на состояние водных объектов, прирост
запасов подземных вод - это тоже весьма актуальная проблематика. Если
говорить о сохранении водных ресурсов, то надо сказать, что пора выстроить
системную работу в масштабах всей страны. Определённые шаги предпринимаются
по сохранению реки Волги, очистке уникальных водных объектов в рамках
нацпроекта "Экология". Осенью 2021 года на заседании комитета с участием
министерства обсуждалась необходимость работы по очистке реки Дон, и мы будем
внимательно следить за реализацией наших намеченных планов. В части прироста
запасов подземных вод комитет отмечает озабоченность уменьшением общих
запасов питьевых подземных вод, ростом количества вододефицитных регионов,
также предлагается отдельно рассмотреть развитие данного направления и
принять соответствующие меры.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложения и замечания
комитета отражены в проекте постановления. В завершение отмечу, что развитие
экономики страны невозможно без сохранения экологии и чем хуже будет
экология, тем дороже будет стоить наше будущее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам. Но прежде хочу сказать, что
поступила информация от правительства: мы вопрос сняли, а правительство
надеется, что мы его рассмотрим. Вот Алексей Васильевич сейчас как раз
занимался переговорами с правительством: после того как мы закончим обсуждать
информацию министра, пройдём вопросы, выступления, нам, возможно, придётся
вернуться к обсуждению повестки, восстановить 10-й вопрос, рассмотреть его во
втором чтении, ну и уже к 21-му готовить для рассмотрения в третьем, чтобы
22-го этот законопроект рассматривался в Совете Федерации, то есть нужно,
чтобы мы успели. Вот таким образом, если не возражаете, поступим, учитывая
новые обстоятельства.
Просьба к депутатам, которые вносят предложения с голоса - я имею в виду,
исходя из обращений ведомств, - исходить из Регламента и процедур. У нас с
вами есть полномочный представитель правительства, который присутствует на
протяжении всего заседания, работает в Государственной Думе, - он как раз
представляет правительство, а все остальные в рамках коммуникаций внутри
правительства должны взаимодействовать с ним. Ну, и его позиция здесь
является основополагающей. Иными словами, не надо лоббировать какие-то
инициативы, пускай этим занимается правительство внутри, пускай сами
разбираются. Тем более вопрос обсуждался на заседании комиссии по
законотворчеству. Вот Александр Дмитриевич сказал, что был спор, но
правительство осталось при мнении, что законопроект надо принимать, у них нет
инициативы что-то менять, во всяком случае на сегодняшний день.
Вопросы от фракций. Фракция КПРФ, Левченко Сергей Георгиевич. Подготовиться
Власову.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, я вам две недели назад уже направлял
запрос, так что, надеюсь, вы в курсе дела, так как время не позволяет задать
этот вопрос более расширенно, речь идёт о Байкале.
У нас на сегодняшний день сорвано шесть сроков выполнения перечня поручений
президента № Пр-1818. Отдана стопроцентная предоплата за работу в прошлом
году, и работа не сделана. В этом году, несмотря на то что официальный
руководитель подрядчика написал вам, что он практически отказывается делать
эту работу, не может обеспечить выполнение вашего приказа № 83, вы с ним три
недели назад опять заключаете договор по сбросу шламовых вод. Эти деньги
переходят в карман... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Уважаемые коллеги, это два важных объекта для нашей страны, по
которым приняты наконец решения, и я расскажу кратко, что делается.
Напомню, есть важный объект в Усолье-Сибирском, бывший комбинат, одно из
структурных подразделений "Росатома" согласилось идти в этот проект с нами. О
чём мы с ними договорились? Первое, они должны сделать до 27 ноября текущего
года проектно-сметную документацию. В рамках этой проектно-сметной
документации планируется большой объём - убрать "Усольехимпром", это
шламонакопители, коллекторы, косы и так далее. Мы ждём от них ПСД. Обещают в
августе выйти, чуть раньше, чтобы прицениться, мы эту задачу им поставили,
чтобы успеть заявиться дополнительно в финансирование бюджетов 2023 и 2024
годов, потому что суммы там будут очень большие. Кроме того, идёт подготовка
ПСД на загрязнённую территорию, на нефтяную линзу, это очень важно, потому
что она находится прямо на границе с Байкалом. Также они планируют закончить
работу в те первичные сроки, которые я назвал. Деньги дали на снос зданий -
204 здания этого бывшего комбината они должны снести, шесть зданий снесли,
эту работу продолжают. Это что касается Усолья-Сибирского.
БЦБК. Также коллеги из "Росатома" с нами в этой работе участвуют, должны
подготовить до 7 ноября проектно-сметную документацию. Ждём результат этой
работы. Это по полигону "Солзанский". А по полигону "Бабхинский" - такой же
срок, нужно ПСД. Ну, у меня сегодня небольшая часть денег есть, примерно 15
миллиардов рублей зарезервировано из штрафа "Норникеля" в Минфине, и по
первому проекту, по Усолье-Сибирскому, 14 миллиардов - нам хватит, чтобы
начать. Мы попросили коллег делать работу этапами, чтобы какую-то работу они
начали. Но ключевое - проектно-сметная документация и технологии, которые они
в том числе сейчас пересматривают с учётом сложившейся обстановки, потому что
коллег, технологов, которых мы ждали, нам не дают, а своих таких в стране
нет, поскольку это никогда не делалось.
И, коллега об этом не сказал, у нас ещё большая такая же стройка в
Ленинградской области, мы уже начали её тоже с "Росатомом". То есть три
больших проекта. Ну, для примера - там ямы до 70 метров доходят, туда с 50-х
годов сливали со всей страны всю химию, что там - неизвестно. Вот сейчас
пытаемся как-то понять, как это утилизировать. Но самое главное - занимаемся
проектно-сметной документацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемый Александр Александрович, в мае 2021 года - разлив
нефти в Коми, в 2020 году - разлив нефти в Норильске. Не считаете ли вы, что
надо повышать ответственность чиновников на местах? Президент был возмущён:
почему органы власти узнали о разливе нефти только через два дня? Мы что,
будем узнавать о чрезвычайных ситуациях из социальных сетей? Я считаю, что
Минприроды должно не только согласовывать, но и назначать региональных
руководителей профильных комитетов и министерств проблемных регионов по
причине того, что из-за ошибок в управлении или сокрытии аварий страдает не
один регион, а вся богатая природа Российской Федерации. Та же ситуация с
лесными пожарами - перекидывают ответственность друг на друга. Какие
дополнительные полномочия Минприроды нужны, чтобы навести порядок в
проблемных регионах, где каждый год горит лес или разливается нефть?
КОЗЛОВ А. А. Могу отвечать? Спасибо.
Мы с вами этот вопрос на заседании комитета обсуждали. Вы знаете, скажу как
бывший руководитель региона, если мне в мою команду назначат человека, а
отвечаю я за неё... Конечно, всегда будет спор между регионом и федеральным
центром, но я с вами полностью соглашусь - у нас должен быть показатель, за
неисполнение которого снимают с должности, и вот это наша очень важная
задача. Вот сейчас большая работа проделана по KPI для губернаторов, ну,
такой же KPI должен быть у нас в отношении региональных министров. Это
хорошая идея, мы с вами её на заседании комитета обсуждали, мы обязательно
будем стараться её реализовывать. Если нам нужна будет поддержка, а она
нужна, на уровне законодательства, мы сразу к вам обратимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Плякину.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Александрович, кроме огромных мировых запасов полезных
ископаемых, в России ежедневно тысячи, десятки тысяч тонн - на огромные суммы
денег - полезного вторсырья, органики, ну, закапываются или сжигаются, что
недопустимо. Мусорную реформу начали, не решив как следует вопросов
раздельного сбора, а во всём мире этот раздельный сбор до 80 процентов
составляет. Это, ещё раз говорю, и экология, и огромные деньги. У меня давно
уже готов законопроект о возврате вот той системы, которая была в советские
годы, когда мы стеклотару... Сейчас это и пластиковая тара, и алюминиевая
тара. Это должно приниматься в крупных сетях. Но правительство до сих пор
заключения не выдаёт. Вы можете подключиться к этой работе? Мы можем
совместно?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо. Вы справедливо подняли этот вопрос. У нас готовится
законодательство, в котором мы хотим это предусмотреть, это найдёт место в
законе о ВМР и о расширенной ответственности производителей. У меня есть
предложение - в рамках этих двух документов, которые сейчас находятся на
площадке Государственной Думы, готовятся ко второму чтению, давайте вместе
посмотрим и подкорректируем с учётом той позиции, которую вы высказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович, фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Якубовскому.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Александрович, показатель импортозависимости для
нефтегазового оборудования в России в 2014 году, по данным Минэнерго, в целом
по отрасли составлял около 60 процентов, по отдельным позициям российских
аналогов не существовало вовсе. Так, к примеру, в 2020 году в угольной
отрасли и в электроэнергетике уровень импортозависимости оставался достаточно
высоким - более 60 процентов. Это объяснялось тем, что не существовало прямых
запретов на закупку иностранного оборудования или санкционных ограничений. В
2022 году министр промышленности и торговли Денис Мантуров сообщил, что доля
отечественного оборудования для нефтегазового сектора составляет около 60
процентов. Как повлияют антироссийские санкции на перспективу развития
ключевой отрасли экономики России? Какова доля импортного оборудования в
разведке и добыче полезных ископаемых сейчас? И стоит ли нам ждать
существенного падения добычи угля и других ископаемых в отраслях, где высокая
доля импортного оборудования?
КОЗЛОВ А. А. Я в своём докладе упомянул о части этой работы. Мы с
коллегами-недропользователями отработали 510 позиций, это те, которые нам
нужны сегодня для отрасли, и я Денису Валентиновичу Мантурову их передал,
перечислил их по направлениям. Это первое.
В краткосрочной перспективе мы выстоим, мы держимся, то есть у нас запасы
есть, склады есть, плюс вот этот приказ, о котором я сказал, о запрете
вывозить. Но для нас очень важно - на примере буровых станков скажу: нам их
нужно больше тысячи штук, но там микроэлектроника, - чтобы нас поддержали в
части микроэлектроники, и сегодня правительство этому уделяет особо большое
внимание. Это я так отвечу по одной позиции, которая замыкается на все те
отрасли, которые вы перечислили. Денису Валентиновичу мы передали эту всю
информацию, сейчас ждём определённых решений от заводов и соответственно
стыковку с недропользователями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Якубовский Александр Владимирович. Пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Александрович, реформа твёрдых коммунальных отходов на
Байкальской природной территории вызывает много вопросов. До сих пор в
Бурятии отходы сваливаются в Тункинском национальном парке, превращая особо
охраняемую природную территорию в полигон, в Иркутской области объём отходов
на берегу Байкала в результате туристической деятельности составляет
несколько тысяч тонн ежегодно. Почему до сих пор нет правил обращения с
отходами на Байкальской природной территории, которые включают ТКО,
коммунальные, промышленные отходы? Аналогичные вопросы касаются всех
туристических городов нашей страны, которые ежегодно сталкиваются с этой
проблемой, - Сочи, Геленджика, Анапы.
КОЗЛОВ А. А. Первый вопрос. Правила обращения с отходами имеют единообразие
для всей страны, не важно, Байкальская природная территория это или нет, это
так. И если в регионе вам говорят, что это к ним не относится, они неправы.
Это первое.
Второй момент. Мы вместе с коллегами из Иркутской области, из Бурятии
посчитали, что им нужно построить, чтобы этот вопрос закрыть, 12 объектов, в
деньгах - 7 миллиардов рублей, в объёме - 3 миллиона тонн, если не ошибаюсь,
обработки, где-то 200 тысяч тонн - утилизации. О чём мы договорились? Мы с
Бурятией "дорожную карту" уже подписали, идём в концессию, Российский
экологический оператор (РЭО) эту функцию на себя взял. По Иркутску "дорожная
карта" на подписи у губернатора, в ближайшее время ждём, тоже механизм
концессионный. Из 12 заводов, если память не изменяет, в Бурятии уже есть два
завода с ПСД, ну, из шести два. То есть 12 заводов делятся так: шесть - в
одном регионе, шесть - в другом. В Бурятии два с ПСД, в Иркутске только один,
то есть уже в первый момент есть с чего начать, сейчас ждём, затем, ну,
соответственно, приступим. Вот такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ - Михайлов Олег Алексеевич.
Подготовиться Кошелеву.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! В 1994 году на
территории Усть-Вымского района Республики Коми произошёл нефтеразлив,
попавший в Книгу рекордов Гиннесса как крупнейший разлив нефти в истории,
когда-либо происходивший на суше. В результате прорыва проржавевшего
нефтепровода на поверхность попали сотни тысяч тонн нефти, которая отравила
огромные территории, реки, попала в океан. К сожалению, с тех пор мало что
изменилось: в Республике Коми происходит от 500 до 1 тысячи нефтеразливов в
год, а в целом по стране - от 8 тысяч до 13 тысяч аварий в год. При этом до
96 процентов всех прорывов происходит по причине коррозии старых
нефтепроводов. В настоящее время в российском законодательстве не содержится
ограничений по сроку службы нефтепроводов. Хотя эксплуатируемые нефтепроводы
подлежат экспертизе промышленной безопасности, большая часть нефтеразливов
происходит на участках, успешно прошедших экспертизу, - я уже не говорю о
том, что компенсация ущерба от загрязнения рек нефтью уходит в федеральный
бюджет, а не тем, кто пострадал от разливов. Но, может быть, пришло время
законодательно ограничить срок эксплуатации старых ржавых нефтепроводов,
чтобы добывать и транспортировать нефть безопасно?
КОЗЛОВ А. А. У меня есть предложение. Сама труба находится под надзором
коллег из Ростехнадзора, но (я в своём докладе об этом упомянул) мы хорошо
поработали - пример аварии в Норильске к этому подтолкнул всех, - внесли
изменения в административный кодекс и по нефтеразливам. То есть у нас есть
теперь санкция - штраф и, самое главное, возможность приостанавливать работу
на срок до полутора месяцев. Значит, мы берём конкретные примеры от вас,
смотрим, как работают инспектора на местах, задаём вопрос: а что они сделали,
используя существующее законодательство, в отношении этих компаний? Ну и с
привлечением Ростехнадзора даём правовую оценку деятельности этих должностных
лиц на местах, потому что в принципе, ну, руководство может взять и
приостановить на полтора месяца работу этого нефтепровода. Сразу и труба
найдётся, и всё найдётся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Кошелев Владимир Алексеевич.
Подготовиться Грешневикову.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Александрович, в чём заключается смысл мусорной реформы?
Её реализацию отдали регоператорам, которые фактически стали монополистами в
регионах. Они должны были построить мусороперерабатывающие заводы, обещали
безупречно собирать мусор, вывозить его туда для переработки. Люди, надеясь
увидеть чистый город, чистые улицы, прекрасную экологию, за это согласились
платить больше. Реформа идёт четвёртый год, и её единственное "достижение" -
люди стали больше платить за вывоз мусора. С остальным во многих регионах
стало только хуже: дворы стали грязнее, мусороперерабатывающие заводы можно
по пальцам пересчитать, свалки растут, экология ухудшается. И что вы, как
министр, собираетесь с этим делать?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Если я не ошибаюсь, у нас этому будет
посвящена отдельная встреча на площадке Государственной Думы в осеннюю
сессию, мы обязательно подготовимся и в разрезе выводов, но я хотел бы просто
привести ряд статистических данных. Мне кажется, они позволят немножко
проанализировать ситуацию. В 2019 году, когда эти решения были приняты, доля
обработки мусора составляла 29 процентов, доля его утилизации - 4 процента.
По состоянию на май 2022 года доля обработки составляет 48 процентов, то есть
прирост - 18 процентов, а доля утилизации составляет 11 процентов. Да, это не
великий рывок, но в рамках тех планов, которые сегодня есть, это делается.
А конкретно в разрезе той информации, которая потребуется, мы всё это
предоставим и расшифруем. Но я сразу скажу: здесь очень важно учитывать, что
регион региону рознь, есть регионы-лидеры, где не надо учить и объяснять, там
просто идут вперёд и вперёд, а есть регионы, с которыми очень сложно с точки
зрения отсутствия команд и механизмов. Вот простой пример. Мы в этом году в
Магадане строим завод по переработке мусора (понимаете, где Магадан, и так
далее) и видим, как Московская область в этом плане лидирует или Татарстан,
допустим, а в Сочи я приезжаю и приходится неоднократно ставить вопрос,
говорить: давайте сделаем, деньги есть. Мы в Крым в этом году выделили
финансирование, приняли это решение, чтобы курортную зону, куда все люди со
страны приезжают отдыхать, также и Геленджик, накрыть. Мы не можем стартануть
уже месяца четыре или пять с этим регионом. Есть проблема, и, соответственно,
её будем решать в приоритетном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Александрович, вопрос: не пора ли в России принимать
закон о природной ренте, как в Эмиратах, в Норвегии?
И предложение. Вы увольняете одного из лучших директоров заповедников
Андронова, чтобы отдать должность некоему Долину, уволенному из зоосада.
Экологи пишут, что он торговал животными. Андронов - учёный с мировым именем,
он создал станцию реинтродукции и спас вымирающие виды журавлей - даурского и
японского, в Японии ему благодарны за журавлей, за даурского аиста. Сейчас по
вашему соглашению с Китаем Андронову поручена программа восстановления
полностью исчезнувшего в России красноногого ибиса. Неужели вице-премьеры
России и Китая при подписании осенью договора доверят программу по ибису
торгашу? Зачем вы уничтожаете заповедники и науку? Лучше сохраните Андронова
и увольте сотрудников, предоставляющих вам недостоверную информацию,
предлагающих Андронову за два месяца научить Долина заповедному делу и
поехать директором на Балтику.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос.
По ренте. Сейчас система распределения доходов, которые приносят отрасли,
выстроена таким образом, что применяется общекотловой принцип, и,
соответственно, потом идёт работа. Если этот вопрос поднимать, мне кажется,
он коснётся не только отрасли недропользования, то же самое, наверное, и
сельское хозяйство может поднять и так далее, и так далее. То есть, мне
кажется, это более широкий, комплексный вопрос с точки зрения изменений в
финансовой системе нашей страны, и, если разрешите, я его просто не буду
комментировать в данном случае. Просто это такая кропотливая работа, на
знания, у меня таких знаний, определённо, нет, чтобы охарактеризовывать, тем
более от имени правительства.
Что касается коллеги Андронова, которого мы с вами вчера обсуждали, мы с вами
договорились, и я эту договорённость подтверждаю. На следующей неделе мы с
вами встречаемся с Андроновым, с теми людьми, которые делают мне этот доклад,
людьми, которые, по вашему мнению, инициировали это, и мы вместе в моём
кабинете за кружкой горячего дальневосточного зелёного чая примем решение и
потом о нём проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Гулин Максим Алексеевич.
Подготовиться Байгускарову.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Александр Александрович, как вы относитесь к инициативе ужесточения
ответственности за экологические правонарушения при добыче полезных
ископаемых, в первую очередь россыпного золота? Какие меры принимаются для
того, чтобы защитить сибирские и дальневосточные реки от хищнической добычи,
вы сегодня уже в выступлении отметили, но, может быть, уточните? И когда хотя
бы одна лицензия будет отозвана из-за нарушений природоохранных требований?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопросы. Я отвечу по порядку.
Мы полностью поддерживаем увеличение штрафов, эта позиция высказывалась, мы
здесь единомышленники, то есть есть градация штрафов. Потом непосредственно,
как следователи, мы приезжаем и исчисляем ущерб. Вот за это время мы
начислили 420 миллионов рублей ущерба - это, конечно, суммы больше, чем
штрафы, которые характеризуются цифрами от 150 до 300 тысяч, всё зависит от
глубины нарушения.
Что касается нарушений, которые я привёл по лицензиям, их больше 1 тысячи, и
90 процентов этих лицензий - это как раз в части россыпного золота. Мы на
площадке Роснедр... 123-й закон - в прошлом году, спасибо депутатам, нас
поддержали в апреле - как раз позволяет нам не дожидаться актов
Росприроднадзора, а работать с документами напрямую и изымать лицензии. По
273 лицензиям применяется уведомительный порядок, то есть в ближайшее время
комиссия вопросы рассмотрит, больше 250 мы уже изъяли.
Ну и пример, о котором я уже говорил, не могу промолчать. Всё-таки пример
Камчатки надо использовать: есть нерестовая река, она важнее, чем золото, -
накрываем её режимом особо охраняемой природной территории, её надо беречь.
Накрыли, лицензии аннулировали, и забыли, всё, теперь там река, нерест, и
никто ни на каком чиновничьем уровне не будет решать эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Александрович, в 2017 году нами, депутатами, для
ускорения строительства и ремонта дорог были внесены изменения в Закон "О
недрах", согласно которым организациям, заключившим госконтракты на
строительство дорог, предоставлена возможность получения права пользования
участками недр местного значения без проведения аукциона. Срок составляет от
125 дней, это предусмотрено порядком, но, к сожалению, на практике получается
от 6 до 18 месяцев, что увеличивает сроки строительства и ремонта дорог. Это
связано с тем, что предусмотрено письменное согласование с большим
количеством федеральных министерств и ведомств. В свете изложенного,
Александр Александрович, считаете ли вы возможным изменить порядок получения
лицензии для ускорения?
КОЗЛОВ А. А. Полностью поддерживаем то, что вы сказали, эта работа уже
ведётся на площадке штабов у Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Докладываю. ОПИ
- полномочия губернаторов. О чём мы договорились на примере Восточного
полигона? Мы в ручном режиме согласовывали это, но это кропотливый труд (116
лицензий в разрезе регионов), это неправильно, срок должен быть 30 дней. До
21 июня у нас - даже исполнителя могу назвать - Гермаханов Асланбек Асхатович
разрабатывает проект постановления для субъектов, доводит его, и руководители
регионов его принимают. Этого документа достаточно для упрощения процедуры на
региональном уровне. Марат Шакирзянович провёл переговоры с коллегами из
Минобороны и других компетентных органов, и они пообещали срок согласования
со 125 дней снизить до 10 дней. Если процедура будет соблюдаться в регионе в
рамках этого постановления, два органа будут согласовывать так, как обещали,
то, соответственно, в 30 дней укладываемся - поддержим всех тех отраслевиков,
у которых этот вопрос требует решения в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Маркову.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Александр Александрович, у нас в России достаточно строгие экологические
нормы, но низкие штрафы, а в Европе, как правило, наоборот. В результате что
мы имеем? В Самарской области два национальных парка - "Самарская Лука" и
"Бузулукский бор", и у обоих в границах огромные свалки, которые регоператор
не вывозит. Более того, мусор в селе Рождествено, где "Самарская Лука", он в
зимний период ещё и накапливает, потом всё это вместе со снегом, с талыми
водами попадает в Волгу - вся таблица Менделеева. Почему, на ваш взгляд, вот
такая проблема с ликвидацией свалок, по крайней мере в границах национальных
парков? Это первое.
И второе. Зелёные водоросли, цветут реки, Волга, малые реки, основная причина
- азотно-фосфорные удобрения, которые в Европе запрещены. Для того чтобы их
убрать, нужны реагенты, но реагент стоит в 5 раз дороже, чем штраф заплатить.
Что с этим будем делать? Штрафы и экологические нормы - как вы планируете это
отрегулировать?
КОЗЛОВ А. А. Мне кажется, вопрос, связанный с системой административных
штрафов, их пропорциональностью, соответствием результату, назрел не только
по отношению к министерству природных ресурсов. То есть тут вопрос: мы хотим
денег заработать с помощью штрафов или чтобы всё-таки результат был? И вот
здесь та практика, которую я привёл по нефтеразливам, приостановка на полтора
месяца, - мне кажется, надо исходить из этой логики. Потому что если поднять
законодательство не только по этой тематике, но и по другой... Допустим, тебе
нужен вовремя "КамАЗ" в связи с определённой чрезвычайной ситуацией, который
стоит на учёте в определённом органе, тебе должны его предоставить, а тебе
его не дают, тебе дают компенсацию - штраф с него 10 тысяч. Но нужен же
"КамАЗ" в это время, а не 10 тысяч. То же самое и в нашей ситуации. Я считаю,
что надо выстраивать законодательство исходя из той логики, чтобы не штрафы
собирать, а именно добиваться цели.
Что касается системы ООПТ, которую вы упомянули. В действительности система,
ну, на коленях. То есть должного внимания к ней с точки зрения фонда оплаты
труда, её развития не было, на должном уровне, в том числе те свалки...
Простой пример: мы вроде как получили сегодня поручение - 191 объект убираем
в муниципалитетах и, как сапожник без сапог, администрируем национальные
парки, а в финансировании строчки о средствах на уборку свалок внутри нет, у
нас там в основном только сетёвка и так далее. Мы себе поставили задачу -
этот год мы посвятили математике, то есть мы всё считаем, всё готовим и идём
в Минфин, чтобы наши коллеги всё-таки оценили важность. Понимаем, что суммы,
наверное, будут немалые. Я вот в Ялте был, там тоже нацпарк достался - свалка
на 8 гектаров лежит, ту же Самарскую вы привели в пример. Но, поверьте мне,
коллеги в регионах не делят по зонированию, нацпарк это или что-то ещё, там
куча населённых пунктов, то есть это не заповедники. Это в заповедниках
ничего не должно быть, а нацпарки - это субкультура, ну, сожительствуют
вместе, в том числе... Там просто надо увеличивать финансирование, в том
числе и губернаторы должны подключаться и помогать. Если для губернатора это
место отдыха для всего населения, куда люди приезжают, смотрят на живность,
на растения и так далее, то надо тоже подключаться. Ну и соответственно,
когда мы придём с заявкой на бюджет 2023-2024 годов, мне кажется, справедливо
будет этот вопрос задать и нам, и коллегам из Минфина - где и когда нас
поддержат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Аксёненко.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Александрович, с введением экономических санкций против
России стало очевидно, что нужно пересматривать ресурсную базу и текущие
запасы, в том числе на шельфе. У нас сегодня очень хорошо изучены Каспийское
и Баренцево моря, но мало изучен Арктический шельф. В связи с этим вопрос:
что планирует делать министерство для интенсификации разведки на шельфе?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо большое за вопрос.
Пересматривать ничего не надо, запасы там есть, у нас буквально вчера было
совещание, посвящённое Арктической зоне, мы об этом докладывали. Мы там
преобладаем по газу, по ряду других моментов, я просто, извините, сжато так
скажу, не буду афишировать, потому что мы видим противостояние по Арктике, в
том числе исходя из логики будущих перспектив. Ключевое - нам нужны
технологии. Этот вопрос коллегам из Минпромторга мы задали. Не будет
технологий - будет как в своё время на проекте "Сахалин", когда мы у японцев
взяли за счёт технологий... Нам нужны технологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Аксёненко Александр Сергеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Горячевой.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Александрович, мой вопрос касается геологоразведки. Нашей
стране принадлежат огромные запасы полезных ископаемых, но не всегда
государство и частные компании заинтересованы в исследовании и изучении новых
территорий. Возьмём Новосибирскую область, крупная Ордынская
циркон-ильменитовая россыпь, когда-то здесь было море, сейчас древние
прибрежные морские отложения захоронены под слоем более молодых осадков.
Далее, север Новосибирска, под поймой реки Обь возможно месторождение меди и
никеля. Однако это может быть исследовано только по данным, полученным при
бурении. Какие меры для развития геологоразведки были приняты Минприроды за
последние годы? Какие приоритеты по геологоразведке ставит правительство? И
самое важное, каким образом происходит стимулирование этой работы небольшими
частными предприятиями, в том числе в части совершенствования системы
лицензирования?
КОЗЛОВ А. А. В привязке к конкретному субъекту, к конкретным месторождениям у
нас такое решение было, Юрий Петрович поднимал перед Владимиром
Владимировичем этот вопрос, и мы получили поддержку на Дальнем Востоке. Есть
уровни оценки запасов P-1 и P-2, и по заявительному принципу на Дальнем
Востоке разрешили обращаться и получать возможность доразведывать. Мы подняли
этот вопрос и по Сибирскому федеральному округу, получили соответствующее
поручение, сейчас документы готовятся, департамент нормотворчества,
связанного с недропользованием, должен в ближайшее время передать их в
правительство. Мы участки с уровнями P-1 и P-2 передадим на заявительный
принцип и по Сибири. По ДФО это в 10 раз увеличило финансирование на
геологоразведку, ждём то же самое по Сибири, это даст эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна, фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Когану Александру Борисовичу.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Александрович, Законом "О недрах" не предусмотрен
конкурентный способ предоставления права пользования недрами для целей сбора
материалов, при этом количество лицензий на одном участке не ограничено. Это,
к сожалению, приводит к бессистемному сбору геологических, палеонтологических
материалов на одном участке. Ведётся ли министерством работа в этом
направлении и планируется ли установление дополнительных норм, чтобы
исключить бессистемный сбор? Пока, к сожалению, создаётся ощущение, что все
существующие предложения регулируются принципом - кто первый встал, того и
тапки.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Проблема есть. Как её урегулировать? Мы
проработали это с коллегами из депутатского корпуса. Законопроект
подготовлен, он внесён в Государственную Думу, номер у него 1062542-7.
Предлагаю при прохождении первого чтения, второго чтения изучить его
детально, возможно, будут какие-то дополнения. Мы его с коллегами-депутатами
обсуждали, с депутатом Николаевым и рядом других его единомышленников.
Документ здесь, в Госдуме, мы готовы к работе. В основном он касается
мамонтовой кости, это, мне кажется, очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коган Александр Борисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
КОГАН А. Б. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Александрович, по данным Правительства Российской
Федерации на сегодняшний день доля импортного оборудования в нефтегазовом
секторе составляет порядка 43 процентов, а вот в отдельных сегментах,
например по трудноизвлекаемым полезным ископаемым, - 50 процентов, по
производству сжиженного газа - до 80 процентов. И вот здесь уже вопрос
поднимался о разработке шельфа, там до 85 процентов - импортное оборудование.
Какие меры сегодня, в настоящее время, правительство принимает для
обеспечения экологической безопасности при разработке нефтегазовых
месторождений в связи с запретом импортного оборудования? В том числе вопрос
связан с обслуживанием этого оборудования и также с выполнением целевых
показателей, потому что при обеспечении мер безопасности ещё и достигать
целевых показателей с учётом такой доли, мне кажется, будет сложно.
КОЗЛОВ А. А. Коллеги, спасибо за вопрос, он насущный для нас. Я вам честно
скажу, мы вместе с коллегами из Минпромторга создали определённый список
людей - я не буду называть их фамилии, они в закрытом режиме работают с
закрытым перечнем, если позволите, я не хотел бы об этом говорить, потому что
наши оппоненты наблюдают за тем, какие меры мы будем принимать, для того
чтобы эту проблему решить. Отдельно я готов вас проинформировать, в суженном
составе. Как раз мой коллега из Счётной палаты о некоторых нюансах здесь
говорил, есть определённый режим сегодня. Но работа с коллегами из
Минпромторга организована в разрезе каждой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы закончились.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ, Лебедев Олег Александрович.
Подготовиться Маркову Евгению Владимировичу, фракция ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Россия располагает одной из крупнейших минерально-сырьевых
баз в мире и занимает ведущие позиции по запасам углеводородного сырья -
угля, железных руд, благородных металлов, а также по большинству важных видов
неметаллического сырья. Это создаёт прочную основу как для бюджета, так и для
развития экономики страны. И вот в этой связи фракция КПРФ всегда выступала
за рациональное использование природных ресурсов во благо всех граждан
России, в том числе за принятие комплексных мер, направленных на повышение
эффективности разведки и добычи полезных ископаемых, в целях обеспечения
устойчивого развития страны. Что для этого нужно?
Первое, опираться в рассматриваемом секторе экономики на собственные силы.
Недопустимо, чтобы конкурентоспособность отечественных геологических компаний
зависела от поставок импортного оборудования и программных средств. Это
обеспечивает устойчивость нашей металлургии, химической, атомной, медицинской
промышленности.
Из этого вытекает второй вопрос: всё ещё недостаточная изученность наших
недр. В основе информации о наших недрах лежат геологические карты.
Современным высокотехнологичным геологическим картированием сегодня охвачена
часть территории - в отличие от крупнейших экономик, обладающих почти полной
информацией о своих недрах. При этом без достоверной геологической информации
невозможны эффективные инвестиции в поиск, разведку и разработку
месторождений. Цена ошибочных решений, принятых на основе неполных или
некачественных исследований, может выражаться сотнями миллиардов рублей. Как
отмечалось в докладе, сегодня фиксируется прирост ресурсов, запасов многих
полезных ископаемых, но вместе с тем рост запасов обеспечен по большей части
разведкой уже имеющихся месторождений советского времени.
Изучение недр сегодня выполняется двумя взаимозависимыми секторами -
государственным и коммерческим, которые в совокупности и образуют
геологическую отрасль. Но всё-таки основная роль должна быть у государства.
Необходимо увеличить вклад государства в геологическое изучение. В советское
время именно государственное управление природными ресурсами обеспечивало
мощный рост экономики.
Стоит отметить, что последние решения о том, что деятельностью по добыче
полезных ископаемых могут заниматься только компании, зарегистрированные в
России, стали своевременным шагом, потому что природные ресурсы должны
работать на развитие нашей страны. Следующим шагом должно стать увеличение
финансирования геологического изучения её территории, а также постановка на
строгий контроль эффективности использования этих средств. При этом напомню,
что фракция КПРФ неоднократно предлагала идти дальше и вносила законопроекты,
направленные на перевод минерально-сырьевой базы России в государственную
собственность.
Системным же решением должно стать использование советского опыта организации
работ по изучению естественных производительных сил. В чём он заключался?
Эффективное развитие минерально-сырьевой базы в Советском Союзе
гарантировалось планом, пропорции которого не только обеспечивали его
выполнение, но и определяли возможность его перевыполнения. В советское время
геологические и гидрологические исследования велись с гармоничным опережением
потребностей добывающей промышленности, тем самым была обеспечена возможность
вовлечения разведанных запасов в производство без каких-либо задержек. В свою
очередь, геодезические работы также велись с опережением, для того чтобы
районы перспективных геологических исследований были заблаговременно
обеспечены картографической основой. И результатом многих этих и других
исследований стало создание надёжной ресурсной базы для роста советской
экономики рекордными среднегодовыми темпами до 14 процентов в год. Ключевыми
же элементами успеха советской модели были разработанные под руководством
Владимира Ильича Ленина принципы организации научной деятельности, которые
превратили науку в могучую силу экономического преобразования, определили её
ведущую роль в развитии народного хозяйства, получившего такой запас
прочности, что служит стране до сих пор.
Поэтому третье, на чём необходимо сегодня заострить внимание, - это научное
обеспечение недропользования. Сегодня также впереди должна идти наука,
отвечая на возникающие в процессе развития отрасли вопросы, как
фундаментальные, так и прикладные. Усилия должны быть направлены на широкое
вовлечение в производство трудноизвлекаемых видов и источников
углеводородного сырья, создание системы геолого-технологического доизучения и
вовлечение в промышленное использование огромных объёмов накопленных отходов
горно-обогатительного производства. В нефтяном секторе важнейшая задача,
решить которую без науки не представляется возможным, - это повышение
коэффициента извлечения нефти.
И четвёртое - экологическая составляющая. Объём выбросов загрязняющих веществ
в атмосферу, связанный с добычей полезных ископаемых, остаётся существенным.
Сохраняют остроту вопросы загрязнения атмосферного воздуха попутным нефтяным
газом и продуктами его сжигания. В части негативного воздействия на водные
объекты необходимо отметить чрезвычайную актуальность вопросов предотвращения
и ликвидации аварийных ситуаций, сопряжённых с загрязнением водных экосистем
добываемым сырьём.
Логистическая инфраструктура - важнейший вопрос. Большое количество и
протяжённость трубопроводов требуют надёжного обслуживания, в противном
случае они становятся очагами экологического бедствия. Важные шаги в этом
направлении были сделаны, когда были созданы законодательные механизмы
гарантированной ответственности недропользователей по надлежащей ликвидации и
консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с
пользованием недрами. Но впереди ещё очень много работы.
Уважаемые коллеги, следующим шагом после сегодняшнего обсуждения должно быть
предметное рассмотрение вопроса развития переработки добываемого в стране
сырья, потому что только отказ от сырьевой модели экономики, от экспорта
сырья и продуктов первого передела в пользу производства и реализации
продукции с высокой добавленной стоимостью обеспечит устойчивое развитие
России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.
Подготовиться Григорьеву Юрию Иннокентьевичу.
МАРКОВ Е. В. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Чтобы
конструктивно покритиковать, нужно сначала похвалить.
Так вот, в своём докладе, Александр Александрович, вы достаточно подробно
отразили мероприятия по повышению эффективности разведки и добычи полезных
ископаемых. И действительно, большой победой министерства (ну, я так считаю)
можно считать серьёзное увеличение объёма финансирования геологоразведочных
работ для наращивания минерально-сырьевой базы и агрессивного развития
геологической отрасли до 2024 года за счёт как раз нового федерального
проекта "Геология: возрождение легенды". Однако, на наш взгляд, этого явно
недостаточно с учётом долгосрочных геополитических вызовов, стоящих перед
страной.
Перед тем как остановиться на отраслевых проблемах, хочу сказать прежде всего
слова уважения тем людям, которые стояли у истоков идеи формирования
госкомпании "Росгеология". Это был тот период, когда геологическая отрасль
практически полностью была развалена, и государственные мужи, собственно
говоря, собрали её костяк и сформировали то, что сегодня называется у нас
"Росгеологией". К сожалению, результаты последующей работы оказались во
многом отрицательными: научные центры не получили развития и разрушались,
средства на бурение не осваивались, государственные задачи не решались,
чистые активы компании снизились ниже уставного капитала, добавились какие-то
криминальные и аморальные истории в руководстве компании. В последнее время
ситуация, конечно, стала выправляться, но работы впереди много. Тем не менее
мы поддерживаем стратегическое решение по развитию "Росгеологии" и готовы
всячески помогать вам, уважаемый Александр Александрович, как председателю
совета директоров, в её дальнейшем развитии.
Теперь остановлюсь на основных проблемных вопросах геологической отрасли,
которые, на наш взгляд, требуют системных решений. Прежде всего, это
исчерпание поискового задела как по углеводородному сырью, так и по твёрдым
полезным ископаемым, низкая эффективность геологоразведочных работ. Для
примера. К настоящему времени выработанность запасов углеводородного сырья в
традиционных регионах добычи, по разным оценкам, составляет порядка 57-86
процентов. На большинстве уникальных и крупных месторождений углеводородного
сырья добыча имеет либо стабильные показатели, либо сокращается. Потенциал
доразведки на существующих уникальных и крупных месторождениях в основном
исчерпан. Доля запасов углеводородного сырья в нераспределённом фонде недр
около 5 процентов.
Что делать? Наши соображения в этой части следующие, их четыре.
Первое. Сегодня компании ведут разведку и подготовку месторождений к
разработке, государство же изучает новые территории, устанавливает их
перспективность и подготавливает участки к лицензированию и дальнейшему
геологическому изучению. Однако уровень региональных работ в России
совершенно недостаточен: направления работ есть, ресурсы есть, а работы не
проводятся. В связи с этим считаем, что при формировании бюджета на
следующий, 2023 год необходимо предусмотреть увеличение государственного
финансирования геологоразведочных работ именно регионального этапа,
формирование фонда объектов поискового задела.
Второе. По каждой нефтегазоносной провинции России нужна отдельная программа
геологического изучения. В ней должны быть согласованы программы
геологического изучения, задачи лицензирования и развития инфраструктуры.
Необходимо учесть и интересы нефтегазовых компаний. Кроме того, необходимо
прекратить конкуренцию между регионами за получение бюджетных средств для
геологоразведочных работ и перейти к программному подходу по каждой
провинции. Мы считаем, что это достаточно важная вещь.
Третье. Необходимо признать, что, к сожалению, во многом бизнес на поисковых
участках превратился в спекулятивный. Участки продают и перепродают, не
проводя на них никаких работ, ну, имеется в виду, компании продают,
перепродают. Необходимо значительно усилить контроль за выполнением объёмов и
сроков работ по поисковым участкам. Это, на наш взгляд, позволит увеличить
количество вновь открываемых месторождений в несколько раз.
И четвёртое. Государство могло бы самостоятельно участвовать в поисковых
работах. Для этого необходимо в нераспределённом фонде недр выбрать все
ловушки с ресурсами свыше 10 миллионов тонн, затем установить очерёдность и
бурить по 10-15 поисковых скважин в год, открытые месторождения выставлять на
аукцион и выставлять на аукцион открытые запасы. Эти затраты не только
окупятся, но и принесут значительную прибыль государству. Такая практика была
у нас в начале 90-х годов, вы помните, и государство этим активно
пользовалось.
Вторая проблемная точка - это рост доли трудноизвлекаемых запасов, вы об этом
говорили, это наш стратегический резерв, который нельзя оставлять без
внимания, и уже сегодня надо создавать условия для вовлечения этих запасов в
освоение. По развитию технологий разработки ТРИЗ много уже сделано (для
вовлечения их в разработку): законодательно закреплено понятие
"технологический полигон" при лицензировании, предоставлены лицензии на
несколько полигонов, например успешно развивается Пальяновский полигон по
освоению баженовской свиты. Однако самое важное в этом вопросе - это контроль
исследовательских программ по полигонам, для того чтобы полигоны не
превращались в уход компаний от налогов и технологического контроля.
Третий момент - это ввод новых месторождений в разработку. В России сегодня
сотни открытых месторождений с запасами, стоящими на балансе, но не
введёнными в разработку. В основном это небольшие месторождения, и их статус
совершенно различен. Ряд месторождений - в нераспределённом фонде недр и
требует лицензирования, часть месторождений не востребована в связи с
нерентабельностью, часть не вводится нефтяными компаниями, поэтому необходимо
иметь чёткий каталог открытых и не введённых в разработку месторождений в
России с определением их статуса и перспектив ввода.
Четвёртое, о чём хотелось бы сказать, - это суверенный аудит запасов. В
России сегодня сложилось две системы аудита запасов: традиционная система,
которая основана на российской классификации запасов, и вторая, другая
система, основанная на международной системе, классификации. Международные
аудиторские организации ушли, суверенного аудита мы не создали, поэтому
считаем, что эта позиция достаточно важная и над этим нужно работать. Считаем
также, что такую работу целесообразно начать хотя в бы в рамках БРИКС,
возможно, эта работа получит поддержку наших коллег из других стран.
Пятое. Существует тормоз геологического изучения, и об этом сегодня
говорилось, который заложен в законодательстве о государственных
(муниципальных) торгах, это наш 44-ФЗ - все поправки, я надеюсь, пройдут в
кратчайшие сроки все процедуры, мы их примем и эту ситуацию исправим.
И последнее, о чём хотелось бы хотя бы коротко сказать, это высказаться в
поддержку изменений в нормативно-правовой базе в сфере геологии и
недропользования, стимулирующих участие частных компаний в региональном этапе
изучения недр для повышения изученности территории страны, а также
настоятельно посоветовать скоординировать работу с Минпромторгом по
программам импортозамещения и параллельного импорта, а то мне кажется, что
Минприроды просто самоустранилось, и очень внимательно переосмыслить подходы
к старательской добыче россыпного золота, поскольку в сегодняшней ситуации с
нормативно-правовой базой в большей степени узаконивается разрушение русел
рек.
В заключение хочу сказать, что тот уровень контакта, который у нас сложился,
позволяет нам надеяться, Александр Александрович, на активное участие фракции
ЛДПР в выработке решений по давно назревшим отраслевым вопросам.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Григорьев Юрий Иннокентьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Арапову, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Александрович, коллеги! В
нынешних условиях именно газ, нефть и твёрдые, металлические ископаемые стали
самыми надёжными финансовыми резервами. Мы увидели, что в нынешних условиях
беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию
недружественными странами, именно российские минеральные и энергетические
ресурсы стали нашим самым надёжным финансовым обеспечением. Экономическая
безопасность Российской Федерации, её стратегическое преимущество для
опережающего экономического развития напрямую зависят от эффективной
государственной политики в сфере освоения минерально-сырьевой базы. Мы
увидели, что ни доллары, ни евро, ни облигации госзайма не работают как
резервы и не могут обеспечить нам так называемую подушку безопасности. Мы
увидели, что только недра с их богатствами - это наш резервный фонд.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." постоянно указывает на необходимость запрета
вложения средств в ценные бумаги других государств. Мы видим, что это опасно,
недальновидно, и считаем, что вкладывать надо в геологоразведку, ведь в
Конституции Российской Федерации указано, что недра принадлежат народу.
Сергей Михайлович Миронов постоянно обращает внимание на усиление роли
"Росгеологии" и считает, что необходимо делать это административно, ну и
самое главное, поддержка в настоящее время нужна, конечно, финансовая. Мы
знаем, что есть на что опираться. Знаем, что в советское время в
"Росгеологии" работало около 200 тысяч человек, - в настоящее время
численность составляет 15 тысяч человек, то есть даже по этим цифрам видно,
что мы живём за счёт созданного резерва. Мы видим, что резерв документов,
собранных в советское время, иссякает, но начата подготовительная работа, и
необходимо отметить её положительные факторы. Принята решением правительства
стратегия "Геология: возрождение легенды". В Государственной Думе 18 апреля
была создана межфракционная рабочая группа по недропользованию, которую
возглавил Гордеев Алексей Васильевич.
Давайте рассмотрим работающий проект правительства "Геология: возрождение
легенды". Основная его задача - это нарастить запасы золота, серебра, цинка,
меди, графита, железных руд, и работа над этим стартовала. Но в настоящий
момент уже устарела эта программа: ни один из перечисленных видов сырья не
относится к дефицитным, то есть к тем, что относятся к таковым по
постановлению правительства, касающемуся обеспечения до 2035 года их запасов,
добычи. А также новая реальность - это вынужденный импорт. В настоящий момент
мы марганец экспортируем до 100 процентов, потому что эксплуатируемые
месторождения у нас низкого качества, хрома завозим до 60 процентов, бокситов
- 67 процентов, молибдена - 45, плавикового шпата - под 100 процентов, йода -
до 100 процентов, редкоземельные металлы мы тоже завозим. А необходимые
месторождения у нас есть, например месторождение Томтор в Якутии, там есть
ниобий, такие редкоземельные металлы, как скандий. Промышленный марганец -
его необходимо доразведать и только после этого начинать осваивать.
Предлагаем добавить, расширить перечень полезных ископаемых в программе
"Геология: возрождение легенды" теми металлами, которые выпали (это
вынужденный импорт для того, что у нас производят), а также дефицитными
позициями, которые нам необходимо восстановить до 2035 года, и определить
необходимые механизмы для этого.
Мы понимаем, что есть разведанные запасы, но не все их добывать экономически
целесообразно, это абсолютно разные вещи. Необходимо скорее ввести
геолого-экономическую оценку, которая с 1 января 2022 года ушла из статьи
23-1 Закона "О недрах", потому что экономически невыгодно добывать может быть
по различным причинам - это может быть связано с транспортной доступностью,
инфраструктурным и энергетическим обеспечением, низким качеством запасов,
также могут быть высокие налоговые ставки.
Наши недра огромны, почти безграничны, а осваиваем мы лишь малую часть. По
многим запасам нужно просчитывать, стоит к ним прикасаться либо нет.
Например, есть месторождение сланцевого газа в Забайкальском крае, все знают,
что там есть газ, но в настоящее время оно не осваивается, и в Забайкальском
крае производят электроэнергию и обеспечивают отопление с помощью угля.
Считаем, что выделение денег на разведку, поиск сланцевого газа позволит
найти те месторождения, на которые все указывают, и, соответственно, это
окупится в других программах, которые здесь перекрываются, например в таких
программах, как "Чистый воздух", такое перекрёстное субсидирование поможет,
окажет необходимое содействие. Считаю, что подобные, аналогичные методики
можно экономически посмотреть, рассмотреть на других участках.
Считаю, что созданная межфракционная группа может отработать эти вопросы на
абсолютно других уровнях взаимоподготовки, таких как строительство новых
автодорог и энергостанций, рассмотреть применение государственно-частного
партнёрства, новых технологий, которые сейчас оказались в недружественных
странах, привлечь с этой целью науку, привлечь Минпромторг - тогда, считаем,
изменится непосредственно экономика.
Уважаемые коллеги, абсолютно справедливо, нам необходимо усилить роль
"Росгеологии", это особо актуально в 2022 году. Ситуация изменилась, и нам
сейчас необходима серьёзная коррекция. Нужно определить перечень металлов и
редкоземельных металлов и способ их поиска. Необходима помощь парламента: в
связи с особой важностью предлагаем созданной межфракционной рабочей группе
по недропользованию установить парламентский контроль над развитием
геологоразведки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Арапов Георгий Константинович.
Подготовиться Рябцевой.
Пожалуйста.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Александрович, уважаемые
коллеги! Недра и минерально-сырьевая база страны - основа благополучия и
обеспечения промышленного производства. Главная ответственность Минприроды
России - это обеспечение воспроизводства этой базы, в том числе дефицитными
стратегическими видами минерального сырья.
Александр Александрович, вам отдельное спасибо за озвученные сегодня
достижения. Вы и во фракции о них сказали, и сейчас, в ходе выступления.
Конечно, в нынешней геополитической ситуации Минприроды России необходимо
уделить гораздо больше внимания развитию и укреплению минерально-сырьевой
базы, особенно это касается дефицитных полезных ископаемых. По оценке Счётной
палаты, в случае срыва поставок в зоне риска окажутся предприятия чёрной и
цветной металлургии, военно-промышленной и авиакосмической отраслей,
судостроения, медицины и химической промышленности, то есть фактически всё
самое важное. Отсутствие комплекса мер по импортозамещению дефицитных
стратегических видов минерального сырья создаёт риски для национальной
безопасности страны в условиях неопределённости внешнеполитической ситуации.
За период 2020-2021 годов Минприроды России за счёт средств федерального
бюджета подготовлено только два новых месторождения. Развитие
минерально-сырьевой базы дефицитных стратегических металлов слабое, о чём
говорят результаты проведённых аукционов по твёрдым полезным ископаемым за
эти годы. Коллеги, из 275 аукционов только два были проведены по
стратегическим дефицитным металлам. В настоящее время ни на одном из объектов
по 53 госконтрактам не проводятся работы по дефицитным стратегическим видам
минерального сырья.
Мы сегодня много говорили о новых принятых программах - не всегда они
оказывают хорошее влияние. Например, новая программа восполнения и
использования природных ресурсов скорее усугубляет ситуацию: из неё
фактически убрали все ранее имеющиеся показатели ежегодного прироста запасов
и ресурсов по всем видам твёрдых полезных ископаемых, что противоречит самому
титулу государственной программы. При этом Счётная палата не раз отмечала,
что восполнение ресурсов находится на крайне низком уровне.
Эти и другие нерешаемые проблемы требуют срочных действий, иначе согласно
выводам Счётной палаты, как сегодня здесь уже говорили, при всём богатстве и
многообразии минерально-сырьевая база России в её нынешнем состоянии имеет
риски стагнации и не может служить драйвером экономического роста. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, пожалуйста. Послушайте
докладчика.
АРАПОВ Г. К. Важным аспектом деятельности Минприроды России должна быть
работа с негативными факторами, связанными с проблемой техногенных
горнопромышленных отходов, которая с каждым годом заметно обостряется. Сейчас
у нас такие отходы образовываются быстрее, чем перерабатываются. Для
комплексного решения проблемы таких отходов необходимо в рамках национального
проекта "Экология" начать работы по проблемам эффективного использования и
ликвидации отходов в наиболее сложных регионах России, где эти отходы
скапливались порядка 70-90 лет. Это сейчас влияет на продолжительность жизни,
экологию регионов, отравляет крупнейшие реки России.
Президент 3 сентября 2021 года утвердил поручение в адрес Минприроды России
по мониторингу многолетней мерзлоты, однако в настоящее время никто на
государственном уровне, в том числе и Минприроды России, не занимается этим.
До сих пор слабо развиваются юниорные геологоразведочные компании. Большой
вопрос - готово ли Минприроды совместно создать нормативную базу для
функционирования такого рынка.
Всё это говорит об одном: регулирование сферы недропользования сейчас требует
гораздо большего внимания. Вопросы возникают не только у нас, но и у всего
экосообщества. Необходимо упрощение многочисленных административных процедур
при заявительном принципе получения участков недр, эти процедуры особенно
ужесточились и усложнились с начала 2022 года. При этом мы видим, что
министерство готово к диалогу. Благодарим за поддержку наших предложений в
других вопросах и призываем к совместной работе. Готовы передавать решения,
которые у нас есть, но нам важна оперативность принятия таких решений. Если
всё тянуть и отодвигать, то через пару лет мы обнаружим большой накопившийся
ком проблем в минерально-сырьевой базе.
Совсем недавно Виктория Валериевна Абрамченко предложила обязательную
страховку для недропользователей, для компаний, где есть риски экологических
аварий, - почему-то эта тема снова ушла на дальний план. Я вот предлагаю
Минприроды совместно этот диалог возобновить, поскольку страховка от
аварийных ситуаций нам нужна, не всегда компании готовы будут справляться с
тем, что на них упадёт резко штраф, если эта компания чуть меньше, чем те,
которые уже получали такие штрафы.
В целом мы оцениваем вектор, который выбирает министерство, положительно, но
всё ещё не хватает ресурсов в тех программах, которые предлагаются, которые
учтены. Если так продолжится, то мы столкнёмся с большим дефицитом. Нам
кажется, что этих запасов много, но многие запасы мы сейчас просто не можем
добывать. Фактически они находятся где-то, как уже здесь было сказано, в
Арктической зоне, куда мы не привезём технику, поэтому я бы просил не
обманываться, не надеяться, что у нас всего много, а больше стараться
работать над тем, чтобы находить новые месторождения в зоне, в которой мы
сможем их добывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Константинович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Рябцева Жанна Анатольевна.
А затем заключительное слово, Александр Александрович.
Пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Знаете, вчера один человек
(он в зале находится) показал мне видео - его внук, маленький мальчишка, ну,
ему совсем мало, года два-три, говорит: моя Родина - Россия. Причём говорит
ещё плохо, но уже отчётливо слово "Россия". Вот вы сейчас посмотрите в свои
телефоны - у каждого из вас есть такое видео с вашими детьми и внуками. И
сегодня вот эта тема, которую мы обсуждаем, для нас так же важна, для каждого
сидящего в зале, она так же волнует людей. Я сейчас не про недра, а в целом
про экологические вопросы, потому что большая часть программы партии,
которая сформирована по наказам наших избирателей, посвящена теме экологии.
Вот сегодня мы говорили и министр сказал, что вода - это национальный ресурс,
её сохранение - это задача национальная. И я вот тоже начала бы сегодня с
Байкала. Ряд коллег тоже говорили про Байкал. Байкал - это национальное
достояние, но если посмотреть, что там на сегодняшний день происходит,
сколько бюрократических препон... Почему очистные сооружения у нас до
сегодняшнего дня не вводятся в эксплуатацию? Почему 78 предприятий до
сегодняшнего дня продолжают сливать всё, что они сливают, в притоки Байкала?
Здесь многие коллеги из Иркутской области, из Бурятии - они говорят об этой
проблеме. Но это проблема не двух субъектов Российской Федерации, это
касается всей Российской Федерации, и на примере Байкала дальше можно
говорить о реках - то, о чём говорил Дмитрий Николаевич, - это и Дон, и
Волга, и Амур.
Сегодня для жителей нашей страны важна тема, которая обсуждается в этих
стенах. Экология волнует каждого, и с точки зрения не только того, что мы
пьём, но ещё и какой воздух. Мы сегодня говорим о добыче полезных ископаемых,
но какой будет воздух? Вот я благодарна всем депутатам, которые расширили
список из 12 городов, - мой город, Нижний Тагил, где дышать практически
невозможно, тоже в него попал. И если вы думаете, что там ситуация изменилась
в лучшую сторону, - пока нет, есть вопросы. Сегодня мы делаем чуть-чуть влево
крен для предприятий, расширяя им возможности до 2026 года не наводить
порядок на предприятиях, но вот это наша задача - контролировать, чтобы
порядок был наведён, и не до 2026 года, желательно наоборот сдвинуться, чтобы
это был и не 2024-й, а 2023 год, потому что жители Нижнего Тагила, Челябинска
- вот сегодня Бурматов говорил, - Магнитогорска ждут, когда будут изменения,
когда будет чистый воздух. И то, что сегодня расширили список городов до 29,
- это здорово, но мне кажется, если подумать, то ещё десять городов таких
наберём как минимум.
Что ещё волнует людей наших? Сегодня непростая ситуация экологическая,
экономическая, и сегодня очень важна быстрая коммуникация. Я вот в лице
Александра Александровича Козлова обращаюсь сейчас ко всему Правительству
Российской Федерации: работайте чуть-чуть быстрее и оперативнее. Вот депутаты
рассматривают законопроекты быстро, а в министерствах и ведомствах
формируются бюрократические препоны по ряду задач, которые я сейчас назвала и
могу ещё продолжить этот перечень. Хочется, чтобы правительство тоже
реагировало на те запросы, которые приходят от жителей регионов. Я не с
критикой, я очень благодарна за то, что у нас выстроилась действительно очень
интересная работа, но те задачи, которые на сегодняшний день поднимают,
ставят перед нами люди... Они просили, кстати: будете обсуждать недра,
задайте ещё вопрос про свалки в лесах. Свалок в лесах становится чуть меньше,
но карта свалок, которая должна работать для быстрого реагирования на уборку
вот этих несанкционированных свалок, должна работать оперативно не только в
Москве и Московской области, а желательно на всей территории Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает активную
работу министерства. Серьёзные стоят перед нами задачи, самое главное - не
расслабляться и реагировать на те запросы, которые предъявляют жители наших
регионов к нам, к каждому из нас. Главное, чтобы мы действительно сдвинулись
в том направлении, чтобы люди увидели экологические изменения, собственно,
как говорится, на себе. Вот я приехала из небольшого рабочего посёлка Верхнее
Дуброво, Белоярский район Свердловской области, я воду пью там из-под крана,
45 лет я пью воду из-под крана - к сожалению, не все могут этим похвастаться.
Давайте будем наводить порядок!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом, в рамках которого вы можете ответить на вопросы, прозвучавшие в
выступлениях представителей фракций. Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить за
возможность раскрыть сегодня у вас здесь эту очень важную тему - перспективы
нашего недропользования, геологоразведки - и вместе её обсудить. Это первое,
за что хотелось бы сказать особые слова благодарности. А также хотелось бы
поблагодарить за 123-й закон, который в апреле прошлого года вы поддержали, -
сегодня мне было что сказать, и, самое главное, мы поставили перед собой
задачи, планы на будущее.
Во всех ваших докладах я услышал подтверждение правоты своей работы и работы
своей команды в следующем. Первое - что геологоразведка требует
определённого, пристального внимания в нашей стране. И это внимание мы
предлагаем увеличить с точки зрения того, чтобы допустить в региональную
геологоразведку бизнес, о чём докладывали Владимиру Владимировичу на
Восточном экономическом форуме, - в ваших докладах это звучало,
законодательство мы подготовили и скоро придём к вам, и, я уверен, вы нас
поддержите, потому что это звучало в ваших докладах.
Второй не менее важный вопрос - это трудноизвлекаемые запасы. То есть это те
проекты, те города, те месторождения, которые требуют особого внимания с
точки зрения Налогового кодекса, Министерства финансов, нашего внимания, как
людей, которые переживают за эту отрасль. Из нашего сегодняшнего общения я
понимаю, что нас здесь тоже ждут. И мы с этим законопроектом придём в
ближайшее время.
На что хотелось бы обратить внимание? Здесь было много сказано про дефицитные
группы наших ресурсов. Я вас хочу заверить в следующем: дефицитных ресурсов у
нас по запасам от 60 до 100 лет, по всей группе элементов, которые вы
перечисляли, - и по титану, и по хрому, и так далее. Самый главный вопрос,
который стоит сегодня перед нами, - это промышленность: кому она нужна и в
каких объёмах? Отвечаю на этот вопрос: мы будем доставать эти дефицитные
ресурсы и запускать в оборот. На примере титана, о котором много здесь
говорилось: мы везём его из-за границы, здесь перерабатываем, потому что у
нас здесь прокат, отвозим его за границу, и нам там его штампуют на изделия и
возвращают обратно в виде крыльев от самолётов или иных каких-то изделий. Это
тоже имеет место быть.
Спасибо большое за работу. Будем так же работать дальше и стараться не
подвести страну и вас всех, как представителей наших избирателей. Спасибо
большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. И ваших работодателей
- не забывайте норму Конституции, в соответствии с которой Государственная
Дума утверждает министров Российской Федерации. Поэтому этот диалог должен
строиться именно таким образом. Так, коллеги? Так. Поэтому нам важно, чтобы
вот та дискуссия, которая здесь состоялась, была основой для принятия
эффективных решений, чтобы министерство более активно взаимодействовало не
только с профильным комитетом, но и с фракциями и чтобы мы в итоге выходили
на правильные решения, в интересах наших граждан и страны.
Коллеги, давайте поблагодарим Александра Александровича. (Аплодисменты.)
И, Александр Александрович, с учётом того что мы этот вопрос начинали
рассматривать при вас, просьба: задержитесь ненадолго, мы продолжим этот
разговор, он напрямую касается министерства. Вы свою точку зрения высказали
по основополагающему вопросу, по законопроекту, который должен был быть
рассмотрен у нас под пунктом 10, но, так получилось, итог разговора,
возможно, поднимет его в повестке дня выше.
Слово предоставляется Алексею Васильевичу Гордееву.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаю
прямо сейчас рассмотреть 10-й пункт повестки, утверждённой Советом
Государственной Думы, тем более в присутствии министра и его большой команды.
Этот проект закона согласован в установленном порядке, прошёл рассмотрение в
Комиссии по законопроектной деятельности и готов к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что мы с вами здесь
обстоятельства изучили и свою точку зрения высказал полномочный представитель
правительства, поступило предложение вернуть 10-й вопрос в повестку, нам надо
его включить.
Ставится на голосование предложение о включении законопроекта под пунктом 10
в повестку сегодняшнего заседания.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Мы с вами вернули вопрос в повестку дня и, если вы не возражаете, сейчас
рассмотрим. Нет возражений? Нет.
10-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", второе чтение. Слово
предоставляется Зарифу Закировичу Байгускарову.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект был внесён Правительством
Российской Федерации и принят нами в первом чтении 22 февраля 2022 года. При
подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 15 поправок, из них пять
рекомендовано к отклонению и десять - к принятию.
По отклонённым. Здесь в основном предлагается распространить действие этого
закона на все трубопроводы, то есть провести без аукциона, чтобы их
передавать без аукциона, без срока организациям местного значения. Мы это не
поддержали.
Что касается поправок, которые предлагаются к принятию. Изначально
законопроект был внесён для того, чтобы поддержать Байкало-Амурскую
магистраль, чтобы они могли оперативно принимать меры по получению природных
ископаемых, с тем чтобы строить эту магистраль. Но в процессе рассмотрения мы
решили его немножко расширить, чтобы такое право было у всех компаний по
строительству железных дорог. Кстати, сам перечень этих компаний будет
утверждаться постановлением Правительства Российской Федерации, потому что
было очень много споров по этому поводу.
Законопроект также предусматривает положения об обязательном переоформлении
лицензий на право пользования недрами, владельцами которых являются
иностранные лица, на лица, созданные в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Кстати, таких компаний у нас сегодня очень много, всего
37 таких компаний. В случае несоблюдения порядка и сроков иностранными
лицами, являющимися владельцами лицензий, данные лицензии будут подлежать
досрочному прекращению. В результате принятия законопроекта действующие
лицензии на право пользования недрами, владельцами которых являются
иностранные лица, будут переданы российским лицам или возвращены в
нераспределённый фонд недр. Таким образом, законопроект имеет антисанкционное
значение, и это всё я говорю по поправкам.
Законопроект в представленной редакции получил все необходимые согласования.
Предлагаю проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
поддержать решение по таблице поправок, которые рекомендованы к отклонению, а
также принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку законопроекта.
Данный законопроект прошёл все необходимые согласования, подготовлен к
третьему чтению. Прошу включить его в порядок работы на 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, законопроект включается в повестку дня на 21
июня для рассмотрения в третьем чтении.
Александр Александрович, а представьте себе, если бы в этот день вы не пришли
для выступления в Государственную Думу, мы могли и не разобраться, и такой
важный законопроект, который необходимо принимать, ушёл бы на следующую
неделю, а потом всё могло бы сложиться по-другому.
Коллеги, давайте ещё раз поблагодарим министра (аплодисменты), и то, что у
нас такой диалог хороший сложился, - в этом заслуга министра, ну и, понятно,
депутатов, потому что это улица с двухсторонним движением. Спасибо!
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",
третье чтение. Доклад Александра Юрьевича Бородая.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
БОРОДАЙ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект проходит уже
третье чтение, смысл его в упрощении порядка получения вида на жительство
иностранными IT-специалистами и членами их семей. Собственно говоря,
законопроект комитетский. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний к тексту законопроекта не имеет. Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ":
фракция поддерживает законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться по
мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
антисанкционный, очень важный для нашей страны, направлен на развитие нашей
фармпромышленности, на развитие производства препаратов из плазмы крови и
привлечение инвестиций. Прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по охране
здоровья предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич
Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые - правовую,
юридико-техническую и лингвистическую - экспертизы. Имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Напомню, что
законопроектом упрощаются, снижаются планки и требования к механизму офсетных
сделок, что позволит тем проектам, которые не реализовывались в регионах до
настоящего времени, реализоваться и привнести соответствующие инвестиции.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу пунктов
2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Докладывает Николай Робертович Будуев.
БУДУЕВ Н. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
во втором чтении был принят вчера, 14 июня. Он готов к принятию в третьем
чтении, все экспертизы пройдены. Прошу проголосовать за принятие данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект внесён
Правительством Российской Федерации и направлен на устранение правовой
коллизии между нормами Бюджетного кодекса и Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях". Документ прошёл юридическую и
лингвостилистическую, редакционную экспертизы. Замечаний по нему не имеется.
Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Станислав Александрович Наумов.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вчера мы приняли этот законопроект во втором чтении. Он
прошёл все необходимые экспертизы, и Комитет по экономической политике просит
принять его в третьем чтении. Напоминаю, что этот законопроект позволяет нам
надеяться на развитие конного спорта в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает Бекхан Вахаевич Агаев.
АГАЕВ Б. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на
территории некоторых субъектов Российской Федерации). Законопроект направлен
на увеличение срока предоставления в пользование участков недр для
геологического изучения на территории Мурманской области, а также отдельных
территориях Республики Карелия, отнесённых к сухопутным территориям
Арктической зоны.
Законопроект был принят во втором чтении 14 июня. По представленному
законопроекту замечаний правового, лингвистического, юридико-технического
характера не имеется. Все необходимые согласования получены. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 12
Федерального закона "О государственном оборонном заказе". Докладывает Евгений
Викторович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый на ваше рассмотрение
законопроект подготовлен ко второму чтению. Мы с вами 17 мая сего года
приняли его в первом чтении. К законопроекту поступила одна поправка,
поправка включена в таблицу № 1, она носит юридико-технический характер и
уточняет срок вступления в силу закона. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Докладывает
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект
рассмотрен в первом чтении в декабре 2021 года и направлен на решение двух
важных задач: совершенствование единой государственной информационной системы
научно-исследовательских работ гражданского назначения и создание нового
единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки
инновационной деятельности. На ваше рассмотрение предлагаются две таблицы.
Таблица поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, содержит две
поправки, их содержание носит редакционный и уточняющий характер. Комитет
предлагает принять таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, комитет предлагает принять его и в третьем чтении
сразу же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект ко второму чтению.
Есть таблица поправок, содержащая только одну поправку, рекомендованную к
принятию. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Просьба
поддержать таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые экспертизы. Просьба поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга Николаевна
Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект, напомню, состоит в
том, чтобы привести в кодексе терминологию, название закона о
публично-правовой компании по помощи дольщикам, в соответствие с тем, как он
сейчас называется. И самая важная поправка здесь, пожалуй, о продлении на
один год пониженных ставок, предоставляемых регионами. В комитете
законопроект рассмотрен. Поступила всего одна поправка, о которой мы
предупреждали, - срок вступления закона в силу был скорректирован. Комитетом
эта поправка, естественно, поддержана. Мы просим поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
Ольга Николаевна, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, благодарю за поддержку, я даже, честно
говоря, после первого голосования немножко испугалась: 20 человек... Я не
знаю, кто здесь может воздерживаться или быть против. Благодарю за
единодушную поддержку законопроекта! Он полностью готов к третьему чтению,
прошёл все экспертизы, поэтому прошу вас поддержать его сейчас в процедуре
третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, в третьем чтении рассмотрим? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был
рассмотрен 3 июня текущего года, он направлен на уточнение перечня доходов
при обложении налогом на прибыль организаций. К данному законопроекту в
рамках подготовки ко второму чтению поправок не поступило правового
характера, замечаний не имеется. Прошу поддержать данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, в третьем чтении рассмотрим?
Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на установление государственной пошлины за отдельные юридически
значимые действия в плане изменения конструкции автотранспортных средств. К
законопроекту поступила одна-единственная поправка, также по сроку вступления
закона в силу. Комитетом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладывайте, пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Увеличения размера государственной пошлины ко второму чтению
не было, концепция законопроекта была принята в первом чтении. Поправка
единогласно поддержана комитетом. И комитет рекомендует во втором чтении
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения - просим поддержать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-4
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ольга
Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот
законопроект сильно серьёзнее. Он очень важный, поэтому я уделю ему чуть
больше внимания, и я, ну, воспринимаю, наверное, как знак свыше то, что и
министр природных ресурсов и экологии сегодня, и очень многие выступавшие
говорили о необходимости налогового стимулирования разработки
трудноизвлекаемых запасов. И так получилось, что, как только министр говорит,
что вот мы пойдём разрабатывать законопроект, депутаты уже его разработали и
уже приняли в первом чтении. И сегодня мы на ваш суд представляем
законопроект во втором чтении.
Напомню вкратце суть. Как вы помните, режим налога на дополнительный доход от
добычи углеводородного сырья направлен на то, чтобы исчислять природную ренту
с учётом экономики разработки месторождений, и позволяет ввести в разработку
низкорентабельные, высокозатратные месторождения. В первом чтении
Государственная Дума концептуально поддержала расширение так называемых
третьей и четвёртой групп НДД: третья - это выработанные месторождения,
сейчас которые вырабатываются, и четвёртая группа - это новые месторождения,
ну, многие из которых, особенно с трудноизвлекаемыми запасами, абсолютно
нерентабельны, сейчас в разработке, для них требуются определённые меры
государственной поддержки.
Можно сказать, что сейчас включение в третью группу, вот выработанных
месторождений, даст нам возможность не останавливать те убыточные
месторождения, которые сейчас есть в нефтедобывающих регионах, что, в свою
очередь, позволит как сохранить рабочие места, а это высококвалифицированные
кадры, так и продолжать хоть как-то развиваться тем территориям, на которых
осуществляется добыча, даст такую возможность. Можно сказать, что ко второму
чтению... Как вы помните, в первом чтении я предупреждала, что работа идёт,
очень тяжёлая работа с Министерством финансов, с Министерством энергетики,
очень многие спорные вопросы даже приходилось выносить на уровень курирующего
вице-премьера. И можно даже сказать, что месторождения, которые сейчас
предлагаются для включения в режим НДД, прошли всевозможную проверку, в том
числе законопроект отправляли на проверку даже в ФСБ. Поэтому можете спокойно
голосовать за законопроект, он уже проверен всеми и вся.
В итоге третью группу ко второму чтению предлагается дополнить ещё 26
месторождениями, и в целом по законопроекту третья группа к имеющимся 39
месторождениям получает ещё соответственно 30. В целом получается - я
надеюсь, что законопроект будет поддержан, - что 69 месторождений по третьей
группе, уже действующих месторождений, получат хороший стимул для развития.
По четвёртой группе, вот новых месторождений, в результате получается плюс
56, в целом - при условии принятия законопроекта - месторождений будет 88.
Кто-то подумает, что это много. Обращаю внимание, что по крайней мере в
четвёртой группе содержится целых две группы месторождений, а это значит, что
они очень маленькие и отдельную инфраструктуру для них тянуть... Если бы мы
одно какое-то месторождение из этой группы позволили перевести на НДД, все
остальные точно так же остались бы убыточными, никто не стал бы тянуть
инфраструктуру и соответственно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АНУФРИЕВА О. Н. Договорились. Согласились. Комитетом рассмотрен законопроект.
К нему поступило 11 поправок, все они рекомендованы к принятию.
Просим поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, благодарю всех тех, кто поддержал законопроект. Он
реально очень важный и нужный, его ожидают и регионы, и компании, и люди,
которые проживают на этих территориях. Полностью законопроект прошёл все
экспертизы, как я уже говорила, и не только думские. Просьба поддержать его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Николай Васильевич Коломейцев. Ещё есть желающие?
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, просьба к тем, кто эмоционально
законом возбуждён, помнить, что много слов (председатель неоднократно
говорил) - большой срок, поэтому 170 участков, вообще, во втором чтении
включать нельзя, это уже концепция. На будущее - вы лучше короче и по
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект рассмотрен и ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14-2
Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Кодекс торгового мореплавания
Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения во втором чтении, в первом чтении был принят Государственной
Думой 17 декабря 2021 года. К законопроекту поступило четыре поправки.
Комитет рекомендует все четыре поправки к принятию, таблица у вас на руках.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять данный законопроект во втором
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии". Докладывает Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную
законодательную инициативу к рассмотрению во втором чтении, поэтому хочу
предложить вам проголосовать по таблице № 1, в которой семь поправок, и по
таблице № 2, там одна поправка, а потом во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые процедуры - прошу поддержать голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии". Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2022
года. Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации в целях обеспечения ветеринарной безопасности на территории
Российской Федерации.
Ко второму чтению поступило 26 поправок, которые носят редакционный и
уточняющий характер: 19 поправок включено в таблицу к принятию и семь
поправок - в таблицу к отклонению. Законопроект предлагается принять с новым
наименованием - "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
ветеринарии". Предложенный срок вступления в силу закона - с 1 сентября 2023
года. Учёт животных, подлежащих маркированию, будет осуществляться в сроки,
установленные Правительством Российской Федерации, но не ранее 1 марта 2024
года. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, учтены
юридико-технические замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Комитет предлагает принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ЯХНЮК С. В. Спасибо, коллеги, за поддержку.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать его
на сегодняшнем заседании в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации". Докладывает Алексей Борисович Говырин.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что целью данного законопроекта является
смягчение действующего ограничения на получение поддержки субъектами малого и
среднего предпринимательства, допустившими незначительные нарушения порядка и
условий оказания поддержки. Ко второму чтению к данному законопроекту
поступило 12 поправок, все они носят технический характер, включены в таблицу
поправок № 1. Соответственно, поправок, рекомендованных к отклонению, у нас
нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ГОВЫРИН А. Б. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, прошёл все необходимые процедуры. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Докладывает
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Законопроект
подготовлен в целях совершенствования механизма обеспечения конституционного
права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и направлен
на повышение уровня качества оказываемой бесплатной помощи, а также правовое
просвещение граждан. Во время подготовки ко второму чтению поступило 12
поправок. Помимо обсуждения в комитете все авторы поправок получили
разъяснения. Восемь поправок включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию, четыре - в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Просьба поддержать решение комитета по поправкам, таблицам
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы по таблице правок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 380
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей
Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
разрешить продавать товары в магазинах беспошлинной торговли гражданам,
выезжающим из России в другие страны Евразийского экономического союза. Это
позволит поддержать магазины в период временных ограничений, которые против
нас введены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Денис Андреевич Парфёнов.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроектом действительно предлагается преодолеть
существующую сейчас несколько странную ситуацию: все граждане, выезжающие из
стран - членов таможенного союза воздушным транспортом в такие государства,
могут посещать магазины беспошлинной торговли, кроме выезжающих с территории
Российской Федерации. Решение этого вопроса действительно поможет отрасли в
это трудное время. Комитет просит поддержать и в случае поддержки в первом
чтении поддержать также и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнюю фразу не понял.
ПАРФЁНОВ Д. А. В целом ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом? Предлагается поддержать в целом - мы этот
вопрос обсудим, у меня нет документов о том, что законопроект готов для
рассмотрения в целом. Давайте пока рассмотрим в первом чтении.
Коллеги, будут ли вопросы по законопроекту? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в данном случае у россиян, которые летят в
страны нашего союза, появляется право посещать соответствующие магазины
беспошлинной торговли, а у тех, кто не покидает Российскую Федерацию, этого
права не появляется. То есть оно было до этого и мы его лишаем? Либо его до
этого тоже не было, и тогда ничего не происходит?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. До внесения изменений,
которые предусмотрены данным законопроектом, право покупать в магазинах
дьюти-фри было у граждан, выезжающих за пределы ЕАЭС. Сейчас такое право
появляется у российских граждан, которые выезжают не только за пределы ЕАЭС,
но и в страны ЕАЭС - Армению, Казахстан, Беларусь, Киргизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Алексею Валерьевичу вопрос.
Естественно, мы поддержим это очень хорошее намерение. Я бы пошёл дальше и,
для того чтобы поддержать слоган «Летайте самолётами "Аэрофлота"» вообще всем
пассажирам предоставил такое право. Надо помогать людям.
А вопрос у меня другой. Я воспользуюсь случаем, что вы здесь, и спрошу. Кроме
беспошлинной торговли нашим гражданам, особенно когда они вылетают в другие
страны, даже в Армению и Казахстан, тем более куда-то дальше, нужна валюта,
потому что карточки, к сожалению, либо плохо работают, либо вообще не
работают. А по какой цене сегодня, скажите, пожалуйста, можно приобрести
валюту? Мы все видим замечательные курсы: 56 рублей, 57 рублей, евро - 60
рублей, а за сколько можно в банке купить валюту? Вы знаете наверняка, какая
разница. И скажите, почему такая маржа - 50 и больше процентов банками
сегодня... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Данный вопрос не относится
к предмету правового регулирования данного законопроекта, а регулирование
банковской деятельности осуществляется Центробанком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, мы провели проверку - действительно, законопроект готов к
рассмотрению в целом. Нет возражений против того, чтобы рассмотреть в целом?
Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О проведении на территории
Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов
регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососёвых видов рыб
(красной икры) непромышленного изготовления и внесении изменения в статью 102
Воздушного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная
законодательная инициатива родилась в связи с поручением президента страны,
которым определено проведение эксперимента в Камчатском крае по ограничению
перевозок лососёвой икры непромышленного производства, в частности речь идёт
именно о красной икре. Этот эксперимент должен продлиться до 1 августа 2025
года. Подобная инициатива определила необходимость принятия законопроекта, мы
его подготовили вместе с комитетом Москвичёва, сегодня докладываем.
Уважаемые товарищи, Камчатский край является главным добытчиком лососёвых
рыб: если в целом мы по Дальневосточному округу добываем в год где-то 539-540
тысяч тонн рыбы, то именно в Камчатском крае добывается где-то 450 тысяч
тонн, и из 22,6 тысячи тонн икры 18,5 тысячи - это камчатская икра. По данным
губернатора, около 2 тысяч тонн икры добывается в результате браконьерства в
течение года, и объём перевозки воздушным транспортом в период путины
физическим лицом достигает 1,8 тонны. Одним словом, по данным Росрыболовства,
ситуация с тихоокеанским лососем не такая благополучная, браконьерство в крае
очень мешает добросовестным рыбакам и так далее.
В связи с этим мы определили, что не более 10 килограммов может провозить
физическое лицо через аэропорт, воздушные линии, этого объёма достаточно для
любительской ловли рыбы, это нормально, и, конечно, нельзя допускать большие
перевозки, особенно если речь идёт о непромышленном производстве
браконьерской икры.
В данном случае базовая 4-я статья предусматривает обязательное широкое
информирование граждан по поводу того, что через аэропорт более чем 10
килограммов физическое лицо не может ни в багаже, ни в ручной клади провезти.
Необходимость доведения этой информации в проекте закона прописана как
обязанность краевых властей, они должны эту работу провести.
Что касается второй части этой статьи, она предусматривает обязательное
решение вопросов на других направлениях, в первую очередь вопросов контроля.
Всё, что связано с контролем, мы прописали в статьях 5 и 6, подразумевается,
что обязанности по этому контролю будут возложены на службу безопасности
аэропорта. Исходя из тех переговоров, которые провели мы на базе
вице-премьера с различными министерствами и ведомствами, ко второму чтению,
возможно, появится поправка, мы её тоже с Евгением Сергеевичем обговорили.
Ну, я думаю, на это вы нам дадите срок неделю, чтобы поработать через
поправки этот вопрос - вопрос контроля.
В целом я ещё раз хочу сказать: законодательная инициатива абсолютно проста,
её необходимо поддержать, с тем чтобы во второй части мы посмотрели как раз
вопрос, связанный с отчётом правительства края перед федеральными
структурами, - что же произойдёт вот в результате этого эксперимента с
популяцией тихоокеанского лосося, что произойдёт с динамикой этого
браконьерского явления, ну и другие вопросы, чисто экономические. По данным
соответствующих структур, мы теряем на этом направлении более 60 миллиардов
рублей.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы выслушали
доклад Владимира Ивановича, который рассказал об основных моментах этого
законопроекта - о проведении эксперимента. Хочу подтвердить, что такое
поручение президента Владимира Владимировича Путина действительно есть в
адрес правительства. Честно скажу, во-первых, нам непонятно, почему
правительство не вышло с инициативой подготовки такого законопроекта, а
во-вторых, даже непонятно, почему сегодня на этот законопроект нет
официального отзыва правительства. Но комитет поддерживает принятие этого
законопроекта в первом чтении, потому что надо наводить порядок в наших
авиационных перевозках, для того чтобы был подконтрольным тот товар, который
непонятно каким путём сегодня попадает на полки и продаётся.
Хочу сказать, что на сегодняшний день по законопроекту, который подготовил
ряд наших коллег (Владимир Иванович - основной, докладывал), есть разногласия
между ведомствами - органами исполнительной власти, Минтрансом, Минсельхозом,
и ФСБ, но я думаю, что мы найдём понимание, потому что порядок в этой отрасли
наводить надо. И считаю, что законопроект, который подготовлен к первому
чтению, надо принимать, делать рассылку - поддержите меня - не более чем на
неделю и принимать закон надо в весеннюю сессию. Считаю, что, раз у нас в
аэропортах есть служба авиационной безопасности, которая проверяет
пассажиров, надо определить механизм и порядок. И при подготовке ко второму
чтению правительство должно высказать официально свою позицию или поправкой,
или указать, что к законопроекту, который написан авторами - нашими
коллегами, нет замечаний. Почему? Потому что если учитывать, как сегодня
происходит, например, заходят пассажиры, их проверяет на входе служба
авиационной безопасности, дальше на регистрации они сдают багаж, то надо
определить прежде всего, кто должен взвесить, больше 10 килограммов или нет,
если больше 10 килограммов - кто должен изъять эту продукцию и куда эта
продукция пойдёт дальше. Мы не должны создавать очереди при входе в наш
аэропорт.
Мы с Владимиром Ивановичем понимаем все эти вопросы. Мы ждали, когда
правительство нам даст ответ, неделя прошла. Мы Александра Юрьевича Синенко,
представителя правительства, предупредили, что будем рассматривать данный
вопрос, что в течение недели ждём поправок и дальше будем его выносить.
Понимание, как самим написать, у нас есть.
Уважаемые коллеги, для того чтобы навести порядок в этой отрасли, особенно в
авиационной, я считаю, надо принимать законопроект в первом чтении, но ко
второму чтению и к третьему написать его надо так, чтобы мы не создавали
трудностей пассажирам, которые летят из Камчатского края. Речь идёт об
эксперименте. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к Евгению Сергеевичу.
Уважаемый Евгений Сергеевич, ну, дело в том, что четверть икры у нас идёт с
Дальнего Востока, в данном случае - из Владивостока. И паром с Камчатки до
Владивостока - это два дня. Не пойдёт ли туда основной поток и не стоит ли
сразу оба аэропорта тогда закрыть - и камчатский, и, соответственно,
владивостокский?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Алексей Владимирович, не надо ничего закрывать, это самое
плохое - закрывать. Надо просто проанализировать и дальше сразу внести
поправку, если это случится. Но я думаю, что этого не случится, потому что у
нас уже есть опыт Астраханской области, когда на дорогах проверяли, сколько
рыбы везёшь и икры, и всё остальное. Опыт у нас есть, надо в авиации по
Камчатскому краю сделать такой эксперимент - и всё мы с вами сразу увидим и
решим. А если они везутся каким-то обходным путём, тоннами или как-то ещё, то
мы тоже должны посмотреть, как этот вопрос разрешить, чтобы всё было
прозрачно, - учёт и контроль никто не отменял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопросы Владимиру Ивановичу.
Инициативы, направленные на сокращение производства и транспортировки
контрафакта, безусловно, необходимо поддерживать, однако они должны быть
сбалансированы так, чтобы не навредить ни людям, ни экономике. И в связи с
этим три вопроса.
Первый: если главная цель - это сокращение контрафакта, то почему авторы
законопроекта не предложили ввести маркировку икры, или цель законопроекта -
поддержать конкретных бизнесменов?
Второй вопрос: может быть, предложить ввести благоприятные условия ведения
бизнеса для тех, кто таким образом перевозит икру, и вывести их из серой
зоны?
И ещё. Авторы законопроекта указывают, что законопроект снизит риски
потребления небезопасной продукции. Можете привести статистику, сколько людей
отравилось из-за такой контрафактной икры? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо за вопросы. Ну, я должен сказать, вопросов действительно
было много. Статистики точной, сколько людей отравилось из-за контрафактной
икры, у нас нет, но мы можем, конечно, запросить и вас проинформировать по
поводу того, сколько людей отравилось.
Что касается того, как вывести из серой зоны людей, которые занимаются
браконьерством, ну, вопрос этот комплексный, он и решаться должен комплексно
- тут и кооперативы, тут, наверное, и заготконторы. А с браконьерством мы с
вами боремся очень большое количество лет и большими силами, и, по большому
счёту, вот такой яркой победы в этом плане нет. Поэтому надо сделать всё, для
того чтобы пресечь логистику, пресечь соответствующие каналы, по которым идёт
сбыт этой продукции. Вот это ответ на второй вопрос.
И первый вопрос... Повторите, что первое? Да, что касается маркировки. На
евразийском пространстве промышленные производства, конечно, сегодня имеют и
упаковку соответствующую, и маркировку, причём знак маркировки на этой
продукции подразумевает не только место, но и фамилию, имя, отчество
предпринимателя. Это всё отработано, безусловно, но браконьеру дать эту
упаковку, чтобы он поставил фамилию... Вы понимаете, что это, по существу,
тоже невозможно сделать, поэтому он и браконьер. Да и... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. И ещё, что касается экономики. Вы правильно затрагиваете вопрос,
но, наверное, в большей степени имеете в виду социальную составляющую. Но вот
чётко проработано то, что изъятие этой икры не приведёт ни к повышению цен,
ни тем более к дефициту этой продукции, потому что просчитано, что наши
легальные компании спокойно закроют весь этот дефицит, который, возможно, мог
бы быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня к Евгению Сергеевичу вопрос.
Евгений Сергеевич, ну, вот бизнесмен из Москвы или из Петербурга захотел сам
приехать на Камчатку, отобрать икру у легальных производителей и сам её
привезти. Какой путь законный? Ну, ему нужно, к примеру, 100-200 килограммов
икры привезти. Другого пути нет, кроме самолета. Какой путь вы предлагаете
легальному бизнесу, который не хочет, знаете, по Интернету пробовать икру на
вкус и цвет, а хочет лично туда прилететь, отобрать и привезти вот несколько
больший объём, чем 10 килограммов? Есть предложения для такого варианта?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вот я хочу сказать, уважаемые коллеги, если всё официально вы
купили, есть накладные, то чего бояться? Надо всё возить. Сегодня, если ты
везёшь из Астрахани и есть упаковка, всё есть, всё сделано, вези хоть 200,
хоть 300 килограммов - никто вас не останавливает. Если у вас всё официально,
вы загрузите в грузовой отсек, и всё нормально. Но когда физическое лицо
везёт с собой вот до 17-20 килограммов, до 15, и везёт 28 или 17 килограммов
икры в своих вещах, то это вот как-то надо упорядочить. Поэтому и Владимир
Иванович в своём выступлении сказал, что предлагаем провести эксперимент. Во
время эксперимента явно проявятся узкие места, окна, проявится то, за чем мы
не уследили, он же до 2025 года будет, поэтому за это время будет предложено
энное количество вариантов. Уверен на сто процентов, если бизнес обратится и
скажет: уважаемые коллеги, я официально занимаюсь икрой, ловлю и официально
вожу в Центральный федеральный округ России, в Москву или в Санкт-Петербург,
давайте урегулируем вот такие-то вещи. И мы тогда посмотрим, если надо будет,
внесём поправку в закон.
Слушайте, уважаемые коллеги, мы должны видеть, сколько чего возится, мы
должны это видеть, и для этого там созданы службы, которые должны за это
отвечать, а дальше мы должны посмотреть, как это всё происходит. Поэтому я
считаю, что да, есть много вопросов, но делать первый шаг надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, будет ли принят закон по аналогии с
рассматриваемым законопроектом о вывозе мяса камчатского краба?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Повторите вопрос, тут вот ассистенты больше говорят, ничего не
слышно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Если действительно встанет вопрос по крабам, этот вопрос
будем рассматривать с вами вместе. Пока это эксперимент. Ещё раз: прежде чем
делать второй шаг, давайте посмотрим, как будет с красной икрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Евгений Сергеевич, в принципе всё это очень логично выглядит. А
почему тогда ограничиваемся только Камчаткой? То есть получится, что мы на
Камчатке лососёвых защищаем, а в остальных регионах, где их меньше, мы их
приговариваем к ускоренному уничтожению той же самой браконьерской мафией.
И второе. Я полностью согласен с вами и с Владимиром Ильичом Лениным, что
главное - это учёт и контроль. Вот Владимир Иванович здесь сослался на данные
губернатора Камчатки, что у нас объём этих перевозок 1,8 тысячи тонн в год, а
у нас в сопроводительных документах справочка Россельхознадзора о том, что их
только 500 тонн в год, - разница в 3,6 раза. Может быть, в порядке
эксперимента как-то установить истину?
Спасибо большое.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хочу сказать, что есть поручение президента от 3 марта за
номером 416, которое касается Камчатского края, поэтому если проводить
эксперимент, то давайте где-то в одном месте, а не во всей России сразу.
Посмотрим все узкие места и будем решать.
А что касается разницы в весах и всего остального, я вам хочу сказать, мы
недавно рассмотрели законопроект о перевалке пшеницы или зерна в морских
портах: таможня называет одну цифру, вывезли миллионы тонн за границу, а
Министерство сельского хозяйства - другую. Поэтому ещё раз говорю: учёт и
контроль нужны. Дальше будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Ну, ещё раз, почему Камчатский край: потому что 90 процентов
лосося там производится, я называл цифры. Это первая причина.
Что касается пояснительной записки. Да, мы там написали, что, по данным
Россельхознадзора, 500 тонн, а по данным губернатора - 2 тысячи тонн. А что
касается 1,8 тонны, а не тысяч тонн - это средняя статистика: такого объёма
достигала в год перевозка одним физическим лицом. Вот я точно так говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Утяшева Римма Амировна.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемый Евгений Сергеевич, я правильно поняла, что каждый человек, кто
приехал туда, в регион, может вывезти 10 килограммов икры, не только житель?
МОСКВИЧЁВ Е. С. Если вы летите самолётом, то одно физическое лицо - не более
10 килограммов. Если будете везти 10,150, то 150 граммов у вас изымут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вообще, конечно, у эксперимента странная цель: а давайте
создадим проблему, которая сейчас возникнет, чтобы потом посмотреть варианты,
которые мы потом представим, - наверное, это не очень правильная цель
эксперимента. Какой бы ни был эксперимент, в нём должны быть чёткие цели и
понятные результаты. Вот в связи с этим хотелось бы понять, рассматривали ли
разработчики такую перспективу, что идёт борьба с перевозкой, а не с
браконьерским промыслом, и не приведёт ли это к тому, что этот браконьерский
промысел просто будут перекупать те монополисты, в интересах которых мы
сейчас за это будем голосовать, а потом это просто приведёт к повышению цены?
Мы снимаем альтернативный канал поставки для тех людей, о которых сказал Олег
Анатольевич. Вот рассматривали такую перспективу или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
КУЗНЕЦОВ А. А. Разработчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать, вот мы с вами,
допустим, все вместе боремся с наркотрафиком - здесь аналогичная же ситуация.
Неужели непонятно, что логистика сегодня позволяет вывозить и тонну, и две
браконьерской, непромышленной икры, - и вы считаете, что это запрещать
нельзя, это к чему-то другому приведёт? Ну, это удивительная логика, просто
удивительная логика.
Эксперимент как раз подразумевает, что мы посмотрим не только вот эту
браконьерскую часть, посмотрим дальше, на всю глубину, что же происходит с
популяцией. Поэтому в законопроекте чёрным по белому прописаны отчёты
правительства Камчатского края в Росрыболовство, федеральная составляющая -
что там в этой динамике браконьерской будет? - ну и другие вопросы. Ну, мне
думается, вполне очевидно, уважаемые товарищи, что надо логистику официальную
браконьерского трафика прикрыть, а дальше надо смотреть: если этого мало,
надо в целом дальше двигаться опять по логистике.
Что касается непосредственно браконьеров в море или в других местах - в
данном случае мы говорим о Камчатском крае, - у нас есть специальные
контролирующие службы, которые борются с браконьерством. Но, повторяю, мы
пока не можем поднять знамя, что мы справились с этой задачей, - ни в одной
местности! Давайте, уважаемые товарищи, эти вещи действительно просмотрим в
рамках эксперимента и дальше двинемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Басанский Антон Александрович.
БАСАНСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу прощения, у меня вопрос такой: а почему именно 10 килограммов, почему
не 15 килограммов? Ну, мы все прекрасно понимаем, что немного заработают те
браконьеры, которые вывозят с территории Дальнего Востока красную икру,
немного они заработают, если повезут, там, 15 килограммов, с учётом стоимости
билетов. Я просто говорю о том, что на сегодняшний день мои
земляки-колымчане, когда выезжают за территорию Магаданской области, в любом
случае в центральные районы везут с собой икру, самое главное, в первую
очередь они везут с собой икру. И вес 10 килограммов... кто-то везёт и 15
килограммов, потому что в центральных районах России живёт большое количество
родственников. Можно ли расширить хотя бы до 15 килограммов? Это большая
проблема?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Антон Александрович, ну, вы поправочку сделайте, ко второму
чтению обсудим все вместе. Я объяснял, почему 10 килограммов, - потому что
это научно обоснованный расчёт вот той любительской рыбалки, которая
позволяет, как говорится, столько получить икры. Ну, сделайте поправку -
наверное, можно и другую цифру назвать, но она не должна превышать, может
быть, 15 килограммов. И опять же, у нас всё прописано с точки зрения
перевозок, комфортности и всего остального. И, уважаемые товарищи, ещё раз
повторяю, это Камчатка, Камчатский край, а не Магадан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет желающих.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении на
территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных
механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососёвых видов
рыб (красной икры) непромышленного изготовления и внесении изменения в статью
102 Воздушного кодекса Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования... остановите голосование.
Поскольку у нас есть поправка к проекту постановления, ставится на
голосование: принять за основу проект постановления по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь поправка депутата Москвичёва.
Включите микрофон Евгению Сергеевичу.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемые коллеги, моя поправка говорит о том, чтобы в
постановлении Государственной Думы было указано, что правительство ко второму
чтению должно высказать свою позицию по данному законопроекту. Прошу
поддержать эту поправку, тогда в течение семи дней мы увидим, правительство
нам ответит по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по поправке? Нет. Ставится на
голосование поправка Москвичёва к проекту постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять в целом проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня просьба к вам и к коллегам
в зале. Вот уже который час здесь находится представитель области,
инициировавшей законопроект, который в повестке обозначен под пунктом 34, -
можно каким-то образом сообразить, чтобы рассмотреть его сегодня? Большая
просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, не будет возражений, если мы сейчас его рассмотрим? Нет. Мы
сообразительные.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.3 и
23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Московской областной Думы Александра Николаевича
Баранова.
Пожалуйста.
БАРАНОВ А. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Московская область
занимает второе место в стране как по численности населения, так и по
величине автопарка - более 3,5 миллиона транспортных средств, причём год от
года количество автомобилей в нашем регионе неуклонно растёт. Очевидно, что
при таком количестве транспортных средств не может не возникать проблем с их
парковкой. При этом нарушение правил парковки - это не просто
административное правонарушение, часто нарушение правил парковки прямо
создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В средствах массовой информации
неоднократно выходили материалы о невозможности проезда автомобилей скорой
помощи или пожарной службы в забитые транспортом дворы, мусоровозы не могут
подъехать к контейнерным площадкам.
Наиболее действенной мерой борьбы с нарушителями правил парковки является
задержание транспортных средств с последующим их перемещением на
специализированные стоянки, однако в настоящее время полномочиями принимать
решение о задержании транспортного средства во всех субъектах Российской
Федерации, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, наделены только сотрудники ГИБДД.
Отсутствие таких полномочий у кого-либо, кроме сотрудников ГИБДД, существенно
снижает эффективность привлечения к ответственности за нарушение правил
парковки. Так, на территории Московской области потребность в эвакуации
составляет до 2 тысяч автомобилей в сутки, но фактически, ввиду ограниченного
количества экипажей ДПС и инспекторов административной практики,
задерживается менее 300 автомобилей. В то же время мы видим позитивный опыт
решения указанной проблемы в Москве и в Санкт-Петербурге, которым
законодатель позволил передать полномочия по привлечению к ответственности за
нарушение правил парковки, в том числе по задержанию транспортных средств.
С учётом остроты проблемы с нарушением правил парковки в Московской области
наш губернатор Андрей Юрьевич Воробьёв обратился к Президенту Российской
Федерации с предложением дать возможность передать органам исполнительной
власти Московской области полномочия по привлечению к ответственности за
указанное нарушение, по аналогии с Москвой и Санкт-Петербургом. Президент
Российской Федерации поддержал данное предложение, и по итогам проработки с
Правительством Российской Федерации Московской областной Думой на
рассмотрение Государственной Думы был внесён законопроект, который я сейчас
представляю.
Идея законопроекта проста - дать возможность по соглашению с Министерством
внутренних дел России наделять органы исполнительной власти Московской
области полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, о нарушении правил стоянки и
остановки транспортных средств. Наделение соответствующими полномочиями
органов исполнительной власти Московской области снизит нагрузку на
сотрудников ГИБДД и позволит системно отрабатывать горячие точки, дворы и
проезды, где неправильно припаркованный транспорт мешает движению автобусов и
автомобилей экстренных служб.
Хочу отдельно отметить, что Московская область решает проблему
запаркованности не только расширением возможности применения мер
ответственности. Так, с этого года реализуется приоритетный проект
организованной парковки, направленный на создание новых парковочных мест там,
где наиболее остро ощущается их дефицит.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Спасибо, коллеги, что поддержали предложение. Президиуму
отдельное спасибо.
Комитет поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении. Вместе с
тем комитет считает, что такие права можно и нужно делегировать и другим
регионам России. В частности, в комитете на рассмотрении находится
аналогичный законопроект, касающийся Севастополя. Полагаю, что это будет
справедливо и правильно. Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, ну, вы в конце своего
выступления затронули главную проблему - здесь же проблема в неправильной
градостроительной политике. То есть власть сама породила проблему из-за
неправильной планировки застройки, а теперь хочет ещё за счёт своих
аффилированных эвакуаторщиков людей обдирать. Ну, может, сначала построить, а
потом административный штраф вводить? Я имею в виду автопарковки.
БАРАНОВ А. Н. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что программа по реализации
строительства парковок на сегодняшний день у нас уже реализуется. Вместе с
тем мы говорим не о повсеместном использовании принудительной эвакуации
транспортных средств, а именно о тех нарушителях, которые системно нарушают
правила парковки, создают угрозу жизни, мешают проезду машин скорой помощи,
машин пожарной охраны. Вот особенно в последний зимний период, когда было
много снега, вскрылось то, что невыполнение правил парковки фактически
полностью парализует движение из-за невозможности вывозки снега и уборки
улиц.
И есть ещё один момент. Кто живёт в Подмосковье (вот я живу в Апрелевке),
наверное, видел: платные парковки, хотя они и недорогие, стоят полупустые, а
рядом забиты дворы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, конечно, опыт Москвы - это хороший опыт именно в части
обдирания населения, граждан, которые здесь проживают, москвичей. Это не
столько решение транспортной проблемы, сколько действительно дополнительный
заработок, причём сотни миллионов рублей поступают в московский бюджет. Я так
понимаю, основная задача сегодня и Московской области не упустить очередную
облагаемую часть населения и включиться в этот процесс.
В связи с этим подскажите, пожалуйста, вот исходя из анализа, который вы
провели по Московской области, сколько из всех случаев неправильной парковки
тех, когда действительно есть препятствие для проезда спецслужб - скорой
помощи, пожарных, о чём мы говорили, или ещё каких-то, сколько машин реально
мешает чистить дороги? Вот вы исходите из цифры "2 тысячи", столько вы
собираетесь эвакуировать. Две тысячи - понятно, на сколько ежедневно бюджет
Московской области будет пополняться соответственно, но будет ли безопаснее
на улицах, это большой вопрос.
БАРАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Я ещё раз повторю, что
цели заработать дополнительные средства у Московской области нет. Но
Московская область несёт большие убытки и при ликвидации последствий каких-то
стихийных бедствий (я имею в виду пожары), и при организации того же
автобусного движения, когда создаётся очень большая напряжённость из-за
припаркованных в неположенных местах, на автобусных остановках частных
автомобилей. Есть конкретный пример, когда в Ленинском районе, именно в
конкретном микрорайоне было организовано движение автобусов в результате
системной работы совместно с ГИБДД - там постоянно, изо дня в день
припаркованные машины, которые стояли на автобусных остановках,
эвакуировались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Николаевич, а не считаете ли вы полезным
выработать, в силу того что у нас все регионы разные, все развиваются
по-разному, чтобы нам не приходилось потом обсуждать отдельно Севастополь,
отдельно Краснодарский край, ещё что-то, объективизированные критерии того,
начиная с достижения каких показателей нужно применять это правило? Скажем,
количество зарегистрированных автомобилей на душу населения или на квадратный
километр площади городского поселения. Либо ещё какие-то показатели
разработать - думаю, та же самая ГИБДД нам здесь подскажет довольно внятно и
довольно подробно, - чтобы не обсуждать каждый регион отдельно и чтобы не
обсуждать, а чем вот Краснодарский край хуже Севастополя, а Московская
область лучше Ленинградской и так далее. Не кажется ли вам, что это было бы
разумно? Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршба Отари Ионович сейчас ответит от комитета.
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Михаил Геннадьевич, вопрос принимается, и он уже был
рассмотрен на заседании комитета. Я с трибуны сообщил - надеюсь, вы слышали
мой ответ, - что эту практику надо распространить и на другие регионы по мере
их выхода с таким предложением. Невозможно сравнивать Московскую область с
Магаданом или с Якутией с её просторами, поэтому, к сожалению, универсального
правила здесь не может быть, может быть только формула, а формула
предусматривает обращение, и мы, как высший орган законодательной власти,
будем принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамитов Амир Махсудович.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Александр Николаевич, практика эвакуации автомобилей в Москве и
Санкт-Петербурге без сотрудников ГИБДД показала, что граждане очень часто
сталкиваются с нарушениями, но порядок обжалования совершенно непонятен.
Машины часто эвакуируются с повреждениями по непонятным причинам, компенсации
за повреждения нет. У граждан есть основания доверять сотруднику ГИБДД,
который проверяет машину, выписывает документ, объясняет нарушение, ему и его
компетенции, а к частным эвакуаторам, к сожалению, доверия нет.
В связи с этим два вопроса. Какую финансовую ответственность будут нести
сотрудники, которые эвакуировали автомобиль не по правилам или с повреждением
его? И будет ли улучшена система обжалования, получения компенсации за
повреждения? К примеру, готовы ли вы внести норму, по которой за
неправомерную эвакуацию машины гражданину будет выплачиваться до 15 тысяч
рублей?
БАРАНОВ А. Н. Спасибо за вопросы. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы не
вводим ничего нового, мы просто хотим распространить существующий порядок на
Московскую область. Уверяю вас, что мы приложим максимум усилий, чтобы
процедура по перемещению транспортных средств в Московской области, сам
порядок были организованы таким образом, чтобы стать примером для всех других
субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Николаевич, вы в своей речи говорили о том, что мешают
автомобили во дворах проезду скорой помощи, спасательным службам, и прочее. В
законопроекте вы хотите передать полномочия по администрированию только по
одной части - по части 4 статьи 12.16, где речь идёт о нарушении правил
остановки, стоянки в случае противоречия знакам или разметке. Это не касается
парковки на тротуарах, это не касается парковки во дворах, где таких знаков
сегодня нет. Я полагаю, что, после того как этот закон будет продавлен и
принят - а ЛДПР будет против него голосовать, - вся Московская область также
будет завешана знаками "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена" и "Работает
эвакуатор", как мы это можем наблюдать в Москве.
Кроме того, в Правилах дорожного движения есть перечень случаев, когда
водитель должен предъявлять своё водительское удостоверение и документы на
машину. В Москве создана служба - московская автодорожная инспекция, в
Петербурге такой службы нет, несмотря на то что закон им это позволяет. Вы
теперь хотите сделать что-то подобное тому, как работает Москва... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос: понимаете ли вы, что та аргументация, которая звучала,
отличается от концепции законопроекта? И обратите, пожалуйста, внимание на те
ошибки, которые совершила Москва, и на то, какой градус социальной
напряжённости был, в том числе в Государственной Думе шестого созыва, когда
эти поправки рассматривались, принимались и всё это было реализовано.
БАРАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Я думаю, Московская область возьмёт всё
самое лучшее, что есть у Москвы и Санкт-Петербурга, и на базе этого создаст
систему, которая будет лучше. Это первое.
Второе, по поводу парковок на тротуарах и на зелёных газонах. В соответствии
с законом "О благоустройстве в Московской области" это наши полномочия, есть
административная ответственность за это, этим занимается
административно-техническая инспекция. И я не думаю, что все будут
переставлять свои машины именно на эти придомовые площади.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Коллеги, вот в пояснительной записке откровенно так авторы пишут,
что на территории Московской области существует необходимость в задержании и
помещении на специализированную стоянку - ну, то есть с соответствующим
штрафом за стоянку, за привоз туда эвакуатором - более 2 тысяч транспортных
средств в сутки, а фактически задерживается менее 300 автомобилей. Вот где
причина-то, понимаете?! У них на 2 тысячи мест уже готовы штрафные стоянки, и
не хватает, видите ли, возможностей закона, чтобы туда 2 тысячи автомобилей
каждый день привозить и получать деньги.
Деньги Московской области не нужны, согласны, но они нужны хозяевам этих
площадок. Вот что вы признаёте, уважаемые коллеги! Московская область -
богатая область? Богатая. Так профинансируйте сотрудников ГИБДД
дополнительно, не нарушайте установленные для всей страны правила.
Эксперимент? Я считаю, что эксперимент неудачный в Москве и Петербурге. Я
думаю, что, может быть... (Микрофон отключён.)
БАРАНОВ А. Н. Я хотел бы ответить так. Думаю, с принятием этого закона
количество таких автомобилей сократится - владельцы уже будут знать, что
именно в их отношении будут приниматься меры. Я пока не слышал о каких-либо
уже созданных в Московской области оплачиваемых парковках. Наша задача не
эвакуировать как можно больше автомобилей, а сделать наказание за совершённое
правонарушение в виде оставления транспортного средства под запрещающим
знаком неотвратимым.
По поводу финансирования сотрудников ГИБДД. Я думаю, депутаты Государственной
Думы знают, что раньше была практика содержания дополнительной численности за
счёт муниципальных средств, областных бюджетов, а сейчас такой практики нет.
Мы не можем за счёт областного бюджета содержать дополнительную численность
сотрудников ГИБДД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Аршба Отари Ионович, пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы, конечно, знаем все
сопутствующие подобного рода законопроектам комментарии. Мой коллега Ярослав
Нилов, я считаю, много лет своей активной политической жизни отдал попыткам
скорректировать эти законопроекты. Но на сегодняшний день, особенно после
разрастания Москвы, ситуация такая, что Москва находится в области и область
находится в Москве и это должно быть одно пространство, которое регулируется
в том числе проектируемым законопроектом, выравнить и там, и здесь.
Что происходит? Такие картинки не виртуальные, они наглядные: вот на соседней
улице через дорогу, потому что там уже Москва, это случается, а здесь это не
случается, там кого-то наказывают, а здесь не наказывают. Я сейчас не буду
говорить про альтруизм, о том, что не будет никаких нарушений в Московской
области. Я точно могу сказать, что Московская область, руководство области
пытается решить эти проблемы, потому что на сегодняшний день вот те самые 2
тысячи - это не какой-то план, как вы говорите. В связи с занятостью ГИБДД,
ведь по напряжённости трассы в Московской области практически на втором
месте, а порой и покруче, чем в самой Москве, 13 процентов ГИБДД достаёт,
просто достаёт, а вот остальные 83 процента - это люди приходят и говорят,
что машина стоит, случалось и то, что эти машины поджигали, разбивали и так
далее, и тому подобное. Ну дайте возможность, если нет возможности у ГИБДД
справиться с этой задачей, справиться другим. Это основной посыл
законопроекта. Я понимаю ваши опасения, я понимаю и знаю, сколько сил вы и
все коллеги положили на то, чтобы скорректировать поведение после того, как
этот закон вступил в силу в Москве и в Санкт-Петербурге, но я также вас
уверяю от имени комитета, что такие предложения есть и в других городах и
зачастую, практически никогда это не связано с дополнительным поступлением в
местный бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, идея замечательная, как всегда, -
навести наконец порядок на перегруженных, загруженных подмосковных дорогах. И
нам говорят, что нет совершенно никакого интереса у бюджета Московской
области, никакого интереса у чиновников Московской области - ну, к большому
сожалению, не поверим. Не поверим по одной простой причине: когда одни и те
же структуры или одни и те же органы (мы говорим в данном случае про органы
власти Московской области) сами устанавливают знаки и определяют, где их
установить, в том числе знаки, запрещающие стоянку, когда они сами создают
соответствующую службу, которая следит за тем, правильно или неправильно
оставлены, поставлены автомобили, ну и, соответственно, когда ещё при этом
кормятся разного рода структуры, которые занимаются эвакуацией, мы прекрасно
понимаем, этот конгломерат взаимовыгодно будет работать.
В части того, что недобросовестные жители Подмосковья везде бросают
автомобили, невозможно найти на них управу. По большому счёту, даже 2 тысячи
рублей - это приличный штраф, для того чтобы заставить подавляющее
большинство наших автомобилистов не оставлять больше в неположенном месте
автотранспорт. И вопрос здесь действительно в неотвратимости. Но достигается
ли эта неотвратимость исключительно тем, что мы даём права московским властям
или московским чиновникам? У них есть вариант с фотофиксацией: пожалуйста, в
напряжённых местах, где машины мешают проезду спецтранспорта, что критично,
где не дают чистить дороги, установите фотофиксацию и штрафуйте точно так же.
Я абсолютно убеждён, что вы порядок там наведёте буквально за несколько дней,
люди, привыкшие вследствие безнаказанности оставлять свои автомобили в
неположенном месте, это дело быстренько прекратят, тем более, скорее всего,
это делают одни и те же граждане. А распространять данную практику, не имея
для этого объективных оснований... В Москве худо-бедно можно это основание
придумать: огромный мегаполис, узкие улицы, огромное количество машин, и
действительно поставить их практически невозможно так, чтобы никто никому не
мешал, поэтому там, условно, со скрипом, с соответствующими нарушениями, с
поправками в последующем эта практика как-то прижилась и люди к ней привыкли.
Но когда мы говорим обо всей Московской области, причём не только о каких-то
загруженных местах, не только, там, о Красногорске, о каких-то других крупных
населённых пунктах, а в принципе о Московской области, то отдавать право
практически безнаказанно устанавливать знаки, штрафовать, эвакуировать - это
совершенно неверно.
На наш взгляд, это несёт огромные риски, поэтому мы не будем поддерживать
принятие этого законопроекта в первом чтении, и ко второму всё-таки стоит
подумать в отношении объективных критериев, которые действительно позволяли
бы подобный механизм внедрять не только тем, кто имеет доступ к президенту -
я имею в виду губернатора - и может его попросить, или согласовать, или ещё
каким-то образом воздействовать, но и всем остальным, исключительно исходя из
объективных критериев, а не из того, кто там хочет и кто ближе к телу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, я уже
сказал, что фракция ЛДПР поддерживать не будет. Мы все годы нахождения в
парламенте активно защищаем права наших граждан, которые управляют
транспортными средствами.
Александр Николаевич в своём выступлении сказал, что вот в отношении газонов
- это региональные полномочия. Да, это региональные полномочия, но
эвакуировать оттуда вы не имеете права сегодня и не будете иметь этого права,
если поправки в таком виде будут приняты. Что касается тротуара, это не
региональные полномочия, это федеральные полномочия. И когда ваши поправки
будут приняты, только сотрудники полиции смогут оформлять и применять меру
обеспечения в виде эвакуации, вы этого тоже сделать не сможете. Что сможете
сделать вы - вы так и будете делать, пойдя по тропинке Москвы, - это
завешивать улицы знаками "Остановка, стоянка запрещена" и табличками
"Работает эвакуатор", в противном случае административный кодекс не позволяет
применять меру обеспечения в виде эвакуации.
С какими конфликтами вы будете сталкиваться? Во-первых, у нас по ПДД нет
обязанности никому из чиновников правительства Москвы предъявлять
водительское удостоверение. В том случае если человек, имеющий отношение к
автомобилю, появился до того момента, как эвакуатор начал двигаться в сторону
штрафстоянки, автомобиль обязаны вернуть. Автомобиль возвращают, и водитель
не обязан предъявлять документы. Возникает конфликтная ситуация, когда есть
протокол о привлечении за нарушение правил дорожного движения, но дооформить
его нельзя, требуется вызов сотрудника ГАИ на место. Сотруднику ГАИ
передаётся водительское удостоверение, и только после этого можно
дооформлять.
Кроме этого, штрафстоянки сами постоянно нарушают. Спасибо, нас поддержал
губернатор Воробьёв, и общими усилиями мы закрыли штрафстоянку в Сергиевом
Посаде, где не выдавали автомобили тем, у кого было соответствующее право, и
требовали оплату, хотя административный кодекс позволяет оплачивать потом, но
штрафстоянка работала по-другому. Пришлось закрыть, спасибо властям
Московской области.
Мы в ЛДПР всегда критиковали, когда в одних руках сосредоточивают и
организационные функции, и надзорные функции, это приводит к злоупотреблениям
и беспределу. Посмотрите, какое количество запрещающих знаков появляется где
надо и где не надо. В 2016 году, когда мы хотели ограничить использование
эвакуаторов, был найден компромисс и в административном кодексе появилась
норма: только если есть табличка "Работает эвакуатор", эвакуация происходит,
за исключением случаев, когда автомобиль находится на пешеходном переходе, в
третьем ряду, на тротуаре. В качестве знака мы предусмотрели табличку. К чему
это привело? Огромное количество табличек появилось где надо и где не надо.
Это повышает градус социальной напряжённости и порождает злоупотребления.
Дошло уже до того, что используют ГОСТ, который распространяет зону действия
знака на прилегающую территорию, и оттуда начинают эвакуировать, тем самым
злят людей. Посмотрите, какое количество конфликтов, скандалов, видеосъёмок,
да вспомните того же "паркмена", который устроил забастовку и всячески
привлекал внимание к тому, что здесь, в Государственной Думе, мы приняли
абсолютно неправильные поправки.
ЛДПР против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
будет заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, поскольку время у нас истекает, предлагается сегодня рассмотреть ещё
пункты 25 и 26. И предлагается с одним докладом рассмотреть вопросы 31, 32 и
33, а также законопроекты по 118-й и один проект поручения. Не будет
возражений? Спасибо.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих". Без участия авторов. Доклад Андрея Леонидовича Красова и
выступление от комитета одновременно.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы с
вами сегодня рассматриваем, направлен, с одной стороны, на повышение
эффективности использования средств федерального бюджета на жилищное
обеспечение военнослужащих, с другой стороны, на реализацию прав
военнослужащих на жилищное обеспечение в рамках накопительно-ипотечной
системы. К законопроекту есть небольшие замечания. Комитет по обороне
полагает, что эти замечания мы устраним при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Андрей Леонидович, считаете ли вы, что военнослужащие
и вообще люди, имеющие военную ипотеку, должны в рамках этой военной ипотеки
иметь полный иммунитет от всех остальных требований? Потому что
распространено такое явление, не часто, но распространено: человек с военной
ипотекой, офицер с военной ипотекой не может выплатить потребительский
кредит, вплоть до того, что, когда он находится в командировке, банк
выкатывает ему претензии по потребительскому кредиту, и дальше он как бы
банкротится и банк начинает требовать забрать себе жильё по военной ипотеке.
И это приходится урегулировать в индивидуальном порядке, так сказать, взывая
к совести банка. Ведь если человек не расплатился с потребительским кредитом,
то формально, по сегодняшнему законодательству, банк прав и может забрать у
него жильё, за которое государство оплачивает военную ипотеку.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Михаил Геннадьевич, это не так. В данном случае, если
военнослужащий является участником военной ипотеки и сделал первоначальный
взнос, для того чтобы стать участником накопительно-ипотечной системы, то
государство за его спиной накапливает те самые средства, с помощью которых он
может реализовать своё право на жилищное обеспечение, при этом эти средства
не изымаются из денежного довольствия этого военнослужащего. И никакие другие
банки не могут претендовать на тот именной ипотечный счёт, который открыт на
каждого военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Леонидович, согласно действующему законодательству на
вступление в ипотеку имеют право военнослужащие, у которых уже за спиной срок
службы три года. Не считаете ли вы нужным сократить этот срок для участников
спецоперации, с тем чтобы они тоже воспользовались правом на получение вот
этой ипотеки?
КРАСОВ А. Л. Нина Александровна, мы сейчас ведём речь об участниках
накопительно-ипотечной системы и в данном случае о военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту. Военнослужащие этой категории уже имеют
достаточное количество лет прохождения военной службы и могут войти в
накопительно-ипотечную систему либо выбрать другой вид жилищного обеспечения,
это их право. Я считаю, тот срок, который установлен, именно три года,
позволяет и самому военнослужащему определиться, будет он дальше проходить
службу или нет.
А ещё хочу со своей стороны добавить. Ведь участвовать, стать участником
накопительно-ипотечной системы может военнослужащий после трёх лет
прохождения военной службы по контракту, но в собственность жильё он
получает, только если он добросовестно отслужит 20 лет и более. Я считаю, что
это оптимальный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15-1 и
24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда от 14 декабря
2021 года № 52-П и приведение положений статьи 15-1 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" в соответствие с требованиями Конституции Российской
Федерации. Законопроектом предлагается определять размер общей площади жилого
помещения, предоставляемого членам семьи погибшего (умершего)
военнослужащего, исходя из состава семьи на дату его гибели (смерти) с учётом
детей, рождённых после его смерти, в отношении которых отцовство установлено
по правилу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний
не имеет. Комитет считает, что замечания Правительства Российской Федерации
можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие
выступить? Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Теперь, коллеги, три законопроекта, пункты 31, 32 и 33, с одним докладом.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внешней разведке"; 32-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 9 и 31 Федерального закона "О государственной
охране"; 33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 21-1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и статью 23
Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Докладывает Анатолий
Борисович Выборный.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются законопроекты, которые направлены на приведение понятийного
аппарата ряда федеральных законов в соответствие с положениями основного
закона нашего государства - Конституции Российской Федерации.
Как вы знаете, ранее согласно основному закону государства использовался
термин "член Совета Федерации", однако в своё время мы внесли поправки в
Конституцию Российской Федерации, и теперь согласно этим поправкам вместо
термина "член Совета Федерации" используется понятие "сенатор Российской
Федерации". Корреспондирующие изменения были внесены также и в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", но аналогичных изменений
требуют и другие федеральные законы. В этой связи в рамках данных проектов
федеральных законов предлагается внести изменения в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне", а также в такие федеральные законы, как
"О федеральной службе безопасности", "О внешней разведке" и "О
государственной охране". Дело в том, что в положениях данных федеральных
законов также содержится неактуальный термин "член Совета Федерации". Так
вот, в целях обеспечения как внутреннего правового единства, так и
системности права предлагается данный недочёт устранить и ввести понятие
"сенатор Российской Федерации".
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данным проектам федеральных законов нет. Правительство Российской
Федерации данные проекты федеральных законов поддерживает. По этой причине
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данные законодательные инициативы поддержать и принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросы?! Да, сложные законопроекты...
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Борисович, вы же профессиональный юрист: сената нет, а
сенаторы есть. Вот мы породили... пошли на поводу у Клишаса, придумали
"сенатор", а теперь во многие законы это заблуждение вводим.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Николай Васильевич, мы ведём речь исключительно о
правовой терминологии в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внешней разведке", пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 31 Федерального закона "О государственной охране", 32-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 21-1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и статью 23
Федерального закона "О федеральной службе безопасности", 33-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, вот комитет по просвещению обращается с большой просьбой. Несколько
раз переносили мы рассмотрение законопроекта, 30-й пункт, он не отнимет много
времени. Не будет возражений? Согласны, да?
Тогда проект федерального закона "О внесении изменения в статью 68
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Настоящим
проектом закона предлагается дополнить часть 4 статьи 68 Федерального закона
"Об образовании..." положением о предоставлении для особых социально
незащищённых категорий обучающихся преимущественного права зачисления в
образовательную организацию на обучение по образовательным программам
среднего профессионального образования.
Напомним, что 13 перечисленных категорий в соответствии с действующим законом
"Об образовании..." уже имеют право на приём на подготовительные отделения
вузов, а также преимущественное право зачисления в образовательную
организацию на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета
при условии успешного прохождения вступительных испытаний и прочих равных
условиях. По сути, данной законодательной инициативой устраняется
несправедливость по отношению к социально уязвимым категориям граждан при
приёме на обучение в ссузы. Предоставление данного преимущества при
зачислении указанной категории лиц будет происходить при соблюдении равенства
всех прочих условий, в том числе при условии успешной сдачи вступительных
испытаний. Таким образом, закрепляя такое право, мы ни в коем случае ни у
кого не забираем какое-то количество бюджетных мест, всё происходит в равных
условиях, в условиях общедоступности, что прописано в статье 43 Конституции
Российской Федерации.
Считаем, что актуальность и своевременность законопроекта не вызывают
сомнений. Коллеги из ответственного комитета и комитета-соисполнителя нас
поддерживают. Правительство также поддерживает данную инициативу. Проект не
потребует выделения дополнительного финансирования.
С учётом сказанного прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данную
инициативу. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. И. Неверов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Содоклад члена Комитета по просвещению Анатолия Александровича Вассермана.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, в 1969 году с теми баллами, что я набрал на вступительных
экзаменах на мехмат МГУ, зачислили только медалистов да выпускников средних
школ. Тогда мне льгота для них показалась несправедливой. Только лет через
полсотни я понял, что с точки зрения общества, ну и государства - структуры,
создаваемой обществом ради решения задач важных для большинства, такое
предпочтение разумно. Если двое показали одинаковый результат, то потенциал
больше у того, кто готовился в худших условиях, у кого возможностей для
раскрытия потенциала было меньше, значит, при дальнейшем обучении он, скорее
всего, усвоит больше, а потом и работать будет лучше. Надеюсь, сейчас вузы по
тем же соображениям решают, кого из набравших одинаковые результаты ЕГЭ
принимать, когда мест не хватает на всех желающих, потому что конечный
результат работы вуза - специалисты, работающие в нашем общем для всей страны
хозяйстве и в наших общих интересах, чтобы общий уровень всех выпускников был
наивысшим из возможного.
Та же логика применима не только в среднем образовании. Среднее
профессиональное тоже легче даётся тем, чей потенциал выше, то есть при
прочих равных условиях тем, кто раньше учился в худших обстоятельствах или
вообще на несколько лет был оторван от учёбы исполнением других обязанностей.
Я не оговорился, именно других обязанностей, потому что учёба - не только
право каждого из нас, но и обязанность и перед обществом, и перед самим
собой: чем лучше человек воспитан и образован, тем больше он может сделать и
для себя самого, и для тех, кто создавал возможности для его воспитания и
образования, в конечном счёте и для всего общества, а тем самым опять же для
себя самого. Ещё Аристотель Никомахович Стагирский 24 века назад назвал
человека общественным животным, и не только потому, что на человека можно
выучиться только во взаимодействии с другими людьми, но и потому, что ещё за
века до Аристотеля знали: разделение труда, как правило, повышает его
производительность, значит, живя в обществе и взаимодействуя с ним, можно
создать для других и, соответственно, получить от других несравненно больше,
нежели действуя в одиночку. И чем лучше организовано общество, чем больше
умеет каждый его член, тем больше общее благополучие.
Есть и другая категория льгот - за не раскрытую пока часть потенциала, но за
былые заслуги самого льготника или воспитавших его родных и близких, но и
здесь в конечном счёте речь идёт о потенциале и о его раскрытии. Зная, что
утративший здоровье и силы на службе государству, то есть обществу в целом,
получит взамен дополнительные возможности, а в случае гибели такого человека
его дети не останутся без заботы, все государевы люди, как говорили в
старину, будут больше заботиться о своих обязанностях, чем о себе любимых.
Так же, как работник, уверенный в будущей пенсии, меньше думает об экономии
сил, а больше - о самом деле. Самоотверженность благородна, но ничто не
запрещает обществу подкреплять её поощрениями.
Предлагаемый законопроект предусматривает преимущества при поступлении на
программы среднего профессионального образования примерно для тех же
категорий, кому в разные времена отдавалось предпочтение при получении
высшего образования. Не исключаю, что в ходе доработки проекта перечень
льготных категорий будет уточнён, но не сомневаюсь, что изменения будут
велики. Надеюсь, коллеги, на вашу общую поддержку и при голосовании, и при
дальнейшей работе.
И немного про любимые слова Минфина об отсутствии бюджетных затрат. Ну,
понятно, что, увеличивая образование, мы увеличиваем затраты на образование.
Ну а мы что, деньги консервировать собрались? Так консервы тоже съедают.
Бюджет - это инвестиции, и надо, как при любых инвестициях, соизмерять
затраты с отдачей. Ну и понятно, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович. Пожалуйста,
задержитесь, вдруг будут вопросы.
Коллеги, есть вопросы по данному законопроекту? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Останина Нина Александровна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Виктории Сергеевне.
Уважаемая Виктория Сергеевна, я, к сожалению, не соглашусь с выводами
Анатолия Александровича, что у нас на обучение по программам среднего
специального образования идут сейчас после 9-го класса дети, которые
чувствуют себя неуверенно либо не очень успешно учатся. На самом деле у нас
сейчас большой конкурс в организации среднего специального образования. Это
пожелание самих детей и пожелание родителей, потому что, для того чтобы
получить полное образование, требуются огромные деньги: подготовиться к ЕГЭ,
нанять репетиторов и так далее. Ну во всяком случае, если я неправильно
поняла, Анатолий Александрович, приношу извинения, но моё предложение в
другом. Я хочу обратиться к профильному комитету, опираясь тут уже на ваше
высказывание о возможном дополнении списка этих льготных категорий. Мы очень
много говорили, и в этом зале мы славили тех врачей, которые боролись с
ковидом, но забыли детей вот тех медицинских работников, которые погибли в
этот сложный период борьбы с пандемией. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы
возможным?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятен вопрос.
Пожалуйста, Виктория Сергеевна.
Включите микрофон Виктории Сергеевне Родиной.
РОДИНА В. С. Уважаемая Нина Александровна, все вышеперечисленные категории
были взяты из уже действующей нормы закона "Об образовании...". Но в любом
случае мы ваши поправки рассмотрим и передадим в профильный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Иванович Лоор, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Иванович. У меня вопрос к Виктории Сергеевне.
Здесь вот есть категория, которая имеет преимущественное право, - это
граждане, которые подверглись воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС. Но было ещё одно направление - это воздействие радиации в
результате испытаний на Семипалатинском полигоне. До 1963 года взрывы
производили в атмосфере и, как правило, тогда, когда роза ветров была в
сторону Алтайского края. В результате этого соседства заболеваемость
онкологией в Алтайском крае на 30 процентов выше, чем в России, и на почти 50
процентов выше, чем в Сибирском федеральном округе, и по заболеваниям
щитовидки мы в числе лидеров. Вот эту категорию можно включить при доработке
ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Виктории Сергеевне Родиной.
РОДИНА В. С. Уважаемый Иван Иванович, я думаю, что отвечу так же, как и Нине
Александровне: все ваши предложения будут рассматриваться в профильном
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Анатолий Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, ставится на голосование...
Прошу прощения. Полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", 30-й
вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принимается: за - 391.
Коллеги, у нас несколько законопроектов, рассматриваемых в первом чтении по
118-й статье.
Пункт 54 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве". Доклад члена Комитета по
аграрным вопросам Рената Исмаиловича Сулейманова.
Пожалуйста, включите микрофон.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" внесён
в Госдуму Думой Астраханской области. Суть законопроекта - дать возможность
субъектам Федерации устанавливать предельное количество сельхозживотных в
личном подсобном хозяйстве. Законопроект получил отрицательные отзывы
правительства и ГПУ. Комитет предлагает отклонить. Просьба поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 54-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
55-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Доклад члена
Комитета по аграрным вопросам Николая Васильевича Панкова.
ПАНКОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по аграрным вопросам
рекомендует отклонить данный проект закона. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 55-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Вопрос 56 нашей повестки, коллеги. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Доклад члена Комитета по аграрным вопросам Ивана Ивановича Лоора.
Пожалуйста, Иван Иванович.
ЛООР И. И. Данный законопроект противоречит закону об энергетике. Имеется
отрицательное заключение правительства. Аграрный комитет рассмотрел и
предлагает его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 56-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас одно протокольное поручение, инициаторы - Марков Евгений
Владимирович и Леонов Сергей Дмитриевич, поручение Комитету Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Есть необходимость его
озвучить?
Ярослав Евгеньевич, прокомментируйте, пожалуйста.
Включите микрофон Нилову Ярославу Евгеньевичу.
НИЛОВ Я. Е. Ну, в протокольном поручении речь идёт одновременно про запрос
информации в Минтруде со ссылкой на указ президента. В целом мы готовы от
комитета направить запрос, но, конечно, формулировки должны быть иные. Если
авторы готовы к тому, что формулировки мы поправим в рабочем порядке, и Дума
нас поддержит, тогда комитет это сделает. Результативная часть должна звучать
примерно следующим образом: запросить в Минтруде информацию о принимаемых
мерах для возможного решения вопроса увеличения возраста до 18 лет с
соответствующей социальной выплатой, которая выплачивается на основании указа
президента, только для тех, кто является учащимся очной формы обучения. Вот
если такие формулировки устраивают авторов, то мы такое готовы направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Кто-то из авторов у нас присутствует?
Евгений Владимирович, вас устраивает такая формулировка, которую предложил
Ярослав Евгеньевич? Пожалуйста.
МАРКОВ Е. В. Да, конечно. Мы уже всё это согласовали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если авторов устраивает, коллеги, нет смысла ставить на
голосование. Тогда принимается протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Коллеги, на этом наше пленарное заседание завершается. Всем хорошего вечера!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 43 сек.:
Бабаков А. М. - отсутствует
Даванков В. А. - отсутствует
Иванинский О. И. - присутствует
Исламов Д. В. - присутствует
Салаева А. Л. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 12 мин. 57 сек.:
Туров А. В. - за
14 час. 18 мин. 34 сек.:
Назарова Н. В. - за
Никонов В. А. - за
14 час. 22 мин. 39 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 23 мин. 44 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 24 мин. 57 сек.:
Гутенёв В. В. - за
14 час. 25 мин. 50 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 27 мин. 47 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 29 мин. 17 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 31 мин. 04 сек.:
Лебедев Е. В. - за
14 час. 32 мин. 50 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
14 час. 35 мин. 38 сек.:
Данчикова Г. И. - за
14 час. 39 мин. 13 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
Фёдоров Е. А. - за
14 час. 49 мин. 02 сек.:
Утяшева Р. А. - за
14 час. 49 мин. 27 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
14 час. 50 мин. 55 сек.:
Пахомов С. А. - за
14 час. 55 мин. 08 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
Лесун А. Ф. - за
Скачков А. А. - за
Фомичёв В. В. - за
14 час. 57 мин. 09 сек.:
Белик Д. А. - за
14 час. 58 мин. 01 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
14 час. 58 мин. 41 сек.:
Белых И. В. - за
14 час. 59 мин. 56 сек.:
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
15 час. 00 мин. 58 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 02 мин. 18 сек.:
Ревенко Е. В. - за
15 час. 07 мин. 43 сек.:
Бахметьев В. В. - за
15 час. 08 мин. 19 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 34 мин. 12 сек.:
Тутова Л. Н. - за
15 час. 35 мин. 35 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Тарасенко М. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 02 мин. 46 сек.:
Игошин И. Н. - за
16 час. 09 мин. 00 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 15 мин. 51 сек.:
Гаджиев М. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агаев Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 47
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50-53
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40, 41
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 64-66, 68
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 44, 45
Басанский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Бородай А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 47
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 74
ЗА ПРАВДУ"
Власов В. М., фракция ЛДПР 14, 28
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 61
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Гордеев А. В., заместитель Председателя 23, 44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 35
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 31
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 61, 66, 70
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Кашин В. И., председатель Комитета 54, 58, 60-63
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 14, 22, 23, 26
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 53, 65, 72
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 31
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 62
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 57, 60, 65, 68
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Лебедев О. А., фракция КПРФ 35
Левченко С. Г., фракция КПРФ 27
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Марков Е. В., фракция ЛДПР 34, 37
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 33
Михайлов О. А., фракция КПРФ 30
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 15, 59, 60-63
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 47
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 29, 57, 61, 67
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 67, 69, 77
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 71, 75
Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ
Панков Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 57
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Птицын Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 75
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Смолин О. Н., фракция КПРФ 13
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 76
Топилин М. А., председатель Комитета 46
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 14
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хубезов Д. А., председатель Комитета 46
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Баранов А. Н., представитель Московской 64-67
областной Думы
Козлов А. А., министр природных ресурсов и 15, 18, 22-24, 27-35,
экологии Российской Федерации 43
Мамедов С. В., аудитор Счётной палаты 21, 22, 24
Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 57, 58
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 23
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе