Заседание № 50
14.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 июня 2022 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 116261-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан,
являющихся специалистами в сфере информационных технологий).
5. О проекте федерального закона № 106588-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
государственного регулирования заготовки плазмы крови для производства
лекарственных средств).
6. О проекте федерального закона № 103503-8 "О внесении изменения в статью 79
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
применения к осуждённым условно-досрочного освобождения после замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания).
7. О проекте федерального закона № 61553-8 "О признании утратившими силу
пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" (в части функционирования государственных природных биосферных
заповедников).
8. О проекте федерального закона № 536-8 "О внесении изменений в статью 116-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за побои).
9. О проекте федерального закона № 523-8 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины).
10. О проекте федерального закона № 103296-8 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (об
отпуске ценностей из Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней Российской Федерации без внесения изменений в федеральный
закон о федеральном бюджете; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях").
11. О проекте федерального закона № 67717-8 "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части применения пониженного тарифа страхового взноса на
обязательное пенсионное страхование для организаций, зарегистрированных на
территории Курильских островов после 1 января 2022 года; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 50918-8 "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части уточнения порядка
изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации
очагов особо опасных болезней животных).
13. О проекте федерального закона № 1207312-7 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы основанных на риске игр,
пари).
14. О проекте федерального закона № 5806-8 "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на
территории некоторых субъектов Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 136325-8 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части изменения
условий концессионных соглашений).
16. О проекте федерального закона № 135977-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части заключения концессионных соглашений без
проведения конкурса).
17. О проекте федерального закона № 127003-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
корректировки мер ответственности за совершение административных
правонарушений в области предпринимательской деятельности).
18. О проекте федерального закона № 131315-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления особенностей выпуска акций
международными компаниями).
19. О проекте федерального закона № 126995-8 "О внесении изменения в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
регулирования деятельности региональных операторов).
20. О проекте федерального закона № 130391-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишёнными
права управления транспортными средствами".
21. О проекте федерального закона № 130415-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за повторное управление транспортным средством водителем,
лишённым права управления транспортными средствами).
22. О проекте федерального закона № 138674-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав".
23. О проекте федерального закона № 99629-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка приобретения
акций публичным обществом).
24. О проекте федерального закона № 103501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка взаимодействия с
акционерами).
25. О проекте федерального закона № 83061-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
механизмов государственно-частного партнёрства для реализации долгосрочных
инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для
частных инвесторов).
26. О проекте федерального закона № 106966-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о наделении таможенных
органов полномочиями осуществлять дознание по уголовным делам о
преступлениях, связанных с выводом капитала за рубеж).
27. О проекте федерального закона № 99609-8 "О внесении изменений в статьи 81
и 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка учёта и хранения вещественных доказательств и арестованного
имущества при производстве по уголовному делу).
28. О проекте федерального закона № 95216-8 "О внесении изменений в статью
401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
пересмотра в кассационном порядке постановления суда о возмещении
реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение
положения реабилитированного).
29. О проекте федерального закона № 85461-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о механизме оплаты
судебных экспертиз).
30. О проекте федерального закона № 130406-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в целях совершенствования уголовно-правовой охраны
национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от новых
форм преступной деятельности и угроз государственной безопасности).
31. О проекте федерального закона № 95610-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете захода в морские порты
Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом).
32. О проекте федерального закона № 99437-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию" (в части
установления обязательных требований к некурительной табачной продукции).
33. О проекте федерального закона № 1214072-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой
модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для
радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления
особенностей лицензирования в сфере связи".
34. О проекте федерального закона № 103837-8 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления отдельным категориям лиц преимущественного права зачисления в
образовательную организацию на обучение по образовательным программам
среднего профессионального образования).
35. О проекте федерального закона № 79796-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внешней разведке" (в части приведения используемой в
законе терминологии в соответствие с Конституцией Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 93962-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 31 Федерального закона "О государственной охране" (в части приведения
используемой в законе терминологии в соответствие с Конституцией Российской
Федерации).
37. О проекте федерального закона № 74085-8 "О внесении изменений в статью
21-1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и статью 23
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части приведения
используемой в законах терминологии в соответствие с Конституцией Российской
Федерации).
38. О проекте федерального закона № 102053-8 "О внесении изменения в статью
201 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за злоупотребление полномочиями в целях исполнения решения
иностранного государства, союза иностранных государств или международной
организации о введении мер ограничительного характера против Российской
Федерации).
39. О проекте федерального закона № 600116-7 О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
40. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
41. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
42. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
44. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
45. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
46.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
46.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
48. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
49. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
50.1. О проекте федерального закона № 1065006-7 "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части регулирования стоимости платных образовательных услуг; внесён депутатом
Государственной Думы Е. В. Марковым, а также М. С. Зайцевым, А. Б.
Курдюмовым, Е. В. Строковой, С. В. Натаровым, Н. В. Березиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
50.2. О проекте федерального закона № 1044819-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
регулирования стоимости платных образовательных услуг" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А. Ниловым, Ф. С. Тумусовым, А. А.
Ремезковым, а также М. В. Емельяновым, О. В. Шеиным, Д. А. Иониным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
51. О проекте федерального закона № 11602-8 "О внесении изменений в статьи 50
и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части зачисления налоговых
доходов от акцизов на табачную продукцию в бюджеты субъектов Российской
Федерации по нормативу 50 процентов).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
52. О проекте постановления Государственной Думы № 141692-8 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. Н. Бабиче).
53. О проекте постановления Государственной Думы № 141276-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 92154-8 "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об
изменении срока представления поправок).
54. О проекте постановления Государственной Думы № 141268-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
изменении срока представления поправок).
55. О проекте постановления Государственной Думы № 141159-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 93647-8 "О внесении
изменений в статью 79 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (об изменении срока представления поправок).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - С. Г. Левченко, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Н. П.
Бурляев, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - К. А. Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- руководитель фракции В. А. Васильев и Д. А. Белик.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов доложил о
проекте федерального закона "Об упразднении суда района имени Полины Осипенко
Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Солнечного районного суда Хабаровского края" (пункт 3 повестки дня; третье
чтение). Закон принят ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов; результаты голосования: "за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д.
А. Хубезов; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 79 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; второе чтение) сделала
доклад первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина.
Законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 406 чел.
(90,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 12 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О признании утратившими силу пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды В. А. Фетисов; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О драгоценных металлах
и драгоценных камнях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел.
(3,1%);
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе" (пункт 13
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике С. А. Наумов; результаты голосования: "за" -
373 чел. (82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А. Ф. Ягафаров;
результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 333-36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О концессионных соглашениях" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике С. А. Наумов. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Арефьев, В. К. Гартунг, Д. Б.
Кравченко и заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая.
Заключительное слово было предоставлено С. А. Наумову. Законопроекты приняты
в первом чтении. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 295
чел. (65,6%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 39 чел. (8,7%); по
пункту 16 повестки дня: "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 79 чел. (17,6%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Куринный. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 4 чел. (0,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг и С. Ю. Тен. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 19
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации Д. Д. Тетенькин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды А. Б. Коган. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил А. С. Аксёненко, с заключительным словом - А. Б. Коган. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части усиления ответственности за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств водителями, лишёнными права
управления транспортными средствами" (пункт 20 повестки дня) и "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 21 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы И. А. Яровая.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложила первый заместитель председателя комитета И. А.
Панькина. На вопросы ответили И. А. Панькина и И. А. Яровая. В прениях
приняли участие А. В. Куринный, Д. З. Гильмутдинов и О. А. Нилов.
Заключительное слово было предоставлено И. А. Яровой. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 406
чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 21
повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых
прав" (пункт 22 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" -
402 чел. (89,3%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (пункт 24 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
экономического развития Российской Федерации И. Э. Торосов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. На вопросы
ответили И. Э. Торосов, председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов и
В. И. Самокиш. В прениях приняли участие С. Ю. Тен и В. М. Резник. Слово для
заключительного выступления было предоставлено содокладчику. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 23 повестки дня:
"за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 24 повестки дня: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня).
Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике изложил член
комитета С. В. Алтухов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Н.
В. Арефьев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, Н. Г. Брыкин и Н. В. Коломейцев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 23 чел. (5,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 81 и 115
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 401-6
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел.
(86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) также
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Логинов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел.
(85,1%).
Депутат Государственной Думы Э. А. Валеев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня).
Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На
вопросы ответили Э. А. Валеев и И. А. Панькина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
44 чел. (9,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 88
чел. (19,6%).
О проекте постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 52 повестки
дня) сделала доклад первый заместитель председателя Комиссии Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И.
Дьяконова. По результатам открытого голосования постановление принято ("за" -
393 чел. (87,3%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина доложила о
проектах постановлений "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 92154-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня) и "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня).
Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 53 повестки дня: "за"
- 387 чел. (86,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
по пункту 54 повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В заключение был рассмотрен и принят проект постановления "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 93647-8 "О внесении
изменений в статью 79 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова; результаты голосования:
"за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Коллеги, приступаем к работе.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Выступления от фракций по актуальной повестке.
От фракции КПРФ - Левченко Сергей Георгиевич. Подготовиться Слуцкому Леониду
Эдуардовичу. Затем - Бурляев Николай Петрович, Горячева Ксения Александровна
и Белик Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, Сергей Георгиевич.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ*.
Уважаемые коллеги, сегодня я хочу обратиться к вам по поводу ряда природных
объектов, тем более что завтра на "правительственном часе" здесь будет
отчитываться министр природных ресурсов.
Может быть, кто-нибудь не знает, но по предложениям нашей страны в 1996 году
озеро Байкал было включено в список всемирного природного наследия, также по
нашей, российской инициативе в 1999 году в этот список был включён Западный
Кавказ - повторяю, по нашей инициативе. Сегодня накопились достаточно большие
претензии у разных международных организаций, но, как говорится, это не самое
главное - главное, чтобы мы сами понимали, что мы управляем природными
ресурсами хорошо. Так вот я хочу сказать, что на сегодняшний день поведение
всех тех, кто занимается природными ресурсами, мягко говоря, совершенно не
выдерживает никакой критики. С 2020 года сорвано уже шесть сроков реализации
поручения Президента Российской Федерации. Работы по утилизации шламоотвала
не начаты, а за последнее время - я три недели назад обращался к вам,
уважаемые коллеги, чтобы мы приняли протокольное поручение на имя
председателя правительства, - к сожалению, появилось ещё несколько фактов,
которые ещё более усугубляют ситуацию. Ну, например, есть подрядчик, который
должен утилизировать шлам с Байкальского ЦБК, - не хочу его рекламировать,
поэтому не буду называть, - и он в течение трёх лет сорвал уже шесть сроков
реализации поручения президента по утилизации этого шлама. Можем мы с этим
мириться? Наверное, нет. Это первое. Второе, цены за это время, по сравнению
с теми, которые были установлены в программе по охране озера Байкал, по
некоторым видам работ возросли в 10 раз. Третье, произошёл ещё ряд негативных
вещей: подписаны контракты по поводу того, чтобы сливать надшламовые воды из
шламонакопителей. Вы можете привести примеры, уважаемые коллеги, когда бюджет
выделяет стопроцентную предоплату - а это миллиард рублей - на какую-либо
работу? К работе ещё не приступили, а миллиард рублей уже перечислили. Мало
того что она не была выполнена, в этом году, три недели назад, уже после
моего выступления здесь, им подписали ещё один контракт, на 120 с лишним
миллионов рублей, и опять будут перечислять за абсолютно несделанную работу.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы с вами мириться с этим не должны. В
прошлый раз, когда я выступал с проектами протокольных поручений, коллеги из
комитета сказали: приходите к нам. Уважаемые коллеги, я к вам уже приходил.
Мало того, вы уже делали запросы в Министерство природных ресурсов и не
получили вразумительного ответа. Так давайте вынесем это на обсуждение
палаты, или нам через месяц в Париже ЮНЕСКО скажет, что мы не умеем
управляться с природными ресурсами! Давайте не будем прятать голову в песок,
потому что это 25 процентов всей пресной воды мира. И я думаю, что наша
святая обязанность - направить эти запросы в правительство.
Второй вопрос, с которым я уже обращался, - это леса. Вы помните, что было в
прошлом году: вся страна переживала из-за того, что сгорели огромные площади.
Я обращался: давайте рассмотрим эту ситуацию в комитете и на заседании
палаты. И что? В этом году за май сгорело больше, чем в прошлом году на ту же
дату. И мы всё время прячем голову в песок! Коллеги, в конце концов, это наши
с вами леса, это леса, которые должны оставаться для наших детей и внуков.
Почему мы не хотим это рассматривать? Это что, сложно? Или боитесь поднимать
вопросы, которые могут вывести на самих себя? Я ещё раз обращаюсь, уважаемые
коллеги: дело в том, что ситуация там зашла в тупик, и это говорит о том, что
те структуры, те люди, те подрядчики продолжают обманывать и нас с вами, и
жителей всей страны, особенно тех, кто живёт на берегу Байкала, - не надо
считать, что они ничего не понимают. Подписали контракт на утилизацию, через
несколько месяцев сказали, что выполнить невозможно, - но при этом подписали
контракт и получили деньги! Никто с них не спросил, ничего не сделали для
того, чтобы этот контракт разорвать, хотя в этом контракте написано, что,
если не выполняет подрядчик, в течение 30 суток заказчик обязан этот контракт
разорвать. Ну, солидная организация, не хочу их рекламировать, но, коллеги,
речь идёт о гораздо большем, чем то, что на сегодняшний день затрагивают эти
контракты.
Вы посмотрите, вот проблемы российских объектов на примере Байкала, вот
перечень, объём тех претензий, которые выдвигаются России, - ну совершенно
естественные и правильные, к сожалению! И справиться мы с этим можем, силы у
нас есть, и люди, и всё, что надо, есть у нас, но по какой-то причине эта
ситуация тормозится в течение последних лет.
Следующий слайд, пожалуйста.
Вот смотрите, это карты территорий рядом с Байкалом, на расстоянии примерно 2
километров: если прорвёт хоть какую-нибудь плотину - это всё, отходы I и II
классов выльются в Байкал. Мы с вами можем это допустить? Нет. Но деньги
платят, а ничего не делается в течение нескольких лет.
Следующий слайд.
Вот я уже сказал, есть поручение Президента Российской Федерации, но уже даже
те органы, которые контролируют, - Контрольное управление президента,
природоохранный блок в правительстве - вынуждены отмечать официально, что
ничего не делается. Давайте рассмотрим эту ситуацию на заседании палаты,
потому что иначе мы сами себе потом не простим.
Следующий слайд.
Вот нам грозят, что в течение месяца наши объекты запишут не в список
всемирного природного наследия, а в список тех, что под угрозой, - потом
возвращаться будет намного сложнее. Вы все прекрасно понимаете: если уж
перешли Рубикон, потом доказывать придётся годами (может быть, даже не нам с
вами), что мы умеем управляться с природными объектами.
Следующий слайд.
Лес. Когда я работал губернатором Иркутской области, в 2018 году мы снизили
объём незаконных рубок в 2 раза, потом, в следующем году, ещё на 20
процентов. Опыт, который был получен, когда мы проводили чипирование леса, на
уровне Рослесхоза, Минприроды и даже правительства рекомендовали всем
субъектам Российской Федерации. Но если вы зададите вопрос, продвинулся ли
хоть кто-нибудь хоть в одном субъекте в отношении чипирования леса, ответ, к
сожалению, будет - нет, хотя незаконные рубки и пожары - это очень связанные
вещи. Очевидно то, что мы сегодня боимся подойти к лесной теме, боимся
подойти к Лесному кодексу, для того чтобы его исправить, и ситуация с
незаконными рубками и вот это горение продолжаются. Вчера я думал, что
прошлогодний опыт к какому-то результату приведёт, - нет. Я повторяю: в этом
году за май сгорело больше, чем в прошлом году на эту дату. Разве можем мы с
этим мириться? Начался пожароопасный период - на сегодняшний день регионы не
оснащены необходимой техникой. За зимний период, когда всем нужно было
работать засучив рукава, почти ничего не сделано, кроме прожектов и различных
планов, - и вот вам результат.
Последний слайд.
Вот это чипирование, о котором я уже говорил. Смотрите, при одних и тех же
объёмах рубок в 2 раза, а потом ещё на 20 процентов за два года уменьшены
незаконные рубки. Результат: рубок осталось столько же, но официальных, а
объём поступлений в бюджет увеличился в 3 раза - эти миллиарды рублей
оставались в карманах тех, кто занимался незаконными рубками.
Уважаемые коллеги, ещё раз обращаюсь: давайте спасать леса и озеро Байкал!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Георгиевич. У вас много предложений
прозвучало.
Коллеги, будет правильным, если мы поручим Алексею Васильевичу Гордееву,
заместителю, курирующему профильные комитеты, которые отвечают за вопросы
природоохраны, ну и реализацию поручений президента, рассмотреть проблемы, о
которых здесь говорилось, а дальше уже выйти на их реализацию с последующим
докладом. Нет возражений? Нет возражений.
Алексей Васильевич, изучите? Хорошо. Пожалуйста. Договорились? Договорились.
Безусловно, с привлечением и комитета, может быть, не только профильного, но
и комитета, который занимается вопросами безопасности, и с привлечением
правоохранительных органов в той части, где это необходимо, ну и, конечно,
вместе с Правительством Российской Федерации.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра, 15 июня, в 10 часов
утра, в бывшем кабинете Владимира Вольфовича Жириновского, в кабинете 1044
старого здания Государственной Думы, состоится открытие мемориальной
выставки, посвящённой памяти основателя партии ЛДПР. Мы собрали буквально
каждый экспонат, который действительно представляет интерес и говорит о
многогранном таланте исторической личности. Мы пережили трагедию. И я хочу
заранее извиниться: там достаточно немного места, на той площадке, где
проводится выставка, поэтому завтра в 10.00 мы приглашаем руководство
Государственной Думы, лидеров фракций и членов Совета Государственной Думы, а
вот дальше я просил бы всех коллег, и не только вас, но и ваших помощников, и
ваших гостей, и все экскурсии, которые будут приходить в течение месяца, -
месяц будет работать данная выставка, - посетить 10-й этаж старого здания,
посетить мемориальную выставку и ещё раз отдать дань памяти великому
человеку.
Мы в минувшую пятницу открыли в Москве, это инициатива партии ЛДПР, площадь
Донецкой Народной Республики. Отныне и навсегда почтовый адрес посольства
Соединённых Штатов Америки в Москве: Москва, площадь ДНР. И конечно, мы
благодарим всех москвичей, сотни тысяч людей, которые поддержали эту
инициативу на портале "Активный гражданин". Благодарим депутатов Московской
городской Думы, благодарим Правительство Москвы за детальное сотрудничество в
подготовке открытия площади Донецкой Народной Республики - это знаковое
мероприятие.
Ну и, дорогие коллеги, мы приближаемся сегодня к военно-политическому рубежу.
За выходные произошёл такой обстрел жилых районов Донецка, какого не было ещё
за период конфликта, это просто невероятные цифры: 86 снарядов выпущено из
"Градов", 14 - из реактивных систем залпового огня "Ураган", 32 - из
артиллерийских орудий 155-го калибра. Как сказал Денис Владимирович Пушилин,
глава ДНР, противник просто перешёл все грани. И конечно, мы видим, что
украинские националисты, поддерживаемые Западом, сопротивляются изо всех сил,
не хотят сдаваться. Но безусловно, враг будет разбит - и далее по тексту.
Что касается ситуации с Донбассом, мы призываем все фракции к сотрудничеству:
здесь нет политических различий, это направлено на помощь людям. Мы помним
Крым и Севастополь, я благодарен крымчанам за то, что они вручили мне
удостоверение почётного гражданина Республики Крым за номером 5, но Крым и
Севастополь вернулись домой, в родную гавань, в Россию без единого выстрела.
Здесь другая ситуация: более 10 тысяч людей отдали свои жизни за то, чтобы
жить так, как они сами считают нужным, и говорить на том языке, на каком
хотят, - и в ближайшее время это будет закреплено референдумами, вне всякого
сомнения. А что касается нашего призыва к коллегам, я хотел бы призвать всех
к сотрудничеству в помощи жителям Донбасса. До 1 сентября осталось мало
времени. Нужно оснастить школы и поработать там, где они, к сожалению,
повреждены, нужны компьютеры, учебники. Кроме того, недавно здесь была
делегация во главе со спикером Народного Совета ДНР Владимиром Анатольевичем
Бидёвкой, который выступал с этой трибуны 7-го числа, Владимир Анатольевич и
его коллеги рассказали нам о школах, которые работали по юнисефовским
программам. Там дети, учащиеся младших классов, не говорят по-русски, они
говорят только по-украински. Надо, не навредив психике ребёнка, перевести на
обучение на русском языке. Мы сейчас практически завершаем набор молодых
педагогов, этим занимается зампред Государственной Думы Борис Александрович
Чернышов. Думаю, что в ближайшее время они уже будут на местах, равно как и
сотни волонтёров, которых мы сейчас готовим к тому, чтобы десантировать в
Донецк и Луганск. Нужно помогать людям, и это необходимо осуществлять в
ежедневном режиме. Готовы здесь к самому тесному сотрудничеству с коллегами,
это очень и очень нужная и благородная работа.
Коллеги, что касается ситуации в мире, мы видим: происходит раскол. Макрон
призывает не давить слишком сильно на Россию санкциями, Хиллари Клинтон и
многие другие с дальнего Запада его за это критикуют. Генсек Лиги арабских
государств Ахмед Абу аль-Гейт испытывает страшное давление, как он сказал на
днях публично, в части того, чтобы осудить Россию на площадке Совета
Безопасности ООН. Мы видим, что, конечно, очень жёстко Запад встретил
единственно возможное решение ДНР о том, чтобы применить высшую меру
наказания в отношении иностранных наёмников, которые совершили чудовищное
преступление против человечности на территории Донецкой Народной Республики.
Мы видим, что одновременно - об этом сообщает "Блумберг" - потихонечку власти
США поощряют свои компании закупать зерно и другую продукцию у российских
компаний в обход своих собственных санкций. О чём говорит вся эта не очень
красивая мозаика? Мы уже живём в период войны 2.0. Санкции - надолго.
Глобализация закончилась, дорогие коллеги. Мир снова делится на своих и
чужих. Это абсолютно противоречит конструктивному подходу России к созиданию
стабильной и безопасной мировой архитектуры XXI столетия.
В этой ситуации нам остаётся только одно - выстоять, возглавить борьбу за
мир. Для нас это не ново. Наши национальная экономика и социальная сфера
укрепляются и будут возрастать несмотря на любое внешнее давление. Но мы
должны лишний раз осмыслить то, где мы находимся, и сплотиться вокруг
здравого смысла. Конструктивная оппозиция не должна критиковать ради галочки.
Мы должны говорить о том, что сейчас необходимо сплотиться вокруг духа
георгиевской ленты, сплотиться вокруг здравых идей Президента России, которые
нацелены на укрепление страны в этих непростых условиях. И в этом суть
действий конструктивной оппозиции в этих условиях. Безусловно, есть и то, с
чем мы не согласны. Буквально сегодня у нас будет рассматриваться в первом
чтении законопроект о наделении органов Федеральной таможенной службы правом
дознания в отношении тех, кто вывозит капитал. Мы считаем, что это некоторым
образом перебор. Нам будет сложно поддержать данный законопроект. Мы считаем,
что необходимо сейчас поддерживать крупный бизнес, чтобы он возвращался
вместе с финансовыми ресурсами в страну, а не застревал на Западе. Чрезмерное
давление на бизнес сейчас несвоевременно. Но мы призываем всех поддержать
законопроект Ярослава Евгеньевича Нилова, также в первом чтении, о том, что
необходимо жёстко наказывать тех, кто садится за руль и подвергает жизни
людей на дороге опасности, уже будучи лишённым водительских прав.
Ну и в завершение, коллеги, две инициативы, которые, надеюсь, вы поддержите.
Мы сейчас стали свидетелями возобновления работы бывшего "Макдоналдса" -
прекрасный, сильный бизнесмен из Кузбасса Александр Говор, друг Сергея
Ивановича Неверова, бывший шахтёр, талантливый человек. Уже заведения
работают. Но мы должны вспомнить о тех, кто сейчас живёт в условиях бедности.
Можно назвать заведения хоть "Царь-бутерброд", хоть "Курочка Ряба", но надо
кормить тех, у кого сейчас просто не хватает финансовых ресурсов.
"Макдоналдс" (сейчас он называется по-другому) - здорово, но кормить бедных -
это сегодня архиактуальная задача. И ещё одна инициатива. Все сейчас едут на
юг по платным дорогам. Мне кажется, на время нужно расценки на этих платных
дорогах пересмотреть, потому что сейчас таким образом обогащаться за счёт
своих граждан, которые едут на юг... Сейчас непростая ситуация, и мы можем на
несколько летних месяцев принять решение в пользу людей. Это на рассмотрение
правительства. Готовы к тесному сотрудничеству.
Коллеги, большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Вы здесь упомянули Сергея Ивановича Неверова. Правильно я понимаю, что, если
там будет не очень вкусно, тогда все претензии - к Неверову, учитывая, что
его друг-шахтёр возглавил, приобрёл этот большой бизнес, Леонид Эдуардович? А
потом может быть точка в политической карьере.
Бурляев Николай Петрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
пожалуйста.
Подготовиться Горячевой.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие братья и сёстры! Сердечно поздравляю
всех нас с только что прошедшим праздником, Днём России - России,
становящейся единой справедливой страной, суверенной страной, которой суждено
представить человечеству новую цивилизационную модель нового, разумного
государства в неразумном мире. Некоторые мои коллеги покинули страну.
Немногие покинули. Я уверен в том, что мои дорогие, уже ушедшие в иной мир
коллеги, такие как Бондарчук, который воевал, Ростоцкий, Шукшин, Тарковский,
Озеров, и другие были бы сейчас с нашей Россией и поддерживали бы так же, как
и все мы, едино, Россию в борьбе с нацизмом. Итак, мы должны стать новой
страной, но совершить это Россия сможет, лишь возродив себя и духовно, и
физически.
В 1961 году мы с моим новым партнёром по фильму - мы пробовались на фильм -
"Иваново детство" оказались в кафе. Мой партнёр - я не знал, кто это такой, -
заказал бутылку шампанского и налил мне. Я был очень горд: я стал взрослым.
Мне тогда было 14 лет, а партнёру моему - 23. Это был Владимир Высоцкий. Я не
обвиняю Володю в том, что он дал мне первый бокал. Я себя почувствовал очень
взрослым. Тогда, собственно, жизнь артиста, да как и сейчас, тем более, была
вполне богемной: приёмы, фестивали, застолья, спиртное - впрочем, сегодня так
живут не только артисты, но и почти весь наш народ, подвергнутый
алкогольно-наркотическому геноциду. Одного за другим я провожал в последний
путь своих талантливых друзей, во цвете лет сходящих с дистанции, и начал
задумываться о своей судьбе: вот если так же жить, то, значит, очень скоро
уходить в иной мир - а кто же будет работать за нас?
Кому выгодно, чтобы русский народ был подвергнут этому
алкогольно-наркотическому апокалипсису, который выкашивает Русь? "Чтоб
богатырь не смел подняться, / С нечистой силой расквитаться / И с мировым
сразиться злом, / Россию залили вином. / И там, где прежде медовуху / Вкушали
в праздные деньки, / Пришелец насаждал шинки / И убивал мозги сивухой. / Так
Бахус, грязный винодел, / Без боя Русью овладел". В детстве я частенько видел
в советских фильмах... В частности, в "Богдане Хмельницком" - помню с самого
детства этот фильм, его, кстати, делал режиссёр, который сам не гнушался
этого дела, - талантливейший артист, тоже любитель этого дела, Михаил Жаров
идёт сквозь строй казаков и спрашивает: "Ты православный?" - "Так точно!" -
"Горилку пьёшь?" - "Так точно!" - "Молодец!" Окружающие внушали, что русские
люди всегда пили водку и что это нормально, но это ложь: до Петра I русские
люди не знали, что такое водка, они пили сбитень или медовуху, которая била в
ноги, трудно было подняться, но ума она не трогала. Пётр открыл границы, к
нам пришли иноземцы и начали спаивать Россию. Нам никто не объяснял, что от
каждой рюмки водки - внимание, депутаты! - лопается сотня сосудов и что
алкоголь выходит из организма 21 день, но кто в нашей стране выдерживает
такой интервал?
Психологи знают, что модель поведения для мальчика - его отец, а для девочки
- мать. Если сын видит отца, радостно держащего рюмку водки, если девочка
видит выпивающую и курящую мать, дети подрастут и будут делать то же самое. И
нечего потом удивляться, почему твой сын пьёт горькую, почему твоя дочка
курит. А что ты делал, отец? Что ты делала, мать? Как разорвать этот порочный
алкогольно-наркотический круг? Построже быть к себе умей - потомство будет
здоровей.
Сегодня Россия среди всех стран мира занимает первое место по самоубийствам,
по абсолютной величине убыли населения, по онкологическим больным (2,5
миллиона в год!), по убийству детей в утробе матери (более 10 миллионов в
год!), по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, по числу разводов,
по числу детей, брошенных родителями, по психическим заболеваниям, по
количеству ДТП, травм на производстве и в быту, по уровню умышленных убийств.
Сегодня смертность превышает рождаемость в 2 раза. И главная причина
уничтожения нашего народа - алкоголь и наркотики, весьма прибыльные статьи
бюджета. Политике спаивания нашего народа, включая детей и юношество, из
бюджетных соображений оправдания нет! Президент нашей страны, доктрина
национальной безопасности нацелены на народосбережение, увеличение
рождаемости и здоровье нации, но статистика показывает противоположное: по
потреблению алкоголя на душу населения Россия, священная наша держава и
любимая нами страна, находится в двадцатке самых пьяных стран мира. По
завершении нашего сегодняшнего рабочего дня мы недосчитаемся 3 тысяч человек
- это целая дивизия.
Алкогольно-наркотическая война нашему народу объявлена давно. Полвека назад,
в 1975 году Всемирная организация здравоохранения признала алкоголь
наркотическим ядом, подрывающим здоровье населения. Но если алкоголь - яд, то
он должен выдаваться по рецептам в аптеках, а не считаться пищевым продуктом.
Это преступление перед народом. Наши советские ангажированные медики, сами
привязанные к алкоголю, тогда не признали алкоголь ядом и наркотиком. Даже в
медицинских журналах в то время я читал о том - это писали медики, - что
беременной женщине полезно выпивать бокал вина. Государство не должно
бездействовать, попустительствуя спаиванию нашего народа, делая хроническими
алкоголиками миллионы граждан, которые производят на свет сотни тысяч
дефективных, которые всю жизнь сами мучаются и мучают других, лежат бременем
на плечах государства, содержащего сотни тысяч обслуживающих их специалистов.
Кстати, совсем недавно здесь, в Думе, были депутатами водочные короли,
которые регулировали акцизы и законы под себя.
Первая причина тотальной алкоголизации нашего народа - это массовая
ориентированность населения на потребление алкоголя через пример родителей,
через СМИ, кино, телевидение, рекламу, статьи, оправдывающие умеренное,
культурное потребление. Вторая причина - абсолютная доступность алкоголя:
территориальная, возрастная, временная, ценовая (относительно 1960 года водка
подешевела в 6 раз). Главным противоречием государственной алкогольной
политики является сочетание стремления к пополнению казны с робкими попытками
устранения пьянства из нашей жизни: сами спаиваем и сами же лечим. А выход
простой: не заливайте людей водкой - и не надо будет их лечить. Кто в стране
отвечает за алкогольную проблему? И все, и никто.
29 октября прошлого года, в самом начале работы Думы нашего созыва, я от
имени "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." инициировал создание межфракционной
антиалкогольной рабочей группы. Тема оказалась настолько важной, что всего
месяц спустя Совет Государственной Думы создал расширенную межфракционную
рабочую группу под руководством уважаемого заместителя Председателя Госдумы
Шолбана Валерьевича Кара-оола. Задача нашей группы - системно и
последовательно бороться с алкоголизацией нашей страны.
Я прошу одну минуту добавить, я уже заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, вольно с Регламентом не могу
обращаться. Вы видите, все ваши предшественники укладывались. Укладывайтесь.
БУРЛЯЕВ Н. П. 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Укладывайтесь.
БУРЛЯЕВ Н. П. Спасибо.
Тогда я, заканчивая, прошу вас, уважаемый Вячеслав Викторович, поддержать
проведение парламентских слушаний по данной судьбоносной теме с привлечением
руководителей министерств, регулирующих наркотическую и алкогольно-табачную
сферу. Прошу вас поддержать введение в российских школах уроков трезвости и
здоровья, а в вузах - предмета собриологии (он уже разработан), поддержать
инициативу проведения всероссийского года трезвости в 2023 году. Мы должны
помочь России вырваться из смертельного алкогольно-наркотического плена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович. Вы правильно спешили.
А технической группе - замечание, потому что не было продлено время.
Уважаемые коллеги, Николай Петрович поднял очень важный вопрос. Нам правильно
было бы проанализировать правоприменительную практику в части принятых нами
законов. Вот Николай Петрович смотрит вперёд и говорит о многом, что
предстоит сделать, но есть закон: рядом с детскими учреждениями, со школами
не должны продавать водку, спиртные напитки - а как выполняется эта норма?
Давайте начнём с этого, есть же норма прямого действия - 100 метров, не
ближе. Давайте попросим наш профильный комитет запросить информацию в
правоохранительных органах, в прокуратуре Российской Федерации, чтобы провели
анализ исполнения нормы закона. Закон должен исполняться, либо нам надо
корректировать его норму. Мы не собираемся корректировать норму, мы сейчас
говорим об ужесточении подходов в этом вопросе, чтобы не спаивали детей,
чтобы не было плохого примера, когда рядом с этими магазинами стоят или
оттуда выходят люди в нетрезвом состоянии. Так, Николай Петрович? Так.
Давайте такое поручение дадим профильному комитету, по безопасности.
Василий Иванович, давайте направим запрос о правоприменительной практике в
Генеральную прокуратуру, поскольку она осуществляет надзор за реализацией
закона: как обстоят дела, причём в каждом селе, в райцентре, в крупных
городах, - вот об этом речь идёт. Это будет конкретный вклад парламента.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Спасибо за поднятую тему, Николай Петрович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Горячева Ксения Александровна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев и Белик, подготовьтесь.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Более восьми лет я
занимаюсь предпринимательским образованием для студентов и школьников, из них
семь - с фондом "Капитаны". Мы создаём и даём инструменты ребятам, после
прохождения наших конкурсов, программ, мастер-классов они получают реальные
инструменты взросления, финансовой грамотности, организаторского мастерства,
предприимчивости, умения адаптироваться в нашем быстро меняющемся мире и в
жизни, не падать духом, когда перед тобой встают проблемы более сложного
характера. За это время нашу программу прошли сотни тысяч ребят, и мы видим,
как качественно изменилась их жизнь, как изменилось их окружение, какие
возможности перед ними открылись. И именно поэтому со всей ответственностью с
самого начала фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" говорит о том, что система высшего
образования в России должна измениться, взять курс на
практико-ориентированность и всё-таки, извините за повтор, быть
ориентированной на качество. Именно поэтому предприимчивость, креативность,
критическое мышление... (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу вас хоть иногда быть внимательными. Когда вы так громко
разговариваете в первом ряду, очень сложно удерживать мысли, хотелось бы,
чтобы услышали не только вы.
Повторю, предприимчивость, критическое мышление, кооперация и креативность
должны стать спутниками нашего образования. В первую очередь вуз должен
готовить человека, помогать ему адаптироваться в этой жизни, готовить
гражданина, а уже во вторую очередь - но это не менее важно - готовить из
него профессионала. Именно так может возникнуть та самая вариативность и
гибкость, о которой мы с вами не раз уже говорили.
Для тех, кто не знает: я окончила факультет "Капитаны", и у моего факультета
был девиз "Не готовимся к жизни, а живём". Именно поэтому я на практике
узнала, чем полезен такой подход. Образование должно быть применимо к жизни.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее.
ГОРЯЧЕВА К. А. Спасибо.
И для того, чтобы наш студент твёрдо стоял на ногах, для того, чтобы нам,
после того как мы выпустили наших студентов из учебных заведений, не было за
них стыдно, и для того, чтобы, идя в магазин или в поликлинику за продуктом
или услугой, мы не боялись, мы знали, что там нас ждут профессионалы, -
именно для этого образование должно быть, повторю, применимо к жизни.
Мы, Комитет по науке и высшему образованию, приняли решение, что закроем тему
выхода из болонской системы, потому что получается самая настоящая
бессмыслица, так как никаких отношений с болонской группой у нас нет и нельзя
выйти оттуда, куда ты не заходил. Ещё с 1992 года в стране есть и
бакалавриат, и магистратура. Где-то с 2007 года мы с вами живём по
международной классификации образования ЮНЕСКО, которая как раз таки
предполагает и бакалавриат, и магистратуру как уровни образования. И эта
классификация делает нас понятными для международной арены, она открывает
иностранным студентам возможность обучаться у нас и делает нас для них
понятными, а у нас их, между прочим, больше 300 тысяч. У нас сегодня есть
двухуровневая, да, пусть и гибридная, система образования - это бакалавриат,
магистратура, есть ещё аспирантура и специалитет. И за эти 28 лет были
достигнуты победы как в одной, так и в другой форме обучения, их нельзя
игнорировать.
Тем не менее не форма решает, что будет дальше. Перед страной стоят задачи,
на которые отвечает каждый из этих подходов. И говорить о том, что за четыре
года нельзя подготовить профессионала с таким подходом, очень странно, потому
что у нас есть бакалавриат и три года, и пять лет. И между прочим, такая же
форма есть в Китае, на который многие из коллег часто равняются, в своих
выступлениях акцентируют внимание. А бывает, что и человек, окончивший
специалитет, ничего не понимает. И в этом отношении мы с вами не можем
бросаться словами для политических выгод. Это решение общее. Люди напуганы:
ребята напуганы, что завтра они окажутся под куполом, преподаватели боятся
увольнений из-за реформы образования, боятся перемен в разных нормативных
актах. Это огромные расходы, которые могли бы быть направлены на другие вещи,
статьи, на тот же ремонт, которого ждут все студенты, на стипендии. И нам с
вами сегодня точно нельзя себя так вести. Фракция убеждена, что совсем не
важно, как будет называться эта наша новая российская система образования,
важно, как учат и чему учат. И я надеюсь, что коллеги в этом зале со мной
согласны. Если в советское время система образования решала задачи, которые
отвечали запросам плановой экономики, то экономический уклад современной
России значительно отличается от развитого социализма, поэтому призывать
вернуться к советской системе образования, ну, просто абсурдно и
бессмысленно, с тем же успехом можно возвращаться к системе образования
времён Петра или Екатерины. Одним из важнейших требований сегодняшнего дня
является развитие предпринимательского образования, потому что люди,
способные создавать рабочие места и развивать экономику, стране нужны как
никогда.
На прошлой неделе в Госдуме мы провели заседание экспертного совета при
комитете и сейчас готовим расширенный перечень предложений и поправок к
основному закону - "Об образовании...". Одно из предложений звучит так:
ускорение получения востребованных навыков во время обучения в университете
за счёт внедрения системы микроквалификаций - кто-то, возможно, знает её как
систему микростепеней, это более знакомо, на слуху. И это большой запрос
работодателей. В аккредитованных программах высшего образования студент
сможет получать документ о квалификации от вуза по любому из курсов, которые
дают практические компетенции. Это будет происходить преимущественно на
старших курсах, для того чтобы можно было совмещать учёбу и работу. И в
данном случае мы с вами говорим не только о высокотехнологичных сферах и
отраслях, не только об IT, но и о других отраслях, которые работают с
опережением и вынуждены создавать на своей базе корпоративные университеты,
чтобы переучивать тех, кто до этого уже учился несколько лет. Изменения будут
касаться двух статей закона "Об образовании...". Я здесь не буду сильно
углубляться, у нас впереди открытые чтения. Эти отдельные микроквалификации
могут быть использованы не только студентами, но и взрослыми людьми, которые
хотят изменить свою специализацию, но не готовы снова поступать в вуз.
Очень понравилась речь Дениса Секиринского на съезде молодых учёных, который
прошёл недавно в МИСиСе. Он там цитировал Жванецкого: вот как надо и не надо
- знают все, что делать на переходе - не знает никто. Так вот мы с вами
сейчас будем на этом самом переходе искать варианты, как изменить нашу
российскую систему образования. Где-то мы точно сможем изменить то, что давно
не нравилось, и создать новое, а где-то точно ошибёмся, но пробовать надо.
Важно соблюсти баланс: не терять основ и не перегнуть с мобильностью и
гибкостью, не бежать за рынком, удержать и улучшить качество образования,
выиграть наших людей по-настоящему, а не проиграть, а это возможно, только
когда мы обеспечим не только качество образования, но и качество их жизни.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, 27 июня пройдут большие
парламентские слушания, где мы будем обсуждать стратегию развития высшей
школы.
Ксения Александровна, у вас хорошее выступление, для того чтобы поспорить о
её будущем. Ваш взгляд отличается от взгляда большинства политических фракций
на этот вопрос, но хорошо, когда звучат все аргументы. А что касается
скоропалительных решений, они не должны приниматься, а какие решения должны
быть, от нас зависит, но не принимать решений неправильно, не замечать
проблему неправильно. Вы говорите о том, что кто-то хочет взять и воссоздать
советскую систему, - не получится это сделать, все это понимают. Вы говорите
о том, что неправильно учитывать опыт царской России, - вот здесь с вами не
соглашусь: огромное количество учёных с мировым именем, которые реально
совершили открытия, определившие развитие многих отраслей, прошли подготовку
в школах, в вузах того времени, и сегодня мы используем их открытия и
достижения, поэтому надо использовать вообще всё хорошее, когда бы оно ни
было предложено или создано. А вот итоги сегодняшнего дня тоже надо
анализировать, потому что проблемы есть, никто не отрицает. Причём - вот вы
говорите о ребятах - о ребятах-то и надо думать, чтобы они получили
востребованные дипломы, чтобы было качество образования. Мы-то в этом
заинтересованы, как никто другой, поэтому разговор должен быть
профессиональный. Ну и конечно, хорошо будет, если ваше видение дискуссию
подкрепит, поэтому готовьтесь выступать.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич.
Подготовиться Белику.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы первый раз после
праздника встретились в этом зале. Сейчас выступали коллеги, я выскажу своё
мнение. Очень хорошо, что у нас такой состав в Думе, заметьте, как много
полюсов, подходов, углов зрения, но в целом - я внимательно слушал всех
выступавших, записывал - мы хорошо понимаем, что происходит, и знаем не
только то, что плохо и как должно быть, но и то, как делать. Некоторые
коллеги привели конкретные примеры, вот по лесу, спасибо большое, и таких
примеров немало. Хороший пример, я думаю, для всех. Мы много имеем такого,
что можем усилить и добиться большего результата.
Но вообще я хочу поздравить всех с праздником - не было такой возможности. В
такое непростое время, с огромным уважением и надеждой относясь к каждому из
здесь присутствующих, хотел бы поздравить вас с праздником - Днём России - и
сказать о том, что это необыкновенный день. Мы его встречаем с такой
гордостью в душе, которую, наверное, давно не испытывали. Это огромный
потенциал. Наши враги и недоброжелатели надеялись, что мы разбежимся, а
общество собралось, подавляющее большинство, вокруг президента Владимира
Владимировича Путина, который все эти годы был примером гражданского служения
своему Отечеству. (Аплодисменты.) Его ответы людям, постоянные встречи со
всеми средами - это пример, который не могут повторить лидеры других
государств. Вот почему многие говорят, что у нас очень сильный президент. Я
хотел бы в связи с этим сказать: то, что мы здесь слышали наших
соотечественников из Донбасса, которые были в этом зале, - это реальность. Мы
уверены, что это теперь становится реальностью благодаря той работе, которая
сейчас ведётся, благодаря героическим усилиям наших военных, с риском для
жизни защищающих от националистов и отвоёвывающих территорию, жизненную
территорию, на которой проживают люди испокон веков, где они родились, чтобы
им можно было говорить на своём языке, соблюдать свои обычаи,
вероисповедание, высказывать своё мнение. Благородная задача. И здесь,
конечно, хочется сказать огромное спасибо врачам-добровольцам, которые там
сейчас так нужны рядом, оказывают помощь больным и раненым; волонтёрам,
которые привозят воду, питание, одежду, поддерживают людей, выносят их там,
где это необходимо, из подвалов в прямом смысле подышать воздухом;
благотворителям, которые оказывают огромную помощь, - посмотрите, сколько
средств направляется людьми. Мы все, конечно же, благодарны им, вот этим
людям, за воскрешение забытых в прежней сытой и, вот как говорит коллега
Бурляев, пьяной жизни многих ценностей, таких образующих ценностей, которые
делают человека героем, а народ - победителем. Может быть, поэтому у нас
стало много героев? На фоне тех, кто всё, что мог, "нажитое непосильным
трудом", взял и повёз за рубежи, в тихие места, появились, пришли люди,
которые отдают последнее - свою жизнь, здоровье, благосостояние. Так было во
все времена, и во времена Минина и Пожарского, когда последние серёжки клали
на Лобном месте - на ополчение. И этим сильна наша страна, наша история.
Поэтому праздник этот необыкновенный. И конечно же, хотелось бы сейчас... Ну,
коллега выступит, я отдам ему время.
Вот сейчас шесть минут, да? Всё, пять.
Всё, я отдаю вам время, мой дорогой.
И ещё раз поздравляю всех с праздником!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Давайте поблагодарим Владимира Абдуалиевича. (Аплодисменты.)
Слово предоставляется Белику Дмитрию Анатольевичу.
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Руководитель нашей фракции сегодня поздравил всех россиян с Днём России. А
мне хотелось бы особо сказать, поздравить тех людей, которые проживают на
освобождённых территориях - это Донецк, Луганск, Херсон и другие, - с Днём
России, ведь это и их праздник тоже.
Небольшой исторический экскурс для тех, кто, может быть, сомневается в том,
что мы делаем правое дело. Города Херсон, Николаев, Мариуполь, Одесса и
другие неразрывно связаны с именами великих русских государственных деятелей
- Екатерины II, князя Потёмкина, Фёдора Фёдоровича Ушакова, Александра
Васильевича Суворова - и без них не состоялись бы. И хочется задать вопрос
тем людям, представителям киевского режима, шароварным патриотам: а где,
собственно говоря, та Украина, о которой они любят говорить "це Украина"? Да
нет её, это Россия фактически. То же самое хочется спросить у либералов,
которые нам постоянно говорят, что мы, дескать, лезем не туда. Да туда мы
лезем! Мы освобождаем своё. Эти же либералы в 2014 году так же кричали,
громче всех, о том, что, дескать, Крым и Севастополь нельзя трогать, - я
представляю город-герой Севастополь: поверьте мне, мы все счастливы, что мы
дома! И сегодня мне хочется от вашего имени поздравить город-герой
Севастополь с 239-летием со дня основания - у нас сегодня день рождения!
(Аплодисменты.)
Мне, как представителю города-героя Севастополя, то, что сегодня происходит
на освобождаемых территориях, очень хорошо знакомо, потому что восемь с
половиной лет назад это происходило у нас. Это визиты депутатов
Государственной Думы всех фракций - многие здесь из тех, кто был в тех
созывах, приезжали к нам; это визиты наших губернаторов из всех регионов
России; это первые караваны гуманитарной помощи, направленные нам, в
Севастополь, и в Крым; это огромный российский флаг, который был поднят над
зданием администрации города-героя Севастополя, - точно такой же поднят
сегодня над зданием администрации Мариуполя.
Пару слов о нашем городе. Он называется городом славы, это город, достойный
поклонения (в переводе с греческого языка). Его тоже основали императрица
Екатерина Великая и великий князь Потёмкин. Можно без сомнения сказать, что
основание Севастополя - это основополагающий момент для появления главной
базы Черноморского флота. Особо хочу остановиться на одном из памятников (у
нас их более двух тысяч) - на памятнике бригу "Меркурий". Этот небольшой
корабль вступил в неравный бой с турецкой эскадрой и вышел победителем,
приехав в порт приписки израненным. И когда был награждён командир, капитан
этого судна Казарский, были произнесены такие слова: потомству в пример.
Вы знаете, Севастополь и Крым за восемь лет увидели разницу, и большую
разницу. Мы стали самодостаточными регионами, мы преодолели
продовольственную, водную, энергетическую, транспортную блокаду. Вспомните,
как наши недруги из соседней страны, некогда дружественной, говорили, что
Крымский мост построить невозможно, что всё это мультики, и так далее и тому
подобное. Оказалось - не мультики! Точно так же не мультики - наша
энергетическая безопасность. Сегодня у нас нет проблемы с водной
безопасностью, спасибо специальной военной операции: днепровская вода пошла к
нам по крымскому каналу, и с этим у нас тоже нет проблем.
Сегодня мы очень благодарны России. И мы можем сегодня от имени Севастополя и
севастопольцев обратиться к нашим соотечественникам, которые проживают на
освобождённых и освобождаемых территориях: не бойтесь, Россия пришла всерьёз
и надолго, Россия своих не бросает, мы победим, победа будет за нами!
С праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, хотел бы рассказать, - может быть, кто-то не знает - что
Дмитрий Анатольевич возглавлял горсовет Севастополя ещё в 2014 году, когда
Севастополь был в составе Украины.
Так, Дмитрий Анатольевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Администрацию, да. Так что он знает о чём говорит и его
биография сама по себе может подчеркнуть, что этот разговор правильный.
Коллеги, мы с вами завершили выступления от фракций.
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "Об упразднении суда
района имени Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного
судебного присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края",
третье чтение.
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Просьба поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить по мотивам от фракций желающие есть? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пожалуйста, Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении мы с вами рассматривали на прошлой неделе. Напомню, что предполагается
предоставить возможность получения в упрощённом порядке вида на жительство
иностранным IT-специалистам и членам их семей.
Сегодня мы рассматриваем законопроект во втором чтении. Комитет рассмотрел
поступившие поправки, их предложил председатель комитета Леонид Иванович
Калашников. Все они включены в таблицу № 1, рекомендуются комитетом к
принятию и, собственно говоря, у нас здесь, в зале, на заседании
представлены. Поправки предусматривают наделение Президента Российской
Федерации полномочиями определять особенности правового положения отдельных
категорий иностранных граждан, носящие временный характер. По мнению
комитета, это позволит действовать гибко и быстро принять все
безотлагательные решения.
Все замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы учтены.
Просим вас проголосовать за законопроект. В случае принятия во втором чтении
предлагаю принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту необходимо провести экспертизу,
поэтому, если вы не будете возражать, мы его включим в повестку дня на
завтра, за это время экспертиза будет проведена.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Договорились. В завтрашнюю
повестку включим законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
А сейчас переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 5. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Хубезов.
ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект носит
явно выраженный антисанкционный характер. Цель его - развитие производства
фармакологических препаратов с компонентом крови у нас в стране и привлечение
инвестиций. Кроме того, законопроект направлен на увеличение объёмов
заготавливаемой плазмы.
В ходе работы над законопроектом поступило пять поправок. Четыре из них
комитет предлагает принять, они в таблице поправок № 1, одну - отклонить, она
в таблице поправок № 2.
У ГПУ президента и правительства замечаний нет. Комитет предлагает принять
таблицы поправок № 1 и № 2 и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ХУБЕЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
охране здоровья просит включить данный законопроект в проект порядка работы
Думы на завтра для рассмотрения его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, нет возражений в отношении того, что мы рассмотрим данный
законопроект в процедуре третьего чтения завтра? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, Дмитрий Анатольевич.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
гуманизацию уголовно-исполнительного законодательства, будет мотивировать
осуждённых к законопослушному поведению. Ко второму чтению поправок не
поступило. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет
просит поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Иван Иванович, просьба 12-й вопрос сегодняшней повестки перенести на завтра в
связи с необходимостью уточнения новой поправки, которая появилась сегодня.
Прошу поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений в отношении того, чтобы на
завтра перенести 12-й вопрос? Нет. Принимается.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившими силу
пунктов 2-5 статьи 10 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Докладывает Вячеслав Александрович Фетисов.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении 6 апреля 2022 года. Ко второму чтению в текст законопроекта внесены
лингвистические и юридико-технические правки. К законопроекту поступило три
поправки, все они содержатся в таблице поправок № 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу
проголосовать за таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По просьбе комитета
прошу включить законопроект в завтрашнюю повестку для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важный
законопроект, он разработан в рамках реализации постановления
Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на уточнение
ответственности за нанесение побоев. Больше полугода комитет работал над
законопроектом. Были проведены многочисленные консультации как с
Правительством Российской Федерации, так и с ГПУ президента. Поступали
различные предложения, вплоть до установления ответственности за угрозы
нанесения побоев, однако было принято решение двигаться строго в рамках
реализации постановления Конституционного Суда. Всего в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, они находятся в
таблице поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Комитет
рекомендует рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу вынести мою поправку на
отдельное рассмотрение. Речь идёт как раз об отклонённых поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?
ОСТАНИНА Н. А. 8-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-я? Там две поправки всего, Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Ирина Александровна подсказывает: поправка 1.
Так, других вопросов по таблице нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 1.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, в
соответствии со статьёй 121 Регламента, часть третья, я, как автор, имела
право присутствовать на заседании комитета. К великому сожалению, меня не
пригласили на заседание комитета, не уведомили об этом заседании, поэтому
поправка рассматривалась без моего участия. Я просила бы в последующем, когда
будет обсуждение законопроектов и будут рассматриваться поправки от нашего
комитета, уведомлять своевременно, с тем чтобы я принимала участие в
обсуждении.
Поправка касается защиты прав несовершеннолетних и лиц, заведомо для
виновного находящихся в беспомощном состоянии, при совершении преступлений,
которые квалифицируются по статье 116-1, о нанесении побоев. Я предлагала
дополнить эту статью частью третьей и установить более суровое наказание,
если такие преступления совершены в отношении особых групп несовершеннолетних
и лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии. Наказание
предлагалось установить до одного года лишения свободы. Ваш комитет, Ирина
Александровна, не согласился с тем, чтобы отдельно выделить эту группу детей
и особо защищать от такого рода преступлений, как побои.
Квалифицирующий признак, который предлагался моей поправкой, не является
чем-то новым для Уголовного кодекса. Этот признак есть уже как минимум в
нескольких статьях Уголовного кодекса - это, в частности, статья 110
"Доведение до самоубийства", часть вторая; статья 110-1, часть третья; статья
111 "Умышленное причинение тяжкого вреда...", часть вторая. Могу назвать ещё
несколько статей, можно перечислять дальше, однако уже это говорит о том, что
в уголовном законодательстве эта группа, малозащищённая группа лиц, выделена
особо и ответственность по ряду статей в отношении их тоже установлена
повышенная. Почему профильный комитет решил отклонить поправку, не защищать
особо данную группу несовершеннолетних, беспомощных лиц, для меня остаётся
загадкой. Для меня, как для автора, которого забыли пригласить на заседание
комитета, вопрос до сегодняшнего дня остался всё-таки открытым.
Кроме того, законопроект принимается без учёта замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которые были высказаны в первом чтении. В
заключении Правового управления ко второму чтению это тоже отмечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Ну, прежде всего,
приносим свои извинения. У нас по-прежнему комитеты проходят в режиме ВКС,
вероятно, произошёл какой-то сбой при направлении ссылки, мы это обязательно
впредь учтём.
Что касается вашего вопроса по сути. Статья 63 Общей части Уголовного кодекса
содержит общее положение по отягчающим обстоятельствам, где как раз
содержится ваш признак, то есть применительно к проектной статье 116-1 в
принципе данная возможность будет предусмотрена, это первое. Второе, вы
перечислили те статьи, которые так или иначе с побоями не соотносятся. Статья
115, о причинении лёгкого вреда здоровью, - там как раз этот признак не
содержится. Если бы мы пошли путём установления данного квалифицирующего
признака в проектной норме, то однозначно была бы разбалансировка в санкциях,
потому что 115-я статья более серьёзная по отношению к проектной
преюдициальной норме, не будем забывать это. Поэтому вот такое было мнение
комитета.
И что касается вашей поправки и поправки Верховного Суда, которая, по нашему
мнению, действительно сужает концепцию законопроекта. Здесь это уже в рамках
реализации постановления Конституционного Суда, норма уже была признана
неконституционной, поэтому мы двигались исключительно в рамках реализации
того, на что нам прямо указал Конституционный Суд. Вот именно реализации
этого законодательного решения нам важно было добиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! То замечание,
которое было приведено уважаемой Ниной Александровной, Правовым управлением
было устранено. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все
необходимые экспертизы проведены. Просим поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Каплан Мугдинович Панеш.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении в статью 333-36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации изменения в части освобождения от уплаты государственной
пошлины. Данный законопроект был внесён Правительством Российской Федерации в
октябре 2021 года, 25 января 2022 года был принят в первом чтении. Поступила
одна поправка, направленная на уточнение срока вступления в силу закона.
Комитет рекомендует поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении - прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте ещё
раз вернуться к порядку ведения: по 29-му вопросу с содокладом от имени
комитета выступит Тетердинко Александр Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
БЕССАРАБОВ Д. В. И, Иван Иванович, проекты постановлений под пунктами 53 и 54
представит коллега Панькина Ирина Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект снимает правовую
коллизию между двумя действующими законами - между законом "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" и законом о бюджете. Поступило две поправки к
законопроекту, обе в таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Прошу
поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить
законопроект в повестку на завтра, 15 июня, для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект вносит
корреспондирующие изменения в закон "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" в соответствии с требованиями статьи 246-3 Налогового
кодекса Российской Федерации, устанавливает пониженные тарифы страховых
взносов для организаций, зарегистрированных в период с 1 января по 31 декабря
текущего года на территории Курильских островов. Пониженный тариф в размере 6
процентов на обязательное пенсионное страхование вводится на период 20 лет,
но его действие прекратится не позднее 31 декабря 2046 года.
Ко второму чтению к законопроекту поступило пять поправок
юридико-технического характера, все они сформулированы в таблице № 1
поправок, рекомендуемых к принятию.
Комитет предлагает принять таблицу № 1, принять законопроект во втором чтении
и в случае вашего одобрения рассмотреть сегодня в окончательном, третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, рассмотрим в третьем чтении, нет возражений? Нет.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Станислав Александрович Наумов.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе" был принят в первом
чтении 8 декабря 2021 года. Законопроектом предлагается расширить перечень
случаев, в которых допускается размещение и распространение рекламы игр в
тотализаторах, а также отменяется ограничение на использование образов людей
и животных в рекламе игр в тотализаторах.
Ко второму чтению поступило шесть поправок, четыре из них рекомендуются к
принятию и две - к отклонению. Поправки, которые рекомендуются комитетом к
принятию, носят уточняющий лингвистический и юридико-технический характер.
Также поправки уточняют положения о распространении рекламы игр в
букмекерских конторах, а также рекламы игр в тотализаторе во время трансляций
в прямом эфире или в записи соревнований по конному спорту.
Прошу перейти к голосованию по таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НАУМОВ С. А. Проект закона прошёл лингвистическую, юридико-техническую,
правовую экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении 15 июня
2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает Азат Фердинандович
Ягафаров.
ЯГАФАРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
сенаторами Российской Федерации Зубаревым и Долговым и принят в первом чтении
4 марта 2022 года.
Ко второму чтению законопроект был доработан с учётом поступивших поправок. В
частности, законопроектом предлагается внести изменение в статью 10 Закона
Российской Федерации "О недрах" об увеличении срока предоставления в
пользование участков недр для геологического изучения на территории
Мурманской области и на отдельных территориях в Республике Карелия,
отнесённых, как уже известно, к сухопутным территориям Арктической зоны.
Данные изменения обусловлены сложными климатическими условиями на территории
Мурманской области и на отдельных территориях Республики Карелия,
препятствующими проведению геологического изучения в пятилетний срок.
К законопроекту поступило две поправки, надо сказать, что они рекомендованы к
принятию. Законопроект в представленной редакции прошёл все необходимые
согласования. Предлагаю проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЯГАФАРОВ А. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению.
Прошу включить его в порядок работы сегодняшнего пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Завтра, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня нет материалов о том, что он готов к третьему
чтению. Тогда выясните в секретариате. Если действительно готов, мы к этому
вернёмся, если не готов, то завтра рассмотрим.
Нет возражений, коллеги? Нет.
Просьба выяснить. У меня нет материалов по третьему чтению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сразу предложение завтра рассмотреть.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
15-й и 16-й вопросы рассматриваются с одним докладом и одним содокладом. 15-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О концессионных соглашениях", и 16-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлены два законопроекта, направленные на поддержку работы механизма
концессионных соглашений в текущей макроэкономической ситуации.
Первый законопроект. Заключение концессионных соглашений в регионах без
конкурса позволяет ускорить этот процесс на региональном уровне, сократить
его примерно на полгода. Законопроект разработан во исполнение пункта плана
первоочередных действий для обеспечения развития российской экономики в
условиях внешнего санкционного давления.
Основные положения законопроекта: даём правительству право установить случаи,
когда регионы могут заключать концессионные соглашения без проведения
конкурса. Норма временная, будет действовать до конца 2022 года. Указанные
полномочия правительства не будут распространяться на концессионные
соглашения в отношении объектов ЖКХ, объектов инфраструктуры, обеспечивающих
перевозку пассажиров транспортом общественного пользования, - специально
убрали данные отрасли. В целом это решение позволит сократить срок заключения
соглашений с семи-восьми месяцев до двух-трёх. Будет детально отрабатываться
регионами вопрос, по каким отраслям возможно послабление. В комитете вопрос
обсуждали, готовы ко второму чтению непосредственно в законопроект вписать, в
каких отраслях какие концессии возможны без проведения конкурса.
Второй законопроект. Пересмотр условий концессий без согласования с ФАС
позволяет упростить процедуру изменения существенных условий, из которых
исходили при заключении концессионных соглашений, это будет в 2022 году -
тоже временная норма.
Законопроект разработан в связи с ростом цен на стройматериалы в 2021-2022
годах и в рамках плана первоочередных действий по обеспечению развития
российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.
Основные положения законопроекта таковы. До конца 2022 года будет возможность
пересматривать существенные условия действующих концессионных соглашений без
согласования с антимонопольным органом (с ФАС данная норма также согласована)
по обоюдному согласию сторон - концессионера и концедента. Пересмотр условий
не должен приводить - и это важно - к росту тарифов для населения, уменьшению
объёма запланированных инвестиций и изменению целевого назначения объекта
концессионного соглашения, то есть основные положения пересмотру не подлежат.
Принятие закона позволит ускорить процедуру внесения изменений в
концессионное соглашение на 30 дней и снизить риск приостановки реализации
концессионных соглашений в сложившейся ситуации.
Законопроект был доработан в части нераспространения его норм на проекты ЖКХ
и ТКО. Что касается ЖКХ и ТКО, будем рассматривать отдельно.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Илья Эдуардович.
С содокладом выступает Станислав Александрович Наумов.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В комитете
внимательно были рассмотрены предлагаемые изменения. Мы специально обратили
внимание, что учитывается позиция депутатского корпуса, которая ранее
определяла, что соглашения в сфере транспортного обслуживания, в сфере ЖКХ
должны быть выделены и должны рассматриваться вне предлагаемых сейчас
изменений.
Кроме того, была дискуссия, связанная с тем, чтобы обеспечить качество
принимаемых регионами решений. Где-то мы сейчас идём чуть вперёд, даём
регионам возможность собрать информацию, но сегодня мы предлагаем в проекте
постановления, которое сопровождает принятие этого законопроекта в первом
чтении, установить ко второму чтению закрытый перечень случаев, когда
допускается заключение концессионных соглашений без проведения конкурсных
процедур. Это снимет вопросы, которые к нам уже поступают из регионов. И мы
вместе ко второму чтению подготовим все необходимые уточняющие поправки.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос обоим уважаемым докладчикам. Коллеги, можно ли привести данные о том,
сколько в настоящее время действует концессионных соглашений в России? Если
есть, прошу привести примеры удачных концессионных соглашений. И вторая часть
вопроса: в чём видит правительство преимущество этих соглашений по сравнению
с прямым использованием, например, средств Фонда национального благосостояния
или бюджетного профицита?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо большое за вопрос.
На данный момент таких соглашений 3,5 тысячи. Преимущество огромное - в том
смысле, что есть гарантии для инвестора по оплате его услуг, есть гарантии
для государства: инвестор часто вкладывает собственные деньги в реализацию
концессии, и бюджет фактически оплачивает именно услугу, а не закупает
заранее за собственные деньги.
НАУМОВ С. А. Можно добавить?
Олег Николаевич, сейчас наше обсуждение не связано с вопросом, быть
концессиям или не быть. Где им не быть, уже сказано. Но там, где регион,
губернатор, законодательное собрание приняли решение о том, что такого рода
государственно-частное партнёрство возможно, мы просто ускоряем процедуру
выбора исполнителя этого проекта, сокращаем принятие соответствующего решения
с девяти месяцев до двух-трёх в разгар вот этого финансового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, как вы смотрите на то, чтобы с учётом текущей
ситуации дать регионам право принимать решения по изъятию уже переданных в
концессию коммунальных предприятий? Вот, в частности, "Омскводоканал",
входящий в "Росводоканал", принадлежащий "Альфа-Групп" Фридмана, позиция
которого по ситуации с Украиной, мягко говоря, неоднозначна, - в этой
ситуации, на мой взгляд, пришло время вернуть "Омскводоканал" в муниципальную
собственность. Похожая ситуация у нас с "Омскгоргазом", которым владеет
другая финансовая группа: он сейчас по решению суда возвращён в собственность
региона.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос.
Вы абсолютно правильно определили, что должно быть решение суда и по решению
суда нужно эти вещи делать. Если просто, в одностороннем порядке расторгать
концессию, это приведёт к уничтожению этого института вообще в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, несколько вопросов.
Ну, первое, в чём всё-таки антисанкционный характер? Если только в сроках, то
здесь может пострадать качество. И если нет конкурса, то, сами понимаете, нет
и падения цены.
Второй момент - условие отсутствия роста тарифов. За счёт чего тогда
концессионер будет получать свою прибыль, каким образом он будет отбивать
свои деньги, если это условие на сегодня есть? Вот в рамках всех концессий
ЖКХ, фактически везде это условие снято, и там как раз непропорциональный
рост, и фактически вся нагрузка ложится не столько на предпринимателя, на
нового собственника, сколько на население в виде роста тарифов.
Как вы прокомментируете два этих утверждения?
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопросы. Прокомментирую.
Прежде всего, эта норма направлена на поддержку концессий, по которым в связи
с текущей ситуацией - прошло жуткое удорожание, невозможно поставить,
например, оборудование или достроить объект - начинаются отказы от
реализации. Чтобы не проводить заново конкурс, который продлится семь-восемь
месяцев, вследствие чего в этом году объект не будет завершён, предлагается
дать право регионам в узких отраслях заниматься проведением концессий без
конкурса. Это важно в данный момент, когда неопределённость, проблемы с
поставкой, с логистикой и так далее, именно в этом и заключается
антисанкционная направленность, это до конца года.
Что касается в целом вопроса по тарифам, мы чётко прописываем, что ни тарифы,
ни инвестиции - ничто не должно быть пересмотрено. Следовательно, или эта
концессия есть и, возможно, какие-то расходы возьмёт на себя, по обоюдному
согласию естественно, регион, или, если эти расходы регион на себя не
возьмёт, данные концессии под эту норму подпадать не будут и конкурс по
ускоренной процедуре проводиться не будет, будет обычный конкурс с
пересмотром по полной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Илья Эдуардович, вы нам только что сообщили, что из сферы действия
этих законопроектов выведено жилищно-коммунальное хозяйство. Между тем, если
верить тексту, который внесён Правительством Российской Федерации, из сферы
законопроекта не выведено, например, холодное водоснабжение, которое является
неотъемлемой частью жилищно-коммунального хозяйства. Правильно ли я понимаю,
что Правительство Российской Федерации в вашем лице считает допустимым
сообщать нам заведомо ложную информацию? Это первое.
Второе. Если, как следует из текстов законопроектов, отказ от конкурсных
процедур и согласования с антимонопольной службой действительно не ведёт ни к
чему плохому, не влияет ни на надёжность, ни на тарифы, тогда, может быть,
стоит вообще снять существующие ограничения, передав все вопросы на произвол,
скажем так, региональных властей? Ну, раз, судя по заверениям, минимальные
цивилизованные нормы ни на что не влияют, они, видимо, являются избыточными?
ТОРОСОВ И. Э. На второй вопрос отвечу сразу: нет, мы так не считаем. Считаем,
что эта норма нужна временно, в связи с ситуацией, которая сложилась на
финансовых и логистических рынках, чтобы не остановить фактически весь
инвестиционный процесс, процесс работы концессий региональных правительств. С
ФАС данная норма была согласована. Считаем, что до конца года она приемлема.
Что касается вашего комментария о теплоснабжении. За исключением
централизованных систем горячего водоснабжения и (или) водоотведения, это
указано в части 3 (статья 1 законопроекта). Мы считаем, что всё-таки я
правильно доложил, а если где-то есть какие-то неточности, мы поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Илья Эдуардович, вот скажите, пожалуйста, а что за обстоятельства заставляют
нас принимать этот закон и о каких изменениях всё-таки идёт речь, если тарифы
изменять нельзя и объём инвестиций тоже нельзя?
ТОРОСОВ И. Э. Участник публичной стороны и сроки - вот эти два момента можно
будет поменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопросы, которые звучат, не праздные - вы в пояснительной
записке не привели вообще ни одного аргумента, только сослались на план. Это
очень некорректно, у вас нет никаких данных ни из регионов, ни с федерального
уровня. Вы предлагаете принимать серьёзные решения, но при этом не считаете
нужным дать хотя бы элементарную статистику, подтверждающую, что сегодня эта
проблема в такой степени актуальна и есть запрос регионов. Мы предлагаем ко
второму чтению комитету всё-таки направить запросы в регионы и получить
реальное подтверждение того, что так высок уровень тех проблем, о которых вы
говорите. Это первое.
Второе. Ну, стоит ли исключать ФАС? ФАС - это фактически один из ФОИВов,
который должен работать вместе с вами. Зачем убирать ФАС, если они хотя бы
могут антикоррупционную составляющую смотреть и никаким препятствием не
будут?
И третье. Вы предлагаете уйти от нормативного акта правительства и принимать
решением правительства, а решение - это фактически ненормативный акт, это
означает, что вы будете принимать решения индивидуально по Иванову, Петрову,
Сидорову. Вопрос: зачем? Кто эти Ивановы, Петровы, Сидоровы?
ТОРОСОВ И. Э. Ирина Анатольевна, спасибо большое. Да, абсолютно правильно,
слышим вашу критику. Мы считаем, что не надо делать нормативный акт
правительства, - ограниченный список сразу в сам законопроект ко второму
чтению погрузим, чтобы не было никаких вопросов. Мы это с комитетом
прорабатываем.
Что касается ФАС, тоже поддерживаем, это вопрос сроков. У нас осталось
полгода: мы боимся, что просто вылетим в этом году из-за сложившейся
ситуации, только из-за этого мы это и делаем.
Что касается статистики в пояснительной записке, вы абсолютно правы -
доработаем, все материалы дадим, это реально запрос только от регионов, это
не инициатива федерального правительства, конкретные регионы вышли с
конкретными проектами, вся информация у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Ирина Анатольевна, я поддерживаю ваши предложения. Мы от
комитета уже такие запросы главам регионов отправили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Илья Эдуардович и Станислав Александрович, обоим вопрос, ну, кто из
вас... В принципе оба сказали, в том числе в последнем ответе прозвучало, что
будет некий закрытый перечень. Нам понятно, какие объекты не подпадают, как
стратегически важные, под действие норм предлагаемого законопроекта, - а о
каких ещё идёт речь, какие вы не относите к стратегически важным и на какие
этот закон будет распространяться?
Станислав Александрович, вы сказали о закрытом перечне - прокомментируйте,
пожалуйста.
НАУМОВ С. А. С учётом дискуссии, которая была в комитете, - а в последующем
мы эти вопросы задавали представителям правительства - речь может идти не об
объектах, а как раз о тех заделах, которые есть у действующих исполнителей
концессионных соглашений и, ну, очевидным образом говорят об их вовлечённости
в проект: у них есть результаты интеллектуальной деятельности, которые
используются для реализации этого проекта, либо какие-то активы, которые они
включают в оборот, участвуя в этом проекте, в концессионном соглашении. Это
один из подходов. Мы перед вторым чтением обязательно ждём предложений от
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Эдуардович, пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Я полностью поддерживаю такой подход, добавлю только уточнение.
Это случаи, когда, например, частный инвестор уже владеет земельным участком,
на котором планируется реализация проекта; частный инвестор уже владеет
исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности,
необходимые для реализации данного объекта; финансирование проекта уже
осуществляется в рамках фабрики проектного финансирования. Плюс мы сузим круг
отраслей. Мы считаем, что это будет исчерпывающий и точный перечень, по
которому у вас, уважаемые коллеги, во втором чтении вопросов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вот сейчас было сказано, что основной причиной является
удорожание по разным позициям, я так понимаю, в связи с санкционной
ситуацией, новой ситуацией в экономике, возможно неисполнение вот этих
соглашений и так далее. Но как бы связь-то в чём? Почему мы не можем
конкурсные процедуры проводить? Что мешает-то их проводить на данном этапе?
Это первый момент.
И второй. Где всё-таки гарантии, что это не затронет впоследствии тарифную
часть для населения? Это-то самый важный вопрос. Вот можно как-то
гарантировать? Где это в законопроекте написано?
ТОРОСОВ И. Э. Андрей Анатольевич, ещё раз уточню: если сейчас конкурс
срывается, а его процедура - восемь-девять месяцев, семь месяцев по
регламенту, то в этом году мы данную концессию не заключим, следовательно, в
этом году мы просто в какой-то части, в определённых отраслях (которые мы
сейчас и хотим согласовать) остановим инвестиционный цикл, вот и всё. Здесь
вопрос именно в сроках: с восьми месяцев сократить до двух-трёх по решению
региональных властей. Они с этим к нам обратились: они понимают, что у них
срываются концессии, им нужно пересматривать, они хотят сделать это
максимально быстро, понимая, что весь последующий контроль и надзор всё равно
за ними. И мы чётко прописываем в законопроекте, что никаких тарифов сроки и
инвестиции не могут затрагивать. Потом, естественно, компетентные органы
будут за этим следить и проверять это. И механизм настолько прозрачный в
смысле роста тарифов, что мы просто возьмём старое соглашение и новое и
сверим: если тариф изменился, то вот и точка для контроля (надзора).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станислав Александрович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич.
Желательно, конечно, "ЕДИНОЙ РОССИИ" определиться, кто будет выступать.
Следующим будет выступать Гартунг Валерий Карлович.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, закон "О концессионных соглашениях"
существует давно, но за всё время его существования было заключено всего 3,5
тысячи концессионных соглашений. Надо ускорить этот процесс - и вот вносятся
поправки.
Мы на прошлом заседании вносили поправки только в отношении
жилищно-коммунального хозяйства, дабы облегчить концессионерам заключение
договоров. Ну, вы знаете, сегодня окучивают коммунальное хозяйство Фридман и
Вексельберг - надо облегчить им условия, при которых они могли бы его взять.
А вот эти два проекта законов, наоборот, исключают и коммуналку, с которой
уже всё решено, и общественный транспорт, для того чтобы облегчить и уже
отдать в концессию всё остальное.
Первый законопроект говорит, что можно изменять концессионные условия. Прежде
всего, совершенно непонятно, почему только те концессионные соглашения,
которые были заключены до 1 марта 2022 года. Что изменилось? Имеется в виду
ситуация в Украине, что ли? Потому что 23 февраля и 1 марта... Это вот эти
изменения как-то повлияют на концессионные соглашения? Наверное, эти, это
касается, ну, около 500 соглашений. А 3 тысячи? Это второй законопроект,
который позволяет без конкурса отдавать в концессию любые предприятия. Вот
даже водопроводы забыли исключить, исключили коммунальные хозяйства без
водопроводов, но зато всё остальное осталось. Я посмотрел статью 4 закона №
115-ФЗ "О концессионных соглашениях" - там всё, всё можно отдать без
конкурса: и школы, и больницы! Там, правда, написано: объекты образования,
объекты здравоохранения, объекты, ну, допустим, экономики, сельского
хозяйства. Так что, мы всё это так вот в распыл пустим, под шумок, под соусом
вот этих сегодняшних антикризисных мер отдадим всё определённым людям на
конкретных условиях? Нельзя так.
За эти законопроекты фракция КПРФ голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Следующим будет выступать Денис Борисович Кравченко.
Поставьте семь минут - выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сразу выскажусь по двум
законопроектам - под пунктом 15 и под пунктом 16. Мы не будем поддерживать
эти два законопроекта. Попробую объяснить почему.
Ну, прежде всего, вам, представителю правительства, абсолютно правильно наш
коллега указал на то, что вы пропустили систему холодного водоснабжения, то
есть в тексте законопроекта централизованная система горячего водоснабжения и
водоотведения есть, а холодного нет. Мы понимаем, что просто ошиблись, во
втором чтении поправите, ничего страшного. Мы также понимаем, что могут
возникнуть ситуации в условиях санкционного давления, когда уже подписанные
концессионные соглашения не могут быть реализованы в неизменившихся
параметрах. Но у нас вообще, в целом возникает вопрос об использовании такого
метода финансирования систем жизнеобеспечения, как концессионное соглашение,
потому что в большинстве случаев, ну, фактически это обязанности государства
и вводить частный бизнес, который потом перекладывает, скажем так, на плечи
граждан всю тяжесть финансирования инфраструктуры, которая была
недофинансирована государством десятки лет, на наш взгляд, неправильно.
На наш взгляд, вообще нужно пересмотреть подходы к финансированию систем
жизнеобеспечения в стране в целом, потому что проблем накопилось много.
Практика применения закона "О концессионных соглашениях" уже показывает, что
это не решение проблемы. Мы рано или поздно должны будем прийти к
радикальному финансированию систем жизнеобеспечения за счёт государства,
других источников нет. Поднимать тарифы, чтобы частные инвесторы окупили свои
вложения, невозможно: нет платёжеспособного спроса, граждане это не могут
себе позволить. Мы не будем оба эти законопроекта поддерживать, потому что
считаем, что в принципе нужно пересматривать всю систему финансирования. Мы
понимаем, когда прибегают к концессии при разработке какого-то проекта,
который не связан с жизнеобеспечением граждан, не касается регулируемых видов
деятельности, там можно и опробовать эти механизмы. Но вот так замахиваться:
давайте общегосударственные проблемы, которые накопились за десятилетия, за
счёт частных вложений будем решать... Ну, на наш взгляд, положительных
примеров нет. Может быть, вы имеете положительные примеры, может быть, у нас
с вами разные данные? Я вполне допускаю, что к нам в основном обращаются те
граждане, которые со своими бедами идут, а к вам обращаются другие граждане
Российской Федерации, у которых немного другая жизненная ситуация, всё
понимаю - так вы до нас доведите эту информацию, мы, может быть, изменим свою
точку зрения; пока ничего подобного вы нам не сказали.
Наша фракция не поддержит ни тот, ни другой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления, каждое из которых до
трёх минут. Начнёт Кравченко Денис Борисович.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что данный
законопроект разработан в целях реализации плана первоочередных действий по
обеспечению развития нашей экономики, которая сегодня работает в условиях
мощнейшего санкционного давления.
Да, безусловно, я разделяю опасения наших коллег, прозвучавшие сегодня в
зале, когда задавали вопросы. На заседании комитета мы весьма подробно
обсуждали текст этого законопроекта, и, конечно, мы запросили и рассчитываем
получить ко второму чтению статистику относительно заинтересованности наших
регионов, субъектов, от которых, собственно, идёт эта инициатива, как заявил
полномочный представитель правительства по этому законопроекту. Вот мои
коллеги от других фракций передо мной выступали и подчеркнули, что они,
безусловно, понимают и выражают озабоченность по поводу того, чтобы были
завершены заключённые ранее концессии, чтобы было всё чётко и в сроки и так
далее. Дорогие друзья, ещё раз обращаю внимание на то, что этот законопроект
носит временный характер, он будет действовать до конца текущего года, а
реализация концессионных соглашений позволяет сейчас и бизнесу, и государству
выводить взаимодействие на принципиально новый уровень, сегодня это крайне
важно. И часто здесь бизнес бывает более эффективен, чем государство, а во
взаимодействии, я полагаю, кроется успех.
Ещё раз хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, концессионные соглашения - это, несомненно,
важнейший инструмент, который стимулирует инвестиции и призван решать очень
многие экономические проблемы. Мы неизменно занимаем позицию, согласно
которой, критикуя какую-то ситуацию, нужно предлагать всё-таки конкретные
решения. Именно поэтому по инициативе Председателя Государственной Думы была
создана межфракционная группа, на площадке которой мы работаем над изменением
законодательства о концессионных соглашениях. И, поддерживая представленные
инициативы, мы предлагаем уже в постановлении ко второму чтению всё-таки дать
ответы на очень важные, сущностные вопросы, для того чтобы целеполагание в
конечном счёте обеспечило достижение тех полезных результатов, о которых идёт
речь, поддержку добросовестного инвестора именно в условиях антисанкционной
политики. Для нас чрезвычайно важно, чтобы были защищены инвестиции
государства, инвестиции граждан, потому что в данном случае государство
является самым добросовестным партнёром, граждане - самыми надёжными
инвесторами. Поэтому позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня заключается в том, что,
поддерживая правительство, мы предлагаем повысить уровень прозрачности
принимаемых решений, парламентского контроля за их исполнением и учесть
дополнительно в постановлении (кроме того, что уже учтено) работу с
регионами, в оперативном порядке получить информацию о том, каков реальный
запрос, с тем чтобы исключить любые злоупотребления в этой части. В этом, я
думаю, заинтересованы и правительство, и субъекты Российской Федерации.
В целом, уважаемые коллеги, нужно понимать, что сфера правоотношений в
концессиях - это действительно сложный правовой механизм, который требует
серьёзной донастройки. Сегодня с Минстроем России фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
готовит большой законопроект, который будет предметом обсуждения на заседании
нашей межфракционной группы. Что хочу подчеркнуть? Когда мы с вами берём в
повестку сложные вопросы, но делаем их максимально публичными, обсуждаем их с
экспертным сообществом, мы всегда находим эффективные решения. Поэтому мы
обращаемся к министерству, с тем чтобы, учитывая, что целый комплекс
предложений нами сформирован и они находятся в том числе и в вашем
министерстве, и в других ФОИВах, всё-таки выйти на логику того, что нам нужны
системные преобразования в сфере концессий, которые позволят, как я уже
сказала, гарантировать, что любой инвестиционный проект приведёт к
качественному улучшению той сферы, в которой он реализуется. Особенно нас,
конечно, интересуют ЖКХ и транспорт - это самые чувствительные сферы, где
граждане являются наиболее активными участниками.
А сегодня, я полагаю, мы, проголосовав, тем самым создадим ещё одну
возможность для того, чтобы и регионы, и правительство смогли быть более
гибкими и эффективными в принятии современных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Эдуардович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Станислав Александрович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Наумову включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Спасибо большое.
Я поддерживаю то, что нужно максимально широкий круг экспертов привлечь к
этой работе. И мы ждём обратную связь от регионов, чтобы они нам дали чёткие
и конкретные формулировки; пока речь идёт о точечных запросах. Возможно,
действительно будет польза именно от такого вот честного и искреннего
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 39 чел.8,7 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
внесение в Кодекс об административных правонарушениях комплексных изменений,
направленных на усиление профилактической роли законодательства об
административных правонарушениях, стимулирование предпринимателей к
добровольному устранению допущенных нарушений, а также на повышение
процессуальных гарантий прав предпринимателей при возбуждении, рассмотрении
дел об административных правонарушениях.
Первое - это распространение правила о замене административного штрафа на
предупреждение за впервые совершённые правонарушения на всех субъектов
правонарушения, выявленных в ходе осуществления государственного контроля и
надзора, муниципального контроля.
Второе - назначение административного штрафа в минимальном размере,
установленном санкцией применяемой нормы, в случае предотвращения
правонарушителем вредных последствий своего деяния либо добровольного
возмещения им причинённого ущерба.
Третье - правило о возможности уплаты административного штрафа со скидкой 50
процентов будет распространяться на все административные правонарушения,
выявленные в ходе осуществления государственного контроля и надзора,
муниципального контроля.
Четвёртое - увеличение до шести месяцев срока отсрочки исполнения
постановлений о назначении таких административных наказаний, как
административный штраф, административный арест, лишение специального права и
принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного
гражданина и лица без гражданства.
Пятое - правило о недопустимости рассмотрения дела об административном
правонарушении, возбуждённого по результатам контрольного мероприятия,
проверки, должностным лицом, проводившим такое мероприятие и возбудившим дело
о данном правонарушении.
Это неисчерпывающий перечень всех наших новелл, которые предлагаются
законопроектом. Учитывая его направленность и необходимость в условиях
внешнего санкционного давления, просим его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами очень много и долго
говорили о том, что необходимо, особенно в современных реалиях, снижать
административную нагрузку на наш бизнес, особенно малый, средний бизнес. Вот
этот законопроект делает колоссальный шаг в решении этой задачи.
Действительно, это касается многих малых, средних предпринимателей, многих
индивидуальных предпринимателей - над ними постоянно висит дамоклов меч
административных штрафов. Зачастую размер штрафов составляет не только сотни
тысяч, но и миллионы рублей, он превышает даже потенциальный ущерб от
правонарушений, которые они совершают. Данный законопроект существенно, можно
сказать, либерализует наше административное законодательство в этой сфере,
существенно снижает нагрузку в виде штрафов на наш малый и средний бизнес,
делает контрольные мероприятия, которые проводят государственные и
муниципальные органы в рамках государственного и муниципального контроля и
надзора, более предсказуемыми, менее, скажем так, дорогостоящими для нашего
бизнеса. Поэтому, конечно же, концептуально Комитет по государственному
строительству и законодательству законопроект поддерживает, существенных
замечаний по нему не имеет и рекомендует Государственной Думе в первом чтении
его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Андрею Викторовичу.
Уважаемый Андрей Викторович, касаются ли все эти послабления и вся эта
либерализация нарушений санитарных норм, природоохранного законодательства, в
том числе с причинением вреда здоровью? Касается ли этот законопроект этих
надзорных мероприятий?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. В той редакции, которую мы сейчас
рассматриваем и за которую мы просим проголосовать, касается. Этот вопрос
обсуждался, ко второму чтению мы хотим, у нас есть планы с комитетом так
доработать законопроект, чтобы конкретно ко всем этим нарушениям было
проявлено максимальное внимание и они не подпадали под такое лёгкое
освобождение от штрафов и нарушений. Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что
законопроект мы формулировали, концептуально так строили, чтобы он
распространялся на всех без исключения субъектов предпринимательской
деятельности, а нарушения, допущенные многими из них в своих сферах
деятельности, могут касаться обозначенных вами сфер. Мы постараемся ко
второму чтению замечания учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на нашем бизнесе, как говорят, на
предпринимателях действительно лежит большая нагрузка, в некоторых случаях
несоразмерная нагрузка, но, когда единственным способом борьбы с кризисом у
нас является освобождение от разного рода проверок или от всех проверок, как
сегодня получилось, освобождение от всех видов административной
ответственности, можно спросить: а чем тогда занималась Государственная Дума
предыдущих двух или трёх созывов, придумывая и чётко прописывая эти правила,
устанавливая соответствующие нормы, сглаживая их? Теперь говорят: нет, мы
ошиблись, извините, давайте мы по отношению к предпринимателям - причём это
все, это не только индивидуальные предприниматели, это малый и средний бизнес
- возьмём и всё отменим, предупреждение на первый раз, потом полштрафа или
вообще меньшая часть.
Я напомню, что в марте вышло постановление правительства № 336, которое
вообще запретило проводить какие-либо проверки в отношении наших
предпринимателей. Естественно, многие недобросовестные предприниматели стали
этим пользоваться, что называется, во всю мощь возможную. Ну, один
классический пример. Есть в посёлке Мулловка моей родной Ульяновской области
завод, который производит спирт для известных всем фанфуриков - ну, это то,
что пьют некоторые наши не очень социально адаптированные граждане. Этот
завод заработал в полную мощь, что называется, и, мало того что травит
сегодня треть России этой гадостью, так ещё травит и вот этот посёлок, потому
что никаких очистных сооружений у него нет, никаких воздушных фильтров нет.
Люди задыхаются, люди жалуются массово, люди готовы протестовать, а всё, что
делает природоохранная прокуратура, например, или Росприроднадзор, -
присылает им письмо, мол, уважаемые, в соответствии с постановлением
правительства № 336, чтобы мы провели проверку, надо, чтобы кто-то умер, то
есть чтобы была угроза жизни либо тяжкий вред здоровью, - будьте добры,
представьте справку, что инвалидность наступила по причине отравления в
результате деятельности этого завода, а пока вы этого не сделаете, мы
проверять ничего не будем. И пыхтит этот завод сегодня, что называется, на
всю катушку. Люди задыхаются, дети болеют, но никому до этого дела нет.
Это я к вопросу о том, что необходимо выводить как минимум требования
санитарного законодательства и природоохранного законодательства из-под
действия вот этих облегчённых норм, о которых мы говорим, потому что, даже
если есть угроза здоровью - не значительный ущерб, как сегодня требуют, не
смерть как вариант, а именно угроза здоровью, - это должно быть основанием
для проведения в том числе внеплановых проверок как таковых. Это самое
главное, это гарантируется Конституцией Российской Федерации, где на первом
месте здоровье, а не какой-то предпринимательский успех, не освобождение
предпринимателя от каких-либо проверок. Если мы этому принципу следовать не
будем, то и граждане к нам будут относиться точно так же.
На мой взгляд, сегодня законопроект вот в части этих норм принимать ни в коем
случае нельзя. Мы в первом чтении за него голосовать не будем. Подготовим
соответствующие поправки, может быть, они сойдутся с теми предложениями,
которые сделает правительство. Повторяю, отменять всё махом, вот все
проверки, которые у нас сегодня существуют, и жертвовать здоровьем наших
граждан ни в коем случае нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Александр Павлович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 17 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
первый заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в рамках плана первоочередных действий по поддержке экономики.
Предлагается два блока поправок.
Первый касается выпуска многоголосых акций, то есть акций с разным объёмом
прав. Такая практика успешно используется иностранными компаниями за рубежом.
Российское законодательство основано на принципе "одна акция - один голос".
Чтобы сохранить и не деформировать привычную корпоративную структуру при
переезде в САР, нашей традиционной редомициляции, что сейчас очень актуально,
предлагаем дать возможность непубличным иностранным компаниям выпускать новые
многоголосые акции, а публичным - сохранять их и установить запрет на
публичное размещение и публичное обращение многоголосых акций строго нового
типа. Преференции будут действовать, норма времени, до 1 января 2039 года.
Второе предложение. Правительство получает право изменять один из критериев
для переезда в САР - дату регистрации иностранной компании. Сейчас отсечка -
1 марта 2022 года, то есть все, кто зарегистрирован после, переехать в САР не
смогут. Получая это право, правительство сможет оперативно корректировать
дату, исходя из внешних условий, и предоставлять возможность для переезда
более молодым компаниям. Действие нормы не ограничено.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в комитете довольно подробно
рассматривали законопроект - мы считаем его довольно важным. Вспомним,
сколько раз мы возвращались к этому вопросу - о деофшоризации экономики,
возвращении нашего бизнеса. В условиях глобальных процессов, международных
потоков, более дешёвых рынков капитала, ну и гарантий собственности наш
бизнес не очень стремился к возвращению, в том числе в специальные
административные районы. Сейчас ситуация принципиально изменилась - новая
эпоха, новые правила игры, - и мы видим, что наш российский бизнес, который
хочет вернуться в Россию, испытывает серьёзные трудности.
Не так давно мы приняли решение об упрощении регистрации, потому что на
Западе компании были лишены даже возможности получения исчерпывающего списка
документов для перерегистрации. Сейчас мы, по сути дела, облегчаем им на
переходный период сохранение правовой корпоративной культуры, в том числе
особенностей голосования, выплаты дивидендов. В связи с этим вопрос, на наш
взгляд, не только в защите возвращающегося в Россию бизнеса, но и в том,
чтобы стимулировать развитие инвестиций в нашу экономику - это то, что, к
сожалению, наверное, ещё не в полном объёме сделал Центральный банк, когда
сказал о необходимости стимулирования патриотических инвестиций, в этом,
наверное, и состоит задача, - с тем чтобы в условиях закрытости западных
рынков капитала использовать серьёзные возможности крупных международных
компаний, имеющих российское происхождение и долгое время работающих под
зарубежными юрисдикциями, их компетенции, их опыт, их инвестиционный
потенциал для службы на благо нашей экономики.
Комитет имеет ряд поправок, которые вполне могут быть проработаны ко второму
чтению.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня к вам вопрос. Вы просите
разрешить международным компаниям, которые зарегистрированы в специальных
административных районах, выпускать акции с разным объёмом прав. А у нас
разве такое не допускается, запрещено российским законодательством? И если
это запрещено российским законодательством, почему не разрешить это всем, а
если это разрешено и уже есть такие факты, то для чего тогда эта норма?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович.
Когда мы улучшаем процесс редомициляции, мы сохраняем на переходный период ту
правовую практику, в соответствии с которой работали эти компании.
Вы правы, наш российский опыт, возможно, ну, не является в каких-то вопросах
совершенным, возможно, мы посмотрим в перспективе, может быть, можно
заимствовать что-то для нашего корпоративного законодательства, но пока у нас
действует принцип "одна акция - один голос". Кстати говоря, в новом законе мы
сохраним равные права и обязательства в рамках одной категории акций,
допэмиссия для третьих лиц, для российских, не будет допускаться. Мы считаем,
что сохранение нынешних возможностей, в том числе инвестиционных
возможностей, - это вещь и желательная, и необходимая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Эдуардович, что-то добавите? Нет.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции, Валерий Карлович?
ГАРТУНГ В. К. От себя лично выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Трёх минут мне будет достаточно.
Уважаемые коллеги, я недаром задал вопрос: а для чего нам давать
международным компаниям, которые регистрируются в наших офшорах, ещё и иные
права, которых не имеют наши, российские юридические лица, зарегистрированные
в обычном порядке?
Ну, нам говорят, что мы возвращаем инвестиции, бизнес возвращается.
Напоминаю: мы открыли два офшора - в Калининграде и на Дальнем Востоке, во
Владивостоке, то есть мы фактически освободили их от всех налогов. Более
того, ещё напомню, что если там регистрируются суда воздушные либо водные, то
экипажи этих судов освобождаются от уплаты страховых взносов, а запчасти
ввозятся без НДС. То есть мы вообще суперусловия создали для их яхт и
самолётов, для частных яхт и самолётов! Каждый раз буду выходить на эту
трибуну и напоминать, о чём идёт речь, чтобы вы понимали. Мало того, теперь
мы ещё этим "бедным и несчастным" даём право выпускать акции с разным объёмом
прав.
Напомню, что у нас в этом зале такое решение уже принималось. Я не знаю, если
это противоречит Гражданскому кодексу, тогда на каком основании
Государственная Дума в 2014 году, в ноябре, приняла решение разрешить
выпустить акции российским финансовым компаниям, которые получили из
государственного бюджета 1,5 триллиона рублей? Напоминаю, в 2009 году наш
банковский сектор получил 1,5 триллиона рублей на пять лет, причём, когда эти
деньги выдавали, по рынку ходили предложения, разные жучки бегали и
предлагали: возьмите кредиты, которые потом не надо возвращать. Меня, честно
говоря, это удивило, я подумал, что просто мошенники какие-то, ходят и
обманывают, просто людей вводят в заблуждение. Но нет - оказалось, что это
действительно так. Через пять лет эти 1,5 триллиона рублей превратились в
специальные акции - подчёркиваю: в специальные акции, - по которым не
выплачиваются дивиденды, нет права голоса, не распределяется имущество при
ликвидации, то есть это как бы другая категория акций. Сегодня, получается,
ну, как бы вот мне сказали, что эти акции сегодня... Нет у нас в
законодательстве такого права! Мы этим компаниям, которые возвращаются в
Россию, такое право даём, а всем остальным не даём! Я считаю, что это
неправильно. Либо всем остальным разрешаем, всем участникам рынка, либо
никому не даём - мне кажется, это будет справедливо.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную
законодательную инициативу, и прежде всего потому, что за годы, когда была
создана соответствующая правовая возможность, десятки международных компаний
и международных фондов вернулись в Россию, а значит, сотни миллионов,
миллиарды рублей - в нашу экономику. Безусловно, сегодняшнее время - это не
только время вызовов, это время возможностей. Мы должны этими возможностями
пользоваться эффективно, поэтому представленная инициатива по
совершенствованию специального корпоративного законодательства в отношении
международных компаний и международных фондов крайне актуальна.
Мы просим поддержать инициативу правительства и принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия
Дмитриевича Тетенькина.
Пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в целях поддержки отрасли обращения с отходами.
В настоящее время в случае досрочного прекращения деятельности регионального
оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе на срок, не
превышающий одного года, присвоить такой статус без проведения конкурса и
заключить соответствующее соглашение в двух вариациях: с региональным
оператором, зона деятельности которого расположена на территории данного
субъекта Российской Федерации, либо с региональным оператором, зона
деятельности которого расположена на территории соседнего субъекта, при их
отказе - с ГУПом либо МУПом, имеющим лицензию на такую деятельность. Мы этот
перечень расширяем, рассматриваемый законопроект предусматривает
дополнительную вариативность: у субъектов будет возможность выбирать любого
регионального оператора Российской Федерации, либо оператора, оказывающего
услуги в сфере обращения с ТКО на территории данного субъекта, допустим
оператора по транспортированию ТКО, либо любое юридическое лицо, имеющее
лицензию на обращение с отходами I-IV классов опасности.
Кроме того, законопроектом предусмотрена обязанность компании, которая
осуществляет транспортирование ТКО, если региональный оператор прекращает
деятельность, продолжать вывозить отходы, пока не будет выбран временный
региональный оператор. Вывоз будет осуществляться на условиях договора с
предыдущим региональным оператором, а обязанность по оплате данных услуг
возложена на регионального оператора, которого выбирает регион на временный
период.
Законопроект направлен на обеспечение безусловности оказания коммунальной
услуги по вывозу ТКО для населения, а также на недопущение ухудшения
экологической, санитарно-эпидемиологической обстановки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, я должен сказать, что Комитет по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды очень внимательно рассмотрел данный
законопроект. По сути, предлагается донастроить действующий механизм.
Абсолютно верно Дмитрий Дмитриевич сказал, что на сегодняшний день регионы
имеют право в случае, если не состоялся конкурс либо региональный оператор
ушёл из зоны, из кластера своего действия, назначить временно регоператора,
который успешно работает в другой зоне в этом же субъекте либо в соседнем
субъекте. Здесь как раз предлагается расширить это, дать такую возможность не
только в отношении регионального оператора, осуществляющего деятельность в
соседнем субъекте и внутри субъекта, но в другой зоне, но и в отношении
любого другого оператора, который находится на территории Российской
Федерации, ну и плюс ко всему это может быть и оператор, и любая организация,
которая имеет лицензию.
Причины, почему региональный оператор вынужден прекратить свою деятельность,
на сегодняшний день разные. Это и труднодоступные территории, это и
недобросовестная деятельность самого регионального оператора, ну и, конечно,
сложные зоны, в которых региональный оператор работает. Комитет поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении. Тем не менее мы обращаем
особое внимание Правительства Российской Федерации и Министерства природных
ресурсов и экологии на то, что необходимо выявить причины, по которым
региональный оператор завершает свою деятельность либо не состоялся конкурс,
и их устранить, потому что у нас получается странная ситуация. Если
региональный оператор на конкурс не пришёл, значит, есть на то причины, и
задача - выявить эти причины, определить и устранить в течение года, когда
любой другой оператор будет назначен. Комитет обращает на это особое
внимание.
Мы планируем провести эту работу и донастроить механизм с помощью поправок ко
второму чтению, внимательно проработать всё-таки, какие обязанности в этом
случае будут у региона и какие обязанности будут у публично-правовой
компании, которая сегодня признана в этой области и работает достаточно
активно, и сформировать правила игры, и вот тут, конечно, необходимо это
будет доработать. Тем не менее ещё раз скажу, что мы в первом чтении
поддерживаем концепцию донастройки, которую предлагает Правительство
Российской Федерации.
В связи с приоритетностью законопроекта прошу установить срок представления
поправок десять дней и поддержать комитет в этом вопросе. Просьба поддержать,
проголосовать за законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
В период отсутствия регионального оператора возникает вопрос, связанный со
стабильностью начислений и сохранением экономической жизнеспособности и
оператора, и той услуги, которая в дальнейшем будет оказываться. Не считаете
ли вы, что ко второму чтению стоит доработать законопроект таким образом,
чтобы у регионов была возможность создания региональных операторов с участием
субъекта, чтобы субъект уже без лицензии заключал договоры с операторами, с
региональными операторами, которые будут обеспечивать системность этой
работы? То есть гарантом выступить должно государство на территории субъекта.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Борис Михайлович. Я
хотел бы отметить, что мы такую возможность предусмотрели. Вот в том случае,
о котором я докладывал, оператор, оказывающий услуги, может быть создан
субъектом Российской Федерации. Единственное, что я хотел бы добавить: он
всё-таки должен иметь лицензию в соответствующей сфере деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, сколько у
нас случаев, ради которых написан этот законопроект? Сколько у нас на
сегодняшний день несостоявшихся конкурсных отборов и случаев досрочного
прекращения деятельности региональных операторов?
Ну и в целом. В своё время Михаил Мень, такой выдающийся человек,
зафиксировал, что мы платим за обработку 100 процентов мусора, а
обрабатывается в реальности 7 процентов мусора. Он после этого отсидел более
полугода, после чего перед ним извинились и выпустили. Вот насколько у нас
сейчас обрабатывается мусор? Вырос этот показатель, 7 процентов, или снизился
и насколько?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопросы.
Начну с последнего. Объём обработки вырос в стране практически до 40
процентов, и реформа продолжается.
Что касается главного вопроса, по нашему законопроекту. Сегодня в 85
субъектах Российской Федерации определены 177 региональных операторов в 248
зонах ответственности, и я хотел бы сказать, что на сегодняшний день случаи
ухода регоператора с рынка единичные. Но мы в любом случае, и я сегодня уже
об этом в своём докладе говорил, нацелены на обеспечение безусловности и
качественности услуги, поэтому предоставляем субъектам дополнительную
вариативность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Михаил Геннадьевич, я поясню. Может, Михаил Мень правильно
говорил. Дело в том, что обрабатывается на самом деле, может быть, и 100
процентов, а 7 процентов - это доля ценных фракций, которые можно достать,
когда отходы деградированы. Об этом, скорее всего, был разговор. У нас на
самом деле, даже если 100 процентов мусора, отходов будет обрабатываться,
доля ценных фракций, которые оттуда можно будет забрать, в зависимости от
качества отходов составляет от 7 процентов до 20 процентов; это то, что потом
уходит на переработку, то есть так называемые ценные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вот схема такая переходная, которая
предлагается, рискует стать постоянной, потому что оператор освобождается от
конкурса - очень приятно и очень хорошо, да ещё и банкрот, который может
дальше продолжать... Вот где защитные меры в такой ситуации, когда этот
временный период станет постоянным?
Ну и конечно, я соглашусь - здесь уже высказана была выступавшим претензия, -
что не проанализированы причины, по которым это происходит, и то, что мы
сейчас предлагаем, может ситуацию не спасти.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.
Я ещё раз отмечу, что такие случаи на сегодняшний день отсутствуют. В
недавнем прошлом это были разовые случаи.
Что касается гарантий, существующая норма предусматривает такую возможность -
до одного года. В любом случае за этот период субъект Российской Федерации
организует конкурс и проведёт его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Андрей Анатольевич, согласны с вами полностью. На самом деле есть
такая возможность. Законом сегодня не предусмотрено и поправками тоже не
предусмотрено, как ограничивать этот срок. Если в течение года не состоялся
соответствующий конкурс и регионального оператора не отобрали, работает
временный, через год опять не состоялся - и так пошли, пошли, пошли, пошли.
Мы в заключении комитета это тоже указываем. Более того, у нашего комитета
есть предложение всё-таки принять эту временную норму как антикризисную на
ближайшие два года, но чётко указать на необходимость выявления причин и их
устранения в течение года, чтобы эта норма не была бесконечной, - это как раз
о том, что вы сейчас в своём вопросе и заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопрос вам такой. Вы правильно всё говорите:
облегчить, дать возможность манёвра и так далее, но по процедуре, которая
прописана в тексте самого законопроекта, установлена очерёдность, кому
предлагается, и первый - тот же самый региональный оператор. Ну я вот приведу
пример Новосибирской области, Новосибирска: у нас экология... полностью
провалена мусорная реформа, за семь лет ничего не сделано; с оператором
сейчас расторгли договор, но, поскольку он единственный в регионе, ему же
первому и будут предлагать заново заключить договор. Ну насколько это
облегчает ситуацию?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо за вопрос, уважаемый Ренат Исмаилович. Вы абсолютно
правильно отметили то, что было до появления нашего законопроекта.
Действительно, у нас были такие случаи: в субъекте один регоператор и субъект
ограничен в выборе. Обращаю ваше внимание на то, что сегодня мы говорим обо
всех регоператорах Российской Федерации - я уже в своём выступлении сказал,
что их 177 по стране, - поэтому выбирать уже есть из чего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
У меня также вопрос к Дмитрию Дмитриевичу.
Дмитрий Дмитриевич, если нет сегодня таких случаев, как вы говорите, нет
проблемы, тогда зачем этот антисанкционный закон? Ведь, по сути, это, ну,
если коротко сказать, "приходите кто угодно, берите" - лишь бы вот это
закрыть. Я думаю, в большинстве случаев, если нет регионального оператора
либо он ушёл, причина чисто экономическая - значит, невыгодно. Подавляющее
большинство региональных операторов сегодня хорошую прибыль получают. Это
первый момент.
Второй момент связан всё-таки с обязанностью по транспортированию ТКО на
условиях прежнего договора. Как это осуществить, если, как правило, на
региональном операторе и сбор отходов, и транспортировка чаще всего, и
захоронение, потому что полигоны тоже обычно у них? Как быть, когда остаётся
транспортное предприятие, а полигона нет, как оно на прежних условиях сможет
транспортировать?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо за вопросы, уважаемый Алексей Владимирович.
Что касается таких случаев, я уже отметил, что они могут быть, в том числе
из-за нежелания действующих регоператоров работать дальше, и мы
предусматриваем дополнительные возможности уже в настоящем. С учётом
постоянно меняющейся ситуации мы должны думать наперёд - это наша позиция.
Что касается транспортировки. Мы говорим о действующих схемах обращения с
твёрдыми коммунальными отходами в конкретном субъекте. Если на сегодняшний
день, как вы уже отметили, есть такая возможность, регоператор занимается
транспортировкой, то и вновь пришедший, отобранный, будет субъектом
определяться на эту же работу либо будут выставлены дополнительные условия в
соглашении. Если же сегодня схема такова, что регоператор принимает к работе
любых операторов по транспортировке отходов, то вот как раз на этот случай мы
погружаем в закон дополнительную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, представитель комитета, который
делал содоклад, обратил внимание на то, что отсутствует анализ причин ухода,
отказа регионального оператора, некоторые выступавшие тоже об этом говорили.
Всё-таки хотелось бы ваш комментарий услышать в связи с этим. Скажите, вы
согласны с тем, что если этого требования - такого анализа - в
законодательстве нет, то оно должно быть отражено, или не согласны, какова
ваша позиция?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Иванович. На
самом деле нам, как профильному министерству, известны все причины ухода
региональных операторов с рынка. Но мы с большим уважением относимся к мнению
коллег и ко второму чтению, конечно, отработаем, подготовим с коллегами
соответствующие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич, от фракции.
Пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция не
поддерживает данный законопроект.
Мы снова пытаемся латать законодательство, вместо того чтобы разработать
концептуально новый, работающий подход для решения мусорной проблемы.
Заваленные мусорные баки во дворах, многочисленные жалобы прокуратуры на
неисполнение регоператорами своих обязательств, забастовки перевозчиков - всё
это приводит к тому, что сегодня Государственная Дума рассматривает данный
законопроект. Давайте признаем: региональные операторы не справляются с
возложенными на них обязанностями, и не важно, идёт ли речь о многомиллионных
Санкт-Петербурге, Москве или о маленьком сельсовете в Новосибирской области.
У населения сложилось чёткое понимание, что мусорная реформа свелась только к
одному - навязать людям очередной ненужный платёж в пользу регоператоров. А
ведь помимо сбора платежей регоператоры получают федеральные и региональные
субсидии, но им этого всё равно мало. За время реформы площадь нелегальных
свалок в стране выросла на 30 процентов, а легальные переполнены и продолжают
гореть. Люди не этого ждали от мусорной реформы - они ждали обещанной
ликвидации незаконных свалок, перехода на раздельный сбор отходов, на
сортировку, на переработку мусора, оптимизации тарифов. Давайте откровенно
ответим на вопрос: что из этого выполнено? Разве это не доказательство того,
что мусорная реформа не работает?
Отдельно отмечу проблематику сельской местности. Там жители вообще не
понимают, что происходит и зачем им вся эта мусорная реформа. То, что для
городского жителя мусор, для сельского жителя - материал для топки печи,
удобрение или корм для скота. Мусор разный, уклад жизни разный, значит,
подход к сбору отходов и нормативы для тарификации должны быть абсолютно
разными, нужно чётко разделить сельскую и городскую территории.
Возьмём, допустим, каменный уголь. Возможно, не все знают, но у нас в стране
во многих регионах люди топят углём. Зола, которая образуется при сжигании
угля, нигде не применима - а регоператор её не принимает. И таких примеров я
могу привести очень много, всё время, которое мне выделено, уйдёт на это.
Сейчас остаётся открытым вопрос, куда сельским жителям девать мусор, который
отказывается вывозить регоператор. В создании легальных мест временного
накопления отходов производства и потребления сельсоветам отказывают. Главы
районов из моего избирательного округа выходили на регоператора с таким
предложением - регоператор отказывает, мотивируя тем, что данная мера
является нарушением санитарной обстановки и что это не является ТКО.
Интересно получается: мусоровоз по деревне проехал, часть мусора собрал,
часть оставил, а люди вынуждены платить по единому тарифу - это что за
услуга? Получается, она навязана, почти половине населения сельской
территории она не нужна.
Зато по новому закону в тариф на вывоз мусора почему-то не заложены средства
на содержание во дворах контейнерных площадок, их уборку и дезинфекцию.
Создавать и содержать такие площадки, вести реестр, определять схему
размещения баков обязаны органы местного самоуправления. Тогда, спрашивается,
за что получают деньги мусорные регоператоры и почему им всё равно этих денег
мало?
Отдельно отмечу проблему рекультивации свалок на сельской территории.
Согласно нынешней формулировке закона муниципалитеты должны сами тратить
деньги на ПСД. Уважаемые коллеги, все вы ездите по территориям и знаете, что
сельсоветы бывают разные. Вот пример: сельсовет на 2 тысячи человек, бюджет у
него не больше 20 миллионов рублей, одна ПСД на рекультивацию свалки стоит
10-15 миллионов, ещё экспертиза, столько же, - где сельсовету взять деньги?
Главы сельсоветов просят меня донести до правительства и парламента проблемы,
которые сельсоветы обязаны решать - и вынуждены решать в одиночку, без
поддержки федерального центра. Они завалены требованиями, предписаниями
прокуратуры о ликвидации свалок за счёт местного бюджета. Муниципалитеты
вынуждены платить штрафы, потому что не знают, что им делать со свалками и
откуда брать финансирование. Странно получается: обязательства сельсоветам мы
дали, а адекватных механизмов и денег на них нет.
Наша фракция сегодня встречалась с министром природных ресурсов и экологии
Александром Александровичем Козловым, который завтра будет здесь выступать на
"правительственном часе". Вопросов по завтрашней теме было много, но больше
всего вопросов было по вывозу и переработке мусора. Складывается впечатление,
что вопросы мусорной реформы выходят далеко за рамки полномочий Минприроды.
Уважаемые коллеги, наша задача - не только оставить будущему поколению мирное
небо, землю и свободу от нацизма, но и сохранить для наших потомков богатую
природу, экологически чистую окружающую среду. Наша фракция убеждена:
необходимо ликвидировать институт региональных операторов и возвратить
профильные полномочия и финансирование муниципалитетам. Наша фракция не
поддержит предлагаемый законопроект, поскольку он системно не решает мусорную
проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик?
Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Александр Сергеевич, на самом деле хотел с места выступить, но
после такого выступления я всё-таки решил выйти, чтобы сделать некоторые
комментарии.
Конечно, по реформе, которая сегодня осуществляется на территории Российской
Федерации, - она была одобрена в этом зале в 2019 году, точнее, она была
принята раньше, но началась чуть позже в силу определённых причин - вы
сегодня попытались раскрыть все существующие проблемы. При этом раскрытие их
было какое-то однобокое. Говорили и про ликвидацию свалок, и про все
механизмы, и про формирование тарифа и так далее - всё это делается исходя из
экономически обоснованных выводов, которые делают те же самые региональные
операторы, и ничего необоснованного там не принимается. Более того, есть
целое постановление правительства, которое регулирует сегодня формирование
тарифов. Если оно нарушается, есть конкретные примеры - пожалуйста, мы всегда
готовы рассматривать, готова рассматривать прокуратура.
Что касается ликвидации свалок. Вы говорили, что их всё больше и больше, и
пеняли на то, что муниципальная власть не способна это сделать. Так земли-то
муниципальные, а кто, как не собственник, должен следить за тем, чтобы эти
земли содержались в надлежащем состоянии? Собственник отвечает за то, чтобы
его имущество не вредило окружающей среде. Более того, там предусмотрена
чёткая схема: если сам муниципалитет не может убрать, тогда убирает
региональный оператор.
Вы знаете, об этом можно говорить долго, и, скорее всего, нам с вами ещё
предстоит эту тему внимательно проанализировать, но это будет в октябре этого
года. Будет "правительственный час" о реализации нацпроекта "Экология", в том
числе и по реформе обращения с ТКО, вот тогда мы достаточно подробно на эту
тему поговорим.
Что касается законопроекта. Вы знаете, к тому, о чём вы говорите, это не
имеет вообще никакого отношения. Затрагивается маленькая-маленькая строка,
хочу ещё раз это проговорить. На сегодняшний день выбор регионального
оператора, в случае если конкурс не состоялся либо региональный оператор ушёл
с конкретной экономической зоны, в которой он работает, возможен только из
числа региональных операторов, которые работают внутри субъекта либо за
пределами субъекта, но граничат с этим субъектом. Мы своей поправкой даём
возможность выбирать из региональных операторов, которые работают на
территории всей Российской Федерации. Ничего плохого не вижу, более того, это
конкретная конкуренция, это возможность - про которую вы сегодня говорили в
своём выступлении - выбрать более реального оператора, который работает более
эффективно и более слаженно и покажет, как нужно работать в той или иной
экономической зоне. А что касается того, как будет в дальнейшем, - в принципе
мы даём региону возможность выбрать не только из региональных операторов, но
и любую организацию, которая имеет соответствующую лицензию. Вот, собственно,
об этом и законопроект.
Коллеги, я предлагаю всё-таки поддержать этот законопроект, потому что
оставлять ту норму, которая сегодня серьёзно ограничивает конкуренцию и не
даёт возможности выбрать лучшего регионального оператора из тех, кто работает
на территории Российской Федерации, и не принять предлагаемую норму нельзя.
Нам, мне кажется, за неё надо проголосовать. И предлагаю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." пересмотреть точку зрения.
Коллеги, я прошу всё-таки поддержать данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления", пункт 19 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы сейчас будем рассматривать сразу два законопроекта, пункты 20 и
21, с одним докладом и с одним содокладом. Пункт 20, проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств водителями, лишёнными права управления транспортными
средствами", и пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ирины Анатольевны Яровой.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безопасность
на дорогах - это, наверное, одна из самых злободневных и важных тем, которая
касается каждого гражданина, является ли он водителем, пешеходом или
пассажиром. Вы помните, что мы стараемся последовательно, анализируя ситуацию
и понимая, какие происшествия случаются на дорогах, менять законодательство в
логике упреждения правонарушений, потому что самое важное - это даже уже не
наказать водителя, который совершил правонарушение или преступление, а спасти
человеческую жизнь, сделать то возможное, что позволит не совершить это
преступление.
К сожалению, мы с вами имеем статистику, в соответствии с которой ежегодно
выявляется более 100 тысяч лиц, управляющих транспортным средством, не имея
на это законного основания. Фактически, де-юре, эти лица не должны быть
участниками дорожного движения, это уже не водители, это заведомо
правонарушители, потому что лицо, не имеющее законного права на управление
транспортным средством, - это правонарушитель, это лицо, которое умышленно,
понимая неправомерность своих действий, совершает их и тем самым создаёт
угрозу для жизни и безопасности неограниченного круга лиц. Статистика также
свидетельствует о том, что более половины правонарушений, связанных с выездом
на полосу встречного движения, совершают именно эти лица, которых вообще не
должно быть на дороге. И к сожалению, почти половина погибших в таких
происшествиях - это погибшие по вине таких лиц, которые не должны быть
участниками дорожного движения. Таким образом, мы с вами имеем парадоксальную
ситуацию, когда суд принимает решение о лишении гражданина права управления
транспортным средством, но это решение суда не исполняется - не исполняется
систематически. При этом полностью девальвируется ценность самой
пресекательной меры, устанавливаемой судом, - запрета на управление
транспортным средством, а самое главное, не достигается важная цель -
исключение этого субъекта из участников дорожного движения и тем самым снятие
угроз для других людей, которые в качестве пешеходов, водителей или
пассажиров являются участниками дорожного движения. Мы с вами не единожды
видели записи в ретивых видеоблогах, где, хвастаясь и бахвалясь, несутся на
высокой скорости те, кто не имеет права на управление транспортным средством,
продолжают нагло вести себя на дорогах, именно нагло, и просто откупаются
штрафом - и это происходит многократно. То есть неисполнение решения суда о
запрете на управление транспортным средством превращается в колесницу... в
колесо многократных злоупотреблений и неуважения к закону и к обществу. И
возникает вопрос: что же делать с такими правонарушителями, что ещё нужно
предпринять, чтобы их остановить?
Ну, прежде всего, совершенно очевидно, что является недостаточной мера
административного воздействия в виде существующего штрафа, который позволяет
просто откупаться - многократно! Поэтому мы предлагаем ужесточить меру
административной ответственности для тех, кто повторно садится за руль
автомобиля, не имея на то законных оснований, - повысить штраф до 100 тысяч
рублей. Но это будет последняя мера предупреждения. Сегодня по факту
последней мерой является, к сожалению, только трагическое происшествие на
дороге - останавливает только гибель самого нарушителя и других людей.
Поэтому мы предлагаем после повторного привлечения к административной
ответственности устанавливать уже уголовную ответственность, так как понятно,
что все меры воздействия на такого субъекта исчерпаны и общество не может
находиться в состоянии постоянного ожидания, когда произойдёт трагедия. Ещё
раз хочу подчеркнуть: в данном случае мы не ведём речь о водителях - де-юре и
де-факто это уже не водитель, а это лицо, не имеющее законных оснований для
управления транспортным средством, которое не может быть участником дорожного
движения. Вводя уголовную ответственность, мы предлагаем ввести
дополнительную меру пресекательного свойства в виде конфискации транспортного
средства. Вы помните долгие дискуссии на предмет того, в каких случаях можно
было бы прибегнуть к такой форме ответственности, - вот это тот самый случай:
в ситуации использования транспортного средства лицом, которое не является
водителем, а заведомо является правонарушителем, причём нередко ещё и в
состоянии алкогольного, наркотического опьянения, изъятие транспортного
средства - это, конечно, пресекательная мера, которая оставит такого
нарушителя без колёс, без возможности продолжения противоправной
деятельности.
Вместе с тем мы всё-таки рассчитываем, что решения, которые мы сегодня с вами
будем принимать, будут иметь в большей степени профилактический характер. Ещё
раз хочу подчеркнуть, что сегодня государство должно провозгласить, принять
решения, которые для тех, кто нарушает закон, смогут стать таким
ограничителем в противоправном действии, потому что понимание того, что он
лишится транспортного средства, понимание того, что он уже не сможет
откупиться штрафом и будет привлечён к уголовной ответственности, безусловно,
огромное количество этих правонарушителей остановит. Ну а те, кого эта мера
не будет останавливать, будут нести установленную законом ответственность.
При этом мы предлагаем ввести такой дополнительный квалифицирующий признак,
отягчающий вину, как совершение других противоправных деяний, предусмотренных
уголовным законодательством, в случае если лицо совершило их на дороге,
будучи лишённым права на управление транспортным средством.
Вы помните, что по поручению Председателя Государственной Думы была создана
межфракционная рабочая группа, - данный законопроект является результатом
нашей совместной работы. Мы провели большую работу с Верховным Судом, с
Генеральной прокуратурой, со Следственным комитетом, с МВД России, с
Минюстом, и это наша согласованная позиция, которая в полной мере
поддерживается всеми ФОИВами и является результатом нашей серьёзной
аналитической работы - работы по анализу происшествий на дорогах - и
понимания той, к сожалению, преступной логики, которой сегодня следуют
правонарушители без водительского удостоверения.
Просим поддержать, и полагаю, что, если мы примем в весеннюю сессию два этих
закона, они начнут уже действовать летом, когда очень важно, чтобы гонки на
дорогах были остановлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, работа по совершенствованию, по усилению ответственности за
нарушение правил дорожного движения проводится нами постоянно. Рабочая группа
проделала большую работу, и наконец два законопроекта с системным подходом по
установлению и усилению ответственности в административном и уголовном
законодательстве сегодня нами рассматриваются.
Что же конкретно предлагается авторами? На сегодняшний день в
административном законодательстве существует лишь одна мера реагирования -
есть статья, которая направлена на установление ответственности за управление
автомобилем лицом, лишённым прав, с санкцией до 30 тысяч рублей. Авторы
приводят достаточно подробную статистику, была проделана большая
аналитическая работа, и я хотела бы акцентировать ваше внимание на том, что
последние три года в среднем в Российской Федерации ежегодно выявляется
больше 80 тысяч правонарушителей, садящихся за руль, будучи лишёнными прав.
Что это означает? Это означает, что у нас уже образуется особая категория
правонарушителей, которые цинично игнорируют закон. Авторы законопроекта
также отмечают высокий процент участия этих же водителей в ПДД с тяжёлыми
последствиями и погибшими. Это, конечно, создает серьёзную угрозу для всех
участников дорожного движения. За повторное правонарушение, когда лицо, уже
будучи лишённым прав, садится за руль, будет рекомендована и будет
устанавливаться уголовная ответственность. В качестве уголовно-правового
принуждения, в качестве особенной меры предлагается конфискация. И в связи с
этим комитетом предлагается ко второму чтению рассмотреть возможность
включения нормы о конфискации транспортного средства в отношении особо
злостных нарушителей и в административное законодательство. Кроме того,
предлагаем исключить возможность применения, так скажем, административной
скидки: мы с вами знаем, что в определённый срок, это месяц, предлагается
скидка 50 процентов за своевременную уплату штрафа.
В целом концепция законопроекта поддерживается. И как уже было подчёркнуто
Ириной Анатольевной, мы надеемся, что это будет общая превенция, это будет
превентивная мера, когда лица, которые уже лишены прав, задумаются, стоит ли
садиться за руль и нарушать и в принципе садиться за руль вновь и вновь.
Комитет поддерживает концепцию законопроектов и рекомендует принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Ирина Александровна, скажите, а как будет фиксироваться это
правонарушение? Будет приниматься во внимание информация с устройств фото-,
видеофиксации или это будет фиксироваться только лично сотрудниками ДПС?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Мы предполагаем, что фиксировать
правонарушение будет сотрудник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, безусловно, очень нужный и правильный
законопроект, но есть некоторые вопросы, в частности вопрос по конфискации
автомобиля: если это нарушение и преступление происходит на арендованном
транспорте или просто на чужом транспорте, вот в данном случае как будет
применяться эта норма?
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что конфискация предлагается не в
виде наказания, а в виде меры уголовно-правового воздействия, это первое.
А второе, ну, если человек садится за руль автомобиля, то он несёт
ответственность за это транспортное средство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Александровна, у меня такой вопрос. Ну, тема не новая, я четыре года
назад её поднимал, мы приводили пример Белоруссии, где повторное нахождение
за рулём в нетрезвом состоянии ведёт к конфискации имущества, ну, автомобиля.
У нас в своё время эта норма действовала, затем Конституционный Суд эту норму
отменил, сейчас мы к ней возвращаемся. Мы будем наказывать просто за
повторное вождение людей, которые лишены прав, или за повторное вождение
людей, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения?
ПАНЬКИНА И. А. Вы знаете, вот эта мера, конфискация, предлагается за так
называемую карусель: ты лишён права, ты садишься за руль, тебе даётся шанс -
наказание в административной плоскости (повторно наказывать предлагается
опять же в рамках административного судопроизводства), - если же ты, уже
будучи лишённым прав, опять нарушаешь и у тебя нет прав, только в этом случае
эта мера будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что здесь нужно чётко
дифференцировать. Мы принципиально ведём речь именно о возможности изъятия
транспортного средства, когда лицо привлекается к уголовной ответственности и
когда меры административной ответственности уже исчерпаны. Наша задача в том
числе не допустить даже какого бы то ни было намёка на возможность
злоупотреблений, которые могли бы быть в рамках административной
ответственности. Мы чётко следуем правилу, что каждая мера должна быть
законной и обоснованной. То, что предлагаем мы, как авторы законопроекта, то,
что содержится в концепции, - это именно такой подход. И он очень
принципиален, потому что гарантирует безусловную законность всей процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, всё-таки возвращаюсь к повторным
правонарушениям и даже преступлениям. 90 процентов вот этих товарищей,
которые садятся за руль третий раз, там, пьяными, пересекают сплошную, ездят
не на своих автомобилях - это либо дядина машина, либо тётина, либо у друга
взял и тому подобное. И понятно, механизм, который предлагается сейчас, -
изымать, не важно как - будет немного противоречить и логике Гражданского
кодекса, так как это чужая собственность, и всему остальному, поэтому,
видимо, эту норму стоит доработать. Может быть, говорить об угоне, если
автомобиль взят без разрешения владельца, - а это совершенно другая статья, -
либо каким-то другим образом доработать, но эту процедуру нужно
совершенствовать, потому что, повторяю, девять из десяти случаев под
конфискацию в чистом виде не подпадут вот при таком подходе.
ЯРОВАЯ И. А. Дело в том, что в данном случае речь идёт об орудии совершения
преступления, понимаете, в чём принципиальная разница? И без разницы, маме
принадлежит автомобиль, папе, дяде или ещё кому-то, - это орудие совершения
преступления. Лицо, которое садится за руль автомобиля - любого автомобиля, -
не имея законного основания, использует его как орудие совершения
преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите?
Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. У меня небольшое добавление.
Вот абсолютно правильно было отмечено: мы устанавливаем не вид наказания, а
меру уголовно-правового воздействия, которая касается непосредственно орудия
совершения преступления; вне зависимости от того, кому принадлежит
автомобиль, на нём было совершено преступление. В этом принцип и суть
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчикам.
Вот в докладах прозвучало, что, если ДТП привело к тяжким последствиям, в
качестве отягчающего обстоятельства будет рассматриваться то, что человек
лишён водительских прав. Из текста законопроекта мы понимаем, что это
касается и тех, кто не имеет права на управление транспортным средством, -
это тоже будет отягчающим обстоятельством, если ДТП привело к тяжким
последствиям. Но мы же с вами понимаем, что это немного разные
обстоятельства: одно дело, когда человек лишён водительских прав, и он знает
о том, что он лишён, и он садится за руль, и это приводит к тяжким
последствиям, и другое - когда, например, у человека истёк срок действия
прав, он не заметил этого и попал в ДТП с тяжкими последствиями. Ну разве это
равноценно? Вот поясните, пожалуйста, позицию авторов законопроекта по этому
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Именно поэтому в законопроекте установлен многоступенчатый
подход к назначению наказания, установлено, в какой плоскости рассматривать,
это первое.
А второе, если вы внимательно посмотрите - в тексте законопроекта абсолютно
чётко прописано: "...лишённым права управления транспортными средствами".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите?
Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Да, я хотела добавить.
Дело в том, что вы не учитываете одно важное обстоятельство: суд всегда
принимает решение, исходя из оценки совокупности факторов. Это не действует
так перпендикулярно, как вот вы представляете, задавая вопрос, - суд всегда
оценивает обстоятельства, при которых было совершено то или иное
преступление. Поэтому и нормы всегда такие диспозитивные, они дают суду
возможность ориентироваться на характеристику личности, которая совершила
данное противоправное действие, и обстоятельства, в которых оно было
совершено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Коллеги, фракция КПРФ всегда выступала против преюдиции как
таковой, я напомню, это наш фундаментальный подход, но в данном случае в
первом чтении оба законопроекта мы поддержим, потому что проблема
действительно существует, и проблема перезревшая.
Только вот всё-таки стоит обратить внимание на конфискацию. Это не то что
довольно спорный, а очень такой острый инструмент. Если понятно, что это
собственник, понятно, что ему принадлежит автомобиль, то изъятие автомобиля у
такого нерадивого собственника вполне допустимо, и, я думаю, это всеми будет
признано вполне рациональным и правильным. Другое дело, когда это чужой
автомобиль. Я повторяю, что в 90 процентах случаев этот автомобиль
принадлежит какой-нибудь организации, родственнику, ещё кому-то, причём
зачастую этот автомобиль ещё и берётся без всякого спроса, что называется. И,
конфисковав машину у какого-нибудь, там, племянника или ещё у кого-то,
говорить ему после этого, мол, ты сам виноват, что допустил, что сумел, там,
каким-то образом твой товарищ, который злоупотребляет алкоголем или другим
способом часто нарушает правила дорожного движения, сесть в твой автомобиль,
и теперь ты, будь добр, с него в порядке гражданского судопроизводства
взыскивай стоимость автомобиля, доказывай свою невиновность... Ну, этот
вопрос всё-таки требует дополнительного обсуждения. Тем более что могут быть
и компании, которые предоставляют в аренду автомобили и которые, в общем-то,
не имеют никакого умысла и никак не могут воспрепятствовать попаданию за руль
автомобиля соответствующего гражданина. Может быть, подумать, посмотреть ещё
ко второму чтению? Мы, со своей стороны, тоже, я думаю, предложим поправки.
Всё-таки этот инструмент требует дополнительного обсуждения, очень тонкой
настройки, чтобы хороший и грамотный инструмент не превратился просто в
молот, который всё расплющивает и оставляет виноватым не только того
человека, о котором мы сегодня говорим и от которого уберегаем всех
остальных, но и кучу других людей, которые не имеют никакого отношения,
собственно, к нему и к его преступлениям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я 30 лет прослужил в органах МВД, в Госавтоинспекции, я
видел много горя человеческого, когда люди погибали в ДТП из-за водителей в
состоянии алкогольного опьянения, и по своей практике могу сказать следующее.
После ужесточения административных мер, после того как потом появилась
уголовная статья за повторные нарушения, водители стали меньше употреблять за
рулём. Но искоренить это мы всё равно не можем.
Вот предлагаемая сегодня конфискация автомобиля - нужная мера, она поправит
ситуацию на дорогах. Возьмём статистику: мы в Башкортостане когда-то ловили
по 70 тысяч водителей в состоянии алкогольного опьянения, а через 15 лет, в
последние годы, мы таких водителей задерживали всего по 18 тысяч. Это говорит
о том, что люди начинают понимать. И предлагаемое сегодня ужесточение вот
этой меры, я думаю, повлияет на ситуацию на дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", конечно же, поддержит представленный законопроект об
ужесточении ответственности для нерадивых, пьяниц, тем более за рулём,
которые совершают преступления, опасные для жизней тысяч и тысяч наших
граждан.
И особенно - я хочу сказать в противовес коллеге Куринному - я поддерживаю
вот эту долгожданную новеллу о конфискации орудия убийства. Я считаю, что
пьяница, без прав водящий автомобиль, - это практически убийца, опаснейший
преступник, и, как и подобает в подобных случаях, орудие убийства должно быть
конфисковано.
Коллега Куринный, скажите, если преступник вышел во двор и начал палить из
ружья, из автомата, что будет с этим оружием, с этим орудием убийства? Не
важно, кому оно принадлежит, где он его взял - украл, попросил на охоту
сходить, - что будет с этим орудием убийства? Оно будет конфисковано сразу же
и уничтожено. Почему мы с автомобилем-то должны поступать иначе? Что, разве
не бывает орудий каких-то там очень дорогих, гораздо дороже, чем автомобиль?
Никакой разницы здесь быть не должно.
Коллеги, я ещё раз хочу подчеркнуть: сегодняшнее событие - очень важное в
плане создания вот такого позитивного прецедента.
Я прошу добавить время - выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Я десять лет с этой трибуны - может, помнит кто - выступал с
аналогичными законопроектами по разным темам. И я считаю, что сегодня только
первый шаг сделан. Почему только на лишенцев мы распространяем вот эту
верную, жёсткую, неотвратимую в сегодняшних условиях меру наказания -
конфискацию автомобиля? А почему для тех убийц, которые в пьяном виде ездят,
но у них есть права... Он административно нарушал сотни раз, он уже
по-разному как-то выкручивался, но совершает преступление, убивает, находясь
за рулём своего автомобиля (или не своего), не одного, а нескольких граждан -
и на него мы это не распространяем. Я считаю, на таких нарушителей в
обязательном порядке должно это распространяться.
Дальше. Коллеги, только что говорили про все вот эти катастрофические
ситуации с мусором. Я выходил на эту трибуну и предлагал для владельцев этих
мусоровозов, которые загадили территорию, прилегающую к городам, посёлкам...
Почему для них мы не вводим конфискацию - вот этих их мусоровозов? Вы
понимаете, какие будут последствия? Совершаешь преступление, уничтожаешь, ну,
не людей, но животных, природу - неси ответственность вот таким же способом!
Я вас уверяю, после конфискации нескольких десятков автомобилей, мусоровозов
ситуация поменяется враз. Вот этого как раз боялись все эти преступники.
Много лет, десятилетия мы с этой трибуны просили, предлагали, требовали, но
разные защитники права собственности какого-то другого дяди вот так уводили
нас в сторону.
Сегодня надо принять это решение, поддержать - и развивать дальше. Ирина
Анатольевна, я вас прошу не останавливаться, и я готов вместе с вами вносить
другие поправки, другие законопроекты.
А вам, коллеги, думать о главном нужно: нужно думать не о защите интересов
преступников, пьяниц, вот таких преступников, которые нашу природу
посмотрите, во что превращают и которым всё сходит с рук, - думать нужно о
людях в первую очередь, в том числе о жертвах преступлений. И нужно не просто
конфисковывать автомобиль, а, возможно, направлять средства на компенсацию
вреда здоровью жертв преступления, ущерба природе. А что, у нас на дорогах
всё замечательно? Некому их ремонтировать, некому убирать этот мусор. И
помимо штрафа в 100 тысяч я бы предложил, коллеги, ещё и вспомнить вот эту
историю: "Песчаный карьер - два шага вперёд!" И вместо 100 тысяч рублей,
может быть, 500 тысяч или тысяча часов работ. Для кого-то, для вот этих
гонщиков, золотой молодёжи, какой они себя считают, и 100 тысяч не деньги, а
вот 500 тысяч или тысяча часов работ в песчаном карьере, на этой мусорной
свалке - вот это будет наказание, это будет действительно ощутимо. И когда
это будет показано, продемонстрировано несколько раз по всем федеральным
каналам, вот тогда и будет реакция. А сегодня будем надеяться, что
действительно лёд тронулся, господа-товарищи депутаты.
Спасибо авторам. Давайте поддержим эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово.
Яровой включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотела бы дать пояснение. Если вы
посмотрите действующую статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
то увидите, что, когда говорится о конфискации как общем институте права,
речь идёт о конфискации орудия совершения преступления, принадлежащего
обвиняемому. При этом случаи с третьими лицами, которые знали о том, что
данный предмет будет использован для совершения незаконной деятельности, тоже
охватываются. В данном случае норма сформулирована очень корректно и она не
охватывает те случаи, о которых вы говорите, она охватывает как раз те
случаи, которые для нас важны, - когда лица, совершая правонарушения на
дорогах, используют одно и то же транспортное средство, которое либо было
передано им в законное управление, как они полагали ранее, а потом
превратилось в незаконное, либо находится в их собственности.
Но что хотелось бы сказать? Коллеги, я думаю, что все вы работаете с
обращениями граждан. Вот у меня в Камчатском крае только за последнее время
случилось несколько происшествий, из-за которых жизнь людей перевернулась в
секунды. И это жизнь молодых людей, которые стали жертвами на дороге. Это
мальчик-выпускник, который в этом году должен был поступать в вуз, а теперь у
него жизнь будет в инвалидной коляске какое-то время - дай Бог, чтобы мы
общими силами смогли его вернуть к жизни... Понимаете? Я полностью согласна с
коллегами. Мне странно, почему, когда речь идёт об ответственности
преступников, всегда начинает срабатывать такая логика, что думают не о
жертвах, а о том, как бы меньше наказать преступника. Это парадоксально, это
просто парадоксально! На самом деле всегда нужно думать о тех, кто без вины
виноватый, а без вины виноватые - это жертвы преступлений. И вот наша сила
должна быть направлена на их защиту, а не на переживания о том, что кто-то
какого-то имущества лишится или кто как будет наказан. Не совершай
преступления - самое простое правило, - и не будешь наказан вообще.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить все фракции, потому что это результат
нашей совместной работы. И очень надеюсь, что принятие этих решений
действительно позволит хотя бы в какой-то степени удержать тех, кто сегодня
совершает не правонарушения, а совершает преступления и убийства на дорогах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителями,
лишёнными права управления транспортными средствами", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оборота
цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав". Доклад Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен в целях совершенствования инфраструктуры, оборотоспособности,
повышения инвестиционной привлекательности использования цифровых прав путём
совершенствования порядка расчётов по сделкам, совершенствования
использования финансовых платформ, инвестиционных платформ, информационных
систем, в которых выпускаются цифровые и финансовые активы. Законопроектом
определяются операторы электронных платформ, устанавливаются требования по
работе электронных платформ. Регулирование платформ осуществляет Центральный
банк, и весь оборот цифровых финансовых активов будет осуществляться под
регулированием Центрального банка. Устанавливается запрет на использование
цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав в качестве средств
платежа, устанавливается ответственность для электронных платформ, в случае
если они нарушают действующее законодательство.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
По нему поступили некоторые замечания, в том числе в ходе обсуждения в
комитете были предложения, направленные на то, чтобы усовершенствовать работу
электронных платформ и активизировать использование цифровых финансовых
активов в нашей экономической действительности. Принятие закона позволит
более активно использовать это направление, в том числе есть надежда, что
активное использование цифровых финансовых активов позволит преодолевать
санкционные решения, направленные против нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Анатолий Геннадьевич, я прочитал законопроект - есть достаточно большое
количество хороших предложений, это и популяризация самих ЦФА, и утилитарных
цифровых прав применения; поддержать его нужно. Но вот есть одна неясность. В
случае перечисления средств между оператором информационных систем и
оператором обмена, которые оба являются электронной платформой, перечисление
ведётся на номинальный счёт третьего лица. Как вы думаете, можно ли дополнить
законопроект, указав, что оператор платформы может зачислять средства на
номинальный счёт другого оператора платформы без использования третьего лица?
АКСАКОВ А. Г. Эта тема, тема номинального счёта, была в центре внимания, в
том числе при рассмотрении в комитете. В отношении кредитных организаций,
которые могут и без открытия номинального счёта держать под своим контролем
все операции, связанные с цифровыми финансовыми активами, мы в принципе
согласились, по крайней мере предварительно, с тем, что не надо будет
открывать номинальные счета. Что касается других вариаций использования
номинальных счетов, я считаю, ваше предложение тоже имеет право на жизнь. Ко
второму чтению посмотрим - пожалуйста, предлагайте варианты, вполне возможно,
учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Следующие два законопроекта, пункты 23 и 24, рассматриваются с одним докладом
и одним содокладом. Пункт 23, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5
Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пункт 24, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и статью 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроекты разработаны в рамках механизма "Трансформация делового
климата".
Первый законопроект вносит изменения в федеральные законы "Об акционерных
обществах" и "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской
информации и манипулированию рынком...".
Во-первых, создаётся новый механизм, который позволит ПАО приобретать
собственные акции на организованных торгах на основании специальной программы
приобретения акций. В решении о программе приобретения акций должны быть
предусмотрены основные условия реализации: количество приобретаемых акций,
цели, для которых такие акции приобретаются, период действия программы
приобретения, при этом действие программы ограничивается сроком не более двух
лет, приобретение акций - в течение одного года с даты начала действия
программы. Хранение акций на балансе ПАО возможно в течение всего периода
действия программы, то есть два года. В основном это направлено на создание
такой программы для поощрения работников предприятия. Приобретение
собственных акций ПАО не может осуществляться для цели их последующей
перепродажи - тоже важное дополнение. Законопроект предусматривает
возможность приобретения акций в целях поощрения работников и членов органов
управления или подконтрольных ПАО организаций.
Во-вторых, вводятся ограничения для недопущения манипулирования рынком.
Информация о программе приобретения акций должна быть раскрыта. Для
предотвращения возможного конфликта интересов сделки с акциями должны
осуществляться с привлечением независимого брокера. Устанавливаются правила,
соблюдение которых необходимо для заключения сделок с акциями на
организованных торгах. Контроль за соблюдением ограничений и требований,
установленных в законопроекте, осуществляет само ПАО.
В-третьих, устанавливается единое регулирование акций, принадлежащих самому
обществу. Собственные акции, которые перешли обществу, не предоставляют права
голоса, такие акции не учитываются при подсчёте голосов, не признаются
находящимися в обращении, по ним не начисляются дивиденды.
Законопроект поддержан ГПУ Президента Российской Федерации.
Второй законопроект призван снизить финансовую нагрузку на акционерные
общества, которые вынуждены нести расходы на взаимодействие с так называемыми
потерянными акционерами. О чём речь? Сейчас среди акционеров есть физические
лица, по которым нет актуальной информации, в том числе о почтовом адресе или
о банковских реквизитах. Это те самые люди, которые не осуществляют
взаимодействия с акционерным обществом. На сегодня к ним можно отнести около
6 миллионов физических лиц.
По действующим нормам закона таким акционерам направляются дивиденды, а также
как минимум раз в год они получают информацию о проведении общего собрания
акционеров. С учётом того что почтовые отправления и переводы возвращаются,
расходы крупных акционерных обществ могут достигать несколько десятков
миллионов рублей, которые просто выкидываются.
Чтобы снизить финансовую нагрузку на бизнес, предлагаем дать акционерным
обществам, ПАО и непубличным с количеством акционеров 50 человек право
приостанавливать рассылку корреспонденции и выплату дивидендов. Какие
условия? Первое, на протяжении двух лет вся корреспонденция или весь объём
дивидендов возвращаются компании, то есть нет никакой обратной связи от
адресата. Второе, перерыв между двумя последующими общениями с собраниями
акционеров, к которым привязаны отправка корреспонденции и решение по
дивидендам, - не менее трёх месяцев, то есть нет злоупотреблений со стороны
самой компании. Третье, акционеру направляется информация о возможной
приостановке направления корреспонденции или выплаты дивидендов, сведения о
таком решении за месяц до его принятия публикуются на сайте общества.
Применение механизма не обязательно, это по решению самой организации. Отсчёт
двух лет будет вестись от момента принятия закона, то есть уже по данным
2020-2021 годов. Нарушений прав акционеров не происходит, акционеры не
лишаются права на свои акции. Законопроектом только снижаются расходы на
взаимодействие с потерянными акционерами. После актуализации акционером своих
данных, если он вышел на связь, возобновляется направление корреспонденции и
осуществляется выплата всех не выплаченных ранее дивидендов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по этим двум законопроектам сделает Владимир Игоревич Самокиш.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Как Илья Эдуардович уже
подробно разъяснил, предлагаемыми законопроектами предполагается внесение
изменений в законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг" и "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации...".
Главный, наверное, акцент, как вы уже из его выступления услышали, в плане
работы с потерянными акционерами заключается не в том, чтобы каким-то образом
ущемить их права, - права собственности сохраняются у акционера, по сути
дела, дивиденды за ним также сохраняются до того момента, пока он не будет,
как говорится, обществом обнаружен, пока не проявит себя и, соответственно, с
ним не будет возобновлена переписка.
На заседании комитета мы подробно рассматривали этот законопроект. Есть по
нему у нас определённые вопросы с точки зрения порядка, условий и органа,
который определяет тот момент, когда и каким образом будет возобновлена
переписка с тем или иным потерянным акционером, тем не менее концептуально мы
на заседании комитета этот законопроект поддержали. И Счётная палата, и
Правовое управление, и Комитет по финансовому рынку концептуальных замечаний
по этому законопроекту не высказывали.
Что касается второго пакета изменений, они связаны с механизмом приобретения
акций акционерным обществом для использования в различных целях. Для чего это
вообще предложено? Чтобы упростить жизнь акционерным обществам с целью выкупа
своих акций. Сегодня эта процедура крайне громоздка: заранее нужно всех
уведомить, заранее назначить цену приобретения - а если это организованные
торги, мы понимаем, что цена постоянно прыгает и существует определённый
дискомфорт для такой работы, - и есть обязательства, связанные с выкупом тех
акций, которые были заявлены акционерным обществом для выкупа.
Есть у нас также определённые вопросы, которые должны быть отрегулированы ко
второму чтению, поскольку вызывают, скажем так, определённую дискуссию:
двухлетний срок действия программ; годовой срок, чтобы общество избавилось от
тех акций, которые не приняли участия в той или иной программе. Тем не менее
мы считаем, что все эти вопросы будут урегулированы ко второму чтению.
Ещё раз повторяю, что концептуальных замечаний наши коллеги не высказывали,
соответственно, просим от комитета поддержать оба указанных законопроекта в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, в законопроекте указано, что идёт курс как
бы на снижение затрат, но не получится ли, что мы при этом будем ущемлять
интересы миноритарных акционеров? Ведь, ну, можно не отправить им, и всё, и
они не узнают об этом.
ТОРОСОВ И. Э. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. В целом весь
законопроект был направлен на то, чтобы как раз миноритарных акционеров не
ущемлять в их правах. И там прописано всё, от обязательного публичного
размещения через Интернет до подтверждения, что были рассылки и что они
возвращались, об отсутствии какой-либо связи и так далее. Как только акционер
о себе заявит, ему тут же все ранее назначенные дивиденды и все повестки
будут направлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, у нас до 24 февраля, скажем, за прошлый год, за
2021 год, примерно 5 триллионов с небольшим регулярно уходило в 84 юрисдикции
дивидендами. И вы знаете, что, ну, если взять крупные компании... Возьмём
Сбербанк - там в числе акционеров американские и британские хедж-фонды, у
которых 46 процентов акций, "Газпром" - там АДР (недружественная страна
Америка), могу дальше перечислять, "Роснефть"... Скажите, пожалуйста,
позволяет ли ваш законопроект всё-таки сделать так, чтобы на нас не
наживались хедж-фонды и прочие спекулянты, а вот на спаде выкупить? У нас же
они все на этапе IPO торгуются, друг другу перепродают и в принципе будут
продолжать нас грабить. Вот когда Минэкономразвития... (Микрофон отключён.)
ТОРОСОВ И. Э. Николай Васильевич, ну, этот законопроект не связан с
проблематикой, о которой вы сказали, но я отвечу вам. Недавно мы приняли, вы
знаете, закон о делистинге, обязательном делистинге акций и конвертации, что
сейчас успешно проходит. И как раз обращение АДР уже запрещено, только по
особому решению правительственной комиссии некоторым компаниям позволили
оставить у себя в обращении АДР, по всем остальным уже произошёл делистинг,
сейчас идёт этот процесс как раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, у меня более простой вопрос, чем у Николая
Васильевича Коломейцева.
25 мая этого года в первом чтении был принят законопроект № 1059849-7 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"...",
который был внесён 20 ноября 2020 года, имел два положительных заключения
правительства, последнее было 1 февраля 2022 года. Вместе с тем 9 апреля был
внесён этот законопроект, который повторяет небольшую часть законопроекта,
уже находящегося на рассмотрении Государственной Думы, я имею в виду
законопроект под пунктом 24, который у нас представлен. В чём отличие,
уважаемый Илья Эдуардович, между этими законопроектами и есть ли смысл
рассматривать их отдельно?
ТОРОСОВ И. Э. Владислав Матусович, вопрос очень простой. Ещё 2 июля 2020 года
было поручение правительства и "дорожная карта" трансформации делового
климата, в которой было поручение минэку подготовить этот законопроект. 7
сентября 2020 года мы вывесили и на портале ОРВ, и на сайте Министерства
экономического развития данный законопроект, после чего мы его дорабатывали,
работали почти два года и сегодня представляем на ваше рассмотрение.
Законопроект за время работы претерпел ряд изменений. В частности,
Минэкономразвития была предложена концептуально новая правовая конструкция
для кардинального решения проблемы потерянных акционеров: принудительный
выкуп и так далее - ряд этих новелл ушёл из текущего законопроекта. Сейчас на
ваше рассмотрение мы вынесли тот текст, который есть. Но Минэкономразвития
официально ещё в начале 2020 года одновременно с вывешиванием на сайте начало
работать по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня вопрос к комитету. Вы рассматриваете эти два
законопроекта как альтернативные? И какова судьба того законопроекта, о
котором депутат Резник упоминал?
Кто ответит?
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мы рассмотрели этот законопроект. На наш взгляд, на взгляд комитета,
законопроекты не являются альтернативными. Они более двух лет разрабатываются
самостоятельно, текстуально они различные. Сегодня мы более подробно
рассматриваем данную версию законопроекта. Мы думаем, что ко второму чтению -
ну, учитывая наш объём работы, мы, наверное, будем рассматривать во втором
чтении осенью - мы постараемся те нормы, которые более соответствуют вот этой
небольшой части, оставить в предложенном законопроекте. Так что мы не видим
здесь никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении не текстуальные совпадения
рассматриваются, а концепция. Концепция у них одинаковая или разная? Ответьте
на этот вопрос.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Александр Дмитриевич, там, по большому счёту, разные объёмы
регулирования. Если в одном законопроекте мы регулируем отношения и обращение
с потерянными акционерами, то в другом законопроекте речь ещё идёт о
дистанционном голосовании. Поэтому предмет регулирования разный, и их,
соответственно, вместе, с рейтинговым голосованием рассматривать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы ко второму чтению обратите внимание на то, чтобы
эти два законопроекта, которые об одном и том же, друг другу не
противоречили.
САМОКИШ В. И. Мы в любом случае это учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленные
законодательные инициативы по совершенствованию корпоративного
законодательства крайне актуальны. Сегодня у нас в России действует около 55
тысяч акционерных обществ, публичных акционерных обществ. Безусловно, многие
акционеры и сами предприятия ждут усовершенствования корпоративного
законодательства, в том числе и принятия решений по данным законодательным
инициативам.
Мы в этом созыве системно и последовательно занимаемся совершенствованием
корпоративного законодательства, это касается отмены избыточных требований к
уставам акционерных обществ, отмены сплошного обязательного аудита для
непубличных обществ, совершенствования формы проведения общего собрания
участников обществ и так далее и тому подобное. Представленные
законодательные инициативы являются продолжением данной работы.
Совершенствование касается и экономии времени, и экономии денег для
предприятий, для акционерных обществ. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данные законодательные инициативы.
Просим палату принять законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, меня не удовлетворил ответ на вопрос,
который я задал: в чём концептуальная разница между принятым 25 мая
законопроектом и тем законопроектом, который рассматривается сегодня?
Я хотел бы обратить внимание, что обоими законопроектами устанавливается
положение, направленное на снижение издержек акционерных обществ, связанных с
почтовой рассылкой информации, сообщений о корпоративных событиях и выплатами
дивидендов акционерам, в отношении которых отсутствует платёжная либо
контактная информация. И тем, и другим законопроектами регулируется
определение условий и порядка приостановления направления физическим и
юридическим лицам, которые содержатся в реестре акционеров, уведомлений на
почтовые адреса, сообщений о проведении заседаний общих собраний акционеров
или заочных голосований, бюллетеней для голосований и иной информации, а
также приостановления выплаты дивидендов по размещённым акциям. Поэтому меня
действительно сильно удивила ситуация: один законопроект находится в Думе с
2020 года, другой законопроект вносится 9 апреля 2022 года, при этом
рассматриваются они один за другим и практически одновременно. Не могу
понять, с чем это связано. Мне кажется, что помимо содержательной части... О
том, что проект был запланирован правительством ранее и поэтому мы должны
следовать порядку представления в Думу разработанных проектов, сейчас говорил
уважаемый Илья Эдуардович, но, мне кажется, всё-таки следует с большим
уважением относиться ко времени, которое тратит Государственная Дума, и не
допускать подобных вещей. Видимо... Боюсь предположить, что от этого зависит
чей-то KPI.
Собственно говоря, это всё, что я хотел сказать. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Коллеге Резнику скажу, что наши оппозиционные фракции сплошь и
рядом сталкиваются с тем, что наши инициативы лежат и точно такие же вносятся
правительством. Вот теперь дошла очередь до "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?
Включите депутату Самокишу микрофон.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, критику Владислава Матусовича мы в комитете
обязательно учтём, поскольку действительно законопроекты шли параллельно и
действительно надо было выбирать определённую единую позицию. Тем не менее
ещё раз попросил бы правительственный законопроект сейчас поддержать, указав
на то, что у правительственного законопроекта и законопроекта Владислава
Матусовича разные объёмы и разные предметы регулирования. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё кто-то хотел выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг",
пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Минэкономразвития разработало системный законопроект, это итог четырёхлетней
работы с привлечением представителей бизнеса, органов власти, экспертов и
всех, кто неоднократно заявлял о необходимости его принятия.
Ключевые положения законопроекта. В законопроекте однозначно определяются
форма и условия финансового участия концедента, вводятся понятия "капитальный
грант", "плата концедента", "минимальный гарантированный доход" и так далее,
что позволит исключить неопределённость и снизить количество судебных
разбирательств. Вторая новелла - возможность возмещения до 100 процентов
расходов на создание и эксплуатацию объектов концессионного соглашения. Такие
формулировки позволят реализовать социальные проекты в рамках концессии,
поскольку, по сути, концессионеру нужно возмещать до 99 процентов расходов.
Третья новелла - возможность компенсировать инициатору проекта затраты на
подготовку предложения о заключении концессионного соглашения, это так
называемая страховка, то есть, если по итогам рассмотрения предложения был
объявлен конкурс и по конкурсу инициатор проиграл, возможно возмещение его
расходов. Четвёртая - наряду со стандартной процедурой конкурса введение её
электронной формы, что позволит повысить прозрачность конкурсных процедур,
снять территориальные ограничения проведения конкурсов, снизить
административную нагрузку на органы власти и повысить скорость проведения
конкурсных процедур. Электронные площадки те же, что и по закону № 44-ФЗ. И
пятая - возможность использования при строительстве автодорог по
концессионным соглашениям прилегающих участков недр без проведения конкурса
или аукциона, что позволит частным инвесторам использовать
общераспространённые полезные ископаемые (песок, щебень), расположенные на
прилегающих к строящейся автодороге участках земли, полосах отвода и так
далее.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленный вам проект закона направлен на совершенствование механизмов
государственно-частного партнёрства при реализации крупных инфраструктурных
проектов с участием частного капитала, привлечением денег частных инвесторов.
Представитель правительства уже достаточно подробно рассказал о предложенных
новеллах. Я лишь обозначу позицию комитета и скажу о том, что сейчас есть в
законопроекте, и о том, что хотелось бы видеть в нём.
Во исполнение поручения межфракционной рабочей группы по совершенствованию
законодательства в целях правового обеспечения и развития концессионных
соглашений под председательством Ирины Анатольевны Яровой в проекте закона
устанавливаются более жёсткие требования, которым должен соответствовать
концессионер: не может заключать концессионное соглашение юридическое лицо,
находящееся в стадии банкротства, в стадии ликвидации или имеющее
задолженность по налогам. Более прозрачной планируется сделать конкурсную
процедуру, особенно это касается конкурсов с единственным участником, -
сейчас процедура очень непрозрачная. На заседании рабочей группы в январе
речь шла об участии государственного регулятора в структуре управления
концессией - в проекте закона мы предлагаем наделить Минэкономразвития
функцией по ведению реестра концессионных соглашений; сейчас такой
возможности и такого реестра нет. Кроме того, предусматривается возможность
проведения процедуры конкурса в электронном виде, этому соответствует
отдельная глава, в которой детально прописываются особенности проведения
конкурса в электронной форме. Важно, что вводится норма о возможности
заключения концессионных соглашений в отношении объектов незавёршенного
строительства. Я напомню, что у нас, по данным Счётной палаты на конец 2019
года, более 7700 объектов на сумму более 700 миллиардов рублей находится в
стадии незавершённого строительства. И мы поддерживаем здесь позицию
правительства: вовлечение механизмов государственно-частного партнёрства в
работу на объектах незавершённого строительства позволит по крайней мере
расшить проблему долгостроев. Ещё один очень важный аспект: концепция даже с
учётом предложенных замечаний не поменяется ко второму чтению.
И вот с учётом изложенного мы в том числе предлагаем отметить следующее.
Законопроектом предусматривается включение в федеральный закон № 115-ФЗ новых
правил о формах финансового участия концедента в концессионном соглашении, но
из представленной редакции неясно, как будет формироваться состав расходов
концессионера, могут ли в состав таких расходов быть включены расходы на
уплату процентов, как будет формироваться структура расходов, что будет
приниматься к возмещению, фактические расходы или запланированные, - это всё
необходимо уточнить ко второму чтению. Положения статьи 23 предлагается
дополнить частью, в которой правительство наделяется полномочием по
установлению перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, -
представляется, что эта норма требует дополнительного обсуждения:
установление закрытого перечня требований к участникам конкурса может
несколько ограничить права субъектов и муниципальных образований, так как
именно им необходимо устанавливать требования к участникам конкурса с учётом
индивидуальных особенностей объектов концессионных соглашений, а кроме того,
действующими положениями о концессионных соглашениях установлено, что в
конкурсной документации запрещается устанавливать требования, которые
ограничивают доступ определённого круга лиц к участию в конкурсе. Принимая во
внимание предусмотренные законопроектом изменения в части конкурсных
процедур, комитет считает необходимым также рассмотреть вопрос о создании на
базе одной из существующих систем реестра концессионных соглашений, в который
включались бы не только имеющиеся объекты концессии на этапе реализации и
ввода их в эксплуатацию, но и потенциальные объекты концессии, что позволило
бы сделать конкурсные процедуры достаточно прозрачными и расширить географию
применения механизмов ГЧП на территории нашей страны.
По мнению комитета, поступившие к законопроекту замечания правового характера
будут учтены ко второму чтению без изменения концепции, поэтому Комитет по
экономической политике предлагает принять проект закона в первом чтении.
Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня один вопрос на самом деле.
Вот концессионеру мы даём право без конкурсов разрабатывать общедоступные
полезные ископаемые, необходимые для строительства. Ну, аналогичная норма у
нас есть для железных дорог, для ОАО "РЖД". Теперь, я так понимаю, для
автомобильных дорог даём. Скажите, пожалуйста, а когда конкурс проводится и
концессионеры дают свои предложения (ведь концессионер на конкурсе
выбирается), вот это условие заранее закладывается, то есть все участники
конкурса заранее получают эту информацию, или как? Вы же понимаете, одно
дело, когда кто-то считает завоз за сто километров, а другое - когда кто-то
прямо здесь, в двух километрах, будет возить тот же щебень. Есть разница.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос. Разница, конечно, есть, и это право
инвестора, концедента, на торгах это подать в своей заявке, то есть сначала
это не ограничивается. Там же у нас конкурс. Если кто-то решит завозить за
тысячу километров и завысит цену, ну, он, наверное, проиграет тому, кто будет
использовать ближайший карьер. Вопрос цены. Вы абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Илья Эдуардович, мы концепцию законопроекта
поддерживаем, но вот не кажется ли вам... У нас тут сейчас в последнее время
такая мода - заменять иностранные слова традиционными русскими синонимами,
когда они есть, так вот не кажется ли вам, что для большей точности и лучшего
понимания того, что мы обсуждаем, правильнее было бы заменить термин
"концессия" таким, я бы сказал, историческим синонимом, как "кормление"?
Кормление исторически, в Средние века, в общем, на Руси было довольно
распространено, ну и, как можно понять, последствия имело практически те же
самые.
ТОРОСОВ И. Э. Революционное предложение. Рассмотрим. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить?..
А, Коломейцев ещё у нас.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Сергей Викторович, у меня есть материалы Счётной палаты, которые я перед
отчётом Кудрина получил, так там указано: 74 тысячи объектов незавершённого
строительства, из них 13,7 тысячи - это федеральные. Это для справки.
А Илье Эдуардовичу вопросик следующий. Скажите, пожалуйста, когда вы нам
представите обещанный ранее обобщённый материал, сколько есть позитивных
концессионных соглашений и в каких отраслях? Вот рекомендую посмотреть, как
сработала концессия на водоканале в городе Ростове-на-Дону, как работает
концессия в Самарской области у Вексельберга: какие выгоды, кто получает и
как выросли тарифы.
ТОРОСОВ И. Э. Николай Васильевич, соберём информацию и ко второму чтению её
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Это сегодня второй законопроект о концессиях. Вот нам здесь
предлагают его принять, для того чтобы работали механизмы
государственно-частного партнёрства.
Что такое концессия? Вот представьте себе, концессионер, даже, попроще,
арендатор, берёт убыточный объект (муниципалитет не будет доходный объект
сдавать в концессию: он и так приносит доход, зачем его отдавать, значит, в
концессию отдают убыточный объект) - и он должен оплатить убытки, он должен
заплатить за концессию, он должен сам себе заплатить за прибыль, иначе концы
с концами не сведёт, и оплатить инвестиционные условия, ради которых он брал
в концессию объект. Вот вы скажите мне: вообще бывают такие дураки, которые
берут какой-то убыточный водоканал и содержат его себе в убыток? Не бывают. А
зачем же тогда вот это государственно-частное партнёрство существует, если
таких людей в принципе не бывает? Значит, они бывают. Дело в том, что эти
люди, которые называются концессионерами, знают, что в будущем появится ещё
один закон, который даст им привилегию в первоочередном порядке
приватизировать эти объекты, а потом будет разрешение увеличивать тариф как
угодно.
Но только вы должны иметь в виду, мы в марте рассматривали этот вопрос здесь,
в Думе: коммунальная плата не должна быть больше 7 процентов дохода семьи.
Коммунальные вопросы мы уже рассмотрели на прошлом заседании, сегодня
рассмотрели вопрос, сейчас рассматриваем. Вот на законе о концессии ставится
точка этим законопроектом, потому что его уже нет, его весь переделали. Ну,
скажите на милость, предоставление концессионных соглашений в незавершённом
строительстве - это что? Концессионер будет достраивать какие-то дома, что
ли, за свой счёт? Ничего подобного, будет увеличение того, что уже есть. Если
вводится концессионная плата, за убыточный объект ещё платить надо либо
концедент должен вносить плату - это для чего? Вот мы как раз на
парламентских слушаниях убедились, что, когда эти платы соединяются, они
делятся между сторонами, то есть коррупция будет только процветать.
Так что вот за такой законопроект голосовать нельзя: он уничтожает вообще
саму идею концессионных соглашений. Нельзя даже временно допускать вот такие
нормы, которые, к сожалению, в этом законопроекте прописаны. Фракция не будет
голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства замминистра финансов Алексея Владимировича
Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который направлен на наделение таможенных органов
полномочиями по производству дознания по уголовным делам о преступлениях,
связанных с выводом капитала за рубеж.
В настоящий момент таможенные органы и органы валютного контроля, когда они
видят в рамках выполнения своих функций, что есть признаки преступлений,
предусмотренных статьями Уголовного кодекса и связанных с выводом капитала за
рубеж, не имеют возможности осуществлять дознание, а могут только собрать
первичную информацию и направить её в органы внутренних дел. Данный
законопроект предлагает наделить таможенные органы полномочиями проведения
дознания - не следствия, а именно дознания, - для того чтобы они могли прямо
сразу, оперативно, на месте выяснить обстоятельства дела и передать в
следственные органы уже более или менее подготовленный набор документов и
показаний, а потом уже следственные органы смогут реализовать это в контексте
конкретных следственных дел, если подозрения в преступлении подтверждаются.
Законопроект повысит раскрываемость преступлений, связанных с выведением
капитала за рубеж, и поэтому, считаю, является исключительно актуальным.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
действительно, дознание по таким сложным делам, как связанные с выводом
капитала за рубеж, от следственных органов требует достаточно большого объёма
времени и большого числа специалистов, а кроме того, отвлекает их от
расследования других уголовных дел, которые к их компетенции относятся.
Поэтому, конечно же, Комитет по государственному строительству и
законодательству тоже считает целесообразным дать полномочия по дознанию по
таким делам таможенным органам. Концептуально законопроект комитетом
поддерживается, рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Моисееву Алексею Владимировичу, как к специалисту,
вопрос дилетанта.
Скажите, пожалуйста, а вот если зарубежная компания продала акции российской
компании внутри страны и российская заплатила деньги за эти акции, это может
рассматриваться как преступление по статье 193-1, "Совершение валютных
операций по переводу денежных средств в иностранной валюте... с
использованием подложных документов"? Вот мне интересно, есть ли такая
практика? Я хотел вас спросить.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Карлович, здесь два аспекта.
Первое, использование подложных документов, о чём вы сказали. Очевидно, что
использование подложных документов само по себе является преступлением. Не
важно, что вы делаете, подаёте заявление в ЖЭК или выводите деньги за рубеж,
если документы подложные, это уголовное преступление как таковое. И на самом
деле практика привлечения участников внешнеэкономической деятельности за
подложные документы существует. Я сейчас количество таких дел не назову,
сколько там дошло до суда, но такая практика действительно есть. В том числе
за подобного рода действия преследуется один из бывших высокопоставленных
чиновников правительства - не хочу с трибуны говорить, но это ровно вот такая
была история, он находится под стражей.
Второе, что касается операции вывода. Если предположить, что документы
неподдельные, то она законом "О валютном регулировании и валютном контроле"
не запрещена, но она запрещена указами президента № 79 и № 81, о временном
порядке совершения валютных операций, принятыми в самом начале марта.
Фактически такая операция сейчас разрешена при наличии разрешения подкомиссии
правительства по осуществлению иностранных инвестиций, которая согласно
указам президента является органом, дающим разрешения на такие операции, то
есть они осуществляются в разрешительном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, первое. Если вы
проанализируете, у нас были, скажем так, системные посадки, целыми группами,
таможенников, особенно в Калининградской области, в Приморском крае, они
только недавно прекратились. Не повысит ли это коррупциоёмкость таможни как
таковой? И есть ли у неё надлежащий следственный аппарат для проведения вот
этих дел?
И второй вопрос. Вот у нас на самом деле корпоративный внешний долг порядка
472 миллиардов долларов, если не ошибаюсь, на 24 февраля был. Вот расчёт по
этому корпоративному внешнему долгу - это же и есть в том числе отток
капитала. Скажите, пожалуйста, как и кого здесь будем привлекать?
МОИСЕЕВ А. В. Да, Николай Васильевич, тоже три вопроса в вашем вопросе.
Первое. Как вы сами сказали, посадки закончились - значит, видимо, зачистили
ряды и сейчас работают честно.
Второе, что касается коррупциогенности - нет, не думаю, потому что мы не
предлагаем наделить таможенные органы именно полномочиями следствия, только
дознания. То есть фактически, если они остановили фуру и видят, что по
документам там завозится на 10 миллионов, а реально в фуре на 1 миллион,
значит, 9 миллионов вывели, то, если у таможенника будут полномочия дознания,
он сможет тут же эту фуру вскрыть, описать, что там находится, почему он это
подозревает, опросить водителя и так далее, всё это сложить в папочку и
отправить в следственные органы. То есть единственное, что у него появляется,
- это, по сути, возможность проведения сбора первичной информации, которая
потом ляжет или не ляжет, если не подтвердится, в основу следствия. То есть
здесь ничего не меняется, следственные полномочия остаются у следственных
органов.
И по поводу корпоративного долга, третий вопрос. Данный вопрос очень тяжёлый,
безусловно, у него есть несколько аспектов. Первый аспект. Конечно, мы
понимаем, что выплаты перед иностранными держателями нашего долга - это
вопрос такой неочевидный, с учётом того что многие из них присоединились к
недружественным действиям. Но, второй аспект, большинство наших заёмщиков
являются экспортёрами, а нам нужна валютная выручка от того, что они продают,
или у них есть значительные активы за рубежом, заводы какие-то где-то,
трубопроводы и так далее, и мы понимаем, что если не будем платить, то дадим
шанс нашим врагам всё это отнять и не платить нам за поставленные им товары,
в том числе энергоносители, чего мы, конечно, допустить не можем. В данной
ситуации для нас важнее получать эту валюту и сохранять эту инфраструктуру. В
целом подход, который сейчас правительством практикуется (в рамках комиссии,
о которой я уже говорил), - это разрешать экспортёрам оплачивать внешний долг
и не разрешать никому другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, как мы знаем из сообщений в
социальных сетях, у нас таможенные органы сейчас буквально перегружены тем,
что они блокируют доставку в места боевых действий бронежилетов, коптеров и
другого необходимого для спасения жизней наших военнослужащих имущества,
которое покупают военнослужащие на свои деньги. Вы не опасаетесь, что
передача дополнительных функций таможенным органам перегрузит их ещё сильнее?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, я никак не могу прокомментировать
этот факт. Я думаю, что в таком случае вам, наверное, имеет смысл запросить
таможню непосредственно или пригласить их.
Ну а что касается данного законопроекта, нет, не опасаюсь, потому что это
разные направления. Всё-таки внешнеторговый оборот вот на тех границах,
которые вы назвали, мы, как правило, не ведём. Речь идёт, конечно, в первую
очередь об акцизных таможнях, о центрах декларирования и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции, но буду краток.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы не можем поддержать
этот законопроект по разным причинам.
Вы знаете, мы можем идеальные законы здесь принимать, но правоприменительная
практика нас так сильно поправляет, что потом даже страшно подумать, что же
мы тут такое напринимали. Я приведу пример. Здесь же идёт речь о статьях 193
и 193-1, да? Я зачитаю ещё раз, я уже говорил в вопросе об этой статье:
статья 193-1 "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в
иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с
использованием подложных документов". Ну правильно, как представитель
правительства, Алексей Владимирович совершенно справедливо сказал, если
подложный документ, то, конечно, это неправомерно сразу. А если это абсолютно
законная сделка купли-продажи акций российского подразделения автомобильной
компании "РОЛЬФ", которое было продано - оно работает в России, - а деньги за
это подразделение были перечислены головной компании, которая продала это
подразделение? Потом эта операция была признана подпадающей ну вот как раз
под статью 193-1. Как мы знаем, скажем так, в судах это всё устояло и все эти
деньги были взысканы. Ну вот такая правоприменительная практика.
Честно говоря, когда мы сейчас таможенникам нашим честным... Как сказали,
чистка проведена и там уже всё зачистили, всё теперь, там уже преступности
нет, но я думаю, что многие в этом зале ухмыльнулись при этой фразе. Если мы
в эти честные руки ещё и такой инструмент отдадим, я боюсь, у нас будет ещё
много таких компаний, которые потом будут прекращать бизнес в Российской
Федерации. Поэтому мы это поддержать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я просто хочу, как бы
не обвиняя никого, призвать вас внимательно изучить вот ту законодательную
инициативу, которая предложена, смотреть на её концепцию с точки зрения того,
чем это в последующем должно помочь государству в части обеспечения
экономической безопасности. А речь о каких-то там сделках - это как бы, ну,
пустые разговоры, для того чтобы просто рассказать о том, что это нельзя.
Сейчас орган дознания таможенной службы возбуждает уголовное дело, производит
по нему в течение десяти суток неотложные следственные действия, направляет
по подследственности в следственное подразделение органа МВД. Практика
показывает, что, когда дело поступает в следственный орган МВД, где, как
правило, своя определённая загрузка, это может иметь не совсем позитивный
результат для расследования дела. Законопроектом право дознания даётся
непосредственно таможенному органу, для того чтобы они более квалифицированно
подходили к этому вопросу, устанавливали все обстоятельства, все следы и уже
более полное дело передавали в следственные органы МВД. И ещё. Это нарушение
валютного законодательства, государство в итоге недополучает некоторые
средства - не просто некоторые, а большие, - к тому же расследование таких
уголовных дел предусматривает большой объём работы, поскольку территория
совершения преступления одна, а территория расследования - другая. Поэтому
очень важно, что сегодня законодательной инициативой правительства таможенным
органам, которые имеют право в соответствии с федеральным законом
осуществлять валютный контроль, предлагается дать такую возможность, чтобы
они полномасштабно, в полном объёме проводили и закрепляли все необходимые
следственные действия на первом этапе, в течение десяти суток, чтобы то лицо,
которое совершило противоправное деяние, не могло уйти от ответственности.
Тем самым увеличиваются, так сказать, возможности государства по обеспечению
его экономической безопасности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает этот законопроект важным, нужным - просим вас
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Николай
Гаврилович! Начну с примера. Ко мне обратились казахские предприниматели,
которые в ЕАЭС: их арестовала самарская таможня, а они везли товар в другую
страну ЕАЭС, в Белоруссию, это случилось полтора года назад. Самарская
прокуратура принимает к рассмотрению и считает их действия незаконными -
дважды! Скажите, пожалуйста, кто будет арбитром, если таможня, ещё до
наделения полномочием, уже не выполняет постановлений прокуратуры?
Второй пример. Сегодня у нас (я уже, может, вам надоел, но вдумайтесь)
вывозится 5 триллионов рублей в виде дивидендов. Они, вы думаете, в рублях,
что ли, вывозятся? И кому? И за что? Там же акционеры фиктивные! Или просто
для спасения "праведно заработанных" денег ЛТД-МТД организовали и теперь
откачивают в офшоры, причём в первую очередь, причём суммы-то какие,
подумайте: более 400 миллиардов только Сбер платит американцам, англичанам -
тем, кто против нас организовал войну на Украине. То же самое "Газпром", то
же самое "Роснефть". А это же государственные по своей сути корпорации!
Скажите, пожалуйста, как этот закон остановит этот отток?
Дальше. Вы говорите, что нам нужна валюта, - нам не нужна валюта, нам надо
срочно переходить на клиринг или бартер! Ну, вам валюту перевели, и вот я
так, по случаю узнал: в "Газпроме" в принципе вы ею не можете распорядиться,
вы от SWIFT отсоединены - вы не можете оплатить ни одной сделки, не можете
купить ни одной технологии, ни одного станка, ни одного крана (будем
упрощать). Поэтому, с моей точки зрения, здесь от лукавого идёт, что мы якобы
боремся... Посмотрите, что банки делают: вы продаёте валюту (да, ну
вынуждены, некоторые, имеющие валюту, держали её на валютных счетах), вы
продаёте по 55 рублей, а если вам надо купить, то вам продают по 100 рублей.
А кому дивиденды? И кто налоги платит? Это не является, вообще-то,
спекуляцией на искусственно созданном факторе?
Ну и самое главное. Я удовлетворён вашим ответом по поводу того, что не надо
платить корпоративный долг, - но мы же его платим! Ваш министр регулярно
лоббирует, что всё-таки нам надо по обязательствам платить. Но если они нам
не платят, заморозили наши деньги, зачем же нам платить?
Мне кажется, что здесь надо более жёстко подходить, не наделением таможни
правами заниматься, а ужесточением валютного регулирования. Вот одна СВО - и
та уже, смотрите, на 33 процента увеличила доходную часть бюджета. А если мы
ещё валютное регулирование усилим, то у нас деньги девать некуда будет в
стране, если не начнём вкладывать в реальный сектор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы сегодня, если вы не возражаете, рассмотрим законопроекты до 30-го
пункта включительно плюс постановления.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 81
и 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства замминистра финансов Алексея
Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Президент
Российской Федерации поручил создать прозрачную систему учёта и хранения
товаров, которые изъяты в ходе следствия, с момента их изъятия на всех других
этапах их судьбы вплоть до конфискации, если суд принял решение об изъятии в
казну, или возврата, если суд оправдал подозреваемых, у которых данные
предметы были задержаны или изъяты в качестве вещественных доказательств или
в качестве других предметов, необходимых для следственных действий.
В рамках проработки данного поручения выяснилось, что у нас в УПК
урегулирован порядок хранения вещественных доказательств, однако порядок
учёта и хранения предметов, изъятых в ходе проверки сообщения о преступлениях
или предварительного расследования, но ещё не признанных вещественными
доказательствами, в УПК не урегулирован. Данным законопроектом предлагается
наделить правительство правом разработки порядка хранения и изъятия данных
предметов, с тем чтобы полностью отрегулировать права и обязанности обеих
сторон - как стороны, которая проводит следствие, так и стороны, у которой
предмет изымается.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект устраняет правовой пробел, который образовался в
уголовно-процессуальном законодательстве: установлен определённый порядок
хранения вещдоков, а вот порядка хранения до признания их таковыми не было.
Поэтому комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 401-6
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича
Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда.
Уголовно-процессуальный кодекс ограничивает срок пересмотра приговора, если
это ухудшает положение осуждённого. Данная норма не распространяется на
постановления суда о выплате компенсации за необоснованное уголовное
преследование. Это позволяет суду уменьшить размер такой компенсации, что
ухудшает положение лица, которому она присуждена. Конституционный Суд
предписал федеральному законодателю ограничить срок пересмотра судебных актов
о возмещении имущественного вреда лицам, необоснованно подвергшимся
уголовному преследованию. Согласно законопроекту соответствующие судебные
постановления не могут быть пересмотрены по истечении года со дня их
вступления в силу. Принятие закона позволит защитить права реабилитированного
лица. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
было сказано, законопроект разработан в рамках реализации постановления
Конституционного Суда. Данным постановлением статья 401-6 "Поворот к худшему
при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной
инстанции" была частично признана неконституционной. Очень важно, чтобы
правила реабилитации, которые направлены как раз на то, чтобы минимизировать
эти новые неблагоприятные последствия, были чётко определены. Именно на это
направлен законопроект. Комитет поддерживает концепцию, рекомендует принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея
Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующее
законодательство не позволяет однозначно толковать право эксперта или
государственного судебно-экспертного учреждения на получение сумм, подлежащих
выплате за проведённые экспертизы. Гражданским процессуальным
законодательством предусматривается обязанность стороны судебного процесса
оплатить назначенную по её инициативе экспертизу. Одновременно законом
установлен запрет для эксперта отказаться от проведения назначенной судом
экспертизы в случае неоплаты стороной судебного процесса экспертизы - эксперт
обязан в отсутствие оплаты провести экспертизу и направить в суд заключение.
Вопрос об оплате в таком случае ставится в зависимость от добросовестности
стороны процесса. Законопроектом предусматривается возможность взыскания
судом денежных сумм в счёт вознаграждения за проведение экспертизы, что
позволяет обеспечить право на вознаграждение эксперта за выполненную работу.
Предлагаемые в законопроекте законодательные решения предусмотрены также в
арбитражном процессуальном законодательстве, что позволит унифицировать
процессуальное законодательство. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У
комитета нет концептуальных замечаний по представленному законопроекту,
рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Андрей Викторович, вопрос, который проистекает из
жизни, не могу его не задать, потому что он связан с оплатой экспертизы.
В труднодоступных районах Дальнего Востока, Крайнего Севера сложилась
парадоксальная ситуация, когда родственники не могут забрать тела умерших,
которых увозили на экспертизу, в силу того что транспортировка стоит очень
дорого. На тот момент, когда принималось решение о проведении экспертизы...
Собственно говоря, она на большом удалении от того места, где возникла такая
трудная жизненная ситуация, но возвращать назад тело умершего никто за счёт
каких-либо средств, не семьи, не собирается, вопрос в законе не урегулирован.
Что Минюст думает по этому поводу, кто будет оплачивать эти расходы?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое, Ирина Анатольевна. Безусловно, эти расходы
должны быть оплачены в рамках тех сумм, которые присуждены на оплату
экспертизы, назначенной по решению суда. Но вопрос - каким образом это
учитывать в таких случаях? Они, согласитесь, носят всё-таки весьма
исключительный характер. Тем не менее они существуют в общей практике, и
вопрос весьма обоснованный, поэтому я полагаю, что, детально проработав этот
сюжет, мы с коллегами в Министерстве юстиции приступим к этому, вместе с
комитетом ко второму чтению, может быть, попробуем найти решение, чтобы
погрузить в текст, который подготовим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
целях защиты национальных интересов Российской Федерации от преступной
деятельности, которая угрожает безопасности страны.
Вообще, ответственность за измену, за предательство и за шпионаж всегда была
суровой, это считалось тягчайшим преступлением. Ещё в Псковской судебной
грамоте в 1397 году была установлена уголовная ответственность за измену. С
того времени во всех судебных актах Российской империи, а потом Советского
Союза была уголовная ответственность за измену, в том числе за переход на
сторону врага. Только в 1997 году при принятии нового Уголовного кодекса
Российской Федерации статья об ответственности за измену Родине была в этой
части декриминализирована. Понятно, почему тогда из статьи об ответственности
за измену Родине была исключена ответственность за бегство из страны и за
невозвращение из-за границы, - в связи с изменением Конституции Российской
Федерации, но с чем связано устранение ответственности за переход на сторону
врага, я объяснить не могу. Возможно, потому что была эйфория, что враги у
страны исчезли.
В связи с этим предлагается в статье 275 "Государственная измена" установить
ответственность за переход на сторону противника в условиях вооружённого
конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружений и
военной техники, участие в которых принимает Российская Федерация. Таким
образом, мы устанавливаем новую форму ответственности за измену Родине - за
переход на сторону врага.
Кроме того, с учётом того, что граждане Российской Федерации могут
участвовать в военных действиях, которые препятствуют интересам Российской
Федерации, не только в форме измены Родине, но и в других формах,
предлагается установить дополнительную ответственность в статье 208 за
участие гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, которое
постоянно проживает в Российской Федерации, в вооружённом конфликте, в
военных действиях на территории иностранного государства в целях,
противоречащих интересам Российской Федерации.
Предлагается также установить ответственность за осуществление
конфиденциального сотрудничества со специальными службами иностранных
государств, за тайное установление и поддержание контакта со спецслужбами или
их представителями, за оказание содействия их деятельности, если эти действия
направлены заведомо против безопасности Российской Федерации. В этих случаях
в примечании к проектируемой норме устанавливается возможность освобождения
лица от ответственности в случае добровольного своевременного сообщения в
компетентные органы о связи с иностранной спецслужбой.
В статье 276 "Шпионаж" существуют две формы ответственности - за выдачу
сведений, которые составляют государственную тайну, а также за передачу иных
сведений по заданию спецслужб. Предлагается дополнительно установить
ответственность за собирание, похищение, хранение в целях передачи противнику
сведений, которые могут быть использованы против Вооружённых Сил Российской
Федерации или других войск и воинских формирований, совершённые в условиях
вооружённого конфликта. Таким образом, мы в статье "Шпионаж" опять же
возвращаемся к старой формулировке, когда будет установлена ответственность
за передачу сведений, которые могут повредить Вооружённым Силам, то есть мы
возвращаемся к изначальной формулировке ответственности за шпионаж.
Кроме того, предлагается установить ответственность за публичные призывы к
осуществлению деятельности, которая направлена против безопасности
государства. Это ответственность за публичные призывы к осуществлению
деятельности против безопасности или же к воспрепятствованию исполнению
органами власти своих полномочий по обеспечению безопасности Российской
Федерации. В этой части я хотел бы напомнить, что мы совсем недавно
установили ответственность за воспрепятствование деятельности Вооружённых Сил
и органов власти в условиях военных действий. Сейчас же предлагается
расширить эту ответственность, распространить и на воспрепятствование
деятельности по обеспечению безопасности государства.
Мы с вами совсем недавно устанавливали ответственность в статье 284-1
"Осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной
организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на
территории Российской Федерации...", но в этой части эта статья вошла в
противоречие со статьёй 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, по
которой граждане Российской Федерации отвечают за действия, подпадающие под
признаки преступления, в том числе в тех случаях, когда эти действия
совершены за пределами страны, на территории иностранных государств. В связи
с этим предлагается внести уточняющие изменения: убрать из статьи 284-1 слова
о том, что ответственность наступает только в тех случаях, когда это
совершено на территории Российской Федерации.
И последнее. Мы предлагаем усилить уголовную ответственность за наёмничество,
ужесточить санкции в этой статье.
Также предлагается внести корреспондирующие изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс, определить подследственность по новым статьям
и подсудность рассмотрения этих дел.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буквально пару
минут вашего внимания. Коллеги, очень серьёзный законопроект, который
содержит серьёзные законодательные предложения об изменениях в главу
Уголовного кодекса, которая отвечает за государственную безопасность и
конституционный строй нашей страны. Очень подробно была изложена концепция.
Я, наверное, обратила бы внимание авторов на те замечания, которые высказаны
и комитетом, и Правовым управлением, и правительством, и
Государственно-правовым управлением президента.
Очень хотелось бы, чтобы в таком серьёзном законопроекте, где санкции доходят
до 25 лет лишения свободы, установлены примечания к новым статьям Уголовного
кодекса, предлагаются новые статьи - о конфиденциальном сотрудничестве, о
призывах, - были более конкретные формулировки. Всё-таки понятийный аппарат
должен быть более понятным и конкретным.
Что же касается дополнения статьи "Государственная измена" новым признаком,
здесь нужно подумать на предмет конкуренции норм, чтобы этого не случилось.
Что касается повышения безопасности наших граждан, защиты нашей страны от
новых угроз, безусловно, концепция законопроекта комитетом поддерживается при
условии доработки ко второму чтению с учётом высказанных нами замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести,
дополнить кодекс статьёй 280-4, звучит она следующим образом: публичные
призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности
России, либо к воспрепятствованию исполнению органами власти и их
должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности России. Если
можете, приведите, пожалуйста, примеры разницы между выражением своего мнения
относительно действий государства и действиями против безопасности России.
В отзыве правительства отмечается, как уже сказали, что формулировки данной
статьи не отвечают конституционным требованиям ясности, определённости и
недвусмысленности. Видите ли вы необходимость внесения поправок к следующему
чтению, может быть, уже видите, каких именно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Если ваше мнение будет выражаться в виде публичных призывов к
тому, чтобы не исполнять решения органов власти по обеспечению безопасности
государства, тогда в ваших действиях будут признаки преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Что касается формулировок, мне кажется, содокладчик ясно на эту тему высказал
мнение комитета.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Эрнест Абдулович, ну, что касается формулировок, я здесь абсолютно
согласен: они настолько размытые, что при желании по уголовной статье можно
будет привлечь многих граждан, в том числе выражающих своё мнение.
Меня интересует ещё другая формулировка - тайное установление и поддержание
контакта с международной организацией (тайное установление - вот тоже очень
интересный состав), а также усиление ответственности за наёмничество. У нас
сегодня достаточно широко распространена эта практика, как бы мы её ни
называли, - использовать частные военные компании в том числе для защиты,
поддержания безопасности нашего государства или, там, каких-то интересов в
других странах. Получается, и на них будет распространяться вот эта
повышенная ответственность уголовная, по сути? Потому что по определению это
такие же наёмники: они не состоят в регулярной армии, не выполняют каких-то
спецзадач, это именно наёмники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается установления ответственности за конфиденциальное
сотрудничество со специальными службами иностранных государств. Здесь речь
идёт о тех действиях, когда такая связь, тайная связь уже установлена, но ещё
не успели совершить действие по передаче сведений этим спецслужбам. Эта
статья носит профилактический характер, когда человек, вступив в тайную связь
со спецслужбами, ещё не успел совершить действия, которые могут
квалифицироваться как измена Родине. Поэтому чётко очерчены те случаи, когда
за это наступает ответственность: когда этот сговор носит тайный характер,
когда он направлен на то, чтобы навредить нашей стране, и для целей этой
статьи, как указано в примечании, под специальной службой понимаются орган
или организация, которые осуществляют разведывательную или
оперативно-разыскную деятельность, то есть это должны быть конкретные органы
и такой сговор должен быть тайным. Это не касается тех случаев, когда наши
граждане официально сотрудничают с иностранными организациями, не скрывая
этого, и не совершают действий, которые направлены против безопасности нашей
страны.
Что касается точности формулировок. Термин "безопасность страны" раскрывается
в Федеральном законе "О безопасности" и используется во всех статьях
уголовного закона об ответственности за государственные преступления. Здесь
никакие новые термины не вводятся.
Что касается вопросов ответственности за наёмничество. Здесь должен сказать,
что мы никакую новую форму ответственности не устанавливаем. Статья 359
существует, речь идёт только об ужесточении санкций за уже совершённые
действия: за вербовку, обучение, финансирование и материальное обеспечение
наёмника, а равно его использование в вооружённом конфликте предлагается
усилить санкцию, увеличить срок до 18 лет лишения свободы, за те же деяния,
которые совершаются с использованием служебного положения, - до 20 лет, а за
участие наёмника в вооружённом конфликте и военных действиях, если нет
признаков статьи 208, которой мы устанавливаем новую ответственность,
ответственность, срок увеличивается до 15 лет. Все эти нормы существовали
ранее.
Что касается того, кто признаётся наёмником и кто несёт ответственность по
этой статье. В примечании к статье 359 прямо записано, что наёмником
признаётся лицо, которое действует в целях получения материального
вознаграждения, не является гражданином государства, которое участвует в
вооружённом конфликте или военных действиях, не проживает постоянно на его
территории, а также не является лицом, направленным для исполнения
официальных обязанностей. Таким образом, лица, которые являются... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ВАЛЕЕВ Э. А. ...подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос разработчикам.
Ну, я так понял, что, например, размещение золотовалютных резервов во
вражеских странах с дальнейшей их потерей в соответствии с данным
законопроектом не является изменой Родине, хотя и нанесло ущерб безопасности
нашей страны. Вот в этой части как бы возникает вопрос об эффективности
законопроекта: насколько он эффективен, если подобные вещи не
квалифицируются? То есть если вы что-то делаете тайно со шпионами, то это как
бы квалифицируем, а если вы что-то делаете открыто и наносите ущерб, то это
не квалифицируется. Но вопрос у меня о другом, это я скорее мнение высказал.
Вопрос такой. Вот написано, что если человек своевременно сообщил о том, что
он как-то взаимодействовал, то он освобождается от ответственности. Не
кажется ли вам, что надо оценивать всё-таки действия, а не его сообщение и
своевременность? То есть, если человек нанёс уже ущерб, он, наверное, должен
нести ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнесту Абдуловичу Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, если начать с последнего, вы просто не дочитали до конца:
освобождаются от уголовной ответственности только в случае, если в действиях
нет состава иного преступления. Поэтому ответственность за причинённый вред
наступать будет однозначно.
Что касается государственной измены. Давайте вернёмся ещё раз к истории
вопроса. В Уголовном кодексе 1960 года, в Уголовном кодексе РСФСР,
существовала ответственность по статье 64, включавшей следующие формы измены:
передача сведений, составляющих государственную тайну; передача иных
сведений, когда это делалось по заданию иностранных спецслужб; бегство из
страны; невозвращение из-за границы на Родину; захват власти и переход на
сторону врага. Как я уже сказал, в современной статье 275 только три формы -
передача сведений, составляющих государственную тайну; передача иных
сведений, которые собирались по заданию иностранных спецслужб; оказание
финансовой, материально-технической и консультационной помощи иностранному
государству в деятельности, направленной против безопасности Российской
Федерации. Мы дополняем четвёртой формой - о переходе на сторону противника в
условиях вооружённого конфликта.
Что касается действий, которые вы описали. За эти действия наступает
уголовная ответственность по другим статьям Уголовного кодекса, а за
действия, которые совершались с соблюдением гражданского законодательства
России, ответственность как за измену Родине наступать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое.
У меня небольшое добавление об основании освобождения от уголовной
ответственности: в случае если лицо добровольно и своевременно сообщило,
значит, к своему заданию оно не приступило, а также иным образом
способствовало выявлению и раскрытию преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 44 чел.9,8 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
51-й вопрос, законопроект, рассматриваемый по сокращённой процедуре. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса в части
перераспределения доходов от поступления акцизов на табачную продукцию.
Изменения касаются нормативов зачисления акцизов: слова "100 процентов"
предлагается заменить на "50 процентов" - речь идёт о зачислении в бюджеты
субъектов.
Законопроект внимательно рассмотрен комитетом по бюджету, и предлагается его
отклонить, в связи с тем что, во-первых, нарушается принцип
сбалансированности бюджетов (статья 33 Бюджетного кодекса), не указаны именно
механизмы и источники компенсации выпадающих доходов федерального бюджета,
во-вторых, предлагается вступление в силу закона с 1 января 2022 года, а мы с
вами уже приняли бюджет, и эти суммы зачисления включены в доходы
федерального бюджета. Комитет по бюджету предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Проекты постановлений.
52-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 10 июня текущего года Комиссия
по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы рассмотрела
проект постановления Государственной Думы. Проектом постановления
предлагается в соответствии с представлением фракции КПРФ поддержать
предусмотренное проектом постановления избрание на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку члена
комитета Бабича Ивана Николаевича. Проект постановления прошёл все
необходимые экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы.
Внимание: в соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое
голосование. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование вопрос о форме голосования: кто за то, чтобы провести
открытое голосование? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Форма голосования принимается единогласно.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Иван Николаевич, поздравляем вас!
53-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона... "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом
постановления просим сократить срок представления поправок с 30 до 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
54-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона... "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, взаимосвязанный законопроект, также просим
сократить срок представления поправок с 30 до 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается постановление.
И 55-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона... "О внесении изменений
в статью 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Докладывает Ольга Михайловна Казакова.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас также предложение о
сокращении срока представления поправок с 30 до 15 дней. Мы просим
поддержать. Этот законопроект касается питания детей с ОВЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже
нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 39 сек.:
Бабаков А. М. - отсутствует
Белоусов В. В. - отсутствует
Лантратова Я. В. - отсутствует
Ремезков А. А. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 01 мин. 30 сек.:
Самокиш В. И. - за
12 час. 02 мин. 06 сек.:
Самокиш В. И. - за
12 час. 59 мин. 10 сек.:
Васильев В. А. - за
Коткин С. Н. - за
Нурбагандов Н. М. - за
Пирог Д. Ю. - за
Полуянова Н. В. - за
13 час. 01 мин. 48 сек.:
Данчикова Г. И. - за
13 час. 06 мин. 14 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 09 мин. 18 сек.:
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 11 мин. 43 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 16 мин. 11 сек.:
Заварзин В. М. - не голосовал
13 час. 16 мин. 39 сек.:
Румянцев А. Г. - за
13 час. 18 мин. 46 сек.:
Казаков В. А. - за
Максимов А. А. - за
13 час. 21 мин. 29 сек.:
Заварзин В. М. - за
13 час. 24 мин. 34 сек.:
Лихачёв В. В. - за
Разворотнева С. В. - за
13 час. 26 мин. 22 сек.:
Гаджиев М. С. - за
14 час. 01 мин. 23 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Демченко И. И. - за
Резник В. М. - за
14 час. 01 мин. 55 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Валуев Н. С. - за
Дьяконова Т. И. - за
Резник В. М. - за
Шолохов А. М. - за
14 час. 11 мин. 27 сек.:
Неверов С. И. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 22 мин. 19 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 46 мин. 36 сек.:
Борисов А. А. - за
Роднина И. К. - за
15 час. 17 мин. 34 сек.:
Шолохов А. М. - за
15 час. 18 мин. 05 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Исламов Д. В. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
Ревенко Е. В. - за
15 час. 22 мин. 49 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 43 мин. 05 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Ильтяков А. В. - за
Резник В. М. - за
15 час. 43 мин. 39 сек.:
Резник В. М. - за
15 час. 57 мин. 50 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Резник В. М. - за
16 час. 18 мин. 26 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
16 час. 43 мин. 16 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Черняк А. Ю. - за
16 час. 49 мин. 10 сек.:
Петров В. А. - за
16 час. 50 мин. 10 сек.:
Данчикова Г. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 29, 56, 57
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47
ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 33
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 34, 36, 64
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 29
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 16, 18
ЗА ПРАВДУ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73-75
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 21
РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 42, 60
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 36, 42, 61, 64, 66, 67
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19, 73
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34, 45, 64, 67
ЗА ПРАВДУ"
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Казакова О. М., председатель Комитета 77
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46, 48
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 59, 64, 66, 68
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35, 46, 52, 59, 75
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 33, 40, 46, 53, 54, 74
Левченко С. Г., фракция КПРФ 12
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 52
Наумов С. А., фракция ЛДПР 30-33, 35, 38
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 54, 55
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 35, 47
Останина Н. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 28
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25-28, 51-53, 69, 70, 73,
75-77
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 53
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61, 62
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 14
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 33
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 46
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 61
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 66, 71
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 57
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Хубезов Д. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ягафаров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Яровая И. А., заместитель Председателя 34, 38, 50, 52, 53, 55, 71
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 39, 40, 70, 71
министра юстиции Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 65-67, 69
Российской Федерации
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 44-47
ресурсов и экологии Российской Федерации
Торосов И. Э., первый заместитель министра 32-36, 41, 58-60, 62, 64
экономического развития Российской Федерации