Заседание № 49
09.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1055205-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части уточнения порядка
жилищного обеспечения отдельных категорий военнослужащих).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 135420-8 "О внесении изменений в статьи 78
и 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об особенностях применения
общих требований к нормативным правовым актам субъектов Российской
Федерации).
4. О проекте федерального закона № 20319-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации" (в части обеспечения эффективности применения мер государственной
поддержки; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в
Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 1184603-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей налогообложения при реализации соглашений о защите
и поощрении капиталовложений).
6. О проекте федерального закона № 107527-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части осуществления закупки, по
результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными
обязательствами; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений
в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 9
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 68587-8 "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 136059-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об отдельных мерах налоговой
поддержки).
9. О проекте федерального закона № 106975-8 "О снятии оговорки в отношении
применения подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года".
10. О проекте федерального закона № 92154-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об упразднении
конституционных (уставных) судов).
11. О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об упразднении конституционных
(уставных) судов).
12. О проекте федерального закона № 95559-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в целях установления законодательных
основ оказания услуг по подаче и (или) отводу воды).
13. О проекте федерального закона № 93647-8 "О внесении изменений в статью 79
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
правового регулирования порядка обеспечения бесплатным питанием обучающихся с
ограниченными возможностями здоровья).
14. О проекте федерального закона № 105805-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части снижения
документационной нагрузки на педагогических работников).
15. О проекте федерального закона № 29913-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтёрской) деятельности)".
16. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
17. О проекте федерального закона № 99721-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части предоставления права оформления бессрочного
вида на жительство в Российской Федерации для высококвалифицированных
специалистов).
18. О проекте федерального закона № 99629-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка приобретения
акций публичным обществом).
19. О проекте федерального закона № 103501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка взаимодействия с
акционерами).
20. О проекте федерального закона № 95216-8 "О внесении изменений в статью
401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
пересмотра в кассационном порядке постановления суда о возмещении
реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение
положения реабилитированного).
21. О проекте федерального закона № 85461-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о механизме оплаты
судебных экспертиз).
22. О проекте федерального закона № 116262-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О коммерческой тайне" и статью 45 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств" (в части совершенствования обращения
лекарственных средств).
23. О проекте федерального закона № 95610-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете захода в морские порты
Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом).
24. О проекте федерального закона № 99437-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию" (в части
установления обязательных требований к некурительной табачной продукции).
25. О проекте федерального закона № 1214072-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой
модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для
радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления
особенностей лицензирования в сфере связи".
26. О проекте федерального закона № 130406-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в целях совершенствования уголовно-правовой охраны
национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от новых
форм преступной деятельности и угроз государственной безопасности).
27. О проекте федерального закона № 89976-8 "Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области".
28. О проекте федерального закона № 111676-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части персонифицированного учёта лиц, осуществляющих фармацевтическую
деятельность, и лиц, обучающихся по образовательным программам среднего
профессионального и высшего медицинского и фармацевтического образования).
29. О проекте федерального закона № 83061-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
механизмов государственно-частного партнёрства для реализации долгосрочных
инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для
частных инвесторов).
30. О проекте федерального закона № 103837-8 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления отдельным категориям лиц преимущественного права зачисления в
образовательную организацию на обучение по образовательным программам
среднего профессионального образования).
31. О проекте федерального закона № 102053-8 "О внесении изменения в статью
201 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за злоупотребление полномочиями в целях исполнения решения
иностранного государства, союза иностранных государств или международной
организации о введении мер ограничительного характера против Российской
Федерации).
32. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
33. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
34. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
35. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
37. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
38. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
39.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
39.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
41. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
42. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 72939-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части установления для
лиц, замещающих должности руководителей государственных (муниципальных)
учреждений, запрета занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой
оплачиваемой деятельностью).
44. О проекте федерального закона № 740201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием механизмов контроля за расходами лиц, замещающих
государственные должности (иных лиц), и обращения в собственность Российской
Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений,
подтверждающих его приобретение на законные доходы".
45. О проекте федерального закона № 891841-7 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты в
связи с введением запрета на взимание комиссионного вознаграждения при
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги".
46. О проекте федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о расширении случаев осуществления
страхового возмещения).
47. О проекте федерального закона № 596483-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части расчёта размера расходов на
запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, без учёта износа
комплектующих деталей).
48. О проекте федерального закона № 922534-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления расчёта
платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в
жилом помещении исходя из количества постоянно и временно проживающих
граждан).
49. О проекте федерального закона № 1104856-7 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
категорий граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение в аварийном многоквартирном доме).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 2 повестки дня; третье
чтение). Закон принят ("за" - 404 чел. (89,8%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 78 и 78-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите и поощрении
капиталовложений в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин; результаты голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 25 чел. (5,6%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева;
результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" - 394
чел. (87,6%) и "Об упразднении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского
края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Солнечного
районного суда Хабаровского края" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 25 чел.
(5,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие В. К. Гартунг, О. Г. Дмитриева и М. В. Щапов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О снятии оговорки в отношении применения
подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года" (пункт 9 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по международным делам Д.
А. Белик. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%); по пункту 11
повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. В. Лебедев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мелиорации земель" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Панков. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел.
(90,9%).
По предложению председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы В. В. Пинского дополнительно в
повестку дня включён проект постановления Государственной Думы № 140403-8 "О
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 79 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доклад
сделала сенатор Российской Федерации И. В. Рукавишникова, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. На
вопросы ответили И. В. Рукавишникова и О. М. Казакова. В прениях выступили С.
Д. Леонов, А. В. Куринный, Н. А. Останина и В. В. Смирнов. Заключительное
слово было предоставлено И. В. Рукавишниковой. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы О. М. Казакова, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по просвещению А. И.
Аршинова. На вопросы ответили А. И. Аршинова и О. М. Казакова. В прениях
приняли участие М. А. Гулин, О. Н. Смолин и Н. М. Нурбагандов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. М. Казаковой. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
О проекте федерального закона "Об упразднении Краснослободского, Ольховского
и Чернышковского районных судов Волгоградской области и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов
Волгоградской области" (пункт 27 повестки дня) сделал доклад представитель
Волгоградской областной Думы А. В. Клочков. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 309 чел. (68,7%),
"против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Л.
Евтухов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "О коммерческой тайне" и статью 45 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня) выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Т. В.
Семёнова, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. В. Соломатина. На вопросы ответила Т. В. Семёнова.
В прениях приняли участие Т. И. Фролова и О. А. Михайлов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" (в
целях дополнения перечня целей добровольческой (волонтёрской) деятельности)"
(пункт 15 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Б.
Выборный. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы
по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева. На вопросы ответили А. Б. Выборный и О. В.
Тимофеева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) выступил представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. И. Херсонцев. Позицию
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками изложил заместитель
председателя комитета А. В. Туров. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции"
(пункт 43 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием механизмов контроля за расходами лиц, замещающих
государственные должности (иных лиц), и обращения в собственность Российской
Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений,
подтверждающих его приобретение на законные доходы" (пункт 44 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 60 чел. (13,3%);
"О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты в связи с введением запрета на взимание
комиссионного вознаграждения при внесении платы за жилое помещение и
коммунальные услуги" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов; результаты
голосования: "за" - 75 чел. (16,7%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 46
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 73 чел. (16,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 47
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев; результаты
голосования: "за" - 70 чел. (15,6%);
"О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 48 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты
голосования: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 49 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты
голосования: "за" - 74 чел. (16,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
О проекте постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года
(весенняя сессия)" (вопрос, включённый дополнительно в повестку дня) доложила
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина. Постановление
принято ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
9 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 09 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, хотел вас проинформировать и попросить поддержки. Мы вчера
на Совете обсуждали график работы до окончания весенней сессии. Учитывая, что
правительство сформулировало окончательно приоритеты в рамках антисанкционных
пакетов, мы договорились обсудить это в ближайшее время в тех форматах,
которые мы заранее оговаривали, но не уходя в осеннюю сессию. Это значит, нам
надо всю работу завершить до 6 июля. В пакет приоритетных законопроектов
входят 46 законопроектов, из которых 44 уже внесены, мы работаем над ними,
ещё 2 законопроекта должны будут внести, ну и, понятно, у нас есть своя
текущая повестка, свои приоритеты, фракционные, это делает работу ещё более
напряжённой и загруженной. В связи с этим на Совете было внесено предложение
заменить региональную неделю с 20 июня - я вот смотрю на наш график - на
пленарную, что позволит нам скрупулёзно, вдумчиво и, самое главное,
ответственно поработать с законопроектами, включая приоритетные
правительственные, в перечень которых входят 46 антисанкционных.
Понятно, что кто-то спланировал уже для себя региональную неделю, но,
уважаемые коллеги, если мы так поступим, то не будет спешки в принятии
законов, не будет в том числе случайных поправок, прикрученных к законам (вот
мы с вами совсем недавно видели, как это бывает, но благодаря Гутенёву
Владимиру Владимировичу у нас такая ошибка была исправлена уже в ходе
рассмотрения в зале пленарных заседаний), ну и выйдем, понятно, на те
решения, которых люди ждут, потому что это всё действительно касается
поддержки наших граждан, поддержки экономики, противодействия вызовам, с
которыми мы столкнулись.
Одним словом, предлагается поработать в напряжённом режиме до 6 июля, а затем
уже региональная неделя, общение с избирателями. Как к этому отнесётесь?
Поддержим? Поддержим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-го состоится заседание Совета Федерации, который
рассмотрит все законы, принятые нами до 6 июля, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, прежде всего скажу: Дума не
уходит в отпуск, у нас региональная неделя - это выполнение святой
обязанности перед избирателями приезжать, встречаться, решать их вопросы. Что
касается недели с 20-го по 26-е, мы замещаем региональную неделю пленарной и
работаем, для того чтобы рассмотреть все приоритетные законопроекты
правительства, фракций - у нас у фракций много приоритетных законопроектов, -
вот об этом речь идёт.
Коллеги, если вы не будете возражать, мы поручим тогда комиссии по Регламенту
подготовить соответствующие изменения в порядок работы Государственной Думы и
вынести на рассмотрение Государственной Думы. И вы тогда сможете уже
планировать своё время. Вот об этом речь идёт. У нас на следующей неделе
будет два пленарных дня, 14-е и 15-е, потому что 16-го многие уезжают на
питерский экономический форум. Видите, у нас остаётся не так много пленарных
дней, для того чтобы рассмотреть законопроекты. А всего в нашем
законотворческом портфеле на сегодняшний день 1275 законопроектов, из них 896
законопроектов подготовлены к рассмотрению в первом чтении, 373 законопроекта
подготовлены ко второму чтению, 5 законопроектов подготовлены к третьему
чтению. Вот давайте из этого исходить.
А сегодня на рассмотрение вынесено 50 законопроектов: 1 законопроект
выносится на рассмотрение в третьем чтении, 5 законопроектов - на
рассмотрение во втором чтении, 44 законопроекта - в первом чтении, из них 7
законопроектов - в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента; 18
законопроектов (это 36 процентов от общего количества) подлежат
первоочередному рассмотрению, 8 законопроектов (это 16 процентов от
рассматриваемых) имеют социально значимый характер. Так, чтобы вы понимали.
Когда начинаешь всё анализировать, понимаешь, что нам важно рассмотреть эти
вопросы.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект порядка работы на сегодняшний день
за основу?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы будут? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Александр Юрьевич, вы кнопочку нажмите, пожалуйста. Не сработала? Нет,
сработала, Синенко появился у нас, но в списке записавшихся по ведению.
Давайте начнём с Останиной Нины Александровны, потому что у неё единственной
кнопка сработала правильно.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня правильное предложение.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конструктивное решение Думы
о проведении парламентских слушаний 27 июня по теме выхода из болонской
системы не просто не осталось незамеченным (всё время завидую вашему
телеграм-каналу), понятно, что отклики положительные, но другая часть
откликов - заряжены уже родители, педагоги, для которых решение Министерства
просвещения о введении новых, обновлённых ФГОС послужило не спичкой, а просто
факелом каким-то. Когда Пётр Олегович собирал съезд родителей, я не знаю, там
об этом говорили? Здесь Всероссийское родительское собрание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, не мешайте Толстому, потому что ему
адресуется вопрос, потом поговорите.
ОСТАНИНА Н. А. А вот время-то моё отняли.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." проводила Всероссийское родительское
собрание в Государственной Думе. Я в Оренбурге "круглый стол" провела. Смысл
такой: не совпадают старые ФГОС и обновлённые. Для примера: закончили в 1-м
классе изучать умножение на три, а по новому ФГОС - начинается с шести. И вот
этот пробел никак... Министр сказал: переводите в другую... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Нине Александровне
Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. В этой части есть предложение: либо расширить тему слушаний, в
том числе взять проблемы средней школы, либо тогда пригласить министра
просвещения, чтобы можно было задать вопросы ему на парламентских слушаниях
27 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, на самом деле эти две темы очень
важные...
ОСТАНИНА Н. А. Разные очень темы, понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...но их соединять - это значит, что мы с вами не
выйдем на решение ни по одной. То есть это тема отдельного разговора.
Более того, вопрос, который мы обсудили, - и все это поддержали - уже
находится в стадии подготовки, мы договорились с министром, что он выступит,
расскажет о стратегии развития высшего образования в нашей стране,
председатель комитета Кабышев Сергей Владимирович также с ним готовится
выступать в диалоге, ректорское сообщество, совет ректоров будет принимать
участие, Иван Иванович Мельников всю эту работу будет координировать.
Что касается темы, о которой вы говорите. Пётр Олегович Толстой вот сейчас
слышит, о чём речь идёт. Давайте мы с вами отдельно обсудим, проговорим с
министром, проговорим с курирующим вице-премьером и подготовимся, если
потребуется, к такому же обсуждению, но только это надо будет делать отдельно
и с пониманием.
Опять вам говорю, что не случайно я, со своей стороны, встречался и с
министром мы тоже говорили, потому что это же очень серьёзный вопрос. Реформа
высшего образования должна быть проведена, если хотите, сверхответственно.
Если мы хотим улучшения в плане стратегии развития высшего образования, ну,
нам надо сначала обсудить подходы, изучить проблемы, которые принесла
болонская система, вот об этом речь. Давайте сделаем так, чтобы здесь
разговор у нас был содержательный, так же как и вы предлагаете, но только в
другой части. Готовьтесь к этому разговору отдельно. Договорились?
Договорились.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим, чтобы по 21-му
вопросу доложил Брыкин Николай Гаврилович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вашему поручению у нас отработала рабочая
группа по поддержке лизинговой отрасли: мы по результатам работы собрали
информацию со всех комитетов, направили предложения в правительство, получили
из правительства информацию, отразили всё это в проекте постановления к
принятому в первом чтении позавчера законопроекту. Участники отрасли до сих
пор обращаются с просьбой всё-таки увеличить финансирование лизинговой
отрасли, но в рамках закона мы этого сделать не можем. Всё, что мы могли в
рамках своих полномочий, мы описали, но проблема остаётся, поэтому хотелось
бы, наверное, как-то к этому вопросу ещё вернуться и, если будет ваше
поручение, может быть, ещё какое-то обращение подготовить, потому что
ситуация не сдвигается с мёртвой точки. Она бы решилась, если бы более
высокими темпами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, давайте мы скорректируем ранее данное
поручение, учитывая, что часть проблем вы сняли, а оставшиеся требуют также и
сопровождения, и контроля, и обсуждения. Предложите формат: если вы считаете,
что нам надо выйти на поручение, у нас ещё есть время для того, чтобы его
принять; если вы найдёте какую-то другую форму, озвучьте, ладно? Давайте
тогда в диалоге будем. Спасибо за работу, которую вы провели.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, два вопроса.
В марте правительство приняло постановление № 336, которое фактически
отменило плановые и внеплановые проверки, и сегодня зачастую получается, что,
даже когда идёт грубое нарушение санитарного, экологического
законодательства, люди жалуются на то, что задыхаются, их травят, в
частности, у меня в округе есть такой завод, который производит, там,
фанфурики, проверка может быть проведена только в случае нанесения тяжкого
вреда здоровью либо смерти - мне так и говорят надзорные органы,
Росприроднадзор. Я прошу сегодня в рамках протокольного поручения через
Комитет по контролю всё-таки запросить правительство о количестве проверок и
количестве отказов в проведении подобного рода проверок, потому что ситуация
патовая. Мне кажется, здоровье должно быть на первом месте. Это первое.
И второй вопрос. Он связан с поручением Государственной Думы по итогам
принятия бюджета на 2022-2024 годы. Я напомню, одним из наших поручений,
отражённых в постановлении, было поручение проработать вопрос об обеспечении
больных детей, с сахарным диабетом, системами для непрерывного
мониторирования уровня глюкозы. Полгода прошло - никаких подвижек, к большому
сожалению, в этом направлении нет. Три месяца назад я пытался внести проект
соответствующего протокольного поручения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Давайте мы по второму вопросу попросим Макарова Андрея Михайловича
разобраться. Могу вам сказать, что обсуждал этот вопрос и с Мурашко, и с
Силуановым: там есть понимание и они должны этот вопрос решить, потому что в
правительстве отношение к поручениям, к постановлениям Государственной Думы
ответственное. Как мне вот Андрей Михайлович говорил, все наши решения,
принятые в рамках постановления о принятии бюджета, правительство в итоге
слышит и выполняет.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, мы прорабатываем сейчас этот вопрос - прорабатываем и с Минздравом,
и с Минфином, и с Татьяной Алексеевной Голиковой. Вопрос действительно очень
сложный, но работа идёт, никто не отказывается его решать, просто сейчас ищем
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, и для чистоты отношений: этой
темой у нас начинала заниматься Костенко Наталья Васильевна. Она сейчас не
слышит то, что мы обсуждаем, мило беседует вот там вверху... По складу
характера она такой человек, что если чем-то начинает заниматься, то всё
сделает для того, чтобы потом это было реализовано, и в плане своего контроля
не даёт дремать никому. Мы с Андреем Михайловичем, со своей стороны, тоже
делаем всё возможное. Ну вот я просто вам рассказываю, что разговоры были и с
министрами.
Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, просто мне хотелось бы обратить внимание,
что сейчас проблема уже не совсем в деньгах, потому что как раз с выделением
средств в основном все уже были согласны. Проблема в том, что, я напомню,
аппараты, которые дают возможность это делать, у нас были производства только
Соединённых Штатов Америки и Федеративной Республики Германии. И сейчас
вопрос в том, сможем ли мы обеспечить этими аппаратами в сложившейся ситуации
или нам надо искать аналоги? Вот все эти вопросы сложнее, это не просто
Минфин или Минздрав денег не дают, это, к сожалению, более комплексная
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, давайте мы договоримся, что вы ещё
раз попросите Минфин и Татьяну Алексеевну Голикову вернуться к этому вопросу,
учитывая, что он у нас на контроле. Мы принимали постановление
Государственной Думы, которое требует выполнения, вот в этом вы правы,
Алексей Владимирович.
И соответственно, Наталья Васильевна, обращаюсь к вам: вы обозначили эту
тему, так что тоже подключайтесь к решению этого вопроса. Договорились?
Искать надо решение, то есть мы не должны снимать с контроля наше поручение,
пока оно не выполнено. Понимаем.
По первой части разговора готовьте протокольное поручение. Понятно, что в
ситуации, когда мы с вами уходим от ковидных проблем, с которыми связано, в
общем-то, принятие этого решения, тогда они были аргументом... Ну, надо будет
корректировать и возвращаться к ранее принятым. Так? Так. Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Синенко был передо мной, а то обидится... Ну я, хорошо.
Три вопроса.
Первый вопрос. Специальная военная операция поставила несколько вопросов,
которые в принципе пока не решены. Вот наш коллега Матвеев ещё месяц назад
поднимал вопрос о необходимости поднятия статуса добровольца, приравнивания
добровольца к участнику боевых действий. 16 тысяч наших граждан, учитывая,
что в условиях СВО мы не можем проводить мобилизации, по зову сердца пошли
туда, но не имеют никаких гарантий, а находятся, как правило, на передовой и
зачастую терпят лишения. Надо всё-таки поручить Комитету по обороне - мы
понимаем, чьи законы могут быть приняты, - всё-таки через запятую ввести
добровольцев, приравнять их к участникам боевых действий. Это первое.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте по первому вопросу, он
очень важный.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но вы тогда добавьте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязательно сделаем это, добавим. Вы целый день
выступаете, поэтому обязательно.
Мы договорились, что Александр Дмитриевич Жуков соберёт профильные комитеты,
которые имеют к этому вопросу непосредственное отношение, представителей
правительства. И кстати, что касается нашего коллеги Матвеева, ответ,
насколько я знаю, в аппарате правительства был подготовлен, более того,
завизирован. Но мы как раз в тот день, когда Александр Юрьевич должен был
довести до его сведения позицию правительства, вновь вернулись к обсуждению и
создали рабочую группу, соответственно Александр Юрьевич подключится к
рабочей группе, и мы там все эти вопросы обсудим. Вы правильно поднимаете
вопрос, а дальше уже каким будет решение... Давайте дождёмся разговора
Александра Дмитриевича Жукова. Вы правильно говорите, но давайте перейдём в
другую плоскость - от обозначения проблемы к её решению. Никто не будет
уходить от этого, вы правы.
Пожалуйста, ваш второй вопрос.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вторая проблема. Вот наши Вооружённые Силы в чрезвычайно
ограниченных условиях СВО ведут в принципе боевые действия, которые ничем от
войны не отличаются, но обеспечение их идёт по нормам мирного времени. Ну,
если надо внести поправки, давайте сделаем формулировку, что такое
специальная военная операция, но попросим правительство всё-таки наших
военнослужащих обеспечивать по нормам военного времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так и поступим.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И третий вопрос. Вот выйдите на Тверскую, на Охотный, на
Ямскую и посмотрите: большая часть вывесок на недружественных языках, а не на
русском языке. И это же происходит до самой периферии, во всех областных
центрах. Давайте попросим Комитет по культуре, комитет по местному
самоуправлению к осенней сессии подготовить закон, чтобы мы были всё-таки
патриотами не на словах, а на деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, получается так. Вот мы были в
понедельник в Ереване - и разница очевидна: там всё только на армянском. Они
берегут свой язык, делают всё, чтобы его защитить, и там нет как раз надписей
на языках мира. Поэтому, коллеги, вопрос правильный.
Пожалуйста, Елена Александровна.
Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект данного закона мною
разработан, направлен в правительство для получения отзывов. Как нам
сообщили, Министерство просвещения будет тем органом, который соберёт отзывы
всех необходимых ведомств, после чего мы сможем решать, будем мы это вносить
или не будем вносить. Но работа подобная проведена, а Министерство
просвещения потому, что там ещё вносятся изменения в закон "О государственном
языке...".
Действительно, нет ответственности. Да, запрещено, но ответственности никакой
нет. Мы прошли со счётчиком по центральным улицам городов и посчитали: 70-80
процентов всех вывесок - на латинице, причём речь идёт не о
зарегистрированных торговых марках, а просто об абсолютно любых словах,
которые либо заменяются английскими эквивалентами, либо просто пишутся
латиницей. Абсолютно согласна с депутатом Коломейцевым, я считаю, что это
неуважение к родному языку и к родной стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы попросим Петра Олеговича
Толстого, который курирует Министерство просвещения, ну, взаимодействие с ним
и курирует наш профильный комитет - по просвещению, подключиться к работе,
сделать всё для того, чтобы как можно быстрее министерство определилось с
позицией.
Александр Юрьевич, подключитесь. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы в ходе
весенней сессии законодательная инициатива Елены Александровны Ямпольской
была рассмотрена. Она внесена, поэтому право правительства - высказать любую
позицию. Либо мы будем рассматривать без отзыва, но это неправильно,
наверное, будет, хотя у нас такое право есть.
Николай Васильевич, подключайтесь к работе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы с вами загрузили только Ямпольскую, и вот
теперь ещё Толстой будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите? В этот раз фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." в
стороне стоять не будет, поддерживают.
Коллеги, рассмотрели.
Елена Александровна, ну, мы рассчитываем на то, что работа будет проведена и
мы выйдем на рассмотрение, а затем на принятие решения. Скорее всего, в зале
не будет противников этого.
Какое отношение, коллеги, к законопроекту, поддерживаем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это же касается не только вывесок на
английском, там огромное количество вывесок на языках народов мира. Нам свой
язык надо защищать - об этом речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Олегович, давайте начнём с вывесок.
Знаете, я вам скажу, понятно, к чему он клонит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и я правду говорю. Давайте начнём с вывесок, а
дальше выучат русские слова. Это так же, как вчера: KPI - это же вот про это,
ну вот об этом.
Пётр Олегович, начнём с вывесок. Вы теперь главный по этому вопросу,
поддержите Ямпольскую и Коломейцева. Тем более - правильно вы сказали -
Владимир Вольфович об этом говорил на протяжении 30 лет.
Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, хотела дополнить в отношении сказанного вами по диабету.
Тут проблема в чём? Мы приняли решение, и в ответ получаем какие-то письма,
которые содержат некие слова, из которых на самом деле не вытекает то, что
сказал Андрей Михайлович, мы не можем это вычитать в тех письмах, которые мы
получаем. А люди беспокоятся, и в глазах людей, родителей в первую очередь,
всё выглядит так, что Госдума приняла решение о выделении средств, но при
этом не настаивает на исполнении своего решения. Поэтому здесь нужно, мне
кажется, максимально выносить сейчас в информационное поле ту работу, которую
проводит Минздрав, если он её проводит, и действительно принимать активное
участие. Я предлагаю на базе комитета по бюджету, раз наше решение касается
денег в первую очередь, собрать профильные ведомства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Васильевна, Андрей Михайлович Макаров
занимается этим вопросом. Давайте мы ему просто ещё раз скажем, что для нас
это крайне важно, и попросим довести всё это до конца. Не думайте, что это
всё так просто. Всё понятно.
Пожалуйста, Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 17-му пункту
порядка работы сегодняшнего пленарного заседания заменить докладчика: вместо
Дмитрия Валерьевича Вольвача будет докладывать статс-секретарь - заместитель
министра Херсонцев Алексей Игоревич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, возвращаясь к СВО, я прошу поддержать моё
предложение, если есть возможность в рамках рабочей группы, в которую
Александр Дмитриевич вовлечён. Речь идёт о наших пленных, их энное
количество, но они есть; конечно, их в сотни раз меньше, чем украинцев, но
тем не менее. Надо посмотреть условия их содержания, поддержать ребят. Эта
тема мне достаточно близка, и это, конечно, очень важно. Они посетили своих
пленных, а мы не можем посетить. Вчера из разговора с Москальковой Татьяной
Николаевной, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, я
понял, что препятствий для посещения как таковых нет. Мне кажется, есть
необходимость сейчас как раз в этом, потому что очень важно, чтобы они
почувствовали, что их никто не бросил, что их никто не забыл, что принимаются
все необходимые меры на всех уровнях, для того чтобы их обменять, освободить
и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. И потом, мы исходим из того, что в этой
работе будут принимать участие председатель Комитета по обороне и
председатель комитета по безопасности, поэтому, коллеги, давайте просто
ответственно подойдём.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
решений, замечаний, изменений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 2-го вопроса, если
не возражаете, представлю Свинцова Андрея Николаевича - депутата, который
приступил к исполнению своих полномочий, фракция ЛДПР, региональная группа №
41, это город Москва, Люблинский одномандатный избирательный округ № 199,
город Москва, Нагатинский одномандатный избирательный округ № 201, город
Москва - это очертания, территория его региональной группы, - Новомосковский
одномандатный избирательный округ № 202, город Москва, Орехово-Борисовский
одномандатный избирательный округ... Ну, в общем, огромное количество наших
территорий входит в вашу региональную группу. Давайте поздравим.
(Аплодисменты.)
Коллеги, Регламент не позволяет, вы сможете все свои эмоции высказать позже,
в рамках тех возможностей, которые будут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не мешайте. Ну, смотрите, вы же всё
время меня сбиваете. Такой помощник - врагов не надо.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса... Я не дочитал даже перечень, то, что
подготовили. Представьте себе, для чего это делается, какие качества
формируются?
Так, 2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", третье чтение.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем в
третьем чтении очень важный законопроект. Он важен, с одной стороны, с точки
зрения выполнения социальных обязательств государства в отношении
военнослужащих и граждан, уволенных в запас, с другой стороны, этот
законопроект направлен на дальнейшее совершенствование системы жилищного
обеспечения. Законопроектом, который мы с вами рассматриваем, мы
предоставляем дополнительные возможности для жилищного обеспечения
военнослужащих и граждан, уволенных в запас, а также совершенствуем систему
предоставления специализированного жилья.
Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, он прошёл
все необходимые экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне
рекомендует принять его в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 78 и 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту поправок ко второму чтению не поступило, предлагается
поддержать законопроект во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблиц поправок нет, соответственно, ставится на
голосование законопроект, 3-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Андрей Михайлович, вы предлагаете рассмотреть данный законопроект в третьем
чтении?
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
С учётом отсутствия поправок законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает его
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Есть ли желающие высказаться от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, хочу просто по-товарищески, если хотите, поделиться. У нас
сейчас комитеты работают практически в круглосуточном режиме. Мы с Андреем
Михайловичем проводили совещание до начала заседания, а перед этим он
участвовал в обсуждении вопросов, которые касаются рассмотрения
законопроектов и наших инициатив, в Минфине. Вот сейчас полемика была между
коллегами: Натальи Васильевны уже и нет, а он здесь, работает.
Наталья Васильевна, не барражируйте по залу. Вы, когда берёте инициативу,
доводите её до конца. А если вы хотите, чтобы депутаты были вашими
союзниками, то ведите диалог с ними. Вот если бы мы корректно относились друг
к другу, у нас бы многое получилось. А так, вот вы взяли испортили настроение
Макарову на целый день. Что, не так? Так!
Единственная позитивная новость от Ямпольской была. Пётр Олегович, а что
вы?.. Приступайте к работе! Вывесками надо заниматься. Вот вам можно
барражировать, потому что есть поручение.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите и поощрении капиталовложений в
Российской Федерации", второе чтение. Доклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был принят 24 мая
этого года. Он входит как раз в перечень тех первоочередных законопроектов,
которые вчера представило правительство, поэтому мы оперативно рассмотрели
поправки, которые в него внесены. Их 16, все они правительственные. Мы в
комитете внимательно их рассмотрели. Те договорённости, которые были
достигнуты в ходе подготовки законопроекта к первому чтению и в ходе той
работы, которую проводила рабочая группа на площадке правительства и
Государственной Думы, все эти изменения предлагается внести в действующее
законодательство.
Коротко скажу прежде всего о том, что при режиме защиты инвестиций и при
расчёте возможных инвестиций теперь в проекты будут включаться заёмные
средства. В действующем законодательстве это не предусмотрено. Это очень
важная норма, которая была предложена прежде всего представителями
бизнес-структур, которые хотят учитывать больший объём инвестиций в эти
проекты, но при этом увеличены соответственно пороги этих проектов. Мы
обсуждали очень предметно вопрос о том, не выпадут ли ранее поданные заявки
из действующей процедуры, так как мы увеличили предельный объём, мы
посмотрели все проекты - с учётом заёмных средств они все проходят в новую
предлагаемую конструкцию.
Также принципиальным моментом является то, что мы предусматриваем возможность
рассмотрения, участия в этих процедурах для субъектов Российской Федерации.
Это важно нам всем - в своих регионах смотреть, как процедура будет работать,
потому что в действующем законодательстве возможность участия субъектов, на
территориях которых предлагалось реализовывать инвестиционные проекты, просто
отсутствовала. Были случаи, когда регионы возражали против этих процедур, но
не были услышаны на первом этапе, - сейчас эта коллизия исключается, закон
это будет предусматривать.
Очень важное изменение связано с налоговым мониторингом. Было много нареканий
в связи с тем, что у нас нет прозрачной системы отслеживания поступления
налогов, только проверки. Так вот, мы договорились в ходе подготовки ко
второму чтению, что, с одной стороны, будет введена процедура налогового
мониторинга по всем соглашениям, прежде всего по тем, которые будут вступать
в силу, по новым соглашениям, и вопросы, связанные с налоговым вычетом,
которые войдут в Налоговый кодекс (это следующий вопрос повестки дня, это
связанные законопроекты), это всё будет реализовываться в рамках прозрачных
процедур налогового мониторинга, а с другой стороны, предприятия будут
освобождены от камеральных проверок, что является очень серьёзным движением
вперёд и удобством.
Также поправки предусматривают решение вопросов, связанных с компенсацией за
те вложения, которые делаются в инфраструктуру: в случае если инфраструктура
передаётся субъекту Российской Федерации, то в 100-процентном объёме будут
компенсироваться эти затраты, если нет, то в 50-процентном размере. Это тоже
было в определённой мере недоговорённостью в действующем законе и тоже
является движением вперёд.
И последнее, о чём я хотел бы сказать. Поправки предусматривают вместо,
скажем так, чиновничьего рассмотрения заявок привлечение институтов развития,
прежде всего Внешэкономбанка, к рассмотрению заявок с точки зрения их
финансово-экономического обоснования, с точки зрения тех результатов, которых
мы можем достичь.
Итак, 16 поправок. Я прошу поставить эту таблицу, таблицу № 1 (таблицы № 2
нет), на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению, комитет просит
поставить его на рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
решение, начинаем рассмотрение законопроекта по процедуре третьего чтения.
Будут ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Спасибо, Максим Анатольевич.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Максим Анатольевич кратко
анонсировал законопроект. Действительно, можно сказать, что 14 октября
прошлого года в первом чтении данный законопроект был принят условно, потому
что были очень большие претензии как раз к базовому законопроекту, о
соглашении о защите и поощрении капиталовложений. За это время мы совместно с
правительством, с заинтересованными министерствами и ведомствами, с бизнесом
очень тщательно проанализировали все замечания и Государственной Думы, и
бизнеса и пришли к такой конструкции, которая позволяет наиболее прозрачно
предоставлять меры государственной поддержки, в том числе в качестве
налогового вычета.
Основные моменты, которые изменились ко второму чтению. Как уже сказал Максим
Анатольевич, все инвесторы, которые заключают СЗПК с 1 июня 2022 года, должны
перейти в течение трёх лет с даты заключения СЗПК на налоговый мониторинг.
Это нужно не только для предоставления налогового вычета, но также для
предоставления субсидий. Это делается в том числе потому, что налоговому
органу дано право проверять фактическое осуществление затрат, именно эта
позиция даёт возможность проверить прозрачность тех средств, которые
возвращаются инвесторам.
Следующий нюанс, который отражён в законопроекте. Теперь налоговый вычет
предоставляется исключительно по соглашениям о защите и поощрении
капиталовложений, которые заключены с участием Российской Федерации, по
региональным СЗПК налогового вычета не предоставляется. И из налогов, за счёт
которых предоставляется вычет, исключён транспортный налог.
В целом это все основные поправки. Ещё меняется порядок предоставления
уведомления о налоговом вычете для СЗПК, процедурные моменты. Ну, обо всех
основных, серьёзных моментах я вам рассказала.
Всего поступило 28 поправок: 19 - к принятию, 9 - к отклонению.
Готова ответить на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
На трибуне включите микрофон.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое, коллеги, за единодушную поддержку.
Законопроект прошёл все процедуры, просьба поддержать его сегодня также в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич
Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в
первом чтении был принят месяц назад. Что мы предусматриваем в данном
законопроекте, какая главная новелла? Напомню, по офсетным контрактам в
соответствии с 44-м законом сейчас существует очень серьёзное ограничение:
объём инвестиций - 1 миллиард рублей. И офсетные контракты, в общем,
достаточно тяжело заключаются в регионах, их всего семь, хотя потребность
субъектов, которые выходили с этими инициативами, гораздо выше. Напомню,
законопроектом предусмотрено снижение этой планки до 100 миллионов рублей и
предусмотрено, что субъекты могут объединиться для реализации таких
инвестиционных историй.
В ходе подготовки ко второму чтению поступило 56 поправок: 21 рекомендуется
комитетом к принятию, 35 - к отклонению. Рекомендуются к принятию поправки в
основном технического характера, но хотел бы обратить особое внимание на то,
что в ходе обсуждения с регионами, прежде всего с Московской областью,
Санкт-Петербургом и Москвой, мы вышли на ряд принципиальных изменений в текст
законопроекта, который был в первом чтении. В чём суть поправок, которые были
внесены депутатами от Московской области (и большое спасибо им за эту
инициативу)? Суть заключается в том, что в качестве условия участия в
офсетном контракте в действующем законодательстве предусматривается наличие
опыта участия в обычных конкурсных процедурах. То есть мы, с одной стороны,
говорим об офсетных контрактах, а это инвестиционная история, с другой
стороны, ставим ограничитель - участие в обычных конкурсах, в обычных торгах.
Вот эту коллизию мы снимаем благодаря тем поправкам, которые внесены и по
которым принято соответствующее решение.
И хотел бы поблагодарить Министерство финансов. Уже ко второму чтению коллеги
разместили на соответствующих информационных ресурсах проект постановления
правительства, который позволит реализовать эти изменения.
Мы очень надеемся, что офсетные контракты как гарантия, с одной стороны,
инвестиций, с другой стороны, российского производства в целях в том числе
импортозамещения заработают с гораздо большим эффектом. Такие проекты уже нас
ждут, стоят, скажем так, в очереди.
Просьба поддержать и вынести на голосование таблицу № 1, там 21 поправка, они
рекомендуются комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу прощения, ну помогайте, для этого весь
зал присутствует. Подскажите, если ведущий чего-то не слышит, подскажите!
Никакого, вы понимаете, умысла нет кому-то не дать слова, чтобы не вынесли
какую-то поправку на отдельное голосование. Просто понастойчивее и погромче.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, просьба поставить данный законопроект
для рассмотрения в третьем чтении на 15-е число, на 15 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении суда района имени
Полины Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Солнечного районного суда Хабаровского края".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко по законопроекту.
Поправок ко второму чтению не поступило. Он подготовлен. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра финансов
Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
улучшение делового климата и развитие отдельных отраслей промышленности.
Предлагается ряд следующих ключевых новаций.
Для повышения привлекательности инвестиций в золото в 2022 и 2023 годах от
НДФЛ освобождаются доходы от продажи золота в слитках. Также при соблюдении
ряда условий от НДФЛ освобождаются доходы от продажи акций российских
организаций, принадлежавших владельцу более одного года, которые получены по
сделкам, заключённым в 2022 году. Вводится льгота по налогу на прибыль
организаций и страховым взносам для компаний, занимающихся разработкой и
производством электронной компонентной базы и электронной продукции. В 2022 и
2023 годах доходы в виде процентов по долговым ценным бумагам, выпущенным в
соответствии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба потише, у нас какой-то гул по залу
идёт, прошу - ко всем обращаюсь! - потише, и лучше локальные разговоры в
холле проводить.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо.
В 2022 и 2023 годах доходы в виде процентов по долговым ценным бумагам,
выпущенным в соответствии с законодательством иностранного государства, будут
учитываться для налогообложения по мере их оплаты, а в случае непоступления
таких доходов, будут учитываться в налоговой базе на 31 декабря 2023 года.
Перечень объектов, расходы на которые будут учитываться при налогообложении
прибыли при их последующей безвозмездной передаче в государственную или
муниципальную собственность, дополняется инфраструктурными объектами.
Законопроектом также предусмотрен ряд изменений в части налога на добычу
полезных ископаемых. Корректируется порядок определения сумм предельных
расходов для исчисления минимального НДД с 2023 года. Вводятся налоговые
вычеты по НДПИ на период с 1 августа 2022 года по 31 декабря 2040 года при
добыче многокомпонентной комплексной руды, содержащей молибден и медь, на
территории Хакасии и при добыче железных руд в границах Качканарского и
Нижнетуринского городских округов Свердловской области, а также с 1 января
2023 года по 31 декабря 2026 года вычет в размере 30 процентов на расходы на
объекты по размещению отходов горнодобывающей промышленности и связанных с
нею перерабатывающих отраслей, но в совокупном объёме не более 10 миллиардов
рублей. Увеличивается сумма налогового вычета по НДПИ при добыче нефти в
Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа.
Кодекс также дополняется новым видом добытого полезного ископаемого - щебнем
с установлением ограничений по размеру НДПИ, что упростит администрирование
налога и будет способствовать сокращению количества налоговых споров между
налогоплательщиками и ФНС.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не хочу тратить
время: много законопроектов. Содержание законопроекта изложено. Комитет по
бюджету поддерживает его принятие в первом чтении. Получены заключения
комитета по информационной политике, Комитета по промышленности и торговле.
Вопросы, которые задают, и то, что было бы необходимо рассмотреть, - это всё
предмет второго чтения. В первом чтении законопроект поддерживается всеми, он
нужный.
Пожалуй, единственное соображение сейчас хотел бы высказать: может быть,
главное даже не замечание, а предложение на заседании комитета по бюджету
было то, что вот эта мера, наверное, положительная, наверное, в этих условиях
необходимая, но предстоит перерыв в работе Государственной Думы, а
следовательно, нам сегодня надо посмотреть не только то, что сейчас уже можно
принять, что необходимо, проработано, но и целесообразно посмотреть
перспективу, чтобы не получилось так, что, когда Государственная Дума не
будет работать, возникнут какие-то инициативы, которые надо будет принимать,
и кроме как на законодательном уровне это нельзя будет решить. И главное
предложение комитета по бюджету ко второму чтению - посмотреть вот эту
работу, перспективы на ближайшие несколько месяцев и те инициативы, которые,
может быть, ко второму чтению здесь могут возникнуть (они есть и у бизнеса,
они есть и у профильных министерств, и я уверен, что они есть у регионов и у
многих депутатов). Нам кажется, что это мы могли бы сейчас все вместе
посмотреть, поэтому мы предлагаем всё-таки две недели на поправки, с тем
чтобы за эти две недели сформировать пул предложений, которые могут
понадобиться. Это не значит, что всё будет принято, но надо посмотреть,
насколько что-то будет необходимо, и тогда уже рассматривать проект закона. А
в первом чтении мы предлагаем поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, сегодня на фоне увеличения продаж
углеводородного сырья и получения сверхприбыли предлагается предоставить ряд
льгот в части акцизов и налогов, то есть предлагается уменьшение доходов
государства в интересах определённого круга заинтересованных лиц или сторон.
Повторяется ситуация, которая была во время пандемии, когда некоторые
олигархи обогатились значительно быстрее, чем в обычное время. Вопрос: можете
ли вы пояснить, чем обосновывается необходимость предоставления таких льгот и
в какой части несут убытки участники продаж углеводородного сырья?
САЗАНОВ А. В. В данном случае речь идёт о Нижневартовском районе.
Предоставляется льгота по НДПИ, которая приведёт к увеличению доходов
субъекта, поскольку снижение НДПИ автоматически увеличивает поступления по
налогу на прибыль. Льгота предоставляется только в том случае, если ценовая
конъюнктура будет изменяться и, для того чтобы эффективно реализовывать сбыт,
компаниям потребуются дополнительные расходы. При сегодняшней конъюнктуре,
при сегодняшнем курсе и сегодняшней цене на нефть, соответственно, вычет
предоставляться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, можете объяснить логику предоставления льгот по
налогу на доходы физических лиц в принципе? Тысячи граждан потеряли не только
доходы, но и активы на той же фондовой бирже. НДФЛ - это налог на доходы,
который поступает в бюджет, эти средства распределяют между теми гражданами,
которые вообще никаких доходов не получают. 600 тысяч предпринимателей в
прошлом году вообще никаких доходов не получили, потому что прекратили своё
существование.
А вопрос вот какой. Сейчас, когда необходимо сплотиться, на рынке "Атлант" в
Ростовской области около 700 предпринимателей незаконным способом сносят в
буквальном и переносном смысле. Когда правительство и правоприменители будут
защищать каждого гражданина, а не только олигархов?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. В данном случае льготы по НДФЛ
предоставляются всем гражданам. Цель льгот по НДФЛ, которые касаются,
например, реализации слитков, - повысить привлекательность этого нового
инструмента инвестиций, который был открыт для граждан, по сути дела, только
с марта этого года, когда был отменён НДС при реализации слитков золота
гражданам. Соответственно, сейчас в продолжение этой меры, которая повышает
инвестиционную привлекательность золота, вводятся дополнительные меры для
стимулирования таких инвестиций, предлагается только на два года освободить
от НДФЛ доходы от продажи золота гражданами. Также освобождаются от НДФЛ
вынужденные сделки, которые были совершены в 2022 году и связаны с
необходимой реструктуризацией в рамках внешних ограничений, наложенных на
Российскую Федерацию и бизнес, работающий в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, почему вы считаете нормальным объединение в
одном законопроекте абсолютно разнородных вопросов, которые касаются полезных
ископаемых и доходов физических лиц? Это первое.
Второе. Льгота по НДФЛ - это льгота для богатых, богатые люди приобретают
золото. Да, конечно, нужно стимулировать приобретение слитков, но, простите,
инвестиционные монеты всю жизнь можно было покупать! И самое главное -
освобождение от НДФЛ доходов, нечаянно полученных в результате разного рода
санкционных мер, то есть, получается, если я своим трудом зарабатываю, то
должен платить НДФЛ, а если я нечаянно, вынужденно получил доход, то я
освобождаюсь. Где здесь логика?
САЗАНОВ А. В. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопросы. Здесь дело не в
нечаянно полученных доходах, а в том, что при наложении внешних ограничений
срочно требуется реструктуризация и доходы получают в рамках
реструктуризации, которая проводится в вынужденном режиме, потому что
накладываются внешние ограничения.
Относительно того, почему объединяются в данном законопроекте различные
инициативы: это связано с работой правительственной комиссии, которая на
еженедельной основе рассматривает различные первоочередные меры, направленные
на поддержание экономики. Мы обобщили все те меры, которые были рассмотрены и
одобрены правительством за апрель - май, и включили в данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, любой законопроект о введении налоговых льгот
означает, что бюджет недосчитается доходов. Скажите всё-таки (я читал
вспомогательные документы к законопроекту), есть какой-то прогноз, ваша
оценка того, какой объём выпадающих доходов может в связи с этим законом
возникнуть?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, честно и абсолютно откровенно могу сказать, что у
меня нет прогноза, я не готов сказать по одной простой причине: к сожалению,
мы живём сейчас в очень многофакторное время. Новые факторы возникают
практически каждый день, и каждый из них будет влиять на то, какие могут быть
доходы и какие могут быть расходы. Поэтому в данном случае, когда мы говорим
об этих мерах, я обратил бы внимание на то, что законопроект вносит
правительство, то есть это не поправки, это то, что идёт...
Наверное, о каждой мере можно говорить отдельно. Скажем, вот здесь возник
вопрос о золоте. Мы же не случайно в своё время... Когда освободили от НДС
продажу золота, это был очень важный момент. Золотые слитки раньше
представляли такими вот двенадцатикилограммовыми, и сразу было понятно, что
ты богат, а сегодня можно купить слиток золота в 1 грамм. Раньше человек,
откладывая, вкладывал деньги в доллары, покупал 100 долларов и считал, что
средства защищены, но теперь выяснилось, что 100 долларов - это бумажка. Вот
золото - это возможность дать людям инструмент, причём надёжный, потому что
золото производится в нашей стране, чтобы у людей появился какой-то, ну, если
хотите, психологический комфорт. Вот от НДС освободили, и совершенно
очевидно, что вот этот шаг, освобождение от НДФЛ - это возможность для
граждан получить защищённый инструмент, почувствовать это.
Говорить о выпадающих доходах, наверное, было бы некорректно, - я не знаю,
сколько человек воспользуются этим, понимаете? - поэтому меры оцениваются с
точки зрения их реального влияния на экономическую ситуацию. Могу просто
добавить, что, в общем-то, мы с вами договаривались, когда принимался ещё
первый антисанкционный пакет, что не будем ждать, когда будет выработано всё,
а будем буквально с колёс принимать. Сейчас результатом деятельности
правительственной комиссии стали вот эти законы. Я глубоко убеждён, что ко
второму чтению мы с вами предложим какие-то поправки, ещё раз говорю: мы
прорабатывали и наверняка каждый может что-то предложить. И мы тоже будем
просчитывать эти вопросы и с точки зрения выпадающих доходов, и, главное, с
точки зрения того эффекта, который эти меры дадут в сложных экономических
условиях, связанных с санкциями. А вот сказать сегодня определённо, какие
выпадающие доходы и на каком уровне, дать такую оценку я, конечно же, просто
не смогу. И думаю, что никто сегодня такую оценку дать не сможет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, Алексею Валерьевичу вопрос, может быть, и Макарову Андрею тоже, если он
сможет прокомментировать.
Смотрите, много таких законопроектов, ну, в общем-то, правильных: об
отдельных мерах поддержки айтишников три-четыре закона рассмотрели, банкиров,
нефтяников, золотодобытчиков и золотоприобретателей. А вот о поддержке
аграриев - ну, что-то... Вот я не помню, чтобы были отдельные законопроекты,
ну, скажем, о налоговых мерах, об освобождении от НДФЛ, например,
производителей того же молока, мяса, продуктов борщевого набора,
подсолнечника, сахарной свёклы. Вот об этом поправки можно будет во втором
чтении нам внести и таким же образом производителей хлеба насущного
поддержать?
САЗАНОВ А. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Конечно, мы рассмотрим
любые поправки ко второму чтению - важно понимать, что должно быть
финансово-экономическое обоснование. Если финансовое положение этих
индивидуальных предпринимателей и компаний не позволяет им уплачивать те
налоги, которые сейчас для них установлены, конечно, мы будем готовы ко
второму чтению рассматривать такие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я попробую ответить.
Ну, первое - это то, что уже сказал представитель правительства. Наверное, я
смогу подтвердить, что на самом деле право законодательной инициативы каждого
депутата, право внести поправку к любому законопроекту никто не подвергает
сомнению.
Теперь о том, что не видят законов о поддержке аграриев. Вот давайте мы
просто будем понимать: поддержка населения и поддержка, стимулирование
какого-то бизнеса (не важно, аграрный, промышленный и так далее) - это разные
вещи. Так вот налоговые инструменты поддержки - это то, что
распространяется... это, как правило, общие нормы. Если говорить о поддержке
конкретно аграриев: посмотрите, пожалуйста, какие дополнительные средства
направляются субсидированием напрямую из резервного фонда правительства в
аграрный сектор - огромные! И тогда мы не сможем вот таким уверенным тоном
говорить, что не оказывается поддержка аграрному сектору.
Если говорить о том, что не поддерживается малый бизнес: давайте посмотрим,
что сейчас сделано по страховым взносам (а это налог на фонд заработной
платы). Простите, совершенно очевидно, что это аналог программы "ФОТ 1.0",
"ФОТ 2.0", которая показала себя хорошо в период коронавируса. Когда
принимаются эти поправки, снижается самая большая нагрузка на бизнес, в
первую очередь на малый, - и это принято, а цена-то вопроса, простите,
несколько триллионов рублей. Говорить о том, что это не поддержка, мне
кажется, как минимум некорректно.
А что касается предложения "давайте кого-то освободим от подоходного налога"
- давайте лучше думать о том, как поддержать, чтобы сохранить рабочие места,
чтобы люди получали зарплату и могли платить подоходный налог, который
составляет базу региональных и местных бюджетов. А вот так внести поправку:
давайте мы просто освободим всех от подоходного налога только потому, что они
работают в какой-то сфере, - это, что называется, быть добрым за чужой счёт.
Что касается золотых монет, золотых слитков и так далее, коллеги, это же для
людей на самом деле, для того, чтобы у них была хоть какая-то уверенность,
что то, что они отложили, не пропадёт. Не путайте божий дар с яичницей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня к Алексею Валерьевичу несколько вопросов.
Первый вопрос: какие особенности устанавливаются в этом положении, что
имеется в виду? Ну, в Минэнерго, я так понимаю, будут устанавливаться
какие-то особенности, когда будут исчисляться акцизы для нефтяников.
Второй вопрос - по банкам: здесь предлагается резерв по сомнительной сделке,
для чего это? Объясните это, у вас в пояснительной записке этого нет. Ну, я
так понимаю, когда резерв создаётся, уменьшается налогооблагаемая база.
Дальше, по налогу на дополнительный доход от углеводородов: здесь вот
убирается размер 8600 рублей, это увеличивает или уменьшает налогооблагаемую
базу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ГАРТУНГ В. К. Поясните, пожалуйста.
Много времени потребовалось, потому что в этом законопроекте фактически
несколько законопроектов, и у меня по некоторым из них есть вопросы.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопросы, Валерий Карлович.
По акцизам на нефтяное сырьё - здесь даётся полномочие Минэнерго. Для того
чтобы исчислять отрицательный акциз, нужно учитывать количество нефти,
направленной на переработку. Здесь просто уточняется полномочие Минэнерго
России: они определяют порядок учёта нефтяного сырья, направляемого на
переработку, - какие счётчики использовать, где ими будут оснащать, когда
можно использовать расчётный метод.
Второе, по резерву. Сейчас банки вправе недополученные процентные доходы
резервировать. Та норма, о которой вы говорите, - о том, что они не должны
создавать резервы. Дело в том, что мы меняем порядок учёта по отдельным видам
процентов по долговым обязательствам, по которым сейчас нет перечислений ни
банкам, ни другим организациям в связи с тем, что сейчас нет мостика между
НРД и "Euroclear": по таким доходам мы переходим, по сути дела, на кассовый
метод. И вот с тем, чтобы банки не продолжали создавать резервы - а по методу
начисления они могут создавать резервы, - мы вводим норму, чтобы они не
резервировали эти доходы, признавали их только в тот момент, когда они будут
получены на их счета, но не позднее 31 декабря 2023 года.
Что касается предела расходов по НДД. У нас на 2024 год была установлена
сумма предельных расходов для цели расчёта НДД 8600 рублей на тонну, то есть
это те расходы, свыше которых нефтяники не могут заявлять. Но с учётом того,
что сейчас инфляция цен производителей опережает те параметры, которые мы
закладывали, когда устанавливали предел 8600, - у нас тогда была всего
4-процентная инфляция - мы снимаем это ограничение. После этого сумма
предельных расходов будет исчисляться как 7140, как сейчас установлено в
Налоговом кодексе, проиндексированные на фактическую инфляцию. То есть просто
снимается ограничение - 8600, - с тем чтобы можно было исходя из фактической
инфляции определять предел по затратам для нефтяных компаний, которые
применяют НДД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, два вопроса.
Первый. Если я правильно понял, по части льгот мы устанавливаем временной
коридор до 2040 года. Хотелось бы услышать обоснование, почему именно такой.
Второй вопрос касается Свердловской области, которую я представляю. Я
правильно понял, Андрей Михайлович, что вот эти меры, в том числе по
Качканарскому ГОК, принимаются для того, чтобы трудовой коллектив мог
получать вовремя заработную плату, поэтому собственников освобождают от
определённых нагрузок? Но в законе ведь нет прямой связи: в случае если вы
сохраняете зарплату до такого-то уровня, мы вас вот освобождаем. Где
гарантия, что то, о чём вы говорите, будет соблюдаться? И у нас в
Свердловской области много предприятий с трудовыми коллективами и других -
может быть, это всё в отдельный законопроект вывести и поддержать таких
работодателей конкретными мерами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич, начните вы, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Да. Спасибо большое за вопросы.
Что касается молибдена, это по инвестиционной программе компании было
рассмотрено. Поскольку там инвестиционный план до 2040 года, то в рамках
обсуждений с регионом и с компанией, которая будет добывать молибден в
Хакасии, было принято решение о том, что эти льготы будут действовать до 2040
года. Предельный срок действия льгот - это принципиальная позиция
правительства, льготы не должны быть бессрочными, мы должны с определённой
периодичностью это рассматривать, возвращаться и оценивать их эффективность.
Кроме того, льготы предоставляются только в размере фактически осуществлённых
компанией инвестиций в разработку месторождения, то есть это не какое-то
обнуление НДПИ либо произвольный вычет, это только в размере фактически
осуществлённых инвестиций в разработку месторождения.
Что касается Свердловской области. В данном случае речь идёт о бедных рудах,
данное месторождение характеризуется очень низким содержанием железа - в 2
раза ниже, чем в среднем по России. Если в среднем по России в руде
содержится 33 процента железа, то на данном месторождении порядка 16
процентов. С тем чтобы это месторождение не закрылось, чтобы его разработка
была продолжена, необходимо построить новое хранилище для хвостов, и для
этого предусматривается специализированный инвестиционный вычет в размере 33
процентов от фактически понесённых компанией расходов, средства будут
возмещаться в виде вычета из НДПИ. Безусловно, это будет способствовать
сохранению рабочих мест и продолжению разработки месторождений, которая в
противном случае может быть просто остановлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. На самом деле Алексей Валерьевич объяснил экономический смысл
нормы, которая предлагается. Если бедная руда - в этой ситуации разрабатывать
невыгодно и предприятие закроется не потому, что плохой предприниматель или
так себе работники, а просто потому, что работа этого предприятия
неэффективна. Да, те условия, которые создаются данным законом, дают
возможность сохранить предприятие, вот это первое. Я не знаю, нужны ли для
этого какие-то отдельные законы или это в принципе достаточно элементарная
мысль, которая и так понятна.
Далее, почему сохраняется тот принцип, что любые льготы можно получить,
только если ты реально проинвестировал, я думаю, тоже понятно. Это наше с
вами решение, действующее уже несколько лет, и слава богу, что правительство
ему следует.
Ну а что касается того, что я говорил по "ФОТ" - и, судя по всему, услышали
мои слова, - то хочу напомнить, что программа "ФОТ" во время ковида состояла
в том, что отсрочки, которые были по выплатам и так далее, списывались, если
предприятие сохраняло 90 процентов списочного состава. Поэтому, я думаю, в
данном случае вряд ли в чёрной комнате нужно искать чёрную кошку - её там
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Приготовиться Оксане Генриховне Дмитриевой.
Андрей Михайлович, мы же договорились: у вас заключительное слово - вы
объедините своё выступление с заключительным словом.
Семь минут поставьте, пожалуйста. От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, сейчас
ситуация такова, что нужно на ходу принимать решения, но было бы правильнее,
конечно, вносить эти законопроекты по отдельности, потому что они касаются
совершенно разных позиций. Так, в этом большом законопроекте есть вещи,
которые у нас не вызывают сомнения и которые мы поддержали бы сразу, а есть
вещи, которые требуют дополнительного объяснения, например: как дальше будет
считаться НДД? Я задал вопрос о том, что вот вы снимаете предельное
ограничение, но надо посчитать, на какую... Вы сказали: на фактическую
инфляцию. А что вы будете считать фактической инфляцией? Это официальные
данные Росстата или заявленные расходы недропользователей? Вот что вы будете
считать? Потому что если они заявят рост цен на металл в 3 раза, то понятно,
что никакого НДД мы вообще не получим, ноль у них будет, а если они возьмут
официальную статистику - я не поленился и посчитал, умножил цифру, которую вы
назвали, на предполагаемую инфляцию, - то ещё больше заплатят в бюджет. Такой
вот у нас большой разбег. Что в итоге, какое решение вы нам предлагаете
принять? То есть тут будет либо увеличение доходов, либо уменьшение доходов,
либо вообще даже обнуление, понимаете? Спрашивается: зачем нам тогда режим
НДД, если мы вообще обнуляем доходы? Может быть, нам вернуться ещё раз к
вопросу о налоговом манёвре и вообще пересмотреть налогообложение? Мы много
раз это предлагали. Давайте будем снижать НДПИ, уменьшать все налоги внутри
страны на внутреннее потребление и переносить их на экспорт. Это вот что
касается нефтянки.
Что касается банков, вы объяснили, и в принципе меня удовлетворило это
объяснение. Если действительно всё так и мы, скажем так, не позволяем банкам
уходить от уплаты налогов за счёт создания дополнительных резервов, если это
действительно так, то мы вас здесь поддерживаем, потому что банки, конечно,
сейчас просто жиреют, вообще просто пир во время чумы у них. Они эту курсовую
разницу, когда экспортёр получает выручку... или, например, гражданин, у
которого в валюте деньги, может их снять только в рублях, а потом ему, чтобы
куда-то там поехать, нужно купить валюту, и он фактически 35-40 процентов
переплачивает, оставляет банку. Ну ладно бы государство забирало, так он
банку отдаёт, понимаете? Ну что это такое вообще, какой-то дополнительный
налог 45-процентный? Давайте мы введём подоходный налог, прогрессивную шкалу
и будем брать в бюджет. Зачем мы банкам-то даём грабить граждан? Я бы очень
хотел видеть, собственно говоря, изменения в законодательство, которые
запрещают такие вещи делать.
Дальше, что касается горняков. К этому вопросу я тоже хотел бы вернуться. Да,
безусловно, мы согласны с тем, что реализованные инвестиционные проекты в
рудной отрасли раньше были в одних условиях, а сейчас, когда мы поменяли
налоговое законодательство, подняли акцизы, ввели акциз на жидкую сталь,
многие из них стали нерентабельны. И с тем, что вы сейчас пытаетесь сделать -
пойти им навстречу, мы согласны. Но тогда надо делать второй шаг - давайте мы
для всех металлургов это сделаем. Ну очевидно: было неправильное решение,
ошибочное решение - введение акциза на жидкую сталь. Давайте мы его отменим.
Почему этого здесь нет? Металлурги уже голову пеплом посыпают и говорят: "Да,
мы не правы, пришли в правительство, неправильно посоветовали, они нас
послушали, ввели акцизы на жидкую сталь, подняли НДПИ, а сейчас мы в убытках,
на 40 процентов сокращаем объёмы промышленного производства". Но я вам тогда
с трибуны Думы говорил: не надо этого делать! Мне говорят: "Так это нам
металлурги посоветовали". Да не подумали они! Ну сейчас вот это
подтвердилось, и немного времени прошло, согласитесь. Сколько времени прошло?
Буквально несколько месяцев. Я вам тогда говорил: не делайте этого, глупость
это, неправильно это! Вот металлурги сейчас стонут и плачут, говорят:
"Давайте будем акциз отменять". Давайте отменять, всё правильно, но тогда,
если металлурги против того, чтобы мы экспортные пошлины вводили, давайте
будем квоты вводить, я же предлагал: либо квоты, либо пошлины. Ведь если мы
квоты на экспорт введём, мы тогда больше сырья оставим внутри страны и цены
вниз пойдут. Но этих-то предложений нет у нас, коллеги.
Я высказываю позицию фракции. Ещё раз хочу сказать, что здесь есть позиции,
которые у нас не вызывают сомнения, и есть позиции, которые вызывают
сомнения. Возможно, вы эти наши озабоченности во втором чтении снимете. Но
пока в первом чтении мы воздерживаемся. Вполне возможно, что мы позицию
поменяем, посмотрим, какие будут поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вы знаете, в последние дни,
после того как Всемирный банк дал прогноз о спаде экономики более 8
процентов, я бесконечно отвечаю на вопросы журналистов и учёных по поводу
того, какой прогноз по спаду. И ответ следующий: объективная экономическая
ситуация в России такова, что не только спада может не быть, а может быть
экономический рост, потому что внешнеэкономическая конъюнктура, несмотря на
санкции, по отношению к России благоприятная. То есть спрос на сырьё, на
традиционные предметы экспорта России есть плюс совершенно потрясающий рост
цен на все предметы экспорта. Но всё будет зависеть от того, как будут вести
себя экономические власти и как будет осуществляться денежно-кредитная
политика. Вот если всё будет делаться как сейчас, то да, действительно,
несмотря на то что внешняя конъюнктура вопреки санкциям не предписывает
спада, он будет.
Что касается данного законопроекта. Тут вещи, в общем-то, полезные, за них
можно проголосовать, но это отнюдь не того масштаба изменения, которые
требуются сейчас, в данный момент. О том, что нужно на самом деле делать, вы
спросите любое предприятие обрабатывающей промышленности, и оно вам ответит
всё то же самое, что я сейчас скажу.
Первое. Необходимо восстановить инвестиционную льготу по налогу на прибыль.
Откуда возьмётся импортозамещение и откуда возьмутся инвестиции? Прибыль и
второй источник - дешёвый кредит. Не будет этого - не будет импортозамещения.
Следующий момент, это то, о чём уже говорилось: НДПИ, налоговый манёвр -
повышение НДПИ на углеводороды в своё время и снижение экспортной пошлины, то
есть фактически перенос налогового бремени с внешнего потребителя на
внутреннего. И дальше расширили это повышение НДПИ на руды чёрных и цветных
металлов и ввели акцизы на жидкую сталь, о чём уже говорилось. Это,
естественно, спровоцировало мощнейший рост цен на металлы,
металлоконструкции, на строительные материалы, и потом с этой инфляцией стали
бороться повышением кредитной ставки. Вот этим нужно заняться.
И наконец, у нас стоит вопрос об интенсификации всей научно-технологической
сферы, а не только IT. Поэтому нужно распространить весь набор льгот, который
предусмотрен для IT, на всю научно-технологическую сферу. Вот это реально
надо делать, и тогда мы действительно продемонстрируем всему миру не спад,
который, как все надеются, у нас будет, а экономический рост.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. От фракции.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
вызывает у нас массу вопросов как содержательного, так и технического
характера.
Что нам предлагается? Во-первых, дать льготы конкретным нефтяным,
железорудным, медным и молибденовым месторождениям, и это в тот момент, когда
цены на нефть и другие ресурсы зашкаливают, а экспортёры ресурсов получают
сверхприбыли. Мы уже выдали льгот нефтяной отрасли на триллион рублей в год в
расчёте на инвестиции в разведку, в производство оборудования, в снижение
импортозависимости, а получили результат, когда отрасль всё так же зависит от
поставок западного оборудования. В этой ситуации нужно не новые льготы
давать, а серьёзно разбираться, кто и на что потратил деньги, которые
недополучило государство за последние годы.
Также предлагается дать льготы по НДФЛ от реализации золота в слитках
брокерам, торгующим на рынках ценных бумаг. То есть у нас сейчас нет больших
проблем, как помогать биржевым спекулянтам?
Да, в законопроекте есть и разумные меры, например по поддержке отрасли
производства электроники, но они недостаточные и очень узкие. Если мы хотим
сейчас получить развитие производства электроники и программного обеспечения,
нужна комплексная программа, включающая в себя прямую бюджетную поддержку,
широкий спектр налоговых льгот. Иначе, используя только точечные налоговые
стимулы, мы будем ждать результатов годами, а современных процессоров и
программ нам катастрофически не хватает уже сейчас.
Однако у нас есть серьёзные вопросы не только по концепции законопроекта, но
и по качеству его подготовки. Проектом закона предлагается установить норму,
предусматривающую, что для целей исчисления акциза на нефтяное сырьё,
направляемое на переработку, количество такого сырья определяется с учётом
особенностей, установленных соответствующим федеральным органом
исполнительной власти. При этом сейчас такого документа, утверждённого
правительством, просто нет, поэтому нам предлагается законодательная
заплатка: с 1 января 2022 года до появления документа налогоплательщики будут
вправе определять количество нефтяного сырья в соответствии с частью 5 статьи
2 федерального закона № 301-ФЗ. Но этот пункт закона применялся только до 31
декабря 2021 года, то есть правительство предлагает нефтяным компаниям самим
определять объёмы поступлений в бюджет на основании уже неработающего закона.
Это серьёзная ошибка, которая справедливо отмечена в заключении комитета.
Если она не будет исправлена во втором чтении и останется в законе, то мы
получим серьёзные проблемы в отрасли.
Как итог мы видим законопроект, который даёт льготы тем, кому они, очевидно,
не нужны; предлагает несистемные и узкие решения там, где нужно срочно
разрабатывать комплексную программу поддержки отрасли; содержит в себе
системные ошибки, которые могут добавить ещё один кризис в одну из главных
бюджетообразующих отраслей. Такой проект закона наша фракция не готова
поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за предложения, за замечания. Безусловно, мы
готовы рассмотреть конкретные предложения ко второму чтению. А что касается
последних слов о том, что порядок не установлен, - он на самом деле
установлен и определён. Мы предлагаем тот порядок, который применялся до 31
декабря нефтеперерабатывающими заводами, продлить, по сути дела, с 1 января
2022 года до того момента, пока Минэнерго не утвердит новый порядок.
Спасибо всем большое за столь предметное рассмотрение законопроекта, мы
готовы работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Андрей Михайлович Макаров.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги, мне столько не надо.
Коллеги, мне кажется, идёт обсуждение закона, которым предлагаются точечные
поправки.
Николай Васильевич, у меня к вам огромная просьба: вы же сейчас не на
программе "60 минут", вы придёте туда и там поговорите, там всё будет на
глазах у всего... А я там не бываю - я не политик, я бухгалтер.
Так вот, возвращаясь всё-таки к закону: закон о точечных поправках в
Налоговый кодекс, который нужен для настройки системы вот сегодня. Поверьте,
я, наверное, мог бы сейчас... Я даже бумажку не взял - сначала пытался
записывать то, что говорилось, а потом понял, что это очень хорошая тема для
научно-практического симпозиума. Конечно, может быть, единственное, что...
Вот нам говорят, что, если мы сделаем всё, у нас будет не падение, а
экономический рост, и говорят о том, что у нас конъюнктура замечательная,
говоря, скажем, о ценах на нефть. Вопрос не в том, какая цена на нефть или на
газ, а сколько мы её сможем продать. А те люди, которые сейчас говорят о том,
что у нас же конъюнктура-то вообще такая, что у нас будет экономический рост,
просто, на мой взгляд, обманывают людей, создавая даже не завышенные
ожидания, а просто скрывая ту реально тяжёлую ситуацию, в которой нам
приходится работать и в которой надо принимать выверенные, точные, точечные
решения.
Я не буду отвечать на то, что здесь было сказано, - поверьте, есть что
сказать. Я ещё раз хотел бы сказать только одно: нам всем, независимо от
политических взглядов, стоит подумать, какие нормы в ближайшие несколько
месяцев действительно могут понадобиться реально, вот срочно, без каких норм
в течение этих месяцев, пока Государственная Дума не будет проводить свои
заседания, не смогут решаться вопросы, которые нужно будет решить для
экономики. Вот мы предлагаем во втором чтении сосредоточиться именно на этом.
А то, что в законе могут быть какие-то юридические неточности... ну так
сегодня мы, наверное, только один законопроект рассмотрели сразу, к нему
поправок не было - там не было неточностей, но такое редко бывает. Это мы
сделаем. Просто я предложил бы сейчас не пытаться тащить в закон все свои
представления о развитии экономики, налоговой, экономической и всех других
систем, а заняться конкретной работой. Это не так выгодно с точки зрения
телевизора, но зато это очень важно для страны и для людей, которые ждут от
нас именно этой работы. Мы предлагаем поддержать. И это я говорю от имени
комитета и от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы готовы работать для людей, к
чему и вас призываем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 8 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О снятии оговорки в отношении
применения подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
реализацию Найробийской международной конвенции об удалении затонувших судов,
которая предусматривает страхование ответственности за удаление затонувших
судов. С 3 мая 2022 года конвенция вступила в силу, поэтому свидетельства
российским судовладельцам могут выдаваться российским органом, капитаном
морского порта. Предел ответственности определяется Конвенцией об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года, и при присоединении к ней
Российская Федерация сделала оговорку, которая исключает возможность
страхования удаления затонувших судов.
С учётом того что с 24 февраля 2022 года ряд стран, выдававших ранее
свидетельства российским судовладельцам, отказываются подтверждать и выдавать
указанные свидетельства, а страховые компании - страховать ответственность
российских судов, с целью обеспечения непрерывности судоходства предлагается
снять указанную оговорку, и, как результат, российские суда получат
возможность продолжать заходить в порты государств - участников Найробийской
конвенции.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Белик.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно полно
отразил суть вопроса. Я напомню, что 3 мая 2022 года для Российской Федерации
вступила в силу Найробийская международная конвенция. В связи с этим нам
нужно снять ряд оговорок, которые были приняты в 1999 году федеральным
законом № 9-ФЗ, поэтому необходимо принять соответствующий федеральный закон.
Профильный комитет предлагает с данным законопроектом согласиться, при этом
мы считаем возможным учесть замечания Правового управления, они носят
юридико-технический характер: необходимо внести изменения в название
законопроекта и добавить дополнительный пункт.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, до принятия шестого пакета
в отношении России уже было принято 10 654 санкции, в том числе, вы знаете,
нас ограничили в том, чтобы нашу нефть и газ возили морские суда, - учитывает
ли ваш закон санкции, не возникнет ли в данной ситуации дополнительного
ограничения?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Нет, безусловно, не
возникнет. Более того, мы снимаем оговорку как раз для того, чтобы суда могли
страховаться в российских страховых компаниях (в данном случае - в РНПК) и
чтобы обеспечить российским кораблям возможность захода в иностранные порты,
которые не присоединились к санкциям недружественных государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект, пункт 9 порядка работы, ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, 10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". И 11-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные законопроекты направлены
на реализацию, во-первых, конституционных положений, во-вторых, положений
Федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные конституционные законы", где предусматривается, что
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации с 1 января
следующего года прекращают своё действие. Более того, с 19 декабря 2020 года
указанные суды уже не принимают новые дела к судопроизводству. Мы знаем, что
Конституционный Суд Российской Федерации расширил свои полномочия, в том
числе по поводу региональных актов.
У нас представлены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, в Арбитражный
процессуальный кодекс и ещё в один закон - "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации". Как я уже сказал,
данные поправки носят технический характер.
Мы предлагаем поддержать и первый, и второй законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 11-й пункт порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с законопроектом
подачу и (или) отвод воды возможно осуществлять исключительно на договорной
основе, а также на основе принципов равного доступа к мелиоративным системам
и гидротехническим сооружениям, платности услуг по подаче воды, экономической
обоснованности стоимости таких услуг.
Законопроект в том числе определяет порядок формирования стоимости услуг по
подаче и (или) отводу воды с использованием государственных мелиоративных
систем или отнесённых к государственной собственности отдельно расположенных
гидротехнических сооружений, регламентируя, что стоимость услуг определяется
в соответствии с правилами расчёта стоимости услуг, которые утверждаются
Минсельхозом России.
Указанные изменения в законодательство, по сути, основаны на уже сложившейся
в регионах практике и направлены на её упорядочение и устранение разночтений.
Большая просьба поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации
законопроект об изменениях в закон "О мелиорации земель".
Хочу отметить, что вопросы мелиорации очень важны и напрямую связаны с
увеличением урожайности, а значит, и вопросами импортозамещения (для нас это
очень важно). В своём докладе Иван Вячеславович Лебедев подробно остановился
на основных моментах, хочу сразу отметить, что законопроект поддерживается
ГПУ Президента Российской Федерации, Комитетом Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, а также комитетом
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике. Прежде всего отмечу
те замечания и предложения ко второму чтению, которые были высказаны.
Первое, законопроект, который мы сегодня рассматриваем, касается только тех
мелиоративных систем, которые находятся в государственной собственности, -
для нас важно, чтобы это касалось и других мелиоративных систем.
Второе, предметом регулирования должны быть не только договорные отношения,
как сейчас сказано в данном проекте закона, для нас также важен порядок
подачи и отвода воды, но в законопроекте эта тема, мы считаем, раскрыта
недостаточно.
Третье, для обеспечения полноты и непротиворечивости правового регулирования
вопросов мелиорации нам важно, чтобы нормы законопроекта были согласованы с
нормами законов "О водоснабжении и водоотведении" и "О безопасности
гидротехнических сооружений".
И четвёртое, коллеги, конечно же, в развитие законопроекта должны быть
утверждены правила расчёта стоимости услуг подачи и отвода воды, а также
порядок учёта воды. Принимая во внимание то, что эти документы будут напрямую
определять степень влияния закона на экономическую деятельность
водопотребителей, нам очень важно увидеть проекты актов до принятия
законопроекта в третьем чтении.
Убеждён, что Министерство сельского хозяйства с нашими поправками и
предложениями будет согласно. Комитет по аграрным вопросам рекомендует
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении. И, коллеги, с учётом
распорядка работы Государственной Думы в период весенней сессии комитет
предлагает установить срок подачи поправок к данному законопроекту до 22
июня, что обеспечит его принятие во втором и в третьем чтениях до завершения
весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Оглоблина Юлия Васильевна.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Вячеславович, в законопроекте указано, что получатели услуг - это
граждане и юридические лица, которые получают воду с помощью государственных
мелиоративных систем. Но в последнее время многие хозяйства построили свои
мелиоративные системы, которые находятся в частной собственности. Я правильно
поняла, что такие системы не подпадут под действие данного закона?
Также в законопроекте отражено, что Минсельхоз наделяется полномочиями по
расчёту стоимости услуг подачи воды. В какой бюджет будут поступать средства
от забора воды, какая будет стоимость и насколько она будет влиять на
себестоимость производимой продукции?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Юлия Васильевна, спасибо большое за вопросы.
Вопрос номер один. Мы говорим о тех системах, которые находятся на балансе
Министерства сельского хозяйства у наших ФГБУ - мелиоводхозов,
соответственно, это федеральная собственность, базовая инфраструктура,
которая обеспечивает подачу воды до внутренних сетей. Внутренние сети,
которые находятся у сельхозтоваропроизводителей, находятся в их
собственности, и, безусловно, этот законопроект их не затрагивает.
Что касается тарифа, формирования цены, внутренние правила утверждены исходя
из объёмов подачи воды и тарифов на электроэнергию, специфики конкретных
предприятий и расположения их на территории субъекта Российской Федерации.
Все тарифы рассчитаны совместно с отраслевым сообществом и влияют на
структуру себестоимости продукции, составляя от 3 до 7 процентов в
зависимости от структуры севоборота и культур, на которых работает
мелиоративная система: на разных культурах по-разному, в зависимости от
субъекта Российской Федерации и исходя из структуры затрат тоже по-разному.
Это максимальные планки - те, которые я вам обозначил, поэтому мы считаем,
что это абсолютно вписывается с учётом прироста урожайности на мелиоративных
системах, а вы знаете, что это и в 5 раз, и в 6 раз, а иногда и в 10 раз
больше. Такая структура удорожания позволяет держать в балансе цены по той
сложившейся номенклатуре, которая есть в целом. Так что здесь никаких угроз
мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Иван Вячеславович, вот проблема Калмыкии, востока Ростовской
области - это опустынивание почв. Это хороший закон - о мелиорации, и есть
возможность у селян пользоваться государственными мелиоративными
сооружениями. Но есть ли у министерства перечень мелиоративных сооружений и
информация об их состоянии? Как пример: в Зимовниковском районе Ростовской
области насосы продали как металлолом, канал сухой, сооружение не работает,
собственник неизвестно кто. Необходимо нашему Минсельхозу всё-таки ещё
смотреть за тем, чтобы такие сооружения появлялись в зонах рискового
земледелия. Ведётся ли такая работа в Минсельхозе?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Евгений Иванович, конечно, проведена полная инвентаризация всех
объектов, которые стоят на балансе Министерства сельского хозяйства. Более
того, с 2022 года работает программа по вовлечению в оборот земель
сельхозназначения и мелиоративного комплекса, в рамках которой огромное
количество мероприятий посвящено восстановлению мелиоративного комплекса,
того, который уже есть, и строительству новых объектов гидромелиорации на
территориях практически всех субъектов Российской Федерации, где это
целесообразно. Эта работа проведена, вы легко можете с ней ознакомиться - я
вам отправлю все материалы, из которых видно текущее состояние, контрольные
точки по годам, куда мы идём, и конечный результат, который по достижении
целей госпрограммы должен быть на территории страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Вячеславович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу вас внести в сегодняшний
порядок работы проект постановления о внесении изменений в постановление
Государственной Думы о распорядке работы депутатов Государственной Думы с 10
января по 31 июля 2022 года. Проект постановления подготовлен, прошёл все
экспертизы. Докладчиком будет Кармазина Раиса Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, это то, о чём Вячеслав Викторович утром говорил. Нет возражений?
Нет. Принимается, включаем в порядок работы.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
сенатор Российской Федерации Ирина Валерьевна Рукавишникова.
РУКАВИШНИКОВА И. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
совместно сенаторами и депутатами. Предлагается устранить существующую
неопределённость положений Федерального закона "Об образовании...", которые
определяют порядок питания одной из самых уязвимых категорий граждан -
обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. На существование этой
проблемы обратили внимание представители Всероссийской организации родителей
детей-инвалидов на встрече с секретарём Генерального совета партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Андреем Анатольевичем Турчаком осенью прошлого года, когда он посещал
Ростовскую область.
Суть проблемы состоит в следующем. Действующее законодательство устанавливает
меру социальной поддержки для обучающихся с ОВЗ в виде бесплатного
двухразового питания. При этом закон делит таких обучающихся на две группы:
на проживающих в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и
на иных обучающихся. Совершенно очевидно, что формулировка "иные обучающиеся"
является неконкретной и неточной. Мы предлагаем уточнить, что право на
двухразовое питание имеют обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья,
не проживающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Это относится к детям, которые обучаются непосредственно в образовательных
организациях, а также к тем, кто осваивает образовательную программу на дому.
Также в законопроекте предлагается уточнить порядок организации такого
питания, в том числе обязательность его нормативного регулирования на
региональном и муниципальном уровнях. С учётом сложившейся практики
организации питания в регионах предлагается сохранить возможность
использования гибкого подхода в определении способов оказания этой меры
поддержки - либо предоставление непосредственно питания детям, либо выплата
денежной компенсации, это будет устанавливаться по усмотрению субъекта
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, принятие предлагаемых поправок позволит установить единые
условия оказания такой меры поддержки обучающимся с ОВЗ и, что самое главное,
исключит ситуации, когда нарушаются законные права и интересы этих детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валерьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
просвещению рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Ирина
Валерьевна подробно доложила, в чём заключается суть данного законопроекта.
Коллеги, действительно, 79-я статья даёт чёткое и однозначное определение,
каким образом обеспечиваются питанием дети, которые проживают в учебных
заведениях и полностью находятся на государственном обеспечении, в отношении
тех ребят, которые учатся в инклюзивных классах, в коррекционных классах,
тех, кто учится на дому, здесь чёткого определения нет. Авторы законопроекта
предлагают эту норму конкретизировать, и мы абсолютно с этим согласны,
поэтому комитет поддерживает принятие данного закона.
Но у нас в комитете развернулась дискуссия, были предложения, а не определить
ли всё чётко и однозначно в федеральном законе, например сделать только
денежную компенсацию или только продуктовые наборы, вот это действительно
стало предметом дискуссии. Здесь очень пригодился опыт наших коллег, которые
сами работали директорами школ, так что мы это обсуждали предметно. Так,
Нурбагандов Нурбаганд Магомедович такой пример приводил: ребят с ОВЗ родители
специально приводят в школу на длинную перемену, когда как раз организуется
горячее питание детей, - таким образом, эти дети могут ещё социализироваться,
то есть пообщаться с другими ребятами. Обучение они не могут получать в
рамках общих программ, которые ведутся в школе, а вот прийти и пообщаться с
детьми в этот момент, на перемене... Такой опыт есть: в небольшом селе, в
ауле это действительно возможно, ведь школа находится рядом, и для ребёнка
это дополнительное общение. Ирина Валентиновна Ивенских приводила следующий
аргумент. Как мы с вами знаем, есть родители, которые не относятся должным
образом к выполнению своих родительских обязанностей, и, по правде говоря,
если дать деньги - допустим, определить, что только денежная компенсация, -
то они просто не дойдут до детей, до оплаты питания детей. Поэтому мы считаем
правильным оставить такой подход: регион решит самостоятельно и примет
порядок, каким образом будет осуществляться питание.
С предложенными нормами в комитете согласились. Просим поддержать этот
законопроект, потому что он действительно касается детей, которые нуждаются в
особой защите, конкретизации той поддержки, которая оказывается этим детям.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Валерьевна, я так понимаю, что данный
законопроект решает технический, в основном технический вопрос, и вопрос этот
уже частично решён и практикой Верховного Суда, и на каких-то общих
совещаниях.
Что касается проблемы в целом. Вот ситуация с детьми с ОВЗ понятна, но есть
ещё группа СОП, есть ещё малоимущие, есть ещё многодетные. И к сожалению,
обеспечение питанием этих групп фактически свалено на муниципалитеты, у
которых денег нет. Как вы предполагаете решить именно эту проблему?
РУКАВИШНИКОВА И. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Эта
проблема выходит за рамки предмета нашего законопроекта, как вы сами уже
отметили, поэтому предлагаю вам вместе поработать на дальнейшем этапе, потому
что эта тема, безусловно, требует пристального внимания. Сейчас вот мы решаем
тот вопрос, о котором заявили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Валерьевна, у меня вопрос юридико-технического характера. Вы
сказали о том, что закон предполагает обязательное регулирование на уровне
субъектов Российской Федерации. Скажите, у нас не возникнет проблем, когда
федеральный закон вступит в силу, а законы субъектов Российской Федерации ещё
не будут приняты? То есть будет ли закон обладать прямым действием?
РУКАВИШНИКОВА И. В. Олег Николаевич, возможно, я недостаточно подробно этот
момент осветила. На сегодняшний день мы никакой дополнительной гарантии не
вносим, уже действует федеральный закон, на основании которого приняты и в
регионах соответствующие нормативные правовые акты. Речь идёт только о
некоторой донастройке, некотором уточнении, которое будет сделано в том
случае, если вы поддержите данные изменения. Ну, например, в части
вариативности выбора: либо это будет, действительно, питание, либо это будет
денежная компенсация. Мы проанализировали практику всех субъектов, коллеги, -
наверное, об этом тоже надо было сказать, но, к сожалению, не сказали - есть
уже у нас полная информация от всех субъектов с полной раскладкой того, как
этот вопрос урегулирован, вплоть до количества детей, кто как питается и так
далее. Безусловно, этот вопрос по-разному решается в законодательных актах.
Вот тот подход, что мы предлагаем, позволит унифицировать региональное
нормотворчество, не более того. То есть никакого опережающего действия нормы
здесь не предполагается, потому что мы, по сути, не вводим ничего нового. Мы
уточняем механизм и порядок предоставления такого питания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ирина Валерьевна, ну, позвольте с вами не
согласиться, и это несогласие мы высказали в своём заключении. Я тут, скорее,
соглашусь с Ольгой Михайловной в той части, что это не только дети, которые
обучаются на дому; понятно, что это дети, которые приходят и остаются и
которые тоже нуждаются в том, чтобы получать питание. Но, не умаляя заслуг
Турчака, хочу сказать, что местные власти хорошо знают эту проблему. Проблема
у местных властей в другом: нет средств. Я тоже не хочу хвалить власти, очень
много проблем, но этот закон не решает вопрос финансирования. Почему? Вы
говорите об унификации, но вот закон вступит в силу, а
финансово-экономического обоснования нет - об этом говорит правительство, оно
просило представить его к первому чтению, но вы этого не сделали. Поэтому
сейчас непонятно: если бы вы предложили всё-таки помочь регионам, помочь
субъектам и выделить средства из федерального бюджета, просчитав, сколько
потребуется, а это более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 секунд добавьте.
Вопрос, если есть, сформулируйте.
ОСТАНИНА Н. А. Я сформулировала: не считают ли авторы закона нужным
определить единый источник финансирования - федеральный бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Нина Александровна, ну я в свою очередь тоже позволю себе
с вами не согласиться, поскольку, опять же повторюсь, мы не вводим никаких
дополнительных гарантий, мы упорядочиваем этот механизм. Более того,
конкретизируем, что вопросы, отнесённые на уровень муниципалитета, могут быть
решены на уровне субъекта самостоятельно и могут финансироваться в том числе
за счёт субсидий субъектовых. Это и сейчас во многих субъектах делается, но
теперь мы это прописываем как, ну, такую законную возможность.
Другое дело, я совершенно с вами согласна, что многие муниципалитеты
действительно нуждаются в финансовой поддержке. И это тоже мы обсуждали на
"круглом столе", который Ольга Николаевна вела. Здесь, наверное, речь нужно
вести либо о стоимости того набора питания, который будет предоставлен, либо
о какой-то дополнительной помощи непосредственно уже муниципалитетам в каждом
конкретном регионе. Но есть и обратная ситуация (у нас есть статистика по
всем муниципалитетам, я вам обязательно эту таблицу передам, ознакомьтесь с
ней): есть муниципалитеты очень самодостаточные, которые этот вопрос решают
самостоятельно и, в общем-то, делают это очень успешно. Поэтому здесь, на
уровне вот данного нашего законодательного предложения, я думаю, наверное,
больше ничего не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАЗАКОВА О. М. Нина Александровна, я добавлю к этому свой ответ на ваш
вопрос, потому что тоже являюсь автором данного законопроекта.
Мы, конечно же, предметно изучали вопрос, связанный с финансированием, мы
понимаем, что он важный, острый. Но я хочу сказать, что речь идёт о 100
тысячах ребят по стране - 100 тысяч таких деток, которые обучаются на дому
или в коррекционных, инклюзивных классах, то есть их не миллион, а 100 тысяч.
И если вы посмотрите, изучите ситуацию в своих округах, вы увидите... ну вот,
к примеру, у меня в городе Пятигорске 71 такой ребёнок. Ну конечно бюджет
смог найти деньги для того, чтобы обеспечить право этих детей получать
питание.
Коллеги, если смотреть в рамках муниципалитетов, регионов, то ответственные
руководители на это деньги находят. Мы с вами все понимаем, что речь идёт о
детях, которые нуждаются в особой защите, в особой заботе, и если мы всё
время будем исходить из того, что деньги... на одних весах взвешивать детей и
деньги - это, коллеги, ну никуда не годится! Мы говорим о демографической
ситуации, хотим, чтобы у нас рождаемость была высокая, - конечно, нужны
деньги дополнительные, конечно, и материнский капитал растёт, и это хорошо.
То есть нам нужно сделать всё, чтобы найти возможности. А если регионы
обоснуют то, что у них именно на это, на выполнение этой нормы нет денег,
тогда давайте рассматривать, каким образом им помогать из федерального
бюджета. Поэтому мы как раз и сохраняем в этом законе возможность соединять
бюджеты, чтобы можно было нести за это ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, этот законопроект как бы делает особой
льготой сам факт пребывания ребёнка с ограниченными возможностями в
государственном заведении. То есть, если он там проживает - всё, он
пользуется полным государственным обеспечением. А вот другой такой же точно
ребёнок, который проживает дома и не попал в это заведение, получает только
вот два этих питания в день, и тем самым... Мой-то вопрос заключается в
следующем. Посоветуйте, пожалуйста, мне, как депутату, что ответить
родителям, которые будут мне задавать вопрос: почему вы, законодатели, такие
несправедливые, неравные права дали нам в этом отношении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Валерьевна, пожалуйста.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Мне не совсем понятен вопрос, о каких неравных правах
идёт речь. Дети, проживающие в образовательном учреждении, и дети, получающие
эту услугу на дому, абсолютно уравнены в правах. В чём разница, я не пойму?
Если есть какие-то конкретные предложения, для того чтобы идти дальше и ещё
больше усилить гарантию для этой категории лиц либо для других детей,
которые, возможно и безусловно, тоже нуждаются в поддержке, ну, вы
представитель законодательного органа власти, имеющий право законодательной
инициативы, вас никто не ограничивает, можно поработать, можно поработать ко
второму чтению совместно, но давайте чёткие предложения тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Ирина Валерьевна, безусловно, инициатива полезная, но вопрос по
порядку предоставления. Сейчас во многих школах действует заявительный
порядок, то есть, несмотря на всю цифровизацию, для того чтобы сейчас детям с
ОВЗ получать питание, надо предоставить свидетельство о рождении, СНИЛС
ребёнка, справку об инвалидности, заявление родителя о том, что его ребёнок -
инвалид, с просьбой предоставить эту возможность. Может быть, предусмотреть
уведомительный порядок в данном случае? Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда выступает
за снижение бюрократической нагрузки и количества бумаг. Может быть, сделать
так же, как для детей в начальной школе, с 1-го по 4-й класс, просто всем по
умолчанию предоставлять это, а не заставлять писать?
РУКАВИШНИКОВА И. В. Олег Юрьевич, ну, возможно и такой подход реализовать.
Напомню, что он реализуется всё-таки на уровне подзаконных актов, - думаю,
сюда, наверное, не очень целесообразно погружать, в эту норму.
Другое дело, что родители должны быть уведомлены об имеющихся у них правах и
правах, предоставленных детям с ОВЗ. Вот это очень важно, конечно, и эту
информацию надо доводить любыми возможными способами, в том числе через
депутатские встречи с населением, через социальные учреждения, другую
наглядную информационную такую повестку реализовывать. В этом я с вами
совершенно согласна. Многие, имея право не только на эту льготу, на эту меру
соцподдержки, но и на другие, просто не знают, куда обратиться, это да. Но
это не предмет, опять же, коллеги, данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз подчеркнуть (наверное, мы
тут не акцентировали внимание на этом), что дети с ОВЗ и дети-инвалиды - это
не равно, это не одна и та же категория. Если интересно в эту проблему
погрузиться, можно посмотреть различия этих двух категорий.
И что касается порядка установления, вот того, о чём сейчас говорил наш
коллега, который задавал вопрос, - этот порядок утверждают тоже регионы,
поэтому вот то, о чём вы говорите, можно сделать и через региональные
подзаконные акты; можно посмотреть, как сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, Леонову предоставляю слово. Прошу определиться, кто выступит от
фракции КПРФ.
Леонов, пожалуйста.
Коллеги, если мы хотим сегодня завершить в 4 часа и сильно не задерживаться,
а сегодня четверг, то желательно, чтобы у нас выступало не более одного
представителя от фракции. Вы с этим согласны? Согласны.
Алексей Владимирович, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уложитесь вдвоём? Хорошо.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Я от фракции - будьте добры, время поставьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит этот
законопроект. Законопроект очень правильный, нужный в каких-то спорных
ситуациях. Ну, понятно, что эти спорные ситуации не просто так возникают, они
возникают в связи с тем, что региональные власти идут на разные ухищрения,
чтобы в определённом смысле сэкономить свои бюджеты, с учётом того что они у
них как тришкин кафтан в большинстве случаев, в большинстве регионов. Поэтому
возникают вот такие вещи, но этот законопроект их регулирует, всё правильно.
Ещё одна очень важная вещь, которую даёт законопроект, - это всё-таки
определённое материальное обеспечение. Семьи с детьми с ОВЗ тратят большие
деньги на то, чтобы лечить этих детей, заниматься с ними, и вот это
дополнительное питание, конечно, вносит определённый вклад в финансовое
состояние таких семей. Плюс ещё хотелось бы сказать, что если ребёнок
находится на обучении на дому, то, конечно, лучше компенсировать эти средства
деньгами, а не сухим пайком, потому что неизвестно, что в этом сухом пайке
будет и нужно ли это ребёнку.
Вопрос по региональным бюджетам. Вот я заметил, что через Государственную
Думу проходит достаточно много законопроектов в первом чтении, которые
налагают дополнительное обременение на региональные бюджеты. Правильно
говорится, что тут дети и там дети, и везде, во всех законопроектах всё очень
нужное, и грамотный руководитель найдёт деньги в региональном бюджете, но на
самом деле если мы будем накидывать дополнительные финансовые обязательства
на региональные бюджеты, на муниципальные бюджеты, то рано или поздно этих
денег может просто не найтись, они просто не будут находиться. А насчёт
предложения "пусть регионы обосновывают это" - ну, знаете, с нашим Минфином
особо не обоснуешь, поэтому здесь возникает большая проблема. Понятно, что
детей с 1-го по 4-й класс будут дважды кормить за федеральные средства, но
детей в остальных классах будут кормить, конечно, на региональные,
муниципальные средства.
Что касается других вопросов, я хотел бы воспользоваться этой трибуной и
сказать вот о чём. В прошлый раз, когда я выступал с критикой по
законопроекту о группах продлённого дня, мне сказали, что мы ничего не
делаем. Так вот мы как раз делаем: мы внесли в Государственную Думу
законопроект, который тоже касается детей, но инвалидов, по вопросу о
санаторно-курортном лечении этих детей, - и получили, к сожалению,
отрицательное заключение правительства. По законопроектам, которые вносит
ЛДПР, всё-таки необходимо получать отзыв правительства. "ЕДИНОЙ РОССИИ" не
обязательно это делать, они выносят свои законопроекты на рассмотрение иногда
без отзыва правительства, иногда в отзыве есть какие-то определённые
замечания, но и с этими замечаниями тоже выносят. Но это не касается фракции
ЛДПР: нам приходится ждать отзыв и реагировать на эти замечания. А вопрос в
нашем законопроекте следующего характера. К сожалению, дети, которые имеют
ментальные нарушения, например дети-дауны, не могут попасть в санаторий,
получить соответствующее лечение, потому что у нас нет специальных санаториев
для детей с ментальными нарушениями. У этих детей могут быть в том числе
сопутствующие заболевания, например бронхиальная астма, но в законе чётко
прописано, что в санаторий такому ребёнку можно попасть бесплатно через ФСС,
только если заболевание соответствует основному диагнозу. То есть если бы у
ребёнка была просто бронхиальная астма и он получил инвалидность по этому
диагнозу, то, пожалуйста, можно получить путёвку, но если ребёнок инвалид по
ментальным нарушениям и у него тоже бронхиальная астма, может быть даже
тяжёлая, то он не может получить путёвку.
Мы получили отрицательное заключение правительства. Прежде всего, там
написано, что всё урегулировано, дорогие друзья, всё хорошо, но почему-то по
крайней мере смоленские дети не могут получить путёвки в смоленском отделении
ФСС. Может, что-то изменится с объединением фондов, но сейчас они не могут
получить путёвки, есть различные, так скажем, оправдания тому, что им не
выдают эти путёвки. Ну а внизу в заключении написано, что принятие закона
повлечёт дополнительные расходы средств федерального бюджета, и, наверное,
это самое важное. Но ведь, как вы все говорите, не надо на детях экономить. Я
тоже считаю, что на детях не надо экономить, и прошу обратить особое внимание
на этот законопроект. Надеюсь, мы получим поддержку, в том числе других
фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Коллеги, вместо семиминутного выступления от фракции возможно, чтобы было два
трёхминутных выступления. КПРФ просит таким образом поступить.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Три минуты.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не решает практически
никаких принципиальных вопросов, а лишь устраняет технические недоработки,
которые уже устранены частично решениями суда, решениями прокуратуры,
какими-то региональными решениями.
На самом деле в закон "Об образовании..." в части обеспечения бесплатным
питанием или двухразовым питанием попали, к сожалению, только лица, детишки с
ОВЗ - с ограниченными возможностями здоровья, это действительно большая
группа. И на мой взгляд, незаконно часть дополнительных обязанностей, которые
прописаны в федеральном законе, переброшена на муниципальные органы власти,
потому что сейчас именно учредитель каждого конкретного образовательного
учреждения обязан обеспечить это самое питание. Естественно, муниципальных
образовательных учреждений в виде школ у нас больше всего и разных других
учебных заведений, и именно на нищий муниципальный бюджет как раз и ложится
эта нагрузка. Плюс там же, я уже об этом говорил, у нас есть ещё несколько
групп: это дети, находящиеся в социально опасном положении, - так называемая
группа СОП, а также из малоимущих семей, из многодетных семей. И к большому
сожалению, не у всех муниципальных образований, мягко говоря, есть
возможность эти группы детей поддерживать. Это совершенно очевидно и понятно.
Мы прекрасно понимаем, что правильное питание в детском возрасте - это одна
из составляющих здоровья на всю жизнь, безусловно, наряду с экологическими
условиями, наряду с медицинской помощью и соответствующими профилактическими
мероприятиями. Питание - вот с этого всё начинается. Огромный и правильный
шаг был сделан нами, когда мы обеспечили питание для детей с 1-го по 4-й
класс, правда одноразовое и не везде обед - где-то усиленный завтрак либо ещё
какой-то вариант. Но факт остаётся фактом: многие дети, которые проживают в
наших муниципальных образованиях, не имеют возможности нормально питаться в
силу отсутствия денег у их родителей, это во-первых. Ну а во-вторых,
муниципальные образования тоже разные. Одно дело, когда это Москва, и совсем
другое дело, когда это какой-нибудь Радищевский район Ульяновской области,
где, естественно, средств на то, чтобы кормить детей, ну, практически нет.
На мой взгляд и на взгляд нашей фракции, это всё-таки государственное дело -
обеспечение здоровья растущих граждан. И поэтому как минимум на региональном
уровне должны быть обязательства, ни в коем случае нельзя сбрасывать это на
муниципалитеты, ну и, кстати, федеральный опыт с питанием для детей с 1-го по
4-й класс показывает, что именно вариант субсидирования, вариант такого
взаимного финансирования - лучший вариант для обеспечения нормального питания
детей. И дети должны нормально питаться, безусловно, все, с 1-го по 11-й
класс. Ну а уж эти категории, о которых мы говорим, дети с ограниченными
возможностями здоровья, в социально опасном положении, из малоимущих,
многодетных семей, - они в обязательном порядке должны получать питание,
необходимое, нормальное питание, если родители не способны его обеспечивать,
причём за счёт государства, независимо от места их проживания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу обратиться всё-таки к авторам законопроекта, к Ирине Валерьевне.
Ирина Валерьевна, наш комитет был соисполнителем, понятно, что мы не могли не
поддержать этот законопроект. Даже если это небольшая категория детей, в
любом случае там, где речь идёт о качестве жизни детей, конечно, мы можем
только поддержать и только в хорошем смысле лоббировать принятие закона. Но
есть два небольших замечания.
По одному из них ситуация вполне поправима, если ко второму чтению мы
всё-таки, учитывая части 2 и 4 статьи 79, дополнительно включим сюда ещё и
тех детей, которые не проживают в образовательной организации, которые не
будут получать питание или дополнительные средства на дому, тех детей,
которые посещают эту организацию, - они не учтены в этом законопроекте. Ну,
здесь звучало, что иногда приходят только для того, чтобы получить горячее
питание, - нет, там и досуг иначе организован, и социализация, поэтому,
конечно, дети тянутся и хотят быть в этих образовательных организациях.
Конечно, сам Бог велел организовать для них ещё и питание.
А вот второе замечание касается финансирования, о чём говорили сегодня
коллеги - представители разных фракций, высказывали свои опасения в том числе
с трибуны. Нет, это не в защиту муниципальной власти, а с пониманием того,
что всё, что касается детей, должно носить системный характер, что всё-таки
должна быть государственная детская политика - не муниципальная политика,
которая зависит от желания главы муниципалитета, как вы сказали, от его любви
к детям, от толщины кошелька, а государственная политика. И в этой части мне
хочется, чтобы авторы законопроекта всё-таки ответили на вопрос:
прорабатывали ли они с правительством возможность, как говорит Ольга
Михайловна, ну, если удастся убедить... вот удалось убедить или не удалось
убедить? Мы принимаем сейчас пустой закон, не обеспеченный финансовыми
обязательствами, или у нас будет всё-таки шанс ко второму и к третьему
чтениям внести такие изменения, которые этот закон сделают полноценным,
финансово обеспеченным?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнов Виктор Владимирович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Семь минут поставьте, пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - и я рад, что коллеги
присоединяются к такому мнению, - исходит из того, что, безусловно, дети
являются приоритетом государственной политики Российской Федерации. И
внесённый законопроект мы вовсе не оцениваем как пустой. Сегодня звучало, что
проект закона не решает проблем. Коллеги, он решает очень существенную
проблему, связанную с тем, что из федерального бюджета на организацию питания
детей 1-4-го классов выделяются солидные средства - порядка 80 миллиардов
рублей, но дети с ограниченными возможностями здоровья, которые не посещают
образовательные учреждения, сегодня лишены возможности получать питание.
Законопроект в этой части проблему решает. Это первое.
Второе. Общее количество детей, о которых идёт речь, сегодня звучало - около
100 тысяч. Количество муниципальных образований - учредителей образовательных
организаций, в которых такие дети учатся, - порядка 2,2 тысячи, то есть на
каждое муниципальное образование приходится в среднем по 50 человек. И,
поверьте мне, глава любого муниципального района или городского округа эти
проблемы на сегодняшний день решает либо оказывается поддержка через службы
социальной защиты - в любом случае семьи находят поддержку.
Авторы законопроекта предлагают эту систему упорядочить, привлечь субъекты к
организации этой работы, установив для них обязательность участия в процессе
оказания поддержки таким семьям, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за законопроект и просит всех коллег, призывает всех коллег
поступить точно так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна, есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
РУКАВИШНИКОВА И. В. Уважаемые коллеги, большое спасибо за высказанные
предложения. Я надеюсь, что ко второму чтению мы сможем доработать
законопроект, если есть необходимость этого. Так же как и разработчики
законопроекта, мы исходим из того, что реализация этого закона не требует
дополнительных финансовых затрат. Коллеги, мы действительно устраняем ту
негативную практику, которая была выявлена в некоторых регионах и о которой
коллега Куринный сказал, - поэтому и были обращения в суд и в Генеральную
прокуратуру, - практику произвольной интерпретации текста действующего закона
"Об образовании в Российской Федерации". Норма должна быть чёткая и понятная
для всех, и применяться она должна одинаково во всех субъектах Российской
Федерации.
Согласна с тем, что нужно, естественно, осуществлять очень подробный
мониторинг, в том числе на муниципальном уровне. Коллеги, я приглашаю вас
именно к этой работе. И если мы действительно увидим, что необходима
доработка в этом направлении, то есть возможность и дальше в этом направлении
нашу инициативу развивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я прошу депутатов
стремиться к точности выражений. Выражение "дети-дауны" воспринимается
родителями как обидное. Правильно: дети с синдромом Дауна. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу учесть это замечание.
Спасибо, Олег Николаевич.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Ольга Михайловна
Казакова.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Один из вопросов,
которые чаще всего, наверное, задают нам на встречах в школах, когда мы с
вами встречаемся с избирателями (и 67 процентов педагогов фиксируют остроту
этого вопроса), - это подготовка миллионов отчётов, бумаг, документов,
которая сегодня ложится на плечи учителей, завучей и директоров школ.
Поручение нашего президента по поводу разбюрократизации системы образования
было ещё в декабре 2015 года, и с того времени было несколько подходов к этой
теме, было несколько предложений. Конечно, министерства, со своей стороны,
принимали какие-то подзаконники и давали рекомендации регионам, чтобы
справиться с этой темой без внесения изменений в федеральное
законодательство, но стопка документов уверенно росла и продолжает расти.
Коллеги, вот, к примеру, когда мы проводили "круглый стол" в Государственной
Думе по этой теме - порядка ста человек из регионов участвовало в обсуждении,
- один из директоров школ привёл такой пример. Он проводил эксперимент: в
течение года накапливал бумаги, по которым нужно было отчитываться, и к концу
года эта стопка была высотой с рост учителя. То есть мы понимаем, что
проблема остаётся и решать её нужно, но без внесения изменений в федеральное
законодательство сейчас это решить уже невозможно.
Мы провели работу со школами, с регионами, с профессиональным сообществом
обсудили на площадке "ЕДИНОЙ РОССИИ", на площадке Государственной Думы,
прежде чем вносить данные предложения, которые мы сегодня рассматриваем. Что
мы увидели в результате? Мы условно разделили тот блок документов, которые
сейчас есть, на три папки. Ну, использую слово "папки", потому что речь идёт
о документах, неважно, в цифровом формате они или в бумажном. Одна папка
документов - это отчёты, которые идут по линии региональных министерства
просвещения и министерства образования. Вторая папка - это отчёты в
структуры, которые лежат уже в другой плоскости: в МЧС, Роспотребнадзор,
прокуратуру, Минздрав (мы знаем, что в предыдущие два года, конечно же,
система образования отчитывалась по многим параметрам и в плане
здравоохранения). Эта папка, коллеги, практически самая объёмная и самая
трудная. Почему? Потому что именно здесь документы, которые касаются
обеспечения здоровья и защиты жизни наших детей. И конечно, здесь ослаблять
контроль, сокращать документацию очень сложно, нужно очень внимательно и
щепетильно к этому относиться. И третья папка - это те документы и те отчёты,
запросы, которые идут от муниципалитетов, от чиновников, от учредителей. Это
тоже объёмная папка, в которой очень много документов, что называется, на
всякий случай; "а кто это ещё сделает, если не учитель?" - вот по такому
принципу зачастую формируются эти документы.
Коллеги, было бы несправедливо говорить, что те действия, которые раньше
предпринимались, были совершенно неэффективны, они давали свой эффект, но мы
с вами понимаем, что система образования развивается, что мы с вами принимаем
решения, важные решения. Вот, к примеру, усилили воспитательный компонент в
школе, приняли решение по обеспечению горячим питанием, подняли статус
классного руководителя - все эти решения, безусловно, сопровождаются
контролем за их исполнением, и, конечно, это влечёт за собой дополнительные
отчёты, и зачастую это отчёты, от которых уйти невозможно. Кстати, педагоги
тоже говорят о том, что у них много документов, без которых не обойтись. Мы
это понимаем, из этого исходим.
Что мы предложили? В первую очередь мы предложили обязать Министерство
просвещения создать типовой перечень, который должен быть утверждён, он будет
постоянным, то есть не будет меняться каждый месяц или... то есть утвердили
приказом, все образовательные учреждения увидели этот перечень и согласились
с ним. Он должен быть публичным, он должен быть обоснованным и, безусловно,
максимально сжатым, там не должно быть непонятных документов. Проект такого
перечня мы, авторы законопроекта, получили от министерства, чтобы посмотреть,
какое у них видение, мы его проработали, вернули с нашими замечаниями и ко
второму чтению уже получим тот вариант, который будет на выходе. Это первое.
И второе, коллеги, это устранение дублирования. Об этом очень часто говорят:
когда есть электронный документооборот, зачем дублировать бумажными
документами? Вот мы как раз в этом законопроекте предлагаем от дублирования
отказаться. Если пользуются электронным документооборотом, то не нужно
запрашивать документы на бумажном носителе. Мне кажется, что это абсолютно
справедливо, это тоже убирает часть работы.
Но, коллеги, надо понимать, что наши изменения в федеральное
законодательство, конечно, окончательно этого вопроса не решат, потому что
папка запросов, связанных с безопасностью жизни и здоровья наших детей,
зачастую формируется как раз внутри регионов. Сейчас в пяти регионах идёт
пилот, и мы смотрим, как это можно отработать ещё на региональном уровне.
Например, Пензенская область сейчас на этапе принятия решения высшим
должностным лицом - к 1 сентября будет подготовлен перечень, который сожмёт
вот как раз вторую папку. Совместные действия - наши по изменению
федерального законодательства и на уровне региона - как раз помогут
проанализировать, насколько далеко мы можем продвинуться: на 50 процентов
уменьшится этот отчётный кирпич, или на 30, или на 70 процентов, и тогда мы
уже будем смотреть, какими будут наши дальнейшие шаги.
Абсолютно очевидно, коллеги, что заниматься этой темой нужно. Когда и мы
будем понимать, и региональная власть будет понимать, что в центре внимания
учителя должны оставаться дети, а не бумаги и таблички, вот только тогда мы
сможем справиться с этой ситуацией. Просим вас поддержать законопроект,
который мы сегодня предлагаем.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сейчас была подчёркнута важность
рассмотрения данного законопроекта. И мы с вами, как депутаты, особенно те,
кто уже не первый созыв исполняет полномочия, представляет своих избирателей,
знаем, что мы к решению этой проблемы уже не единожды подходили. Мы с вами
помним: мало того что мы поднимали этот вопрос и здесь на парламентских
слушаниях, в рабочих группах, в объединённом комитете, и в рамках партийного
проекта "Новая школа", в 2015 году президент страны Владимир Путин дал
поручение по итогам заседания Госсовета, где обсуждались вопросы образования,
решить вопрос с бюрократией, но таким образом, чтобы мы к этому уже не
возвращались, кроме как с целью парламентского контроля.
Я помню, как, собрав со всех регионов страны информацию о том, как же у нас
обстоят дела с бюрократией, насколько ситуация патовая, - это были ещё 2015,
2016 годы, - мы увидели, что наши учителя около 50 видов документов и
отчётностей заполняют. И 70 процентов опрошенных учителей подтвердили, что
среди мер, которые необходимо принять, для того чтобы усилить авторитет
учителя, для того чтобы разгрузить его от ненужной работы, чтобы за бумагами
он видел ребёнка, должно быть как раз устранение бюрократии.
Конечно, при разработке данного законопроекта для выноса его на рассмотрение
вашей уважаемой аудиторией, коллеги, мы провели очень много "круглых столов"
и опирались в том числе на международные исследования, в ходе которых
выяснилось, что из образовательных систем 36 стран мира самая
забюрократизированная российская. Получается, что у нас учитель на подготовку
к урокам тратит едва ли не меньше времени, чем на заполнение отчётности, вот
в чём проблема. Из 46 часов фактически 15 часов тратится на заполнение
документов - это на самом деле просто противоестественно, и от этого,
конечно, нужно уходить.
Я хочу подчеркнуть роль тех, кого вы не видите среди авторов, кого вы не
видите на этой трибуне, но чью роль нельзя преуменьшать. Это глава
Рособрнадзора Анзор Ахмедович Музаев, который фактически являлся хедлайнером
в разработке данного законопроекта. Это глава Министерства просвещения Сергей
Сергеевич Кравцов, наверное, один из самых таких подвижных министров, он
действительно делает всё возможное, чтобы все наши инициативы принимались,
причём достаточно срочно, особенно в контексте того, что мы с вами, коллеги,
фактически национализируем систему образования, и это касается в том числе
высшего образования, о чём сегодня говорил спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Я хочу подчеркнуть роль рабочей группы, которая была создана при "ЕДИНОЙ
РОССИИ" в рамках партпроекта "Новая школа", её у нас возглавляла Алтыникова
Наталья Васильевна, член общественного совета партийного проекта "Новая
школа". Представители пяти регионов в неё вошли - уже названной Пензенской
области, Чувашской Республики (причём создание рабочей группы произошло как
раз в Чебоксарах, в Чувашской Республике), Московской области, Липецкой
области и федеральной территории "Сириус".
Это также Елена Владимировна Шмелёва, которая, возглавляя комиссию по
образованию "ЕДИНОЙ РОССИИ", взяла на себя миссию продвинуть этот
законопроект и сделать всё возможное, чтобы он был цельным и выверенным. И
конечно, это Андрей Анатольевич Турчак, секретарь Генерального совета партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", который фактически аккумулировал усилия всех коллективов,
работавших над этой проблемой.
После всех рассмотрений мы внесли законопроект в Государственную Думу, и, я
подчеркну, к нам в комитет поступили фактически только положительные отзывы и
от законодательных собраний, и от высших должностных лиц. Сейчас уже
поступают какие-то замечания, но они носят только юридический, технический
характер, поэтому всё это, коллеги, ко второму чтению будет доработано.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, вы, несмотря на юный по политическим
меркам возраст, депутат с большим опытом и наверняка помните, что в прошлом
созыве Государственной Думы был подготовлен законопроект, в котором
предлагалось четыре обязательных документа для педагогов. В том перечне
предварительном, который мы сейчас получили, их семь. В частности, я обращаю
внимание, это рабочая программа учебного предмета, учебного курса, в том
числе внеурочной деятельности, а дальше, под номером 7, план работы классного
руководителя. Классный руководитель в основном внеурочной деятельностью как
раз и занимается, как мы понимаем. Точно так же мы никогда... Как школьный
учитель в прошлом, я могу сказать, что мы никогда не писали отчётов об
исполнении учебной программы по преподаваемому предмету. Не кажется ли вам,
что мы всё-таки можем ещё сократить количество обязательных для заполнения
документов?
АРШИНОВА А. И. Большое спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Мы с вами здесь
абсолютные единомышленники: и я считаю, что его можно ещё сократить.
Консультации продолжаются, давайте мы с вами на это повлияем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романенко Роман Юрьевич.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос содокладчику.
Есть ли риски, что Министерство просвещения утвердит слишком большой перечень
типовой документации для учителя и слишком широкую типовую номенклатуру дел
школы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это депутату Казаковой вопрос.
Пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю. Содокладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчику? Извините.
Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое.
Уважаемый Роман Юрьевич, хотелось бы сказать, что на самом деле таких рисков
нет. Но мы с вами как раз и принимаем активное участие в обсуждении, причём
это обсуждение публичное, чтобы ко второму чтению увидеть всю
нормативно-правовую базу - Ольга Михайловна тоже это подчёркивала. Мы сейчас
плотно работаем с Минпросвещения и Рособрнадзором по подготовке такого
перечня. Олег Николаевич тоже считает, что даже тот минимальный набор,
который был озвучен, можно ещё сократить. Я приглашаю вас, потому что знаю,
что это заботит абсолютно все регионы, подключиться к этой рабочей группе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос Казаковой Ольге Михайловне.
Все регионы разные и условия обучения везде разные - в каких-то регионах есть
единая информационная система, а где-то только зачатки Интернета. Ольга
Михайловна, вот вы хорошо рассказали про три папки - как вы считаете, стоит
ли давать регионам полномочия как-то регулировать своими законодательными
актами отчёты в первой и третьей папках?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Да, действительно, у нас
везде ситуация разная. И поэтому мы как раз законом не обязываем, допустим,
применять электронный оборот, а даём право, если применяют электронный
документооборот, не использовать бумажный. Ситуация также разная, о чём вы
говорите, с цифровыми возможностями. И наша задача - чтобы там, где это
хорошо работает, всё сохранялось и продолжало хорошо работать, а там, где ещё
недотянули, эту ситуацию в техническом плане и в плане обучения дотягивать.
Что касается первой и второй папок, мы же говорим о том, что как раз первую
мы полностью будем регулировать типовым перечнем, который мы принимаем и
который как раз Министерство просвещения предоставит, то есть первую папку мы
с вами чётко отрегулируем.
Что касается третьей (это запросы чиновников, учредителей, там, министерств
местных, то есть по местной линии) - с местной властью нужно работать прямо в
регионах. Слушайте, у нас даже были случаи, когда директора сдавали отчёты по
снижению бюрократической нагрузки. Вот представляете, отчёт по отчётам?!
Конечно, с этим нужно работать уже на местах. Будем этим заниматься, к этому
идём и приглашаем всех присоединиться к этой работе. Нам очень важно, знаете,
кончиками пальцев почувствовать, как этот процесс будет исполняться именно в
регионах, как это там будет идти.
За вопрос ещё раз спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Михайловна, ну, первое, тяжёлая задача,
конечно, сформировать закрытый список тех документов и тех отчётов, которые
присылаются, учитывая, что у нас в день иногда по несколько событий
происходит.
Второй момент. Если не будет ответственности за нарушение этого списка,
скажем так, то и работать-то это не будет. Если директор или, грубо говоря,
начальник управления будет звонить директору и говорить: "А мне плевать, что
там у тебя в списках, делай быстро то, что я тебе говорю!" - и не будет
никакой ответственности, то директор будет это делать, точнее, будет делать
учитель, которому будет это всё спущено. Предполагается ли ответственность?
И третий момент. Есть ещё одна такая не очень приятная работа для учителя -
учителей регулярно используют в разного рода выборных процедурах: праймериз,
в том числе вашей партии, происходят через учителей, мобилизация избирателей
происходит через учителей. Вот в рамках этого законопроекта нельзя ли
отрегулировать и запретить учителям в данном случае вообще участвовать в этих
процедурах, если они не члены участковых избирательных комиссий, естественно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович. Вы абсолютно правы в
том, как это происходит на земле, мы с вами прекрасно понимаем, что, если
директор даёт поручение или обращается, просит просто какого-то учителя
выполнить, такой отчёт будет выполнен. И даже учителя зачастую на это как раз
не жалуются, потому что просто в рамках взаимодействия в коллективе это
делают. Также и учредитель, вы абсолютно правы, если глава, допустим,
собирает какой-то материал и какая-то отчётность нужна... Ну вот, к примеру -
давайте представим, - проходят ёлки главы, допустим, в регионе и нужно главе
собрать какую-то информацию о детях, которые будут приглашены, о каких-то
категориях, которые определены, например дети из многодетных семей или иные
категории детей. Конечно, это будет запрашиваться в школах, и мы понимаем,
что это будет сделано.
Но мы с вами хотя бы даём право, защищаем учителя, чтобы у него был
конкретный перечень и он мог сказать: "Почему я должен это делать? Это может
сделать, допустим, муниципальный чиновник, собрать эту информацию. Это не моя
прямая обязанность, не обязанность педагога или директора школы". Сегодня,
получается, нет никаких оснований отказать в излишних запросах - мы с вами
сейчас такие основания даём. Как дальше работать с наказанием тех, кто
запрашивает излишнюю информацию, - ну, давайте подумаем об этом ко второму
чтению. Если мы найдём какой-то формат дальнейшего развития вот этой
ситуации, давайте это обсуждать, это обсуждаемый вопрос.
Всё остальное, о чём вы говорили, не касается именно образовательного
процесса, это добровольное участие людей в каких-то иных форматах, а здесь
речь идёт об образовательном процессе в школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Вопрос Ирине Валерьевне.
Уважаемая Ирина Валерьевна, на самом деле тема очень актуальна, она
перезрела: уже много лет учителя, к сожалению, занимаются в основном тем, что
составляют эти отчёты, - стонут постоянно по этому поводу. Но вот
формулировки, которые предлагаются... Ведь перечни всех этих отчётов точно
так же этим же министерством определяются - а где гарантия, что всё это со
временем не вернётся? Может быть, стоит конкретизировать этот перечень и
прямо в законе указать, что можно запрашивать не более, там, такого-то
количества документов, ну, короче говоря, чтобы в законе были гарантии от
бюрократизации этого процесса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АРШИНОВА А. И. Ренат Исмаилович, большое спасибо вам за вопрос. Хотелось бы
подчеркнуть, что - это, кстати, касается и вопроса Алексея Владимировича, они
чуть-чуть пересекаются - у нас же руководители в любой организации (не только
в школе) могут, ну, чисто теоретически, злоупотреблять своими полномочиями,
поэтому у нас есть органы надзора, контрольно-надзорные органы. В случае
неисполнения закона мы можем вмешаться, для этого у нас механизмы есть, наша
задача - утвердить абсолютно прозрачный механизм борьбы с бюрократией. Здесь
нет никаких подводных камней: вот мы с вами сегодня принимаем законопроект,
ко второму чтению мы с вами увидим этот перечень и проследим за этим, тем
более что в каждой фракции есть глыбы в образовании, которые могут взять это
на себя. Я считаю, что закон абсолютно рабочий, надо его принимать, нельзя
больше ждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, законопроект наделяет минпрос полномочиями по утверждению
типового перечня требований к форме, составу и содержанию учебно-методической
и иной документации с одновременным запретом возлагать на педагогического
работника подготовку иных документов, не включённых в типовой перечень. В
стране почти 40 тысяч школ - городские, малокомплектные, сельские
образовательные комплексы, кочевые; перечень документации и формы её
заполнения существенно отличаются в связи с наличием региональной специфики -
сегодня уже говорили о разных возможностях в регионах. Я о юридической
технике: возможно ли ко второму чтению предложить скорректировать
предлагаемую формулировку законопроекта, используя термины "примерный",
"рекомендуемый"? Вы сами говорили о трёх папках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое, Ирина Викторовна, за вопрос. Действительно,
все школы разные, мы об этом уже говорили. Вы говорили о малокомплектных
школах - их порядка 3 тысяч в стране. В Москве, допустим, большие, крупные
школы, которые уже пользуются платформой "Московская электронная школа", там
документооборот на совершенно другом уровне - порядка 900 школ, по-моему, в
Москве только.
Я понимаю ваши опасения. В "Московской электронной школе" всё очень чётко
отработано, весь документооборот уже ясен и понятен, эта работа идёт хорошо.
И я вас хочу заверить, что там, где, как в Москве, это работает как часы, это
и сохранится, здесь как раз меньше всего претензий возникает в плане
документооборота, в плане отчётности. А вот там, где нужно помочь эту систему
отладить, вот тех это коснётся, там нужно будет помочь с этими перечнями, с
формами, с методиками.
Что касается унификации (то, о чём вы говорите), опять же, порядок будет
принимать правительство, возможны различные варианты. Нужно смотреть дальше,
какой порядок будет принят.
Если вы переживаете, не отразится ли это на системе, которая уже отработана,
в худшую сторону, могу вас заверить: конечно не отразится, в этом можно быть
уверенными. С любыми форматами, которые будут предложены, "Московская
электронная школа" справится, в такой отработанной системе что-то изменить
можно уже одним щелчком, одним кликом. Здесь все волнения напрасны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кусайко Татьяна Алексеевна.
КУСАЙКО Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Алёна Игоревна, данным законопроектом, если он будет принят,
предполагается вступление в действие закона с 1 сентября 2022 года. Наше
обсуждение показывает, насколько это важно. Какова готовность комитета к
решению тех вопросов, которые возникают в процессе обсуждения?
АРШИНОВА А. И. Татьяна Алексеевна, спасибо большое за вопрос. Действительно,
у комитета сейчас очень большой блок законопроектов, и комитет прилагает все
усилия, чтобы отработать их до конца весенней сессии. Вот сегодняшнее решение
- ещё одна, дополнительная пленарная неделя - для нас подарок, мы благодарим
Председателя Госдумы. Это позволит в достаточной степени проработать и
принять все законопроекты, которые входят в этот наш блок, в том числе данный
законопроект, принятия которого наши учителя ждут, чтобы вздохнуть спокойно и
с 1 сентября начать пробовать жить по-новому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос Ольге Михайловне, а то Алёна Игоревна опять надаёт мне
кучу поручений.
Вопрос на перспективу. Эта работа будет продолжена - что всё-таки будет с
сельскими и городскими школами в плане вот этой отчётности? В сельских школах
только директор, нет никаких завучей, и ему гораздо сложнее готовить эти
отчёты, сельскому директору, я имею в виду. В городских школах может быть и
семь, и даже восемь завучей, там директору проще. Не предполагается ли
какая-то градация по вот этим отчётам именно в связи с комплектностью школ -
малокомплектные школы, большие школы?
И я четвёртую папку выявил - это общественные организации. Учителя и
директора школ мне жаловались, что очень много приходит запросов от ОНФ, от
"Юнармии", сейчас мы закон о "Большой перемене" примем - "Большая перемена"
будет запрашивать различную отчётность. Вот что будет с четвёртой папкой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопросы. На самом деле мы этот
блок документов учитывали - мы его учитывали в третьей папке как иные
запросы, которые идут уже внутри муниципалитетов. Действительно, иногда
обращаются совершенно неожиданные организации, так скажем, которые тоже хотят
запросить что-то у школы.
Что касается малокомплектных школ, как вы говорите, сельских, то нельзя
сказать, что там работа хуже поставлена. Нет, там тоже есть завучи, сельские
школы тоже разные у нас есть. И если взять отчёт в крупной школе, где,
допустим, 5 тысяч учеников, то нельзя сказать, что, знаете, в городе, в той
школе, где 5 тысяч учеников, проще отчитываться, чем, допустим, в сельской
школе, где 20 учеников. Нельзя это сравнивать по объёмам, там разные виды
отчётов и вообще разная работа.
Там, где директора, завучи, учителя, классные руководители не справляются,
конечно, наша задача - создать комфортные условия, в том числе мы работаем с
Министерством просвещения над решением этой задачи и всё это учитываем. Мы
вас приглашаем к совместной работе, поскольку я понимаю, что вы
интересуетесь, занимаетесь теми законопроектами, которые мы рассматриваем в
нашем комитете, и нам очень полезно ваше участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коломейцев предлагает - по одному от фракции. Не будет возражений?
Согласились.
Покажите список.
Определитесь тогда, Николай Васильевич.
Гулин Максим Алексеевич, пожалуйста.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
важный, поэтому он, мне кажется, вызывает такую серьёзную дискуссию в зале.
Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" уделяет большое внимание образованию, качеству
образования и его развитию. За последние полгода своей работы я провёл больше
десятка "круглых столов" в регионах, они были направлены на то, чтобы узнать,
какие вообще перспективы развития у нашего образования и какие сложности. И
конечно, педагоги в один голос всегда говорят о том, что бюрократическая
нагрузка, которая на них свалена, безумно сильно влияет, и прямо просят,
чтобы мы как-то этот вопрос решили.
Действительно, сегодня уже сказали о том, что Министерство просвещения по
этому направлению работает, были рекомендательные письма, работа велась. Но
видно, что проблема эта не решается. И мне кажется, то, что мы сегодня
подошли к решению этой проблемы, - это тоже результат нашей большой работы и
комитета в том числе. Но хотелось бы уточнить два момента, о которых мы
сегодня говорим, которые нам нужно в законопроекте ко второму чтению
дорегулировать.
Первое. Этот законопроект решает проблему бюрократической нагрузки только в
образовательном поле, мы это также и на заседании комитета обсуждали. Но
важно учесть, что нагрузка, которая ложится на учителей, связана не только с
образовательным процессом. Многие учителя говорят, что они заполняют отчёты,
связанные и с паспортным столом, и с МЧС, и с военкоматом и так далее, то
есть разную информацию постоянно у них запрашивают. И эта информация, может
быть, даже уже есть в открытом доступе, размещена на сайте, но всё равно
запросы продолжаются. Учителя говорят, что часто заполняют какие-то другие
формы, но данные в них практически те же самые, то есть учителя такими
переносчиками данных являются. Это вот первый момент, который нам нужно
обсудить и дорегулировать в законопроекте, я считаю.
Второе. Бюрократическая нагрузка также у нас есть в ссузах. Я совсем недавно
был на фестивале "Студенческая весна", который в Челябинске проходил,
участвовал там в панельной дискуссии. Мы разговаривали про воспитание, встал
один из директоров и начал говорить про эту проблему, изливать, так сказать,
свою боль. И коллеги, которые сидели, директора учреждений, замы, просто
зааплодировали, потому что там бюрократическая нагрузка тоже сейчас является
большим таким грузом.
Я считаю, нам нужно вот эти два момента доурегулировать, потому что закон
действительно ожидаемый, действительно его учителя сейчас ждут и наша задача
- сделать так, чтобы он работал эффективно и действительно помог.
Коллеги, спасибо всем. Приглашаю всех для конструктивной работы в Комитет по
просвещению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, сразу говорю, что законопроект, на мой
взгляд, нужно поддерживать. И хочу добавить, что, вообще-то, после
хронического, колоссального недофинансирования, низкой заработной платы и,
соответственно, диких перегрузок следующая по остроте проблема - это
действительно проблема бюрократизации.
Я хочу напомнить, что в Государственной Думе шестого созыва под руководством
Вячеслава Алексеевича Никонова была создана специальная рабочая группа по
этому поводу. Она обнародовала доклад. Доклад произвёл на многих такое
впечатление, что некоторые наши коллеги говорили: "Не пора ли этот доклад
сделать закрытым?" А что там было выявлено? Каждое учебное заведение в России
ежегодно заполняет около 300 отчётов по почти 12 тысячам показателей.
Соответственно, деятельность учебных заведений, скажем, в Москве
контролируется 18 государственными органами, и примерно 80 процентов всех
контрольных процедур не связано с органами управления образованием.
Здесь уже говорили о том, что российский учитель признан мировым
рекордсменом, согласно международному исследованию, по времени, которое он
тратит на бюрократические процедуры. Единственное, что немножко удивляет: кто
насчитал, что 46 часов рабочая неделя учителя? Коллеги, в моём родном городе
Омске, как и в Омской области, средняя нагрузка - средняя нагрузка! - учителя
1,8 ставки. Перевожу: 32,5 урока в неделю - вот вам уже 32,5 часа; если
прибавить 15 часов бюрократических процедур - уже 47. А когда готовиться к
урокам? А когда заниматься воспитательной работой? Реальная рабочая неделя
учителя, если он всё выполняет, как положено, извините, может быть 70 и более
часов. Я недавно участвовал в радиопрограмме в Омске вместе с одной из
победительниц учительского конкурса в городе, журналисты её спросили: "А
сколько у вас часов уроков?" - она сказала: "39". Коллеги, добавьте к этому
бюрократическую процедуру.
Но я продолжу. Уже после обнародования доклада появились специальные
исследования Высшей школы экономики, и согласно этим исследованиям с 2019
года существуют две формы статотчётности для образовательных организаций:
первая содержит 25 тысяч ячеек, в основном по кадровому и персональному
составу учащихся; вторая - 8 тысяч ячеек, в основном по
материально-техническому обеспечению. По оценкам той же Высшей школы
экономики, только для того, чтобы заполнить эти две формы статотчётности,
требуется работа квалифицированного специалиста по восемь часов в день три
месяца, коллеги. Поскольку Росстат передаёт региональным и местным органам
управления образованием лишь обобщённые данные, они дают бесконечные запросы.
По данным Высшей школы экономики, более новым, за 2020 год - от пяти до
восьми запросов в день. То есть организациям приходится заполнять по 1,8
тысячи, 2,8 тысячи разного рода бумаг.
Кстати, я хочу напомнить, что тогда рабочая группа под руководством Никонова
подготовила, на мой взгляд, очень неплохие рекомендации, их было около
двадцати, ключевые из них мы включили в наш законопроект об образовании для
всех, который был, к сожалению, отклонён Государственной Думой. Одна из
главных - запретить управленческим структурам всех уровней запрашивать у
образовательных организаций информацию, которая согласно законодательству
должна размещаться на сайтах (хотите информацию - идите на сайт), а также
запретить бесконечные проверки - проводить не более одной проверки в год
накануне нового учебного года, и так далее.
Коллеги, этот пока законопроект, будущий закон делает пусть небольшой шаг, но
в правильном направлении. Самое главное нам не останавливаться, потому что
пока моё чёткое ощущение - и не только моё, это ощущение учителей, - что меры
по дебюрократизации образования по темпу и размаху далеко отстают от
происходящей бюрократизации. Ко мне приходит моя выпускница - директор школы
в Пригородном районе и говорит: Олег Николаевич, я люблю детей (она, слава
богу, не прониклась теорией образовательных услуг), я люблю детей, но некогда
с ними работать, потому что всё, весь пар уходит в бумаги, совещания и тому
подобные вещи.
Законопроект надо поддержать. И давайте будем стараться подсократить, уж как
минимум не дадим расширить тот перечень, который считается обязательным для
учителя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нурбагандов Нурбаганд Магомедович, пожалуйста.
НУРБАГАНДОВ Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы только что прослушали
обстоятельные доклады наших коллег Казаковой и Аршиновой, в которых они
подробно, профессионально, со знанием дела рассказали о всех проблемах
излишней нагрузки на учителя.
В подтверждение слов Ольги Михайловны скажу, какие были проблемы, - я в
недавнем прошлом директор школы, собрал вот такую статистику. В феврале я
приступил к должности, и в марте поступило в школу 318 бумаг для исполнения.
Соответственно, отсюда мы делаем вывод: как может работать учитель...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
НУРБАГАНДОВ Н. М. В настоящее время федеральными государственными
образовательными стандартами общего образования предусмотрен ограниченный
перечень ключевых документов, разрабатываемых общеобразовательными
организациями с участием педагогических работников, - это основная
образовательная программа для каждого уровня образования, журнал учёта
успеваемости, журнал группы продлённого дня, материалы личных дел для
обучающихся. Однако на протяжении ряда лет данный перечень не работает. В
связи с этим следует отказаться от излишней отчётности, сократив её до
необходимого минимума, освободить учителя от работы, не касающейся
образовательного процесса, а именно от необходимости постоянной регистрации
на цифровых порталах себя и всех своих учеников, причём обязательной;
бесконечного участия в вебинарах, конкурсах, квестах тоже с последующей
отчётностью. У учителя практически не остаётся времени заниматься
учебно-методической работой.
Основными причинами такой нагрузки является отсутствие законодательного
ограничения на запрос информации от учителя, от образовательной организации,
от школы со стороны вневедомственных структур, отсутствие законодательно
установленного контроля и надзора на федеральном и региональном уровнях.
Указанный законопроект должен решить проблему в части снижения
документационной нагрузки на педагогических работников.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении. Поверьте, коллеги, данный закон очень ждут наши учителя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
Включите Казаковой микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, я хочу вас всех поблагодарить за такое
активное включение в данную тему, потому что все мы прекрасно осознаём, что
самая большая ценность, когда время учителя действительно посвящено ученику.
Поэтому мы с вами должны действовать здесь решительно и однозначно, и ещё раз
просим поддержать данный законопроект и дальше уже очень внимательно
отрабатывать его реализацию на местах. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт
14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению - Матвеев Михаил Николаевич.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Коллеги, мы сегодня потратили почти 40 минут на обсуждение повестки, а при
рассмотрении таких важнейших вопросов принимаем решение о том, что выступает
по одному человеку от фракции. Я всё-таки предлагаю не злоупотреблять таким
правом.
За те две минуты, которые недобрал Олег Николаевич, я хочу сказать, что
вторым злом является аттестация. У нас бесконечная аттестация учителей, а в
деньгах разница между 8 и 14 разрядами вот у нас в Самаре, например, всего 2
тысячи рублей. Поэтому я предлагаю всё-таки ещё и аттестацию сокращать у
учителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас уже третий день здесь находится представитель Волгоградской
областной Думы, поэтому предлагается сейчас 27-й пункт рассмотреть, совсем
недлинный вопрос. Нет возражений? Нет.
Пункт 27, проект федерального закона "Об упразднении Краснослободского,
Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской области и
образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Волгоградской области". Доклад представителя Волгоградской областной
Думы Александра Владимировича Клочкова.
Пожалуйста.
КЛОЧКОВ А. В., представитель Волгоградской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в строгом соответствии с конституционными законами "О
судебной системе Российской Федерации" и "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" в целях обеспечения равномерной нагрузки в судах
Волгоградской области.
Анализ служебной нагрузки в районных судах Волгоградской области
свидетельствует о том, что в течение шести лет в Краснослободском, Ольховском
и Чернышковском судах стабильная нагрузка ниже средней областной. Указанные
суды имеют следующую штатную численность: Краснослободский - три единицы,
Ольховский и Чернышковский - две, что делает невозможной реализацию
требований Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального
законодательства о возможности рассмотрения дел коллегией из трёх судей с
соблюдением положений статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Предлагается Краснослободский районный суд упразднить, передав относящиеся к
его ведению вопросы осуществления правосудия Среднеахтубинскому районному
суду, что касается Ольховского и Чернышковского - Иловлинскому и
Суровикинскому соответственно. Упразднение указанных в законопроекте районных
судов Волгоградской области не повлечёт за собой ограничения деятельности по
осуществлению правосудия и не нарушит стабильность судебной системы
Волгоградской области в целом, поскольку вопросы, отнесённые к ведению
упраздняемых судов, будут одновременно переданы под юрисдикцию других
районных судов.
Принятие закона не повлечёт за собой ограничения права граждан на доступ к
правосудию, так как схема размещения судов в целом не изменится, они
останутся на том же месте, с постоянными присутствиями. Кроме того, принятие
закона позволит без увеличения общей штатной численности судей Волгоградской
области равномерно распределить нагрузку на судей, а также с учётом создания
более крупных по своему составу районных судов ввести специализацию для судей
по рассмотрению отдельных категорий дел. Что касается вопросов транспортной
инфраструктуры, доступности, все они были обсуждены.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не новый
для нас вопрос, в том числе уже в этом созыве мы подобные рассматривали, и
комитет, определяя своё отношение к подобным законопроектам, поддерживая их,
исходит прежде всего из того, насколько мы обеспечиваем нашим гражданам
доступ к правосудию, и принципиальным является то, что и здесь, в
Волгоградской области, предлагается обеспечить постоянные судебные
присутствия во всех упраздняемых районных судах. Исходя из этого комитет
поддерживает законопроект, и просим палату поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Мархаев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Мархаеву.
МАРХАЕВ В. М. Инициаторам вопрос.
Как правило, наша фракция не поддерживает такие инициативы. Вот из
пояснительной записки следует, что данный законопроект разработан в целях
обеспечения равномерной служебной нагрузки в судах Волгоградской области, на
самом деле речь идёт о так называемой реорганизации судебной системы отдельно
взятого региона, что подразумевает в том числе сокращение кадров на местах.
Одной из причин выдвижения данной инициативы вы называете недостаточную
нагрузку районных судов, ссылаясь на общепринятые показатели по Волгоградской
области, хотя там, где суды упраздняются, нагрузка-то достаточно серьёзная.
Предполагаю, что вы стараетесь угодить статистике, не думая о
результативности и качестве рассмотрения дел судами.
Вопрос: каким образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАРХАЕВ В. М. Каким образом учитываются интересы жителей при принятии
подобных инициатив?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.
Пожалуйста.
КЛОЧКОВ А. В. Спасибо, Вячеслав Михайлович, за вопрос. Количество судей не
уменьшается, и суды не упраздняются. Количество судей в этих районах
останется - три и два по два. Но у нас нет возможности рассматривать дела в
составе трёх судей в этом районе, эти дела рассматриваются в соседнем районе.
И именно это - основание. Более того, мы говорим и о нагрузке. Судей меньше
не станет, и судов меньше не станет. Меньше станет председателей судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Синенко Александр Юрьевич.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
напряжённая повестка, в том числе много правительственных законопроектов, но
убедительная просьба рассмотреть прямо сейчас 22-й и 28-й вопросы - они
связаны с совершенствованием законодательства в области обращения
лекарственных средств. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Хорошо. Спасибо.
Тогда пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О коммерческой тайне" и статью 45 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств". Доклад представителя правительства
статс-секретаря - замминистра промышленности и торговли Виктора Леонидовича
Евтухова.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Коллеги, добрый день! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
о внесении изменений в закон "О коммерческой тайне" и в закон "Об обращении
лекарственных средств". В закон "Об обращении лекарственных средств" вносятся
изменения, позволяющие нашему министерству - Минпромторгу России получать от
коллег из Минздрава в рамках межведомственного информационного взаимодействия
документы о процессе производства и контроле качества лекарственных
препаратов, которые содержатся в регистрационном досье на данный
лекарственный препарат, в целях лицензирования и инспектирования субъектов
обращения лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей
производственной практики. В закон "О коммерческой тайне" вносятся изменения,
которые предполагают обязанность нашего министерства соблюдать условия
законодательства о коммерческой тайне, что является гарантией
нераспространения такой информации для производителя.
Цель законопроекта в том, чтобы усовершенствовать контроль в отношении как
российских, так и иностранных производителей лекарственных средств в части
фактической сопоставимости информации, содержащейся в подаваемых ими
документах для лицензионных и инспектирующих процедур, которые осуществляет
Министерство промышленности и торговли, и для регистрационных процедур,
которые осуществляет Минздрав России. Ну, смысл в чём? Очень часто между
подачей документов в наше министерство, где мы проводим лицензионный контроль
производства, инспектирование, и потом уже обращением в Министерство
здравоохранения за регистрационным удостоверением на лекарственные препараты
проходит до трёх лет. Для того чтобы вот эта информация была достоверной,
чтобы не было такого, что в министерство промышленности подаются одни
документы, а в Минздрав - другие, чтобы можно было оперативно с этой
информацией работать и друг другу давать какие-то пояснения, следить за тем,
чтобы документы соответствовали друг другу, просим такое решение принять.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Петрова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект 25 мая 2022 года на своём заседании, и мы,
конечно, рекомендуем его к принятию.
По сути, чтобы произвести лекарство и ввести его в гражданский оборот,
действительно нужно несколько лет, у нас процедуры длятся до трёх лет - такой
оптимальный срок. Конечно, мы сами себе придумываем препятствия, проблемы, а
потом их мужественно решаем (вот сегодня нам надо мужественно решить, и мы
вас приглашаем как раз к голосованию, проголосовать за). Процедура получения
лекарств двухступенчатая: нужно пройти инспекторат GMP по производственной
площадке, а для этого должны быть подготовлены документы на лекарственные
препараты, и в регистрационное досье вносятся определённые сведения.
Регистрационное досье является коммерческой тайной, потому что это
собственность производителя, частная собственность чаще всего. И конечно,
различаются сроки. И потом, пока ты не получаешь все разрешительные
документы, ты не имеешь права вносить исправления в регистрационное досье.
Вот сейчас, например, сложилась такая ситуация, что упаковку нам нельзя
ввезти, нам нужна другая упаковка, другого производителя, а мы указываем
конкретного. И Минздрав, так как закон не разрешает, не передаёт эти
сведения, даже частично, в Минпромторг.
Мы хотим вас пригласить к голосованию - проголосовать за данный законопроект,
разрешить министерствам передавать часть сведений из регистрационного досье
друг другу. Это информационное взаимодействие двух министерств, здесь не
раскрываются никакие секреты, и эти два министерства несут полную
ответственность за то, чтобы коммерческая тайна никуда не вышла из их стен.
Я считаю, что нам надо исправить ошибку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Теперь пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра
здравоохранения Татьяны Владимировны Семёновой.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты! Законопроект о
внесении изменений в закон об охране здоровья граждан предусматривает
наделение Минздрава России полномочиями в части ведения персонифицированного
учёта лиц, получающих образование по медицине и фармации, а также
фармацевтических работников. Основная задача данного законопроекта, так же
как и предыдущего, - оптимизация системного документооборота внутри ведомств
с использованием информационных ресурсов.
Мы разработали этот законопроект в соответствии с поручениями президента по
итогам совещания по модернизации первичного звена. Нам понадобился достаточно
долгий промежуток времени, потому что учитываются информационные системы в
системе образования - ГИС ЕГЭ и приёма и ФРДО. Для рационального
использования кадровых ресурсов в здравоохранении заказчики целевой
подготовки, а это субъекты Российской Федерации, должны видеть продвижение,
обучение, получение компетенций своими студентами, которые учатся в рамках
квот и их целевых мест. Сейчас этого не происходит, и они не знают, завершит
обучение направленный ими студент или не завершит.
Закон позволит эффективно реализовывать кадровую политику, отслеживать
кадровые ресурсы, даст возможность заказчикам целевой подготовки эффективно
осуществлять планирование своих кадровых потребностей, поскольку так будут
маркированы поля. Он не вызовет дублирования, поскольку предусматривает
взаимодействие с существующими информационными системами в части образования.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Васильевны Соломатиной.
Пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Только что Татьяна
Владимировна доложила о проекте федерального закона. Комитет по охране
здоровья рассмотрел его 25 мая этого года и отмечает следующее.
Действительно, целью данного законопроекта является обеспечение, наделение
Министерства здравоохранения правом по созданию и ведению единого
федерального реестра лиц, которые получают медицинское среднее и высшее
образование и фармацевтическое среднее и высшее образование. В настоящее
время, как сказала Татьяна Владимировна, ведётся единый реестр медицинских
сотрудников, которые работают в медицинской отрасли, а законопроектом
предлагается ведение такого же реестра лиц, которые работают в
фармацевтической отрасли и получают среднее и высшее образование, как
медицинское, так и фармацевтическое.
По мнению комитета, данный законопроект имеет большую важность в том смысле,
что он действительно регламентирует нормы, которые позволят нам преодолеть
дефицит медицинских кадров, учесть тех студентов, которые получают это
образование, и тех сотрудников, которые работают на территориях. И всё это
позволит нам в какой-то степени знать, какое нужно количество обучающихся и
каково количество сотрудников, которые придут в первичное звено
здравоохранения и фармацевтическую отрасль.
На данный законопроект получены положительные заключения
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Изложенные в этих
документах замечания мы можем учесть ко второму чтению. На законопроект
получены положительные заключения комитета-соисполнителя - это Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию, - и Комитета Совета
Федерации по социальной политике, а также положительные отзывы из регионов
Российской Федерации.
Комитет по охране здоровья призывает всех поддержать данный законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо, коллеги, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Татьяне Владимировне.
Уважаемая Татьяна Владимировна, одной из целей законопроекта является - вот
прямо читаю - восполнение дефицита медицинских кадров. Скажите, пожалуйста,
ровно 30 лет назад была такая хорошая система, которая называлась
распределением, и было понятно, что каждый выпускник должен был прибыть на
рабочее место, которое было заранее для него подготовлено. В данном случае мы
сетуем на то, что... и закон-то принимается почему? Потому что выпускники
часто работают не по специальности. А что даст этот реестр? Ну, этот реестр -
это просто статистика, получается. А как будет влиять этот реестр на
ликвидацию дефицита медицинских кадров? Есть программа "Земский доктор" - да,
плюс, хорошо, но этого мало. Хорошо, что министерство берёт на себя эту
обязанность, но ещё раз: каков механизм ликвидации этого самого дефицита
медицинских кадров сегодня?
СЕМЁНОВА Т. В. Нина Александровна, спасибо огромное за вопрос. Это один из
механизмов учёта наших обучающихся. Вы знаете, что история с государственным
распределением уже неоднократно на разных площадках обсуждалась. Но если
такое решение будет приниматься, то оно будет не отраслевое, то есть оно
будет относиться вообще ко всем обучающимся за счёт средств федерального
бюджета.
Поскольку у нас основной дефицит сотрудников в первичном звене сохраняется,
нами совместно с министерством образования и науки в части целевой подготовки
обучающихся в рамках квоты целевого приёма 273-й федеральный закон полностью
доработан, но получается, что наши заказчики целевой подготовки не видят
обучающихся, а они сходят с дистанции на 3-м курсе, на 4-м курсе, на 5-м
курсе. Внесение данных в реестр позволит, соответственно, это отслеживать, в
том числе управлять практикой на рабочих местах. И ещё вы знаете, что у нас в
законе есть норма, которая позволяет лицам, не завершившим медицинское
образование, работать на более низких должностях - на должностях среднего
медицинского персонала. Поскольку федеральный регистр медицинских работников
и сегодня функционирует, мы говорим не о создании новой системы, а просто о
добавлении полей в этом регистре, которые помогут работодателям видеть наших
студентов, что нам было очень нужно во время ковида, когда необходимо было
привлекать обучающихся, студентов и допускать их до работы. Таким образом,
будет реальный управленческий механизм у руководителя региона, у
регионального министра, у главного врача, чтобы они понимали, где находятся
обучающиеся, на каком курсе, возможно, с допуском к осуществлению
профессиональной деятельности на более низких должностях, в результате чего
их можно будет привлекать в систему.
Без сомнения, существование информационного ресурса - это не увеличение числа
людей, и вчистую, по логике, конечно, оно не ведёт к физическому прибавлению
единиц, но это чёткий учёт и возможность наблюдения в период обучения за
нашими обучающимися.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, в продолжение вопроса Нины Александровны. Вот
в пояснительной записке говорится, что учёт данных учащихся поможет им в
дальнейшем в трудоустройстве. А можете пояснить, как предлагаемые законом
нормы позволят связать учащихся и работодателей, может быть, какой-то
механизм будет разработан? Можете пояснить этот момент? Спасибо.
СЕМЁНОВА Т. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Сейчас дорабатывается сам
по себе федеральный регистр медицинских работников, и пользователь регистра
может видеть свой личный кабинет и, соответственно, получать информацию из
этого регистра в том числе по наличию медицинских организаций и незакрытых
должностей в этих медицинских организациях. Таким образом, владелец личного
кабинета, а в данном случае студент, может видеть потребности системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Татьяна Владимировна, вот создание регистра определённых больных, пациентов -
это понятно, это надо учитывать, это надо планировать, это обязательно надо
применять. Для управления кадрами создание регистра студентов, специалистов,
видимо, министерство тоже сочло необходимым. Но тут появляется такой вопрос:
а если вдруг человек не захочет, условно говоря, быть в этом регистре, потому
что это всё-таки прозрачность, прослеживание и так далее, человек может
чувствовать дискомфорт, вот как быть в том случае, если он не согласен? Это
первое.
Второе. Будут ли какие-то меры морального или материального стимулирования,
чтобы человек был заинтересован попасть в этот регистр?
СЕМЁНОВА Т. В. Федот Семёнович, спасибо огромное за вопросы. Регистр - это
чисто административная история. Наши обучающиеся, когда поступают для
освоения программ, так же как любые обучающиеся в стране, подписывают в
соответствии с действующим законом согласие на обработку своих персональных
данных. И этот ресурс закрытый, соответственно, информация оттуда без
согласия тех, о ком вводятся данные, не распространяется. Поэтому здесь мы
рисков не видим.
Относительно преференций - не посчитали это необходимым, поскольку эта
история больше управленческая, позволяющая правильно управлять кадровыми
ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Татьяна Васильевна, спасибо.
Покажите список.
Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь простым
языком донести всё то, что сейчас мои коллеги вам сказали.
Любой шаг вперёд в вопросе кадрового обеспечения в системе здравоохранения на
вес золота. И рассматриваемый законопроект, безусловно, позволит Минздраву
России более эффективно управлять кадровыми ресурсами.
Дорогие друзья, реестр, вернее, регистр - он называется даже не реестр, а
регистр - медицинских работников существовал и существует сейчас в нашей
стране, и Минздрав его вёл и ведёт. Но студенты, обучающиеся по программам
как среднего профессионального медицинского образования, так и высшего
образования, медицинского и фармацевтического, в этот регистр не входили. И
то, что сейчас такой регистр как определённый блок будет создан и
Министерство здравоохранения в общий регистр медиков его введёт, позволит не
кадровую ситуацию в стране улучшить (как мы сейчас говорим, вот будет создан
регистр и кадровая ситуация улучшится - да нет), а вообще систему ведения
учёта всех медицинских и фармацевтических работников, как по целевой
подготовке, так и в том числе в самых сложных ситуациях. Приведу пример: вот
сейчас у нас была серьёзная вспышка заболеваемости ковидом и привлекались
студенты медицинских вузов для оказания медицинской помощи - снимали,
собирали с любых медицинских вузов студентов и привлекали их для оказания
медицинской помощи пациентам. Чтобы вот этой базой владеть - вот для чего
этот медицинский регистр нужен. Это улучшает только учётную ситуацию, учёт
как медицинских работников, так и студентов.
В последующем, наверное, это будет огромнейшим подспорьем для Министерства
здравоохранения и в улучшении кадровой ситуации в стране. Есть субъекты, где
кадров изобилие, там, где есть медицинские вузы, а есть субъекты, где пусто.
Вот Министерство здравоохранения сможет благодаря вот этой созданной базе
перераспределять всех подготовленных докторов и медицинских, фармацевтических
работников в те регионы, где их не хватает. Я думаю, здесь не найдётся ни
одного равнодушного человека, который не знает о кадровой проблеме в сфере
здравоохранения сейчас в субъектах Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, будет голосовать за этот законопроект в
первом чтении. И призываем вас всех разумно к этому подойти и тоже его
поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у нас, как вы знаете, действует национальный проект
"Здравоохранение", и в рамках национального проекта в виде структурных
элементов отражены федеральные проекты, среди них "Обеспечение медицинских
организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами". Это понятно,
о том, что у нас недостаток кадров в системе здравоохранения, уже многие
здесь говорили. Но я хотел бы обратить внимание правительства в первую
очередь на то, что у них в пояснительной записке буквально написано, что
предлагаемые решения не повлияют на достижение целей государственных программ
Российской Федерации, а мы, в общем-то, для того чтобы повлиять на дефицит
медицинских кадров, собственно, и рассматриваем этот законопроект.
А проблема действительно очень острая. В частности, в Республике Коми,
которую я представляю в Государственной Думе, на 2021 год недостаток
медицинского персонала - 644 врача, среднего медицинского персонала - почти
600 человек, я уже не говорю о других направлениях. Между прочим, в это же
время, на 2021 год, по всем направлениям подготовки (специальностям) в
Республике Коми обучалось чуть больше 350 человек, то есть, даже если бы они
одномоментно вышли из учебного заведения, это не ликвидировало бы дефицит
кадров.
Точно такая же ситуация и в соседнем Ненецком автономном округе, где
сокращается количество медицинских кадров в связи с увольнением части
персонала по достижении пенсионного возраста, а также в связи с переездом
семей медицинских специалистов в другие регионы, с более благоприятными
климатическими условиями. Но не только климатические условия влияют на этот
самый дефицит, а ещё и очень серьёзные проблемы, связанные с инфраструктурой,
с обеспечением и так далее. Несмотря на те мероприятия, которые у нас есть,
существует высокий процент расторжения договоров целевого обучения во время
обучения, отказов от трудоустройства обучающихся на специалитете и в
ординатуре по окончании обучения. Ну и конечно же, влияет отсутствие
специализированного жилищного фонда для медицинских работников.
Нельзя не отметить и то, что инфраструктура в сфере здравоохранения находится
в ненадлежащем состоянии. Ну, например, в Республике Коми с 2011 по 2021 год
реорганизовано и ликвидировано 57 больничных учреждений, поликлиник, ФАПов, и
в 29 случаях это ликвидация. А построено за 2021 год ровно ноль.
Ну и собственно говоря, подводя итог своему выступлению, скажу: понятное
дело, что нам необходимо не только осуществлять персонифицированный учёт
медицинских и фармацевтических кадров и тех, кто проходит обучение по
соответствующим специальностям, но и создавать условия для их качественной
работы и для ликвидации чудовищного дефицита кадров в системе
здравоохранения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет. Докладчик, есть желание выступить с заключительным
словом? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтёрской) деятельности)". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона, который направлен на решение важных,
ключевых задач в сфере пожарной безопасности. А их решение даст возможность
расширить перечень источников финансовой поддержки добровольных
пожарно-спасательных команд за счёт предоставления такого права регионам и
муниципалитетам и, таким образом, обеспечить как устойчивую деятельность
самих социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере пожарной
безопасности, так и непосредственно более высокий уровень пожарной
безопасности.
Как вы знаете, к целям благотворительной и добровольческой деятельности
относится оказание помощи пострадавшим, и речь идёт о тех лицах, которые
пострадали в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных
катастроф, социальных и других конфликтов. Это прямо предусмотрено в
Федеральном законе "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)". Данным же проектом федерального закона предлагается данный
перечень расширить и установить, что к данной деятельности также будут
относиться содействие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, профилактика и
тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ.
Дело в том, что сегодня с точки зрения закона право на получение бюджетных
мер поддержки распространяется только на социально ориентированные
некоммерческие организации в сфере благотворительности и добровольчества, а в
перечне их целей деятельности нет ни содействия в ликвидации чрезвычайных
ситуаций и их последствий, ни профилактики и тушения пожаров, ни проведения
аварийно-спасательных работ. Таким образом, добровольные пожарно-спасательные
команды не попадают в этот перечень и, соответственно, не могут рассчитывать
на бюджетные меры поддержки, хотя по сути их деятельность точно так же, как и
деятельность других социально ориентированных некоммерческих организаций,
заключается в помощи другим, тем, кто в беде, иногда рискуя своим здоровьем и
даже жизнью. Так вот в случае принятия данного федерального закона этот
исторический недочёт будет устранён и, соответственно, бюджетные меры
поддержки на них будут распространяться, в том числе бесплатный проезд в
общественном транспорте, компенсация затрат на проезд к месту тушения пожара
и обратно.
Таким образом, расширяя перечень источников финансовой поддержки для
добровольных пожарно-спасательных команд за счёт предоставления такого права
регионам и муниципалитетам, мы обеспечиваем, с одной стороны, устойчивое
развитие таких организаций, а с другой стороны, более высокий уровень
пожарной безопасности и, соответственно, ликвидацию пожаров и их последствий.
Прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что комитет
поддержал, точнее, рассмотрел и предлагает не просто поддержать, но и
ускорить принятие этого закона - по возможности в весеннюю сессию.
О чём законопроект и почему он так важен? Я приведу всего несколько цифр. В
России сегодня 30,3 тысячи добровольческих организаций, которые нацелены на
защиту населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Подавляющее
большинство из них - 29 тысяч - это объединения, которые участвуют в
ликвидации пожаров. Это обычные люди, которые не получают ни копейки денег,
но помогают нам сегодня спасать людей. Приведу ещё одну цифру: 352 человека
спасли добровольцы только в прошлом году, помощь от них получили только в
прошлом году 440 тысяч человек. О чём закон? О том, чтобы помочь этим людям,
которые безвозмездно нам сегодня помогают в самых экстренных ситуациях.
В декабре прошлого года на форуме "Мы вместе" Президент России поддержал
системные меры, которые сегодня предлагаются, для того чтобы мы защищали
наших волонтёров, добровольцев. Сегодня в Федеральном законе "О
благотворительной деятельности и добровольчестве..." предусмотрен перечень
направлений, по которым они могут помогать. Наши коллеги - депутаты Пискарёв,
Неверов и Выборный предлагают расширить этот перечень, включив туда
добровольческую деятельность по ликвидации чрезвычайных ситуаций и их
последствий, профилактике и тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных
работ. Почему это важно, наверное, никому не нужно объяснять - у нас, к
сожалению, горят очень многие территории, и сегодня это важно, как никогда.
Закон о тех, кто работает бесплатно, но Правительство России в своём отзыве
указало, что он требует денег. Конечно он требует денег. На что? Во-первых,
деятельность по тушению пожаров сегодня подлежит лицензированию, ну и второе
- конечно же, на подготовку и снаряжение добровольцев нужны дополнительные
расходы из бюджетов абсолютно всех уровней - муниципального, регионального и
федерального. Конечно, эти деньги мы с вами должны будем найти, потому что
следующим шагом, как мы предполагаем, коллегами-депутатами будет внесён
законопроект о компенсациях пострадавшим добровольцам, принимавшим участие в
ликвидации стихийных бедствий.
Концепцию законопроекта поддержали наши коллеги в Совете Федерации, нет
возражений и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Коллеги, я
прошу законопроект поддержать. Все, у кого возникнут вопросы, - понимаю, что
уже осталось 30 секунд до окончания, - пожалуйста, в комитет для подготовки
поправок.
Спасибо вам огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К уважаемым авторам вопрос.
Вот вы не задумывались, почему в Белоруссии, лесной республике с сопоставимым
на единицу территории количеством населения (у них нагрузка даже выше), -
тьфу-тьфу - пожаров нет, леса не горят, а у нас они горят?
И второе. Вы не думали, сколько получила лесная мафия, протащившая новый
Лесной кодекс? Вот это главная причина пожаров - почему? Потому что в 5 раз
уменьшили число лесников и в 5 раз уменьшили количество надзирающих за всеми
этими делами. Может быть, правильнее принять наш Лесной кодекс, проект
которого мы внесли ещё в прошлом созыве, и решить вопрос? И не будем
добровольцев мучить, будут там положенные пожарные дружины и пожарные машины,
которые там должны быть, и прекратим самообогащение узкой группы,
ограниченного круга людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Конечно же,
мы учитывали опыт, и не только Республики Белоруссии, но и многих других
стран, в том числе учитывали опыт российский, именно поэтому данная
законодательная инициатива нами подготовлена и сегодня рассматривается.
Вы знаете, вот именно добровольцы, те, о ком мы сегодня ведём речь, за три
года - вы только представьте себе! - практически без всякой поддержки
(безвозмездно, никто им не помогает сегодня) оказали помощь в тушении порядка
17 тысяч пожаров, а в составе дополнительных сил - порядка 70 тысяч; именно
благодаря добровольцам за три года мы смогли спасти жизни 212 человек и
оказать помощь более чем миллиону наших граждан. Это по первому вопросу,
который вы подняли.
По второму вопросу, о мафии. Николай Васильевич, ну, если у вас есть
конкретные примеры, приведите эти примеры, и в рамках парламентского контроля
или в рамках надзорной деятельности с помощью органов прокуратуры, следствия
мы разберёмся со всеми этими вопросами, будем предметно разговаривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Борисович, короткий вопрос. Вы говорили о риске для
здоровья и жизни добровольцев, но в законопроекте прописано не прямое участие
в ликвидации чрезвычайных ситуаций и в аварийно-спасательных работах, а
содействие, и, я думаю, это будет правильно, по большому счёту. Вопрос: есть
ли какой-нибудь вариант допуска людей к этим опасным работам, к
аварийно-спасательным, какой-то минимальный, скажем так, набор навыков,
которыми они должны владеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю за правильный вопрос. Действительно, такой порядок
установлен, вот так просто взять и допустить кого-то к этим работам
невозможно. Необходимо пройти соответствующее обучение, подготовку, сдать
квалификационные экзамены и быть включённым в перечень добровольных пожарных
спасательных команд. Этот институт фактически даёт возможность в целом
повысить культуру обеспечения противопожарной безопасности и, соответственно,
уменьшить максимальную нагрузку и тем более последствия, которые наступают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Разрешите дополнить. "Содействие" и "участие" - это два
разных понятия, но оба очень важные. Сегодня мы вместе с МЧС отрабатываем
этот термин, потому что хотим привести в соответствие с рядом действующих
законов противопожарной тематики. Скорее всего, это будет даже участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам.
Вчера встречалась с одним из организаторов "Бессмертного полка" в Эстонии:
его в мае выдворили из страны с формулировкой "За пророссийскую пропаганду".
Его товарищей преследуют за такие "страшные преступления", как, например,
возложение цветов к Бронзовому солдату. И таких наших единомышленников за
рубежом очень много. Рискуя личной безопасностью, они отстаивают правду,
защищают русскую культуру. Ситуация осложняется тем, что ряд активистов
просто-напросто не имеют российского гражданства. И здесь очень важна
поддержка общественных организаций. Как вы относитесь к идее включения ещё
одной цели благотворительной добровольческой деятельности, а именно помощи
пострадавшим от недружественных действий иностранных государств?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Ольга Николаевна, если быть максимально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Тогда от профильного комитета.
Ольга Николаевна, вы мой заместитель - приглашаю вас совместно отработать это
в комитете. Законопроект открыт, цель важная - давайте вместе двигаться
дальше и предлагать законодательные инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Анатолию Борисовичу.
Уважаемый Анатолий Борисович, ну, статистика, которую вы приводите в
пояснительной записке, конечно, удручает: вы говорите, что в каждом третьем
случае добровольные пожарные прибывали раньше, чем государственная
противопожарная охрана. По сути дела, мы принятием этого закона признаём, что
у нас государственная противопожарная охрана практически перестала
существовать и мы хотим заменить её добровольной. Но при этом правительство
пишет, что полномочия по финансированию остаются за органами местного
самоуправления, начиная с предоставления помещений и завершая гарантиями
членам семей сотрудников вот этих добровольных пожарных дружин, охраны и так
далее. Не считаете ли вы нужным во втором чтении всё-таки отнести это
полномочие к федеральному бюджету и требовать финансирования исполнения этого
закона из федерального бюджета?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Нина Александровна, если бы мы нашли такие резервы в
федеральном бюджете, это было бы, наверное, просто идеально. Тем не менее
исходя из логики бюджетного законодательства и в целом складывающейся
практики сегодня уже выделены средства из региональных, местных бюджетов для
этих целей - на осуществление благотворительной, добровольческой
деятельности, и мы здесь правила совершенно не меняем, мы лишь расширяем
перечень целей благотворительной, добровольческой деятельности.
На наш взгляд, необходимо посмотреть, как будет складываться практика, и,
наверное, к этому вопросу можно будет вернуться примерно через год-полтора в
случае принятия данного федерального закона, чтобы в целом оценить
складывающую правоприменительную практику на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)" (в целях дополнения перечня целей
добровольческой (волонтёрской) деятельности)", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
Коллеги, нам необходимо сегодня рассмотреть ещё законопроекты под пунктами 16
и 17, несколько законопроектов по 118-й статье, проект постановления и одно
поручение. Не будет возражений? Хорошо.
Тогда пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемым вашему
вниманию законопроектом предусматривается введение дополнительного
регулирования деятельности агентов по приёму платежей физических лиц за
различные услуги. В чём нововведение? Во-первых, надзор и контроль в сфере
этой деятельности предлагается передать Центральному банку. Ну, Центральный
банк у нас, как мегарегулятор, в принципе регулирует все операции,
практически все на финансовых рынках, а вот этот сегмент рынка, хотя он
достаточно социально значимый, до сегодняшнего дня остаётся вне зоны его
регулирования. Предлагается передать надзор и контроль Центральному банку,
определить механизм допуска платёжных агентов на рынок только при внесении их
в реестр операторов по приёму платежей, ведение которого будет осуществлять
Банк России. Кроме того, устанавливаются требования к деловой репутации,
соответствующие квалификационные требования к руководителям и учредителям
таковых фирм, а также к специальному должностному лицу, ответственному за
реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма.
Кроме того, вводится обязанность операторов по приёму платежей передавать
поставщикам услуг информацию о принятых платежах в срок не более трёх рабочих
дней со дня приёма платежей. Вот это очень важный пункт, потому что
правоприменение выявило, что некоторые недобросовестные фирмы, принимая
платежи, во-первых, принимают их без соответствующих договоров с поставщиками
услуг, во-вторых, не передают эту информацию поставщикам услуг, а иногда
даже, в общем-то, вместе с деньгами растворяются в воздухе. И механизма
реагирования на эти вещи не было - вот предлагается ввести.
Кроме того, предусматривается создание саморегулируемых организаций таких
поставщиков, с тем чтобы Банк России мог передать ряд функций надзора этим
саморегулируемым организациям. Ну и вводится механизм ликвидации фирм,
которые будут нарушать это законодательство. Центральный банк будет иметь
право выходить в суд с предложением о принудительной ликвидации.
Цель законопроекта - повышение прозрачности рынка услуг по приёму платежей
физических лиц и способствование его дальнейшему развитию.
Комитет также поддерживает настоящий законопроект. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении. Прошу,
уважаемые депутаты, поддержать настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и
13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономического развития
Российской Федерации Алексея Игоревича Херсонцева.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительством Российской Федерации в соответствии с Концепцией миграционной
политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утверждённой в 2018 году
указом Президента Российской Федерации, разработан законопроект, направленный
на совершенствование порядка привлечения и закрепления иностранных
высококвалифицированных специалистов в Российской Федерации. Данная категория
иностранцев немногочисленная, составляет порядка 50 тысяч из 2,6 миллиона
работающих в нашей стране мигрантов, но, безусловно, является драйвером
привлечения инвестиций и развития нашей экономики. Создание благоприятных
условий для ведения бизнеса немаловажно, но при этом не исключается и
необходимость контроля за пребыванием иностранцев, в том числе пользующихся
достаточно широким перечнем преференций.
С учётом изложенного в законопроекте предлагаются следующие решения: первое -
увеличить минимальный порог заработной платы для признания иностранца
высококвалифицированным специалистом до 750 тысяч рублей за квартал, это
позволит сформировать условия, при которых данным статусом будет пользоваться
топ-менеджмент (зарплата не пересматривалась с 2010 года, с начала введения
этого института, сейчас она составляет 167 тысяч рублей в месяц); второе - с
целью исключения применения статуса ВКС в мошеннических схемах вводим запрет
для работодателей на привлечение ВКС, если они не представляют или подают
подложные сведения о НДФЛ; третье - сохраняем право работать ВКС в нескольких
субъектах только в случае, если у компании есть там филиалы или
представительства; четвёртое - аннулируем разрешение на работу, если
специалист не обратился за его получением в течение 30 дней без уважительной
причины.
Для тех иностранных специалистов, которые будут соответствовать новым
требованиям, мы, считая их лучшим профессиональным персоналом, предлагаем
снизить административный барьер - как для самих специалистов, так и для их
работодателей. Сейчас иностранные специалисты и члены их семей получают вид
на жительство на время трудового договора в нашей стране, мы предлагаем
выдавать вид на жительство на неограниченный срок, если сотрудник проработал
в России не менее двух лет, а его работодатель платит за него здесь все
налоги. Воспользоваться привилегией смогут не только сами специалисты, но и
члены их семей. При оформлении или переоформлении разрешений на работу
работодатель сможет подавать копии трудовых договоров, специалисту не нужно
приезжать в Россию для подписания договора - экономится время, и человек
приезжает, когда все юридические формальности уже выполнены.
Документ согласован с заинтересованными ведомствами - с МВД, Минтрудом,
Минфином, ФНС, ФСБ, поддержан ГПУ и профильным комитетом. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Викторовича Турова.
Пожалуйста.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на совершенствование миграционного законодательства в
части привлечения на постоянное место жительства в Россию иностранных
специалистов, наиболее востребованных российской экономикой. С этой целью в
проекте федерального закона предлагается предоставить право оформления
бессрочного вида на жительства для высококвалифицированных специалистов,
осуществляющих не менее двух лет трудовую деятельность на территории России в
этом качестве, и членов их семей при условии, что данные специалисты и члены
их семей проживают в России по виду на жительство, полученному в
установленном порядке, при этом за указанный период проживания в отношении
данного специалиста работодателем должны быть исчислены, удержаны и
перечислены налоги в бюджет Российской Федерации.
Законопроектом уточняется порядок признания и утраты статуса
высококвалифицированного специалиста отдельной категорией иностранных
граждан, связанный с условиями в части размера получаемой ими заработной
платы, перечня документов, необходимых для выдачи разрешения на работу и
продления в этих целях их временного пребывания в России. Одновременно при
продлении срока действия разрешения на работу исключается необходимость
представления документов, подтверждающих постановку высококвалифицированного
специалиста на учёт по месту пребывания.
Законопроектом также вводятся дополнительные основания по установлению для
работодателя запрета на привлечение высококвалифицированного специалиста в
течение двух лет, в случае если данный работодатель не представил в налоговый
орган по истечении шести месяцев, следующих за отчётным периодом, сведений об
исчисленных и перечисленных суммах налога на доходы физлиц в отношении такого
специалиста либо представил в налоговые органы поддельные или подложные
сведения о данных суммах.
Реализация закона не потребует дополнительного финансирования, в том числе из
средств федерального бюджета. Принятие закона потребует издания
соответствующих нормативных правовых актов, перечень таких актов прилагается
к внесённому проекту федерального закона. Редакционные замечания Правового
управления Аппарата Госдумы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация мер, предусмотренных проектом федерального закона, не повлияет на
достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
предлагает поддержать данный законопроект. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, давайте представим ситуацию, когда
высококвалифицированный сотрудник, иностранец, приглашённый для осуществления
трудовой деятельности в Россию, которому предоставили право оформления
бессрочного вида на жительство (а также членам его семьи), по ряду
существенных причин и правонарушений увольняется и осуждается в России.
Вопрос: какие меры воздействия предусмотрены в случае нарушения законов
России иностранными сотрудниками и членами их семей в отношении
предоставленного бессрочного гражданства и какую ответственность несёт
приглашающая сторона - работодатель? И о каких специальностях идёт речь?
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопросы.
Поскольку вы ставите вопрос о людях, которые получают вид на жительство, то и
порядок лишения вида на жительство в связи с совершёнными правонарушениями
здесь общий, как для всех мигрантов.
Что касается специальностей, то здесь критерии признания ВКС увязаны в первую
очередь с размером заработной платы, о котором сегодня докладывали. Ну, в
принципе у нас эта статистика есть, анализ по конкретным специальностям: кто,
какая есть разбивка; если интересно, мы можем передать, по различным сферам
есть всё в цифрах. И я говорил, количество - порядка 50 тысяч человек. Если
хотите посмотреть подробно, мы можем просто передать данные. 50 тысяч - это
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Да собственно, мой вопрос тоже касался как раз статистики.
Спасибо, Алексей Игоревич.
Всякий раз, когда вносились подобного рода законопроекты, мы пытались узнать
статистику: сколько всё-таки специалистов по упрощённой регистрации к нам
въехало и какие это специалисты. Вы сейчас назвали эту цифру - спасибо. Но
хотелось бы сравнительную аналитику получить: а сколько наших специалистов
выехало за этот период? Мы сетуем на то, что у нас уехали
высококвалифицированные специалисты. Сопоставима ли эта статистика или нет:
50 тысяч въехало, а уехало сколько? В 1935 году Конгресс Соединённых Штатов
обсуждал вопрос об утечке золотых мозгов в Советский Союз. Мы будем обсуждать
такой вопрос?
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Ну, я думаю, вопрос сопоставления выехавших и приехавших...
если мы говорим о высококвалифицированных специалистах, то скажу, что здесь и
сейчас у меня такой статистики нет, но эта дискуссия всегда ведётся. Цель
этого законопроекта - всё-таки именно привлечение сюда специалистов из-за
рубежа. Я бы так ответил, пожалуй.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации", пункт 17 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Приступаем к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.
43-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии коррупции". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона отклонить, поскольку проектируемые новеллы не согласуются
с положениями антикоррупционного законодательства. Правительство России
данный проект федерального закона также не поддерживает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
механизмов контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности
(иных лиц), и обращения в собственность Российской Федерации имущества, в
отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение
на законные доходы".
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
проект федерального закона утратил свою актуальность в связи с принятием нами
другого федерального закона. Правительство Российской Федерации данный проект
федерального закона не поддерживает. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данную законодательную инициативу
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты в
связи с введением запрета на взимание комиссионного вознаграждения при
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги".
Олег Дмитриевич Димов, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает
отклонить данный законопроект, так как у нас уже есть аналогичный проект,
внесённый Вячеславом Викторовичем Володиным, Сергеем Ивановичем Неверовым и
Александром Дмитриевичем Жуковым, и мы его уже приняли в первом чтении.
Комитет предлагает сосредоточить свою работу на принятом в первом чтении
законопроекте. Данный проект предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона и отмечает следующее. Концепция его противоречит
Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", кроме того, нарушает базовые принципы
возмещения вреда, закреплённые главой 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Правительство, Государственно-правовое управление президента, Банк
России и Правовое управление Аппарата Государственной Думы законопроект не
поддерживают. На основании изложенного Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку предлагает его отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 47, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Законопроект рассмотрен комитетом. Предлагаемые нововведения на
практике могут повлечь за собой необходимость изменения страховых тарифов в
сторону увеличения и удорожание полисов ОСАГО. Правительство Российской
Федерации, Государственно-правовое управление президента, Банк России
законопроект не поддерживают. В связи с изложенным Комитет Государственной
Думы по финансовому рынку предлагает его отклонить. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 48, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Содержащиеся в
законопроекте предложения могут быть реализованы путём внесения изменений в
правила предоставления коммунальных услуг. Представляется, что переход к
единой форме расчёта платы за обращение ТКО должен быть подготовлен с учётом
разрабатываемых Правительством Российской Федерации изменений порядка
определения нормативов накопления ТКО. Концептуально Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации, Правительством Российской
Федерации законопроект не поддерживается. Принимая во внимание изложенное,
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству не может поддержать проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации" в
представленной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроектом механизм прямого законодательного регулирования
потребует увеличения расходных обязательств, что в финансово-экономическом
обосновании к законопроекту не отражено. Расчёт бюджетных обязательств органа
власти не прилагается, исходя из чего не представляется возможным сделать
вывод о размере дополнительной финансовой нагрузки на бюджеты.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации" и
рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, рассматриваем дополнительно включённый вопрос - проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)". Доклад Раисы
Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной Думы предлагается
внести изменения в распорядок нашей работы, предусмотрев, что вместо
запланированной с 20 по 26 июня региональной недели будет пленарная неделя.
Проект прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением Комиссии по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, проект протокольного поручения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Микрофон включите Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Тема прозвучала. Предлагается поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Комитет по контролю поддерживает.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный проект протокольного поручения.
Обращаем ваше внимание, что в соответствии с существующими сегодня
положениями правительство представит нам сводный доклад о государственном
контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации до 1 июля
текущего года, такая процедура предусмотрена. И по этому основанию мы могли
бы не поддерживать протокольное поручение, но, стремясь к достижению
политического консенсуса в Государственной Думе, комитет считает возможным
поддержать настоящее протокольное поручение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
Коллеги, принимается протокольное поручение.
Всем спасибо. Всего доброго.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 09 сек.:
Водянов Р. М. - присутствует
Дамдинцурунов В. А. - присутствует
Метшин А. Р. - присутствует
Фёдоров Е. А. - присутствует
Цунаева Е. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 37 мин. 00 сек.:
Зубарев В. В. - за
12 час. 46 мин. 58 сек.:
Ресин В. И. - за
12 час. 51 мин. 14 сек.:
Неверов С. И. - за
12 час. 52 мин. 48 сек.:
Шолохов А. М. - за
12 час. 56 мин. 36 сек.:
Бичаев А. А. - за
Никонов В. А. - за
12 час. 57 мин. 31 сек.:
Димов О. Д. - за
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Яхнюк С. В. - за
13 час. 41 мин. 48 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
13 час. 57 мин. 52 сек.:
Карлов Г. А. - за
Симигин П. В. - за
15 час. 12 мин. 41 сек.:
Гусев Д. Г. - за
Кузнецов Д. В. - за
15 час. 25 мин. 23 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
15 час. 43 мин. 35 сек.:
Казаков В. А. - за
16 час. 12 мин. 50 сек.:
Хубезов Д. А. - против
16 час. 20 мин. 02 сек.:
Иванинский О. И. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-49
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 54
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 24, 35
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62, 63, 67
Гартунг В. К., председатель Комитета 12, 26, 28
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Делягин М. Г., фракция 24
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29
не входящий во фракцию
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Казакова О. М., председатель Комитета 36, 39, 40, 44, 47-50, 53
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 32, 62
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12, 33
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция 27, 39
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 37, 41, 47, 62, 70
Кусайко Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 58
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39, 47
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 40, 49
Макаров А. М., председатель Комитета 13, 17, 23, 25, 26, 28, 31
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 23, 54, 66
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 53
Михайлов О. А., фракция КПРФ 59
Морозов О. В., председатель Комитета 70
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 25
ПРАВДУ"
Нурбагандов Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 25
Останина Н. А., председатель Комитета 11, 12, 38, 42, 57, 63, 67
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панков Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Пинский В. В., председатель Комиссии 36
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 64
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Смолин О. Н., фракция КПРФ 37, 44, 46, 51
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 48
Тимофеева О. В., председатель Комитета 61-63
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 18, 19, 21, 22
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 58
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Щапов М. В., фракция КПРФ 30
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель 55
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 32
министра транспорта Российской Федерации
Клочков А. В., представитель Волгоградской 53, 54
областной Думы
Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель 33, 35
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Рукавишникова И. В., сенатор Российской 36-40, 43
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 22, 24-27, 31
министра финансов Российской Федерации
Семёнова Т. В., заместитель министра 56-58
здравоохранения Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 16, 55
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 65-67
министра экономического развития Российской
Федерации