Заседание № 48
08.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 июня 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1101162-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после
расчётов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов).
3. О проекте федерального закона № 63528-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения
круга правообладателей товарных знаков).
4. О проекте федерального закона № 1192314-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о расширении
полномочий прокурора).
5. О проекте федерального закона № 1254865-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
введения нового основания прекращения судом уголовного дела - неявки в
судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин).
6. О проекте федерального закона № 61957-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части реализации избирательных
прав, права на участие в референдуме лиц, привлекаемых к работе вахтовым
методом).
7. О проекте федерального закона № 97317-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения процедуры
внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности
государственной регистрации права без личного участия правообладателя).
8. О проекте федерального закона № 1125211-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
возмещения причинённого преступлением ущерба).
9. О проекте федерального закона № 1167477-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О гражданской обороне" (в части уточнения субъекта
обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите
населения и территорий).
10. О проекте федерального закона № 1186101-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части права
родителей регистрировать место рождения ребёнка по месту жительства
родителей, а не по фактическому месту рождения).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 122141-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года в части уточнения механизма формирования кадрового состава Евразийской
экономической комиссии".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 1145555-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о сроке согласования схемы размещения торговых
мест на рынке; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 130648-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения соответствия
законодательства Российской Федерации, а также практики его применения
международным стандартам в сфере противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма).
14. О проекте федерального закона № 1055205-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части уточнения порядка
жилищного обеспечения отдельных категорий военнослужащих; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 127389-8 "О Фонде пенсионного и
социального страхования Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 127391-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской
Федерации" (в части приведения используемой терминологии к единообразию).
17. О проекте федерального закона № 126990-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской
Федерации").
18. О проекте федерального закона № 127050-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об учёте в Трудовом кодексе Российской
Федерации изменений, предусмотренных пакетом законов по оптимизации тарифов
страховых взносов).
19. О проекте федерального закона № 127004-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Автоматизированная упрощённая система налогообложения" (об
установлении единого тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные
фонды).
20. О проекте федерального закона № 126988-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления нормативов
зачисления в бюджеты государственных внебюджетных фондов доходов от уплаты
страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах).
21. О проекте федерального конституционного закона № 127367-8 "О внесении
изменений в статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" и статью 11 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (о Фонде пенсионного и социального страхования
Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 127370-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
наименования Пенсионного фонда Российской Федерации в положениях кодекса).
23. О проекте федерального закона № 130854-8 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль
организаций).
24. О проекте федерального закона № 45616-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления государственного контроля за оборотом оружия).
25. О проекте федерального закона № 48749-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка
расчёта полной стоимости потребительского кредита (займа).
26. О проекте федерального закона № 135971-8 "О внесении изменений в статью
5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (об обеспечении
централизации полномочий по управлению Северным морским путём).
27. О проекте федерального закона № 95559-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мелиорации земель" (в целях установления законодательных
основ оказания услуг по подаче и (или) отводу воды).
28. О проекте федерального закона № 93647-8 "О внесении изменений в статью 79
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
правового регулирования порядка обеспечения бесплатным питанием обучающихся с
ограниченными возможностями здоровья).
29. О проекте федерального закона № 105805-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части снижения
документационной нагрузки на педагогических работников).
30. О проекте федерального закона № 29913-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтёрской) деятельности)".
31. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
32. О проекте федерального закона № 99721-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в части предоставления права оформления бессрочного
вида на жительство в Российской Федерации высококвалифицированным
специалистам).
33. О проекте федерального закона № 99629-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка приобретения
акций публичным обществом).
34. О проекте федерального закона № 103501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка взаимодействия с
акционерами).
35. О проекте федерального закона № 106975-8 "О снятии оговорки в отношении
применения подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года".
36. О проекте федерального закона № 95216-8 "О внесении изменений в статью
401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
пересмотра в кассационном порядке постановления суда о возмещении
реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение
положения реабилитированного).
37. О проекте федерального закона № 85461-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о механизме оплаты
судебных экспертиз).
38. О проекте федерального закона № 116262-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О коммерческой тайне" и статью 45 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств" (в части совершенствования обращения
лекарственных средств).
39. О проекте федерального закона № 95610-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о запрете захода в морские порты
Российской Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом).
40. О проекте федерального закона № 99437-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на табачную продукцию" (в части
установления обязательных требований к некурительной табачной продукции).
41. О проекте федерального закона № 1214072-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" в части регулирования перехода к реестровой
модели присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов для
радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также установления
особенностей лицензирования в сфере связи".
42. О проекте федерального закона № 102053-8 "О внесении изменения в статью
201 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за злоупотребление полномочиями в целях исполнения решения
иностранного государства, союза иностранных государств или международной
организации о введении мер ограничительного характера против Российской
Федерации).
43. О проекте федерального закона № 1246367-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части приватизации сетей газораспределения и сетей
газопотребления)".
44. О проекте федерального закона № 89976-8 "Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области".
45. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
46. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
47. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
48. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 72939-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части установления для
лиц, замещающих должности руководителей государственных (муниципальных)
учреждений, запрета занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой
оплачиваемой деятельностью).
51. О проекте федерального закона № 740201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием механизмов контроля за расходами лиц, замещающих
государственные должности (иных лиц), и обращения в собственность Российской
Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений,
подтверждающих его приобретение на законные доходы".
52. О проекте федерального закона № 891841-7 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты в
связи с введением запрета на взимание комиссионного вознаграждения при
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги".
53. О проекте федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о расширении случаев осуществления
страхового возмещения).
54. О проекте федерального закона № 596483-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части расчёта размера расходов на
запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, без учёта износа
комплектующих деталей).
55. О проекте федерального закона № 922534-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления расчёта
платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в
жилом помещении исходя из количества постоянно и временно проживающих
граждан).
56. О проекте федерального закона № 1104856-7 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
категорий граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение в аварийном многоквартирном доме).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. Г. Аксаков; по мотивам голосования выступили А. А.
Гетта (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ);
результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 346 чел.
(76,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 420 чел.
(93,3%);
"О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко; по
мотивам голосования от фракции КПРФ выступил А. В. Куринный; результаты
голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 24 чел. (5,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции М. Е. Старшинов; результаты голосования: "за" - 413
чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О гражданской обороне"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 421 чел. (93,6%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. А.
Вторыгина; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Д. В. Вольвач доложил о
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части
уточнения механизма формирования кадрового состава Евразийской экономической
комиссии" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Ю. Бородай. Закон
принят ("за" - 421 чел. (93,6%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О
розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле В. В. Гутенёв; результаты
голосования: "за" - 422 чел. (93,8%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе военнослужащих" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов доложил о проектах федеральных законов "О Фонде пенсионного и
социального страхования Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня), "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона
"О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима
"Автоматизированная упрощённая система налогообложения" (пункт 19 повестки
дня), "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня) и о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"
и статью 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 21 повестки дня). По законопроектам, обозначенным под пунктами 15-18
повестки дня, содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; по законопроектам,
обозначенным под пунктами 19 и 20 повестки дня, - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; по законопроектам,
обозначенным под пунктами 21 и 22 повестки дня, - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие А. В. Куринный (от фракции КПРФ), Я. Е. Нилов (от
фракции ЛДПР), А. А. Кузнецов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"),
С. В. Авксентьева (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. С заключительным словом выступил
докладчик. Законопроекты под пунктами 15-20 и 22 повестки дня приняты в
первом чтении, законопроект под пунктом 21 повестки дня одобрен в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 401 чел.
(89,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%); по пункту
16 повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 399 чел.
(88,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%); по пункту
18 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 399 чел.
(88,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%); по пункту
20 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%); по пункту 21 повестки дня: "за" - 401 чел.
(89,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%); по пункту
22 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
первый заместитель председателя комитета Л. Я. Симановский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. Г. Альшевских, М. Н.
Матвеев и А. В. Куринный. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 363
чел. (80,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5-1
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (пункт 26 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" С. Г. Новиков. Позицию Комитета Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры изложил заместитель
председателя комитета В. Е. Дерябкин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
Сенатор Российской Федерации Г. И. Орденов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (в части приватизации сетей
газораспределения и сетей газопотребления)" (пункт 43 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю.
Тен. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие
С. А. Наумов, В. К. Гартунг, П. Н. Завальный и В. И. Самокиш. Заключительное
слово было предоставлено докладчику. Проект постановления о принятии
законопроекта в первом чтении принят сначала за основу, а после рассмотрения
поправки - в целом ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
8 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 424 депутата - кворум есть.
Коллеги, определитесь голосованием: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Галина Петровна, ошибочно или?.. Ошибочно.
Коллеги, будут замечания по проекту порядка работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 9-му пункту повестки провести
замену докладчика: вместо Валеева будет докладывать Пискарёв. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по пункту 9 замена докладчика на Пискарёва -
нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Василий Иванович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, специальная операция
поправила многие вопросы, в том числе сделала так, что доходная часть бюджета
за первый квартал - 35,7 процента. Но среди предложенных правительством
законопроектов нет пока предложений, как бы нам, может, детей войны
осчастливить или других обездоленных, в общем-то, на территории или, может
быть, на ту же специальную военную операцию выделить, обмундирование солдатам
дать дополнительное, понимаете?
У нас сегодня ходят по Думе и уже хотят отменить возможности Счётной палаты
по контролю за банковским сектором. Мы считаем, это недопустимо. Мы знаем,
что в банковском секторе сегодня тоже более триллиона появилось, эти деньги
тоже надо на народное хозяйство направить.
Учитывая вашу практику прямых поручений, Вячеслав Викторович, мы просили бы
поручить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а кто ходит по Думе? Уточните,
пожалуйста, фамилии, имена, адреса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, вы же сказали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы начали про фамилии, при этом ещё говорите об
инициативах. Ну, Николай Васильевич, вы же знаете, что протокольное поручение
надо готовить вначале, это первое. Второе, если у вас есть информация, что
кто-то ходит, предлагает... вот к кому приходит и предлагает? К вам
приходили? Назовите фамилии. Ко мне не приходили. К кому приходили?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Комитет по финансовому рынку.
Анатолий Геннадьевич, кто к вам ходит?
Включите микрофон Аксакову.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ко мне лично никто не обращался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот смех смехом, а вы знаете, что в судебной
системе заведено правило: если кто-то приходит с вопросом, то судья должен
записать в журнал, кто пришёл, в чём суть обращения, и затем доложить
председателю суда, а тот докладывает соответственно председателю Верховного
Суда. Нам, может быть, тоже такие журналы ввести? И чтобы дальше эти журналы
в Комитете по безопасности и противодействию коррупции изучали.
Не приходил никто к коллеге Аксакову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "он не увидел"? Он наш коллега, он не будет же
лукавить. Он сказал: не было таких разговоров.
Олег Викторович Морозов, вы знаете о таких движениях, учитывая, что Комитет
по контролю профильный во взаимоотношениях со Счётной палатой? Планируют
урезать полномочия Счётной палаты в данном вопросе?
Пожалуйста, Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ко мне ходит только депутат Коломейцев. (Оживление в зале.)
А что касается Счётной палаты, мы в полном соответствии с федеральным
законодательством осуществляем тщательный контроль, в том числе по вашему
поручению сделали в этом году пять специальных докладов, оценивая
промежуточную деятельность Счётной палаты, включая итоговое заключение, за
которое голосовала палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вот Олег Викторович Морозов уже
завёл такой журнал, видите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меньше слов - меньше срок. А то вы начинаете уже
пояснения давать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, либо готовьте содержательный проект
протокольного поручения, и мы в соответствии с Регламентом его рассмотрим,
либо, если достаточно разговора с Анатолием Геннадьевичем... Он вот уже
уточняет в своём аппарате - может быть, к помощникам приходили. Возможно,
достаточно и этого разговора. Вы же тему обозначили, все, кого это касалось,
поняли, о чём речь, а Олег Викторович будет бдеть, чтобы не было
поползновений, потому что это касается полномочий профильного комитета.
Пожалуйста, коллега Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по двум пунктам
проекта порядка сегодняшнего пленарного заседания, по правительственным
законопроектам, заменить докладчиков. По пункту 38 будет готов доложить
Евтухов Виктор Леонидович вместо Василия Сергеевича Осьмакова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. И по пункту 41, также правительственный законопроект первого
чтения, вместо Дмитрия Матвеевича Кима будет готов доложить Пак Олег
Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна... Снимаете запрос.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
Включите микрофон Гаврилову.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит пункт 43 рассмотреть пораньше,
после 29-го, в связи с особой значимостью проблем газификации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Александр Дмитриевич
подсказывает, что это действительно крайне важный вопрос, который необходимо
рассмотреть. Поддержим Александра Дмитриевича с Сергеем Анатольевичем?
Поддержим. Принимается решение.
После 29-го готовьтесь к рассмотрению.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом, с учётом принятых решений, изменений и дополнений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки. Законопроект третьего чтения.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Анатолий Геннадьевич, с вас начали и с вами продолжаем. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект должен урегулировать вопрос, связанный с профицитом
ликвидируемых негосударственных пенсионных фондов.
Напомню, что в ходе наведения порядка на этом рынке было ликвидировано больше
20 негосударственных пенсионных фондов, большинство из них сработало с
дефицитом, но вот 5 имели профицит в совокупности 400 миллионов рублей. В
соответствии с этим законопроектом предлагается направить вот эти средства на
индивидуальные пенсионные счета в Пенсионном фонде России лиц, которые
использовали ликвидируемые негосударственные пенсионные фонды, накопившие
соответствующий профицит. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Гетта Антон Александрович.
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Пожалуйста, Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, абсолютно простой вопрос: 400 миллионов рублей осталось от
пяти ликвидированных пенсионных негосударственных фондов, и, чтобы эти деньги
пошли на благо людей, на их счета, принимается этот закон. В дальнейшем
предлагается распространить действие закона и на другие негосударственные
пенсионные фонды, в случае если будет такой же профицит по итогам их работы
складываться.
Просим поддержать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие
законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня у
нас с вами шестой вариант реформирования пенсионной системы, и в данной
ситуации было бы правильно к восьми законопроектам, которые у нас сегодня
есть в повестке дня, как минимум ещё два добавить. Какие? Здесь сказали
только о рассматриваемом законопроекте, а у нас на самом деле было 132
негосударственных пенсионных фонда, потом после изменений, всевозможных
регистраций и проверок зарегистрированных стало 36. Я спрашиваю: а где ещё
98? Там же были деньги, в том числе государственные, понимаете? Это первое.
Второе. Обратите внимание, у нас одним из результатов передела, пенсионной
реформы была так называемая накопительная система, собрали 3,5 триллиона
рублёв, и это где-то там кого-то обогащает. А может, нам в условиях вот этих
жесточайших 10 564 санкций (если не ошибаюсь) взять да и перевести эти гроши
в Пенсионный фонд и наконец сделать так, чтобы пенсия наших пенсионеров
соответствовала как минимум прожиточному минимуму?
Третье. Одним из условий повышения пенсионного возраста... нам тут
рассказывали, что у нас кругом дефицит, а на самом деле, с нашей точки
зрения, если вот все эти деньги - негосударственные пенсионные, накопительные
- собрать, можно не до 60 и 55 лет пенсионный возраст сделать, а уже до 55 и
50 лет, понимаете? Но это же надо поработать! А у нас в основном какие
реформы, даже те, которые будем рассматривать? Ну, некоторые эксперты
говорят, что хотят, вообще-то, коммерческую часть перевести, то есть не один,
а два фонда будет. Для чего? Чтобы руководство, как банкиры, могло получать
очень хорошие заработные платы при нищенской зарплате работников и достаточно
низких социальных пособиях, ведь и Пенсионный, и социальный фонд, кроме своих
прямых обязанностей, выполняют ещё тучу государственных поручений, которые в
принципе, кроме них, выполнять некому. Мы, вообще-то, считаем, что
негосударственные пенсионные фонды... Я с группой товарищей вносил
протокольное поручение, чтобы нам пояснили, почему Следственный комитет так
долго проверяет выявленные нарушения в шести негосударственных пенсионных
фондах, где, кстати, украдены в том числе государственные деньги.
Мы законопроект поддержим, но хотели бы, чтобы работали более основательно,
не по шесть раз, а один раз принимали - отмерили и отрезали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Из вашего выступления
понятно, что, раз законопроект вы поддержите, он хороший. Вместе с тем вы
высказали озабоченность по другим вопросам и необходимость, ну, если хотите,
в будущем усовершенствовать нормы этого закона - правильно? В жизни есть как
то, что надо решать, так и то, что уже решено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас голосование покажет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей
повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Николай Васильевич, вы практически 99 процентов выступления критиковали
ситуацию, а принято единогласно, и сами проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проблема - понятно, но это не проблема этого закона.
Вот о проблеме. Мы только что переговорили с Анатолием Геннадьевичем -
оказывается, вы, рассказывая о ситуации, когда кто-то ходит, к кому-то
заходит и пытается лоббировать разные интересы, немного даже проблемы
перевернули.
Коллеги, давайте послушаем Анатолия Геннадьевича.
Включите микрофон Аксакову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потому что надо дать ему возможность ответить. Он
просто корректный человек, постеснялся сразу сказать.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К нам в
комитет Государственной Думы... вернее, в Государственную Думу поступило
обращение Счётной палаты с просьбой снять с контроля, с надзора вопрос,
связанный с предоставлением субординированных кредитов кредитным организациям
в тот период, когда они находились в сложной ситуации. Действие этих
договоров с правительством, с Центральным банком, с Агентством по страхованию
вкладов должно осуществляться до 34-го года, но, поскольку основные положения
этих соглашений кредитными организациями выполнены, и самое главное из них -
это рост кредитования населения и предприятий, Счётная палата посчитала
возможным обратиться к нам, с тем чтобы снять с надзора этот вопрос. Комитет
рассмотрел внимательно, в том числе выслушал представителя Счётной палаты, и
принял решение отказать в обращении Счётной палаты, посчитав нецелесообразным
снятие надзора за предоставленными средствами кредитным организациям. И этот
документ поступит в Комитет по контролю, для того чтобы они приняли
соответствующее решение и предложили его рассмотреть Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот, Николай Васильевич, если бы мы с вами жили в 1937-м, кто ответил бы за
невинного Аксакова? Понимаете, о чём речь идёт, Николай Васильевич, а?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Факт-то был - обращение в комитет со стороны
Счётной палаты, но не в плане сокращения полномочий Счётной палаты, о чём вы
сказали. Это разные вопросы! И комитет принял принципиальное решение -
отказал Счётной палате и обязал их продолжить контроль за расходованием
субординированных кредитов. А вы что сказали?
Вот так мы теряли людей, коллеги, потому что не было многопартийности, потому
что была монополия на власть, потому что не было открытой судебной системы,
не было состязательности. Коллеги, вот вы вдумайтесь, какой путь страна
прошла! Сейчас коллега Аксаков уже имеет возможность объяснить ситуацию, а
если бы это было раньше, ему никто не дал бы.
Вот вы бы взяли, как член политбюро, высказали оценку в отношении Аксакова -
и всё, нет Аксакова! Рассказываете вы сейчас - просто так, не
рассматривали... Вот так и рассматривали, как вы сейчас предлагали.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Олег Викторович, ваша позиция тоже подвергается сомнениям.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, несмотря на то что у депутата
Коломейцева не был включён микрофон, я услышал на этом расстоянии то, что он
сказал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это у вас слух!
МОРОЗОВ О. В. ...мол, Комитет по контролю не в курсе. Я информирую палату и
вас, что никакого обращения подобного рода в комитет не поступало. Меня
проинформировали сразу после выступления Коломейцева, что этот вопрос
действительно рассматривался в Комитете по финансовому рынку. По процедуре,
когда эта тема придёт в наш комитет, мы дадим своё заключение и
проинформируем палату. Уверяю вас, что решение будет принято в полном
соответствии с законом и - я его предваряю - оно, скорее всего, совпадёт с
мнением Комитета по финансовому рынку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Конечно, хотелось бы, чтобы вы принесли извинения коллегам Аксакову и
Морозову, потому что ваши подозрения...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вам включают микрофон, а вы выключаете.
Включите Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот если бы мы Регламент не
нарушали, то... Мне кажется, все думающие всё поняли. Оказывается, обращение
было. Оказывается, его рассмотрели и пока - наверное, люди ненадлежащего
уровня приходили - отменили. Но я не удивлюсь, если с аналогичным обращением
придут более статусные люди, и мы все, ну, большая часть, единогласно
примем. Ну вдумайтесь: обращение - на 12 лет раньше снять мониторинг и
контроль над банками! Понимаете или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич!..
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это серьёзное обращение, и они...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рассмотрел и отказал - вы сейчас зачем
обсуждаете то, чего уже нет? Это первое.
Второе, надо поблагодарить председателя комитета и депутатов, входящих в
состав комитета, за принципиальную позицию, которую они заняли, и коллегу
Морозова, который сейчас высказал свою позицию.
А вам-то я в самом начале говорил: вы проработайте, потом подготовьте проект
протокольного поручения. Вы бы взяли подошли к Аксакову и к Морозову - и этот
разговор был бы не нужен. Об этом речь идёт!
Коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации",
третье чтение.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы! Данный
законопроект рассматривался во втором чтении вчера. Он касается вопросов
интеллектуального права. Прошёл все регламентные процедуры. Комитет
предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект посвящён расширению полномочий прокурора в
арбитражном и гражданском судопроизводстве. Вчера мы его единогласно приняли
в первом чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
рамках реализации постановления Конституционного Суда. Он касается
дополнения, нового основания для прекращения уголовного дела - неявка на
судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин. Проведены все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект во втором чтении мы с вами приняли вчера. Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что данный законопроект преподносится под
маркой удобства, облегчения процесса в очередной раз, фракция КПРФ приняла
решение голосовать против данного законопроекта, и объясняем мы это всё-таки
политикой, направленной на снижение контроля за избирательной процедурой.
Я напомню, что совершенно безосновательно в этом зале сначала было приделано
так называемое право почвы для наблюдателей, которые находятся на
избирательных участках: сейчас надо список наблюдателей подавать за пять
дней, причём они должны проживать именно в том регионе, где проходят
соответствующие выборы, - совершенно необъяснима до сих пор эта норма, но,
самое главное, она, естественно, снижает возможности контроля. Потом было
большое количество законопроектов, которые снизили возможности контроля со
стороны средств массовой информации. Совсем недавно исчез из избирательного
законодательства такой институт, как член комиссии с правом совещательного
голоса, - именно такие люди могли быть введены в любой момент для
подстраховки выбывшего наблюдателя, удалённого наблюдателя, усилиями именно
таких людей возбуждались многочисленные уголовные дела по фактам
фальсификации избирательного законодательства, и виновные несли реальную
ответственность, пускай низкую, пускай штрафами чаще всего обходилось это
дело, но в любом случае она была. Теперь всё это исчезло. Я уже не говорю про
муниципальный фильтр, который сегодня ограничивает неугодных кандидатов в
губернаторы. Мы не говорим ещё о ряде законопроектов, которые были отклонены,
в частности об обязательном видеонаблюдении на избирательных участках.
И сейчас очередное нововведение: теперь те люди, которые работают вахтовым
методом, - я напомню, сегодня это десятки тысяч наших граждан - фактически
приравниваются к тем, кто находится на полярных станциях, кто находится в
каких-то сложных военных командировках. То есть фактически участковые
избирательные комиссии будут формироваться из их числа, они будут находиться
под контролем администрации - ну, естественно, какие там будут результаты,
или какие ожидать результаты, или как они будут интерпретироваться, мы
приблизительно представляем.
Мы считаем, что все эти многочисленные законопроекты, включая рассматриваемый
сегодня, направлены отнюдь не на то, чтобы выявить истинное волеизъявление
граждан, отнюдь не на то, чтобы сделать процесс голосования прозрачным, и
отнюдь не на то, чтобы повысить доверие к выборам как к единственному
законному методу смены власти. Смена власти - это гарантия того, что страна
идёт вперёд, это гарантия того, что зажравшиеся, коррумпированные чиновники и
люди, занимающие сегодня высокие должностные посты, меняются, меняются
посредством этих самых выборов, меняются посредством реализации воли
большинства населения.
Мы будем голосовать против, к этому же призываем всех остальных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
в третьем чтении, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
7-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что завтра мы
отмечаем 350 лет Петру Великому, - если кто забыл, на всякий случай. Он много
сделал разных дел, в том числе есть одно мероприятие, которое привело к
колоссальным правовым и экономическим последствиям. Дело в том, что именно
Пётр I объединил режимы поместий и вотчин, и эти объекты были названы
известным нам всем словосочетанием "недвижимое имущество".
Хочу сказать, что этот законопроект и, вообще, наши действия последних лет
направлены на то, чтобы у нас был единый объект недвижимости, но немножко с
другой точки зрения. У нас так получилось, что отдельно был режим для земли и
отдельно для того, что находится на земле. И соответственно, даже кадастровые
номера этих недвижимых объектов до сих пор, ну, в большинстве случаев
абсолютно разные. В предложенном сегодня вашему вниманию в третьем чтении
законопроекте мы как раз последовательно придерживаемся этой позиции - мы
говорим о продлении дачной амнистии, мы говорим о гаражной амнистии, мы
говорим о регулировании объектов капитального строительства и считаем, что,
конечно, эту работу нужно продолжать.
Я вас всех призываю проголосовать за данный законопроект в третьем,
окончательном чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Кто хотел бы высказаться по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Федеральный закон принят.
8-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 2 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
вчера во втором чтении. Замечаний к нему не имеется. Прошу поддержать и
принять его в третьем чтении сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О гражданской обороне".
Мы с вами обсуждали замену докладчика, выступит Пискарёв Василий Иванович.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении вчера. Он прошёл
все необходимые согласования, экспертизы, замечаний по нему не имеется.
Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в
третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, коллеги, есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
10-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Пожалуйста, Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
связан с предоставлением родителям права регистрировать детей по месту их
жительства независимо от вида муниципалитета и количества проживающих. Мы
вчера с вами во втором чтении его рассмотрели. Законопроект прошёл все
экспертизы, юридико-техническую и лингвистическую, и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация...".
11-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в
части уточнения механизма формирования кадрового состава Евразийской
экономической комиссии". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Дмитрия Валерьевича Вольвача.
Пожалуйста.
ВОЛЬВАЧ Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор о Евразийском экономическом союзе...". Протокол был подписан главами
государств - членов союза 5 августа 2021 года в Москве, направлен на
реализацию стратегических направлений развития евразийской экономической
интеграции. Положения протокола предусматривают внесение в Договор о
Евразийском экономическом союзе изменений, касающихся пересмотра условий
заключения трудовых договоров должностными лицами и сотрудниками аппарата
Евразийской экономической комиссии. В отношении сотрудников аппарата ЕЭК
предлагается переход с бессрочных трудовых договоров на пятилетние контракты,
в свою очередь срок действия трудовых договоров, заключаемых с должностными
лицами комиссии, который сегодня уже составляет четыре года, будет привязан к
сроку полномочий очередного состава коллегии комиссии.
Внесение предлагаемых изменений будет способствовать повышению
ответственности сотрудников и должностных лиц Евразийской экономической
комиссии за результативность работы, которая будет оцениваться с учётом
ключевых показателей эффективности аттестации. Дифференциация сроков
контрактов позволит обеспечить преемственность работы при назначении нового
состава Коллегии ЕЭК. Это важная часть общей работы по совершенствованию
институциональной структуры Евразийского экономического союза, направленной
на повышение независимости комиссии как международной организации и
предусмотренной, как я уже сказал, стратегическими направлениями развития
евразийской экономической интеграции.
Документ подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи
15 федерального закона № 101-ФЗ, поскольку касается изменений условий труда
работников ЕЭК. Протокол не содержит правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации. Реализация протокола не повлечёт
уменьшения доходной части федерального бюджета. В соответствии с протоколом
документ вступит в силу после выполнения всеми государствами - членами ЕАЭС
внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содоклад по данному вопросу
Александра Юрьевича Бородая, заместителя председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
БОРОДАЙ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы
понимаете, протокол носит технический характер, он изменяет сроки трудовых
договоров, заключаемых с должностными лицами Евразийской экономической
комиссии. Экспертная работа комитетом проведена, положительные заключения
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации, Комитета Совета Федерации по международным делам получены.
Принятие закона дополнительных бюджетных ассигнований не потребует, ну и не
потребуется изменения или принятия иных федеральных законов, нормативных
правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, федеральных органов исполнительной власти.
Настоящий протокол вступает в силу с даты получения последнего письменного
уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур,
необходимых для его вступления в силу. Армянская и белорусская стороны уже
ратифицировали настоящий протокол. Проект федерального закона о ратификации
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая
2014 года, а также положениям иных международных договоров Российской
Федерации.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе этот протокол
ратифицировать. Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.
Задержитесь на трибуне, Александр Юрьевич, возможно, вам вопросы будут.
Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Спасибо, Александр Юрьевич. Вопросов не последовало, также нет желающих
выступить.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых во втором
чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Защита прав потребителей,
наших граждан, наших избирателей является важнейшей задачей и профильного
комитета, и Государственной Думы в целом. Вашему вниманию предлагаются во
втором чтении поправки в закон о защите прав потребителей, а точнее в его
15-ю статью. В первом чтении мы приняли данный законопроект 3 марта, речь в
нём идёт об ограничении срока согласования схем размещения торговых мест на
розничных рынках с управляющими органами государственной власти - десять
дней.
До недавних пор этот срок не был ограничен ничем. Торговые места на рынке
размещаются в соответствии со схемой, которая утверждается управляющей
компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление
контроля - пожарный надзор, санэпиднадзор, а также с органами защиты прав
потребителей, общественного порядка, эти органы тоже должны согласовывать
порядок размещения мест на торговых рынках.
В первую очередь этот законопроект - посыл к должностным лицам контролирующих
органов, которые осуществляют согласование схемы. Любое незначительное
изменение в размещении торговых мест ведёт к закрытию рынка, а процедура
согласования зачастую затягивается на неопределённое время. Не исключаются
случаи с иными злоупотреблениями должностных лиц. Управляющая рынками
компания и предприниматели, торгующие на рынке, вынуждены простаивать и нести
необоснованные убытки. Комитет считает, что принятие данного законопроекта
повлияет на стабильность и предсказуемость в деятельности предпринимателей на
розничных рынках.
Мы получили две поправки к данному законопроекту, обе эти поправки
рекомендуем к принятию, они носят юридико-технический и лингвистический
характер. Прошу поставить на голосование таблицу поправок и проголосовать за
законопроект в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, докладчик предложил рассмотреть данный законопроект,
учитывая его подготовленность, в процедуре третьего чтения - не будет
возражений? Нет возражений.
Коллеги, может быть, есть желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный закон
имплементирует в наше законодательство рекомендации ФАТФ, имеющие
обязательный характер в силу решений Совета Безопасности Организации
Объединённых Наций.
В соответствии с этим законопроектом организации, куда поступила информация
от Росфинмониторинга, обязаны незамедлительно блокировать денежные средства
либо имущество лиц, включённых в соответствующий список Советом Безопасности
ООН. В данном законопроекте прописаны и порядок такой блокировки, порядок
возможного обращения лица, которое включено Советом Безопасности ООН как
лицо, средства или имущество которого должны быть заблокированы, с апелляцией
(с обращением), с тем чтобы либо частично выполнялись соответствующие
решения, либо полностью были отменены. Всё это прописано в этом
законопроекте.
Законопроект прошёл все согласования. Прошу его поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок не поступило, они не
вынесены для обсуждения, поэтому ставится на голосование законопроект под
пунктом 13 во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту действительно не поступило ни одной поправки. Он подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении - прошу поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим
законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 13-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Доклад
Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект имеет высокую
значимость. Мы предоставляем дополнительные возможности для отдельных
категорий военнослужащих и граждан, уволенных в запас, на жилищное
обеспечение и на распределение для военнослужащих специализированного жилья.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. К нему поступило 11 поправок, они
рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1.
Проведены все необходимые экспертизы.
Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует палате принять таблицу
поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Учитывая, что таблицы № 2 нет, ставится на голосование законопроект под
пунктом 14 во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к принятию в третьем чтении - Комитет просит включить его в проект
порядка работы Думы на завтра, 9 июня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, включим данный
законопроект в завтрашнюю повестку? Нет возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Предлагается рассмотреть пункты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 с одним
докладом и тремя содокладами. Нет возражений? Нет возражений.
Начинаем рассмотрение перечисленных законопроектов.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации".
16-й вопрос (это я для стенограммы говорю), о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации".
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Автоматизированная упрощённая система налогообложения".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
21-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" и статью 11 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
И 22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вот по всем перечисленным законопроектам с одним докладом выступит
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрей
Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлены восемь законопроектов, направленных на
создание Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а
также на внедрение единого тарифа страховых взносов (это вопросы с 15-го по
22-й в повестке).
Благодарим вас, Вячеслав Викторович, за помощь в организации всестороннего
обсуждения проектов федеральных законов в Государственной Думе. Мы детально
проработали эти документы с профильными комитетами и со всеми фракциями. Мы
очень признательны депутатам за состоявшийся плодотворный, подробный и
предметный диалог.
Первый блок законопроектов касается создания единого фонда: Пенсионный фонд и
Фонд социального страхования предлагается объединить в социальный фонд
России. Вопрос о необходимости урегулирования статуса государственных
внебюджетных фондов нередко звучал в ходе заседаний Государственной Думы при
рассмотрении законопроектов о бюджетах фондов. Предлагаемый к рассмотрению
пакет законопроектов урегулирует вопрос о статусе фондов и станет
практическим шагом по дальнейшему упрощению взаимодействия граждан,
государства и бизнеса.
На протяжении 30 лет система социальной поддержки и социального страхования
последовательно совершенствовалась и расширялась. Каждый раз, принимая
решение, кто станет оператором новой меры, мы с вами исходили из
технологической и организационной готовности к обеспечению этого шага,
стремились в максимально короткие сроки развернуть те или иные пособия,
льготы, выплаты. Сегодня Пенсионный фонд и Фонд социального страхования
обеспечивают в срок и в полном объёме страховые выплаты для работающих в
случае болезни, при беременности и рождении ребёнка, пенсии более чем для 43
миллионов граждан, ежемесячные пособия для родителей более 3 миллионов детей
в возрасте от 8 до 17 лет и многие другие выплаты. При этом в ряде случаев,
для того чтобы получить весь объём предусмотренной федеральной поддержки,
гражданину необходимо обращаться в ФСС и в ПФР одновременно. Пенсии по
инвалидности, например, выплачиваются Пенсионным фондом, а средства
реабилитации выдаются ФСС.
Технологически и организационно мы готовы к тому, чтобы предоставлять все эти
услуги на базе одной организации. Объединение даст возможность решать эти
вопросы во взаимодействии с одной организацией, и упростится процедура по
предоставлению выплат. Постепенная синхронизация работы ведётся на протяжении
последних лет. Мы централизовали учёт пенсионных прав граждан, сегодня эти
данные хранятся не по региональным отделениям, а в единой централизованной
системе персучёта и надёжно защищены. В единую систему объединены данные по
всем гражданам с инвалидностью, по пособиям и по выплатам. В 2021 году ПФР
стал оператором единого контакт-центра, и уже сегодня он предоставляет
гражданам консультации абсолютно по всему спектру федеральных мер социальной
поддержки. Мы уже провели и проводим пилотный проект в регионах по действию
единых клиентских служб.
С учётом этих организационных и технологических решений мы предлагаем
объединить ПФР и ФСС в Фонд пенсионного и социального страхования Российской
Федерации. Социальный фонд будет выполнять все функции ПФР и ФСС, но более
быстро и качественно. Для удобства граждан установленные даты выплат будут
сохранены, мы также сохраним все точки приёма граждан. Клиентские службы
будут работать по единому запросу, назначая все меры социальной поддержки, то
есть пенсионеры, семьи с детьми, инвалиды смогут обращаться туда, куда им
удобно, будь то ближайший офис единого фонда или МФЦ. При этом часть
административных зданий, которые сегодня принадлежат ПФР, будет передана под
нужды социальной сферы (для бюро медико-социальной экспертизы или под
социальные учреждения, например центры дневного пребывания).
Предлагаемые к рассмотрению законопроекты предусматривают, что социальный
фонд начнёт работу с 1 января 2023 года, то есть норма об объединении фондов
вступит в силу с Нового года. До 31 декабря 2022 года ПФР и ФСС будут в
полном объёме выполнять возложенные на них функции, при этом положения
законопроекта, связанные с подготовкой к объединению, вступят в силу с
момента опубликования закона. Это даст возможность завершить все
подготовительные процедуры в 2022 году, в первую очередь подготовить и внести
для рассмотрения в Государственную Думу уже в период осенней сессии единый
бюджет социального фонда. При этом обратил бы внимание, что, несмотря на то
что это единый бюджет, доходы и расходы по каждому виду страхования, которые
администрирует фонд, будут формироваться отдельно.
Создание социального фонда России позволит повысить доступность услуг,
которые сегодня фонды оказывают гражданам, повысить прозрачность управления
единым фондом за счёт включения в органы управления представителей
Государственной Думы Федерального Собрания, представителей социального
партнёрства, наших работодателей и профсоюзов, а также сократить расходы на
содержание за счёт снижения административных издержек.
Следующий блок законопроектов предусматривает введение единого тарифа на все
виды социального страхования. Предлагаемые изменения позволят достичь сразу
нескольких целей. Первая - снижение административной нагрузки на предприятия.
Сегодня работодатели формируют отдельные расчёты по каждому виду страхования,
отдельные платежи и предоставляют отчётность как в ПФР, так и в ФСС.
Благодаря введению единого тарифа процедура уплаты страховых взносов
существенно упростится - достаточно будет сформировать один расчёт и один
платёж. Этот платёж в установленной пропорции автоматически будет
распределяться Федеральным казначейством по разным видам страхования.
Технологически и мы, и Федеральное казначейство готовы к тому, чтобы избавить
предпринимателей фактически от тройной работы - формирования трёх расчётов,
трёх платёжных поручений и нескольких отчётов в социальные фонды. Это не
только упростит документооборот, но и снизит риск разного рода бухгалтерских
ошибок, таким образом обеспечивается единое окно для бизнеса.
Вторая цель - распространение социального страхования на всех занятых
граждан. Внедрение единого тарифа предусматривает единый круг застрахованных
лиц, а значит, все работающие по найму граждане, вне зависимости от формы
договора, то есть и по гражданско-правовым договорам тоже, смогут получать
больничные, а также декретные и пособия по уходу за ребёнком до достижения им
возраста полутора лет, привязанные к уровню заработка.
И третья цель - повышение максимальных размеров страховых выплат по временной
нетрудоспособности, по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет. На
текущий момент максимальная сумма пособий по временной нетрудоспособности в
среднем в месяц при стаже восемь лет и более составляет 78 тысяч, а при
внедрении единого тарифа уже к 2025 году максимальный размер больничного
составит 143,5 тысячи рублей, тогда как по действующей конструкции, если бы
мы ничего не меняли, было бы 94,7 тысячи рублей.
Напомню, что размер выплат по обязательному пенсионному страхованию
формируется исходя из размера страхуемого заработка.
Я могу попросить добавить пару минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени вам необходимо?
ПУДОВ А. Н. Две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте две минуты.
ПУДОВ А. Н. Спасибо.
Напомню, что, как я уже сказал, размер страхуемого заработка различается:
предельная база для этого вида страхования по социальному страхованию
составляет 1 миллион 32 тысячи рублей, в то время как предельная база для
страхования в Пенсионном фонде составляет 1 миллион 565 тысяч рублей.
Увеличение максимальных размеров выплат будет достигнуто за счёт выравнивания
взносооблагаемой базы до уровня пенсионного страхования. При этом я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что тарифы страховых взносов на все виды
социального страхования остаются на прежнем уровне, а именно: 30 процентов на
взносооблагаемую базу, как и сейчас, и 15,1 - сверхоблагаемая база, тоже как
и сейчас. Сегодня действует 15 льготных страховых режимов, мы их объединяем в
три группы: 15 процентов с выплат сверх МРОТ, 7,6 процента и группа с нулевым
тарифом (там всего одна группа работодателей). Благодаря этому решению
существенную поддержку получат НКО и благотворительные фонды, для них тариф
страховых взносов снижается с 20 до 7,6 процентного пункта.
Должен отметить, что все законопроекты прошли общественное обсуждение,
концептуально поддержаны РТК. И, подводя итог выступления, хотел бы
подчеркнуть, что все предлагаемые решения направлены на упрощение и ускорение
назначения социальных выплат гражданам, снижение административной нагрузки на
бизнес и расширение перечня категорий граждан, которые должны обеспечиваться
социальным страхованием.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать представленные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Андрей Николаевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярославу Евгеньевичу Нилову для содоклада по четырём
законопроектам - под пунктом 15, 16, 17 и 18.
Правильно, Ярослав Евгеньевич? Да.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел часть
пакета законопроектов, внесённых в Государственную Думу, - четыре проекта
законов. И от имени комитета я сразу хочу призвать всех концептуально
поддержать их в первом чтении с учётом тех замечаний, которые мы высказали и
указали в своих заключениях. Обращаю внимание, что комитет, рассматривая
законопроекты, предметно обсудил их, были заданы все вопросы, были получены
ответы, и депутаты такое решение приняли.
Одновременно обращаю внимание, что ко второму чтению необходимо основной
законопроект посмотреть в той части, чтобы он полностью соответствовал
Гражданскому кодексу, а именно чтобы создаваемая структура, её
организационно-правовая форма соответствовала нормам Гражданского кодекса.
При этом я обращаю внимание, что с этой трибуны на протяжении многих-многих
лет комитет регулярно, ежегодно, давая свои заключения на проекты законов о
внебюджетных фондах, подчёркивал, что в России отсутствует закон о
государственном внебюджетном фонде, и мы призывали правительство подготовить
соответствующий проект закона. И вот наконец, спустя много лет, закон,
который будет регулировать деятельность создаваемого государственного
внебюджетного фонда, появится.
Одновременно мы отмечаем, что ряд норм, которые предлагаются, носят
избыточный характер, потому как они регулируются другим отраслевым
законодательством, прежде всего трудовым законодательством.
Далее, мы заострили внимание на вопросе создания двух коллективных органов
управления - наблюдательного совета и правления фонда. И тот, и другой органы
имеют схожее представительство и схожую концепцию при их формировании,
поэтому мы предлагаем дискуссию не сворачивать, ко второму чтению посмотреть,
насколько эта конструкция будет оправданна.
В главном законопроекте приводится список принципов деятельности фонда. Мы
считаем, что ряд указанных принципов, а именно те нормы, которые изложены в
Конституции, относятся не только к деятельности фонда, но и ко всей
социальной сфере, в том числе нашей, депутатов Государственной Думы, поэтому
предлагаю на этот список обратить особое внимание.
В целом считаем, что все изложенные замечания по основному законопроекту
могут быть учтены ко второму чтению, поэтому концептуально просим поддержать.
Что касается внесения поправок в трудовое законодательство, это приведение
Трудового кодекса в соответствие с теми изменениями, которые принимаются в
связи с созданием нового фонда. То же самое касается пенсионного
законодательства и социального законодательства, поэтому пакет состоит из
четырёх законопроектов. В первом вносятся необходимые изменения в действующее
законодательство с целью создания новой структуры, второй законопроект
корректирует трудовое законодательство, третий законопроект - социальное,
четвёртый - пенсионное.
Все высказанные замечания могут быть учтены, поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова по
двум законопроектам - под пунктами 19 и 20.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел проекты федеральных законов. Цель внесения изменений в
бюджетное законодательство - это уточнение классификации доходов, расходов,
порядка формирования бюджетов внебюджетных фондов, а также уплаты страховых
взносов. Цель внесения изменений в налоговое законодательство, в части первую
и вторую Налогового кодекса, - создание универсальной системы
нормативно-правового регулирования исчисления и уплаты страховых взносов,
которые предусматривают единый круг застрахованных лиц, единую предельную и
облагаемую базу относительно всех государственных внебюджетных фондов.
Андрей Николаевич очень подробно изложил основные принципы, которые
закладываются в пакет законопроектов, поэтому мне хотелось бы обратить
внимание на четыре вопроса, которые конкретно обсуждались Комитетом по
бюджету и налогам и являются предметом особого внимания при формировании
бюджетов внебюджетных фондов: непрерывность выполнения Пенсионным фондом и
Фондом социального страхования своих обязательств; влияние проектируемых
новым законодательством условий на устойчивость финансовой системы
обязательного социального страхования; влияние этих норм на исполнение всех
социальных обязательств, государственных социальных обязательств, а также -
то, о чём Андрей Николаевич уже сказал, - замечания, которые из года в год
повторялись, то есть каким образом они учтены в законодательстве.
Сбалансированный бюджет - это основа исполнения всех социальных обязательств.
Бюджетный процесс уже переходит свой экватор, и поэтому для нас чрезвычайно
важно, чтобы в законодательстве были учтены все моменты формирования нового
бюджета. Именно этому вопросу уделено очень серьёзное внимание. Детально
расписан вопрос формирования бюджета фонда на 2023 год и плановый период, и
самое главное - именно эта норма вступает в силу сразу после опубликования
закона, а сам закон о фонде вступает в силу с 1 января 2023 года. Таким
образом, будет обеспечена непрерывность выполнения Фондом пенсионного и
социального страхования Российской Федерации всех полномочий в части
обязательного социального страхования, которые переданы государством для
исполнения.
Устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования - это
ключевой показатель и принцип, на котором строится всё обязательное
социальное страхование. Анализ финансово-экономического обоснования
представленного законопроекта показывает, что правительством реализован
базовый принцип сохранения и неуменьшения доходной части бюджетов, единая
база для начисления страховых взносов увеличивает доходы всех трёх фондов.
Это не только повысит устойчивость всех фондов и бюджетов, но и в перспективе
дает возможность последовательно увеличивать максимальный размер пособий в
случае болезни, беременности, родов, ухода за ребёнком в возрасте до полутора
лет, а также распространять обязательное социальное страхование на случаи,
которые раньше не были учтены, например по гражданско-правовым договорам.
Таким образом, проектируемые изменения гарантируют исполнение всех социальных
обязательств государства, установленных законодательством и переданных
государством для исполнения. Важно отметить, что вносимые в отчётность
работодателей изменения позволят значительно быстрее, а точнее, молниеносно
реагировать и оказывать помощь гражданам в случае ухудшения жизненной
ситуации. Также очень важно (и об этом сказал официальный представитель
правительства), что в законопроектах учтены замечания, которые много лет
высказывались и Комитетом по бюджету и налогам, и Счётной палатой Российской
Федерации.
В заключении Комитета по бюджету и налогам отмечено несколько замечаний,
которые не носят концептуального характера и будут обсуждаться при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению.
Счётная палата не имеет замечаний по законопроектам.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проекты законов "О внесении изменений в Бюджетный кодекс..." и
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко, содоклад по вопросам 21 и 22.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
законопроекты под пунктами 21 и 22 носят юридико-технический характер,
направлены на приведение терминологии соответствующих федеральных
конституционных законов и Кодекса об административных правонарушениях в
соответствие с тем законопроектом, который мы с вами рассматриваем под
пунктом 15. Никаких замечаний к данным законопроектам у Комитета по
государственному строительству и законодательству не имеется - рекомендуем
принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, доклад и содоклады прозвучали.
Пожалуйста, вопросы представителей фракций.
Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, ну, мы очень надеемся, что организационная
оптимизация не скажется на содержании работы фонда, особенно Фонда
социального страхования, как это случилось в 2005 году, когда Фонд
социального страхования сбросил с себя полномочия по организации отдыха и
оздоровления наших детей. Я напомню, что до этого Фонд социального
страхования выделял 19,5 миллиарда рублей и это позволяло оздоровить примерно
5 миллионов ребятишек. Печальная весть сегодня пришла из агентства по туризму
о том, что кешбэк завершился, что называется, не начавшись, теперь родители
уже не смогут воспользоваться кешбэком. Места в загородных учреждения детских
закончились, денег нет, поэтому в принципе вот всё, что получилось на
сегодняшний день, этим и ограничивается. В федеральном бюджете ноль денег.
Как вы отнесётесь к тому, чтобы средства маткапитала, которые сейчас
переходят в объединённый фонд, частично использовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна.
Первое. Хочу вас уверить в том, что мы проводим всю необходимую
организационно-технологическую работу, чтобы объединённый социальный фонд
исполнял свои функции с 1 января 2023 года в ещё более высококачественном
режиме, чем даже это происходит сегодня. Мы для этого формируем все
необходимые информационные, технологические и организационные решения.
Что касается возможности реализации будущим фондом функции выплаты средств на
оздоровление детей, то с организационной точки зрения я могу сказать: мы
только с 1 января текущего года взяли на обеспечение и реализацию 37 мер
социальной поддержки, более 2 миллионов граждан. Если будет соответствующее
решение законодателей, мы, конечно же, его исполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос от фракции ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, пакет законопроектов, который внесён, отменяет
обязанность для работодателя приобретать полис ДМС для своих сотрудников, на
которых не распространяется социальное страхование, так как теперь уже будут
уплачиваться эти страховые взносы. В основном это иностранные граждане, в
основном они работают за минималку, и, конечно, их страховые взносы никак не
будут покрывать то медицинское обслуживание, на которое они теперь будут
претендовать. Вот скажите, пожалуйста, вы рассчитывали нагрузку на
практическое здравоохранение в связи с этим? И справится ли фонд
обязательного медицинского страхования с тем, чтобы им оказывать
соответствующие услуги?
ПУДОВ А. Н. Конечно, Сергей Дмитриевич, безусловно рассчитывали. Мы этот
пакет, конечно же, согласовывали со всеми ФОИВами, включая и Министерство
здравоохранения. И могу сказать, что у нас доходная часть - расчётная,
которую мы планируем в доходах, исходя из того что будут облагаться
страховыми взносами выплаты в пользу иностранцев на ОМС, если точнее
говорить, - это перекрывает. Учитывая, что мы ещё дополнительно... Посмотрите
наше финансово-экономическое обоснование - там 7,2 миллиарда плюс к тем
доходам, которые формируются по страховым взносам. То есть возможности
обеспечения этих лиц всеми видами базовой помощи есть, это реализовано в
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот по таким серьёзнейшим вопросам - это почти
реформа пенсионной системы - хотелось бы задавать вопросы членам
правительства: вице-премьеру Татьяне Алексеевне, министру.
Но раз такой возможности нет, Андрей Николаевич, можете ли вы сказать о
результатах предыдущей квазиреформы, по увеличению пенсионного возраста? И
если сегодня речь идёт только об упрощении администрирования сбора платежей,
то когда мы будем рассматривать сущностные вопросы - по индексации пенсий
работающим пенсионерам? Этот вопрос поставлен уже и Конституцией, и
президентом, а мы всё не доходим до главных, сущностных изменений. Ну и
конечно, вопрос отмены вот этой пресловутой пенсионной реформы с увеличением
возраста. Вот такие вопросы у нас сегодня к членам правительства, но если их
нет, давайте послушаем Андрея Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для чистоты отношений, Олег Анатольевич: всё, о чём вы
говорили, не предмет данного законопроекта. Вы не пугайте себя и окружающих.
О чём речь-то, коллеги? Голикова Татьяна Алексеевна, министр, правительство
встречались с каждой фракцией, участвовали в заседаниях профильного комитета,
мы проводили заседания - вся эта работа проведена. Да, предмет законопроекта
не пенсионная реформа. Вы хотите эту тему обсуждать? Тогда должен быть другой
законопроект, другая инициатива. А здесь речь идёт о том, чтобы облегчить
жизнь людям, чтобы человек пришёл в фонд и там решал все вопросы.
Так, коллега Пудов? Так.
Дальше, бюрократов должно быть меньше, здания должны освободиться - так или
нет? Так. Вот давайте это обсудим! А так получается: законопроект об одном,
говорите о другом, обсуждать хотите третью тему. Предлагайте! Если нам надо
обсудить те вопросы, о которых вы высказались, - договариваться будем с
правительством, они придут, они отсюда не уходят. И то, что Пудов здесь
выступает, тоже не случайно, потому что Голикова участвовала во встрече со
всеми фракциями.
Так, Иван Иванович? Так. Во всех фракциях она была, совещания мы проводили.
Ярослав Евгеньевич, ваш комитет - профильный: министр участвовал в заседании?
Есть вопросы к министру? Все вопросы сняты!
Зачем мы продуцируем, формируем негативную повестку и людей пугаем? Вы же
мудрейший человек, известный политик, и вы сейчас поднимаете знамя фобий и
несёте... Наоборот: возьмите и скажите, о чём это!
Пожалуйста, коллега Пудов. Или всё уже прозвучало? Вы готовы что-то добавить?
ПУДОВ А. Н. Скажу лишь, что, действительно, выступления были во всех
фракциях. Кстати, вопрос, который сейчас прозвучал, там тоже задавался. И
отвечу лишь в дополнение, что мы этим законопроектом действительно решаем
множество вопросов, связанных с тем, как до наших людей донести обязательства
и, самое главное, реализовать обязательства, - не с тем, чтобы они с
заявлениями к нам приходили, а с тем, чтобы мы давали им вперёд те денежные
средства, которые им положены, в силу того что они выработали свой стаж, они
приобрели социальные права, и в этом большой смысл этого пакета федеральных
законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и потом, коллеги, давайте введём в практику анализ
правоприменения законов. Вот принимаем сейчас закон, а через полгода надо
проанализировать, как он действует: плюсы, минусы. Вот мы сегодня будем
проводить совещание с Иваном Ивановичем, которое касается введения KPI в
отношении комитетов, - этот критерий надо будет обязательно включать, чтобы
не было так, что проголосовали за закон, а там хоть трава не расти. А он,
может быть, потом не работает, или нет подзаконных актов, или есть какие-то
проблемы. Надо, чтобы здесь была обратная связь.
Ну и конечно, нам надо обсуждать предмет, который выносится правительством
для рассмотрения. А так, предмет не обсуждаем, придумываем что-то, а потом
говорим: "Почему нас так вот воспринимают?" Потому что надо по делу, граждане
спрашивают с нас.
Вы тем более должны пример подавать, вы 30 лет как депутат - 30 лет! Куда
собрались?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вперёд. Вот видите, как на вас место не своё действует.
Пудова обидеть может каждый, он заместитель.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, действительно, рассматриваем важные вопросы,
реформа коснётся каждого человека. Так вот, вопрос объединения бюджетных
фондов ставит вопрос в том числе и об источниках их финансирования, ведь
около трети доходов ПФР и ФСС формируется за счёт региональных бюджетов, а
часть - за счёт федерального бюджета.
Среди предложений по увеличению собственных ресурсов для развития у регионов
- передача на федеральный уровень ряда полномочий, которые сегодня
исполняются субъектами, например по уплате страховых взносов на ОМС за
неработающих граждан, а также увеличение доли федеральных траншей в доходах
бюджетов, это поможет снизить потребность регионов в дотациях и бюджетных
кредитах. Вопрос: как вы относитесь к инициативе о постепенном снижении
нагрузки на региональные бюджеты по формированию фондов и передаче полномочий
этих фондов на федеральный уровень?
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы сказать, что на самом деле, конечно же, предмет
данного законопроекта, точнее, восьми законопроектов не предусматривает
перераспределения полномочий между уровнями бюджетной системы. Ключевой
элемент данной конструкции, в частности в отношении режима единых страховых
взносов, единого платежа, заключается в том, чтобы обеспечить
сбалансированность бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. И вся логика
выстроена на том, чтобы дать, наоборот, дополнительную возможность... В
частности, я уже говорил о том, что дополнительно в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования поступит 7,2 миллиарда рублей за счёт
новой взносооблагаемой базы, соответственно, в Фонд социального страхования,
вернее, в будущий объединённый фонд, социальный фонд поступит дополнительно,
если по совокупности говорить, порядка 67 миллиардов рублей. Но это точно не
предмет перераспределения денежных средств с точки зрения ОМС, этой
компетенции в законопроектах нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Цунаева Елена Моисеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Андрей Николаевич! Такой вопрос. Законопроект очень чётко
предполагает сохранение всех сотрудников на их рабочих местах, всё чётко
написано, вместе с тем очевидно, что службы, занимающиеся обеспечением
деятельности фондов, могут попасть под сокращение, могут столкнуться с этими
сокращениями. Какие меры собирается принимать правительство, чтобы не
оставить людей без работы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
Елена Моисеевна, вы совершенно точно отметили, непосредственно в переходных
положениях законопроекта содержится норма о том, что все работники ПФР и ФСС
сохраняют свои рабочие места, была серьёзная идеологическая проработка этого
вопроса с нашими социальными партнёрами.
Мы планируем, что в течение полутора-двух лет мы обеспечим функционирование
такой системы, в рамках которой будут обеспечены возможности реализации всего
того функционала, который есть сейчас, с потенциальной возможностью
расширения. О чём идёт речь? Вы знаете, что мы сейчас начали проект по
долговременному уходу за нашими уважаемыми пожилыми гражданами. И вот когда
уже этот пилотный проект разовьётся - а мы полагаем, что он создаст рынок для
более чем полумиллиона социальных работников, - вот только тогда уже, спустя
полтора-два года, мы сможем постепенно ставить вопрос о поэтапном сокращении
численности.
Но при этом хочу отметить важный аспект. С начала реализации с 1 января
текущего года 37 мер социальной поддержки - выплаты детям, семьям с детьми в
возрасте от 8 до 17 лет, - напомню, у нас добавилось целых 7 миллионов новых
лиц, которым мы обеспечиваем выплаты, и мы ни одного человека не сократили.
Всё это означает, что эти люди нужны в системе, они будут реализовывать свои
функции за пределами полутора-двух лет в блоке социальной защиты, им рабочие
места точно будут обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос-то правильный поднят, но ваш
ответ не до конца искренен. Ну вот смотрите: два фонда объединяются - в одном
был директор и в другом директор, у одного директора машина и у другого
директора машина, у одного директора секретарь и у другого, у одного помощник
и у другого. У вас два директора останется или один?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель. Хорошо. Председатель один? Один. Значит,
коллеги, надо всё равно взять и сказать честно, что у нас произойдёт
сокращение управленческого персонала. Меньше будет затрат на автотранспорт,
на секретарей, на помощников. Будет один главный бухгалтер, будет один
руководитель кадровой службы. Так? Так.
И с этим все согласятся, потому что это всё лежит грузом на средствах,
которые люди отчисляют, и это все поддержат. А вы говорите: нет, всё
останется как прежде. Да не останется как прежде. Вот тот, кто текущую работу
делал, рядовую, он точно останется, потому что без этого никуда не денешься,
но бюрократию-то надо сокращать, понимаете, о чём речь идёт? Так что это,
наоборот, позитивный момент. А вы говорите: нет, всё будет как прежде. Вы что
же, будете раздувать управленческий персонал во время IT-технологий и многого
другого? Мы же тоже исходим из того, что деньги-то на администрирование
расходуются сегодня в одном объёме, а будут в меньшем, значит, больше денег
пойдёт на социальные программы, на выплаты. И это плюс реформы, а не минус.
Или нет, коллеги? Олег Анатольевич Нилов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, он перешёл к содержательному обсуждению
вопроса, он говорит: маловато будет. Но уже правильные же шаги? Правильные.
Об этом речь идёт. Не надо равнять человека, который занимается социальной
помощью, - его надо сохранить - и того, кто возглавляет. Да, тому, кто
возглавляет, уже надо будет понимать, что двух директоров, двух
председателей, как вы говорите, не будет, об этом речь. Ну, это для того,
чтобы мы с вами объективно обсуждали законопроекты, по которым не
предполагается двух председателей.
Вопрос Дмитриевой Оксаны Генриховны, независимого депутата.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Андрей Николаевич, в пенсионном обеспечении следующие основные
проблемы сейчас: отсутствие индексации пенсий работающих пенсионеров,
повышение пенсионного возраста, провал накопительной пенсионной системы,
запутанность балльной системы. Все эти вопросы не только не решаются, но даже
не ставятся. Вместо этого фактически предлагается очень серьёзная реформа
администрирования, которая, безусловно, потребует значительных и
управленческих усилий, и финансовых средств. Не кажется ли вам, что вот
вместо расчистки авгиевых конюшен пенсионного законодательства создаётся
иллюзия масштабной реформы, которая таковой на самом деле не является?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.
Я подтверждаю, что целью законопроектов является необходимость обеспечения
такого режима работы с нашими уважаемыми гражданами, застрахованными лицами,
при котором они смогут получать положенное им, заработанное ими, то, что им
положено по видам страхования, максимально быстро, доступно, и эти виды
социального страхования будут расширены. Категории граждан, на которые
расширяется, я уже перечислил.
А что касается того, о чём вы говорили, - мы работаем с этой тематикой. Мы
понимаем, что изменения пенсионной системы не могут происходить часто.
Сегодня мы предлагаем конкретное решение, связанное с тем, как оптимизировать
деятельность, организационную структуру тех фондов, которые к этому готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - от фракции КПРФ.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, вопрос такой. С какой целью вы изменили
организационно-правовую форму фонда? Это теперь некоммерческая организация, а
организация и учреждение - это большая разница. Не считаете ли вы или не
имеете ли намерения приватизировать этот фонд или отдать его в перспективе в
аренду, в концессию какую-то? Ведь эта смена организационно-правовой формы
имеет, так сказать, намерение что-то изменить в этом фонде. Что даст
Пенсионному фонду эта реформа? И как вы относитесь к предложению оба фонда
консолидировать в бюджет и платить государственные пенсии и государственные
пособия?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопросы.
Что касается организационно-правовой формы - это конкретный, предметный
вопрос, который поставлен в законопроекте. Речь не идёт просто о
некоммерческой организации. Представленная форма - государственный
внебюджетный фонд, и это прямо написано в законопроекте, не просто
некоммерческая организация. А действующий статус у всех трёх фондов разный.
Например, Пенсионный фонд действует до настоящего времени ещё на основании
постановления Верховного Совета от 1991 года № 2122-I, и там вообще написано,
что это финансово-кредитное учреждение. Такого статуса в принципе уже нет с
организационно-правовой точки зрения. Законопроектом предлагается как раз
урегулирование организационно-правового статуса фонда, он будет прямо
прописан с учётом специальной правоспособности, которая урегулирована этим же
проектом закона, а именно: все средства этого фонда - это федеральная
собственность, которая управляется фондом по праву оперативного управления;
чётко определена система ликвидации, организации, реорганизации этой
структуры, органы управления определены. То есть мы как раз сейчас с точки
зрения формы расставляем все точки над "и", которые не были расставлены в
1991 году, потому что тогда было другое законодательство.
И в завершение. Я уже сказал о том, что теперь у нас появляется возможность,
если пакет законопроектов будет поддержан, уже в осеннюю сессию выйти с
единым бюджетом социального фонда, в котором будут определены доходы и
расходы по таким направлениям страхования, как пенсионное, социальное и
страхование от несчастных случаев, все финансы будут разделены как по
доходной, так и по расходной части, без смешения. Это как раз говорит о том,
что мы последовательно реализуем страховые принципы, и ровно этот функционал
закреплён за социальным фондом. Мы не планируем перехода в какое-либо, как
раньше это было, финансово-кредитное учреждение при каком-то ведомстве. Это
страховая организация, государственный термин присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, уважаемые коллеги, это уже ответ. Правильно?
Уверенный. Вы позицию начали отстаивать. А так, всё это обтекаемо. Вы имейте
в виду, вот законы примем, а здесь их восемь, и это будет блок законов
Пудова.
Коллеги, это надо сделать в обязательном порядке. Каждый закон должен иметь
своего героя, своего автора. Если закон эффективен - молодец тот, кто его
инициировал. Но авторство имеет и закон, который потом начинают вспоминать и
за который нам стыдно. А то прикрываемся коллегиальным голосованием... Это
касается, кстати, не только правительства, но и Государственной Думы: у нас
есть депутатские законопроекты, их число, если в целом брать по соотношению с
правительственными, до 50 процентов доходит.
Данный законопроект ваш, вы его представляете от имени правительства, поэтому
стойте на позициях, отстаивайте их. А если вы не можете их отстоять, ну,
тогда у нас есть второе чтение, чтобы уже внести коррективы, поправить. Вот
данный ответ у вас был очень профессиональный, и было уже видно, что вы это
воспринимаете как своё. Если дискуссия состоится и так дальше пойдёт, может
быть, и больше будет тех, кто проголосует. Боритесь за голоса, боритесь! Вот
Коломейцев, видите, размышлять начал - может быть, поддержит.
От фракции ЛДПР - Марков Евгений Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как вы не будете голосовать за законопроект, где
меньше бюрократии предлагается? Деньги экономить будем для людей, об этом
речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этот вопрос задайте Пудову.
Пожалуйста, Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, на сегодняшний день у Росреестра есть хорошая
практика по досудебному урегулированию споров с гражданами: за многие годы
она показала свою эффективность, она существенно снижает нагрузку на суды.
Сегодняшний Пенсионный фонд такой практикой похвастаться не может. У нас
граждане приходят на встречи к депутатам, к омбудсменам, к губернаторам,
пытаются доказать своё право на перерасчёт пенсий и в конечном счёте идут в
суды. И вот согласно статистике, ответственной статистике, которую даёт мне,
в частности, суд, 90 процентов судебных решений выносится в пользу граждан.
При этом ни один ответственный чиновник Пенсионного фонда никакой
ответственности не понёс. В связи с этим вопрос: не считаете ли вы возможным
создание таких специализированных комиссий из компетентных экспертов в
пенсионных вопросах при территориальных органах будущего социального фонда,
что позволит, собственно говоря, упростить все процедуры по рассмотрению
споров?
ПУДОВ А. Н. Ответ: безусловно поддержим. Более того, у нас уже есть
прецедент: мы в 125-м федеральном законе, который регулирует деятельность
Фонда социального страхования по страхованию от несчастных случаев, уже
создали модель досудебного урегулирования споров, обязательного досудебного
рассмотрения. Мы можем такой проект реализовать уже в будущем социальном
фонде, распространив в том числе на обязательное пенсионное страхование.
Ответ: да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предоставлю следующему возможность задать
вопрос и, если отпустите, отойду на встречу, затем вернусь.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Лантратова Яна Валерьевна.
Пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, вице-премьер Татьяна Голикова подчеркнула, что
реорганизация фондов не отразится на получателях мер соцподдержки, однако мы
с вами понимаем, что любая реорганизация зачастую влечёт за собой сбой
системы. Мы помним историю с ЕГРН, когда Росреестр переходил на новое
программное обеспечение, - это повлекло массовые задержки с предоставлением
услуг и документов. Скажите, пожалуйста, какие меры заложены с целью
предотвращения нарушения прав граждан? Это первое.
И второе: будет ли при реорганизации проведена работа над ошибками, когда
неправильно начисляют пособия? Вот в Челябинской области каждый второй случай
у людей, которые к нам приходят, - это неправильно начисленные пособия. Мы
добиваемся справедливости, но таких историй очень много. Будет ли проведена
работа над ошибками и будет ли это учтено?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Яна Валерьевна.
Что касается работы над ошибками, отвечу однозначно: совершенно точно
обеспечиваем. Мы уже внедрили такую практику в отношении и Пенсионного фонда,
и Фонда социального страхования: при выявлении каких-либо ошибок, связанных,
допустим, с какой-то конкретной тематикой, обязательно запускается процесс
тематической проверки по данному блоку дел. Я думаю, уверен, знаю, что, когда
мы будем объединять фонды, естественно, проведём все тематические проверки по
тем вопросам, в которых чаще всего такие ошибки есть.
Что касается самого процесса слияния и возможных рисков, скажу так. Мы уже в
настоящее время проводим опытную эксплуатацию (промышленную будем завершать
уже непосредственно осенью) продукта, который называется "Единая цифровая
платформа", в нём будут консолидированы все информационные ресурсы
Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Конечно же, мы обеспечим
дублирование ресурсов, с тем чтобы, как вы правильно сказали, не допустить
какого-либо сбоя в системе, потому что самое главное, приоритет - это
бесперебойность функционирования всех социальных обязательств.
В организационном плане, я могу сказать, мы уже сделали много, я уже отмечал
единые клиентские службы, единые точки приёма, ну и мы практически ежедневно
проводим организационные процедуры, связанные с тем, как обеспечить главное -
бесперебойность.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Некоторые эксперты выражали опасения, что среди рисков объединения фондов -
перетоки денежных средств из системы страхования от несчастных случаев на
производстве, где сейчас есть профицит, в систему пенсионного обеспечения.
При наличии двух обособленных внебюджетных фондов это невозможно. Можете ли
вы спрогнозировать, в пользу каких услуг будет проводиться переток денежных
средств, если такие перетоки будут возможны; если где-то будет профицит
средств, то планируется ли использовать эти данные, чтобы потом снижать
размер страховых взносов для бизнеса или в принципе размер взносов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Вячеславович. В законопроекте мы
постарались дать на него прямой ответ: у нас прописана норма о запрете
перекрёстного финансирования между видами социального страхования. Буквально
это означает одно: все доходы, которые пришли по конкретному виду
страхования, должны быть направлены на реализацию данного вида социального
страхования, не более того. Исключением является только одно: когда вы,
законодатели, при рассмотрении бюджета решаете вопросы о возможности покрытия
дефицита. Но прямая норма законопроекта чётко означает запрет перёкрестного
финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, в развитие вопроса, который задала коллега
Лантратова. Планируемое объединение двух фондов должно упростить оказание
услуг гражданам, создать дополнительные возможности работы по принципу
"одного окна", но удобство получения этих услуг напрямую зависит от
технической составляющей объединения фондов, в том числе от скорости и
качества объединения их информационных систем. В связи с этим у меня вопрос:
насколько единый фонд будет готов к обеспечению надлежащего качества
предоставляемых услуг, именно по технической составляющей, с 1 января 2023
года?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Константин Михайлович. Однозначно подтверждаю,
что с точки зрения технологической платформы, с организационной точки зрения
мы обеспечиваем бесперебойную реализацию всех тех функций, которые есть
сегодня. Единые клиентские службы, которые мы сегодня тестируем, в том числе
в рамках одного продукта, позволяют уже сегодня обеспечивать приём заявлений
как по линии Пенсионного фонда, так и по линии Фонда социального страхования,
они попадают в систему без нарушения сроков. И уже сегодня, с 1 июня, часть
заявлений в ПФР, допустим на реализацию функций доставки, граждане могут
подавать в ФСС и наоборот. Эта перекрёстная организационная работа уже прямо
сегодня, в пилотном режиме, позволяет нам анализировать результаты и делать
вывод, что мы это обеспечим.
И как я уже сказал, единая цифровая платформа планируется к сдаче в
промышленную эксплуатацию уже осенью, мы планируем объединение всех
информационных ресурсов на этой платформе. Тем более, напомню, у нас уже есть
опыт: это ФРИ - федеральный регистр инвалидов, мы уже создали единую
информационную систему, касающуюся социальных прав инвалидов; это ЕГИССО -
государственная информационная система социального обеспечения, в которой
сконцентрированы все меры социальной поддержки. Это позволяет нам сделать
вывод, что опыт работы с такими большими базами данных, с таким большими
продуктами позволит обеспечить работу социального фонда с 1 января
бесперебойно, непрерывно, и надеемся, что мы... не надеемся - я уверен, что
мы улучшим качество предоставляемых услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич, вы "По порядку ведения" нажали?
Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу напомнить, что сегодня, 8
июня, в России День социального работника. Я думаю, мы поступим правильно,
если поздравим уважаемого Андрея Николаевича, в его лице министерство труда,
а также депутатов наших комитетов - по труду социальной политике и делам
ветеранов, по делам женщин, семьи и детей и, конечно, всех социальных
работников нашей страны, кто, может быть, смотрит заседание Государственной
Думы, с этим замечательным праздником и пожелаем, чтобы было сделано всё
возможное для улучшения социальной защиты наших граждан. Поздравляем!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Давайте поддержим Олега Николаевича. (Аплодисменты.)
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, в целях законопроекта указываются оптимизация и
повышение качества работы. Вместе с тем планируемая экономия даже близко не
покрывает огромный дефицит Пенсионного фонда, который примерно на 40
процентов покрывается из бюджета и постоянно растёт. Также не решается
проблема регрессивной шкалы взносов: у нас огромный разрыв в доходах граждан,
а мы продолжаем его увеличивать, заставляя бедных платить полную ставку, а
богатых - в 2 раза меньше.
Исходя из этого вопросы. Есть ли у правительства конкретный план, как снизить
зависимость объединённого фонда от бюджета? Не планируется ли в будущем это
делать за счёт увеличения размера страховых взносов? И не будут ли
сокращаться отделения фонда в удалённых малонаселённых районах, где они
зачастую, наравне с почтой, являются единственной связью с Большой землёй?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Михаил Викторович. Скажу точно и однозначно,
это один из идеологических принципов: точки присутствия наших фондов в
муниципальных районах мы сокращать не будем, человек будет ходить ровно в то
удобное место, которое было.
Что, может быть, мы предусмотрим? Если оба офиса, ПФР и ФСС, были на одной
улице - часто такое бывает, - естественно, будет один офис, единый, в котором
будет осуществляться обслуживание, но одна точка в муниципальном районе будет
сохранена.
Что касается оптимизации тарифа, то мы сегодня предложили модель - создание
единого тарифа. Я уже говорил о тех аспектах, которые направлены на улучшение
социальных гарантий наших граждан: именно то, что мы - я уже эту мысль
озвучивал - взносооблагаемую базу повышаем фактически с 1 миллиона до 1,5
миллиона, позволяет выплаты, связанные с больничными, детскими пособиями,
увеличить к 2025 году фактически в 1,5 раза. Это и есть ответ. То есть мы
создаём в том числе и ресурсную базу, для того чтобы эти выплаты обеспечить.
Конечно же, это не делается за один раз. В данном случае, как я уже сказал,
конкретный результат этого проекта позволит обеспечить повышение социальных
выплат, связанных с больничными, беременностью и родами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, в своём докладе вы затронули мой вопрос, но хочу
уточнить, в связи с тем что обсуждается слияние фондов. Я, как депутат,
курирующий ряд регионов, знаю, что граждане привыкли приходить в отделения
Пенсионного фонда за назначением пенсий, получением материнского капитала и
прочими услугами. Вопрос: в случае принятия закона и, как следствие,
возможного закрытия клиентских центров, особенно это касается районных
центров, людям придётся ездить в другие регионы или каким-то образом будет
урегулирован данный вопрос?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Мы как раз исходим из такой концепции: мы
обеспечим присутствие нашего социального фонда в каждом муниципальном районе.
Это позволит нам сделать так при объединении фондов: если здание, допустим, у
одного фонда есть, а у другого нет, мы будем использовать под единую
клиентскую службу... оптимизировать мы будем только в тех местах, где эти
объекты расположены близко (как я уже сказал, иногда бывает, что вообще в
одном здании или на соседних улицах), точка присутствия в каждом районе будет
сохранена, это подход принципиальный и идеологический. Я последовательно эту
мысль не просто отстаиваю, она прописана как идеологема в наших
организационных документах, и мы этого придерживаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, сейчас ваш вопрос.
Вопрос задаёт Валерий Карлович Гартунг, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к представителю правительства вопрос.
Вот вам уже три депутата задавали вопрос про ошибки в начислении пенсий, в
результате которых люди месяцами, годами недополучают заслуженную пенсию.
Скажите мне, пожалуйста, - ну, может, не сейчас скажете... Я слушал все ваши
ответы, вы сказали: да, мы над этим работаем, мы постараемся это всё
устранять. Ко второму чтению или, может быть, сейчас дайте справочку: кто из
работников Пенсионного фонда за эти нарушения прав граждан был наказан и как,
какие они понесли наказания? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы какие цели ставите при объединении, сколько денег хотите
сэкономить на управлении и позволит ли это вернуться к индексации пенсий
работающим пенсионерам?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы.
Валерий Карлович, отвечу на вопрос по поводу возможных ошибок в работе
Пенсионного фонда. Мы сейчас стараемся превентивно работать. Как только
выявляется какая-то ошибка по какому-то блоку, тематическому направлению, мы
тут же даём команду Пенсионному фонду, да даже он сам это делает чаще, чем мы
ему даём команду, организовывает проверки по всем выборкам пенсионных дел по
данной тематике, с тем чтобы обеспечить минимизацию. Конечно же, это делается
в том случае, если претензия обоснованна. И конечно же, к тем сотрудникам
Пенсионного фонда, которые ошибку допустили, если ошибка была по вине
работника... Вы знаете, есть классификация вины: бывает вина работника, а
бывает, что ошибка связана с неправильной реализацией арифметических
действий... Я обязательно представлю вам ко второму чтению справку, сколько
работников в системе было наказано, какие меры материального характера к ним
были применены.
А что касается оптимизации расходов, которую обеспечит единый социальный
фонд, я могу сказать, что при расчёте тех показателей, которые заложены в
доходную, расходную части Пенсионного фонда, социального фонда, мы видим, что
у нас появится реальная возможность оптимизировать расходы на содержание
аппарата, у нас появится возможность оптимизировать расходы, связанные с
содержанием движимого и недвижимого имущества, и, конечно же, это будет
сделано, и эти ресурсы - напомню, у нас страховые взносы обеспечивают и
выплату пенсий, и расходы, связанные с оптимизацией системы, - конечно же,
будут направлены непосредственно на повышение пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Предлагается обязать работодателей платить социальные взносы и за
сотрудников, которые работают в рамках гражданско-правовых договоров, - такое
повышение тарифа, по расчётам Минтруда, коснётся 13 процентов работодателей,
10 процентов работников. Конечно, это позволит увеличить доходы бюджета фонда
по этому виду страхования, взносы работодателей на 13,7 миллиарда рублей, но
может привести к уменьшению заработной платы сотрудников, так как вырастут
издержки у самих работодателей. Как вы относитесь к тому, чтобы сделать
механизм уплаты взносов за таких сотрудников добровольным, чтобы сотрудники и
их руководители сами могли решить, нужно ли уплачивать соцвзносы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ксения Александровна. Не соглашусь с подходом
на основе добровольности. Почему? У нас такой механизм реализован только в
отношении индивидуальных предпринимателей. Всё-таки те лица, которые работают
по гражданско-правовым договорам... Напомню, сегодня в силу закона они имеют
право на пенсионное обеспечение, на обязательное медицинское страхование,
единственное исключение - социальное страхование по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам. Это значительно снижает их
социальные гарантии, а для работодателя в этом смысле они становятся более
выгодными. Но отмечу: дело в том, что, с моей точки зрения и с точки зрения
тех, кто готовил проект федерального закона, это не скажется на самих
зарплатах, потому что страховые взносы уплачиваются с самого ФОТ (фонда
оплаты труда), сверх его, поэтому не сокращается сам ФОТ. В этом контексте
полагаем, что такое положение законопроекта реализует задачу социальной
защиты этой категории граждан в полном объёме, но при этом не несёт рисков,
связанных с уменьшением их заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дрожжина Юлия Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРОЖЖИНА Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Всем добрый день!
Андрей Николаевич, при подготовке данного законопроекта была исключена
статья, которая предоставляла налоговые льготы работодателям при уплате
страховых взносов в Пенсионный фонд в части выплат и вознаграждений в пользу
участников студенческих отрядов. Эта норма в своё время была поддержана
Президентом Российской Федерации. Благодаря данной налоговой льготе были
трудоустроены и прошли школу трудового воспитания десятки тысяч студентов -
участников студенческих отрядов. Данными преференциями ежегодно пользуется
более 500 работодателей - это и "Росатом", и "РЖД", и "Россети", детские
лагеря, агрохолдинги и другие.
Готовы ли вы поддержать предложение партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о сохранении льгот
для работодателей, привлекающих студенческие отряды? Данный вопрос может быть
решён при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Заранее
спасибо.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Юлия Николаевна.
Коротко скажу, по сути. В отношении участников студенческих отрядов не было
налоговых льгот, они в принципе были исключены из числа застрахованных лиц.
Почему? Было и есть право на социальное страхование и медицинское
страхование, но было исключение этой категории граждан из числа
застрахованных лиц, несмотря на то что они работали и работают по трудовым и
гражданско-правовым договорам, и в стаж это не шло. Наше предложение -
включить их в законопроекте в число застрахованных лиц, чтобы они формировали
свои пенсионные права и чтобы взносы, начисленные за них, учитывались в их
лицевых счетах в Пенсионном фонде России. Я считаю, что можно ко второму
чтению рассмотреть этот вопрос. Мы сгруппировали 15 льготных категорий,
которые были раньше, в три категории, и отнесение этой группы, а именно
участников студенческих отрядов, к одной из льготных категорий мы готовы
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
У нас регламент - до десяти минут.
КУРИННЫЙ А. В. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле этот
законопроект носит технический или технологический характер, хотя некоторые
пытаются его сегодня экстраполировать, говорят о нём как о некой новой
пенсионной реформе.
Мы уже неоднократно говорили о том, что функции фондов сходны. Первая функция
страховая - это выполнение неких вариантов страхования, вторая функция
нестраховая - это функция оператора по проведению бюджетных денег. В этом
отношении объединение, естественно, вполне логично и назрело. Это первое.
Второе, применение современных технологий. Безусловно, время не стоит на
месте, мы это прекрасно понимаем. Эксперты говорят, что 50 процентов функций,
которые сегодня выполняют соцстрах и Пенсионный фонд, можно перевести в
электронный вид, и, так же как сегодня со Сбербанком, не надо будет посещать,
ходить, разговаривать, лишний раз тратить своё время и, естественно, время
работников.
Третий момент, обеспечить удобство для граждан и работодателей. Здесь тоже
никто не возражает: электронные сервисы, цифровые технологии, ну а
работодателям, естественно, удобнее выплачивать один налог с соответствующим
уменьшением числа и ошибок, и возможных штрафов.
Ну и наконец, что касается сокращения расходов фондов. Действительно, очень
хитрая фраза: с одной стороны, расходы сокращаются, а с другой стороны, в
законопроекте прописана гарантия сохранения всех рабочих мест, а это сегодня
порядка 130 тысяч человек. Понятно, что такое их количество не нужно с учётом
прогрессирования информатизации и уменьшения аппарата управления. Так что это
тоже вполне объяснимо и понятно.
Поставлена задача не допустить перетока средств из одной части социального
страхования в другую часть социального страхования, это декларируется. И мы
надеемся (я на этом остановлюсь чуть позже), что дисбаланс, который был в
Фонде социального страхования и сохраняется: страхование от несчастных
случаев - это профицитный вариант, а страхование по временной
нетрудоспособности - это дефицитный вариант, они друг друга так или иначе
перекрывают, - надеемся, что наконец это будет прекращено.
Основных вопросов, безусловно, этот законопроект не решает. Какие они? Ну,
это возвращение прежнего пенсионного возраста, здесь об этом говорили, -
никакого движения в этом направлении нет. Это повышение покупательной
способности пенсии - этого тоже не произойдёт в соответствии с теми планами,
которые есть у правительства. К сожалению, по отношению к средней заработной
плате пенсия будет падать, точно так же, как по отношению к прожиточному
минимуму пенсионера.
Если будем говорить об индексации пенсий работающих пенсионеров, то в
законопроекте приведены некоторые принципы, из Конституции выдернутые:
принцип всеобщности, принцип справедливости, но почему-то аккуратно обойдён
принцип, который закреплён в Конституции, об обязательной индексации один раз
в год. Поэтому в качестве поправки фракция внесёт данное положение. Если уж
Конституцию цитируете, то будьте добры все принципы, включая вот эту
обязательность индексации. Кстати, пока до Конституционного Суда дойти не
удаётся, поэтому обращаюсь ещё раз к представителям фракции ЛДПР и фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ": не хватает одной подписи, для того чтобы вопрос об обязательной
индексации пенсий работающим пенсионерам рассмотрел Конституционный Суд, пока
именно ваша позиция, оппозиционных партий, препятствует этому рассмотрению.
Далее. Другие цели, которые не реализуются, - сокращение или изменение
неоптимальной шкалы коэффициентов пенсионного риска - это, к сожалению,
остаётся и в рамках будущего фонда будет оставаться. То есть те работодатели,
у которых меньший риск травмы, профессионального заболевания, будут платить
за тех, у кого высокий, - этот дисбаланс не устраняется. Также останется
дефицит средств, которые предназначены на покупку средств реабилитации для
инвалидов, я напомню, на обеспечение санаторно-курортного лечения, - этот
дефицит остаётся и будет у нового фонда точно так же одним из болевых
моментов.
Принцип автономности и независимости. Ну, на мой взгляд, очень смело
заявлять, что фонд, который получает деньги из федерального бюджета, огромные
деньги, является автономным и независимым, - сомнения большие. Так же как и
то, что это некоммерческая организация, не относящаяся к учреждениям. Во
всяком случае пока - на это обращал внимание и профильный комитет - в
Гражданском кодексе такой формы, как негосударственный социальный фонд, не
предусмотрено. Надо будет их стыковать.
Ну и наконец, сложная и витиеватая система управления. Нам здесь говорили о
сокращении расходов на управленческий аппарат, а между тем у нас появляется
наблюдательный совет - семь человек, у нас появляется правление - 35 человек.
Очень сложная система назначения председателя: председатель назначается
правительством по представлению профильного министра, характеристику на
которого предварительно даёт наблюдательный совет. Причём функции
наблюдательного совета и правления пересекаются, и совершенно непонятно, что
это за органы. Ну, я предполагаю, или мы предполагаем, что это некая такая
синекура для уважаемых людей: семь человек, повторяю, у которых будут те же
функции, что и у правления, - по большому счёту, их можно ликвидировать,
повысив роль правления и увеличив его ответственность дополнительно.
И что касается назначения или целесообразности назначения именно вот по этой
схеме - через министра. Так как сегодня общий денежный размер нового фонда
будет составлять приблизительно половину от федерального бюджета, было бы
целесообразно рассмотреть вопрос назначения этого председателя не по этой
системе - внутреннего ведомственного согласования, а по другой системе, как
мы с вами здесь назначаем некоторых министров и вице-премьеров. Вполне
вероятно, что этот человек может проходить через Государственную Думу, тем
более что, опять же повторю, и деньги большие, и права граждан на пенсионное
обеспечение и на обеспечение по социальному страхованию весьма важны.
Проблема создания резервов. В законопроекте упомянуто, что новый фонд может
создавать резервы, но, к сожалению, ни размера этих резервов, ни порядка
управления ими, использования не прописано в самом законопроекте. Есть
отсылка на некое федеральное законодательство, но такого законодательства на
сегодня не существует, поэтому, видимо, ко второму чтению нужно будет
прописывать эти технические детали: сколько можно резервировать, где можно
резервировать, каким образом использовать, на что тратить. Пока этого нет.
Сущностно, если говорить чётко о том, что же будет сделано. Ну, первое - это
единая информационная система. Наконец все многочисленные ГИС, которые у нас
существуют: реестр инвалидов, ЕГИССО и ещё ряд информационных систем - при
грамотной организации работы удастся объединить в одну систему, естественно
при особом внимании к охране персональных данных, потому что на это тоже
обращают внимание наши избиратели. Единая платформа администрирования,
обработки обращений, единый кол-центр принятия заявлений - это опять же в
рамках парламентского контроля вполне перспективные направления, но с учётом
того, что будет реализовано всё, что обещано, всё, что сегодня нам
презентовано фактически в таком потенциальном варианте.
В части отсутствия роста какой-либо налоговой нагрузки. На самом деле это не
так, будет рост нагрузки. Он, правда, немножечко спрятан в повышении порога
для начислений на страховые взносы, ну а в целом это получится где-то порядка
67-85 миллиардов. Почему называю? Потому что одна сумма названа здесь, другая
сумма была названа Татьяной Алексеевной при отчёте у нас во фракции. Эти
деньги должны будут, опять же по заверениям авторов законопроектов, в 1,5
раза увеличить максимальное пособие по временной нетрудоспособности, в 1,5
раза увеличить пособие по беременности и родам. Так это или не так
произойдёт, каким образом часть этой суммы пойдёт на погашение того дефицита,
который существует исторически, уже давно в рамках именно страхования по
временной нетрудоспособности, мы сможем убедиться, только когда получим
проект соответствующего бюджета на будущий год.
Ну и формирование из 15 льготных категорий трёх, на наш взгляд, вполне
оправданно, целесообразно, облегчает администрирование, делает понятными
многие моменты, так же как и сокращение отчётов работодателей: не надо будет
направлять ежеквартальные отчёты в разные фонды, не надо будет писать
огромное количество разных справок, согласований - ну, естественно, всё это
приводило к совершению ошибок и штрафам, которые, кстати, очень любят эти
фонды налагать. Мы надеемся, что это всё будет сделано.
Также появляется дополнительный контроль, во всяком случае у правительства, в
виде информационного слежения или мониторинга за исполнением того же 597-го
указа Президента Российской Федерации о повышении заработных плат
бюджетникам. Сейчас, после реализации того, о чём было сказано, это можно
будет отслеживать практически в режиме онлайн: кто получает, как получает. Не
ориентироваться только на доклады наших регионов, которые зачастую - ну,
здесь надо называть своими именами - врут, для того чтобы улучшить своё
положение в каких-то рейтингах или каким-то образом сделать так, чтобы их
меньше ругали. Теперь эта информация может и должна напрямую поступать в
Правительство Российской Федерации, напрямую анализироваться именно в части
реальных и активных цифр.
В части фонда обязательного медицинского страхования. Несмотря на то что он
здесь занимает немножечко обособленное положение, он, как и прежде, остаётся
учреждением. Но теперь те иностранные граждане, которые работают на
территории Российской Федерации и раньше должны были заключать договоры по
ДМС, то есть по добровольному медицинскому страхованию, будут включены в
систему ОМС, и на это вроде как поступит 7 с небольшим миллиардов рублей. По
сравнению с 1 триллионом 791 миллиардом рублей, конечно, это копейки, по
большому счёту. И сегодня фонд с трудом выполняет свои обязанности по
финансированию базовой программы обязательного медицинского страхования,
поэтому очень сомнительно, что, добавив туда 7 миллиардов, мы сможем
обеспечить качественной медицинской помощью всех иностранных граждан, которые
у нас работают, тем более что чаще всего они действительно на минималке, на
минимальной зарплате, и эти поступления будут минимальные.
То, что на медицину, на здравоохранение у нас сегодня приличная часть средств
поступает именно через фонд ОМС, денег не хватает, я думаю, ни для кого не
секрет. И сегодня 70-80 процентов всех средств ОМС уходит на заработную плату
медицинских работников. В условиях выхода из ковида, в условиях отсутствия
социальных выплат эта ситуация обостряется. Уже есть кое-где такие бунты на
местах, когда медицинские работники требуют, настоятельно требуют повышения
заработной платы, и без решения, сущностного увеличения фондов оплаты труда,
а соответственно, увеличения финансирования, как из федерального бюджета, так
и из региональных бюджетов, мы систему здравоохранения сегодня реформировать
никоим образом не сумеем.
В целом фракция поддержит законопроект в первом чтении и будет предлагать
свои поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Выступая от
оппозиционной фракции ЛДПР и видя в названии законопроекта слово "пенсия",
конечно, хочешь поддаться эмоциям и кричать про то, что не решается вопрос об
индексации пенсий работающих пенсионеров, что несправедливо перерасчитывают
пенсии тем пенсионерам, которые работают, каждый год 1 августа, что не
оправдала себя накопительная пенсия, которая заморожена, и миллионы наших
граждан обмануты. Но данный пакет законопроектов не об этом. И мы обращаем
внимание, что в данном случае речь идёт не об администрировании. Уже давно ни
Пенсионный фонд, ни ФСС, ни ФОМС не занимается администрированием, этим
занимается налоговая служба, такие законодательные изменения уже давно были
приняты, а речь в данном случае идёт о предоставлении дополнительных
гарантий, дополнительного сервиса и дополнительного комфорта как для граждан,
так и для работодателей.
Проанализировав внесённые проекты законов, встретившись с представителями
правительства, обсудив во фракции, мы приняли решение поддержать. Мы не можем
не поддержать, когда речь идёт про увеличение пособий по временной
нетрудоспособности (проще говоря, о больничном), когда речь идёт о выплатах
для тех, кто находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до
полутора лет. Мы понимаем, что снижается бюрократическая нагрузка на
работодателей. Мы понимаем, что освобождаются помещения, которые будут
использованы на социальные нужды: будут открываться бюро медико-социальной
экспертизы, социальные учреждения для лиц престарелого возраста. Мы понимаем,
что возникает служба "одного окна" и что все те клиентские центры, которые
существовали, будут существовать.
Что нас беспокоит? Нас беспокоит, что иностранные граждане теперь будут не
дополнительно застрахованы, а застрахованы в рамках ОМС, это будет
дополнительная нагрузка на нашу систему здравоохранения. Нас беспокоит
наличие в названии нового создаваемого учреждения термина "фонд": мы считаем,
что он имеет отрицательный шлейф, и от него стоило бы избавиться. И мы
обращаем внимание на то, что всё равно есть определённая нагрузка на
работодателей в связи с тем, что по социальному страхованию увеличивается
взносооблагаемая база, но, проанализировав и посмотрев, видим, что это
касается очень небольшой части работодателей, это касается лиц, у которых
большая зарплата. И, ставя на весы все плюсы и маленькие минусы, мы понимаем,
что плюсов гораздо больше.
Хорошо, что в этот фонд не включается фонд медицинского страхования, это идёт
в поддержку идеи ЛДПР. Мы считаем, что ФОМС надо вообще закрывать и уходить
от страховой медицины. Страховые компании, все эти финансовые присоски, нужно
убрать и прекратить мучить учреждения здравоохранения и врачей излишней
нагрузкой, писаниной и надуманными штрафами. Надо переходить, точнее, даже не
переходить, а возвращаться к прямому государственному финансированию системы
здравоохранения.
Проанализировав всё, мы поддерживаем и просим учесть наши замечания в части
финансирования системы здравоохранения в дальнейшем, когда в правительстве
будут обсуждаться вопросы, связанные с функционированием органов
здравоохранения, учреждений здравоохранения, прежде всего в муниципальных
образованиях, и когда будет идти речь о повышении мер социальной поддержки и
размера заработной платы прежде всего наших врачей, которые работают в
глубинке, получают копейки и больше времени тратят не на общение с
пациентами, а на заполнение бумажек, потому что за каждую пропущенную запятую
потом учреждение может быть оштрафовано бессовестно работающими страховыми
компаниями.
Фракция ЛДПР также призывает всех остальных поддержать и не поддаваться
эмоциям. Хороший законопроект: плюсов больше, чем минусов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Кузнецов Андрей
Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, наверное, в этой сессии это
главный законопроект, потому что касается миллионов наших сограждан, касается
того, как будут обеспечиваться эти гарантии. Мы категорически не согласны со
словом "услуга", которое звучит в представленных документах: никакая это не
услуга, это обязательства государства, особенно это касается пенсионного
обеспечения. В связи с этим очень хотелось бы, чтобы был поддержан
Председатель Государственной Думы, сказавший, что нам надо ввести практику
изучения и анализа правоприменительной практики. И начать, наверное, было бы
правильно всё-таки с пенсионного законодательства, а именно вот с пенсионной
реформы, вокруг которой сегодня была дискуссия, что это вроде как не имеет
отношения к сегодняшнему разговору.
Давайте всё-таки мы, Вячеслав Викторович, запротоколируем какое-то поручение
о том, чтобы внести в план Государственной Думы организацию такого
мероприятия, чтобы проанализировать правоприменение пенсионной реформы.
Что касается сегодняшнего пакета законопроектов. Конечно, нельзя
рассматривать эти законопроекты, не обращая внимания на то, что было
несколько лет до этого. Вот всё, что происходило, нужно как-то учитывать и
нужно смотреть, в каком контексте мы принимаем этот пакет. Представленные
документы всё-таки, ну, не дают понимания, в чём причина, почему мы к этим
изменениям идём. Коллеги, ну давайте так: конечно, спусковым крючком для
всего этого процесса стала известная проблема пенсионных дворцов, которая
приняла такие гипертрофированные формы, что мы с вами на Тверском бульваре
видели выставку Пенсионного фонда, на которой как достижение показывали,
сколько у них помещений по стране, как здорово они выглядят, как они их
отремонтировали и так далее, правда забыли о том, что всё это сделано без
спроса людей, чьи деньги на это пошли. И это было спусковым крючком. Но ведь
мы с вами этот пакет законопроектов вводим не только для того, чтобы
перестали строить дворцы те, кому этого делать не надо. И кстати, в
представленных документах нет никаких гарантий, что они перестанут это
делать.
Контекст, в котором мы это делаем, то есть причину, по которой мы это
принимаем, невозможно указать, если не проанализировать ситуацию, в которой
сегодня находится пенсионная система, что она из себя представляет на
сегодняшний момент, и конкретно работу Пенсионного фонда. В нашей партии
действует сеть центров защиты прав граждан в 73 регионах. Могу сказать, как
человек, который курирует работу этой сети, что у нас подавляющее количество
обращений граждан связано именно с работой Пенсионного фонда, со
злоупотреблениями, с нарушением прав, неправильными начислениями, это,
кстати, подтверждается проверками Счётной палаты. Давайте посмотрим, какие
нарушения указываются. Объединяют двойные счета, но начисляют деньги с
момента объединения, а не с момента назначения пенсий - приходится идти в суд
отстаивать. Установлены факты незаконного отказа в назначении пенсий,
затягивания рассмотрения документов о назначении пенсий. Обо всём этом к нам
в центры просто тысячи обращений приходят, 134 тысячи обращений по работе
Пенсионного фонда за последние, наверное, лет пять. Ну, для небольшой сети,
которая у нас, это очень много. И вот в этом контексте то, что мы принимаем,
как-то поменяет работу? Нам говорят: цифровизация, дескать, мы хотим сделать
более современно, удобно, чтобы это все было по скорости и по качеству лучше.
А что сейчас мешает Пенсионному фонду это сделать? Ничего не мешает, те же
платформы можно внедрять, то же самое можно делать, но ошибки есть,
злоупотребления есть. Вот на этом фоне, на фоне злоупотреблений, отклонения
от целей Пенсионного фонда - я уже сказал про дворцы, про строительство -
низкая эффективность использования средств, ошибки и прочие субъективные
факторы, которые мешают нормальной реализации обязательств перед гражданами.
Теперь давайте посмотрим: а то, что мы принимаем, решает эти проблемы или
нет? На самом деле болезни, которые сегодня есть у Пенсионного фонда, по
нашему мнению, плавно перетекут в объединённый фонд, потому что идеология
сохраняется, потому что причиной этих преобразований указано исполнение целей
концепции пенсионного развития, принятой правительством, и вот именно в плане
этой концепции мы, наша партия, не согласны с нашим правительством. Почему?
Потому что мы против этого посредничества, потому что люди не давали
разрешения никому их деньги передавать, использовать, куда-то инвестировать,
на что-то тратить, проводить какие-то ремонты. Слушайте, вот пенсионный фонд
в Калининградской области: 157 миллионов только на гранит - это нормально? На
это кто-то давал разрешение? Я думаю, что нет.
Уважаемые коллеги, есть ощущение, что данные законопроекты не решают этих
проблем и всё это плавно перетечёт в новую организацию, которая становится
гораздо более серьёзным монстром, хочу подчеркнуть это. У этой организации
сегодня новая правовая форма, которую ещё не знаете ни вы, ни я, ни кто-то
ещё, её нет просто, то есть это новая правовая форма. Было государственное
учреждение, и при государственном учреждении мы имели вот такие
злоупотребления и такие нарушения. А сейчас будет новая форма - как бы
государственное некоммерческое предприятие, у которого создаётся
наблюдательный совет, но такое ощущение, что он создаётся только для того,
чтобы декоративно как бы продекларировать, что будет некая прозрачность и что
всё будет хорошо. Не будет хорошо.
Нам говорят, что мы будем эффективно использовать здания. И тут возникает
главный вопрос. Можно было бы поддержать, Андрей Николаевич, можно было бы
нам поддержать вот этот пакет законопроектов, если бы мы чётко понимали, что
мы действительно экономим средства. Мы оставим себе право не согласиться с
концепцией правительства, с концепцией этого посредничества с народными
деньгами, но мы хотя бы будем понимать, что на этом ошибочном пути вы
потратите меньше народных денег. И только исходя из этого, по отношению к
существующей ситуации мы бы могли это поддержать, как минимум воздержаться.
Но мы не видим в представленных документах ни одной цифры, чтобы вы сказали:
мы гарантируем, что мы сэкономим столько-то денег, - нет этого! А есть
опасение, что деньги не только не будут сэкономлены, лишние будут потрачены.
Вот красиво звучит, что у нас бюро медико-социальной экспертизы будут созданы
в этих местах. А давайте посмотрим по нормативам, что это бюро из себя
представляет? Понадобится переоборудование, понадобятся ремонты,
перепланировки и так далее - эти деньги заложены, их кто-то посчитал? Зачем
тогда нас вводить в заблуждение здесь, на берегу, хотя это очень важный
вопрос, он, наверное, главный для принятия решений, потому что других причин,
кроме вот этой условной оптимизации, оптимизации вот этого неправильного
направления, мы пока не видим.
Для чего же это делается, по нашему мнению? Я уже сказал о том, что прячется
новая правовая норма, которая и в процессуальном кодексе как-то не
представлена, и в законе её не изложили, что это за форма такая новая
правовая.
Дальше. Увеличивается налоговая нагрузка, причём она делается снова кривой, -
то, против чего мы всегда возражали. Мы с вами говорили, коллеги, что богатые
должны платить больше. Пенсионная система у нас продуцирует абсолютно другой
принцип: богатые платят меньше. И когда мне говорят, дескать, ну, вы знаете,
они же фактически-то в деньгах больше платят, почему мы не стимулируем это. Я
вам приведу пример евангельской притчи. Когда бедная вдова положила две
лепты, Господь сказал: она положила от скудости своей больше, чем все
остальные (те, которые клали по тем понятиям миллионы). То же самое у нас
сегодня в нашей пенсионной системе происходит: мы обдираем людей от скудости,
а тех, у кого богатство, мы трогать не хотим. Это абсолютно неправильно, с
этим нельзя соглашаться, тем более когда мы вводим единый принцип по
отношению к социальным страховым взносам.
Коллеги, наша фракция не хочет голосовать за пакет этих законопроектов по
указанным причинам. Мы считаем, что разговор должен быть гораздо более
серьёзным, той эйфории, которую сейчас создают вокруг этого пакета, мы не
разделяем и хотели бы, чтобы как минимум ко второму чтению ситуация
поменялась и с точки зрения идеологии, и с точки зрения финансов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Уважаемые коллеги, в выступлении прозвучало много конкретных предложений,
поэтому давайте их изучим. И хотелось бы, чтобы докладчик, Андрей Николаевич
Пудов, в своём заключительном слове ответил на прозвучавшие вопросы. Но когда
речь идёт о принятии решения... Конечно, можно стоять в стороне, это право
каждой фракции. Но если есть замечания, давайте их озвучивать, выступать
против и убеждать, что это вредно; если решение несёт прогресс и улучшает
жизнь граждан, давайте отстаивать эту позицию. Коллеги, когда речь идёт об
эффективности работы сегодняшних фондов или, если будет поддержано
предложение правительства, завтрашнего объединённого фонда, многое зависит от
нас. Вопрос: а мы с вами, исходя из наших полномочий, до сегодняшнего дня
реализовывали своё право контролировать работу фондов? У нас же от депутатов,
от Государственной Думы есть представители в правлении фондов - давайте
тогда, делегируя, с них спрашивать. Вот Александр Дмитриевич хочет сделать
акцент: по закону, проект которого Андрей Николаевич недостаточно эффективно
отстаивает, хотя он будет носить его имя, в набсовете будет представитель
Государственной Думы и двое будут входить в правление. Задумайтесь!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Это органы контроля. Это те, кто будет
делегирован, для того чтобы обеспечить прозрачность расходования средств,
эффективность. Представители Государственной Думы, Совета Федерации - у них
не будет там ни зарплат, ни кабинетов.
Но тут другой разговор: мы, получив это право, его эффективно реализуем или
нет? Нет. А кто мешает нам эффективно реализовать его? Никто не мешает. Вот
сейчас звучат предложения. Коллеги, понятно, что вы в сторонку встали, но
тогда не рассчитывайте на то, что вас делегируют наблюдать за работой этого
фонда, - и в итоге это фактически уход от ответственности. Давайте направим
такого человека, который будет контролировать, который будет позицию
отстаивать. Правление - это фактически постоянно работающий орган. По закону
наблюдательный совет собирается два раза в год, а правление-то утверждает все
расходные полномочия, кадровые решения принимает. Ну и давайте такого
депутата выберем в правление - а там у нас двое даже - и в наблюдательный
совет ещё одного, чтобы там работа велась. Есть же наши представители и в
фонде обязательного медицинского страхования, и в Национальном банковском
совете. Вопрос-то к нам, а мы всё время говорим: тут плохо, там плохо - а
почему плохо-то? А может, мы сами такие? Может, мы не исполняем того, что
положено? Вот Олег Анатольевич поднимает эти вопросы - ну иди отвечай, давай
тебя туда делегируем! Но потом приходи сюда, на эту трибуну и объясни нам,
почему там деньги тратят не куда положено, почему стройки затратные, почему
очереди. Нет, вы говорите: мы в стороне постоим. Ну, так вся жизнь пройдёт,
полномочия закончатся. А людям что говорить? Придёте на выборы и скажете: мы
здесь против не стали, а здесь и за не стали, а мы просто (вот как вы
сказали) воздержались. И это достижение? Это не достижение! Либо всех
убеждайте - и все мы будем с вами, против, либо убеждайте - и все мы будем
за. Об этом речь идёт! Ответственность мы должны почувствовать! Конституция
изменилась, граждане делегировали полномочия, министра Дума назначает,
профильный комитет, а министр уже участвует в судьбе, кто будет во главе
фонда, плюс ещё депутаты будут в руководящих органах - об этом речь идёт. С
нас спрос, а мы берём и говорим: там Пудов... Какие мы, такой и Пудов - там
фамилия может быть другая, но это во многом будет зависеть от того, какие мы
решения примем. Понимаете, о чём речь идёт?
Коллеги, жизнь на улице другая, у нас вызовы, нам надо их преодолеть, и
начинать надо с себя, поэтому давайте перечни предложений - и будем их
реализовывать. Вот когда полномочий не было, тогда можно было кивать, а
сейчас трёх человек надо отбирать. Кто это будет, вам решать. Но только мы с
вами ни разу не заслушали здесь, на трибуне, и вы не предложили нашего
представителя в нынешнем правлении. Кто у нас в нынешнем правлении? Кто знает
его? Вот вы, старейший депутат, 30 лет депутат, вы его знаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, хорошо.
Николай Васильевич, вы не 30 лет, а 20 с лишним - кто у нас в правлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, должен... но тоже фамилию не называете.
Коллега Кузнецов правильно вопросы поставил, и к нему таких претензий нет,
потому что у одного стаж - 30 лет, у другого - 20, а он только пришёл.
Разберётся.
ИЗ ЗАЛА. По закону о статусе нельзя быть депутату вообще в органах
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, видите... Статус министра - можно, иммунитет -
можно, пенсию - можно, а работать нельзя по статусу. Это кто такой статус
придумал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо!
Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то, чтобы была ответственность, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то,
чтобы была прозрачность в этих вопросах. Так что, когда вы показываете в
сторону "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы исходите из того...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Николай Васильевич, готовьтесь работать в
Пенсионном фонде, тем более там много мест освобождается.
Коллега Пудов, вы будете защищать законопроект или нет? Смотрите, настроение
у него повысилось. Ваш же законопроект, так вы за него бейтесь! Татьяна
Алексеевна прошла по всем фракциям, мы её поддерживаем, министр прошёл.
Вперёд!
Так объясните, будут депутаты представлены в правлении? Вы почему вообще об
этом не говорите? Как будет обеспечен парламентский контроль? Вам же придётся
все эти сметы утверждать, направления, а у нас два кандидата, причём
рейтинговое голосование будет. Вот уже Коломейцев записался в правление и
Нилов, а там ещё может Исаев претендовать и другой Нилов. И вы тоже туда? Вот
вы расскажите: депутаты там будут представлены? Какой контроль будет:
общественный контроль, парламентский контроль, если есть эти органы? Вот руку
поднимает Оксана Генриховна Дмитриева - она тоже хочет в правление.
Правильно, Оксана Генриховна? Она председателем хочет, видите? Вот, другой
разговор пошёл.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Значит, первый тезис...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Топилин! Топилин скромно молчит, потому что вы
начнёте ему прошлое вспоминать.
Максим Анатольевич, вы же знаете, что внутри происходит? Это очень важно. Вы
как, готовы? Готов всегда! Вот у нас кандидатура уже, а там и "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
его может поддержать, наберёт большинство необходимое.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Вячеслав Викторович, к вопросу, почему меняем. У нас сегодня так
сложилось - и это факт, - что в Пенсионном фонде, в правлении, в принципе нет
представительств: ни профсоюзов, ни работодателей, ни депутатов
Государственной Думы, ни сенаторов Российской Федерации - нет ни одного
человека, там фактически представлены только сотрудники самого Пенсионного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так с этого надо было начинать! Так объясняйте этот
юридический статус тем, что вы его формируете, для того чтобы обеспечить
прозрачность, контроль, присутствие представителей общественности,
парламента, и уходите от того, что у вас там представлены те, кто сами
распределяют, сами контролируют себя и задания себе дают. Вот, наверное,
главная цель! Тогда бы Кузнецов вышел и сказал: поддерживаем.
Так, дальше.
ПУДОВ А. Н. По редакции законопроекта. Предлагается в наблюдательный совет
ввести сотрудника, точнее, депутата Государственной Думы и представителя
Совета Федерации, в состав правления пенсионного фонда ввести двух депутатов
Государственной Думы. Это обеспечит представительство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И двух представителей Совета Федерации, так?
ПУДОВ А. Н. Совершенно точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно!
ПУДОВ А. Н. И ключевая позиция заключается в том, что наблюдательный совет
рассматривает все стратегические вопросы, включая вопросы утверждения состава
правления, утверждения положения о правлении, утверждения положения о
территориальных органах. А вот уже правление - это первый стратегический
орган, семь человек там, я уже сказал, кто по должности. Правление более
расширенное, в нём не только депутаты Государственной Думы и сенаторы
Российской Федерации, там полномочное представительство профсоюзов,
работодателей, общественных организаций, общественных организаций инвалидов.
Это действительно так в новой конструкции.
Отвечаю на вопрос, почему мы меняем. Это позволит обеспечить прозрачность,
управляемость, с тем чтобы мы не только в Думе отвечали на эти сложные
вопросы, которые сегодня задаются, но и могли в правлении разбирать и решать
их, а самое главное - предлагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой разговор, тогда понятно, почему меняется
правовая форма. Мы же поедем в регионы, нам будут задавать эти вопросы. Вот
Квитка до сих пор никак не может разобраться - хорошо, соседка ему
подсказала. Понимаете, о чём речь идёт? А из вашего доклада не было видно.
И вы исходите из того, что депутаты, которых мы делегируем, должны будут
отчитываться перед Государственной Думой и, когда у вас там судьбоносные
решения, должны будут испрашивать полномочия либо для поддержки ваших
решений, либо, наоборот, для ветирования. Вот как должно быть! Не от себя там
брать и формулировать повестку, а обсуждать её с фракциями и потом уже
выходить либо в набсовет, либо в правление.
Вы правильно говорите, полномочия правления огромны - вот в чём смысл уже
другой правовой формы.
Ну и конечно, вот тут многократно мы говорили о теме расходов, необъективных
расходов. Мы за то, чтобы защитить рядовых работников фондов, чтобы на них не
отыгрались, но при этом нужны хорошие управленцы, надо поискать, может быть,
в других структурах. А там, где это всё превратилось в излишки бюрократии,
конечно, надо расчищать, реформа должна быть. И там меньше должно быть
счастливых моментов, связанных с обеспечением и так далее, потому что это
фонды, это за счёт тех денег, которые отчисляют люди, значит, эти деньги
должны вернуться к людям, административный персонал должен быть всё-таки
минимальный.
Коллеги, постепенно познаём всё новое о законопроекте. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ",
вот видите, мы новое познаем, вот сейчас новый человек придёт - Авксентьева
Сардана Владимировна, сейчас она вам скажет.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Ну, в продолжение обсуждения этого вопроса,
который был, пока я готовилась к выступлению, я должна сказать, что
Пенсионный фонд Российской Федерации 21 апреля у себя проводил очень хорошее
совещание, где представил очень-очень развёрнутую информацию по тем базам
данных, с которыми они работают, по социальным выплатам (как старым, так и
новым), которые на них возложены, сколько они администрируют, какое
количество, что будет меняться и как. Как вы думаете, сколько человек из
Государственной Думы проявило интерес к этому совещанию и информации, которую
подготовил Пенсионный фонд? Вот вы будете удивлены, наверное, но пришли на
это совещание в Пенсионный фонд, чтобы задать вопросы лицом к лицу, глаза в
глаза, только из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", больше никто не заинтересовался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Да, вы всё знаете, но тем не менее годами ничего не
меняется, друзья мои, поэтому лучше бы не комментировали. Ну ладно.
Сегодня мы с вами рассматриваем восемь законопроектов, трансляцию сейчас
смотрят наши избиратели, и каждый наверняка думает, о чём эти законы, что
принимается и как это отразится на его жизни, жизни отдельно взятого
избирателя, человека.
Понятно, что мы сегодня рассматриваем вопрос, ну, технический,
организационный, механический (тут по-разному его называли) - соединение двух
фондов. Наша партия говорила, что действительно такое большое количество
фондов ни к чему, их надо объединять, и в этом смысле рассматриваемые сейчас
законопроекты мы поддерживаем, но здесь надо отметить следующее.
Ну, прежде всего, много сказано об оптимизации, приведена цифра 50 миллиардов
рублей, но надо понимать, что в расходах Пенсионного фонда - поправьте меня,
если я ошибаюсь, - это не более чем полпроцента всех годовых расходов, так
что это как бы не та оптимизация, о которой мы должны будем докладывать своим
избирателям. Да, там действительно очень много полезных вещей для людей:
меньше надо обходить кабинетов, меньше собирать документов, всё будет
администрироваться в одних руках и так далее, обо всех плюсах сказали
коллеги.
Отмечу ещё одну очень хорошую вещь. Всех действительно раздражали эти дворцы
Пенсионного фонда, у нас в городе шутили по поводу двух прекрасных зданий
Пенсионного фонда: одно, значит, для основной части, а другое - для
накопительной. И хорошо, что сейчас предварительно принято решение о том, что
эти здания будут передаваться под социальные учреждения, как было сказано,
под стационары и медико-социальную экспертизу. Хорошо, это - хорошо.
Но смотрите, изменение страховых взносов увеличивает в большей степени
нагрузку на реальный сектор экономики. Когда мы с вами встречались и была
Татьяна Алексеевна, мы запросили у вас данные, методику расчёта. Спасибо
большое, мы всё получили, и это позволило нам всё проанализировать и сказать,
что большая часть нагрузки придётся на реальный сектор экономики. Да, вроде
бы в масштабах общего фонда оплаты труда - 35 триллионов, о которых вы
говорили, - это как будто не так много, но это же общая, средняя температура
по госпиталю. Как изменение скажется на отдельно взятом предприятии, мы с
вами сейчас узнать не можем. Но когда мы посмотрели по отраслям, оказалось,
что больше всего это касается - строчка номер один - научно-технической
деятельности. Мы сейчас очень много говорим о том, что её надо поддерживать.
Следующие - обрабатывающие производства, деятельность в области информации и
связи, оптовая и розничная торговля, авторемонт и финансово-страховая
деятельность. Вот когда предприятия начнут больше платить, за счёт чего они
свои выпадающие доходы будут компенсировать? Думаю, ответ очевиден.
Следующий момент, на который мы обращаем внимание наших коллег-депутатов:
платёж за занятых по гражданско-правовым договорам. Для людей это очень
хорошо, мы поддерживаем, но возникает вопрос: а как изменится поведение
работодателей? Вот коллега моя спрашивала: не затолкнём ли мы их глубже в
серую зону, не начнут ли они менять структуру фонда оплаты труда? Вот такие
вопросы есть. И здесь надо сказать, что мы проанализировали по регионам
предоставленную информацию: большая часть увеличения сборов ложится на 14
регионов, это миллиардные суммы, все остальные, до последней строчки, суммы
исчисляются сотнями миллионов. И повторю: в большей степени - реальный сектор
экономики. Это не может не беспокоить.
Вы говорите, что к 25-му году - это в документах зафиксировано - будут в 1,5
раза увеличены вот эти социальные выплаты, те социальные выплаты. Мы подняли
методику, посмотрели методику, посмотрели расчёты, крутили, вертели: ну, вы
знаете, это не очевидно. Не очевидно! И к сожалению, это всё, конечно, пока
гипотеза - как говорится в грустной шутке, вскрытие покажет. Пока мы это всё
не соберём... Пока мы с вами не можем утверждать, что будет именно так.
Далее, на что хотелось бы обратить ваше внимание. Мы сейчас в один котёл
смешиваем разные деньги: мы говорим о пенсионных накоплениях, они, скажем
так, длиннее по своей продолжительности, и мы говорим о социальных взносах,
страховых социальных взносах, а это, конечно, другая история, там
использование идёт быстрее. И вот если правильно экономически к этому подойти
- что стоило бы сделать, - то на самом деле за счёт более длинных денег мы
могли бы проценты (может быть, хотя бы 0,3-0,5) как-то сократить, потому что
теперь это всё-таки один... Да, не будет один профицит перетекать в другой,
это понятно. Ну, в общем, вы понимаете, о чём я говорю, поэтому здесь
предлагаю всё-таки подумать. Ну и конечно, коллеги отметили регрессивную
шкалу, но к этому тоже есть вопросы.
Много раз сегодня в зале говорили, что мы с вами всё равно волей-неволей
заступаем за рамки повестки, которая сейчас рассматривается, за круг решаемых
вопросов, и все сидящие в зале понимают, почему актуализируются вопросы,
которые мы друг другу задаём и по которым ищем общие решения. Нам с вами
через полторы недели выезжать в регионы - там у нас не спросят про соединение
ФСС и ПФР в части технических, организационных, административных и прочих
мероприятий. Что у нас спросят, вы все знаете.
Первое. У нас ежегодно, начиная с 2012 года, снижается соотношение средней
пенсии и средней заработной платы. Мы с вами продекларировали ещё в те годы,
что должно быть не менее 40 процентов. Было такое? Как мы к этому
продвигаемся? Да никак, друзья мои! За третий квартал 2021 года соотношение
29,2 процента - и снижается, снижается, снижается. И поэтому здесь, конечно,
стоило бы, прежде чем делать какие-то вещи, вопрос рассмотреть вместе
концептуально на 5-10 лет вперёд, вот об этом, кстати, в Пенсионном фонде мы
и разговаривали. В пояснительной записке вы ссылаетесь на Стратегию
долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, но, товарищи,
она была принята десять лет назад, стратегия развития Пенсионного фонда,
пенсионной системы. У нас уже есть более свежий документ - это Стратегия
национальной безопасности, и там прямо указано на улучшение социальных услуг,
повышение доступности для всех граждан.
Следующее. Мы, наша фракция, с этой трибуны, коллеги, вы слышали это
неоднократно, и везде, где нам предоставлялось слово... Более того, мы
обратились к председателю правительства Мишустину, мы писали в министерство
труда по совершенно вопиющему вопросу ежемесячных компенсационных выплат
лицам, которые оказывают услуги по долговременному уходу. Когда мы
встречались на заседании фракции, вы сказали о том, что этот вопрос будет
решаться путём поддержки каких-то призрачных социальных предпринимателей,
которые к 2025 году создадут 500 тысяч мест, и так далее. Но я считаю, что
1,2 тысячи рублей в месяц - это издевательство. Давайте всё-таки к этому
возвращаться!
Следующее, по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет. До полутора лет -
нормально, и дальше вы видите, как будете развивать, но на ребёнка в возрасте
от полутора лет до трёх лет, товарищи, - 50 рублей. 50 рублей в месяц! А если
ребёночек родился после 1 января 2020 года, то вообще ничего. Понятно, что
это за счёт работодателей, но спрос-то всё равно с государства!
Следующее, индексация пенсий, не сказал об этом только ленивый. Я повторяю:
конечно, на всех денег... Точнее, индексация пенсий работающих пенсионеров.
На всех денег не хватит, это очевидно, но давайте мы с вами - вы обладаете
базой данных, можете быстро вытаскивать это всё - определим хотя бы тех, для
кого этот вопрос нужно решить вот просто срочно, сейчас: низкооплачиваемые,
находящиеся в особых жизненных обстоятельствах. Мы с вами можем это решить.
И опять же Вячеслав Викторович нам указывает на то, что мы должны вносить
предложения. Я, Вячеслав Викторович, вношу предложение: давайте мы с вами в
план на осеннюю сессию поставим на рассмотрение вопрос об эффективности
инвестирования накопительной пенсии. Вот такое наше предложение.
Ну и конечно, повторю, в целом мы этот законопроект поддерживаем, это в том
числе инициатива нашей партии, хоть и частично реализованная. И мы надеемся,
что вот эти структурные изменения повлекут за собой всё-таки настоящие
изменения, которыми будут довольны наши избиратели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"...
Андрей Константинович, конкуренция на попадание в правление: Топилин у нас
ещё один кандидат.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Там два места, Вячеслав Викторович, а у нас большинство. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, вы помните, чем закончилось...
Вот вы зря, зря аплодируете, вы зря аплодируете. Чем закончилась для страны
монополия одной партии? Всегда должна быть конкуренция. Коллеги, об этом речь
идёт! Вот Исаев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где не присутствовал?
ИСАЕВ А. К. Для того чтобы участвовать в конкуренции, я должен сказать
что-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не создавайте проблем, потому
что речь идёт о серьёзном вопросе. Нам необходимо трёх представителей
направить в новые структуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Исаев - один из самых подготовленных, причём пришёл
из профсоюза в самое непростое для страны время и страну защищал, делал всё
для того, чтобы у нас проблемы рядового человека решались. Вот он и Неверов.
А Неверов пришёл от рабочего класса. Мы что забываем? Что забываем?! У нас
больше нет представителей труда в президиуме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Вот, видите, вы смотрите: кто? Алимова - человек
труда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев? Где Пантелеев у вас сидит? А Неверов у нас
где? Вот вам ответ. А Исаев где? А Пантелееву вы слова не даёте. И всё самое
лучшее... Куринный вот голову опустил - подготовлен в "ЕДИНОЙ РОССИИ", вам
делегирован.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Алексей Владимирович. Надо знать лучшие кадры в
партии!
А вот Матвеев - сторонник Народного фронта. Почему? Потому что он
подготовленный человек. Но они - знаковые люди фракции КПРФ, а вы - инженер,
подготовленный тоже советской системой, поэтому вы системный человек, и это
уберегает вас от ошибок. А на Исаева не надо наезжать, ему помогать надо. Нам
его просить надо, чтобы он пошёл представлять интересы Государственной Думы в
правлении, а мы его будем разубеждать, потому что это будет сложная работа -
постоянно вам отвечать. Вот я целый день вам отвечаю.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Социальные вопросы
огромные, собственно говоря, три четверти вопросов, которые мы рассматриваем
в этом зале, - это вопросы социальной политики, пенсионного обеспечения. В
данном случае мы рассматриваем в первом чтении концепцию определённого пакета
законопроектов. И, принимая решение, поддержать концепцию этих законопроектов
или нет, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" исходит из того, улучшат данные законы
положение наших избирателей или нет, будут ли данные законы соответствовать
принятой нами народной программе, то есть нашим обязательствам перед
избирателями? Мы твёрдо отвечаем: безусловно да! Идя на выборы, мы обещали
сделать нашу государственную машину и в первую очередь те её механизмы,
которые относятся к социальной политике и социальной сфере, более
оптимальными, простыми, удобными и открытыми. Соответствует этому данный
законопроект или нет? Безусловно соответствует.
Уважаемые коллеги, 11 лет я был председателем комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике и могу подтвердить, что каждый год, принимая
бюджет Пенсионного фонда, мы записывали в постановлении одно и то же: нужен
закон, который определил бы статус фонда. Фонд действовал на основании
положения, принятого ещё Верховным Советом в 1991 году. А это значит, что
неопределённым был и статус средств: они чьи - государственные, граждан, за
которых перечислены, или работодателей, которые их перечислили? Сейчас
впервые их статус определяется.
Уважаемые коллеги, мы имели проблему с нестыковкой баз фонда. Вот вы
представляете себе, один и тот же работодатель платил за работников взносы в
Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, а собираемость при этом
была разная: за одних работников оказывалось уплачено, а за других нет.
Годами мы не могли принять закон об исполнении бюджета Пенсионного фонда
из-за так называемых неразнесённых остатков. Что это такое? Это деньги,
которые перечислены в фонд, но по лицевым счетам не разнесены, потому что
непонятно, за кого они, собственно говоря, пришли. Это означает не только то,
что эти деньги фактически бесхозны, но и то, что люди должны были приобрести
права на пенсионное обеспечение, но их не приобретали. Вот предлагаемая мера
позволит совместить базы, использовать общие технологии, совместить данные,
использовать общие административные возможности и окончательно навести
порядок, сделать чёткую, ясную, управляемую систему.
Идя на выборы, мы говорили, что одной из наших ключевых задач является
сделать государство удобным для жизни людей. Вот это очень важный шаг в этом
направлении, это шаг к тому, что президент назвал социальным казначейством.
Сегодня у нас выплачиваются тысячи различных пособий и выплат, в том числе
выплачиваются Федерацией, субъектами Федерации, иногда граждане даже не
знают, что им что-то положено. Вот сейчас мы создаём технологический
фундамент для того, чтобы все выплаты осуществлялись через "одно окно".
Подавляющее большинство из них будут беззаявительными, назначаться
автоматически, как мы уже назначаем пенсии по инвалидности, доплату к пенсии,
если она ниже прожиточного минимума. В том случае, если всё-таки нужна воля
человека: я хочу получить данное пособие, - да, нужно будет заявление, но
человеку не надо будет бегать собирать справки, фонд сам запросит всю
необходимую информацию, проверит, есть ли основания для получения
соответствующих выплат, и это, безусловно, обеспечит. Это создаёт возможность
для реализации ещё одной задачи, о которой говорила "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это
гарантированный минимальный доход. Фонд фактически учтёт все доходы, которые
получают граждане от всех видов выплат и пособий. А это значит, что мы сможем
вычленить ту категорию, тех конкретных людей, которые, несмотря на то что
оказывается государственная помощь, живут ниже определённого, установленного
государством предела, и им оказать уже не по категориям, а адресную
социальную помощь. Да, этого нет в законопроекте, но законопроект создаёт для
этого технологические возможности. Очень важно для социального
законодательства, чтобы одна важная часть не противоречила и не разрушала
другую. Можно внести поправки в пенсионное законодательство, которые будут
выглядеть очень красиво, но нанесут удар по трудовым отношениям. Этот
законопроект не такой: решая вопросы, связанные с пенсионной сферой, он
одновременно подкрепляет и развивает ситуацию в сфере трудовой.
Очень важная тема, о которой вскользь говорилось, - впервые в истории нашей
страны люди, работающие по гражданско-правовому договору, будут получать
оплату по больничному листу, пособия по беременности и родам, пособия по
уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет. Тема крайне важная, потому что
некоторые недобросовестные работодатели, для того чтобы не платить вот это
всё, переводили работников с трудового договора на договор
гражданско-правового характера. Единый тариф убирает экономический смысл
подобного рода решений, и, значит, там, где должен быть трудовой договор - со
всеми вытекающими правами гражданина, - будет трудовой договор. Это очень
важная подвижка, которой мы добиваемся. Сам по себе единый тариф... Здесь уже
прозвучало: "это фактически скрытое повышение налога", "это дополнительное
обременение работодателей" - уважаемые коллеги, да, конечно, если будет
платиться с единой ставки, если облагаемая доля, страхуемая доля заработной
платы повысится в социальном страховании до уровня, установленного
пенсионным, в некоторой степени, в очень незначительной, произойдёт рост
платежей со стороны работодателей. Но зато для граждан это будет прямой
позитивный результат. Сегодня существует черта отсечения. Допустим, у
человека высокая заработная плата: он заболел - выше определённой суммы ему
по больничному не выплатят. Вот этот предел, эта сумма будет поднята в 1,5
раза. И точно так же с отпуском по уходу за ребёнком, точно так же с
пособиями по беременности и родам. Уважаемые коллеги, меня всегда удивляло,
когда наши левые оппоненты выступали одновременно за то, чтобы снизить
налоги, и за то, чтобы увеличить социальные расходы, которые из этих налогов,
собственно говоря, и формируются. Мы должны идти с открытыми глазами и
понимать, что, принимая решение, может быть, чуть-чуть, подчеркну, неприятное
для работодателей, части работодателей, мы тем не менее принимаем очень
большое и очень позитивное решение для громадного количества наших сограждан.
Уважаемые коллеги, учитывая все эти обстоятельства, то, что такой закон
сделает систему более эффективной, более прозрачной и подконтрольной, закон
сделает государство более удобным для жизни наших людей, учитывая то, что
такой закон даст увеличение выплат для наших граждан, трудящихся, работающих
как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", безусловно, поддержит весь пакет законопроектов.
И в заключение хотел сказать ещё одну вещь. Знаете, меня очень радует наше
сегодняшнее обсуждение - радует вот почему. Против России, мы все это знаем,
ведётся экономическая война, поставлена задача разрушения нашей экономики и
социальной сферы. И в это время мы здесь, в этом зале, последовательно, в
соответствии с нашими планами реализуем решения, которые направлены на
построение у нас развитого социального государства - государства, удобного
для жизни людей. Так мы и победим.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за пакет законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Андрей Николаевич, посмотрите, он более убеждён в
необходимости принятия закона, чем вы. Закон, безусловно, должен быть законом
Пудова, поскольку вы представляете его, но правильно было бы собраться с
такими людьми, как Андрей Константинович, - глубоко понимающими проблематику,
обсудить и затем во втором чтении выйти, может быть, с поправками. Вот
Кузнецов высказал же большое количество предложений - с ним необходимо
провести консультации. Бороться надо за голоса!
А потом, мы же вот всё новое и новое открываем в этом законопроекте. И
правильно Исаев сказал: повышение эффективности - вот что нам необходимо
сейчас, меньше бюрократии, доступность обеспечить, чтобы меньше средства
разбазаривались. И всё это есть в законопроекте, но надо обсуждать.
Коллеги, выступления состоялись.
Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич, мы
полностью возлагаем ответное слово на коллегу Пудова или вы свою точку зрения
выскажете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у нас с вами коллега Пудов - официальный
представитель правительства, а полномочный представитель у нас Александр
Юрьевич. Поэтому мы запрашиваем мнение полномочного представителя, а затем
уже предоставляем слово представителю официальному. Может быть, его слова
будут крайне важными для тех, кто сомневается.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за столь заинтересованное
рассмотрение данного вопроса. Правительство, естественно, поддерживает данный
законопроект, это наш законопроект. Андрей Николаевич, на мой взгляд,
достаточно убедительно продемонстрировал все последствия его принятия. А от
себя могу сказать, что мне достаточно часто, в том числе мои родители,
напоминают, что все мы когда-то будем пенсионерами, - может быть, поэтому все
должны, наверное, всё-таки тоже задуматься о том, что этот законопроект
касается всех, все должны к этому отнестись очень ответственно, в том числе с
точки зрения доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кузнецов Андрей Анатольевич и Нилов Олег Анатольевич. По одной
минуте, коллеги, потому что по-другому нельзя. Но если вы хотите высказаться
- пожалуйста. Затем мы послушаем Андрея Николаевича, в заключительном слове
прозвучат ответы на ваши вопросы.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вячеслав Викторович, я хотел принести извинения и уточнить. В
своём выступлении я некорректно назвал регион, когда говорил про
злоупотребления: я имел в виду Звенигород Московской области, конечно, а не
Калининградскую область, когда говорил о 157 миллионах, потраченных на гранит
вокруг здания. Приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, а я хотел бы вас поддержать - вы сказали о
том, что мы должны оценивать правоприменительную практику законов, тем более
важнейших законов. Вот в свете обсуждаемой темы я хотел бы конкретизировать:
если можно, дайте тогда комитету, министерству поручение проанализировать
практику и эффективность вот того самого закона о повышении пенсионного
возраста. Прошло не полгода, не год, гораздо больше, а мы итогов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вот вы при голосовании какую позицию
занимаете? Понимаете?..
Пожалуйста, включите микрофон Нилову.
НИЛОВ О. А. Значит, главное голосование будет в третьем чтении. Вот сейчас, в
том числе и в зависимости от того, даёте вы поручение или не даёте поручение,
мы можем получить надежду всей страной услышать об эффективности того
ошибочного, как мы считаем, решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, исключите такой ультиматум в диалоге,
это диалог. Вот в третьем чтении и поговорим. Вы сказали, что в третьем
чтении определитесь, - в третьем чтении и поговорим, потому что вы позицию
заняли страусиную. Значит, мы с вами будем сейчас решение принимать: фракция
КПРФ поддерживает - публично высказались, ЛДПР поддерживает, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает, "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживают, а вы говорите, что мы, мол, в
сторонке постоим, посмотрим, как в третьем чтении будет. Но послушайте, вы
какие качества во мне формируете? Я ведь от вас набираюсь не только хорошего,
но и всего остального: я тоже в сторонке постою?.. (Шум в зале.)
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, слово представителю промышленности.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас во фракции идёт дискуссия.
На самом деле вопрос непростой, и вполне возможно, что мы и поддержим в
дальнейшем эти законопроекты, но у нас очень много вопросов накопилось, на
которые мы хотели бы получить ответы. Поэтому когда мы говорим, что мы в
третьем чтении точно определимся... ну, оно будет окончательное, потому что
есть история, когда в первом чтении одна ситуация, во втором - другая, в
третьем - третья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы прямо как Папу Римского избираете
- пока белый дым не пойдёт. Понятно, что дискуссия у вас идёт, она будет идти
долго, - ну, тогда и на многие вопросы мы сможем ответить по итогам
завершения этой дискуссии. Правильно?
Коллеги, давайте предоставим слово Пудову. Я-то думал, что мы выходим на
какие-то решения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Подождите, поручение уже было дано. Вы-то
определитесь! Мы будем анализировать правоприменительную практику по всем
направлениям. Вы возьмите и определитесь, сейчас концепция принимается. Никто
никого не хочет убеждать, потому что здесь всё налицо: от этого люди
выиграют, всё. Вы же сейчас запрещаете голосовать кому? Гартунгу! А он от
народа. Видите?
Одним словом, пожалуйста, коллега Пудов.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо, уважаемые депутаты
Государственной Думы.
Главный вопрос, который сегодня звучал: почему сейчас осуществляется
предложение правительством об объединении фондов и о введении единого тарифа.
Практически каждое обсуждение бюджета одного фонда, второго фонда
сопровождалось вами же поставленными вопросами: ну когда уже вы определитесь
со статусом? Тридцать лет прошло с того момента, когда впервые был определён
по тому ещё, старому законодательству статус Пенсионного фонда, а
впоследствии ФСС. Они развивались абсолютно своими траекториями - клиентские
офисы Пенсионного фонда развивались по своим правилам, у ФСС их практически
не было, практически все они находятся на арендованных площадях, то есть,
таким образом, на текущий момент мы имеем разные модели развития этих систем.
Правильно было отмечено, и я подтверждаю: в новой конструкции органы
управления социальным фондом становятся предельно допускающими модель, когда
принимают участие не только те, кто в этой системе работает и кто в этом
смысле может быть субъективен, но и социальные партнёры, и, конечно же,
палаты Федерального Собрания, а именно депутаты Государственной Думы и
соответственно сенаторы.
Я могу ответственно сказать - я в этой системе проработал 15 лет, с 96-го
года: она требует изменений. В ней действительно работает, если брать оба
фонда, больше 140 тысяч сотрудников, и оптимизация управленческого персонала
давно назрела, я это подтверждаю. Мы это сделаем, небольшой переходный период
- и это будет обеспечено. Оптимизация персонала повлечёт и влечёт за собой -
это есть в материалах - и оптимизацию тех ресурсов, которые идут на
административные расходы, на технологические, в том числе, как уже говорил,
на содержание зданий. Мы однозначно видим возможность высвобождения зданий,
но эти здания, как я уже сказал, мы считаем необходимым направить на
реализацию социальных проектов, которые нужны, с тем чтобы повысить
доступность услуг для наших граждан не только в сфере пенсионного и
социального страхования. Мы этим законопроектом закрепляем, что бюджет
социального фонда будет теперь единым, но в нём будет три разных направления,
которые друг от друга обособлены с точки зрения защиты этих направлений от
того, чтобы никто на них не покусился. Это важно, на этом настаивали
социальные партнёры при обсуждении в Российской трёхсторонней комиссии, и это
тоже защита.
Следующий момент - информационный, технологический. Когда много разных баз
данных, вы знаете, допускается модель, в которой угроз больше, чем когда
система сконцентрирована на одних совершенных системах защиты данных, но
главное, что она одна, она единая. Она в этом смысле стоит того, чтобы в ней
все информационные ресурсы планировались по одному алгоритму, чтобы доступ к
этим информационным ресурсам был защищён, но этот доступ был через систему,
СМЭВ, организован всем. А сегодня у нас получается так: часть имеет доступ к
информации исключительно тогда, когда они включены в СМЭВ, а Пенсионный фонд
и ФСС между собой работают, честно говоря, именно по СМЭВ, то есть они не
могут друг у друга информацию брать.
В системе единого фонда будет одна структура для реализации социальных
функций. Я приводил пример: сегодня инвалид, для того чтобы получить пенсию,
сначала идёт в Пенсионный фонд, потом ему надо идти в ФСС за средствами
технической реабилитации - в предлагаемой конструкции всё будет в одном. Так
же мама, которая маткап должна реализовать там, за родовым сертификатом идёт
в ФСС. Всё в одном месте, всё в одной клиентской точке, на единой платформе,
и всё учитывается в рамках одного информационного ресурса. И я уверен в том,
что мы сделаем это однозначно так, что людям будет более комфортно, это и с
точки зрения того, что повысится прозрачность.
Вот сегодня было много замечаний и вопросов, связанных с тем, что есть ошибки
в работе при назначении мер социальной поддержки. Я могу сказать, что уже
перезрела необходимость того, чтобы мы в рамках единого фонда создали единую
информационно-правовую систему, при которой гражданин может в досудебном
порядке свои права отстоять. Сегодня, действительно, он часто идёт в суд, а
теперь в большом количестве случаев можно будет этого избежать.
Можно мне чуть время добавить, минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. В минуту уложусь.
Как я уже сказал, в ФСС есть возможность досудебно урегулировать, в ПФР -
нет. Мы сформулируем единую правовую конструкцию, в которой можно эти вопросы
реализовать.
С точки зрения единого фонда... единого тарифа, извините, мы решаем задачу
доступности для бизнеса - фактически это "одно окно", одна платёжка, один
расчёт, одна отчётная ведомость.
Что касается людей. Правильно сегодня Андрей Константинович и другие
выступающие отмечали, мы стороны гражданско-правовых договоров ставим в
равное поле с теми, кто работает по трудовым договорам, это прямая защита их
прав.
В сухом остатке. Я хотел бы сказать, что мы готовы к тому, чтобы ко второму
чтению работать над этим законопроектом, мы готовы к плодотворному
обсуждению, к тому, чтобы достичь результата, с тем чтобы тот, кто сомневался
сегодня в том, что надо его поддержать, та фракция тоже поддержала. И я прошу
всё-таки все фракции отнестись к этому законопроекту позитивно, у нас есть
возможности для того, чтобы его изменить, сделать ещё лучше, чем он есть
сейчас.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Уважаемые коллеги, вы видите, какой прогресс, видите? Первое выступление и
заключительное. Давайте поблагодарим Андрея Николаевича. (Аплодисменты.) Вот
пришло понимание, что это закон Пудова, он его полюбил, он понял, что это
ответственность, - понимаете, коллеги? А Гартунгу не дали возможности
проголосовать, он воду пьёт. Почему? Потому что Нилов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разрешил? Правильно! И не только ему надо разрешить, но
и Кузнецову - у него надежда будет на изменения. А иначе вы дали аргументы
кому? Исаеву, Топилину, чтобы было меньше конкуренции в правлении. Скажут: он
не голосовал за этот закон - зачем его? А потом возьмут и демонтируют ваше
кресло, потому что в Думу приходят, чтобы работать. А что вы за сердце
схватились? Политика - это поступки и решения, но, если вы решение не
принимаете, поступков нет, вы говорите: мы воздержимся, постоим, - тогда и
вас нет. Об этом речь идёт.
Вот коллега Лисицын, видите, загрустил совсем. Он был губернатором - если бы
он любую ситуацию рассматривал с такой точки зрения, коллапс наступил бы! Он
сказал: нет, я и не за тех, и не за других, я не буду отстаивать свою точку
зрения, не буду против глупости выступать, а буду созерцать, смотреть. Это у
нас из прошлого осталась кнопка "Воздержался", из прошлого - предложите
убрать, комиссия по Регламенту рассмотрит этот вопрос.
Коллеги, все выступили. Ставятся на голосование восемь законопроектов в
первом чтении. Законопроект до рассмотрения в первом чтении - это
законопроект авторский, автора вы все знаете: Правительство Российской
Федерации, официальный представитель коллега Пудов. После принятия
законопроекта в первом чтении - это уже законопроект парламента, поэтому
работу надо продолжать. Во втором чтении мы с вами совершенствуем концепцию,
в третьем чтении мы с вами завершаем эту работу и принимаем закон.
Итак, ставится на голосование законопроект под пунктом 15 в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержалось - 22. Законопроект в первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 16 нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
За - 399, против - 3, воздержавшихся 22. Законопроект в первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 399, против - 2, воздержалось - 23. Законопроект в первом чтении принят.
Олег Анатольевич, ваша партия разрастается. Сколько места освободится...
Ставится на голосование законопроект, 18-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Законопроект в первом чтении принят.
Ваша партия уменьшается, Олег Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, коллеги? Двое против? Но воздержалось-то меньше,
воздержалось перед этим 23, сейчас - 21, так что воздержавшихся меньше. Мы же
говорим о тех, кто не берёт на себя ответственность и воздерживается. А
против - это позиция, за - тоже позиция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а вы не подсказывайте. Где там
подсказки нашли?..
Законопроект под пунктом 19 ставится на голосование в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 399, против - 2, воздержалось - 23 (об этом речь идёт). Законопроект в
первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержалось - 22. Законопроект в первом чтении принят.
Законопроект под пунктом 21 нашей повестки ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Одобрен в первом чтении.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 22 нашей
повестки, из блока законопроектов, которые мы обсуждали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели в первом чтении восемь законопроектов,
которые относятся к блоку предложений правительства по вопросам реформы
фондов. Давайте поблагодарим Андрея Николаевича Пудова (аплодисменты) и
Татьяну Алексеевну Голикову, которая встречалась со всеми фракциями
(аплодисменты), и выразим надежду, просьбу и уверенность в том, что вы
продолжите работу над подготовкой законопроектов ко второму чтению, услышите
предложения тех, кто сегодня воздержался, - это очень важно как для тех, кто
своё мнение ещё не определил, так и для вас. Боритесь за каждый голос,
убеждайте, отстаивайте позицию, потому что на самом деле законопроекты
нужные, просто правильно было бы акцент сделать на необходимых решениях,
которые принесут пользу людям, их защитить, ну и, конечно, увидев недостатки,
исправить.
А вот что касается правоприменительной практики, коллеги, нам действительно
надо ввести этот порядок работы Государственной Думы как норму, с тем чтобы
мы ключевые решения могли анализировать.
И если вы не возражаете, - мы сейчас перейдём к 23-му вопросу - просьба: у
нас сегодня состоится заседание рабочей группы по определению KPI для
комитетов, и, опять-таки как предложение, нам с вами было бы правильно
определить KPI в том числе для тех, кто сейчас представляет Государственную
Думу в правлениях теперь уже объединённого фонда, Центрального банка, Фонда
обязательного медицинского страхования и в других структурах. И когда мы с
вами будем заслушивать руководителей этих органов, фондов или других
структур, правильно было бы заслушивать также наших представителей, чтобы они
давали оценку. Но при этом, когда будет строиться работа наших
представителей, важно, чтобы они ориентировались на позицию парламента, чтобы
мы тоже были встроены в эту работу.
Николай Васильевич, вы как Ленин, но он был на броневике, а вы вот сейчас
портите государственную мебель. Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как нет? Это вот заразительный пример Куринного: он
всё время садится на спинку, чтобы повыше, - так и вы. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не завидуйте. Мы вот с Иваном
Ивановичем пойдём, там многое надо обсуждать. И потом, вы тренируете всё это
время, а сами сидите расслабленные, а мне-то приходится всегда быть начеку,
потому что вы нет-нет и что-то придумаете с Останиной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слушайте, деменции не будет, хорошо. Видите, вы и
присели. И так хорошо, и так хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Нина Александровна? Вы, оказывается, вдохновляете
Николая Васильевича.
Переходим к 23-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан
для снижения налоговой нагрузки на организации, которые по российскому
законодательству обязаны безвозмездно принять в собственность имущество от
третьих лиц. Предлагается включить имущество, безвозмездно полученное такими
организациями, в состав доходов, которые не учитываются при определении
налоговой базы по налогу на прибыль организаций в том случае, если
обязанность принять в собственность такое имущество возложена
законодательством.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич изложил
суть законопроекта. Законопроектом предлагается не учитывать при исчислении
налога на прибыль доходы в виде имущества, безвозмездно полученного
организацией, если законодательством Российской Федерации на данную
организацию возложена обязанность по принятию его в собственность.
На сегодня у нас такой закон действует в отношении газоснабжения. Согласно
закону "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительные
организации в случае обращения лица, оборудование которого технологически
присоединяется к газораспределительным сетям, обязаны принять это имущество в
собственность.
Учитывая, что законопроект исключает дополнительную налоговую нагрузку на
организации, комитет по бюджету рекомендует данный законопроект принять в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 23 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, подготовленный группой депутатов: вашим покорным слугой,
Василием Ивановичем Пискарёвым и коллегой Выборным - и направленный на
ужесточение оборота огнестрельного оружия в нашей стране. Эта инициатива
является не первой и, надеюсь, не последней в системной работе парламента,
направленной на то, чтобы навести наконец порядок в этой очень непростой
сфере.
Всех нас, безусловно, волнуют и тревожат, к сожалению, чрезвычайные ситуации,
происшествия, когда в результате попадания оружия к людям сомнительным,
странным, с неустойчивой психикой и тому подобное жертвами оказывается
большое число людей, в том числе, к сожалению, и детей. Законопроект, который
сегодня предложен вашему вниманию, устанавливает новые требования к
кандидатам на получение оружия, а также к лицам, уже такое разрешение
имеющим. Задача этого законопроекта - повысить госконтроль в сфере оборота
оружия и ограничить доступ к нему лиц, чьи действия могут создавать угрозу
общественной безопасности и представлять опасность для жизни и здоровья наших
людей.
Законопроект предусматривает механизм, при котором в лицензии на приобретение
оружия гражданам может быть отказано в случае, если в их отношении имеются
данные о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы
общественной безопасности, связанной с причастностью гражданина к
организованной преступной группе и намерением использовать оружие в
противоправных (преступных) целях.
Хочу сразу отметить, понимая, что эта тема возникнет, что огнестрельное
оружие является не просто мужским аксессуаром, как считают некоторые, - это
источник повышенной опасности, техническое средство, конструктивно
предназначенное для поражения живой цели. Бесконтрольный оборот оружия,
безусловно, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, которые
гарантированы Конституцией нашей страны. И это требует от федерального
законодателя установления особого механизма защиты этих важнейших
конституционных ценностей в рамках правового режима оборота оружия.
По нашему замыслу, в отношении кандидатов на получение оружия уполномоченные
органы - субъекты оперативно-разыскной деятельности будут проводить проверки.
В случае, если в отношении кандидатов будет иметься информация, о которой я
сказал ранее, будет выноситься соответствующее заключение, оно будет
направляться в Росгвардию, как в орган госконтроля в сфере оборота оружия.
Кроме того, у уполномоченных органов - субъектов оперативно-разыскной
деятельности появляется право в случае, если в отношении владельца оружия
появилась достоверная и доказательная информация о его причастности к
организованной преступности, об иных угрозообразующих моментах, доводить эту
информацию до Росгвардии, и лицо может быть лишено лицензии на хранение
оружия.
Ну представим себе ситуацию, при которой в результате реализации тех или иных
материалов задерживается экстремистская группа, группа, вынашивавшая
террористические устремления, и в составе этой группы есть лица, имеющие
законно выданные лицензии на право владения оружием. Мы полагаем, что в такой
ситуации такой человек должен быть лишён этого права. При этом срок действия
отказа в получении лицензии имеет свои пределы, он устанавливается на срок до
одного года.
Законопроектом предусматривается, что у гражданина будет право опротестовать,
в том числе и в судебном порядке, выданный ему отказ.
Порядок и механизм определения всей этой работы мы предлагаем передать на
уровень Правительства Российской Федерации, которому исходя из текста
законопроекта и предлагается соответствующий нормативный документ выпустить.
Коллеги, завершая своё выступление, хочу сказать, что эта инициатива,
повторяю, не первая и, надеюсь, не последняя в ряду законопроектов, уже
принятых Государственной Думой и направленных на ужесточение государственного
контроля за оборотом оружия и на наведение порядка в этой очень непростой
сфере, заложниками которой являются наши граждане. Наш с вами долг - защитить
их от любого преступного посягательства, от любой угрозы.
Также хотелось бы отметить, коллеги, что предлагаемый механизм принятия
решения о выдаче разрешительных документов на оружие по результатам
проведённой правоохранительными органами проверки не является новацией:
сегодня в действующем законодательстве аналогичный порядок уже закреплён в
отношении частных детективов и частных охранников. Мы запросили данные у
уполномоченного органа, у Росгвардии: за последние пять лет по результатам
проверок указанной категории было вынесено всего 274 отрицательных
заключения, из них лишь 12 в дальнейшем были признаны необоснованными и
отменены. Для понимания: количество частных охранных детективов и частных
охранников в нашей стране идёт на сотни тысяч, при этом 274 отказа за пять
лет.
Мы надеемся на то, что этот уже отработанный механизм позволит эффективно и
качественно реализовать предлагаемые нами нормы, не ущемляя прав наших
граждан. Рассчитываем на вашу поддержку.
На все вопросы, безусловно, готов ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было отмечено в
докладе, законопроект усиливает государственный контроль за оборотом оружия и
вводит новые основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.
Комитет рассмотрел законопроект, и мы отмечаем, что принятие закона должно
способствовать наведению порядка в этом вопросе. Кроме того, делается изъятие
для коренных малочисленных народов Севера: в отношении их не будут
проводиться такие проверки, так как владение оружием для них является одним
из факторов традиционного образа жизни.
Таким образом, внося изменения в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности", в закон "О полиции", в закон "О федеральной службе
безопасности", в закон "Об оружии", мы принимаем дополнительные меры по
наведению порядка в обороте оружия.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Правительство также
поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Эрнест Абдулович, вот вы говорили об исключении для малочисленных
коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, но в тексте написано
просто "малочисленных коренных народов" - наверное, ко второму чтению нам
нужно будет всё-таки это уточнить: я считаю, что это как раз должно касаться
именно малочисленных коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а не
всех малочисленных коренных народов.
ВАЛЕЕВ Э. А. Все эти вопросы, безусловно, предмет рассмотрения во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
У меня к Александру Евсеевичу вопросы.
Вот в пояснительной записке говорится, что проверки не будут проводиться в
отношении военнослужащих, всяких лиц, имеющих звания, и так далее, - а что, у
нас данная категория лиц с применением своего табельного оружия преступлений
не совершает?
И второй вопрос: всё-таки какова доля тех людей, которые, имея
зарегистрированное охотничье оружие, осознавая, что по нему, особенно по
нарезному, можно сразу определить владельца, идут с ним и совершают
преступления, по сравнению с теми, кто совершает преступления с применением
оружия, которое существует на теневом рынке?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
По второму вопросу, Михаил Николаевич, я вам статистику не приведу, но готов
её подобрать, хотя, полагаю, вы в состоянии, так же как и мы, запросить эти
цифры.
Что касается первого вопроса, мы предлагаем освободить от этих обязательных
проверок лиц, которые уже и без того проходят сегодня существующие проверки.
Вы называете военнослужащих - ну, военнослужащие и сотрудники
правоохранительных органов и так сегодня имеют право, доступ к табельному
оружию, которым они пользуются. Повторно направлять на проверки людей,
которые без того проходят проверки, нам кажется избыточной нормой.
Могут ли быть какие-то эксцессы? Ну, к сожалению, коллеги, у всех могут быть:
у кого-то сотрудник совершил преступление, у кого-то из депутатов помощников
задержали на антигосударственном шествии. К сожалению, бывают эксцессы,
Михаил Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, безусловно, упорядочение оборота оружия - это очень важно
для Российского государства, и вы знаете, что у нас с 1 марта ужесточился
порядок прохождения медицинского осмотра для получения оружия: там
психологическая, психиатрическая экспертизы, анализ на наркотики, выявление
хронического алкоголизма и так далее. В связи с этим у меня два коротких
вопроса.
Первый вопрос: как вы считаете, не приведёт ли дополнительное ужесточение к
росту доли незарегистрированного оружия, просто люди не будут обращаться за
получением лицензий?
И второй вопрос: у нас довольно большое количество граждан последнее время
попадают под административную ответственность по статье 20.2 КоАП - по логике
авторов данного законопроекта действия этих лиц могут иметь общественную
опасность, поэтому вообще исключено получение ими оружия, так?
ВАЛЕЕВ Э. А. Кому вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Ну, по первому вопросу. Присутствующие в этом зале хорошо
знают об изменении порядка прохождения медицинских исследований и об иных
мерах, направленных на недопущение к оружию лиц сомнительных, поскольку это
была инициатива группы депутатов, в том числе и вашего покорного слуги,
принятая и находящаяся в общем комплексе работы, о которой я сегодня сказал.
Приведёт ли это к увеличению нелегального оборота оружия? Нет. Мы убеждены в
том, что это не приведёт к росту нелегального оборота, потому что человеку,
имеющему все основания для получения лицензии, не находящемуся на каких-либо
оперативных учётах, не связанному с организованной преступностью и не
вынашивающему преступных намерений, обычному среднестатистическому гражданину
бояться нечего.
Я в выступлении привёл вам статистику: на 700 тысяч частных охранников
вынесено всего-навсего 274 отрицательных заключения, поэтому речь идёт именно
о точечной, системной работе. И принципиально важно, вновь подчеркну, что у
гражданина в случае отказа ему в лицензии на получение оружия есть право
оспорить это, в том числе в судебном порядке, когда придётся обосновывать
принятое решение.
Что касается следующего вашего вопроса, то это вопрос, на который каждый раз
уполномоченные на это правоохранительные органы будут отвечать детально и
точечно. Говорить о том, что все, кто привлечён к ответственности по этой
статье, лишаются права на оружие, неверно. Но если человек, подозреваемый в
каких-либо противоправных действиях, участвующий в незаконных и
несанкционированных акциях, имеющий экстремистские намерения, подаёт
заявление о получении оружия, наверное, это повод для более детального
рассмотрения этого явления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Александр Евсеевич, в законе "О полиции" достаточно полномочий для проведения
оперативно-разыскных мероприятий. Прошу пояснить, какая необходимость во
введении новых полномочий по оперативно-разыскной деятельности? Не кажется ли
вам, что эта норма избыточная?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Ну, не в законе "О полиции", а в законе "Об
оперативно-розыскной деятельности". Также в законе "О полиции", в законе "О
федеральной службе безопасности" перечисляются полномочия, которыми наделены
эти ведомства. Но полномочия проводить проверки в части выдачи оружия,
разрешений на оружие сегодня у упомянутых органов отсутствуют. Ровно по этой
причине, для того чтобы законы были сбалансированы и полностью
соответствовали требованию единого подхода к законодательству, мы и вносим
корреспондирующие поправки. Они ни в коем случае не расширяют полномочия
субъектов ОРД и упомянутых вами конкретных двух ведомств, поскольку носят
сугубо предметный характер, здесь чётко прописано, какие полномочия на них
возлагаются: это касается только проведения проверок по оружию, ну и
алгоритма действий, которые будут следовать за проведёнными проверками, если
информация подтвердится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, вопрос вот какой. Закон "Об оружии" и тот закон, который
мы сейчас принимаем, привязаны к тому, что всё - лицензии, проверки, хранение
оружия и так далее - должно быть по месту жительства. Закон о передвижении
граждан подразумевает, что местом жительства гражданина может быть место как
его постоянной регистрации, так и временной. Например, у большинства
депутатов сейчас в Москве временная регистрация. Но Росгвардия трактует
однозначно: разрешение, лицензию ты можешь получить только по месту
постоянной регистрации. Насколько это справедливо, на ваш взгляд, и не надо
ли в этом законе, скажем, уточнить, что местом жительства может быть место
как постоянной, так и временной регистрации гражданина?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Александр Александрович, за вопрос. Полагаю, что в
этом законопроекте эта проблема не должна быть отмечена, поскольку
концептуально она касается совершенно другой тематики. На сегодняшний день
регистрация оружия гражданина происходит по месту его постоянного жительства,
а дальше человек при перемещении по территории страны вправе это оружие
перевозить, уведомляя органы лицензионно-разрешительной работы и госконтроля
о своём перемещении. Но если вы поехали на дачу и взяли с собой оружие,
понятно, что вы в выходные это оружие можете у себя на даче держать, - не
нужно доводить до абсурда.
Скажу вам, что мы с Росгвардией эту проблему обсуждали и, возможно, в
ближайшее время к её решению подойдём, но это предмет совершенно иного
законодательного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, у меня два вопроса.
Первый. Не считаете ли вы, что введение дополнительной процедуры этих
запросов - это попытка одного ведомства, ну, в данном случае Росгвардии,
переложить ответственность в случае каких-то там происшествий, которые
произошли с этим оружием, на другие ведомства, в данном случае - на МВД и
ФСБ? На самом деле, вот получили дополнительную бумажку - и, мол, мы здесь ни
при чём: проверки проводили другие ведомства. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Не считаете ли вы, что размытость формулировок, по которым
можно в принципе отказать, - это дополнительный коррупциогенный фактор? Этим
могут воспользоваться недобросовестные сотрудники разрешительной системы в
соответствующих целях.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Первое. Нет, я не могу с вами согласиться, причём категорически, в том, что
эта инициатива - способ сотрудников Росгвардии уйти от ответственности.
Напоминаю, что Росгвардия не является субъектом оперативно-разыскной
деятельности, а следовательно, не имеет механизмов и возможностей, для того
чтобы провести необходимые мероприятия, даже элементарные, которые у нас с
вами, как вы хорошо знаете, в законе об ОРД зафиксированы, такие как
наведение справок. Поэтому логично, что такого рода проверки должны вестись
субъектами оперативно-разыскной деятельности, наделёнными необходимым
комплексом полномочий.
К слову отмечу, что в каждой чрезвычайной ситуации, повлёкшей гибель людей, в
Росгвардии проводятся служебные проверки, которые определяют законность и
обоснованность выдачи в каждом конкретном случае разрешения на оружие тому
или иному гражданину. Но если человек, достигший определённого возраста, не
имеющий каких-либо проблем с законом, прошедший медицинские исследования, в
организме которого не содержится следов запрещённых препаратов, приходит с
заявлением, то у государства нет оснований ему в этом отказать.
Второй вопрос, про коррупционный фактор. Ну, честно говоря, я не очень
понимаю логику, коллега, вы сами себе противоречите. В первом вопросе вы
спрашиваете, не хочет ли Росгвардия снять с себя ответственность, перевалив
её на другие службы, которые будут проверять, а гвардейцы, дескать, при этом
потом ни при чём, и в то же время говорите, что это повлияет на рост
коррупциогенности внутри подразделений лицензионно-разрешительной работы
именно Росгвардии. Но если проверять будут другие ведомства, как, каким
образом рост коррупционности произойдёт? В третий раз обращаю внимание, что у
гражданина есть право в том числе в судебном порядке оспорить вынесенное
решение. И это решение не является бессрочным, а действует только на
протяжении одного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, три момента.
Первый момент - это то, что касается изъятий из данного закона. Это не только
коренные малочисленные народы, которые охотятся, это ещё и чиновники, лица,
замещающие государственную должность, состоящие на государственной службе, -
вот почему они не должны подвергаться такой проверке? Мне кажется, это очень
болезненно будет.
Второй момент, всё-таки в отношении критериев: вот что это такое - намерение
применить оружие в противоправных целях? Что значит "намерение"? В части
возможной причастности - как это должно выражаться: в рамках уже
возбуждённого уголовного дела в случае его привлечения в качестве
обвиняемого, подозреваемого или просто по данным ОРД? Потому что у нас иногда
останавливают машину, пытаешься озвучить или оспорить это, а на это говорят:
это данные секретные, они закрытые, поэтому имели право сотрудники
остановить, всё остальное вас не касается, оно закрыто.
И третий момент - эффективность. Вы говорите, что 274 человека всего были
выявлены вот из 500 тысяч. Если эта мера будет обладать подобной же
эффективностью, неужели она будет способна повлиять на те ситуации, которые
мы имеем?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Алексей Владимирович. Постараюсь на все вопросы
ответить. Начну с конца.
Я не знаю, слава богу, и надеюсь, что мы никогда не узнаем о чрезвычайных
ситуациях, когда оружие было незаконно применено сотрудником частной охранной
организации или частным детективом, когда в результате стрельбы, открытой
людьми этой категории, погибли люди. Это говорит о том, что существующий
сегодня механизм контроля работает хорошо. И то, что относительно небольшому
числу было отказано в разрешении на лицензию - это скорее позитивный пример,
чем негативный. Количество владельцев оружия выше, безусловно, чем количество
частных охранников и частных детективов, но в этом и заключается задача -
максимально упорядочить оборот оружия и установить механизм госконтроля.
Термин "намерения" присутствует у нас в действующем законодательстве, в целом
ряде законов, в частности даже в законе "О полиции", где описывается
применение сотрудником оружия и специальных средств, поэтому формулировки,
заложенные сегодня в законопроекте, на наш взгляд, являются корректными.
Кроме того, вновь повторю, правительству предстоит издать отдельный
распорядительный акт, где будут более чётко и детально прописаны все
основания, по которым гражданину может быть отказано в лицензии на оружие.
Что касается лиц, проходящих службу в государственных военизированных
организациях либо замещающих государственные должности Российской Федерации,
федеральной государственной службы, госдолжности субъектов и должности
госслужбы субъекта Российской Федерации: все эти категории лиц перед
назначением проходят соответствующие проверки в тех же самых органах -
субъектах оперативно-разыскной деятельности. Мы полагаем, что проводить в
отношении человека двойную проверку по одним и тем же основаниям неразумно.
Если у органа - субъекта ОРД в отношении кандидата на замещение должности по
перечисленному мною списку есть информация об их причастности к
организованной преступности, к экстремистским организациям, о вынашивании ими
каких-либо террористических и иных планов, то, не сомневайтесь, эти люди не
будут назначены на предлагаемые должности. И опять же, слава богу, я не знаю
и, надеюсь, не узнаю о примерах, когда эта категория лиц использовала оружие
для какого-либо массового убийства. Мы с вами должны исходить не из теории, а
из практики, и законопроекты, которые пишутся и которые вносятся, - я
признателен коллегам за поддержку этих инициатив - они, извините, написаны
кровью. Мы исходим из того печального опыта, который сегодня, увы, имеем и
который анализируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Евсеевич, судя по пояснительной записке,
сейчас, в данный момент могут выдаваться лицензии людям, которые причастны к
ОПГ, и об этом знают правоохранительные органы. Это, конечно, чудовищно.
Вопрос в следующем. Сколько времени будет занимать проверка на сопричастность
того или иного лица? Ведь проверять можно один день, а можно и год, вот здесь
как раз и может быть тот коррупциогенный фактор, о котором говорили коллеги.
Чем это будет регламентироваться?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за вопрос. Вновь повторю, что
порядок проведения проверки, регламенты её будут определены нормативным актом
Правительства Российской Федерации, в том числе будет установлен срок. Срок
любой проверки не может превышать один месяц.
Что касается ремарки о том, как же может лицам, подозреваемым или находящимся
на оперативном учёте в качестве членов ОПГ, выдаваться оружие. Если эти лица
не привлечены к уголовной ответственности, не поражены в правах, если они
прошли медицинское обследование, то сам факт наличия оперативной информации
об их причастности к преступной группировке не является препятствием.
Я вам, коллега, даже скажу по секрету: я помню, когда в этом зале заседаний
находились, избирались депутаты, имевшие прямую причастность к организованным
преступным группировкам, потому что причастность депутатов (в основном они
были сконцентрированы в одной фракции, не будем показывать пальцем) к ОПГ не
является препятствием к их включению в избирательные списки и к выборам. Один
такой бывший депутат потом стал губернатором, сейчас находится под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, ну, чтобы не выступать больше, сразу скажу,
что я поддерживаю эту инициативу, но считаю, что можно найти и ещё ряд таких
причин либо для отказа в выдаче разрешения на покупку оружия, либо для
изъятия такого разрешения. Например, многие убийцы, массовые убийцы, для того
чтобы купить оружие, получали охотничий билет, но они даже, что называется, и
в мыслях не собирались охотиться, совершенствоваться именно как охотники. Или
можно было сказать, что они будут охранять своё жилище, а у них и жилища-то в
помине не было, они жили на съёмных квартирах. Вот эту фиктивность, вот это
фиктивное основание - нет ли смысла это тоже каким-то образом проверять,
ужесточить такие требования, чтобы не было возможностей... (Микрофон
отключён.)
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Анатольевич, во-первых, спасибо за поддержку. Во-вторых,
отчасти с вами соглашусь, хотя, если у человека нет постоянного места
жительства, он не сможет получить оружие, поскольку ему негде будет его
зарегистрировать. Но вопрос такой есть, вместе с коллегами из Росгвардии мы
работаем и в этом направлении, и не исключаю, что в ближайшее время подобная
инициатива будет подготовлена. Приглашаем вас присоединиться к этому
процессу. Согласен, что, когда человек получает охотничье ружье, он должен
быть охотником и это должно быть действительно в целях охоты. У нас
существуют сегодня иные средства для самообороны. Люди говорят: "Мы хотим
себе купить охотничий карабин, чтобы защищать свой дом". Но сегодня
существует множество других способов это сделать: короткоствольное оружие,
оружие ограниченного поражения, которое позволит защитить свой дом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В нашей памяти навсегда
останутся страшные трагедии в Керчи, в Казани, в Перми, когда преступники
открыли стрельбу в учебных заведениях. Чтобы защитить сограждан от подобных
преступлений, от их повторения, мы с вами комплексно и последовательно
усиливаем госконтроль в сфере оборота оружия, так как оно представляет собой
источник повышенной опасности.
Представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вынесли на наше обсуждение ещё один
законопроект по этой теме. В нём, в частности, предлагается ограничить доступ
к огнестрельному оружию для тех, чьи действия представляют угрозу для
окружающих. Правовые барьеры, прописанные в новеллах, направлены на защиту
таких важных конституционных гарантий, как здоровье и жизнь. Они помогут
государству предотвратить преступления с использованием оружия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. И надеемся на поддержку других
фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, вот такие формулировки, как "намерение",
конечно, очень обтекаемые: по ним можно будет запрещать всем и всё.
Я полагаю, что многие политики и люди, занимающиеся общественной
деятельностью, и так понимают, что наличие оружия у них является постоянным
основанием для возможных провокаций, и отказываются от него. Я помню, как
Альберт Михайлович Макашов мне рассказывал о том, что он сдал все свои
карабины, на всякий случай, чтобы случайно какой-нибудь из патронов, которые
он отстреливает, где-нибудь не нашли.
В то же время полагать, что вот при таких формулировках не будут нарушаться
права граждан, я бы не стал. Вы знаете, года два назад был случай. Раздаётся
звонок в мою дверь. Открываю - стоит милиционер и вручает мне предупреждение:
они меня предупреждают о возможных противоправных действиях - у них были
предположения, что я собираюсь организовать несанкционированную акцию. Я
оспорил это в суде. Вы знаете, было просто поразительно: ничего не было в
основе, просто взяли пальцем показали и пришли вот с такими предположениями,
что есть какие-то у кого-то намерения.
Мы видим бесконечное количество таких вот спекуляций на тему того, что нужно
ужесточить контроль оборота оружия, потому что оно является основным
источником, причиной криминогенной ситуации. Да нет, сейчас, к сожалению, в
мире существует миллион вариантов убийств и совершения террористических
актов, которые происходят без огнестрельного оружия и приводят к куда большим
жертвам. В США, в других странах мира идёт постоянная дискуссия о том,
защищает людей право на наличие оружия или здесь нужно ужесточение. Да,
конечно, кого-то могут задержать на каком-то митинге, у кого-то могут найти
поддельное удостоверение сотрудника уголовного розыска, кто-то может быть
причастен к каким-то преступным группировкам, но мы закон-то пишем для
граждан, для всей страны.
На мой взгляд, при таких вот формулировках, очень абстрактных и обтекаемых,
которые позволяют принимать решение о лишении гражданина права на оружие... Я
не соглашусь с тем, что травматическим пистолетом можно защитить свою семью и
свой дом от нападения вооружённых преступников, допустим, с огнестрельным
оружием, это, ну, как бы так, предположения только могут быть. Не важно, для
чего человек собирается приобретать оружие, - если он законопослушный
гражданин, то никакие домыслы и предположения о возможности нарушения им прав
граждан не должны быть в основе отказа в его законном праве на наличие
оружия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проблема бесконтрольного владения оружием,
его незаконного применения, безусловно, есть, никто её не отрицает,
периодически возникают резонансные случаи. Другое дело, насколько наш
законопроект позволит эту ситуацию исправить.
Ну, первое, что бросается в глаза, - это список изъятий, тех, кто не подлежит
проверке. Несмотря на то что Александр Евсеевич сказал, что все лица,
замещающие государственные должности, подлежат проверке, я вам скажу, что все
лица, которые... Все депутаты, которые находятся в этом зале, - это лица,
замещающие государственные должности, то есть вас проверять не надо, исходя
из того что вы не могли бы быть избраны депутатами Государственной Думы, если
бы вас не проверили где-то, не вынесли какое-то заключение в специальных
органах. Это, безусловно, не так. Так же как и огромное количество депутатов
регионального уровня - это тоже лица, замещающие государственные должности.
То есть фактически закон выводит их из-под проверок. Ну и сразу представьте
завтрашние заголовки: "Депутаты освободили себя от проверок и возложили новую
обязанность на тех, кто хочет иметь оружие". Это депутаты и, кстати,
чиновники, то есть лица, замещающие государственные должности.
Теперь что касается критериев, мой коллега уже об этом говорил. Вот
намерения, сведения о причастности... Есть вполне понятные процессуальные
действия: был человек подозреваемым или является человек подозреваемым -
оружие изымается: осуждён он по каким-то статьям - оружие не выдаётся (в
принципе это и так действует); привлечён он к административной
ответственности по некоторым статьям, которые надо чётко перечислить
(хулиганка или ещё что-то такое), в алкогольном опьянении много раз какие-то
действия совершал - то же самое. Вот если всё это чётко прописать, в этом
смысл есть, я согласен, но когда вот так: возникло намерение, есть какие-то
подозрения обоснованные... Я приводил пример. Вот точно так же была
незаконная остановка автомобиля, пытались мы потом в судебном порядке
выяснить, на каком основании сотрудники остановили, говорят: это данные
закрытые, данные оперативно-разыскной деятельности, вот они есть - всё. И
здесь может возникнуть то же самое. Я сомневаюсь, что человек, идя обжаловать
в суд, получит вдруг секретную справку из соответствующего личного дела, где
написано, что Иванов Иван Иванович принадлежит к тамбовской преступной
группировке, находится в разработке или ещё что-нибудь подобное, - нет, он
этого не получит. А если не будет открытой информации, соответственно, и
обжаловать человек, получивший отказ, не сможет.
Ну и эффективность, мы про неё тоже говорили. Там, 200 человек на 500 тысяч,
ну, здесь может быть чуть побольше: больше владельцев оружия - чуть больше
будет тех, кому откажут за много лет, несколько сот человек. Предотвратит это
или не предотвратит, повлияет или не повлияет - это большой вопрос.
Несмотря на то что смысл, может быть, заложен правильный, реализация, на наш
взгляд, сегодня никудышная, в связи с этим мы не будем поддерживать
законопроект в первом чтении. Свои поправки ко второму представим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, я постараюсь очень коротко, но тема правда важная. И
я поражён и удивлён тем, как определённые политические силы пытаются
перевернуть, казалось бы, для всех понятную, очевидную вещь.
Вы сказали, коллега Куринный: периодически случаются какие-то происшествия.
Они, к сожалению, случаются не периодически. К нашему глубокому сожалению, за
прошлый год произошло порядка 800 происшествий с применением оружия, в том
числе и вызвавшие огромный резонанс, когда в результате применения оружия
гибли люди, в том числе дети, это касалось детских учреждений,
образовательных.
Закон, который мы предлагаем сегодня, не первый, я это уже который раз
повторяю, и не последний. Только за последние полтора года мы с вами
установили дополнительные основания, исключающие возможность владения оружием
для отдельных категорий граждан: тех, кому нет 21 года, тех, у кого есть
снятая или погашенная судимость; мы с вами ввели новые основания для отказа
по медицинским противопоказаниям; мы с вами ужесточили уголовную
ответственность за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия, мы увеличили санкции и сроки давности за эти правонарушения, ввели
административную ответственность за распространение инструкций по незаконному
изготовлению или переделке оружия. Это всё начиная с лета 2021 года.
Но всякий раз, выходя с этими инициативами, обращаясь к парламенту, мы слышим
от определённой группы людей - не знаю, лоббистов ли оружейного комплекса,
или они какими-либо другими мотивами руководствуются, - дескать, да вы
ужесточаете, вводите неконституционные нормы, вы ограничиваете людей в их
правах.
Когда сегодня мы, депутаты, получаем гневные обращения от людей со всей
страны, где просят: сделайте так, чтобы завтра наши дети не оказались
жертвами нового безумного стрелка, - мы и разрабатываем эти законы, которые
кто-то называет здесь никудышными. Я автор этого законопроекта, и я не
принимаю на свой счёт подобных упрёков, и я отвечаю за то, что этот
законопроект направлен на то, чтобы не было новых чрезвычайных ситуаций и не
было новых чрезвычайных происшествий.
Нам тут говорят, мол, люди с табельным оружием... Приведите нам примеры
последних трёх-пяти лет, когда люди, носящие погоны, с табельным оружием
устроили где-либо массовую бойню. Таких примеров нет. Это популизм.
Законопроект, который мы предлагаем, носит совершенно конкретный и предметный
характер. Не только в судебном порядке сможет обжаловать человек отказ, но и
в ином предусмотренном законом, в том числе через жалобу прокурору. А
прокурор вправе оценить и изучить материалы оперативно-разыскной деятельности
того или иного субъекта, в том числе обоснованность вынесения заключения. Не
может быть такого, что просто пальцем показали, когда человек выходит, и
сказали: "Вы собираетесь провести несанкционированную акцию". Может, вы
просто до этого регулярно что-то подобное проводили, называя это прогулками
по городу?
Уважаемые друзья, хочу отметить, что законопроект находится в комплексе тех
инициатив, которые депутатами - членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
разрабатываются. Кроме того, его подготовка осуществлялась во исполнение
протокола оперативного совещания Совета Безопасности, утверждённого
президентом нашей страны. Этот законопроект проработан со всеми сторонами, с
теми, кому предстоит эти нормы реализовывать. Мы очень рассчитываем на то,
что принятие этого законопроекта снизит уровень негативности в обороте
оружия, поможет защитить людей, в первую очередь наших детей, от действий
преступников и злоумышленников.
Что касается депутатов, полагаю, что ко второму чтению мы можем эту норму
оттуда исключить по просьбам коллег. Но что касается людей, носящих погоны,
повторю, повторно заставлять их проходить эти проверки считаем
нецелесообразным.
Коллеги, это не политический законопроект, это законопроект, касающийся
безопасности наших людей, и мы очень рассчитываем на то, что его поддержат
все, для кого эти слова не пустой звук.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 24-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас совсем немного времени осталось, буквально 15-20 минут. Нам
нужно ещё как минимум два законопроекта сегодня рассмотреть. Не будет
возражений? Нет.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на то, чтобы максимально полно информировать заёмщика
о получаемом потребительском кредите или о возможности его получить. Все
платежи, которые предлагаются кредитной организацией, включая дополнительные
страховки, плату за юридическое обслуживание, СМС-сообщения, должны по смыслу
законопроекта включаться в полную стоимость кредита.
Зачастую в зависимости от тех условий, которые принимает заёмщик или от
которых отказывается, ему предлагаются разные ставки. В этом законопроекте
предлагается, чтобы полная стоимость кредита рассчитывалась в таких ситуациях
по минимальному размеру, то есть исключая все дополнительные услуги, и по
максимальному, чтобы заёмщик мог видеть те условия, которые ему предлагаются,
сравнивать их и исходя из этого принимать решение, брать кредит или нет.
Более того, в законопроекте предполагается, что эти условия по полной
стоимости кредита - минимальная ставка, максимальная ставка - должны
отражаться на первой странице, где все существенные условия договора по
действующему законодательству должны быть отражены.
Зачастую кредитные организации использовали длинные кредиты, для того чтобы
снизить предельную долговую нагрузку для заёмщика. Чем дольше срок...
Например, при кредите на семь - десять лет предельная долговая нагрузка
уменьшается, и таким образом можно было обойти некоторые требования
Центрального банка, устанавливающие надбавки при предельной долговой
нагрузке, слишком высокой для заёмщика. Центральный банк это специально
делает, для того чтобы не давали кредиты тем, кто закредитован. Ну вот
некоторые обходили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АКСАКОВ А. Г. Вот, говорят, уже многие за. То есть можно не объяснять суть
законопроекта.
Законопроект направлен на то, чтобы максимально защитить приобретателей
потребительских кредитов, проинформировать их о тех рисках, которые прописаны
в проекте договора, ну и помочь им принять ответственное решение: брать
кредит - не брать кредит.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении. Ко второму чтению вместе
поработаем и усовершенствуем его.
Готов ответить на вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5-1
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя генерального
директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Сергея Геннадьевича
Новикова.
Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, название которого
Александр Дмитриевич сейчас уже привёл. Законопроект подготовлен во
исполнение поручения Президента Российской Федерации о централизации
полномочий по управлению Северным морским путём, организации судоходства и
ледокольного обеспечения в его акватории.
Централизация управленческих полномочий в соответствии с законопроектом будет
осуществляться в контуре Государственной корпорации "Росатом". Вопросы
нормативного регулирования, вопросы международной деятельности, контроля и
надзора остаются в ведении Минтранса и подведомственных ему агентств. Кроме
того, законопроект предусматривает организацию судоходства по Северному
морскому пути на базе подведомственного Государственной корпорации "Росатом"
федерального государственного бюджетного учреждения, этому посвящена новая
статья 16-1 закона о госкорпорации.
Предполагается, что будет изменён и сформирован новый, гибкий механизм
разрешительного порядка плавания. На сегодняшний день он есть, но
предусматривается фактически только выдача разрешений на длительный период,
на год. В соответствии с законопроектом кроме выдачи этих разрешений на
плавание по Севморпути предполагается возможность их приостановления,
возобновления, внесения в них изменений, а также отзыва. Эти правовые новации
крайне важны в условиях существенного роста грузопотока по Севморпути и
вопросов, связанных с обеспечением безопасности судоходства.
Кроме того, предполагается наделение Госкорпорации "Росатом" правом на
образование межведомственных комиссий с участием федеральных органов
исполнительной власти, а также совета участников судоходства по Севморпути.
Уважаемые коллеги, принятие законопроекта является составной частью процесса
исполнения поручений президента, направленных на комплексное решение задач
управления судоходством по Северному морскому пути с учётом нового
геополитического значения, которое приобретает Севморпуть как часть единой
опорной транспортной системы Российской Федерации.
Уважаемые коллеги-депутаты, учитывая, что поручением президента установлен
срок принятия решений, всех решений, изменений в законодательство, включая
постановление правительства и ведомственные акты, до 15 июля текущего года,
просьба законопроект поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и об основных
положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
Возрастающий интерес к Арктике и повышение интенсивности использования
Северного морского пути в качестве стратегической магистрали доставки грузов
требуют от нас чёткой регламентации действий в данном районе всех участников
транспортного процесса.
В настоящее время вопросы эксплуатации Северного морского пути распределены
между Минтрансом и Госкорпорацией "Росатом". Полагаем, что сосредоточение
полномочий в одних руках и создание единого оператора Северного морского пути
позволит усилить контроль над судоходством в его акватории и повысить
качество предоставляемых услуг.
Уважаемые коллеги, для того чтобы обеспечить в полном объёме осенне-зимнюю
навигацию этого года по Северному морскому пути, своевременно подготовить ряд
нормативных правовых актов, предлагаю сократить срок подачи поправок до двух
дней и завершить её 9 июня текущего года.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Вопрос у меня.
Сергей Геннадьевич, выдача разрешений на плавание в акватории Северного
морского пути регламентируется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере морского транспорта. Наличие монополии у
"Росатома" на специализированные суда для прохода по СМП не является
основанием для передачи полномочий. Вопрос: почему такими полномочиями может
быть наделена иная организация?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос. Мы имели ситуацию в прошлом году - ноябрь
прошлого года, осенне-зимний период. Хотел бы подчеркнуть два аспекта. Первый
аспект - это залповый выход судов на Севморпуть, второй - резко изменившиеся
погодные условия. При этом никаких заявок на ледокольное обеспечение
указанные суда не представили. Были случаи, когда атомные ледоколы, ну,
фактически спасали экипажи и людей, подходя и осуществляя во льдах
бункеровку, потому что топливо заканчивалось. Действующий на сегодняшний день
порядок выдачи разрешений - это фактически проездной билет на год без
подтверждения, собственно, технологической и технической возможности, без
возможности со стороны государства получить такое подтверждение от
судовладельцев. То, что мы предлагаем изменить указанный порядок, включив
туда приостановление, изменение, отзыв разрешений, как раз и направлено на
то, чтобы судоходство по Севморпути, доставка грузов, в том числе социально
значимых, были безопасными и не возникало ситуаций, когда "Атомфлот", как это
сегодня, фактически осуществляет спасательные операции. И это позволит
планировать реально деятельность не только судовладельцев, грузоотправителей,
но и нашу в том числе, и субъектов Российской Федерации, которые относятся к
северным регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Но прежде чем мы проголосуем, спрошу: я правильно понял, что вы предложили
сократить срок рассылки? Ну, не два дня, два дня мы не можем сделать - пять
дней, и тогда мы его сможем рассмотреть во втором чтении 14-го числа.
Согласны?
Коллеги, ставится на голосование с учётом срока рассылки - пять дней.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы ещё утром во время обсуждения повестки договорились рассмотреть
43-й пункт нашей повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части приватизации сетей газораспределения и сетей
газопотребления)". Доклад сенатора Российской Федерации Геннадия Ивановича
Орденова.
Пожалуйста.
ОРДЕНОВ Г. И., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (в части приватизации сетей газораспределения и
сетей газопотребления)" представляет собой доработанную редакцию предыдущего
законопроекта, в которой учтены замечания Правительства Российской Федерации
и профильных комитетов Государственной Думы - Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции и Комитета Государственной Думы по
энергетике.
Актуальность принятия закона обусловлена отсутствием в действующем
законодательстве Российской Федерации специального нормативно-правового
регулирования порядка приватизации сетей газораспределения и сетей
газопотребления, вследствие чего зачастую такие объекты эксплуатируются
неспециализированными предприятиями, предприятиями, не имеющими специального
опыта, квалифицированного персонала и материально-технической базы, что может
негативно сказываться на газоснабжении населённых пунктов и проживающих в них
граждан.
Несмотря на то что объекты газоснабжения включаются в планы приватизации
государственного имущества, судебная практика демонстрирует, что однозначной
позиции о законности таких решений не выработано. В целях нивелирования
имеющихся рисков ненадлежащей эксплуатации объектов газоснабжения и
установления специального порядка приватизации таких объектов проектом
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (в части приватизации сетей
газораспределения и сетей газопотребления)" предусмотрены: особенности
приватизации сетей газораспределения, сетей газопотребления и объектов таких
сетей, заключающиеся в условии их обременения обязательствами по
эксплуатации; осуществление государственной регистрации ограничений права
собственности объектов газоснабжения в виде эксплуатационных обязательств
одновременно с государственной регистрацией права собственности;
преимущественное право покупки таких объектов газораспределительными
организациями при условии, что такие организации осуществляют эксплуатацию
газораспределительной системы и оказывают услуги по транспортировке газа, а
объекты газоснабжения находятся у них в пользовании непрерывно в течение двух
и более лет. При этом в случае отказа лица, обладающего преимущественным
правом покупки объекта газоснабжения, от использования преимущественного
права на приобретение объекта газоснабжения, законопроектом предусмотрена
возможность приватизации объектов газоснабжения путём проведения конкурса в
порядке, установленном законом о приватизации. Также законопроектом
урегулированы порядок организации процедур для осуществления приватизации
таких объектов и порядок заключения договора купли-продажи.
Я хочу отметить, что на законопроект были получены отзывы от 16 субъектов. На
последнем заседании Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям нам удалось детально ознакомиться с
данными Минэнерго России по объектам газоснабжения и газораспределительным
сетям. Так, на территории Российской Федерации 927 806 километров
газораспределительных сетей, кроме того, внутрипоселковые газопроводы
составляют 677 тысяч километров. В то же время в собственности у физических
лиц находится около 1 тысячи километров газораспределительных сетей, а
бесхозяйных сетей насчитывается около 15,9 тысячи километров, также
бесхозяйных объектов насчитывается 38 038 штук.
Одним из приоритетных направлений государственной политики в области
промышленной безопасности является сокращение количества бесхозяйных
промышленных объектов - законопроектом решается эта проблема. Таким образом,
самостоятельное урегулирование законом о приватизации порядка приватизации
объектов газоснабжения представляется крайне актуальным и своевременным не
только в целях устранения коллизий в федеральном законодательстве, но и в
целях последовательной реализации мероприятий, направленных на обеспечение
надлежащего содержания и эксплуатации таких объектов лицами, обладающими
необходимой компетенцией в сфере газоснабжения. Доклад закончил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет провёл серьёзную
подготовку законопроекта к рассмотрению в первом чтении и отмечает следующее.
Концепция законопроекта, конечно, очень важна. Газораспределительные сети,
находящиеся сейчас в собственности различных субъектов, в том числе в
собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
нуждаются в содержании и эксплуатации со стороны профессиональных
организаций, обладающих высокой компетентностью, и прежде всего законопроект
направлен на решение этой задачи.
Мы проанализировали правоприменительную практику, в том числе практику
Верховного Суда Российской Федерации. Законопроект наконец поставит точку в
вопросе правовых коллизий по поводу приватизации данного имущества. Нормы
законопроекта повысят качество технического обслуживания, надёжность и
безопасность эксплуатации объектов газоснабжения, а также снимут финансовое
бремя с регионов и муниципалитетов. Напомню, что сегодня 26 процентов газовых
сетей в России принадлежат субъектам Федерации и муниципальным образованиям.
Кроме того, в нашей стране сейчас тысячи бесхозяйных объектов, которые могут
быть эффективно использованы предприятиями, притом что регионы и
муниципалитеты не спешат ставить данные газовые сети на свой баланс.
Безусловно, необходимо выполнять поручение Президента Российской Федерации,
касающееся проверки законодательства о газификации и газоснабжении.
Соответствующий пункт "дорожной карты" по развитию газификации утверждён
Правительством Российской Федерации. Законопроект также направлен на
реализацию данных положений.
Комитет отмечает, что нормы предлагаемого законопроекта устраняют риски в
отношении целостности газовых сетей, защищают от бесконтрольной приватизации
и создания локальных монополий, а также от произвольного роста тарифов.
Конечно, к законопроекту есть ряд замечаний, но при этом замечания, которые
мы формулируем, не влияют на концепцию законопроекта, касаются уточнения
терминологии, гармонизации его норм с гражданским законодательством и
нормативными актами в области промышленной безопасности.
С учётом замечаний, которые отражены в заключении, Комитет по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям поддерживает концепцию
законопроекта. Правительство Российской Федерации, Комитет по энергетике и
Комитет по защите конкуренции, как комитеты-соисполнители, также поддерживают
принятие законопроекта. Учитывая изложенное, комитет просит поддержать
законопроект в первом чтении.
И последнее, уважаемые коллеги. Президент в 2020 году поручил правительству
ускорить газификацию, поэтапно завершить её в период до 2024 года,
окончательно - к 2030 году. Кроме того, у нас есть поручение президента о
бесплатной газификации населения, ряд законодательных мер мы уже приняли в
2021 году. В принятии законопроекта заинтересованы регионы и муниципалитеты,
приславшие десятки положительных отзывов в адрес нашего комитета. Субъектам
Федерации будет необходимо внести корректировки в свои нормативные базы. Всё
это обусловливает сроки рассмотрения: целесообразно рассмотреть законопроект
именно сейчас, в весеннюю сессию, чтобы не откладывать его реализацию на 2023
год. В связи с этим комитет предлагает сократить срок представления поправок
к законопроекту до 15 дней, соответствующая поправка роздана в зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Геннадий Иванович, скажите, пожалуйста, я правильно понимаю,
что данным законопроектом мы даём согласие на приватизацию в том числе
газораспределительных сетей? Если это так, в связи с непростой, как
говорится, международной обстановкой, есть ли смысл прописывать какие-то
ограничения, указывать, что физическим лицам, юридическим лицам будет
запрещено участвовать в приватизации подобных сетей, если эти лица имеют
прямое или косвенное отношение к недружественным странам?
ОРДЕНОВ Г. И. Я думаю, этот вопрос неактуален по той причине, что
организация, предприятие, физическое лицо в первую очередь по закону о
приватизации должно отвечать всем нормативам, и главное - чтобы были
безопасная эксплуатация, безопасное обслуживание сетей газораспределения,
сетей газопотребления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Геннадий Иванович, такой вопрос. Вот когда государство обслуживает сети, это
понятно, а когда вы передаёте сети в какие-то частные руки, могут возникать
следующие ситуации. Например, садоводческие товарищества: люди за свои деньги
строят газопровод, сети, а потом их приватизирует какая-либо коммерческая
организация. После этого - проблемы: поднимается стоимость обслуживания,
тарифы поднимаются, и людям, за свои деньги газопровод построившим, никто ни
копейки не возмещает за то, что они трубы сами прокладывали, проект сами
оплачивали, сами оплачивали большую стоимость газопровода.
ОРДЕНОВ Г. И. Ну, это коллективная собственность, которая уже сформировалась,
объект газовых сетей выставляется этим же коллективом, пусть это СНТ или
муниципальное образование. Если вся документация требованиям соответствует,
люди получат необходимую компенсацию средств, которые они потратили. Если же
объект бесхозяйный, годами не обслуживался, сети изношенные,
неотремонтированные, не обслуживались, то, извините, тут какие могут быть
вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Геннадий Иванович, ну, мы на заседании комитета
обсуждали этот вопрос, и он так и не прояснился. В законопроекте
предусматривается право на приоритетное приобретение оборудования
газопроводов организациями, которые их эксплуатируют. Вот как это соотносится
с принципами открытости, по которым должна проходить приватизация? Здесь
фактически нарушается конкуренция.
ОРДЕНОВ Г. И. Объекты газоснабжения, газораспределения - это объекты
повышенной опасности, и поэтому здесь в первую очередь нужно выделять
организации, которые имеют опыт, организации, которые имеют соответствующие
возможности для эксплуатации и осуществления газораспределения,
газопотребления.
По поводу нарушения конкуренции. Я не вижу здесь нарушения конкуренции. Если
организация будет не один год эксплуатировать сети, если она отвечает всем
требованиям безопасности, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к обоим докладчикам, Геннадию Ивановичу и Сергею Юрьевичу.
Я вот внимательно прочитал официальное заключение Правительства Российской
Федерации - на нескольких страницах девять серьёзных замечаний. Скажите,
пожалуйста, насколько эти замечания исправлены? Это что, новая редакция
законопроекта нам теперь представлена, или как?
ОРДЕНОВ Г. И. Это доработанная редакция первоначального законопроекта. Да, мы
принимаем все замечания правительства, они сегодня уже в доработанной
редакции в большей степени учтены и ко второму чтению будут учтены полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТЕН С. Ю. Спасибо за вопрос. Геннадий Иванович ответил - да, мы достаточно
большую работу провели, и я думаю, что ко второму чтению продолжим эту
работу. Все замечания, которые комитет озвучил, были учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Иванович, фракция ЛДПР ориентируется на интересы наших
избирателей, именно поэтому я в своём выступлении хочу сообщить, что мы будем
голосовать против разработанного вами законопроекта, поскольку считаем, что
это очень серьёзное и рискованное изменение.
Некоторое время тому назад мы рассматривали переход с договоров аренды
муниципального, областного имущества на долгосрочные концессии, и уже тогда,
когда затрагивались вопросы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, у
экспертов возникло множество серьёзных вопросов, которые сейчас
дорабатываются. В случае с газификацией мы рискуем получить те же самые
негативные ожидания. Я призываю фракции в Государственной Думе голосовать
против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я слышал
всю дискуссию, которая была, и понял, что нужны некоторые пояснения.
О чём идёт речь? Коллеги, речь не идёт о том, чтобы разрешить или не
разрешить приватизацию, на самом деле приватизация уже разрешена, давно уже,
ну и в частной собственности очень много сетей, например, сети построены и в
частные руки попали. Речь идёт о том, что у нас несколько тысяч километров
сетей, которые являются бесхозными, а их нужно эксплуатировать. Механизм
введения в эксплуатацию этих сетей сегодня такой, что сначала их должны
признать бесхозными, потом муниципалитет на баланс их ставит, а потом их
нужно приватизировать, и вот тут возникает вопрос, что в законе не указано
чётко, что эти сети можно приватизировать, - именно об этом законопроект.
Поэтому, конечно же, в этой части законопроект поддерживать нужно.
Но там есть вторая часть, которая прописывает, что преимущественное право на
приобретение этих сетей имеют организации, которые их эксплуатируют в течение
двух лет, - вот с этим мы согласиться не можем. Если во втором чтении будет
убрана эта часть, каким-то образом решение будет найдено... Мы понимаем, что
нельзя просто на аукцион выставить, любой желающий не должен покупать сети,
он должен пройти предквалификационный отбор, перед тем как участвовать в этих
торгах, - мы с этим согласны, но конкурентные процедуры должны быть
соблюдены.
Ну а что касается, скажем так, ценообразования на услугу, то это регулируемый
вид деятельности: независимо от того, кто приобрёл эти сети, в соответствии с
действующим законодательством тариф устанавливается государством. Если он
утвердил тариф у энергетической комиссии, то как бы будьте здоровы - платите.
Вот, собственно, и всё. Вот одно замечание. Наша фракция не может поддержать
этот законопроект в первом чтении. Ну а если во втором чтении замечание,
которое указано Комитетом по защите конкуренции, будет устранено, то я не
вижу препятствий для поддержки этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я от комитета и как газовик с двадцатилетним стажем. Вот всё, что
говорили, аргументация против - это просто не очень глубокое погружение в
проблематику газовых сетей "последней мили". Это объекты повышенной
опасности, через которые сегодня подаётся газ для потребителей и за
безопасную подачу газа через которые никто не отвечает. Речь идёт о
дополнении механизма, который сегодня есть: через бесхоз в суд, через
муниципалитет... Муниципалитет эту работу не делает, потому что не знает, что
с ними делать потом, поскольку, чтобы эксплуатировать, нужна лицензия, а
лицензию получить не могут. И получается, что, поставив на баланс... Сегодня
на балансе муниципальных властей много и ГРС, и газопроводов, и, когда я в
свой регион приезжаю, каждый раз они спрашивают: Павел Николаевич, что с ними
делать? Нет порядка передачи их организации, которая эксплуатирует в данном
муниципальном образовании газовые сети. И вот этот механизм как раз и создаёт
правовой порядок, как это сделать. Причём на конкурсной основе продажа, и
приоритетное право приобретения имеет не просто тот, кто эксплуатирует этот
бесхоз, а та газораспределительная организация, к которой примыкают эти
газовые сети. Это всё логично. И цена определяется, скажем так, законным
путём, путём торгов и так далее. Это решит проблему бесхоза. Мало того, также
создаётся механизм передачи за деньги тех сетей, которые сегодня на балансе
муниципальных образований, газораспределительным организациям, к которым они
примыкают, чтобы эту проблему решить. И "Газпром", я знаю, уже принял
принципиальное решение, что надо выделить деньги для консолидации всех
газовых сетей. "Газпром" - это компания государственная, и речь идёт не о
приватизации как таковой, а о консолидации этих активов, потому что сама
приватизация ГРО - монопольного вида деятельности, это было... это была
ошибка и, вообще, это преступление. То же самое в сетевом комплексе - мы
сегодня мучаемся с этими ТСО независимыми, сейчас ведём консолидацию, чтобы
повысить надёжность обеспечения и снизить тариф. Тариф снижается, а
следовательно, снижается цена энергоресурсов для населения и потребителей
других категорий. Вот о чём идёт речь, коллеги.
Я просто предлагаю вам поддержать эту норму, эти предложения, потому что на
самом деле и надёжность повысится, и снизится цена, и будет наведён
элементарный порядок в энергохозяйстве. Это касается прежде всего газовых
сетей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я могу сказать, что работа
над этим законопроектом достаточно давно уже ведётся. Более того, при участии
комитета, когда законопроект разрабатывался, уважаемые авторы законопроекта
несколько раз огромное количество поправок отрабатывали. Безусловно, ко
второму чтению осталось ещё над чем поработать: и над терминологией, и,
например, над соотнесением с нормами Гражданского кодекса вопроса определения
победителя конкурса, и над многим другим.
Тем не менее я хотел бы сейчас от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая,
безусловно, этот законопроект будет поддерживать, сказать, что это важный и
нужный шаг, для того чтобы нам вопросы, связанные с газификацией в стране,
сдвинуть с места в тех проблемных точках, которые сейчас были обозначены, я
уж повторяться не буду (это и бесхоз, и желание муниципалитетов и субъектов
заниматься этими объектами). Я, как муниципальный депутат в прошлом, тоже
отлично понимаю эту проблему и понимаю, что нужно её решать. Благодаря вот
той инициативе, которую Геннадий Иванович сегодня озвучил, у нас есть
возможность сделать в этом вопросе первый шаг.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта в
первом чтении. Просим другие фракции присоединиться.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово?
ОРДЕНОВ Г. И. Этот вопрос очень важен, актуален, и чем быстрее мы наведём
порядок в газовом хозяйстве, тем быстрее добьёмся и снижения цен, и улучшения
качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, у нас к проекту постановления есть поправка, которая сокращает до 15
дней срок подачи поправок, поэтому мы сначала поставим на голосование за
основу проект постановления.
Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (в части
приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления)". Ставится на
голосование: принять за основу проект постановления о принятии в первом
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Теперь ставится на голосование поправка, как я уже сказал, о сокращении срока
подачи поправок до 15 дней. Кто за эту поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Теперь ставится на голосование: принять в целом проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас ещё есть проект протокольного поручения.
Депутат Кузнецов Дмитрий Вадимович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Мы обсудили с председателем профильного комитета этот вопрос, будем вместе
писать Мишустину, поэтому я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете?
КУЗНЕЦОВ Д. В. Снимаю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, спасибо. До завтра.
Через десять минут заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 11 сек.:
Даванков В. А. - отсутствует
Ларионова Т. П. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 23 мин. 41 сек.:
Милонов В. В. - за
12 час. 25 мин. 58 сек.:
Николаева В. В. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 30 мин. 03 сек.:
Данчикова Г. И. - за
12 час. 32 мин. 28 сек.:
Ресин В. И. - за
12 час. 33 мин. 35 сек.:
Ресин В. И. - за
12 час. 35 мин. 55 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Заварзин В. М. - за
Муцоев З. А. - за
Назарова Н. В. - за
Ситников А. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
12 час. 45 мин. 38 сек.:
Веремеенко С. А. - за
12 час. 48 мин. 46 сек.:
Делимханов А. С. - за
Догаев А. Ш. - за
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
15 час. 12 мин. 07 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 12 мин. 50 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 13 мин. 26 сек.:
Ананских И. А. - за
Петров В. А. - за
15 час. 14 мин. 19 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 15 мин. 39 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 16 мин. 20 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 16 мин. 57 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 17 мин. 35 сек.:
Ананских И. А. - за
15 час. 24 мин. 09 сек.:
Бичаев А. А. - за
16 час. 15 мин. 04 сек.:
Лесун А. Ф. - за
16 час. 39 мин. 25 сек.:
Кушнарёв В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46
Аксаков А. Г., председатель Комитета 12-14, 21, 22, 65
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 70
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 31
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 70
Бородай А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Гаврилов С. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 36, 51, 70, 71
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 36
Гутенёв В. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 34
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 31
не входящий во фракцию
Дрожжина Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Завальный П. Н., председатель Комитета 71
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 13, 15, 16
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 51
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 73
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 17, 37, 60, 63
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 33
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 28, 61
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Марков Е. В., фракция ЛДПР 32
Мархаев В. М., фракция КПРФ 59, 67
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 58, 62
Михайлов О. А., фракция КПРФ 58
Морозов О. В., председатель Комитета 12, 15
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 71
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28, 51, 62
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 26, 40
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 70
Останина Н. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 35
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Пискарёв В. И., председатель Комитета 11, 18
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 16
Смолин О. Н., фракция КПРФ 35
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 60
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 71
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 27
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 56, 58-62, 64
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Щапов М. В., фракция КПРФ 35
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вольвач Д. В., заместитель министра 19
экономического развития Российской Федерации
Новиков С. Г., статс-секретарь - заместитель 66, 67
генерального директора по обеспечению
государственных полномочий и бюджетного
процесса Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Орденов Г. И., сенатор Российской Федерации 68, 70, 72
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 23, 25, 28-37, 44, 45, 52, 53
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 55
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12, 13, 50
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе