Заседание № 47
07.06.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Выступление Председателя Народного Совета Донецкой Народной Республики
Владимира Анатольевича Бидёвки.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2022 года.
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 18454-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об обжаловании
постановления дознавателя, следователя или прокурора по вопросу о размере
расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю).
5. О проекте федерального закона № 1222108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования порядка взаимодействия
субъектов электроэнергетики и потребителей).
6. О проекте федерального закона № 1193643-7 "О внесении изменения в статью
1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном
использовании объектов авторских прав лицами с ограниченными способностями).
7. О проекте федерального закона № 50925-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (по вопросу
предоставления информации о формировании цен на продукцию по государственному
оборонному заказу).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 124013-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о постановлениях
Европейского Суда по правам человека).
9. О проекте федерального закона № 124020-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о
постановлениях Европейского Суда по правам человека).
10. О проекте федерального закона № 42999-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части регулирования закупок у взаимозависимых с
заказчиком лиц).
11. О проекте федерального закона № 33224-8 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации" (в части уточнения статуса резидента
территорий опережающего социально-экономического развития).
12. О проекте федерального закона № 101309-8 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "Об обороне" и статью 31 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (по вопросу оказания
первой помощи военнослужащим в условиях военного времени; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 17-1 Федерального
закона "Об обороне").
13. О проекте федерального закона № 11740-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об обороне" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о Корабельном уставе Военно-Морского Флота).
14. О проекте федерального закона № 68181-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части дополнения перечня объектов соглашений приютами
для животных").
15. О проекте федерального закона № 94415-8 "О внесении изменения в статью 83
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(о бесплатном проезде детей в возрасте до семи лет в пригородных поездах).
16. О проекте федерального закона № 1101162-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
направления использования средств пенсионных накоплений, оставшихся после
расчётов с кредиторами негосударственных пенсионных фондов; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части определения направления использования средств
пенсионных накоплений, оставшихся после расчётов с кредиторами
негосударственных пенсионных фондов").
17. О проекте федерального закона № 1260573-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части выдачи
разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в электронном виде и ведения
электронного промыслового журнала).
18. О проекте федерального закона № 63528-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения
круга правообладателей товарных знаков; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации (в части расширения круга правообладателей товарных
знаков)").
19. О проекте федерального закона № 1192314-7 "О внесении изменений в статью
52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о расширении
полномочий прокурора).
20. О проекте федерального закона № 1254865-7 "О внесении изменений в статьи
24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
введения нового основания прекращения судом уголовного дела - неявки в
судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин).
21. О проекте федерального закона № 61957-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части реализации избирательных
прав, права на участие в референдуме лиц, привлекаемых к работе вахтовым
методом).
22. О проекте федерального закона № 97317-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения процедуры
внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности
государственной регистрации права без личного участия правообладателя; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 1125211-7 "О внесении изменений в статьи
2 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
возмещения причинённого преступлением ущерба).
24. О проекте федерального закона № 1167477-7 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О гражданской обороне" (в части уточнения субъекта
обеспечения мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите
населения и территорий).
25. О проекте федерального закона № 1186101-7 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части права
родителей регистрировать место рождения ребёнка по месту жительства
родителей, а не по фактическому месту рождения).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального закона № 135976-8 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году" (в части установления особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году в связи с применением
особого порядка уплаты налогов).
27. О проекте федерального закона № 99579-8 "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (об окончании предельного срока освобождения от вывозных таможенных
пошлин некоторых углеводородов).
28. О проекте федерального закона № 116386-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с приведением
терминологии в соответствие с отраслевым законодательством).
29. О проекте федерального закона № 106973-8 "О внесении изменения в статью
200-4 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из
диспозиции статьи указания на иную личную заинтересованность как мотив
преступления).
30. О проекте федерального закона № 116261-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части упрощения процедур трудоустройства иностранных граждан,
являющихся специалистами в сфере информационных технологий).
31. О проекте федерального закона № 127020-8 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления моратория на применение
антимонопольных запретов).
32. О проекте федерального закона № 127049-8 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части использования результатов интеллектуальной
деятельности).
33. О проекте федерального закона № 116377-8 "О внесении изменений в статью
38-1 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в части уточнения
условий выкупа лизингополучателем предмета лизинга).
34. О проекте федерального закона № 135420-8 "О внесении изменений в статьи
78 и 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об особенностях
применения общих требований к нормативным правовым актам субъектов Российской
Федерации).
35. О проекте федерального закона № 130648-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения соответствия
законодательства Российской Федерации, а также практики его применения
международным стандартам в сфере противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма).
36. О проекте федерального закона № 991858-7 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
предоставления гражданам с их согласия в письменной форме жилого помещения в
границах другого населённого пункта).
37. О проекте федерального закона № 69228-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации" (о запрете
изменения назначения объектов социальной инфраструктуры для детей,
деятельность которых осуществляется в целях отдыха и оздоровления детей, а
также изменения разрешённого использования земель рекреационного назначения,
на которых расположены такие объекты).
38. О проекте федерального закона № 95537-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (в части уточнения видов
деятельности, имеющих стратегическое значение).
39. О проекте федерального закона № 75207-8 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части установления критериев
определения исторической и культурной значимости объектов культурного
наследия).
40. О проекте федерального закона № 111679-8 "О внесении изменения в статью
1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
защиты прав художников-постановщиков анимационных фильмов).
41. О проекте федерального закона № 116264-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов управления рисками центрального депозитария, а
также действующих контрольно-надзорных механизмов).
42. О проекте федерального закона № 104374-8 "О внесении изменения в статью
13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления Росфинмониторингу сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре записей актов гражданского состояния).
43. О проекте федерального закона № 105337-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части исключения
понятия "образовательная услуга").
44. О проекте федерального закона № 102942-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
организации деятельности групп продлённого дня".
45. О проекте федерального конституционного закона № 97680-8 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в
части продления особенностей регулирования имущественных и земельных
отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
отношений в области градостроительной деятельности).
46. О проекте федерального закона № 113045-8 "О контроле за деятельностью
лиц, находящихся под иностранным влиянием".
47. О проекте федерального закона № 126384-8 "О российском движении детей и
молодёжи "Большая перемена".
48. О проекте федерального закона № 126405-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О российском движении детей и молодёжи "Большая
перемена" (в части определения правового положения российского движения детей
и молодёжи "Большая перемена").
49. О проекте федерального закона № 99629-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 5 Федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка приобретения
акций публичным обществом).
50. О проекте федерального закона № 103501-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка взаимодействия с
акционерами).
51. О проекте федерального закона № 106975-8 "О снятии оговорки в отношении
применения подпунктов "d" и "e" пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года".
52. О проекте федерального закона № 95216-8 "О внесении изменений в статью
401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
пересмотра в кассационном порядке постановления суда о возмещении
реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение
положения реабилитированного).
53. О проекте федерального закона № 85461-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о механизме оплаты
судебных экспертиз).
54. О проекте федерального закона № 116262-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О коммерческой тайне" и статью 45 Федерального закона
"Об обращении лекарственных средств" (в части совершенствования обращения
лекарственных средств).
55. О проекте федерального закона № 29913-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтёрстве)" (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтёрской) деятельности)".
56. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
57. О проекте федерального закона № 1246367-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части приватизации сетей газораспределения и сетей
газопотребления)".
58. О проекте федерального закона № 89976-8 "Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области".
59. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
60. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
61. О проекте федерального закона № 72939-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части установления для
лиц, замещающих должности руководителей государственных (муниципальных)
учреждений, запрета занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой
оплачиваемой деятельностью).
62. О проекте федерального закона № 740201-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием механизмов контроля за расходами лиц, замещающих
государственные должности (иных лиц), и обращения в собственность Российской
Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений,
подтверждающих его приобретение на законные доходы".
63. О проекте федерального закона № 891841-7 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты в
связи с введением запрета на взимание комиссионного вознаграждения при
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги".
64. О проекте федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о расширении случаев осуществления
страхового возмещения).
65. О проекте федерального закона № 596483-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части расчёта размера расходов на
запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, без учёта износа
комплектующих деталей).
66. О проекте федерального закона № 922534-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления расчёта
платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в
жилом помещении исходя из количества постоянно и временно проживающих
граждан).
67. О проекте федерального закона № 1104856-7 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
категорий граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение в аварийном многоквартирном доме).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
68. О проекте постановления Государственной Думы № 135576-8 "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (о депутатах О. Н. Смолине, С. М. Пантелееве).
69. О проекте постановления Государственной Думы № 135580-8 "О первом
заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении изменения в
пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании первых заместителей и заместителей председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам депутатской этики" (о депутатах Н. В. Арефьеве, С. М. Пантелееве).
70. О проекте постановления Государственной Думы № 135569-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Максимове).
71. О проекте постановления Государственной Думы № 137641-8 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате А. С.
Делимханове).
72. О проекте постановления Государственной Думы № 133604-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2022 года и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по
31 июля 2022 года (весенняя сессия)".
73. О проекте постановления Государственной Думы № 136104-8 "О признании
утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2022 года".
74. О проекте постановления Государственной Думы № 136336-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 20319-8 "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "О защите и поощрении
капиталовложений в Российской Федерации" (об изменении срока представления
поправок).
75. О проекте постановления Государственной Думы № 136087-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении
изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об изменении
срока представления поправок).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации. Перед
депутатами выступил Председатель Народного Совета Донецкой Народной
Республики В. А. Бидёвка (пункт 1 повестки дня).
Затем по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили представители фракций: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции
ЛДПР - руководитель фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ" - Д. В. Кузнецов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. В. Дёмин, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции В. А. Васильев. Слово для
выступления также было предоставлено А. С. Делимханову.
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В.
Назарова; результаты голосования: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%);
"О внесении изменения в статью 1274 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; по мотивам голосования выступили О. Н. Смолин
(от фракции КПРФ) и И. В. Белых (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
защите конкуренции И. Н. Игошин; результаты голосования: "за" - 414 чел.
(92,0%);
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О территориях
опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты
голосования: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "Об обороне" и статью
31 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об обороне" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменения в статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин; результаты голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А.
Гаврилов; результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 342
чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 340 чел.
(75,6%);
"О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 408 чел.
(90,7%);
"О внесении изменений в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 332 чел.
(73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел. (3,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" (пункт 23 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции М. Е. Старшинов; результаты голосования: "за" - 408
чел. (90,7%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О гражданской обороне"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. А.
Вторыгина; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2022 году" (пункт 26 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении и в целом ("за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
сделала доклад о проекте федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 27 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник. На вопросы ответила
А. Б. Бондаренко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел.
(90,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила заместитель
председателя комитета О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 200-4 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы С. А.
Пузыревский сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А. Ю. Кирьянов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Затем депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) в третьем
чтении. С докладом о законопроекте выступил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям С. А. Гаврилов. Закон принят ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил К. Ф. Затулин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике Э. А. Кузнецов. Содокладчик и докладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 38-1
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (пункт 33 повестки дня)
также выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации И.
Э. Торосов. Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
изложил заместитель председателя комитета О. В. Савченко. В прениях приняли
участие И. А. Филатова и Д. Б. Кравченко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 78-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) сделал
доклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
405 чел. (90,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г. Ю.
Негляд доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня) выступила
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат
Государственной Думы С. В. Бессараб. Позицию Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству изложил член комитета Е. А.
Первышов. На вопросы ответили С. В. Бессараб и Е. А. Первышов. В прениях
приняли участие Г. П. Хованская и П. Р. Качкаев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел.
(4,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и статью
98 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) сделал
доклад сенатор Российской Федерации А. Г. Варфоломеев. С содокладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. А. Останина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Г. Цыганов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" (пункт 38 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Далее депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня) в третьем чтении. Доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Закон принят ("за" - 414 чел. (92,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации А. Ю. Манилова. Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложил первый заместитель
председателя комитета А. М. Шолохов. На вопросы ответила А. Ю. Манилова. В
прениях выступила Е. А. Ямпольская, с заключительным словом - А. Ю. Манилова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1263 части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня)
также сделала доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации А. Ю. Манилова. С содокладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413
чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. В.
Савченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 42 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу Г. Ю. Негляд. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей изложила первый заместитель председателя комитета Т. В.
Буцкая. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня) сделала доклад
депутат Государственной Думы А. И. Аршинова. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов. На вопросы
ответила А. И. Аршинова. В прениях приняли участие О. Н. Смолин, И. В.
Ивенских, заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и А.
А. Вассерман. Заключительное слово было предоставлено А. И. Аршиновой и В. В.
Смирнову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
Депутат Государственной Думы Т. В. Буцкая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" в части организации деятельности групп
продлённого дня" (пункт 44 повестки дня). Содоклад сделала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по просвещению А. И. Аршинова. На
вопросы ответили А. И. Аршинова и Т. В. Буцкая. В прениях выступили О. Н.
Смолин, А. А. Кузнецов, Л. Н. Тутова и С. Д. Леонов. Заключительное слово
было предоставлено А. И. Аршиновой. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 45 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы К. М. Бахарев.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил первый заместитель председателя комитета Д. В.
Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект одобрен в первом
чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции А. К. Луговой сделал доклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся
под иностранным влиянием" (пункт 46 повестки дня). В прениях приняли участие
А. А. Кузнецов, А. Л. Шхагошев, К. А. Горячева, В. К. Гартунг, Д. Г. Гусев и
Ю. П. Синельщиков. С заключительным словом выступил А. К. Луговой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 17
чел. (3,8%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
О проектах федеральных законов "О российском движении детей и молодёжи
"Большая перемена" (пункт 47 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О российском движении детей и молодёжи "Большая
перемена" (пункт 48 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. П.
Метелев. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по молодёжной политике Ю. В. Саранова. На вопросы
ответили А. П. Метелев и Ю. В. Саранова. В прениях приняли участие
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, Я. В.
Лантратова, А. А. Кузнецов, Н. А. Останина, М. Н. Матвеев, О. М. Казакова и
М. А. Гулин. Заключительное слово было предоставлено А. П. Метелеву.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 47
повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 48 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем были рассмотрены и приняты проекты постановлений, о которых сделала
доклады первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова:
"Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (пункт 68 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О первом заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении
изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании первых заместителей и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики" (пункт 69 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 70
повестки дня; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы В. В. Пинский выступил с докладом о проекте
постановления "О первом заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении изменения в пункт
2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 71 повестки дня). По результатам открытого голосования постановление
принято ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года
и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)" (пункт 72
повестки дня) доложила заместитель председателя Комиссии Государственной Думы
по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В.
Кармазина. Постановление принято ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте постановления "О признании утратившими силу пунктов 9 и
10 плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2022 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года"
(пункт 73 повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю М. В. Романов. Постановление принято ("за" -
385 чел. (85,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин сделал доклад о проекте постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 20319-8 "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации" (пункт 74 повестки дня). Постановление принято ("за" - 403 чел.
(89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона № 1193676-7 "О внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 75 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Постановление принято ("за" -
396 чел. (88,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
7 июня 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по проекту порядка работы, коллеги? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, под пунктом 37 обозначен проект федерального
закона, который получил название: о запрете на перепрофилирование детских
организаций отдыха и оздоровления. Он подготовлен группой сенаторов. Закон в
прямом смысле слова горячий, но он идёт только 12-м в перечне законопроектов
первого чтения. Он был проанонсирован 27 апреля на Совете законодателей, были
в Краснодаре, наш комитет, и регионы просили принять этот закон. Продолжается
перепрофилирование, и, по самым скромным данным, только за прошлый год 34
загородных учреждения перепрофилированы, год назад - 18 учреждений. Ну, это
минпрос даёт данные, а такое ощущение, что всё-таки статистика эта гораздо
больше и более печальная. Поэтому просьба поставить его по возможности повыше
среди проектов законов первого чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, самое главное - его рассмотреть
сегодня.
Коллеги, вы не возражаете, если мы сегодня поработаем со всей
ответственностью, с тем чтобы в обязательном порядке был рассмотрен
законопроект под пунктом 37? Нет возражений? Нет возражений. Вот Александр
Дмитриевич Жуков говорит о том же самом. Возражений нет. Работаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы хотели с чёрного хода, вы хотели
опять поднять вверх законопроект, а после этого уйти домой. Не получится у
вас. Нина Александровна загрузила работой вас, но мы ещё должны дойти до
37-го пункта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, что вы приходите рано и уходите... Но ваш
замысел был ослабить всех, с тем чтобы все расслабились, а потом вы захватили
власть. Не получится.
Так, коллеги, консенсус в работе.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы по 4-му вопросу
предлагаем заменить докладчика: будет выступать Тетердинко Александр
Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, повторно отмечаю, что до сих пор нет отзыва
правительства на законопроект о наделении бойцов ДНР и ЛНР статусом ветеранов
боевых действий. Представители правительства, которых в прошлый раз вы
направили ко мне, сказали, что вопрос непростой. А мне кажется, вопрос очень
простой - мы должны обязательно в ближайшее время решить этот вопрос, чтобы
социальная защита тех, кто сражается в подразделениях ДНР и ЛНР, была такая
же, как у российских военнослужащих. Поэтому я предлагаю всё-таки
протокольное поручение правительству от Думы сформулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы договоримся: попросим Жукова Александра
Дмитриевича, чтобы он собрал совещание с участием представителей
правительства, профильных комитетов, вас пригласил, и обсудили этот вопрос,
который действительно серьёзный, а несерьёзные вопросы в Думе не
рассматриваются. Затем, Александр Дмитриевич, сообщите о результатах.
Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба рассмотрение законопроекта под пунктом
14 перенести на более позднее время, на следующий день, поскольку в
замечательный законопроект о государственно-частном партнёрстве, который
регулировал вопросы, касающиеся приютов для животных, попали поправки,
которые касаются маркировки, регулирования торговой деятельности, внесения
изменений в закон о торговле. Хотелось бы более чётко сформулировать
поправки, тем более что мы получили сегодня письмо от заместителя министра
промышленности и торговли Шпака, где он говорит о том, что на согласование в
Минпромторг не направлялись поправки и в Минпромторге считают, что они
сыроваты.
Поэтому просьба перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Законопроект согласован с
президентской стороной и с правительством, принят на заседании комитета. Мы
предлагаем рассмотреть его сегодня.
И по 57-му вопросу: замена докладчика на Орденова Геннадия Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, у нас по данному законопроекту в
ходе обсуждения в рамках Совета Государственной Думы, комиссии правительства
по законотворчеству и администрации вопросов не было?
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Были вопросы, правительство проводило совещание. Можем ещё уточнить,
дополнительно узнать мнение правительства по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда уточните этот вопрос. Но, если профильный
комитет говорит о завершении работы и о готовности рассматривать законопроект
во втором чтении, будем руководствоваться этим, учитывая, что мы ведём
постоянный диалог, тем более вы входите во все комиссии.
Владимир Владимирович, вы настаиваете на голосовании по вопросу о снятии?
Профильный комитет против, информацию мы довели.
Пожалуйста, Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Вячеслав Викторович, мы не настаиваем, но считаем, что по
вопросам, которые затрагивают полномочия комитета, а регулирование торговли
входит в полномочия Комитета по промышленности и торговле, коллегам следовало
бы в будущем с нами обсуждать и согласовывать решения. Но я не настаиваю на
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поймите, законотворчество - это процесс, и в нём
участвует много сторон. Никто не мешал вчера на заседании Совета
Государственной Думы высказать точку зрения, которая сейчас звучит. Это
первое.
Второе. Если вы комитет-соисполнитель, у вас есть возможность сформулировать
свою позицию в официальном плане, но если комиссия правительства по
законотворчеству высказала точку зрения, администрация высказала точку
зрения, то мы в итоге должны законопроект рассматривать, тормозить здесь уже
неправильно. Поэтому, если вы не настаиваете, давайте всё это рассмотрим при
обсуждении вопроса, которое будет уже Александр Дмитриевич Жуков
координировать, он отвечает у нас за весь блок законотворчества, ну и с
учётом мнений правительства, администрации дальше определимся уже при
обсуждении, точка зрения будет оглашена. Договорились? Договорились.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений, предложений, поправок
ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами в зале пленарных заседаний сегодня,
вернувшись с Украины, принимают участие в работе Адам Султанович Делимханов -
Герой России и Ахмед Шамханович Догаев. Давайте мы их поприветствуем - вот
наши коллеги. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.) На протяжении всей
спецоперации, с начала её проведения, они вместе с добровольцами от Чечни
принимали в ней участие. И, если вы не будете возражать, после выступлений
представителей фракций давайте предоставим возможность Адаму Султановичу
выступить в зале пленарных заседаний. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается единогласно.
Адам Султанович, готовьтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у вас лучше получается воевать - это,
кстати, более важно, коллеги, выступать умеют все, - поэтому ждём вашего
выступления.
Коллеги, у нас сегодня в Государственной Думе (и не только в Государственной
Думе) событие: по приглашению Государственной Думы к нам приехала с
официальным визитом большая делегация Донецкой Народной Республики -
представители Народного Совета Донецкой Народной Республики. Давайте их
поприветствуем - они находятся здесь вот у нас, на гостевом балконе.
(Аплодисменты.)
Коллеги, их путь к нам был длиною в восемь лет. Сегодня мы обсуждали большое
количество вопросов, которые нам очень важно будет решить, с тем чтобы
сформировать, помочь сформировать законодательство Донецкой Народной
Республики в разных сферах. Именно об этом нас попросили коллеги, поэтому
важно, чтобы профильные комитеты подключились к этой работе. Мы до начала
пленарного заседания обсуждали именно эти темы на встрече с руководителями
профильных комитетов и направлений Народного Совета, который направил своих
представителей во главе с Председателем Народного Совета Донецкой Народной
Республики. Насколько я знаю, встречи представителей Донецкой Народной
Республики пройдут во всех фракциях, в профильных комитетах. И все эти четыре
дня будет насыщенная работа у депутатов Народного Совета Донецкой Народной
Республики, с тем чтобы мы вышли на решение конкретных вопросов, а это
значит, что проблемы жителей будут решаться более эффективно, будет
развиваться экономика Донецкой Народной Республики.
Встречаясь сегодня, мы отметили ещё одну важную особенность нашей встречи,
диалога: вы знаете, что на выборах в Государственную Думу граждане Российской
Федерации, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, голосовали
за депутатов Государственной Думы, и поэтому наша задача, наш долг - сделать
всё для того, чтобы граждане Российской Федерации, наши соотечественники,
проживающие на территории Донецкой Народной Республики, получили отдачу от
тех, за кого голосовали. Ну и, конечно, когда мы с вами говорим о Донецкой
Народной Республике, вспоминаем те решения, которые принимала Государственная
Дума, поэтому важно продолжать идти этим же путём, оказывая поддержку, и
делать всё для того, чтобы как можно быстрее на территории Донецкой Народной
Республики была восстановлена мирная жизнь, ну и, конечно, люди получили
помощь, поддержку.
А сейчас, уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Народного
Совета Донецкой Народной Республики Владимиру Анатольевичу Бидёвке. Давайте
его поприветствуем. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
БИДЁВКА В. А., Председатель Народного Совета Донецкой Народной Республики.
Спасибо, уважаемые друзья, за ваш тёплый приём.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Для меня большая честь
иметь возможность выступить сегодня на пленарном заседании Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Чрезвычайно важно, чтобы в
непростых и очень ответственных условиях современности был возможен прямой
диалог между законодательными органами Донецкой Народной Республики и
Российской Федерации.
Благодарю вас, уважаемый Вячеслав Викторович, за приглашение посетить
Государственную Думу, а также за всестороннюю поддержку и участие в судьбе
Донецкой Народной Республики. Хочу выразить благодарность депутатскому
корпусу парламента, который многие годы оказывает существенную помощь народу
Донбасса, является прочным связующим звеном между Донецкой Народной
Республикой и Российской Федерацией по всем ключевым направлениям
взаимодействия. Приятно отметить тот факт, что практически все парламентские
фракции за период работы Государственной Думы седьмого и восьмого созывов не
оставались безучастными к судьбе народа Донбасса, не только переживая за наш
регион, но и оказывая поддержку нашим гражданам.
Государственная Дума в своё время обратилась к Президенту Российской
Федерации Владимиру Владимировичу Путину с предложением признать Донецкую
Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Признание независимости
Донецкой Народной Республики Российской Федерацией положило начало новому
этапу отношений между нашими государствами. Пользуясь предоставленной
возможностью, хочу с этой высокой трибуны от лица всех жителей Донецкой
Народной Республики поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина (аплодисменты) за принятие этого исторического решения,
за многолетнюю поддержку и защиту нашего народа от украинской агрессии.
Последние восемь лет для нашего донецкого края были непростыми. Война и
блокада, практически ежедневные обстрелы, разрушение жилых домов, выведение
из строя объектов инфраструктуры - это, пожалуй, лишь самые классические
методы террора, которые испытывал на нашем народе украинский неофашистский
режим. Не допустить пожарных к тушению горящего дома, разрушить дамбу
водохранилища, оставив людей без воды, выпустить снаряды по группе
ремонтников электрических сетей, приехавших восстанавливать электричество
после обстрела, - список можно продолжать бесконечно.
В чём суть этих действий? Националисты делают всё, чтобы народ Донбасса
страдал, чтобы гибли мирные жители - женщины, дети, старики, чтобы рушились
судьбы целых поколений. И весь этот ужас из-за того, что мы не предали Россию
и не предали себя. Самое страшное в том, что мы научились с этим жить - изо
дня в день ходить на работу, водить детей в школу, созидать. При этом никто
из более чем 2 миллионов граждан Донецкой Народной Республики ни в одном её
уголке не может быть уверен в том, что завтра очередной украинский обстрел не
обратит дело всей жизни в прах, да в принципе в том, что завтра вообще
наступит. Каждый день стал для нас испытанием на прочность.
Должно ли быть так в современном мире? Справедливо ли, что западное общество,
считающееся демократичным, стыдливо закрывает глаза на уничтожение
русскоязычного населения Донбасса, на фашизм XXI века? Безусловно нет! Но не
стала мириться с таким порядком вещей только Россия.
Донбасс мужественно сражается восемь лет, при этом держа оборону не только от
украинской агрессии, но и фактически от агрессии целого ряда западных стран.
Регион развивается в таких условиях, в которых, казалось бы, это невозможно.
Стальная воля наших жителей в союзе с пониманием и помощью миллионов граждан
Российской Федерации восемь лет развенчивает украинский миф о том, что у
нашей республики нет будущего. Однажды мы всё потеряли, но теперь снова всё
обрели.
Поддержка народа Донбасса со стороны России - это не просто гуманитарный шаг.
В 2014 году с первыми обстрелами населённых пунктов республики закрылись
украинские банки, организации, в том числе и ответственные за поддержку
наиболее социально уязвимых категорий населения, прекратились поставки
медицинских препаратов, в том числе жизненно важных. Украина не просто
грабила людей, но и пыталась обречь их на мучительную гибель. Более того,
закрылись торговые сети, прекратились поставки продуктов питания. Звучит
невероятно, но в XXI веке в мощном промышленном регионе в европейской части
континента чуть не начался голод - покупать было нечего и не на что. Без
поддержки России, без знаменитых белых "КамАЗов", собираемых всей огромной
страной, - помогали нам буквально всем: от продуктов, одежды, учебников до
жизненно необходимого инсулина, сложного медицинского оборудования,
материалов для восстановления разрушенного жилья - в республике могла
начаться гуманитарная катастрофа. В знак уважения в 2016 году в городе
Иловайске был установлен памятник в виде белого "КамАЗа" как символ мира и
надежды.
В 2017 году Россия признала документы, выдаваемые в Донецкой Народной
Республике, в 2019 году предоставила нашим жителям право вступать в
гражданство Российской Федерации по упрощённой процедуре. Эти судьбоносные
гуманитарные решения, которые изменили донбасскую реальность в лучшую
сторону, стали возможны благодаря личному участию Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина, за что наш народ ему очень
благодарен.
Уже в 2020 году жители Донбасса, получившие российские паспорта, смогли
принять участие в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в
Конституцию Российской Федерации. В прошлом году наряду со всей Россией
Донбасс голосовал на выборах депутатов Государственной Думы, фактически
интегрировавшись в политическое поле Российской Федерации. Более того, в
течение месяца по всей территории Донецкой Народной Республики проводились
конференции "Россия - Донбасс: единство приоритетов", инициированные партией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в ходе которых граждане Российской Федерации, постоянно
проживающие в Донбассе, принимали участие в формировании предвыборной
программы партии. Предоставленная возможность была очень позитивно воспринята
обществом.
Эти события ярко демонстрируют, что именно Россия - и только Россия, которая
искренне сопереживает народу Донбасса, - борется за его права. Когда Украина
начала так называемую антитеррористическую операцию, она фактически
отказалась от нашего региона, вместе с тем лишив всех конституционных прав.
Это касается и вопроса голосования на выборах: жители даже тех населённых
пунктов Донецкой Народной Республики, которые временно были под контролем
Украины, были этого права лишены. Украина всегда боялась голоса Донбасса, но,
даже пойдя на нас войной, заглушить его не смогла. Россия же нам право голоса
восстановила, и Донецкая Народная Республика это высоко ценит.
Важно отметить, что новые возможности, которые открылись для наших граждан,
появились благодаря инициативе Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина. Переломным событием в судьбе народа стало подписание
Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Донецкой Народной Республикой. На сегодняшний день существуют
неоспоримые факты, подтверждённые документально, о намерении украинской
стороны решить так называемый донбасский вопрос силовым путём. Своевременное,
мудрое, единственно верное решение Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина об оказании помощи Донбассу в отражении военной агрессии
и о начале специальной военной операции спасло наш народ от атаки
националистов. Сегодня совместными усилиями Вооружённых Сил России и Народной
милиции Донецкой Народной Республики наши города освобождаются от гнёта
неофашизма, начинается новая история республики. Мы точно знаем, что при
поддержке Российской Федерации наш регион неизбежно восстановит былую мощь,
сохранит свои историко-культурные ценности, самобытность и, несомненно,
сделает это всё под мирным небом.
Считаем важным напомнить, что все преступления украинской власти,
националистических формирований, тех, кто запятнал свои руки кровью, не имеют
срока давности. Мы не забыли Горловскую Мадонну - Кристину Жук, погибшую
вместе с десятимесячной дочерью Кирой на руках, не забыли тринадцатилетнего
Кирилла Сидорюка из Луганской Народной Республики, закрывшего своей спиной от
украинского обстрела младшую сестрёнку, не забыли трёхлетнюю Аню Костенко,
погибшую вместе с отцом Евгением на детском пляже в Зугрэсе. Не забыли мы и
погибших в одесском Доме профсоюзов, не забыли тех, кто погиб под руинами
собственных домов. Мы не забыли и не простили ни одной отнятой жизни, и мы
очень хотим, чтобы там, на Украине, об этом знали.
Глава Донецкой Народной Республики Денис Владимирович Пушилин заявил о
проведении международного трибунала над неонацистами, сдавшимися в плен на
"Азовстали". В настоящее время ведётся работа над уставом. Донецкая Народная
Республика сделает всё, чтобы каждый военный преступник понёс заслуженное
наказание. (Аплодисменты.)
Многочисленные свидетельства жителей Мариуполя, Волновахи и других населённых
пунктов, освобождённых от националистов, раскрывают всё новые факты
украинских преступлений в Донбассе, подтверждают использование людей в
качестве живого щита. Мы можем смело констатировать, что средства и методы
ведения войны Украиной уже давно вышли за рамки Женевской конвенции, чему
есть различные подтверждения. Все эпизоды преступлений Украины в Донбассе
зафиксированы, открыты уголовные производства, в том числе профильными
структурами Российской Федерации. Нет ни малейших сомнений, что виновные
будут наказаны.
Значимым направлением работы Народного Совета Донецкой Народной Республики
сегодня является интеграция освобождённых территорий в правовое поле
республики, а также его гармонизация с российским законодательством. Хочу
отметить, что главой нашего государства Денисом Владимировичем Пушилиным была
поставлена задача привести законодательство республики в соответствие нормам
российского законодательства, и планомерная работа в этом направлении
проводится парламентом уже не первый год. Организация взаимодействия
законодателей из Донецкой Народной Республики с депутатами Государственной
Думы способствует значительному усилению и ускорению данного процесса.
Народный Совет Донецкой Народной Республики заинтересован в сотрудничестве,
особую роль в данном процессе мы отводим взаимодействию на уровне комитетов
законодательных органов. Считаю, что депутатам Народного Совета Донецкой
Народной Республики будет крайне полезно ознакомиться с лучшими практиками
законотворческой деятельности Государственной Думы, многолетний опыт работы
которой является ориентиром для парламента нашего государства.
Сегодня наша республика твёрдо уверена в скором освобождении всей территории,
определённой конституцией государства. Силы Народной милиции ДНР при
поддержке российских военных шаг за шагом продвигаются вперёд, при этом
подвергая ударам исключительно военные объекты и сохраняя жизнь мирному
населению, за что им огромная честь и хвала. (Аплодисменты.)
Впереди у Донбасса непростой период восстановления. Хочу выразить
благодарность российским регионам, которые оказывают мощнейшую поддержку
Донецкой Народной Республике, выступив с инициативой шефства над нашими
городами и районами, а также Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", благодаря усилиям которой открыто уже десять гуманитарных центров.
Хочу подчеркнуть, что речь идёт не только о материальной помощи, - в
республику прибывают медицинские сотрудники, знания и опыт которых сейчас
жизненно необходимы нашей республике, специалисты по восстановлению
инфраструктуры. Поддержка российских коллег и всех граждан поистине великой,
справедливой и несокрушимой страны для нас очень и очень важна.
Уважаемые коллеги, завершить своё выступление я хочу словами первого главы
Донецкой Народной Республики Александра Владимировича Захарченко, человека,
который в самый непростой период взял на себя ответственность за республику,
который до конца жизни боролся за победу и лучшее будущее для нашего народа.
Он говорил: "Родина у нас всех одна - Россия. Иначе быть и не может!"
Спасибо за внимание. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Владимира
Анатольевича.
Владимир Анатольевич, у вас напряжённый не только сегодняшний день, но и все
последующие дни официального визита. С вашими коллегами мы договорились, что
по окончании обязательно встретимся, и высказали просьбу руководителям
фракций, председателям ведущих комитетов, договорились, что подведём итоги и
в том числе проанализируем те договорённости, которые будут достигнуты, с тем
чтобы они эффективно были реализованы в дальнейшем. Спасибо за то, что вы
сегодня с нами. Спасибо за то, что работа ведётся Народным Советом, вашими
коллегами. Ну а мы, со своей стороны, постараемся сделать всё для того, чтобы
были эффективно решены задачи в рамках межпарламентского сотрудничества.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.
Слово от фракции КПРФ предоставляется Смолину.
Затем выступят: от фракции ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Кузнецов Дмитрий Вадимович, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
Васильев Владимир Абдуалиевич. А затем выступление Делимханова Адама
Султановича.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Скоро выпускники
попрощаются со школой, а затем со своими альма-матер распрощаются выпускники
колледжей и университетов. Самое время ещё раз подумать о том, кого и для
чего готовит наше образование.
Начну с мелочей. Вот цитата из словаря корпоративных смыслов системы
образования города Омска, который прежним руководством городского
департамента рекомендовался для использования работниками образования. Знаете
ли вы, коллеги, что такое кик-офф встреча или нетапп, или хакатон? Не знаете?
Значит, мы с вами отстали от жизни. Как тут не вспомнить Александра
Грибоедова, который знал десять иностранных языков и при этом в своей комедии
"Горе от ума" возмущался смешением французского с нижегородским и призывал,
"чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев" (сейчас
сказал бы - за недоученных американцев).
Дальше - больше и важнее. Сравним последний советский базисный учебный план с
современным. Зададимся вопросом: какие предметы нужно изучать в школе, чтобы
обеспечить развитие новых технологий и модернизацию страны? Очевидно,
математику, физику, химию, биологию и технологию - но именно их изучение
резко сокращено от 15 процентов до полутора раз. А какие предметы больше
всего помогают формированию гражданина и общероссийской гражданской
идентичности? Очевидно, русский язык, литература, история, география - однако
и их преподавание сокращено от 15 до 33 процентов.
Чем же они заменены? Во-первых, увеличено количество уроков физкультуры - с
двух до трёх в неделю. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба: внимание!
СМОЛИН О. Н. Я поддерживаю это решение с оговоркой: при наличии условий.
Сейчас во многих школах не хватает спортивных залов и оборудования, а потому
многие ребята на уроках вместо физической активности читают учебники по
физкультуре. В наше время таких учебников не было, а здоровье детей явно
отличалось в лучшую сторону. Во-вторых, более всего увеличено изучение
иностранного языка. В советское время он изучался с пятого класса, сейчас -
со второго, причём в двойном объёме, при этом результат не очевиден. Более
того, в 2018 году было принято решение с 2022 года сделать ЕГЭ по
иностранному языку обязательным. Спасибо министру Сергею Сергеевичу Кравцову
за то, что это решение отменено, иначе половина сельских ребят остались бы
без аттестатов.
Злые языки говорят: современный учебный план написан по принципу "раб должен
быть физически здоров и знать язык своего хозяина". Конечно, это не так.
Однако невозможно отрицать: советский учебный план был ориентирован главным
образом на тех, кто будет жить и работать в своей стране, современный - в
значительной степени на тех, кто хочет работать в других странах или по
крайней мере в иностранных компаниях. Что удивляться, если, по данным ВЦИОМ,
даже на фоне патриотического крымского подъёма 30 процентов молодёжи
предпочитали жить и работать не в России, а в другой стране, при этом 92
процента всех опрошенных считали себя патриотами.
Возобновились споры о ЕГЭ. Напоминаю, мы многократно вносили в Госдуму
законопроекты о добровольности единого госэкзамена, а один из них до сих пор
находится на рассмотрении. Мы убеждены: ЕГЭ должен быть приговорён к высшей
мере... совершенствования.
Но сейчас о другом. ЕГЭ и Болонский процесс - темы разные, одно из другого
прямо не вытекает, однако есть два обстоятельства, которые их роднят.
Во-первых, то и другое заимствовано у наших, как сейчас говорят, партнёров из
недружественных стран, причём в самой жёсткой форме. Во-вторых, подобно
Болонскому процессу, ЕГЭ объективно работает больше на тех, кто уезжает из
страны, чем на тех, кто в ней остаётся. Главное достижение ЕГЭ (все признают)
- увеличение количества ребят из регионов, которые поступают в московские и
питерские вузы. Однако у этой блестящей медали есть две обратные стороны: с
одной стороны, подавляющее большинство талантливых ребят из Москвы и Питера
обратно в свои регионы не возвращаются, в этом смысле предложение расширить
приём прежде всего в региональные вузы абсолютно правильное, мы его
поддерживаем; с другой стороны, для многих талантливых ребят из регионов
московские и питерские вузы оказываются перевалочной базой, чтобы
впоследствии уезжать за рубеж. По данным Высшей школы экономики, около
половины всех студентов, которые рано проявляют свои таланты, именно за рубеж
и уезжают. Получается, что мы во многом работаем на человеческий потенциал
там, а не здесь. Разумеется, ЕГЭ и Болонский процесс не главные причины
отъезда, однако объективно такой отъезд облегчается.
Кстати, когда я слышу современные предложения выйти из Болонского процесса в
ускоренном порядке, вспоминается советский штангист и интеллектуал Юрий
Власов. Его спросили: что вас больше всего удивляет в современной жизни?
Ответ: внезапное всеобщее прозрение.
Коллеги, возможность участия российских вузов в Болонском процессе, причём
исключительно на добровольной основе, была предоставлена Федеральным законом
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" 1996 года. Мне
довелось быть одним из главных авторов этого закона. В сентябре 2003 года на
Конференции министров высшего образования европейских стран в Берлине
российская делегация присоединилась к Болонскому процессу: тогда мы рвались в
мировое образовательное пространство любой ценой. Однако Приказ Минобрнауки
от 2005 года № 40 "О реализации положений Болонской декларации..." подписал
уже следующий министр - Андрей Александрович Фурсенко. В настоящее время
участие наших вузов в болонских процедурах приостановлено бывшими партнёрами,
поэтому главный вопрос не в том, следует ли нам дезавуировать какой-то
документ, а в том, как правильно выстроить отечественную систему высшего
образования.
Когда в 2007 году Правительство Российской Федерации предложило парламенту
законопроект о принудительной бакалавризации всей страны, то есть о введении
системы "бакалавриат - магистратура", мы выступили категорически против.
Тогда я говорил министру: в советское время руководствовались формулой, что
социализм - это советская власть плюс бакалавриат... электрификация всей
страны; теперь формулу можно перефразировать: дикий капитализм - это
антисоветская власть плюс принудительная бакалавризация всей страны. Перед
вами результаты голосования 2007 года* по закону, который ввёл эту самую
принудительную бакалавризацию. Окончательно она была введена с 2011 года, а
до этого при свободной конкуренции 90 процентов выпускников российских вузов
выходили специалистами, то есть специалист выигрывал у бакалавра с разгромным
счётом.
Дважды мы пытались вернуться к добровольности участия в Болонском процессе:
один раз - в рамках законопроекта "О народном образовании" (2012 год), другой
раз - в рамках законопроекта "Об образовании для всех" (2017 год). Результаты
перед вами. Это к вопросу о том, кто в своё время пел Болонской системе
заздравную, а теперь - отходную.
Но больше к политике я возвращаться не буду, для меня гораздо важнее
аргументы профессиональные.
Коллеги, образование бакалавра явно уступает в качестве образованию
специалиста, и это не только потому, что бакалавр учится на год меньше.
Занятий по основным курсам он получает меньше в среднем на 40 процентов,
потому что бакалаврское образование подобно тарелке - широкой, но мелкой, а
образование специалиста подобно кувшину - высокому и глубокому. Вы видите,
насколько меньше фундаментальной подготовки получает бакалавр по сравнению со
специалистом - будущим инженером.
Общий вывод вполне понятен: специалитет готовит будущего конструктора, а
бакалавриат - будущего пользователя чужими конструкторскими разработками. Они
нам будут предлагать разработки, а мы будем пользоваться - кто от кого
зависит? В итоге из бакалавриата нередко выходят "волшебники-недоучки",
которые за героем популярной песни могут повторить: "Сделать хотел грозу, а
получил козу". Доучивать их приходится позже.
Ректор МГУ, президент Российского Союза ректоров Виктор Антонович Садовничий
был всегда противником принудительной бакалавризации. В МГУ введены так
называемые интегрированные программы бакалавриата и магистратуры, которые во
многом напоминают расширенный специалитет. И сейчас нам нужно принимать
решение исходя именно из профессионального подхода, а не из политической
конъюнктуры.
Группой депутатов фракции КПРФ во главе с её лидером Геннадием Зюгановым
подготовлен законопроект. Мы предлагаем, чтобы вузовские коллективы сами
определяли наиболее эффективные программы подготовки в области высшего
образования, как это было на протяжении 15 лет. Мы оставляем возможность
вузам, которые в этом заинтересованы, сохранить систему "бакалавриат плюс
магистратура", например, университетам, которые ориентированы на подготовку
иностранных студентов.
Кстати, идею использования Болонской системы на исключительно добровольной
основе недавно высказал министр науки и высшего образования Валерий Фальков -
мы это приветствуем. Российская система образования должна формировать
человеческий потенциал здесь, у нас, а не там, у них.
Подвожу итог: вхождение в Болонский процесс происходило по идеологическим
мотивам и без особого ума, выходить надо с умом и профессионально. Мы готовы
работать в любом формате с депутатами всех фракций и членами Совета Федерации
для улучшения качества нашего образования.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались обсудить Болонскую систему, все
её минусы, несовершенства с участием министра науки и высшего образования
Фалькова Валерия Николаевича. Вопросом подготовки этого обсуждения занимается
профильный комитет, его руководитель - Сергей Владимирович Кабышев. Поэтому
давайте определимся, когда это можно сделать до завершения весенней сессии.
Со своей стороны, встречался с Валерием Николаевичем Фальковым. У него подход
очень правильный, он считает, что нам надо отказаться от всего, что
неэффективно, и создать свою, российскую новую систему, которая базировалась
бы на лучших достижениях предыдущих периодов и исключила то, что
неэффективно, что мы считаем правильным в отношении той же Болонской системы.
Когда мы говорили об этом, он подчеркнул - и здесь, думаю, вы все разделяете
этот подход, - что подготовка инженеров, врачей однозначно должна вестись на
основе специалитета. Мы, ещё раз хочу подчеркнуть, должны все эти вопросы
обсудить. Если вы посчитаете правильным, давайте пригласим Виктора Антоновича
Садовничего, руководителей союзов профильных вузов, медицинских,
сельскохозяйственных и других, с тем чтобы обсудить это всесторонне и затем
выйти на решение. Давайте коллеге Кабышеву такое поручение дадим, чтобы он
готовил встречу, включим её в повестку работы Государственной Думы.
К Олегу Николаевичу Смолину просьба подключиться: ваша позиция в этом вопросе
предельно открыта и понятна, думаю, что многие коллеги её разделяют. Мы
говорили о том, что все фракции поддерживают рассмотрение этого вопроса.
Нет возражений, коллеги? Нет. Геннадий Андреевич, поддерживаете?
Поддерживаете. Хорошо. Коллеги, договорились? Сергей Владимирович?
Договорились. Иван Иванович, всё в ваших руках, вы эти вопросы курируете,
поэтому готовьтесь тогда. Этот вопрос надо ставить в повестку дня.
Слуцкий Леонид Эдуардович, руководитель фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Подготовиться Кузнецову Дмитрию Вадимовичу.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня с утра снова были
обстреляны жилые районы Донецка: Макеевка, Ясиноватая. Украинские
националисты находятся в агонии. Они не сдаются, но скоро операция,
безусловно, будет завершена. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Драпеко, ваш голос поставленный мешает
докладчику.
Пожалуйста, если можно, Сергей Михайлович...
СЛУЦКИЙ Л. Э. Ничего-ничего. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Скоро, коллеги, операция будет завершена. Снаряды с надписями "Детям
Донбасса" - ничего более жуткого, жестокого и чудовищного не знает история
последних десятилетий и далеко за пределами постсоветского пространства.
Конечно, мы понимаем, что националисты будут сопротивляться. Вместе с тем
справедливая и своевременная операция, усилия армии Донецкой Народной
Республики, вне всякого сомнения, в самое ближайшее время увенчаются победой,
успехом.
Люди отдают свои жизни попросту за то, чтобы говорить и учить детей, как мы
много раз говорили в этом зале, об этом говорил и Владимир Вольфович
Жириновский, на родном для них русском языке. Вчера мы отметили День русского
языка - особый праздник для Русского мира, для русской цивилизации. И сейчас,
когда перед нами выступил Владимир Анатольевич Бидёвка, когда в недалёком
будущем жители освобождённых территорий - нет сомнения - определятся на
референдумах, как им жить дальше, когда бойцы батальона "Азов" и им подобные
предстанут перед трибуналом, нам надо ещё и ещё раз вспомнить и принять все
меры к скорейшему решению задач цивилизационной важности, которые поставлены
Президентом России.
Мы фракция оппозиционная, но мы фракция конструктивной оппозиции. Владимир
Вольфович неоднократно говорил о том, что он поддерживает и все мы
поддерживаем те задачи, которые поставлены Президентом России в плане нашего
культурного и гуманитарного присутствия в мире, но, к сожалению, мы не можем
поддержать то, как эти задачи выполняются.
Ровно десять лет назад в своей программной статье "Россия и меняющийся мир"
Владимир Владимирович Путин написал о том, что мы должны в разы увеличить
наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок увеличить его
там, где говорят по-русски или понимают русский. Сделано? Нет! Не потому, что
саботаж, а потому, что это очень и очень непросто. На постсоветском
пространстве, на той же Украине ещё до братоубийственного кризиса, с 2008 по
2013-й год закрыли 650 русских школ - сложно прийти к такому объёму, но это
необходимо: русские школы должны появляться. Сегодня, к великому сожалению,
на русском языке в мире говорит 270 миллионов человек против 350 миллионов
человек, говоривших по-русски в 90-м году. Ничтожный в историческом масштабе
отрезок времени - 30 лет, но минус 80 миллионов человек: ни один язык не
исчезал так быстро с лица земли за последнее столетие, как русский! Русский
язык - это цементирующая, это фундаментальная основа Русского мира, дорогие
коллеги, и на плечах именно нашего поколения лежит ответственность за то,
чтобы этот коллапс повернуть вспять.
Сегодняшняя структура, которая за это ответственна в системе федеральной
власти, исполнительной власти Российской Федерации, - агентство
Россотрудничество, его возглавляет наш друг и коллега Евгений Александрович
Примаков, напоминает автомобиль хорошей марки с профессиональным водителем,
который знает, куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Нам надо в
разы, как призывал президент, увеличить государственную поддержку тех
программ и тех структур федеральной исполнительной власти, которые нацелены и
заточены на решение цивилизационных задач цивилизационной важности для
Русского мира и для нашей страны.
Также по-прежнему стоит и проблема возвращения соотечественников в страну. В
том же 2012 году, десять лет назад, Президент России обратился ко всем нам с
другой статьёй (её легко найти в Интернете) - "Строительство справедливости.
Социальная политика для России". Там есть раздел "Сбережение России", и
президент пишет о том, что если демографическая, миграционная, национальная
политика будут идти так же, как и сейчас, то мы рискуем в ближайшем будущем
(цитирую) "превратиться в "пустое пространство", судьба которого будет
решаться не нами". У нас шестая часть суши, но всего лишь 2 процента от
населения Земли, и те тысячи людей, которые стоят на консульском учёте в
загранучреждениях Российской Федерации, должны наконец вернуться в Россию.
Для них должны быть созданы особые кластеры с прекрасными здравоохранением,
образованием, рабочими местами. Позорная ситуация, когда люди из крупнейших
диаспор - напомню, это Германия, США, Израиль - возвращались и затем уезжали
обратно, потому что высокая преступность, потому что не на том уровне школы,
поликлиники. Да, некоторые подвижники остались, но их меньшинство. И над тем,
чтобы обеспечить для тех, кто готов вернуться, подобающие условия, необходимо
подробно работать. Для решения этих поставленных президентом и, думаю,
поддерживаемых сегодня всеми задач, возможно, следует создать особые
структуры, которые будут в системе Правительства Российской Федерации
заниматься этими задачами, ещё и ещё раз повторюсь, цивилизационной важности.
Далее, дорогие коллеги, иновещание. У нас прекрасные и "РТР-Планета", и
"Sputnik", и, конечно, форвард иновещания "Russia Today", но этого
недостаточно. Сегодня объём иновещания в 100 с лишним раз меньше, чем в 89-м,
в 90-м годах, когда не было Интернета, не было электронных средств массовой
информации. Нас не слышно, и именно поэтому образ России в мире нашим
стратегическим друзьям, как я их называю, на Западе так легко деформировать,
демонизировать, маргинализировать. Нам нужно резко, пока ещё не ушли из жизни
те, кто создавал советское иновещание в 80-90-е годы, воспользоваться этим и
в разы увеличить иновещание, для того чтобы нас действительно было слышно,
чтобы наши новости и наши реалии были отчётливо слышны во всём мире.
Ну и, конечно, образование. Да, Олег Николаевич Смолин прав, вспомнив здесь
Юрия Петровича Власова. Формулой жизни Юрия Петровича Власова было "себя
преодолеть". Нам надо преодолеть себя и понять, что мы поставили на своих
детях и на своей молодёжи неразумный эксперимент. Вслед за Болонской системой
нужно расстаться с ЕГЭ, нужно вернуться к нашей блестящей, лучшей в мире
системе образования, которую будут, как и когда-то, получать молодые люди из
ста с лишним стран мира - будущие политические элиты этих стран.
Мы видим, что сегодня в Организации Объединённых Наций за нас голосуют в
основном страны, которые возглавляют люди, некогда учившиеся в советских
вузах (это легко проанализировать). Но буквально через несколько лет по
объективным (биологическим) причинам эти люди уйдут - может быть, не из
жизни, может быть, на пенсию, может быть, уйдут из активной политики, - и нам
сегодня необходимо снова стать страной, чья высшая школа привлекательна,
страной с лучшей в мире высшей школой для молодёжи из многих стран мира.
Все задачи, которые я перечислил, дорогие коллеги, совершенно выполнимы.
Я ещё раз хочу сказать: мы партия конструктивной оппозиции. Президент
поставил совершенно правильные, своевременные задачи, и особенно они
своевременны и актуальны сегодня, когда страна подвергается беспрецедентному
внешнему давлению, когда нам всем необходимо стереть искусственные
разделительные линии между собой и сплотиться вокруг линии на решение
цивилизационной важности задач по поддержке русского языка, по возвращению
соотечественников домой, в Россию, по возобновлению и воссозданию лучшей в
мире системы образования, по поддержке иновещания. Об этих и многих других
задачах неоднократно говорил президент, это поддерживала здесь, в этом зале,
фракция ЛДПР и лично Владимир Вольфович Жириновский, но пока ещё эти задачи,
увы, не решены в полной мере - уверен, что у нас это получится.
Ну а что касается наших гостей из Донецкой Народной Республики, фракция ЛДПР
приложит все возможные усилия, для того чтобы наше взаимодействие по всем
векторам - оно никогда не прекращалось, мы недавно вернулись из Донбасса -
дало положительную обратную связь для тех мужественных людей, которые живут в
Донбассе. Мы желаем всем жителям Донбасса здоровья, удачи! Другого пути нет -
мы вместе!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Кузнецову Дмитрию Вадимовичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину Александру Вячеславовичу.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу поделиться с вами важными, на мой
взгляд, выводами после моей недавней поездки на Херсонщину и в Донбасс.
Сразу хочу извиниться перед Вячеславом Викторовичем. Я знаю его позицию, он
не рекомендует депутатам туда ездить, если они не воюют, - в своё оправдание
могу только сказать, что у меня были чёткие задачи, с которыми лучше меня
никто просто не справился бы, к тому же, заявление нашего спикера меня
застало уже там, возвращаться было поздно.
Основной целью моей поездки было открытие штабов Захара Прилепина для
расширения нашей программы гуманитарной помощи, а также старт проектов по
культурной интеграции территорий в российский культурный ландшафт. То есть
то, о чём говорил коллега Слуцкий, мы стараемся делать. Почему это важно? Что
касается штабов Захара и гуманитарной помощи, теперь все фонды, общественные
организации и объединения активистов могут получить полноценное логистическое
организационное содействие в доставке гуманитарной помощи, причём вплоть до
деревень непосредственно на линии соприкосновения. Штабы Захара Прилепина
помогут активистам доставить помощь и передать её из рук в руки
непосредственно нуждающимся, то есть не куда-то на склад, не куда-то на счёт
надо деньги посылать, а просто можете приехать, и вам помогут из рук в руки
всё передать. Мы открыты для работы со всеми неравнодушными людьми независимо
от партийной или любой другой принадлежности, так что добро пожаловать. Я
верю, что чем больше людей включится в оказание такой реальной помощи лично,
тем ближе наша победа и сильнее наше единство внутри.
Относительно культурных целей. Во время поездки мы презентовали несколько
конкретных проектов, направленных на создание единого культурного
пространства, - это Евразийская творческая резиденция, медиафорум и премия
для писателей, публицистов и блогеров, в том числе отдельная номинация для
военкоров.
Вместе с администрацией ЛНР мы организуем важные инициативы в области
молодёжной политики и просвещения. На данный момент я подготовил депутатский
запрос в Минкультуры и Минцифры с перечнем конкретных ожиданий правительства
Луганской Народной Республики в плане содействия культурной интеграции - это
книги, методисты, гастроли, инструменты, там многое нужно. Дорогие коллеги,
очень прошу вас поддержать протокольное поручение Комитета по культуре по
этому вопросу, это небольшой, но очень важный шаг.
В целом поставленные задачи мною были выполнены, но, честно признаюсь, меня
больше всего интересовало отношение к происходящему, надежды, ожидания
простых людей - на улицах, в магазинах, на рынках, на работе. Потому что это
наши люди, многие из них граждане, кто-то будущие граждане, и в любом случае
они наши ближние, это наша родня. И это было для меня наиболее ценно, для
меня лично.
Что касается Донбасса. Многие из вас там были, ситуация многим понятна. Там
живут прекрасные люди, которые страдают из-за отделённости от России. Это
годы несбывшихся ожиданий, это разочарование. Люди хотят как можно быстрее
мира и вхождения в состав государства, они заплатили за это стремление кровью
и лишениями, и мы должны оправдать их надежды как можно быстрее, иначе это,
на мой взгляд, просто аморально. Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю уже
сейчас оказать содействие республикам по подготовке к референдуму о вхождении
в состав России. Такие референдумы надо начинать готовить, но уже сейчас мы
должны облегчить реальную жизнь людей, потому что...
Не первый раз я езжу на Донбасс, многие годы, и все восемь лет граница,
точнее, таможня позволяет обогащаться, конечно, узкому кругу лиц, но душит
экономику и обрекает народ на бедность, просто реально обрекает, это видно. И
на мой взгляд, все таможенные ограничения на перемещение гражданских грузов
на границе должны быть отменены просто немедленно, то есть не надо ждать
чего-то, можно сделать это прямо сейчас. Я также прошу профильный комитет
подготовить по этому вопросу протокольное поручение. Речь идёт, конечно, не
об отмене обеспечения безопасности, да, проверять паспорта и проверять на
железо необходимо, но гражданские товары не должны никак контролироваться, то
есть не должны никак останавливаться ни при въезде, ни при выезде.
Про Херсон. Может быть, вам это будет интереснее, потому что там было не так
много людей в последнее время. Что я там увидел в людях? Люди выбиты из
жизненной колеи, они ждут, что будет дальше, они ждут, оправдает ли Россия их
ожидания, и там отношение людей совсем другое, не как в Луганске и в Донецке,
то есть там люди реально ждут, что мы им дадим, что мы им принесём. Они даже
общаются там, как будто торгуются с тобой, но это нормально: люди понимают
свои интересы, они выбиты из колеи, они имеют право задавать вопросы.
На мой взгляд, выглядит так, что абсолютное большинство населения готово
стать пророссийским, но только если мы не будем терять время и начнём работу
тоже прямо сейчас, не будем затягивать с какими-то важными моментами, как мы
это делали последние восемь лет. Самое главное - это, конечно, дать людям
уверенность, что Россия не уйдёт. Во вторую очередь - открыть границу для
товаров, нельзя позволить таможне там сделать то, что она сделала с
экономикой Донбасса. И мы организуем нормальную гражданскую администрацию и
социальную поддержку - я абсолютно уверен, что, например, многие из
участников программы "Лидеры России" готовы поехать туда, на эти территории.
Они, пройдя такой опыт, смогут стать новой управленческой элитой России -
надо дать им такую возможность. В связи с этим я прошу Государственную Думу
рассмотреть и принять закон о временных администрациях, ранее внесённый нашей
фракцией, - это как раз для решения задачи по созданию гражданской
администрации для нормальной жизни на этих территориях.
В заключение я хочу сказать о самом главном. Что важно людям везде - на юге,
в Харькове, в Запорожье, в Донбассе? Россия должна вдохновлять, и людям важно
видеть привлекательную, то есть сильную и справедливую Россию. Причём о какой
силе идёт речь? Про военную составляющую не буду говорить, понятно, что
правда в том, что будущее сейчас определяется на полях сражений.
Второе. Для людей важно видеть экономическое процветание и благополучие. Мы
десять лет жили в экономической стагнации под управлением наших замечательных
монетарных экономистов, в последние три месяца Запад ведёт с нами полноценную
экономическую войну, но у нас даже падение ВВП не такое большое... То, что не
вывезли, растёт, даже падение ВВП у нас откладывается на второй квартал - и
вот как эти два факта можно объяснить с позиции здравого смысла? У меня есть
только один разумный вывод: просто компрадорский олигархат и адепты МВФ в
Центробанке настолько мощно высасывали капиталы из страны, что, как только
здоровые силы в правительстве приостановили этот процесс, даже экономическая
война не смогла сокрушить российскую экономику. А что же будет, если мы
усилим инвестиции в нашу страну?
Несложный расчёт показывает, что в ближайшие два-три года мы должны вложиться
в инфраструктуру, в авиацию, в судостроение, вот, например, совместно с
Китаем и Индией - в танкеры, контейнеровозы... Особое внимание уделить
социальной поддержке, в первую очередь я имею в виду немонетизированную
помощь - это оплата ЖКХ, медицина, талоны на питание, бесплатный транспорт, -
плюс обеспечить достойную пенсию, позволяющую полноценно жить, а не выживать.
Вложить средства в ВПК, в производство РСЗО, беспилотников, средств связи и
всего остального, о чём мне говорили наши военные, с которыми я общался на
юге, что вот этого реально не хватает.
Это реалистичная стратегия при условии планового профицита и существующих
резервов. В результате реализации этой стратегии Россия будет сильной и
справедливой страной, в которой благополучие народа постоянно растёт, потому
что элита не отправляет наши богатства, свои семьи, капиталы и мечты на
Запад, а инвестирует в собственную страну и народ.
Но, я думаю, даже экономической силы в дополнение к военной недостаточно, и
здесь я хочу снова вернуться к важности культурной политики и культурной
интеграции Донбасса, потому что такая интеграция требуется даже больше нам
самим, чем Донецку и Луганску. Вот немножко истории: сто лет назад с юга в
столицу приехали такие граждане, как Катаев, Ильф, Петров, Шолохов,
Багрицкий, Бабель, Паустовский, Булгаков, и многие, многие другие, и именно
они внесли критически важный вклад в создание великой советской русской
культуры. И сегодня нам также требуются новые таланты, способные заместить
пятую колонну в культуре.
Кстати, при обсуждении вопроса пятой колонны с министром культуры Луганской
Народной Республики тот встречно предложил принимать наших "больших
патриотов" - заукраинцев из сферы культуры в инженерные войска Луганской
Народной Республики для перевоспитания, понимания правды жизни и вообще, так
сказать, для развития. В целом это неплохая идея, но, если серьёзно, уже
сегодня благодаря дующим с юга молодым ветрам наконец начала громче звучать
русская поэзия, стихи поэтов, которые сегодня со своим народом. Это Анна
Долгарева, Ревякин, Александр Пелевин, Игорь Караулов, Семён Пегов и многие
другие, те, кто пишет стихи рядом с войной, но не о войне, а о жизни, о
мечтах, о людях, это наследники Блока и Твардовского. Донбасс возвращает нам
поэзию, но не только возвращает поэзию - смотрите, как Донбасс помогает
прозревать мастерам культуры. Евгений Миронов кардинально поменял своё
отношение: отправился на Донбасс, увидел всё своими глазами и по итогам
поездки даже посоветовал коллегам поехать, чтобы увидеть всё лично.
Пользуясь случаем, я с этой трибуны передаю приглашение от наших солдат Юрию
Шевчуку, его ждут на Донбассе. Юрий, обращаюсь к вам, пожалуйста, приезжайте,
там самое подходящее место, чтобы, как вы хотели, обняться и рубиться вместе
за свет в конце тоннеля.
Что в итоге? Культурная интеграция с новым югом сможет принести культуре
России не только поэзию, таланты и новое прозрение, но и долгожданную свободу
- свободу от либеральной цензуры, в которой недавно откровенно признался
руководитель нашей главной литературной премии. Последнюю пару десятилетий у
нас в культуре полный застой, этого не видит только ленивый или очень хорошо
проплаченный человек из узкой тусовки, в которой все бюджеты, что называется,
пилятся. Будет свобода - будет и культурное возрождение.
В целом стране нужен, я верю, новый патриотический консенсус. Внутри этого
консенсуса должен быть полный плюрализм, а за пределами - полная культура
отмены. Патриоты заграницы, конечно, должны иметь возможность говорить,
творить и иметь любое мнение, но не за государственный счёт и не на
управляющих позициях. Начать надо этот процесс с культуры и с медиа. В связи
с этим я обращаюсь ко всем депутатам Государственной Думы, особенно к нашему
Комитету по культуре: уже сейчас мы должны обеспечить разработку и внедрение
конкретных механизмов недопущения пятой колонны до государственных денег, до
государственных должностей. Уважаемые коллеги, давайте начнём работу над этим
вопросом уже сегодня, иначе я, например, не понимаю, как объяснить военным,
которых я встречал, людям гражданским, что они рискуют жизнью, терпят
лишения, а, например, осудивший спецоперацию и нераскаявшийся Александр
Васильев возвращается в эфир государственного канала. Мне стыдно становится,
могу только в пол смотреть.
Подвожу итог. Сильная, справедливая, вдохновляющая Россия - такой её важно
видеть людям в Херсоне, в Запорожье, в Харькове, в Донецке, в Луганске.
Сейчас у России есть шанс стать такой страной. Дорогие коллеги, мы живём в
исторический момент, поэтому, пожалуйста, давайте его не упустим, а сделаем
всё, что от нас зависит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вадимович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Дёмину
Александру Вячеславовичу.
Пока Александр Вячеславович идёт к трибуне, хочу довести до вашего сведения
информацию. Мы дали поручение председателю профильного комитета и Ивану
Ивановичу Мельникову о подготовке парламентских слушаний с участием и
министра, и руководителя Российского Союза ректоров Виктора Антоновича
Садовничего, и, если вы не будете возражать, мы могли бы провести
парламентские слушания по этому вопросу до завершения весенней сессии - 27
июня в 11 часов в этом зале. Коллеги, депутаты приглашаются на парламентские
слушания, руководители фракций готовят выступления, как обычно, и,
соответственно, профильный комитет занимается подготовкой, а координирует
работу Иван Иванович Мельников. Нет возражений? Нет возражений. Договорились.
Слово предоставляется Александру Вячеславовичу Дёмину, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня необходимо поднять
тему свободы. Она важна для многих в стране, но в последние дни свободы
становится ощутимо меньше. Я сейчас говорю не только про гражданские свободы.
Я говорю про бизнес: объявили свободу предпринимательства, но остались
десятки тысяч предписаний надзорных ведомств. Я напоминаю, мы уже называли с
этой трибуны цифры: 100 тысяч нормативных актов у Роструда, 5 тысяч - у
Роспотребнадзора, 4 тысячи - у МЧС. Я говорю про медиа: закрываются
социальные сети, независимые СМИ. Запреты и ограничения становятся
государственной философией. Всё это плохо, так как свобода нужна для самого
главного - для укрепления государства. Сделать качественный рывок, победить в
борьбе могут только по-настоящему свободные и сильные люди. Вместо того чтобы
воспитывать таких, с ними идёт борьба.
"НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда выступали за расширение свобод и продолжают это делать.
Мы будем свободными, только если сможем построить сильную экономику, но это
справедливо и с точностью до наоборот: только свободным людям по силам
построить сильную экономику. Предпринимательство - это свобода самовыражения,
это создание чего-то нового, но, чтобы творить, строить, одного желания мало.
Сколько ни говори "свобода", налоги от этого ниже не становятся, кредиты не
дешевеют, барьеры не исчезают.
России нужно обновиться, чтобы победить. Никто не подарит нам свободу от
импортозависимости - свободу можем отвоевать только мы сами, и сделать это
нужно сейчас, пока окно возможностей ещё открыто. Государство должно помочь
людям реализовать свои таланты - только так мы сможем разорвать паутину
санкций. Ради такой победы нам нужно избавиться от всего, что мешает движению
развития.
Уже полгода, как прошла эпидемия ковида, а во многих регионах до сих пор
людей заставляют носить маски, даже штрафуют, если отсутствуют. В Москве
такие штрафы уже аннулировали, вернули деньги людям, провели амнистию. При
этом в Липецке, в Хабаровске и в десятке других регионов продолжают играть по
правилам ВОЗ - глобальной структуры, которая представляет интересы мирового
фармакологического рынка. Сегодня есть предложения выйти из ВОЗ -
замечательно! Такое решение можно только приветствовать, но давайте тогда
перестанем исполнять их бессмысленные распоряжения, избавимся от навязанных
нам абсурдных требований. Поэтому предлагаю всем регионам, всем губернаторам
взять пример с Москвы, с главы антиковидного штаба Сергея Собянина и
коллективно отменить все масочные режимы, аннулировать все штрафы. Это будет
правильное и своевременное решение. Прошу глав регионов нас услышать.
Повторяю ещё раз: свобода важна для всех, мы общество свободных людей.
Призываю вас, коллеги, в пылу борьбы с противником не начать действовать его
же методами. Нам нужна такая победа, при которой мы станем жить лучше, а не
хуже. Мы готовы к трудностям, но при понимании, что в будущем они принесут
счастье. Образ Северной Кореи для России не близок. Мы уже выбрали свободу от
гегемонии Запада. Мы страна свободных людей.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции Васильев Владимир Абдуалиевич.
Подготовиться Делимханову.
Не мешайте Адаму Султановичу! Дайте ему сосредоточиться.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня очень важное
событие - мы о нём мечтали, стремились, очень переживали и когда шли к этому
решению, и когда его принимали, и сегодня тоже. Очень приятно, что сегодня
практически все выступавшие от фракций говорили и вносили конкретные
предложения. Ещё приятнее, что одно из предложений наш спикер уже реализовал,
и предложение КПРФ, по сути, получило развитие в этом цикле нашей работы. Это
хороший пример.
Мы уже не раз об этом говорили, мы часто поднимаем - и это понятно для
депутатов - острые темы, привлекая внимание к недостаткам. Но главное сегодня
из того, что мы слышали... Сегодня мы можем сравнить, насколько тяжелее
работать нашим коллегам - депутатам в Донецкой Народной Республике (вы,
наверное, внимательно слушали, и те, кто там был, тоже знают). И это
неправда, что кто-то сдерживает поездки, вопрос в другом. Каждый делает свою
работу, и у нас наступил такой момент, когда мы были вынуждены определить в
Донецк 41 депутата. Мы согласовали с координатором, с коллегами из Донецка,
здесь у нас, во фракции, с тем чтобы люди были полезны, и они работают. И
дело не в том, чтобы приехать и об этом выложить информацию, дело в том,
чтобы чего-то добиться. Как вот сегодня: было заявление - принято решение -
проводим.
У нас огромный инструментарий, об этом говорили коллеги и сейчас, и все
испытывают чувство ответственности перед людьми. Мы породили большие
ожидания. Условия, которые нам создают, - чтобы мы их не исполнили... Мы их
можем исполнить, но для этого кое на что, мне кажется, придётся наступить,
что сегодня для нас, в общем-то, кажется, может быть, иногда и допустимым.
Ну вот мы с вами слушали внимательно доклад: там ответы на очень многие
вопросы. И когда мы слушали Владимира Анатольевича (вчера у меня была
возможность с ним пообщаться, очень интересная встреча, и вы имели такую
возможность), высветился очень важный момент, и он тоже об этом говорил -
гуманитарная помощь. Вот сегодня говорили коллеги из других фракций... А я
помню, как в Крыму (помните?) мы сменяли друг друга на площади перед
голосованием, перед референдумом, - мы работали вместе. И здесь надо находить
точки взаимодействия, и мы можем их находить и будем находить, и от этого мы
станем только сильнее, потому что, вы видите, тот, кто оказывает помощь людям
в беде, вызывает уважение, и он становится авторитетом среди тех, кто
страдает и мучается. Ведь посмотрите, с одной стороны, разбежались все, кто
мог что-то унести, но в то же время, с другой стороны, пришли люди, чтобы
отдать своё. Это всё нельзя сыграть, это всё очень чётко работает и работает
на таком очень глубоком человеческом уровне.
Сейчас происходит очень важный процесс, и те, кто в него погружается, вновь и
вновь говорят, что нельзя обмануть ожиданий. А их нельзя обмануть ещё почему?
Вот здесь, в зале, мы решаем самую главную задачу. Помните, о чём говорил наш
гость? Великая Россия, сильная Россия - если мы с вами не будем выполнять
свои обязанности в зале, Россия такой не будет, мы не создадим условий,
которые помогут преодолеть вот эти санкции и другие негативные процессы.
Посмотрите, в каком режиме идёт работа: вчера буквально на заседании Совета
определились, что работаем, как говорят в армии, от обеда и до достижения
цели. И с этой точки зрения, я полагаю, нам с вами предстоит очень
интересная, очень ответственная и очень почётная работа.
Мы немало сделали там - огромное спасибо нашим волонтёрам. Вдумайтесь, какую
огромную работу они там провели! Сегодня и наша фракция... особенно хочу
поблагодарить этих людей, которые не без риска для жизни приходят и помогают
людям. Огромное количество грузов, вот буквально недавно из Дагестана
приехало 33 "КамАЗа". Спасибо тем, кто эти грузы собрал, спасибо тем, кто их
привёз, спасибо тем, кто их раздал, - это говорят люди, которые их получили.
Кстати, очень интересные процессы происходят в нашем обществе. Сегодня мы
говорим о нашем коллеге, сейчас мы говорим о чеченцах, которые защищают
Россию на передовых рубежах. А я хорошо помню, когда дагестанцы остановили -
помните, этот международный поход на Дагестан? - и спасли Россию, и президент
об этом говорил. Посмотрите, наша многонациональная страна в таких условиях
становится монолитна, становится монолитным непреодолимым препятствием на
пути любого агрессора, и это огромнейший потенциал, но для того, чтобы он
работал... Я хотел бы сейчас вернуться к тому, что здесь прозвучало, -
справедливость.
Геннадий Андреевич, в прошлый раз вы выступали, - а я всегда очень
уважительно отношусь к тому, что вы пишете, говорите, я потом ещё раз
внимательно всё изучил - вы говорили о справедливости. Вы вспомнили очень
важные слова: мы своих не сдаём. "Своих не сдаём", - так вы тогда сказали. А
я вот сейчас задумался... Я, поверьте, ещё с того заседания об этом думал и
хочу сейчас об этом сказать, как и вы, тоже публично: мы своих не сдаём - а
кто свои? Ведь так можно дойти до того, что и спросить будет не с кого, и мы
это часто видим: вроде бы и есть, но свои же, ну как спросишь? Со своего
спросить сложнее.
О чём я сейчас говорю? Вернусь к вашим примерам. Коллега Бессонов - по нему,
вы помните, создавалась межфракционная рабочая группа, и я в её состав был
включён. Здесь сидят коллеги, которые участвовали в её работе, помнят это.
Непростой был вопрос, но факт остаётся фактом: погон сорвал, толкался...
(Сильный шум в зале, выкрики.)
Ну подождите, коллеги, сейчас если будем спорить, время потеряем. Это судебно
было установлено, если мы сейчас в дискуссию... Вы можете со мной не
соглашаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступает руководитель фракции. Он мог этот
вопрос не затрагивать, но посчитал правильным сказать о нём в своё время.
Дослушайте.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Спасибо.
Минутку, я сейчас про другое. Вот сейчас, кстати, я просто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Вы будете говорить - я буду молчать.
Вот сейчас очень важный момент: и это тоже мы, мы тоже, фракция, все вопросы
так будем решать, от маленьких до больших, это очень важно. Смотрите, что
происходило: были представители всех фракций, прорабатывали - остались
мнения, могут быть частные мнения, - решение было принято, суд принял
решение. Человек, понимая, что он виновен, пересёк пределы... Сейчас мы
говорим о другой ситуации, и мы тоже говорим: "Это же наш товарищ".
Прежде всего, чтобы не возникали вопросы о справедливости - мы об этом не раз
уже говорили, ровно об этом, - когда возникает вопрос ответственности,
давайте собирать межфракционную открытую группу, которая с каждой фракцией
оценивает действия другого члена фракции объективно. Другого инструмента я не
вижу, этот инструмент работает безотказно. Это первое.
Второе. Если мы начнём на весах фракционной совести и справедливости
взвешивать закон - конец всему, понимаете? Не получится ничего: ни то, о чём
сейчас говорили коллеги с Донбасса, на что они рассчитывают, ни всё
остальное. (Аплодисменты.) При всём при том закон есть закон. (Аплодисменты.)
Мы, сидящие здесь, не только его принимаем, мы ещё и должны его обеспечивать,
смотреть, как он реализуется, и быть примером. Я что скажу? В партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", если в отношении человека возбуждается уголовное дело - иногда,
честно говоря, сам задумываешься, есть личное мнение, я нормальный человек, -
мы приостанавливаем его членство в партии, приостанавливаем, кем бы он ни
был. А далее решается вопрос: если дело возбуждено, человек привлечён, он
исключается из партии. Неприятно? Да. Но это факт, это справедливо, и я
думаю, что авторитет наш... Правильно здесь говорили коллеги из всех фракций:
сейчас время, в которое мы живём, и будущее наше во многом определено в
лучшем виде, потому что мы идём путём справедливости и правды, а, как
известно, в правде сила. Вот это, мне кажется, сегодня определяет очень
многое, и особенно для нас с вами, уважаемые коллеги, в этом зале, потому что
так видят все наши избиратели. Вот, наверное, то, о чём мне хотелось сказать.
Хочу ещё раз пожелать успехов нашим коллегам. Здесь и вчера тоже прозвучал
целый ряд предложений, выступали наши коллеги из других фракций. Вот,
Геннадий Андреевич, вы говорили про народные предприятия, в Татарстане они
себя хорошо показали, - а почему нам не помочь, к примеру, реализовать этот
проект на этих территориях, если он хорошо себя показал в той или иной
республике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я уже заканчиваю. Спасибо большое.
Просто я говорю о том, что у нас огромные возможности. Можно спорить, вот как
мы сейчас начали, а можно сесть и разобраться, и сегодня председатель это
показал. Я думаю, это нам позволит двигаться в сложных проблемах к их
решению.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Делимханову Адаму Султановичу -
Герою России. (Аплодисменты.)
ДЕЛИМХАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ас-саляму алейкум! Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, братья,
друзья, коллеги! Искренне рад приветствовать вас.
Почти десять лет весь мир закрывает глаза на военную агрессию преступного
киевского режима в отношении Донецкой и Луганской народных республик, Запад
не замечает убийства женщин, детей, стариков. Руки США и НАТО по локоть в
крови мирных жителей этих государств, и ничто их не остановило бы в будущем
от кровопролития в России. США сегодня используют Украину как марионетку для
достижения своих целей, американцам нужно лишь противостояние с Россией и
распространение русофобии. Несогласных с киевским режимом сажали в тюрьмы,
пытали и убивали без суда и следствия, детям и молодёжи промывали мозги
нацистскими идеями.
Сегодняшние события на Украине разработаны по абсолютно аналогичному
сценарию, как было и у нас - на территории Чеченской Республики в 90-х годах.
Тогда террористы из 51 страны мира приехали в республику, чтобы разрушить
Россию и ислам, наши обычаи и традиции, используя радикальные идеи. А в
ситуации с Украиной они выбрали идеи сатанизма и фашизма. В нашей республике
благодаря твёрдой воле верховного главнокомандующего Владимира Владимировича
Путина и нашего первого Президента Чеченской Республики Героя России великого
Ахмата-Хаджи Кадырова нам удалось разрушить планы международных кукловодов и
террористов. Происходящее сегодня на Украине мы понимаем как никто другой,
поэтому я, как доброволец, выполнил поручение Главы Чеченской Республики
Героя России Рамзана Ахматовича, отправился в зону проведения специальной
военной операции, в Мариуполь, чтобы осуществлять координацию действий
республиканских подразделений с подразделениями Министерства обороны
Российской Федерации и Народной милиции Донецкой Народной Республики.
Мы были свидетелями и видели своими глазами, как, отступая, украинские
неонацисты использовали жителей Мариуполя в качестве живого щита - подобную
тактику использовали боевики "ИГИЛ", - они днём и ночью расстреливали мирных
жителей из миномётов, "Градов", артиллерии, не разбирались, старики там,
женщины или дети. 30 лет этих людей зомбировали, накачивали оружием, учили
ненавидеть свою религию, своих православных братьев. Это сатанисты, сделавшие
своими кумирами Бандеру и Гитлера.
Вместе с ними воюют наёмники из разных стран, профессиональные убийцы, на
счету которых тысячи жертв. Почти все задержанные нами боевики были под
действием наркотиков и не понимали, что происходит вокруг, это и придавало
этим жалким трусам наглости. Я общался с запуганными мирными жителями, и они
рассказывали о зверствах, которые вытворяли с ними эти нелюди. Но среди
боевиков были и обманутые молодые люди, которые сдавались нам, когда
понимали, на чьей стороне правда.
Несмотря на упорное сопротивление сатанистов-азовцев и неонацистов, в ходе
тяжелейших боёв была успешно выполнена задача по освобождению Мариуполя. К
сожалению, некоторые из наших боевых братьев погибли, мужественно сражаясь с
этой нечистью, - соболезнуем родным и близким погибших бойцов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение почтить память погибших товарищей,
наших солдат и офицеров, добровольцев. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
ДЕЛИМХАНОВ А. С. Соболезнуем родным и близким... погибших бойцов, желаем
скорейшего выздоровления нашим раненым братьям.
Успехи на мариупольском направлении и не только - заслуга Рамзана Ахматовича
Кадырова, его грамотных стратегических и тактических решений. Глава
республики постоянно держал ситуацию под личным контролем. Надеемся, что на
Украине найдётся человек, которому небезразлична судьба его народа,
государственности, тот, кто сможет остановить кровопролитие. Так произошло и
в Чеченской Республике: спасая религию - ислам от чуждых ему террористических
течений, великий Ахмат-Хаджи Кадыров выбрал правильный для нашего народа
путь, и сейчас его продолжает наш национальный лидер Рамзан Ахматович
Кадыров. Благодаря его усилиям и единству нашего народа мы живём в мире и
согласии, у нас соблюдаются все религиозные традиции, обычаи, наш регион -
один из самых развитых и безопасных субъектов не только России, но и всего
мира.
Жители Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики
благодарят Президента России, фонд имени первого президента Героя России
Ахмата-Хаджи Кадырова, партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и всех, кто оказывает
гуманитарную, медицинскую и материальную помощь.
Россия - великая страна с богатыми традициями, с уважением к религии и к
каждому народу, а те, кто неуважительно и оскорбительно высказывается о нашем
президенте и стране, будут нести заслуженное наказание, нет никаких сомнений
в этом. Нам не нужны американские и европейские бесовские элгэбэтэшные
ценности - мы не позволим втянуть подрастающее поколение в эту грязь. Мы
выполним задачу, поставленную верховным главнокомандующим Владимиром
Владимировичем Путиным, и, объединившись вокруг него, будем сражаться за
религиозные, семейные и общечеловеческие ценности. (Аплодисменты.)
Наш верховный главнокомандующий сказал: "Зачем нам такой мир, если там не
будет России?" (Аплодисменты.) Мы избавим Украину от нечисти. Россия победит!
Пусть восторжествует справедливость! Ахмат - сила! Аллаху акбар! Вместе мы
сила! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адам Султанович.
Ну вот тот, кто считает, что тому, кто умеет воевать, выступать сложно, после
выступления Адама Султановича точно понял, что это не так. Тому, кто умеет
воевать, есть что сказать. Вес его слов намного больше, чем вес слов тех, кто
привык говорить, но при этом ничего не делать. Ещё раз хочется выразить
благодарность тем, кто выбрал для себя быть вместе, добровольцами, и в этом
плане и Адам Султанович, и Ахмед заслуживают уважения, потому что они прошли
этот путь вместе с нашими солдатами, офицерами, добровольцами из Чечни.
Коллеги, а мы с вами переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", третье чтение. Тетердинко Александр Павлович с
докладом выступит.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Наталья Васильевна Назарова.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
готов к третьему чтению. Замечаний юридико-технического и
лингвостилистического характера по этому законопроекту не имеется. Комитет по
энергетике предлагает принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1274 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы! Данный
законопроект в первом чтении был принят 16 декабря. Он основан на положениях
Марракешского договора об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями
зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию
к опубликованным произведениям.
Огромная работа проведена. В ходе работы были проведены многочисленные
обсуждения с Министерством культуры Российской Федерации. За активное участие
в работе над проектом мы благодарны первому заместителю председателя Комитета
по науке и высшему образованию Смолину Олегу Николаевичу, Всероссийскому
обществу слепых, приславшим важные для законопроекта поправки. С учётом
поправок ко второму чтению, если сравнивать с текстом первого чтения,
перечень информации, которая должна быть отражена в подзаконных нормативных
правовых актах, увеличился в разы, в связи с чем нам пришлось дождаться
подготовки Правительством Российской Федерации проектов подзаконных актов для
принятия законопроекта в третьем чтении. Как сегодня уже сказал Владимир
Абдуалиевич, важно не просто принимать, но обеспечить реализацию закона. Срок
вступления закона в силу определён в общем порядке - десять дней после
официальной публикации. Все экспертизы проведены.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от фракций
по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Смолин Олег Николаевич, КПРФ; Белых Ирина Викторовна, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я, может быть, не стал бы брать слово, потому
что ситуация очевидна, но, мне кажется, работа над этим законопроектом может
рассматриваться в каком-то смысле как образцовая.
Я напомню, что если в отношении людей с нарушениями зрения ситуация была
урегулирована в прежней редакции статьи 1274 ГК, то в связи с присоединением
к Марракешскому договору возникла проблема урегулирования ситуации в
отношении других людей, которым по каким-то причинам недоступен текст обычной
книги, например людям с тяжёлыми расстройствами из-за детского церебрального
паралича и его последствий, людям без рук и так далее. Сейчас законопроект
вполне соответствует и духу, и букве Марракешского договора, и, самое
главное, задачам, которые мы ставили.
Мы благодарим профильный комитет, Министерство культуры, которое активно с
нами работало. Мы действительно проводили заседание специальной рабочей
группы по подзаконным актам (не всегда так бывает, что соблюдается наш
Регламент) с участием главной библиотеки - Российской государственной
библиотеки для слепых, профильного вице-президента Всероссийского общества
слепых. Законопроект явно принесёт пользу пусть не миллионам, но тысячам
людей, но я думаю, что каждый человек у нас ценен, а людям с инвалидностью
надо обеспечить равные возможности. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Олег Николаевич основную тенденцию изложил, но я хотела бы
отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно и системно занимается
вопросами социальной поддержки всех категорий россиян. Мы надеемся, что этот
законопроект, который превратится в закон после всех процедур, будет очень
полезен для каждого гражданина России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе".
Пожалуйста, Евгений Викторович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект,
представленный на ваше рассмотрение, был принят во втором чтении 25 мая
текущего года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, не имеет
замечаний от Правового управления, готов к принятию в третьем чтении. Комитет
по обороне предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие высказаться, коллеги? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
названный законопроект и следующий за ним в нашей повестке - "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты..." - для рассмотрения во втором
чтении. Напомню, они объединены одним смыслом и направлены на определение,
самое главное, нормативно-правовое закрепление последствий прекращения
членства Российской Федерации в Совете Европы и его институтах, в том числе
выхода из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Ко второму чтению мы доработали ряд положений. Основное - мы скорректировали
дату предельного срока исполнения в Российской Федерации постановлений
Европейского Суда по правам человека, закрепили, что постановления
Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022
года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Выплата денежной
компенсации по постановлениям Европейского Суда по правам человека,
вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, производится
Генеральной прокуратурой до 1 января 2023 года. Она будет производиться
исключительно в российских рублях и исключительно на счета в российских
кредитных организациях и не может быть произведена на счета иностранных
кредитных организаций. Вот смысл поправок, которые поддержаны комитетом ко
второму чтению. Собственно говоря, всего к законопроекту, который мы
рассматриваем, поступило шесть поправок: одна поправка включена в таблицу
поправок № 1 и пять поправок - в таблицу поправок № 2.
Просим поддержать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
Включите микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В. Коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем
чтении. Заключение Правового управления имеется - замечаний нет. Просьба
рассмотреть и поддержать законопроект в окончательной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, это второй законопроект из пакета, который я сегодня
представляю вашему вниманию во втором чтении. О сути его я тоже уже
рассказал. К нему поступило 14 поправок: пять представлены в таблице поправок
№ 1, девять - в таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Поправки
к принятию я охарактеризовал, по сути они идентичны тому, что я рассказал по
предыдущему законопроекту.
Просил бы поддержать таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, просьба также рассмотреть законопроект в
третьем чтении. Замечаний у Правового управления по нему нет, заключение
имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". Докладывает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
нами в первом чтении 23 марта. Поступило всего шесть поправок. По результатам
рассмотрения на заседании комитета две поправки предложено поддержать, они
включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, четыре поправки
- отклонить. Поправки к принятию носят исключительно лингвистический и
юридико-технический характер.
Просьба поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2 и 3. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2 и 3.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1, 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправок 1, 2 и 3.
Включите микрофон Валерию Карловичу.
Валерий Карлович, вы сразу сами говорите, по каким поправкам вы будете
выступать, мотивировать.
ГАРТУНГ В. К. По каждой поправке буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Поправкой 1 мы предлагаем ограничить круг взаимозависимых с
заказчиком лиц только теми, кто производит закупку по закону № 223-ФЗ. Сейчас
фактически получается, что мы, давая возможность проводить закупки у
взаимозависимых лиц, которые находятся в единой технологической цепочке,
скажем так, оставляем возможности для злоупотреблений. Наша поправка
оставляет возможность закупки у взаимозависимых лиц без проведения
конкурентных процедур только у тех поставщиков, которые сами проводят закупки
по конкурентным процедурам, то есть фактически мы этой поправкой контур
неконкурентных процедур закрываем, и лазейка закрывается полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич. Мнение комитета.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, обсуждалась эта поправка в комитете. Мы,
собственно, с Валерием Карловичем вместе - авторы этой поправки. Мы в первом
чтении обсуждали идею, что нужно полностью закрывать возможность для
злоупотреблений, при вхождении в контур закупки по 223-му федеральному закону
не должно быть исключений, что хотя бы одна закупка должна быть, именно одна
закупка, без дублирования, но одна должна быть обязательно. Для того чтобы
эту поправку принять, нужно проработать вопрос более глубоко с Правовым
управлением. Комитету было предложено либо откладывать рассмотрение всего
законопроекта, а он в любом случае делает первый шаг к ограничению
возможностей для злоупотребления, либо пойти по пути двух шагов: сейчас
принять тот законопроект, который есть, чтобы хотя бы те решения по
ограничению злоупотреблений, которые уже согласованы, вступили в силу, а вот
это решение, которое в том числе в первом чтении обсуждалось, провести
отдельным законопроектом или поправкой к следующему законопроекту.
Комитет принял решение сейчас на этой поправке не настаивать и продолжить эту
работу в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её не
принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2 - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, обращаю ваше внимание, что мы оставляем возможность
закупок у взаимозависимых лиц без проведения конкурентных процедур, если эти
взаимозависимые лица закупают у предприятий, работающих в едином
технологическом процессе. Но само понятие "единый технологический процесс"
отсутствует в этом законопроекте, поэтому мы предлагаем его прописать. Таким
образом, мы, скажем так, дисциплинируем заказчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич. Мнение комитета.
ИГОШИН И. Н. И Минфин, и Правовое управление нам подсказали, обратили наше
внимание, что само понятие "единый технологический цикл" установлено законом
о промышленной политике и то, что мы предлагаем, в какой-то степени просто,
по сути дела, дублирует эту формулировку. Предложено использовать отсылку на
закон о промышленной политике. Соответственно, здесь предлагается не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её не
принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3 - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, ну, когда мы обсуждали законопроект в первом
чтении, нам представитель правительства говорил, что, ну да, мы вот сейчас
пытаемся закрыть лазейку, через которую проводятся неконкурентные процедуры
закупки у взаимозависимых лиц. Но у нас есть ещё открытый перечень закупок у
единственного поставщика, и нам справедливо заметили, что есть огромная дыра
- закупки у единственного поставщика. Так вот мы эту дыру предлагаем закрыть:
мы предлагаем в законе прописать закрытый перечень ситуаций, в которых
проводятся закупки у единственного поставщика. Таким образом, мы огромную
дыру в госзакупках закроем и фактически сэкономим государственные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Николаевич. Мнение комитета.
ИГОШИН И. Н. Мы точно так же вместе с Валерием Карловичем - авторы этой
поправки. Правительство обратило наше внимание, что в условиях сегодняшней
ситуации с санкционным давлением её принятие преждевременно и может нести
риски. В будущем правительство готово к этой поправке вернуться. В текущем
режиме комитет её не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её не
принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.
Соответствующий проект постановления имеется. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять федеральный закон в целом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О территориях опережающего социально-экономического
развития в Российской Федерации". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике представляет проект федерального закона № 33224-8 "О
внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О территориях
опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" во
втором чтении. Поправок к настоящему законопроекту - ни к принятию, ни к
отклонению - не имеется. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы без изменений.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике
рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. И в
случае принятия во втором чтении мы просим сегодня сразу рассмотреть его в
третьем чтении, поскольку законопроект полностью готов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "Об обороне" и статью 31 Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Андрей
Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По поручению Председателя
Государственной Думы нами совместно с Комитетом по охране здоровья и
Минздравом России была проведена серьёзная работа по доведению, доработке
данного законопроекта. Хотел бы поблагодарить и Дмитрия Анатольевича
Хубезова, и всех остальных коллег, которые принимали в этом участие.
Сейчас в законопроекте уточнены условия оказания первой помощи, внесены
корреспондирующие изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации", а также федеральные органы исполнительной
власти силового блока наделены полномочиями по установлению особенностей
оснащения аптечек, сумок и комплектов медицинского имущества с учётом
специфики их деятельности. Данные изменения внесены поправками, которые
включены в таблицу поправок № 1 и предлагаются Комитетом по обороне к
принятию. Кроме того, поступило две поправки, которые включены в таблицу
поправок № 4, так как они не относятся к сути данного законопроекта.
Комитетом эти поправки предлагаются к отклонению. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления
Аппарата Госдумы не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицы поправок № 1 и № 4 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Пожалуйста, включите режим записи.
Алексей Владимирович, и, может, у кого-то ещё есть вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. По таблице поправок № 1.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Иван Иванович, я прошу 2-ю поправку вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Поправка 2. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Валериевич, дело в том, что, когда мы
рассуждали, точнее, рассматривали вопрос в первом чтении, там речь шла о том,
чтобы дать возможность формировать правила и перечень состояний Министерству
обороны вместе с Министерством здравоохранения, причём ещё Министерство
здравоохранения немножко сопротивлялось. Теперь же новыми поправками даётся -
я опускаю аптечки, бог с ними, - право формировать перечень состояний и
правила оказания медицинской помощи не только Министерству обороны, но и
прочим федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в области
управления другими войсками, воинским формированиям и органам. То есть
фактически каждое воинское формирование сможет формировать свой перечень
правил, перечень состояний, правила оказания медицинской помощи. На мой
взгляд, не совсем верно, если каждый род войск или там, не знаю, как это
будет, отдельно для себя будет прописывать, по большому счёту, уже прописные
истины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич. Мнение комитета.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь речь идёт о том, что
те министерства и ведомства, личный состав которых выполняет задачи в ходе
ведения военных действий, в том числе специальной военной операции, также
наделяются правом свои внутренние нормативные акты пересматривать и уточнять.
Вот о чём идёт речь. Поэтому комитет предлагает с текстом поправки
согласиться и её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 2.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, предлагаемых к отклонению? Нет.
Таблица поправок... Есть? Есть. Я прошу прощения.
Включите режим записи.
Ренат Исмаилович, может, ещё кто-то.
Покажите список.
Депутат Сулейманов, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Ну, там две поправки - одна формальная, вторая содержательная. Я прошу 2-ю
поправку вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2-ю вынести на отдельное голосование. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, предлагаемых к отклонению,
за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Депутат Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Андрей Валериевич, я понимаю, что, возможно, эта
поправка, так сказать, шире тех поправок, которые принимаются, и касается не
только медицинского обеспечения, тем не менее. Сегодня очень много говорили о
Донбассе, и, на мой взгляд, одна из ключевых проблем, которые у нас сейчас
существуют, - это неравенство правового положения военнослужащих Вооружённых
Сил Российской Федерации и вооружённых формирований Донецкой и Луганской
народных республик. Эта проблема реально существует сегодня: военнослужащие
отличаются по уровню денежного довольствия, по уровню социальных гарантий и
так далее, поэтому... Ну, то есть у меня просьба единственная, - я понимаю,
что поправка не будет сейчас принята, - чтобы вы услышали об этой проблеме и
чтобы мы совместными усилиями попытались как-то её решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, проблема действительно имеет
место, мы согласны и готовы вместе с вами в этом направлении работать. А
таблицу поправок предлагается принять в том виде, как рекомендует комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её отклонить,
не принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет по обороне предлагает его принять.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об обороне" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию во втором чтении. К нему поступило три поправки, они рекомендованы
комитетом к принятию и учтены в таблице поправок № 1. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Текст
законопроекта согласован с правительством, прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Законопроект носит очень
серьёзный характер, позволяет принять значимые антисанкционные правовые меры.
У нас есть таблица поправок, рекомендуемых к принятию, одна поправка роздана
в зале, две поправки рекомендованы к отклонению.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 1.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос: вот коллега Гутенёв в начале заседания сказал, что нет
согласования Минпромторга, - как этот вопрос решён сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Но, Сергей Фёдорович, у нас нет такой процедуры - задавать вопросы во время
второго чтения. Вы можете какие-то поправки вынести на отдельное голосование.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Сергей Фёдорович, хотел просто пояснить, что да, мы
действительно подготовили совместную поправку, которая учитывает вашу позицию
на сто процентов. Поэтому мы таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
принимаем без поправки 5, за неё голосуем отдельно. Так что всё нормально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь я не понял: вы что, предлагаете поправку 5
изъять из таблицы поправок, предлагаемых к принятию?
ГАВРИЛОВ С. А. Да, из таблицы поправок № 1, рекомендуемых к принятию, мы
изымаем поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так надо было это сказать, а иначе мы сейчас её
проголосовали бы.
ГАВРИЛОВ С. А. Да, вот спасибо Сергею Фёдоровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, спасибо, Сергей Фёдорович, вы нам помогли
избежать такой небольшой технической ошибки.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 5.
Я так понимаю, что поправка 5 предлагается к отклонению, а вместо неё будет
предложена отдельно розданная поправка. Правильно, Сергей Анатольевич?
ГАВРИЛОВ С. А. Точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование поправка 5.
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется 5-я поправка.
Переходим к таблице поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Нам осталось рассмотреть поправку, розданную в зале, отдельно розданную
поправку.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич. Есть необходимость комментировать её?
ГАВРИЛОВ С. А. Да. Коллеги, поправка, розданная в зале, как раз учитывает
предложение Минпромторга и согласована со всеми заинтересованными сторонами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно ставить на голосование? Она размещена,
да.
Коллеги, ставится на голосование поправка, которая роздана в зале отдельно,
вернее, она у вас на планшетах есть.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с
важностью решения ряда корпоративных вопросов, изложенных в законопроекте,
комитет просит дать некоторое время для проведения заседания комитета и
лингвистической доработки поправок к третьему чтению. Я думаю, нам
получаса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич, готовьте. Главное -
получить все необходимые экспертизы.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации". Докладывает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 17 мая мы с вами в первом чтении
рассмотрели законопроект, который устанавливает единые нормы бесплатного
проезда на пригородном железнодорожном транспорте на территории всей
Российской Федерации. С учётом того что у нас с вами наступает время
отпусков, летних каникул, мы с вами постарались максимально ускорить принятие
данного законопроекта. За это вам, уважаемые депутаты, отдельное спасибо,
потому что мы сделали это для того, чтобы как можно большее количество семей
смогло воспользоваться этим правом уже в этот летний сезон. Поправок к
законопроекту не имеется.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
ГАРИН О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, прошу его поддержать и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Нет желающих выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
решение двух вопросов. Первый вопрос связан с неурегулированностью темы
использования профицита средств, который образовался в результате ликвидации
негосударственного пенсионного фонда. У нас в определённый промежуток времени
при проведении жёсткой политики Центрального банка по регулированию рынка
негосударственных пенсионных фондов ушло с рынка больше двадцати фондов. У
большинства был дефицит, но вот у пяти фондов образовался небольшой профицит,
около 400 миллионов рублей, и, соответственно, встал вопрос, каким образом
эти средства использовать. После долгих дискуссий определились, что эти
средства должны быть направлены на индивидуальные пенсионные счета в
Пенсионном фонде тех лиц, которые в ликвидируемых негосударственных
пенсионных фондах как раз и держали свои средства, через них инвестировали
свои средства. Вот такое решение, консолидированное, и правительства, и
депутатов Госдумы, выносится на ваш суд. Это первая часть.
Ну и второй вопрос связан с просьбой правительства и Центрального банка.
Предлагается ряд антисанкционных решений, позволяющих устанавливать
ограничения на сделки наших организаций и физических лиц с лицами из
недружественных юрисдикций, в том числе ограничиваются валютные операции,
также в соответствии с этим законопроектом могут устанавливаться ограничения,
например, по выплате дивидендов, которые полагаются при подведении итогов
работы компаний за год. К законопроекту поступило 19 поправок, из них 11
предлагаются к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается таблица № 2.
Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, прошу рассмотрение данного законопроекта в
третьем чтении поставить в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Принимается.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Прошу поддержать данную
законодательную инициативу, комитет её подготовил ко второму чтению.
Законопроект снимает всевозможные бюрократические барьеры и делает более
привлекательным, системным и оперативным наше рыболовство в целом. В таблицу
поправок № 1 включено восемь поправок, таблица № 2 отсутствует.
Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1 и за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Прошу поставить в повестку завтрашнего заседания для рассмотрения
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы!
Законопроект направлен на расширение субъектного состава обладателей
исключительного права на товарный знак за счёт физических лиц, которые не
обладают статусом индивидуального предпринимателя. Тем самым разрешается
проблема в том числе самозанятых граждан. К законопроекту поступило три
поправки - это юридическая техника, - они в таблице поправок № 1.
Предлагается поддержать таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Комитет предлагает для рассмотрения в третьем чтении данный
законопроект поставить в повестку на завтра, 8 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Прошу учесть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 8 декабря 2021 года.
Напомню, речь идёт о предоставлении прокурору полномочий по обращению в суд с
исками в целях пресечения нарушений законов, связанных с отмыванием доходов,
полученных преступным путём, финансированием терроризма, нарушений
законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, таможенного
законодательства. Кроме того, прокурор получает по этому законопроекту право
вступать в уже начатый процесс по подобным делам.
Поступило четыре поправки к законопроекту: две депутатские и две
правительственные. Поправками предусматривается расширение полномочий
прокурора по защите интересов Российской Федерации в сфере экономической
деятельности в ответ на недружественные действия иностранных государств.
Кроме того, поправками предлагается в целях обеспечения законности наделить
прокурора правом вступать в уже начатый процесс по делам о банкротстве в
случае, если в рамках этих дел затрагиваются жилищные права граждан, в том
числе несовершеннолетних.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Думе
принять поправки и указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, комитет предлагает включить данный
законопроект в проект порядка работы Думы на завтра для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и
249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, предполагающий
введение нового основания для прекращения судом уголовного преследования,
подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправок не поступало.
Просим принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении - просим поставить в повестку на завтра, 8
июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр Павлович
Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению поправок не поступало. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
готов к принятию во втором чтении. Комитет по государственному строительству
и законодательству рекомендует Государственной Думе принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, поэтому законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет предлагает рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении на заседании завтра, 8 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил законопроект для рассмотрения ко второму чтению. В установленный
срок поступило десять поправок, все они представлены в таблице поправок № 1.
Просим принять таблицу и поддержать законопроект во втором чтении. В случае
его поддержки просим завтра рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается единогласно.
Нет возражений, завтра рассмотрим в третьем чтении? Нет. Принимается.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Докладывает
Михаил Евгеньевич Старшинов.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 20 января. Законопроектом предлагается наделить органы
оперативно-розыскной деятельности полномочиями по установлению имущества,
необходимого для исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания
штрафа и других имущественных взысканий. При подготовке законопроекта ко
второму чтению поступило три поправки юридико-технического характера, которые
предлагаются комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению,
нет.
Прошу проголосовать за таблицу поправок, предлагаемых комитетом к принятию, и
за законопроект во втором чтении. Если законопроект будет принят, то - он
готов для рассмотрения в третьем чтении - прошу на завтра его поставить в
повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, нет возражений, завтра в третьем чтении рассмотрим? Нет.
Принимается.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О гражданской обороне". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 4 марта 2022 года. Законопроектом предлагается в статью 18 закона "О
гражданской обороне" внести уточнения в части терминологии. При подготовке ко
второму чтению поступило две поправки, которые комитет рекомендует отклонить.
Прошу отклонить поправки в таблице поправок № 2 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем
чтении. В связи с этим прошу поставить его для рассмотрения в повестку на 8
июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Докладывает Елена
Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 20 января 2022 года, касается права родителей регистрировать место
рождения ребёнка по месту жительства родителей, а не по месту фактического
рождения. Проект внесён Архангельским областным Собранием депутатов.
Изначально законопроектом предлагалось установить, что в случае проживания
родителей в городском поселении или городском округе, муниципальном округе,
численность населения которого не превышает 50 тысяч человек, по желанию
родителей вместо фактического места рождения ребёнка может быть указано место
их жительства. Ранее это право имели только жители сельских поселений.
К законопроекту поступило три поправки: одна - от Правительства Российской
Федерации, две - от депутата Государственной Думы Погорелого Дмитрия
Викторовича. Существенной является правительственная поправка, согласно
которой по желанию родителей вместо фактического места рождения ребёнка,
родившегося на территории Российской Федерации, может быть указано место
жительства родителя на территории Российской Федерации. Иными словами,
предлагается предоставить родителям право регистрировать детей по месту их
жительства независимо от вида муниципалитета и количества проживающих в нём
граждан. Кроме того, поправкой уточнено, что это право относится к детям,
родившимся на территории Российской Федерации. Этой существенной поправкой
были поглощены две поправки нашего коллеги, его предложения к законопроекту.
Так что все поступившие поправки рекомендованы к принятию и представлены в
одной таблице - в правительственной редакции.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей просит
рассмотреть таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки в таблице поправок № 1, рекомендованных к
принятию. Есть ли вопросы?
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Я хотел бы уточнить. Вы сказали, что первая поправка поглощает
две последующие, но тогда надо голосовать одну, первую, - зачем все три?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите, пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А. Тема одна и та же, поправки повторяются, все три принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нет вопросов по таблице поправок № 1.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Елена Андреевна, пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. И комитет просит поставить его для рассмотрения в повестку на
завтра, 8 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации в 2022 году". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предусматриваются
поправки в Бюджетный кодекс, реализующие уже принятые изменения в Налоговый
кодекс о проведении с 1 июля по 31 декабря текущего года эксперимента по
единому налоговому платежу.
Подготовительный этап завершён, определены на добровольной основе
налогоплательщики, которые будут участвовать в этом эксперименте, для них
предусматривается перечисление одной суммы, из которой затем формируются
платежи в бюджетную систему по конкретным видам налогов. Таким образом,
происходит существенное упрощение расчётов, снятие административной нагрузки,
в целом после введения на постоянной основе (как мы планируем, с 1 января
следующего года) это положительно и существенно повлияет на повышение
собираемости налогов. Для того чтобы эта система работала без сбоев, нам
нужно определить режим бюджетных счетов. Поправки на текущий год - потом,
после подведения итогов эксперимента, мы их будем превращать в нормы
постоянного действия - предполагают открытие специального казначейского счёта
Федеральной налоговой службе, на котором будут обособляться эти средства.
Обязанность Федеральной налоговой службы - представлять в Федеральное
казначейство информацию о зачислении тех или иных видов налогов с их
расщеплением между бюджетами (подчеркну: без какого-либо изменения текущих
нормативов, в полном объёме всё здесь соблюдено, никакого влияния на бюджеты
не происходит) и информировать о поступлении этих средств в бюджеты бюджетной
системы, с тем чтобы у нас были гарантии полного информирования финансовых
органов и других органов госвласти о поступающих налогах.
Считаем, что законопроект находится в высокой степени готовности, просим
поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Алексей Михайлович слишком
подробно рассказал о законопроекте. Единственное, что хочу уточнить: единый
налоговый платёж и единый налоговый счёт, вот проект, который сейчас уже, на
завершающем этапе, комитет готовит ко второму чтению для принятия в весеннюю
сессию, они не направлены на повышение собираемости. Это могу сразу сказать.
Мы действительно готовили этот законопроект с правительством ещё до внесения
в Государственную Думу, поэтому фактически все моменты, которые необходимо
именно для единого налогового платежа организаций и индивидуальных
предпринимателей отразить в Федеральном казначействе, сейчас очень чётко
прописаны. Действительно, такого не нужно было для единого налогового платежа
физических лиц, а сейчас мы при переходе на единую систему учёта по единому
налоговому счёту должны в рамках этого эксперимента протестировать некоторые,
скажем так, нюансы распределения налогов.
Законопроект полностью готов. В случае его принятия в первом чтении я просила
бы поддержать его в целом. Он прошёл все экспертизы, поэтому прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... А, есть вопросы.
Депутат Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Ваш вопрос.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос, Алексей Михайлович, вам. Есть такое мнение... у подавляющего
большинства предпринимателей, особенно сектора малого и среднего
предпринимательства, принимающих специальный налоговый режим, отчётным
периодом является целый календарный год. Для таких налогоплательщиков
предпочтительнее проводить подобный эксперимент не в течение полугодия, а в
течение всего календарного года, чтобы им минимизировать всякого рода
путаницу и споры при проверках налоговыми службами.
Вопрос: не создаст ли это искажений или формирования необъективного взгляда
при анализе формирования источников дохода бюджетов и его распределения по
бюджетным классификаторам, учитывая, что у большинства налогоплательщиков
бизнес или доходность могут оказаться зависящими от сезонности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые депутаты! Ну вот этот
конкретный законопроект не касается формата проведения налогового
эксперимента по единому налоговому платежу. Он подхватывает эти платежи уже
после того, как все взаимоотношения сформированы, зачислены на специально
открытый счёт, затем происходит дальше взаимодействие между этими счетами.
Что касается состава налогов, которые участвуют здесь, это уже было
определено в конце ноября прошлого года, когда определялся этот... и участие
в этом эксперименте, ещё раз подчеркну, является полностью добровольным. Вот,
может быть, Ольга Николаевна меня поправит, но, по-моему, вот эти спецрежимы
и не входят в состав вообще налогового эксперимента на данном этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
В первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, профильный комитет предложил принять его в целом. Нет возражений?
Нет. Желающие выступить по мотивам будут? Нет.
Законопроект ставится на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона, который призван признать утратившими силу уже не
применяющиеся с 1 января 2021 года отдельные положения статьи 35 Закона "О
таможенном тарифе" в части освобождения от уплаты таможенных пошлин отдельных
видов товаров, которые вывозятся из Российской Федерации и были получены при
разработке морского месторождения в южной части Охотского моря.
Законопроектом предусмотрено условие о предельном сроке освобождения от этих
таможенных пошлин - до 1 января 2021 года. По законопроекту получены все
необходимые согласования и заключения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект, поддержал его.
Есть единственное, вернее, есть два замечания. Первое замечание, касающиеся
того, что надо вносить соответствующую поправку в Налоговый кодекс,
сопутствующую, комплементарную, было высказано представителем правительства.
Второе замечание касается сроков вступления в силу закона. Поскольку действие
закона распространяется на нормы, действующие в отношении тех товаров,
которые добыты до 1 января 2021 года, нам совершенно непонятно, почему надо
ставить срок вступления в силу 2023 год. С нашей точки зрения, надо
поправить: сразу после опубликования.
Вот, собственно говоря, всё.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Валерий Карлович, может, ещё есть желающие, вашу руку видел.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Нет вопросов.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, было технически объяснено, но непонятно идеологически: а
зачем мы хотим освободить кого-то от таможенных платежей при вывозе
углеводородного сырья? Может, я что-то не понял? Проясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анастасия Борисовна, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо. Мы не освобождаем, а убираем из закона норму об
освобождении. В самом законе была предусмотрена отдельная норма только для
одного месторождения, которая освобождала на период до 1 января 2021 года
разработчика соответствующего месторождения от вывозной пошлины. Эта норма
прекратила своё действие, и мы её из закона убираем. Техническая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, ответ получен уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра финансов
Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
продлить до конца 2023 года период действия пониженных налоговых ставок по
налогу на прибыль организаций, которые устанавливаются субъектами Российской
Федерации и подлежат зачислению в региональные бюджеты, для отдельных
категорий налогоплательщиков, которым субъектами установлены пониженные
ставки налога на прибыль.
Также поправками в Налоговый кодекс актуализируется наименование компании
"Фонд развития территорий", которая была переименована в соответствующем
федеральном законе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
можно было бы назвать техническим, если бы не вот эта норма о продлении
действия пониженных ставок, тех, которые были уже регионами установлены для
отдельных категорий. Единственно, комитет предлагает уточнить срок введения в
действие закона.
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос: в отношении каких видов деятельности там
пониженные ставки установлены, о продлении которых идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Это пониженные
ставки, которые были установлены законами субъектов Российской Федерации.
Такое право у субъектов было до 1 января 2018 года, после этого у субъектов
осталось право устанавливать только в рамках полномочий, установленных
Налоговым кодексом. При этом те ставки, которые были установлены, действовали
по 31 декабря 2022 года. В связи с событиями было принято решение продлить на
год вот эти пониженные ставки налога на прибыль, которые были установлены
субъектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 200-4
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен во
исполнение плана первоочередных действий по обеспечению развития российской
экономики в условиях внешнего санкционного давления и предлагает исключить из
диспозиции статьи 200-4 "Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" Уголовного
кодекса указание на иную личную заинтересованность как мотив совершения
преступления. Данный термин носит оценочный характер, создаёт риски
привлечения к уголовной ответственности за любое нарушение законодательства в
сфере закупок, даже если оно не повлекло за собой причинение крупного ущерба.
Реализация закона позволит конкретизировать диспозицию и будет способствовать
оптимизации закупочной деятельности, направленной на обеспечение
государственных и муниципальных нужд.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Викторович
подробно изложил концепцию законопроекта, как уже было сказано, направленного
на частичную декриминализацию экономического преступления.
Комитет поддерживает концепцию и рекомендует палате принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, поменяем законопроекты местами - сначала рассмотрим 31-й вопрос.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич Пузыревский,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
Игорь Николаевич, я прошу прощения, мне сказали, что вы ещё не подошли.
Пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", в так называемый 46-й федеральный закон.
Я напомню, частями 1 и 2 статьи 15 этого закона установлено, что в период до
31 декабря 2022 года включительно актами Правительства Российской Федерации и
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации может быть предоставлено право в дополнение к случаям,
предусмотренным 44-м федеральным законом, устанавливать иные случаи, когда
возможно проводить закупки у единственного поставщика. При этом законом "О
защите конкуренции" вводятся ограничения и запреты, под которые формально
могут попасть такие случаи, учитывая возможные закупки в том числе на
конкурентных рынках.
Принятие закона позволит устранить правовую неопределённость в части
необходимости и возможности реализации антимонопольными органами мер
антимонопольного реагирования и закрепить безусловное право в части
определения единственного поставщика в соответствии с федеральным законом №
46-ФЗ, что исключит риски привлечения субъектов Российской Федерации и
государственных, муниципальных заказчиков к ответственности в соответствии с
законом "О защите конкуренции". Законопроект прошёл все необходимые процедуры
согласования.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике
рассмотрел проект федерального закона, в котором предлагается не
распространять запреты, установленные законодательством, на нормы временного
характера, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации и
высшие должностные лица субъектов Российской Федерации вправе принимать
нормативные акты о дополнительных основаниях закупок у единственного
поставщика. В целях исключения применения мер антимонопольного реагирования
законопроектом предполагается установить мораторий на проведение
антимонопольных проверок и применение антимонопольных запретов.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вот я внимательно посмотрел - в принципе
понятно, по каким основаниям мы здесь сейчас хотим исключить ответственность
по антимонопольному законодательству. Мы все об этом знаем, но в законе
почему-то об этом не пишем, и тем самым мы даём правительству возможность
делать это по каким-то другим основаниям, не связанным с антисанкционными
действиями. Как вы считаете - я к разработчикам обращаюсь, - не надо ли
прописать, обязать правительство эти исключения связывать с определённой
идеологией, не просто так, как им захотелось, а именно в целях
противодействия, там, западным санкциям и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, я хочу сказать, что сам 46-й
закон в преамбуле имеет соответствующую оговорку, а поскольку в него вносятся
соответствующие изменения в отношении запретов как раз в связи с
необходимостью проведения закупок у единственного поставщика, обусловленной
санкционным давлением, то такой оговорки дополнительно, поскольку это
дополнение именно в этот закон, не требуется, по нашему мнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, у нас не только 46-го закона касается это.
Может быть, всё-таки уже настала пора осознать, что и 44-й, и 223-й законы -
это в принципе уже главный тормоз, вообще-то, не только в санкционных
вопросах, но и в принципе в развитии экономики Российской Федерации? Может,
всё-таки ваше ведомство... я понимаю, что вы лишитесь части работы, но,
может, всё-таки инициатором выступите да заморозите вообще их действие,
потому что это самые коррупционные законы? Если до 90 процентов - один
поставщик, то что нам голову морочить конкуренцией?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Хочу
сказать, что мера, конечно, неконкурентная, она в этом отношении, к
сожалению, вводит определённые изъятия, но это временная, вынужденная мера.
Конечно, общее правило должно сохраниться. Я считаю, что по завершении,
значит, общие положения антимонопольного законодательства будут работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, подскажите, пожалуйста, есть ли всё-таки грань между
пользой этой законодательной инициативы и тем, чтобы регионы не
злоупотребляли закупками у единственного поставщика?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что
это право, в том числе регионам такое право даётся. Я знаю, что многие
регионы не вводят это для всех закупок, там, где есть возможность провести
торги или обеспечить конкурентную закупку, это производится. То, что в
некоторых случаях нужно сделать это оперативно и сделать закупку у
единственного поставщика, не исключает возможности проведения конкурентных
процедур.
Кроме того, хочу ещё отметить, что изъятие антимонопольных процедур не
исключает возможности контроля за проведением закупок другими
правоохранительными органами, поэтому в данном случае, наверное, если вдруг
проблема будет возникать, она будет решаться с помощью других методов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич, пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Сергей Анатольевич, возможно, нам всё же стоит нормативно обозначить границы
перечня дополнительных случаев закупок у единственного поставщика или
подрядчика? И как ФАС оценивает коррупционные риски введения моратория?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. Я хочу сказать, что
на самом деле первый вопрос прозвучал по поводу того, в связи с чем
проводятся такие закупки. Они должны быть обусловлены критериями, связанными
с внешними санкциями, с ограничениями, которые обусловлены такими санкциями.
В данной ситуации, наверное, нужно исходить из того, что это и есть тот
критерий, который должен соблюдаться при проведении таких закупок. Во многих
регионах соответствующие положения уже приняты, работают, поэтому я думаю,
что нужно исходить из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович просит разрешения задать вопрос.
Включите микрофон депутату Плякину.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" согласна, что в условиях санкционного давления зачастую
необходимо оперативно закупать те или иные товары и услуги, минуя некоторые
положения законодательства о госзакупках. Такая практика уже использовалась в
пандемию. Однако в то же время неконкурентные закупки - это одна из основных
проблем госуправления. Нам необходимо работать как раз над увеличением
конкурентных закупок. В связи с этим хотелось бы, чтобы вы уточнили, на какой
срок вводится мораторий? И каков механизм прекращения его работы?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Я хочу сказать,
что в законопроекте этот срок чётко определён - только до 31 декабря 2022
года, то есть до конца этого года. В дальнейшем, естественно, мораторий
действовать не будет. Так что речь идёт о коротком периоде, и обусловлено это
необходимостью обеспечения, так скажем, реализации мероприятий, направленных
на снижение санкционного давления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Игорь Николаевич, секундочку ещё подождите. У нас есть один должок. Мы сейчас
рассмотрим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, законопроект под пунктом 14 готов к рассмотрению в третьем чтении.
Все необходимые процедуры проведены, мы возвращаемся к его рассмотрению. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном
партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все вопросы
согласованы, получено заключение правовой экспертизы. Комитет просит принять
этот важный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект разработан в целях исполнения Указа Президента
Российской Федерации "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли
информационных технологий в Российской Федерации" и направлен на
предоставление преференций иностранным IT-специалистам, желающим жить в
России и работать по специальности по трудовому договору с аккредитованными
Минцифры организациями.
Иностранные специалисты этой категории и члены их семей смогут получать вид
на жительство, минуя получение разрешения на временное проживание, то есть в
упрощённом порядке. Им, в отличие от других высококвалифицированных
специалистов, которым сегодня предоставляется право на получение вида на
жительство в упрощённом порядке, не надо будет оформлять разрешение на работу
или патент. Предусматриваются также основания для аннулирования вида на
жительство: в случае если иностранный специалист в течение 30 рабочих дней со
дня расторжения трудового договора на выполнение работ, оказание услуг с
аккредитованной организацией не заключил новый договор с аналогичной
организацией либо в случае если государственная аккредитация у данной
организации будет аннулирована.
Ожидается, что принятие законопроекта будет способствовать качественному
улучшению положения дел в сферах разработки, внедрения, эксплуатации
информационных технологий за счёт привлечения в страну квалифицированных
специалистов. По экспертным оценкам, отрасль в настоящее время готова принять
порядка 170 тысяч человек, располагающих соответствующей компетенцией.
Законопроект не предполагает дополнительных затрат, а также признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других законов.
Предусматривается вступление закона в силу в течение 90 дней после его
опубликования, что обусловлено необходимостью издания ведомственного
нормативного правового акта, такой акт уже готовится.
С учётом изложенного прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич достаточно подробно
остановился на сути нашего законопроекта. Единственное, что я напомню, - это
то, что законопроект предусматривает возможность для иностранных
IT-специалистов и членов их семей получить вид на жительство в России без
получения разрешения на временное проживание. Мы в комитете тоже достаточно
подробно и внимательно изучили данный вопрос. Реализация законопроекта не
потребует никакого дополнительного финансирования, в том числе из средств
федерального бюджета, но потребует издания ряда соответствующих нормативных
правовых актов. Перечень таких актов подготовлен, он прилагается к внесённому
проекту федерального закона.
И хочу добавить, что редакционные замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы могут быть также учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта в первом чтении. Просим
тоже поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Такое впечатление, что их достаточно много.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект важный, мы его поддерживаем.
Согласно законопроекту мы предоставляем право на упрощённый порядок получения
вида на жительство для тех IT-специалистов, которые к нам приезжают и
устраиваются в специализированные аккредитованные компании. Считаете ли вы
целесообразным распространить вот этот упрощённый порядок и на тех
IT-специалистов, которые к нам приезжают и просто устраиваются работать по
специальности, например, в отдел или просто как IT-специалист, допустим, в
фармакологическую компанию?
ЗУБОВ И. Н. Яна Валерьевна, я хочу обратить ваше внимание на то, что в законе
говорится, что это организация, получившая аккредитацию, там не говорится,
что это специализированная организация. То есть теоретически... Мы, конечно,
во втором чтении к этому вернёмся, но теоретически, если компания имеет в
своей структуре какое-то IT-подразделение, имеющее важное значение, где
необходимы высококвалифицированные специалисты, и этих специалистов можно
привлечь только из-за границы, такая компания может получить аккредитацию. Но
этот вопрос отдельно мы вот так, в таком ключе не поднимали. По смыслу закона
это так, а по сути того, о чём вы спрашивали, мы ко второму чтению вместе с
вами подработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, согласно законопроекту иностранные
специалисты вместе с членами семьи будут обращаться в территориальные органы
МВД для подачи заявлений. Вы уже сказали в своём докладе, что, по прогнозам,
это порядка 170 тысяч человек. У меня вопрос немножко шире данного
законопроекта и касается того, что те помещения, где сейчас работают органы в
сфере миграции, во многих субъектах (в частности, я говорю про Свердловскую
область) неудобные, некомфортные, не соответствуют стандартам и так далее.
Как вы... Вот скажите, пожалуйста, ваше мнение, есть ли такая проблема? И в
ближайшее время она как-то будет решаться? Вот именно что касается создания
нормальных, комфортных условий и для тех, кто там работает, и для тех, кто
туда обращается.
ЗУБОВ И. Н. Андрей Геннадьевич, я понимаю, о чём вы говорите. Это не имеет
отношения как бы к сути законопроекта, но я хотел бы... Хотите, приглашу вас,
хотите, самостоятельно можете посетить подразделение, например, в городе
Москве, хотя они есть и в других субъектах, где за счёт города созданы все
необходимые условия в рамках вот этих единых центров по оказанию
государственных услуг. Вот сегодня мы двигаемся в этом направлении - и в
Самаре такое есть, и в Нижнем Новгороде. Я думаю, что здесь перспектива в
этой части. Там ещё и жёсткие нормативы, но даже при этом всё равно много
проблем.
Средства выделяются, конечно, мы ремонтируем свои подразделения там, где
можем. У нас, как вы знаете... Помните, мы с вами вместе много законов
принимали, где наделяли полномочиями наш ФГУП, который занимается, который
аккумулирует определённые суммы, и эти суммы направляются. Поэтому
перспективы, конечно, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Игорю Николаевичу.
Уважаемый Игорь Николаевич, несмотря на то что в законе прописан порядок
аннулирования разрешения на временное проживание, всё-таки остаются вопросы.
Вы назвали количество - 170 тысяч. Тем не менее в самом законе неоправданно
широкий круг тех специалистов, которые получат право на упрощённый порядок в
части временного проживания у нас, и там несколько поколений - и бабушки, и
все остальные, внуки-правнуки и прочие. 30 дней отводится на то, чтобы
исполнить вот эту норму закона об аннулировании возможности временного
проживания. А как это технически возможно (детский сад, школа), как мы этих
иностранных специалистов можем отправить обратно на родину? Это же не первый
такой закон, который принимается.
Скажите, пожалуйста, как оправдала себя эта упрощённая регистрация, когда
принимался закон о специалистах, обладающих особыми компетенциями,
квалифицированных... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего, я думаю, закон себя оправдал. Его не МВД
придумывало, все эти требования, - к нам обращались их различных отраслей
хозяйства, профильные министерства и просили соответствующие преференции для
специалистов сделать. Там, как вы помните, были и высококвалифицированные
учёные, и атомщики, и многие-многие другие, и это себя оправдало. Цифрами я
сейчас не располагаю, сколько всего мы приняли, у меня есть данные, сколько
мы приняли по упрощённому порядку в целом, сколько из них специалистов, я не
могу сказать, а по упрощённому порядку порядка 150 тысяч мы принимаем, выдаём
вид на жительство.
Что касается того, что 30 дней мало. Вы знаете, если человек приехал сюда и
работает по контракту, то у него в контракте все эти вопросы оговариваются.
Если он разорвал контракт или предприятие ликвидировалось, то 30 дней по
общему правилу ему достаточно. Это не означает, что через 30 дней его с
семьёй поднимут и выкинут. Ему даётся это время для решения своих проблем, и
если у них оснований для нахождения на территории Российской Федерации не
будет, то, извините, они должны покинуть нашу территорию. И в этом же зале
находится значительное количество депутатов, которые постоянно выступают за
ужесточение миграционной политики и немедленное выдворение с территории
России тех, кто не имеет права здесь находиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Игорь Николаевич, вопрос вам. В числе обязательных требований к
возвращающимся репатриантам и приравненным к ним категориям граждан -
требование о знании русского языка и истории России, незнание которых
приводит к отказам в получении разрешения на временное проживание. Вопрос: в
данном случае, выдавая сразу вид на жительство иностранным IT-специалистам,
не ущемляем ли мы права вышеназванных категорий граждан? Сохраняется ли для
иностранных IT-специалистов обязательное знание русского языка и истории
России?
И ещё вопрос. В пояснительной записке нет информации о том, какие документы,
подтверждающие профильное образование иностранного гражданина, он должен
предоставлять для упрощённого получения вида на жительство. Какими должны
быть критерии в отношении диплома о высшем образовании по IT-специальностям,
каких вузов и так далее?
ЗУБОВ И. Н. Я хочу начать с того, что любое исключение тот, кто в это
исключение не попадает, может рассматривать как ущемление его конкретных
прав, дескать, почему этому можно, а мне нельзя? Но в данном случае
исключение делается для тех людей, которые обладают соответствующими
квалификационными признаками, важными для государства. То есть у нас на
первом месте выступают интересы государства. Это первое.
Второе, что касается квалификационных требований. Откуда мы их возьмём? Вы
прекрасно знаете, и мы с вами неоднократно дискутировали, ну, не я лично, а
наше ведомство, вообще по поводу критериев отнесения человека к числу
высококвалифицированных специалистов. И в законе, кстати, это достаточно
чётко прописано, да, может быть, где-то спорно, но это есть, это закон, и
там, если помните, по сумме, вообще, финансовой, какую зарплату платят,
определяется квалифицированный специалист, что тоже вызывает вопросы. Но в
данном случае, я хочу обратить ваше внимание, основанием является наличие
контракта, и в этом контракте, который разрабатывается Минцифры, будут чётко
прописаны те критерии, по которым человек относится к IT-специалистам высокой
квалификации. Уборщица, которая убирает компьютерный зал, сюда точно не
попадёт.
Ну и насчёт требования о знании русского языка и других требований. Получение
вида на жительство в упрощённом порядке в данном случае будет точно таким же,
как для всех остальных иностранных граждан, которые получают вид на
жительство в упрощённом порядке, никаких преференций в данном случае не
даётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Александрович, спасибо большое.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Затулин Константин Фёдорович.
Возможно, ещё кто-то есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста. С места.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я взял слово лишний раз только для того... Ну, прежде
всего, я должен сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает принятие
этого закона. Но взял я слово потому, что прозвучали вопросы со стороны
уважаемых коллег.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты Государственной Думы, что
через день, 9-го числа, в четверг, мы отметим дату - 350 лет императору Петру
I. За что мы особенно уважаем этого императора? За то, что он был открыт
новым веяниям, за то, что он на самом деле прорубил окно в Европу, которое мы
теперь вынуждены, к сожалению, закрывать, вернее, она перед нами закрывает.
Но если бы он этого не сделал, то, по мнению современников и людей, которые
писали о деяниях императора, мы ещё до конца XIX века ликвидировали бы ту
отсталость в целом ряде наук, которая, к сожалению, была фактом на момент его
прихода к власти.
Я это говорю именно потому, что закон, который мы принимаем... Речь идёт о
потребности в специалистах в информационных технологиях. Вы знаете, что очень
многие наши соотечественники, которые оказались сегодня в ближнем, в дальнем
зарубежье, они именно из этой сферы. Меры, которые правительство предлагает,
связаны с тем, что надо срочно компенсировать это льготами и возможностью
привлечь, завлечь сюда специалистов определённой категории, - нечто похожее
на то, что делал император Пётр I. Это вот бочка мёда.
А теперь ложка дёгтя. Один наш уважаемый, тоже в царские времена, великий
полководец в ответ на вопрос государыни о том, что для вас сделать, - сказал:
"Сделайте меня немцем". Вот я очень хотел бы стать специалистом по
информационным технологиям, потому что правительство видит эту проблему и её
решает. А когда дело касается соотечественников, когда дело касается разных
других категорий, репатриантов, о которых вспоминали, очень медленно
разворачиваются и правительство, и, к сожалению, Министерство внутренних дел,
чтобы снимать барьеры на пути наших соотечественников в Россию. Я очень
прошу, чтобы, принимая этот закон, мы подумали и о том, как бы ускорить этот
процесс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра экономического развития Илья
Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект о внесении
изменения в статью 18 антикризисного федерального закона № 46-ФЗ. Сейчас в
рамках данного закона правительство может утверждать перечень товаров, в
отношении которых не применяются меры гражданско-правовой защиты
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации. Этот закон направлен на так называемый параллельный импорт.
Предусмотренный статьёй механизм используется для насыщения рынка в рамках
параллельного импорта дефицитными и оригинальными товарами, снимает
гражданскую ответственность с импортёров при ввозе таких товаров.
Однако для защиты исключительных прав могут применяться меры не только
гражданско-правовой, но также уголовной и административной ответственности.
Для решения этой проблемы законопроектом предлагается установить, что не
является нарушением использование результатов интеллектуальной деятельности,
выраженных в товарах, указанных в перечне, а также средств индивидуализации,
которыми такие товары маркированы. Предлагаемое положение позволит защитить
лиц, ввозящих товар в рамках параллельного импорта, от уголовной и
административной ответственности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эдуард Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике на своём очередном заседании 3 июня 2022 года
рассмотрел концепцию данного законопроекта и поддерживает его.
Комитет хотел бы отметить, что в соответствии со статьёй 18 федерального
закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ 7 мая 2022 года вступил в силу приказ
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1532, которым
установлен перечень товаров, разрешённых для ввоза на территорию Российской
Федерации без согласия правообладателей. Представленный законопроект
дополняет статью 18 указанного федерального закона и создаёт правовые
основания, в соответствии с которыми не будет нарушением не только ввоз на
территорию Российской Федерации товаров, указанных в перечне, но и
использование результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации этих товаров.
По мнению комитета, принятие закона позволит обеспечить интересы
отечественных потребителей продукции иностранных компаний, которые покинули
российский рынок, будет в целом способствовать развитию российской экономики
в условиях санкционной политики, применяемой в отношении Российской Федерации
недружественными странами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос содокладчику.
Уважаемый Эдуард Анатольевич, в законе № 46-ФЗ сказано, что правительство
вправе устанавливать перечни товаров, разрешённых к ввозу в 2022 году. А что
будет далее, после 2022 года, будет ли эта норма продлена?
КУЗНЕЦОВ Э. А. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Вы знаете, что 46-й
федеральный закон и вообще дальнейшая разработка этого закона связаны именно
с санкциями, вводимыми западными странами против Российской Федерации, - все
вы знаете, что уже шестой пакет был принят, готовится к принятию седьмой
пакет. Конечно, всё будет зависеть от благоразумности Запада и в целом от
международной обстановки, но в любом случае, я хочу сказать, нам никто не
мешает и в 2023-м, и в 2024-м годах продлить действие этой нормы либо она
может прекратить своё действие в текущем, 2022-м году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Илья Эдуардович, что понимается под результатами интеллектуальной
деятельности в данном законопроекте? Это какие-то программные продукты, может
быть, кино, какие-то ноу-хау, промышленные технологии - о чём идёт речь?
ТОРОСОВ И. Э. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Всё понимается, если
сказать грубо, то есть и товарные знаки, и программное обеспечение, и права,
и дизайн и так далее - всё, что связано с интеллектуальной собственностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38-1
Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра экономического
развития Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в рамках Плана первоочередных действий по обеспечению развития
российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.
Законопроектом вносятся изменения в статью 38-1 Федерального закона "О
финансовой аренде (лизинге)". Мы разрешаем данной нормой без штрафных санкций
до конца года досрочно полностью или частично выкупать взятое в лизинг
имущество. Воспользоваться правом на досрочный выкуп можно будет при
увеличении с 1 марта 2022 года лизинговых платежей по действующим договорам в
связи с ростом ключевой ставки и пересмотром общего финансового состояния
компании. Комиссия за данную операцию ограничивается законом - не более 1
процента от суммы, досрочно возвращённой, штрафы и пени запрещены.
Цель законопроекта - позволить сейчас, при таком скачке стоимости
финансирования, досрочно, без штрафов и пеней, выкупить имущество, которое
было предоставлено в лизинг.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Владимирович Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект о
внесении изменений в статью 38-1 Федерального закона "О финансовой аренде..."
направлен в первую очередь на помощь малым и средним предприятиям, которые
больше всего пострадали в ситуации, с которой столкнулась наша экономика.
Требующая законодательного урегулирования проблема связана с увеличением
лизинговых платежей, с резким повышением ключевой ставки Центробанком.
Естественно, официальным представителем правительства содержание
законопроекта уже подробно представлено. Предлагаемое правительством решение
позволит смягчить возникшие негативные финансово-экономические последствия
для участников рынка в целом. Комитет по финансовому рынку концептуально
поддерживает законопроект, направленный на стабилизацию лизинговой отрасли и
защиту прав участников лизинговых правоотношений, вместе с тем считает
необходимым высказать ряд замечаний.
Прежде всего, нужно, конечно, не формальное, а реальное согласование с
Евразийским экономическим союзом, учитывая, что многие участники данной
деятельности являются нашими партнёрами из союзных государств.
Второе. Целесообразно обсудить возможность ограничения сферы действия норм
законопроекта, чтобы исключить возможность навязывания новых условий, так как
иногда в процессе переговоров лизинговые компании предлагают новые условия,
таким образом, от лукавого, пытаются навязать условия, которые интересны в
первую очередь лизинговым компаниям.
Третье. Положение законопроекта об уплате лизингополучателем выкупной цены
при досрочном выкупе не в полной мере учитывает специфику расчётных отношений
в выкупном лизинге, поскольку платежи по договору выкупного лизинга включают
в себя суммы на погашение основного долга и вознаграждение, зависящее от
продолжительности пользования соответствующим имуществом и условий в
договоре. Здесь тоже нужно обязательно сделать акцент, чтобы не было каких-то
исключений, связанных с особенностями тех или иных договорных отношений.
Четвёртое. Вызывает сомнение сам факт распространения проектных норм на
договоры, в которых выкуп не был предусмотрен, поскольку может привести к
значительным издержкам для лизингодателей. Это тоже важно, нужно, чтобы
лизингодатели не пострадали.
И пятое. Целесообразно детально проработать критерии, по которым будет
устанавливаться учитываемое для целей применения закона пороговое значение
увеличения размера лизинговых платежей, и механизм реализации закона.
В проекте постановления Государственной Думы Комитет по финансовому рынку
предлагает рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать
необходимые нормативные правовые акты, распространить программу льготного
кредитования организаций транспортного комплекса в целях пополнения оборотных
средств для досрочного выкупа предметов лизинга.
Также хотел обратить внимание, что у нас есть особые территории, и там можно
было бы предусмотреть, я даже считаю, что необходимо предусмотреть, - имеются
в виду и Крым, и Севастополь - трёхмесячный мораторий на увеличение
лизинговых платежей, учитывая, что сезон, учитывая важность данных территорий
и особенности хозяйственной деятельности данных территорий Российской
Федерации. В проекте постановления также рекомендуется ЦБ РФ предусмотреть
мораторий на начисление кредитным организациям неустоек за досрочное
исполнение лизинговыми компаниями обязательств по кредитным договорам.
В целом Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по законопроекту не имеет. Уточняющие замечания
Правового управления можно будет учесть во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет по финансовому рынку считает возможным
рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении данный
законопроект при условии его доработки ко второму чтению с учётом высказанных
замечаний и предложений от комитета.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть желающие
выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста. От фракции? Или три минуты?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь минут. Но будет более короткое
выступление.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Количество санкций, которые были
приняты против нас Западом, сейчас уже подходит к 11 тысячам. Это
запредельное количество санкций, ни одна страна, ни один народ не
подвергались такому беспрецедентному давлению! И цель этих санкций - не
только разрушить экономику нашей страны, но и уничтожить весь Русский мир,
наш язык, культуру, обычаи. И именно поэтому эти санкции - это ещё десять с
лишним тысяч поводов сделать нашу страну сильнее, объединить её и дать
развитие новым векторам в экономике и в культурной жизни.
Фракция КПРФ системно работает над тем, чтобы экономика не просто выстояла, а
вновь заработала на полную мощность, как это было во времена Советского Союза
в противостоянии США. Одна из сфер, где сотрудничество учёных и бизнеса,
несмотря ни на какие санкции, приносит реальный урожай, - это агросектор,
АПК. Наша фракция поддерживает все направления, связанные с развитием
агропромышленности, и в первую очередь народные предприятия. АПК активно
использует лизинг как альтернативу купли-продажи, когда сельхозпроизводители
имеют возможность приобрести высокотехнологичное животноводческое
оборудование, технику и высокопродуктивный племенной скот. И поэтому
государство должно направлять свои усилия не на выяснение отношений с
оппозицией, не на создание проблем крупному, системообразующему бизнесу, а на
поддержку этого бизнеса, чтобы он стал эффективным и кормил нашу страну,
более эффективно развивал нашу экономику.
Поэтому мы считаем, что законопроект востребован, обоснован, и фракция КПРФ
поддержит законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не
перестаю говорить о том, что непростые условия и новые вызовы для нашей
экономики, в которых мы сегодня работаем, требуют особого внимания со стороны
законодателей. Беспрецедентная для всего мира экономическая война, которую
развязали наши бывшие партнёры с Запада, бьёт по международным логистическим
цепочкам, вопиющим образом нарушает общепризнанные принципы международного
права. Как уже признали зарубежные эксперты, болевой порог нашей экономики
значительно выше, чем на Западе, и в первую очередь это связано с очень
внимательным отношением нашего руководства и приоритетом суверенитета как в
политической, так и в экономической сферах.
Тем не менее ряд отраслей действительно значительно пострадали, и среди них -
лизинговая отрасль. Лизинг был сильно зависим от западных компаний, и это не
только авиация, но и автомобили, оборудование, водный транспорт, спецтехника
и далее по списку. Неопределённость сразу сильно ударила как по
лизингополучателям, так и по лизингодателям. В первую очередь это связано с
существенным повышением ставки Центробанка, а кроме того, с общей
нестабильностью обстановки.
Данный законопроект разработан в целях стабилизации ситуации в лизинговой
отрасли, учитывает в том числе те замечания, о которых я сказал. Мы продолжим
работу над стабилизацией отечественной экономики, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38-1 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и
78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле,
законопроект направлен на сокращение избыточных функций федерального
регулирования региональных полномочий. Законопроект нужный, со всеми
согласован.
Комитет предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Андрей Михайлович, из текста законопроекта следует, что он направлен на
регулирование полномочий тех регионов, где доля межбюджетных трансфертов и
субсидий, субвенций низка, менее 20 процентов. То есть высокозависимые
регионы мы не регулируем, а регионы-доноры регулируем - правильно или нет?
МАКАРОВ А. М. Нет, неправильно. Речь идёт о том, что когда... Есть
регионы-доноры, а есть регионы-реципиенты. Вот регионы определяют, на что в
первую очередь направить деньги, которые они получили, допустим, из
федерального бюджета. Естественно, в этом случае федеральный бюджет, закон
устанавливает определённые критерии, цели и порядок, как они могут эти
средства направлять. Совершенно очевидно, что регионам-донорам, которые на
эти цели направляют не федеральные деньги, а свои собственные, проходить все
те же самые процедуры бессмысленно.
Поэтому на самом деле в данном случае это законопроект здравого смысла,
который говорит, что если ты направляешь свои собственные деньги, ну, сам
решай, на что ты их... даже не на что, а в каком порядке ты их направляешь,
потому что контролируют всё равно все деньги, направленные по порядку,
утверждённому правительством, или направленные непосредственно. Деньги не
выходят из-под контроля. Мы просто упрощаем жизнь тем регионам, которые
направляют свои средства, вот и всё. Если будет предложение каким-то другим
образом регулировать полномочия регионов, давайте рассмотрим, пока мы
предложили вот это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Нет. Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 78 и 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
На трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, просьба сразу поставить во втором чтении
законопроект в повестку на четверг. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Согласились.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу Германа Юрьевича Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект направлен на выполнение международных обязательств Российской
Федерации в сфере противодействия финансированию терроризма, противодействия
финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Речь в данном случае идёт о незамедлительном замораживании активов лиц,
включённых в соответствующие санкционные списки Совета Безопасности ООН. Это
лица, связанные с "ИГИЛ", это лица, связанные с "Аль-Каидой", с другими
структурами, международно признанными террористическими. С этой целью
законопроектом предлагается модернизировать механизм доведения до финансовых
организаций сведений о таких лицах, то есть о лицах, признанных решениями
Совета Безопасности ООН причастными к терроризму и к финансированию
распространения оружия массового уничтожения, а также сократить сроки по
замораживанию имущества названных лиц. Одновременно законопроектом
устанавливается порядок отмены ранее введённых мер по замораживанию и
устраняется ряд правовых пробелов, которые были выявлены в рамках мониторинга
правоприменения. Корреспондирующие изменения вносятся в 15 законодательных
актов, в которых нахождение лиц в указанных списках имеет правовое значение.
Демонстрация полного выполнения Российской Федерацией обязательств в
названной сфере особенно важна для нас, так как наша страна - постоянный член
Совета Безопасности ООН. Принятие данного закона подтвердит приверженность
нашей страны борьбе с терроризмом, с его финансированием и финансированием
распространения оружия массового уничтожения.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Герман
Юрьевич достаточно подробно рассказал о содержании законопроекта.
Законопроект повышает роль Совета Безопасности Организации Объединённых
Наций, постоянным членом которого мы являемся; устанавливает правила для
организаций, которые должны незамедлительно блокировать денежные средства
либо иное имущество по решению Совета Безопасности ООН после уведомления
Росфинмониторингом соответствующей финансовой или иной организации о таком
решении Совета Безопасности, и нормы, которые позволяют отменить
соответствующие решения; устанавливается срок - не более 20 часов после
решения Совета Безопасности - и для блокировки, и для отмены блокировки;
также определяется мотивированный порядок апелляции, если лицо считает, что
необходимо частично либо полностью отменить принятое решение, и для этого
есть основания.
Комитет поддержал законопроект. Прошу вас также его поддержать. В случае
поддержки сегодня в первом чтении прошу его рассмотреть завтра во втором и в
третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я пытался вопрос задать, но, видимо, не заметили.
И включить в этот список ещё пособников украинских террористов, не только
"Аль-Каиду". "Аль-Каида" - это дети по сравнению с террористами из Украины.
Поэтому включить туда, тоже добавить поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте поправки.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы
Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Законодательным Собранием Краснодарского края, предлагается изменить статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регулируются вопросы
предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам,
состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Частью 5 статьи
57 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилое помещение
должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах
соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не
менее нормы предоставления. Вместе с тем на практике органы местного
самоуправления зачастую сталкиваются с отсутствием возможности предоставить
такие жилые помещения в границах соответствующего населённого пункта по месту
жительства нуждающихся граждан. Это связано как с отсутствием строительства
многоквартирных домов, так и с отсутствием средств в местных бюджетах и
нежеланием инвесторов строить жильё в населённых пунктах, где не востребованы
многоквартирные дома, ну, разве что в части социального найма.
Законопроектом предусматривается возможность предоставления гражданам с их
согласия в письменной форме жилого помещения по договору социального найма не
только в границах населённого пункта по месту их жительства, но и в границах
другого населённого пункта, входящего в состав муниципального образования, на
территории которого находится место жительства нуждающихся граждан. При этом
в целях гарантирования соблюдения прав граждан на предоставление им жилого
помещения по договору социального найма законопроектом предусмотрено, что
отказы, в том числе неоднократные письменные отказы граждан от
предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не
могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых
помещений по договору социального найма в границах населённого пункта по
месту их жительства или в границах другого населённого пункта, входящего в
состав муниципального образования, на территории которого находится место их
жительства.
Принятие закона позволит органам местного самоуправления более эффективно
реализовывать полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в
жилье граждан, в том числе малоимущих, а также будет способствовать решению
жилищных вопросов большего количества граждан.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Алексеевича Первышова.
Пожалуйста.
ПЕРВЫШОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает предлагаемые изменения в часть 5
статьи 57 Жилищного кодекса. Считаем, что предлагаемые законопроектом
изменения позволят органам местного самоуправления более эффективно
реализовывать полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в
жилье граждан.
Мы получили официальный отзыв Правительства Российской Федерации, где есть
два замечания, вернее, предложения. Одно из них касается того, что в
соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса предлагается шире посмотреть на
вносимые изменения, потому что 89-я статья предполагает возможность
предоставления жилого помещения не только в границах муниципального
образования, но и в границах субъекта Российской Федерации. И ещё одно
замечание касается непосредственно отказа граждан от предлагаемого жилого
помещения в границах другого населённого пункта и того, повлечёт ли это
изменение очерёдности обеспечения данного гражданина соответствующим жилым
помещением. Комитет ко второму чтению соответствующие замечания и
предложения, которые внесены правительством, доработает.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Светлана Викторовна, вопрос вам. Понятно, что
принятие данного законопроекта позволит выселять граждан за пределы
населённого пункта. Я уже не говорю о проблемах, связанных с тем, что это
будет далеко, о затратах, но есть и социальные моменты - это детские сады,
школы и многое другое по новому месту жительства. Не кажется ли вам, что
необходимо дать гражданам право выбора в отношении предоставления им жилья по
месту жительства? Иначе мы столкнёмся с очередными коррупционными схемами на
местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, как я отметила в своём докладе
и как авторы законодательной инициативы отмечают в своём законопроекте, в
пояснительной записке, граждане даже в случае неоднократного письменного
отказа от переезда в соседний населённый пункт имеют право дождаться своей
очереди на получение соответствующего жилья.
И мы понимаем, что эта инициатива рождена не от хорошей жизни, поскольку в
малочисленных населённых пунктах зачастую просто бывает даже негде строить
многоквартирный дом либо отсутствуют средства в местном бюджете, и граждане
могут десятилетиями стоять в очереди, но так и не получить долгожданное
жильё. Поэтому у них будет право выбора: либо ускорить очередь, получить в
соседнем населённом пункте жильё и, соответственно, туда переехать вместе с
семьёй, может быть, даже получить там места в новом садике, школе для детей и
так далее, то, о чём вы сказали, либо остаться и дождаться всё-таки получения
жилья в том населённом пункте, где они проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос авторам.
Уважаемая Светлана Викторовна, но ведь социальный наём - это не только
малообеспеченные семьи, социальный наём - это и бюджетники, это учителя, это
врачи, это наши государственные программы "Земский доктор", "Земский
учитель". И что, тогда, получается, если вот этот сельский врач или педагог
выбрал для себя маленькое поселение, то социального жилья он там не получит,
следовательно, у нас так и останутся без врачей и без учителей те поселения,
которые не имеют перспектив на строительство этого жилья? Не противоречит ли
это нашей государственной политике в отношении укрепления наших сельских
поселений специалистами, повторяю, учителями и врачами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПЕРВЫШОВ Е. А. Светлана Викторовна, я способен ответить, мы представляем один
регион, и здесь речь идёт о том, чтобы дать больше возможностей органам
местного самоуправления решать эти задачи.
Как уже было сказано, речь же не идёт о том, что мы уходим от исполнения, что
органы местного самоуправления либо регион уходят от исполнения тех
обязательств, которые прописаны в действующем законодательстве. Есть в
границах муниципального образования территории, которые в большей степени
осваиваются, там ведётся строительство многоквартирного жилья, и многие,
допустим, стоящие в очереди пожелают получить соответствующее жильё. А там,
где есть единичные случаи... они же не лишаются очерёдности и права на
предоставление данного жилья, они не ограничиваются. И дальше уже будет орган
местного самоуправления решать вопрос о строительстве там, допустим,
индивидуального жилого строения, которое будет предоставлено человеку,
который однократно либо неоднократно отказывался от возможности реализовать
свои права в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Нина Александровна, я ещё хотела обратить ваше
внимание на то, что по программам и "Земский доктор", и "Земский учитель"
имеют право реализовать выплаты, предоставленные им государством, в том числе
на приобретение частного домовладения в этих случаях. Вместе с тем, например,
у нас в Краснодарском крае работает множество программ, которые нацелены на
кооперацию средств, на инвестирование в жилое строительство, в
многоквартирные дома с целью в том числе предоставления жилья по договору
социального найма нуждающимся гражданам и высококвалифицированным
специалистам. Но есть случаи, когда никакие из представленных мер не
гарантируют гражданам, которые нуждаются в этом жилье, реализации этой нормы,
поэтому и предложена вот такая инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, а какая-то статистическая информация, вообще, есть о
предоставлении нового жилья по договору социального найма в муниципалитетах?
На примере Ростовской области я вам могу сказать, что очереди на
предоставление таких квартир во всех муниципалитетах стоят на месте, в
принципе это уже атавизм.
ПЕРВЫШОВ Е. А. Статистических данных по всем субъектам нет. Тем не менее мы
ещё раз напоминаем, что это чёткие полномочия непосредственно органов
местного самоуправления. И мы должны идти навстречу и помогать им решать эти
задачи, в том числе и путём внесения предлагаемого изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации, тем самым давая им больше возможностей для
реализации тех полномочий, которые мы возложили на органы местного
самоуправления в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. В продолжение вопроса - Светлане Викторовне. Светлана
Викторовна, дело в том, что право на жильё по договору социального найма
имеют не так много категорий, по большому счёту. Если мы говорим об аварийном
жилье (есть такой вариант), там уже есть право давать в другом населённом
пункте в составе муниципального образования. Если мы говорим о той очереди, о
которой мой коллега только что говорил, о малоимущих, то она действительно
практически не двигается. Кроме крупных городов, никакого движения нет, и
получается, что закон будет актуален для очень небольшого количества
муниципальных образований. Есть ли у вас эта статистика, именно по
малоимущим? Как двигаются эти очереди, в каких регионах? Чтобы мы хотя бы
представляли. Может быть, есть ещё какие-то категории наших граждан, которые
должны, имеют право получать жильё по социальному найму именно в рамках
муниципальных районов или городских округов, но которые я не перечислил?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, да, получение статистических
данных представляет определённую трудность, что и отмечает профильный комитет
в своём заключении. Вы можете с ним ознакомиться, оно есть в общем доступе.
Вместе с тем могу сказать, что в Краснодарский край ежегодно приезжает, в том
числе за счёт внутреннего миграционного процесса, до 60 тысяч жителей, и это,
конечно, создаёт определённые сложности, при этом есть малочисленные
населённые пункты, в которых очередь практически годами не двигается. Я здесь
со своим коллегой из Ростовской области соглашусь: южные регионы страдают,
наверное, в большей степени, чем те регионы, в которых действуют определённые
программы, например по мобилизации трудовых ресурсов, действуют определённые
преференции и льготы. Мы пытаемся разобраться с этой ситуацией с помощью
предложенной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Викторовна, вопросы, которые прозвучали, перекликаются
друг с другом. Действительно, в настоящее время есть тенденция огромная к
росту территорий муниципальных образований, например областных центров, с
присоединением к ним сельских населённых пунктов, некоторые включают десятки
населённых пунктов, которые друг от друга находятся в сотнях километров, не
говоря о том, что там порой отсутствует нормальная инфраструктура. Не
получится ли так по вашему законопроекту, что предоставляемое жилое помещение
может и, скорее всего, будет находиться в сельских микрорайонах, куда будут
выселять городских очередников? Может быть, это и есть главная цель
законопроекта?
БЕССАРАБ С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, нет, это не является целью
законопроекта. Мы понимаем разницу между южными и северными территориями. У
нас, конечно, плотность населения на 1 квадратный километр зачастую во много
раз превышает плотность населения в северных территориях, и это тоже создаёт
определённые трудности: мы понимаем, что для нас соседние населённые пункты -
это буквально, ну, что называется, за горкой, а для северных территорий это
может быть и 80 километров, и сотни километров. Вместе с тем мы думаем, что
этот закон объективно необходим для каждого субъекта Российской Федерации,
потому что и в северных территориях бывают такие ситуации, когда в местном
бюджете просто отсутствуют средства на строительство многоквартирного дома и
гражданам проще переселиться и жить в нормальных условиях в соседнем
населённом пункте, пусть даже за 80 километров, чем продолжать ждать очереди,
которая фактически годами не двигается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента,
правительства? Есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Пока Галина Петровна идёт, скажу, коллеги, что у нас сегодня план будет
такой: до 48-го вопроса включительно и ещё проекты постановлений.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Этот законопроект
является примером очень хорошего взаимодействия с Советом законодателей -
жалко, нет Ирины Анатольевны, - потому что это уже второй вариант этой
законодательной инициативы. По первому мы дали свои замечания, увидев, что
изюминка-то всё-таки есть в этой законодательной инициативе, но мы сказали,
что не должно быть нарушено право гражданина на получение жилья, если он
отказался. А когда, как правило, отказываются? Так вот, коллеги, эта проблема
всё-таки законопроектом не решается. Что хорошо для Краснодарского края и для
европейской части России, то, к великому сожалению, плохо для Забайкальского
края, где другие расстояния. У меня тут как раз есть небольшая статистика по
площади, которая давалась Комитетом по региональной политике и местному
самоуправлению: Магаданская область - 103 квадратных километра, дальше ещё
больше - в Челябинской области, в Таймырском Долгано-Ненецком районе. То есть
что для Краснодарского края хорошо, для Красноярского - неприемлемо.
Понимаете, мы должны всё-таки ко второму чтению подумать, потому что закон
принимается для всех субъектов Федерации, но где-то эта норма будет работать,
а в северных регионах она будет (ну, как бы вам сказать?) мёртвой,
мертворождённой нормой, потому что не поедет человек, у которого всё
хозяйство, дом и так далее, за сто с лишним километров в другое место жить,
особенно когда речь идёт о людях пожилых и так далее. Так что ко второму
чтению давайте все вместе подумаем, как выходить из этой ситуации. Может
быть, какую-то чуть-чуть другую редакцию, может быть, дать право субъекту,
где эти расстояния не превышают разумных пределов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович. С места.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я поддержу Галину Петровну
в её выступлении: законопроект ко второму чтению немножко нужно будет
поправить.
А вообще этот законопроект... Впервые мы эту тему поднимали ещё в Думе
шестого созыва - вот не дадут соврать мне товарищи, - но тогда наша партия
имела несколько другое мнение, мы тут поддерживали коммунистов. Сегодня в
рамках народной программы "ЕДИНОЙ РОССИИ" принято решение о доработке именно
данной темы, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. А вот фракции
коммунистов (они сегодня в основном... все вопросы были от фракции
коммунистов) я хочу сказать следующее: из 76 миллионов квадратных метров,
которые были сданы по итогам 2018 года, - просто эту статистику я знаю -
всего 3 миллиона находилось в государственной, муниципальной собственности.
Вот вам социальный наём, если уж на то пошло. Это первое.
И второе. Что, нам надо ориентироваться на тех чиновников, которые
недобросовестно работают и допускают коррупционную составляющую? Или всё-таки
нам надо обеспечивать наших граждан жильём в тех регионах, которые строят и
которые имеют возможность строить социальное жильё?
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад
сенатора Российской Федерации Александра Георгиевича Варфоломеева.
Пожалуйста.
ВАРФОЛОМЕЕВ А. Г., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами знаем, что
организованный детский отдых является важным элементом работы, которая
направлена на восстановление и укрепление здоровья подрастающего поколения.
Сегодня мы наблюдаем серьёзную нехватку объектов для отдыха и оздоровления
детей.
Тема их закрытия и перепрофилирования актуальна для большинства регионов
нашей страны. С 2015 года более 400 детских лагерей в 68 регионах закрыты,
так как не соответствуют современным требованиям. В 2021 году в стационарных
лагерях отдохнуло менее 10 процентов детей школьного возраста (порядка 1,6
миллиона ребят), а это значит, что большинство детей и в этом году не смогут
получить полноценного отдыха и будут вынуждены в лучшем случае находиться в
пришкольных лагерях дневного пребывания. Необходимо остановить закрытие и
перепрофилирование действующих стационарных лагерей, сохранить существующую
инфраструктуру детского отдыха.
Президентом России дано поручение о принятии мер, направленных на
установление запрета на изменение целевого назначения земельных участков,
предоставленных для организации отдыха детей и их оздоровления. В целях
установления защитных мер, направленных на предотвращение закрытия и
перепрофилирования детских оздоровительных организаций, на развитие и
модернизацию объектов инфраструктуры детского отдыха, обеспечение безопасных
и комфортных условий отдыха детей группой сенаторов Российской Федерации
внесён проект федерального закона, предложенный сегодня вашему вниманию.
Законопроектом предлагается установить запрет на перепрофилирование детских
оздоровительных организаций, а также ограничение на использование не по
целевому назначению земель, на которых они расположены. По нашему мнению, это
создаст дополнительные условия для реализации прав и законных интересов детей
в Российской Федерации, в том числе в сфере отдыха и оздоровления.
Правительством Российской Федерации законопроект поддержан при условии его
доработки ко второму чтению. Профильными комитетами Государственной Думы
также высказаны серьёзные замечания, которые обязательно будут учтены при
работе над законопроектом. В частности, предмет регулирования законопроекта
может быть расширен на все иные объекты социальной инфраструктуры для детей и
на все категории земель, на которых они могут быть расположены. Это позволит
учесть интересы как общества, поскольку существует большой запрос на
восстановление полноценной системы отдыха и оздоровления детей, так и
государства и самих детских организаций.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать указанный
законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Детский
отдых и оздоровление - это, пожалуй, одна из немногих сфер, не имеющая своего
базового закона, который регулировал бы деятельность этой отрасли. Поэтому
сегодня наши коллеги вынуждены вносить поправки в закон об основных гарантиях
прав ребёнка, в Земельный кодекс. А вообще, если быть юридически точными, три
федеральных закона и масса постановлений правительства, распоряжений
губернаторов регулируют эту сферу, но, судя по докладу нашего коллеги
Александра Георгиевича, лучше от этого организация летнего отдыха не стала.
Причина, в том числе юридическая, заключается в том, что с принятием закона о
разграничении полномочий вообще всё, что касается отдыха и оздоровления
детей, кроме четырёх федеральных центров отдыха и оздоровления, отдано
субъектам Федерации и органам местного самоуправления, это первое. Ну и
второе, Государственная Дума согласилась с правительством, то есть это с
нашей помощью, внесла поправки в закон об основных гарантиях прав ребёнка,
согласно которым сегодня к организациям отдыха и оздоровления относятся
пришкольные детские загородные лагеря. В итоге возникла иллюзия того, что у
нас все дети летом оздоравливаются, а это приводит к тому, что минпрос
отчитывается: в этом году 38 тысяч детских организаций отдыха и оздоровления
откроют свои двери. На самом деле из них в этом году загородных - только
2050, как сказал Александр Георгиевич. Катастрофически эта статистика
ухудшается ежегодно, потому что, понятно, круглогодичное содержание обходится
очень дорого, в основном лагеря муниципальные или частные, поэтому, конечно,
в поддержке нуждаются все.
Ну и, не в обиду нашим коллегам, мне кажется, мы так и соблюдали бы
юридический мораторий, если бы 16 марта президент не дал поручение
разработать государственную программу о восстановлении и организации отдыха и
оздоровления детей на период до 2030 года. Вместе с Анной Юрьевной мы
принимали участие в заседании президиума Совета законодателей 27 апреля, где
наши коллеги из Совета Федерации - спасибо им огромное! - проанонсировали
данный законопроект. Мне кажется, ни у кого не вызывает сомнений то, что он
должен быть принят. Ну а чуть позднее у нашей коллеги Светланы Бессараб были
почти в гостях: было выездное заседание комитета, посвящённое организации
летнего отдыха, проходило оно, ну, в столице летнего отдыха, в Краснодарском
крае. И Правительство Краснодарского края попросило нас ускорить принятие
этого закона, потому что со своей стороны субъекты уже всё, что можно,
приняли: отказались от земельного налога, удешевили плату, взимание платы за
электроэнергию, приравняв, там, к сельским территориям. Не тянут сами,
поэтому, конечно, поддержка нужна, но прежде всего юридическая, чтобы эти
организации летнего отдыха не становились одномоментно гостиницами,
отельчиками, а оставались по-прежнему организациями отдыха и оздоровления
наших детей.
Мы сегодня вообще, мне кажется, начали очень большую тему обсуждать, и я, как
содокладчик, не случайно сказала вначале о том, что это одна из немногих
сфер, которая не имеет своего базового закона. Мы так и дальше будем
инкорпорировать в разные законодательные акты какие-то мелкие поправки, а в
итоге, повторяю, от этого не выиграют наши дети. Поэтому мне хочется призвать
в этом зале, воспользовавшись призывом Владимира Абдуалиевича, который
сказал: хорошо, если мы все вместе будем решать, навалимся, что называется,
всеми фракциями, всем миром и будем решать вот эти вопросы. А это системные
вопросы - я думаю, с помощью наших коллег из Совета Федерации мы начнём
разработку полноценного базового закона об организации отдыха и оздоровлении
детей.
А пока я хочу обратиться, Александр Дмитриевич, с просьбой сократить срок
подачи поправок, если можно, до 15 дней - с 7-го по 22-е число.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Георгиевич, и в пояснительной записке, и в своём
докладе вы сказали, что порядка 400 объектов на сегодняшний день закрыто, так
как не соответствуют современным нормам, правилам, в том числе по площади
земельных участков. Мы законопроектом вносим поправки в Земельный кодекс,
вводим запрет на отчуждение этих земельных участков, если они используются не
по целевому назначению. А так как по современным нормам нет возможности на
данном земельном участке организовать детский оздоровительный лагерь,
скажите, пожалуйста, какова судьба этих земельных участков, на которых,
во-первых, по нормам невозможно воссоздать, сделать этот лагерь, во-вторых, в
отношении которых мы вводим запрет на отчуждение? Какова судьба таких
территорий, где это невозможно сделать, что с такими земельными участками
дальше будет?
ВАРФОЛОМЕЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, прежде всего, хотел бы поблагодарить вас
за то, что очень заинтересованно и плодотворно мы с вами работаем над данным
законопроектом.
В ходе этой работы поступило предложение депутатов Государственной Думы и
профильного комитета, чтобы мы всё-таки обошлись без внесения изменений в
Земельный кодекс. Мы будем к этому стремиться, скорее всего, когда будет
второе чтение, избежим внесения изменений в Земельный кодекс. Это первое.
Второе, что касается земельных участков, которые могут освободиться. Я
полагаю, что... Хорошо, что вы этот вопрос задаёте, мы его дополнительно
изучим ко второму чтению, ну а так их использование будет производиться в
соответствии с действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, конечно, стоит приветствовать то, чего мы
хотим добиться этим законопроектом, те цели, которые обозначены. Но у меня
технический вопрос: речь идёт о каких-то отдельных видах земель, на которые
мы запрет налагаем, или рассматривались и иные, в том числе, например, земли
населённых пунктов? Я так понимаю, всё равно объекты, используемые для отдыха
детей, - это главная цель, а земля - это уже просто потому, что они
расположены на этой земле. Я спрашиваю об этом, поскольку здесь могут быть
нюансы чисто конституционные.
ВАРФОЛОМЕЕВ А. Г. Речь идёт о тех земельных участках, на которых уже
существуют детские объекты. Речь не идёт о каких-либо других участках,
поэтому здесь особых противоречий мы также не видим. То, что вы сказали,
сейчас я это себе записываю, мы дополнительно посмотрим, но подчёркиваю: речь
идёт о тех земельных участках, которые уже заняты детскими объектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Нина Александровна, вы предложили сократить срок, но я боюсь, что... Это
совместного ведения законопроект, это же касается и региональной
собственности, поэтому вряд ли мы можем сократить срок, поэтому, как в
постановлении, 30 дней.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации",
пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Доклад официального представителя правительства
заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея
Геннадьевича Цыганова.
Пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, который сейчас представляется на ваше рассмотрение, внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Он подготовлен во
исполнение плана законопроектной деятельности правительства на 2021 год и
направлен на реализацию положений Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации, которая утверждена указом Президента Российской
Федерации № 400. Соответствующий пункт стратегии предусматривает усиление
контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора
российской экономики. Законопроект является продолжением комплексной
межведомственной работы по снижению зависимости отечественных производителей
продукции рыболовства от иностранного контроля, которая осуществляется на
основании соответствующих распоряжений и поручений Президента Российской
Федерации.
Законопроектом предусматривается замена в Федеральном законе "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" понятия "добыча (вылов) водных биоресурсов" понятием
"рыболовство" в качестве одного из видов деятельности, который имеет
стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.
Понятие "рыболовство", как это следует из закона "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов", включает ряд производственных технологических
процессов, которые непосредственно связаны с добычей (выловом) водных
биологических ресурсов, в том числе приёмка, обработка, перегрузка,
транспортировка, хранение, выгрузка уловов и так далее. После принятия этого
закона на сделки иностранных инвесторов в отношении российских обществ,
осуществляющих рыболовство, будут в полной мере распространяться положения
Федерального закона № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных
инвестиций...", и приобретение иностранными инвесторами 25 и более процентов
акций (долей) таких обществ будет подлежать обязательному предварительному
согласованию Правительственной комиссией по контролю за осуществлением
иностранных инвестиций в Российской Федерации в порядке, который установлен
57-м законом.
Хочу обратить ваше внимание, что в прошлом году вступил в силу федеральный
закон № 339-ФЗ от 2 июля 2021 года, который внёс коррективы в
законодательство о контроле за осуществлением иностранных инвестиций в сфере
добычи (вылова) водных биологических ресурсов, снизив до 25 процентов долю
иностранного капитала, при превышении которой требуется получение согласия
Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных
инвестиций. Теперь данная норма закона распространяется на более широкий круг
хозяйственных обществ, а именно на отрасль рыболовства в целом.
Очень важно, что законом предусмотрен переходный период. В течение 365 дней
после принятия, после вступления этого закона в силу иностранный инвестор,
который уже владеет более чем 25 процентами акций долей обществ,
осуществляющих рыболовство, должен снизить долю своего участия в обществе,
либо обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением
иностранных инвестиций для согласования такого участия. Такая схема работы в
рамках переходного периода уже опробована в упомянутом мной 339-м законе.
Все необходимые процедуры согласования в установленном порядке пройдены,
законопроект внесён в Государственную Думу, рассмотрен соответствующими
комитетами Государственной Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям последовательно проводит
работу по совершенствованию законодательства в направлении защиты
стратегически значимых для России отраслей производства и экономики. Данный
законопроект был рассмотрен на заседании комитета, и комитет отмечает
следующее.
Как уже прозвучало в основном докладе, законопроект является логическим
продолжением принятого в прошлом году федерального закона № 339-ФЗ, направлен
на предотвращение угроз экономической безопасности за счёт усиления контроля
государства за корпоративным иностранным участием в сфере рыбопереработки.
Законопроектом предлагается отнести к сфере, имеющей стратегическое значение
для обеспечения обороны страны и безопасности государства, не только
деятельность по добыче водных биоресурсов, но и деятельность в смежных с
рыболовством производственных процессах. Я не буду их все перечислять, это
тоже уже прозвучало. Мы хотим сказать о том, что все эти производственные
процессы неотъемлемы друг от друга и очень тесно взаимосвязаны.
Предлагаемые меры установят, что совершение сделок с акциями, которые влекут
установление контроля нерезидентов над российскими рыбопромысловыми и
рыбоперерабатывающими компаниями, подлежат согласованию с Правительственной
комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в порядке,
установленном законом об иностранных инвестициях.
Хочу отметить, что данная мера затронет только хозяйственные общества и не
будет распространяться на индивидуальных предпринимателей и физических лиц,
осуществляющих соответствующую деятельность в указанных сферах.
Предлагаемые изменения направлены на защиту экономического суверенитета нашей
страны. Вводимые нормы позволят снизить зависимость российских компаний от
иностранных инвесторов в вопросах планирования и осуществления деятельности,
обеспечат баланс интересов Российской Федерации и добросовестных иностранных
компаний при сохранении инвестиционной привлекательности рыбодобывающей
отрасли России. При этом комитет обращает внимание, что реализация
предлагаемых правительством мер должна, на наш взгляд, сопровождаться
усилением государственной поддержки рыболовной и рыбоперерабатывающей
отраслей, основными проблемами которых на сегодняшний день являются и
закредитованность, и ресурсозатратность, и пока что ещё зависимость от
зарубежных технологий и импортного оборудования.
Соисполнитель по законопроекту - Комитет по финансовому рынку - представил
положительное заключение по данной законодательной инициативе. Правовое
управление замечаний не имеет.
С учётом изложенного Комитет по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям просит поддержать законопроект, принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента будет выступать? Представитель правительства? Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства", пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба заслушать 17-й вопрос,
рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Мы ждали, когда будет
проведена экспертиза по законопроекту "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"...". Можем
рассмотреть сейчас, нет возражений?
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, уважаемый Александр Дмитриевич! (Шум в зале.)
Попрошу внимания.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать, его ждут рыбаки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", пункт 17 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению 39-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в целях исполнения поручения Президента Российской
Федерации. Законопроектом предлагается установить критерии определения
исторической и культурной значимости объектов культурного наследия с целью
обеспечения приоритетности мероприятий по их сохранению, использованию,
государственной охране при разработке государственных программ Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных программ.
Значительная часть работ по сохранению объектов культурного наследия
осуществляется по программе Министерства культуры. Ежегодно мы получаем
заявки на сумму более 50 миллиардов рублей, при этом для сравнения: на 2022
год на реставрацию выделено 8 миллиардов рублей, в 2023 и 2024 годах - по 12
миллиардов. Как следствие, конечно же, министерство вынуждено отказывать во
включении многих объектов в программы, оценивая значимость того или иного
объекта и аргументы за или против его приоритетного включения в план
реставрации исходя из имеющейся у министерства информации. Аналогичная
ситуация складывается и в регионах при формировании региональных и
муниципальных программ.
Законопроектом предлагается исключить субъективный подход, о чём я только что
сказала, установив чёткие критерии для отбора объектов культурного наследия в
программы по сохранению ОКН. Критерии, просила бы обратить на это внимание,
выработаны специально созданной рабочей группой с участием Центрального
совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК)
и градозащитной общественностью. Предлагается установить следующий перечень
критериев.
Первое. Объект культурного наследия относится к особо ценным объектам
культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с указом
президента.
Второе. Объект культурного наследия входит в состав объекта, включённого в
список всемирного наследия.
Третье. Объект культурного наследия расположен в границах территории
историко-культурного заповедника.
Четвёртое. Объект относится к объектам деревянного зодчества.
Пятое. Объект культурного наследия играет существенную роль в формировании
силуэта населённого пункта, является градостроительным акцентом или участвует
в формировании застройки красной линии улицы.
Шестое. Объект культурного наследия является ансамблем, обладающим
самостоятельной историко-культурной ценностью, или входит в состав такого
ансамбля.
Седьмое. Поручение Президента Российской Федерации или Правительства
Российской Федерации о включении объекта культурного наследия в
государственные программы Российской Федерации.
Наконец, объект культурного наследия относится к объектам, которые находятся
в аварийном состоянии.
Просила бы обратить внимание на то, что все восемь критериев имеют равную
значимость вне зависимости от их последовательности. При этом законопроектом
предусматривается право субъекта Российской Федерации при разработке
мероприятий программ охраны ОКН регионального значения устанавливать
дополнительные критерии для включения таких объектов в мероприятия
региональной программы. Например, если тот или иной объект культурного
наследия важен для комплексных программ развития региона, конкретного
населённого пункта, то законопроект предполагает возможность установить такой
критерий в качестве дополнительного в конкретном регионе.
Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования, сами
объёмы денежных средств, выделяемых для реализации программ по сохранению
объектов культурного наследия, законопроектом не затрагиваются.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Михайловича Шолохова.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я думаю, нет смысла расшифровывать столь
подробный доклад. Я просто обращу внимание на три принципиальные составляющие
тех новелл, которые нам предлагают разработчики законопроекта.
Первое - это системность, то есть совершенно чёткие критерии, по которым
определяются объекты. Второе - это прозрачность, которая достигается как раз
тем, что невозможно использовать какие-либо другие критерии. И третье - это
отсутствие субъективности, исключение субъективности при принятии решений,
что одновременно является и фактором, который серьёзно исключает возможность
какой-либо коррупционной составляющей в работе над определением объектов
культурного наследия, в первую очередь нуждающихся в государственном
финансировании их содержания, реставрации или восстановления.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. И комитет, рассмотрев его,
видит возможности его доработки при необходимости по каким-то отдельным
критериям, если, паче чаяния, такие критерии будут предложены, а в целом
считает его заслуживающим принятия Государственной Думой, что и предлагаю
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Уважаемая Алла Юрьевна, законопроект, безусловно, важный, мы его
поддерживаем. Однако в данном перечне не хватает, на мой взгляд, такого очень
важного критерия, как учёт общественного мнения.
Скажите, пожалуйста, вы рассматривали включение такого критерия в перечень?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо за вопрос. Я сказала, что сам перечень создавался как
раз не просто с учётом общественного мнения, а как результат общей работы
специальной рабочей группы с участием центрального совета ВООПИиК и
градозащитной общественности, которая была как раз ВООПИиК привлечена к этой
работе. Все восемь критериев, которые я назвала, вместе с общественностью и
выработаны.
Если есть необходимость ко второму чтению ещё повысить значение
общественности, давайте - Александр Михайлович сказал - мы с комитетом
посмотрим, можно ещё это сделать, если вы считаете, что этого недостаточно.
Но по факту могу сказать, что все те замечания общественности, которые были в
процессе обсуждения, нами в итоге учтены исчерпывающим образом. Более того,
мы не знаем каких-то иных замечаний общественности в предыдущие годы, в
предыдущих сюжетах, которые не вошли бы в этот перечень из восьми критериев.
Но мы не против ещё раз посмотреть на это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемая Алла Юрьевна, вопрос следующий. Ну, это всё,
конечно, хорошо - ансамбли, перечень ЮНЕСКО и так далее, - но не получится ли
так, что, допустим, отдельные памятники, которые, ну, не входят в перечень
ЮНЕСКО или не представляют собой, там, историко-культурный заповедник,
отдельные здания, может быть, и так далее, окажутся вообще за пределами
какой-то государственной поддержки, возможности их реставрации?
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Ренат Исмаилович, за вашу боль об объектах
культурного наследия. Нет, не окажутся, потому что критерии предлагается
утвердить не для того, чтобы оставить кого-то за бортом, чтобы сказать,
нуждается объект в реставрации или не нуждается, - ни в коем случае! Вы
абсолютно правы, и эти критерии нужны для того, чтобы объективно (не
субъективно, в тиши кабинетов, а объективно!), на основе критериев, которые
будут прописаны в законе, мы могли расставить приоритеты. Знаете, по принципу
светофора, где зелёный, жёлтый, красный: красный - это то, что немедленно
нужно включить в программу реставрации на федеральном или на региональном
уровне, жёлтый - может подождать среднесрочной перспективы, зелёный - всё
неплохо, реставрация требуется, но немножко подождём - до лучших времен. Вот
именно для того, чтобы максимально эффективно расходовать бюджетные средства,
которые направляются на реставрацию, и нужен перечень этих критериев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, а существует ли реестр объектов культурного
наследия, находящихся в аварийном или в неудовлетворительном состоянии, и
произведена ли оценка какая-то того, сколько средств требуется на
восстановление? Здесь же по аналогии с аварийным жильём, ну и, кстати говоря,
там многие объекты жильём и являются. То есть всегда существует проблема
приобретения вот этого статуса, по которому потом возникнет, так скажем,
красный маркер. У нас же очень часто происходит наоборот: люди ходят
доказывают очевидные вещи, что здание находится в аварийном состоянии. Вот
хотелось бы ваш комментарий на эту тему.
МАНИЛОВА А. Ю. Ну, аварийность подтверждают историко-культурные экспертизы.
Это профессиональные экспертизы, ни в коем случае не на взгляд чиновников или
чиновников органов охраны памятников определяется аварийность. Конечно нет.
Что касается аварийности. Неудовлетворительное состояние и аварийность - это
смежные понятия. Мы оцениваем примерно в 15 процентов от общего количества
объектов культурного наследия, находящихся в реестре, а в реестре их
находится 147 250.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Алла Юрьевна, Николай Петрович Бурляев меня попросил задать такой
вопрос: почему не включены в приоритеты историко-религиозные объекты
культурного наследия традиционных конфессий и военно-исторические объекты
культурного наследия? Если это не так, то скажите, что они включены.
МАНИЛОВА А. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич. Что касается религиозных объектов,
они все укладываются, собственно, в эти критерии. Скажу вам больше (я уже с
Николаем Петровичем имела дискуссию, рассказывала ему об этом): мы сами, само
Министерство культуры в соответствии с принятым регламентом не можем
самостоятельно отбирать объекты религиозного культа. Не может. Скажем, если
мы говорим об объектах Русской православной церкви, а их абсолютное
большинство в России, мы отбираем только объекты из списка, перечня, который
предоставляется Финансово-хозяйственным управлением Московского патриархата
по благословению лично святейшего патриарха. Это то, что касается вот
сегодняшней нашей работы с церковью. Ещё раз повторяю: тут нет никакого
субъективизма и отбора объектов со стороны Министерства культуры, ни
малейшего, только то, что направляет нам сама церковь. Они сами занимаются
приоритизацией этих объектов и дают нам, что называется, план действий на
текущий год.
Вот буквально на днях, 1 июня, нами были получены предложения от Правового
управления Московской патриархии по уточнению двух критериев - названных мною
критериев 3 и 5, и предлагается в качестве критерия установить нахождение
объекта на территории достопримечательного религиозно-исторического места, а
также учесть, что объект может быть приоритетным в случае отнесения его к
градоформирующим объектам. Оба замечания Русской православной церкви
принимаются, они не требуют отдельных пунктов, новых критериев, но они
органично дополнят наши критерии, мною перечисленные, под пунктами 3 и 5.
Поэтому эти предложения РПЦ нами принимаются, и будем просить Комитет по
культуре ко второму чтению их непременно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста. С места.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает этот
законопроект. У нас в государственном реестре больше 147 тысяч объектов
культурного наследия. С одной стороны, это огромное богатство, с другой
стороны, иногда руки опускаются, потому что, понятно, всё это одномоментно
охранять, содержать, реставрировать необычайно тяжело, на это не хватит
никаких денег. Естественно, нужны чёткие критерии приоритетности.
У меня есть предложение к нашим коллегам из исполнительной власти. Мы
подготовим поправку о том, что есть ещё один критерий, по которому объект
культурного наследия, на мой взгляд, достоин быть отнесённым вот к этим
первоочередникам, - это объекты культурного наследия, посвящённые событиям и
участникам Великой Отечественной войны. Я думаю, никому не надо объяснять,
насколько важно это для нашей страны, какое значение эти объекты имеют для
воспитания подрастающего поколения и для сохранения здорового духа нашего
народа. Надеюсь, что Министерство культуры поддержит это предложение.
Ещё раз повторяю: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово?
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Поддерживаем предложение Елены Александровны, Комитета по
культуре. Конечно, это необходимо сделать, и ко второму чтению это будет
сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
40-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1263
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
культуры Российской Федерации Аллы Юрьевны Маниловой.
Пожалуйста.
МАНИЛОВА А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! 25 марта
прошлого года состоялась встреча Президента Российской Федерации с лауреатами
премий президента для молодых деятелей культуры, а также в области литературы
и искусства за произведения для детей и юношества. По результатам этой
встречи Правительству Российской Федерации было поручено президентом
подготовить изменения в статью 1263 Гражданского кодекса, направленные на
признание художника-постановщика анимационного фильма автором
аудиовизуального произведения.
Действующая статья 1263 Гражданского кодекса содержит следующий перечень лиц,
которые признаются авторами аудиовизуального произведения в целом
(кинофильма, видеофильма или иного подобного произведения): первое,
режиссёр-постановщик; второе, автор сценария; третье, композитор оригинальной
музыки, то есть музыкального произведения, созданного специально для этого
фильма. И этим перечень авторов аудиовизуального произведения исчерпан в
действующем законе. Предполагается, что именно данная группа авторов вносит
наибольший творческий вклад в создание произведения. Другие лица, которые
тоже, безусловно, вносят свой творческий вклад, в том числе
оператор-постановщик, художник-постановщик, звукорежиссёр, обладают
авторскими правами каждый на своё произведение, но не наделяются авторскими
правами на произведение в целом.
Вместе с тем сама специфика создания анимационного фильма уже предопределяет
значимость творческого вклада именно художника-постановщика, о чём
художники-постановщики и наша профессиональная кинематографическая
общественность говорили президенту, с тем чтобы эта несправедливость была
устранена в законе. Фактически процесс создания анимационного фильма
начинается не со сценарной идеи и не с находок режиссёра, а исключительно с
графического образа, который и разрабатывается художником-постановщиком, с
прорисовки персонажей, с оформления изобразительно-декорационных решений
будущего мультипликационного фильма. И творческий замысел автора сценария,
режиссёра-постановщика, композитора, автора оригинальной музыки, в анимации
реализуется на основе именно работы художника-постановщика, она база, она
основа, она фундамент будущего фильма.
Следует отметить, что изобразительная трактовка художника-постановщика в
отношении персонажей в анимации (их внешний облик, движения, мимика и так
далее) зачастую становится даже более узнаваемой и запоминающейся, чем
описание этих персонажей в литературном произведении, которое положено в
основу сценария такого фильма. Яркими примерами могут служить персонажи всем
нам известных советских мультфильмов "Винни-Пух", "Волшебник Изумрудного
города", "Щелкунчик", "Бременские музыканты" и многих-многих других,
изображения которых весьма существенно могут отличаться от их описания в
оригинальных книжных версиях. При этом у советского и российского зрителя, да
и у зрителя за рубежом, где популярна наша анимация, данные персонажи стойко
ассоциируются именно с их анимационными образами, созданными нашими
выдающимися художниками-постановщиками. Во многих случаях уникальные
анимационные решения художника-постановщика не только обеспечивают успех
самого фильма, но и вызывают огромный интерес к произведению литературы или
фольклора, по мотивам которого создаётся соответствующий анимационный фильм.
В связи с этим законопроектом и предлагается дополнить состав авторов
аудиовизуального произведения художником-постановщиком анимационного
(мультипликационного) фильма. Немаловажно, что это позволит наделить
художника-постановщика анимации его имущественными и личными неимущественными
правами, в том числе правом на дополнительное авторское вознаграждение,
правом, что очень важно, на неприкосновенность фильма, правом на защиту
фильма от искажений.
Предлагаемые законопроектом изменения повысят, конечно, статус
художника-постановщика анимационного кино, также это будет - мы очень
рассчитываем - стимулировать молодых талантливых художников на создание новых
анимационных фильмов, которые продолжат, бесспорно, наше лидерство, наше
российское лидерство на международном анимационном рынке.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представленный законопроект направлен на расширение
субъектного состава авторов аудиовизуального произведения. Действительно, в
настоящее время авторами аудиовизуального произведения, независимо от его
вида, являются режиссёр-постановщик, автор сценария и композитор, специально
создавший музыку для аудиовизуального произведения.
При этом аудиовизуальные произведения весьма разнообразны, одним из видов
являются анимационные (мультипликационные) фильмы. Необходимо отметить, что
правовое определение этого вида произведений нашло отражение в 79-м
федеральном законе и действует с апреля 2022 года: анимационный фильм - это
фильм, который создан в анимационной форме на основе сценария и в котором
использованы специально созданные, в том числе при помощи компьютерной
графики, и двигающиеся на экране рисованные или объёмно-кукольные образы или
объекты. Исходя из определения творческий труд художника-постановщика
соизмерим с вкладом других авторов и, безусловно, весом и значим. Аналогичные
положения характерны для законодательства зарубежных стран, в частности
Бразилии, Мексики, Перу, Турции, Болгарии.
И я хотела бы сказать, что наша анимация очень востребована в мире.
Достаточно назвать хотя бы некоторых победителей: "Русалка" - номинирована на
"Оскар"; "Гагарин" - Гран-при в Каннах; "Ёжик в тумане" - 35 международных и
отечественных премий, в том числе в Мельбурне, Чикаго, Тегеране; "Старик и
море" - не раз номинировался на "Оскар", получил "Оскар" как лучший
короткометражный фильм, Гран-при на японском фестивале и первую премию
Монреальского международного кинофестиваля, а самое главное - он стал первым
в истории анимации фильмом для кинотеатров большого формата.
Согласно данным Ассоциации анимационного кино, за десять лет, с 2011 по 2021
год, рынок анимационного кино вырос в 5 раз - с 4 миллиардов до 20; за десять
лет анимационные студии создали 70 полнометражных фильмов и 200 анимационных
сериалов.
Следует отметить, что в целях поддержки развития отечественной анимации в
79-м федеральном законе предусмотрено стопроцентное государственное
финансирование производства дебютных анимационных фильмов и уникальных
авторских анимационных фильмов.
Рассматриваемый законопроект - это ответ на просьбы профессионального
сообщества. Право на получение вознаграждения за использование
аудиовизуального произведения будет закреплено в законодательстве в отношении
произведений, создаваемых после вступления закона в силу (в случае принятия).
Закон не может иметь обратной силы и будет распространяться на будущие
произведения. Я хотела отметить, что при рассмотрении законопроекта на
заседании комитета именно эта формулировка вызывала вопрос, - это должно быть
очень чётко прописано и однозначно понято.
Законопроект рассматривался на заседании совета по кодификации при Президенте
Российской Федерации, где был высказан ряд замечаний, большинство из которых
уже учтены во внесённом тексте. Предстоит дополнительная работа
непосредственно над текстом. Авторское право - это тонкая материя, мало
сказать просто красиво, нужны чёткие формулировки и однозначное понимание
предлагаемых изменений.
По проекту поступило положительное заключение Комитета по культуре, как
комитета-соисполнителя, - я хотела бы поблагодарить комитет и лично
Ямпольскую Елену Александровну за серьёзную проработку этой темы.
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1263 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт
40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект
разработан в целях усовершенствования государственного контроля за
деятельностью критической инфраструктуры финансового рынка, таких институтов,
как национальный резервный депозитарий, Национальный клиринговый центр,
Московская биржа в целом и другие институты подобного рода, с тем чтобы
обеспечить их устойчивое функционирование в условиях беспрецедентного
санкционного давления.
Вы знаете, что вопреки любым международным практикам и абсолютно вопреки
здравому смыслу в отношении НРД были введены европейские санкции, что
значительно ограничило возможности его работы с крупнейшими европейскими
контрагентами, такими как клиринговые системы "Euroclear", "Clearstream" и
так далее. Соответственно, данный законопроект, который, хотя и был
разработан несколько ранее, сейчас приобретает значительно более
своевременное звучание.
Законопроект наделяет Банк России полномочием по установлению целого ряда
дополнительных надзорных требований, которые позволят ему лучше
контролировать и оценивать состояние данных организаций с точки зрения их
финансовой устойчивости. Кроме того, позволяет Банку России назначать
специальных комиссаров, которые будут работать в органах управления этих
организаций, с тем чтобы Банк России имел своевременную и актуальную
информацию о том, что в них реально происходит.
В общем-то, повторюсь, это мы собирались сделать давно, но с учётом
очередного внеправового решения европейских властей в данной ситуации
законопроект приобретает особую значимость, и в связи с этим просим его
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Владимировича Савченко.
Пожалуйста.
САВЧЕНКО О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации. Официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Владимирович Моисеев в своём докладе подробно
рассказал о содержании законопроекта.
В своём заключении на законопроект Комитет по финансовому рынку, в свою
очередь, отметил основные новации. Прежде всего, это разработка и
представление центральным депозитарием в Банк России плана обеспечения
непрерывности деятельности и плана восстановления финансовой устойчивости
центрального депозитария. Это говорит о том, что в ситуации, когда против
наших акционерных обществ, против биржи, биржевой деятельности, против
депозитария введены санкции, и в дальнейшем сложно предусмотреть те санкции,
которые ещё впереди, соответственно Банк России будет оперативно вмешиваться,
оперативно реагировать, более того, регулировать информацию, которая,
естественно, необходима, чтобы поддерживать жизнедеятельность такого важного
финансового института. Также это установление Банком России для центрального
депозитария норматива достаточности собственных средств - тоже важно, чтобы
поддерживать жизнедеятельность депозитария, который обеспечивает оборот
ценных бумаг в Российской Федерации и отвечает за жизнедеятельность очень
многих финансовых институтов не только в составе Центрального банка
Российской Федерации, но и в целом в экономике Российской Федерации. Кроме
того, Банк России определяет функции, для выполнения которых центральный
депозитарий вправе привлекать только аутсорсинговые организации,
соответствующие требованиям Банка России, чтобы не было конфликта интересов.
Банк России наделяется полномочием назначать в центральный депозитарий своего
уполномоченного представителя, так называемого офицера или комиссара, с целью
оперативного получения информации, что тоже важно, потому что Центробанк
непосредственно несёт ответственность за деятельность депозитария.
Реализация предложенных изменений потребует соответственно переработки
действующего подзаконного регулирования и разработки новых нормативных актов
Банка России, а также осуществления центральным депозитарием корректировки
своих бизнес-процессов. В связи с этим законопроектом устанавливается
отложенный срок вступления в силу проектируемых изменений - один год с
момента опубликования закона, а также срок для приведения деятельности
центрального депозитария в соответствие с новыми требованиями, равный одному
году с момента вступления закона в силу.
Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживает
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет
замечаний по концепции законопроекта, но обращает внимание, что некоторые его
положения требуют уточнения и взаимного соотнесения. Кроме того, необходимо
внести изменение в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности
центрального депозитария за действия (бездействие) привлечённых им лиц для
выполнения функций, определённых нормативными актами Банка России.
Комитет по финансовому рынку поддерживает законопроект и отмечает несомненную
актуальность усиления контрольных функций Банка России за деятельностью
центрального депозитария, а также внедрения специализированного
регулирования, учитывающего специфику его рисков, и с учётом изложенного
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Представитель правительства? Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13-2
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона предусматривает предоставление Росфинмониторингу сведений
из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
Такие сведения в случае принятия закона Росфинмониторинг будет получать по
запросу в электронной форме. Получение Росфинмониторингом доступа к таким
сведениям позволит более качественно выполнять возложенные на ведомство
функции, в том числе связанные с установлением лиц, причастных к легализации
преступных доходов, к финансированию терроризма, с проведением проверок в
целях противодействия коррупции. Кроме того, законопроект позволит снизить
нагрузку на граждан, обращающихся в Росфинмониторинг, например, с просьбой о
назначении пособия для обеспечения жизнедеятельности членов их семей. При
принятии законопроекта запрос и проверка соответствующих документов будет
осуществляться ведомством самостоятельно.
Законопроект согласован с заинтересованными государственными органами,
организациями, прошёл все необходимые процедуры. С техническим замечанием
Правового управления Аппарата Государственной Думы согласны.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной. Нет Нины Александровны?
Так, коллеги, кто от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей может
что-нибудь дополнительно сказать?
Буцкая, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хотела от фракции
сказать, что мы поддерживаем. Автор достаточно подробно рассказал о
законопроекте. Рассматриваемый законопроект позволит Росфинмониторингу, как
оператору перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются
сведения об их причастности к экстремистской деятельности или к терроризму,
своевременно получать сведения о государственной регистрации граждан,
включённых в этот перечень. Это позволит повысить эффективность осуществления
Росфинмониторингом возложенных на него законодательством функций по
обеспечению национальной безопасности нашего государства.
Если можно, я сразу скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и предлагает его к принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента, правительства? Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Алёны Игоревны
Аршиновой.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, хочу подчеркнуть, что
данный законопроект находится в некоторой степени под контролем нашего
президента Владимира Владимировича Путина, потому что именно по его поручению
мы, по сути, подготовили этот проект. 24 сентября 2021 года была встреча
президента с педагогами, где учителя сказали, что понятие "образовательная
услуга" не прибавляет авторитета в образовательной среде и в среде родителей,
и очень попросили убрать эту формулировку. Я подчеркну, весьма точно подметил
секретарь Генсовета нашей партии Андрей Анатольевич Турчак, который является
соавтором законопроекта, что сама концепция образования как услуги ошибочна,
не соответствует нашим национальным традициям, ведь учитель не оказывает
услугу.
Данный законопроект является межфракционным, в числе авторов представители
всех парламентских фракций, поэтому я думаю, что эта инициатива будет
поддержана и что это станет, наверное, таким важным вкладом в повышение
престижа труда учителя. Мы понимаем и, когда рассматривали в комитете,
говорили, что, наверное, таких инициатив, по повышению престижа и авторитета
учителя, у нас много, но мы намерены принимать все эти инициативы одну за
другой, тем более в таком работающем созыве, в таком хорошем составе
комитета, особенно тогда, когда наше правительство стало особенно подвижным,
и особенно потому, что мы сейчас делаем акцент на национальных приоритетах в
системе образования, будь то среднее образование или высшее.
Я хочу подчеркнуть, что у законопроекта есть техническая сторона. Предваряя
какие-то вопросы, хочу просто подчеркнуть, что у нас понятие "платные
образовательные услуги" используется в правоотношениях, которые возникают в
рамках гражданского законодательства. В связи с этим исключение указанного
термина из федерального закона не представляется возможным - мы
консультировались с юристами, - но суть в том, что, когда мы говорим о
государственной и муниципальной услуге, вот это понятие уже исключается.
Мы вносим изменения в федеральный закон, направленные на исключение термина
"государственная и муниципальная услуга", и вводим такие понятия, как
"реализация образовательной программы", "объём финансового обеспечения
реализации образовательной программы" и "объём финансового обеспечения
выполнения государственного (муниципального) задания", с отсылкой, конечно,
на бюджетное законодательство.
Коллеги, очень прошу единогласно поддержать этот законопроект. Будем рады
ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
И приглашаю сюда выступить с содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Владимировича Смирнова.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет, рассмотрев
обсуждаемый законопроект, отмечает, что авторы законопроекта, выполняя
поручение президента, исключают понятие "образовательная услуга". Коллеги, но
я акцентирую ваше внимание, что в поручении президента - и авторы
законопроекта этой логике следуют - речь идёт об исключении понятия
"образовательная услуга" не в целом из законодательства Российской Федерации,
а только из законодательства об образовании.
С учётом того что понятие образовательной услуги из законодательства об
образовании исключается, авторы предложили альтернативную замену, которая, на
наш взгляд, в полной мере отражает те конституционные механизмы гарантий прав
граждан на получение образования, которые существуют на сегодняшний день,
ничем не ухудшая положение наших юных сограждан и их родителей. Более того, в
понимании комитета, мы не должны вообще отказываться от услуг, оказываемых
образовательными организациями гражданам по их желанию. Речь идёт не о
реализации основных образовательных программ, которые финансируются за счёт
бюджета, а о тех дополнительных возможностях, которые образовательные
организации могут предоставить для развития ребёнка, - это факультативные
занятия, это кружки и иные формы организации досуговой деятельности детей,
осуществляемые на базе наших образовательных организаций.
И ещё один немалосущественный момент, уважаемые коллеги. Авторы законопроекта
исходили из того, что принятием закона мы не должны создавать коллизию с
Гражданским кодексом, и комитет их в этом поддерживает. Как уже отметил
докладчик, у нас в Гражданском кодексе среди оказания возмездных услуг
предусмотрены отдельно услуги по обучению. И в связи с этим, уважаемые
коллеги, нам кажется, в предлагаемом законопроекте найдена оптимальная
правовая конструкция, которая позволяет, с одной стороны, изъять понятие
"образовательная услуга" в той части, в какой ею интерпретировалась
деятельность по реализации образовательных программ, а с другой стороны,
сохранить все возможности для участия наших детей - обучающихся, не только
детей, речь и о студентах может идти, безусловно, - в реализации тех
дополнительных программ, которые образовательная организация может
предоставить за рамками программ, финансируемых из соответствующего бюджета.
Коллеги, с учётом того что среди авторов законопроекта - представители всех
фракций в Государственной Думе, мы выражаем надежду на его единодушную
поддержку.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алёне Игоревне.
Если мы уберём понятие "услуга", не отразится ли это на объёме прав
родителей? В частности, останется ли у них право требовать качественного
образования для своих детей-школьников?
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Роман Юрьевич, спасибо большое за вопрос. Вы
правильно делаете на этом акцент, потому что все заинтересованы в том, чтобы
убрать это понятие, но при этом все хотят остаться равноправными участниками
образовательного процесса. Родители согласно закону № 273-ФЗ "Об
образовании..." продолжают оставаться равноправными участниками
образовательного процесса, и они будут влиять в том числе на защиту своих
детей, это их право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.
Уважаемые коллеги, 31 августа, через шесть дней после заседания Госсовета, на
котором президент об этом говорил, группой депутатов - Геннадием Зюгановым,
Мельниковым и Смолиным - был внесён законопроект о том самом исключении из
образовательного законодательства понятия образовательных услуг. Скажу
больше, этот законопроект гораздо более соответствует поручению президента,
чем тот, который мы принимаем сейчас. Цитирую: "...проработать вопрос
корректировки законодательства, чтобы это слово никак не было связано с
высоким званием учителя и использовалось бы только в бюджетно-финансовых
документах". Подчёркиваю, в бюджетно-финансовых документах, а закон "Об
образовании..." не является бюджетно-финансовым документом, как всем нам
прекрасно известно.
Коллеги, сразу говорю, я буду убеждать фракции поддержать законопроект,
который сегодня вынесен на рассмотрение. Но у меня вопрос: почему грубо
нарушен Регламент Государственной Думы и почему законопроект, внесённый
значительно раньше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Олег Николаевич, Регламент никак не мог быть
нарушен, потому что прерогатива принимать решение об альтернативности дана
комитету. Комитет очень внимательно рассмотрел этот вопрос и принял решение,
что эти законопроекты не являются альтернативными, у них совершенно разные
концептуальные подходы. Законопроект, о котором вы говорите, исключает из
законодательства понятие "платные образовательные услуги", причём вносит
изменения аж в семь федеральных законов. А законопроект, который мы сейчас
обсуждаем, сохраняет этот термин, так как это требование гражданского
законодательства, и вносит изменение лишь в один федеральный закон. Кроме
того, авторы того законопроекта не пришли на заседание комитета для
рассмотрения по существу инициативы, поэтому она была отложена.
И ещё немаловажный фактор, почему мы не можем затягивать рассмотрение этого
важного законопроекта: учителя, все педагоги ждут его вступления в силу до
начала учебного года. И кстати, вы являетесь соавтором принимаемого
законопроекта, что я считаю плюсом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харченко Екатерина Владимировна.
ХАРЧЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алёна Игоревна практически ответила на мой вопрос, он состоял в следующем:
когда планируется принять в третьем чтении? Потому что к новому учебному году
и учителя, и родительское сообщество, безусловно, ждут это решение, чтобы
было понимание того, что не услуги оказывают, а занимаются обучением и
воспитанием подрастающего поколения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Александр Дмитриевич, вот с учётом того, может быть, что утром
было принято решение о создании рабочей группы... Всё-таки это такой, знаете,
концептуальный вопрос - об образовании, вносим поправки в закон "Об
образовании...", а с учётом отказа от Болонской системы и так далее, я так
понимаю, этот вопрос будет прорабатываться. Вот мнение-то моё: нужно ли
сейчас как-то точечно?.. Безусловно, правильный подход, всё мы поддержим,
проголосуем сейчас, но концептуально-то мы не рассмотрим, то есть вот сейчас
как бы блох вылавливаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже выступление, а не вопрос.
По ведению - Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я хотел, чтобы мне дали возможность завершить вопрос, но вопрос
докладчиком уже был понят. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Прошу поставить время - я от фракции.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Сразу говорю, у меня
хорошая память, и я помню, что подписал и этот законопроект, и от этого не
отказываюсь. Я буду убеждать фракции поддержать этот законопроект, хотя, с
моей точки зрения, коллеги из Комитета по просвещению вели себя, мягко
скажем, не очень прилично.
Что значит "разные концептуальные подходы"? Альтернативные законопроекты
отличаются не одним концептуальным подходом, они отличаются тем, что предмет
один, в данном случае это исключение услуг. Совершенно очевидно, что
поручение президента одно, и совершенно очевидно, повторяю, что законопроект,
который был подготовлен нами, ближе к поручению президента, чем тот, который
мы сегодня рассматриваем. Это первое.
Второе. Чем различаются законопроекты? Они различаются вот чем, коллеги. Наши
коллеги (и я вместе с ними) пошли на уступки финансовым органам, которым
неудобно менять собственные документы, подзаконные акты, поэтому сохранили в
полном объёме понятие платных образовательных услуг. Дело в том, что, вообще,
услуга (или не услуга) не зависит от того, кто платит - государство или
гражданин. Если это услуга, то услуга. Но может быть, не менее важно и
другое. Коллеги, возникает довольно абсурдная ситуация: я, как профессор
университета, прихожу читать лекцию на курс, где половина студентов учится на
бесплатной основе, а половина - на платной, и, оказывается, одним я даю
образование, а другим оказываю эти самые услуги. Между прочим, в России на
бюджетной основе учится 40 процентов студентов, а на внебюджетной основе
учится 60 процентов студентов. Так что мы, естественно, будем давать поправки
ко второму чтению, уважаемые коллеги, для того чтобы постараться улучшить
ситуацию.
Теперь о том, почему, несмотря на всё это, я призываю депутатов поддержать
законопроект? Коллеги, по одной простой причине: он делает пусть небольшой,
пусть, на мой взгляд, немножко кривой, но всё-таки шаг вперёд в отношении
изгнания этого понятия "услуги". И существует несколько очень серьёзных
аргументов за это исключение - не только потому, что учителя недовольны
понятием "услуги", есть и другие аргументы. Вот вам, по крайней мере, два.
Аргумент первый. Все современные серьёзные экономисты говорят, что
образование не относится к сфере услуг. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время - выступление от фракции.
СМОЛИН О. Н. Повторяю, все серьёзные экономисты говорят, что образование не
относится к сфере услуг. Есть по этому поводу разные мнения, есть даже
мнение, что образование сейчас занимает то место, которое когда-то занимало
тяжёлое машиностроение: производство средств производства для производства
средств производства, потому что оно формирует человеческий потенциал,
который потом превращается в человеческий капитал со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Я всегда говорю моим коллегам-педагогам: вы не сфера услуг, вы
сфера производства, причём самая важная - сфера воспроизводства самого
человека.
Аргумент второй, коллеги. Мне довелось присутствовать при дискуссии
представителя госвуза - Высшей школы экономики Ирины Абанкиной и ректора
частного вуза Татьяны Ивановны Козловой, которая, кстати, была преподавателем
права у Дмитрия Анатольевича Медведева. Так вот, представитель частного вуза
объясняла представителю госвуза, почему образование - это не услуга. А знаете
почему? Да потому, что здесь совершенно другие отношения, не такие, как при
обслуживании: вы пришли в парикмахерскую, подставили голову - результат от
вас не зависит. В системе образования результат зависит от обеих сторон, это
субъект-субъектные отношения.
Не зря наш знаменитый педагог Михаил Щетинин, когда я впервые пришёл к нему в
лицей, на вопрос о том, сколько у вас преподавателей, ответил мне: "350". "А
сколько у вас учеников?" - "350". Действительно, не только мы учим наших
учеников и студентов, но и они учат нас, или, как сказал ругаемый ныне, но от
того не поглупевший Маркс, дети должны учить своих родителей.
Это два главных аргумента. Ну и к идеологическому аргументу добавлю ещё вот
что, коллеги. Тут заботятся о правах родителей, а я думаю вот о чём: когда
старшеклассники или студенты понимают, что к ним пришёл человек оказывать
услуги, они к нему относятся как к слуге, как к обслуживающему персоналу, а
когда они понимают, что образование - это не услуга, у них другое отношение.
Уважаемые коллеги, мы просим вас, несмотря ни на что, поддержать этот
законопроект. И надеюсь, что злоупотребление правом... да, право комитета -
определять, альтернативные или неальтернативные законопроекты, неплохо только
было бы правом не злоупотреблять. Мы просим поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ивенских Ирина Валентиновна, пожалуйста. С места.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очевидно, что
использование понятия "образовательная услуга" в законодательстве об
образовании сводит деятельность педагога к количественным, больше
экономическим, статистическим показателям взамен показателей качества
образования, его воспитательного воздействия, искажает важность и
многогранность профессии учителя. Знаю это не понаслышке, работала долгое
время в школе, знаю, как чувствительны учителя к термину "образовательная
услуга".
Предлагаемые изменения позволят исключить неоднозначность толкования
законодательства Российской Федерации в части использования понятия
"государственная и муниципальная услуга в сфере образования", а также
выстроить гармоничные взаимоотношения между участниками образовательных
правоотношений, в том числе в части роли педагога в осуществлении важнейшей
социально значимой задачи по обучению и воспитанию подрастающего поколения.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с особым вниманием относится ко всему, что связано со
школой и образованием, понимая, что в этих вопросах нет мелочей. А в таком
вопросе, как уважительное отношение к профессии учителя и бережное отношение
к формированию ценностной среды школы, важна каждая формулировка.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего,
разрешите мне не согласиться с оценкой работы Комитета по просвещению. На
самом деле при всех спорах, которые бывают в комитете, достаточно слаженно
команда сегодня работает, достаточно чётко отражает перспективные направления
в общем образовании и достаточно чётко работает по тем законопроектам,
которые находятся в портфеле Государственной Думы.
Когда мы говорим об образовательной услуге, конечно же, мы должны немного
глубже смотреть. Знаете, у нас очень сейчас всё легко вписывается в общую
канву Болонской системы. Я думаю, что, отменяя Болонскую систему, мы так
скоро придём и к законопроектам, связанным с нефтяной отраслью, перекинемся
куда-нибудь на межгосударственные отношения. Вот хорошо, что мы нашли такую
болевую точку, это правда, в самом деле.
В системе образования, когда мы говорим про образовательную услугу, мы тоже
можем говорить, что именно из-за этого понятия у нас всё складывается так,
как у нас иногда складывается: где-то несправедливо, где-то весьма спорно. Но
это не так - мы должны, когда говорим про систему общего образования,
смотреть в корень. А в корне этой проблемы очень много явлений, и это прежде
всего вопрос базового оклада для учителей. Конечно же, когда люди,
относящиеся к святой профессии - школьный учитель, получают абсолютно разную
зарплату в разных субъектах, это ведёт к очень простому явлению: некоторые
учителя уезжают в другие регионы. По сути, крупные субъекты Российской
Федерации с большой бюджетной комплектацией пылесосят (конечно, в кавычках)
замечательные педагогические кадры, и мы с этой проблемой сталкиваемся.
Нагрузка на учителей и уважение к профессии - это тоже вопросы, которые
сводятся к качеству. Мы ведь систему, связанную с образовательной услугой,
сводим к одному простому вопросу - вопросу качества образования. А когда мы
говорим про логику услуги в отношении единого государственного экзамена, то,
конечно же, здесь всегда мы будем сталкиваться с понятием "услуга". Если
учитель качественно выполнял свои профессиональные обязанности, ну, тогда
родители говорят: "Да, ребёнок сдал хорошо единый госэкзамен, он всё хорошо
делал". Но всё это опять же сводится не совсем к тем понятиям, которые мы
сегодня обсуждаем.
Если можно, я одну минуту дополнительно возьму. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. И конечно, когда мы говорим про дополнительное образование,
про кружки, про платное образование, когда главный, как модно говорить, KPI в
системе дополнительного образования - это количество внебюджетных средств,
привлечённых в общеобразовательную организацию, то есть сколько тот или иной
учитель дополнительно школьников затянул в тот или иной кружок, за который
они платят, - это тоже система, связанная с этой услугой. Да, мы уберём
понятие из закона, но логика-то останется, поэтому комплексно нужно решать
эту проблему.
Между тем фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект. Мы очень
благодарны авторам данного законопроекта, потому что действительно ключевые
вопросы и позиции, которые ставились и в поручении Президента Российской
Федерации, и на самом деле многими нашими избирателями, сегодня учтены. ЛДПР
голосует за, и, конечно же, ЛДПР сегодня голосует за качественное, хорошее и
на самом деле лучшее образование - за российское образование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Просто хотел дать одно терминологическое пояснение. Услуга - это когда мы
делаем для человека то, чего он сам хочет. Но в образовании ни ученики, ни
даже их родители в принципе не могут знать, что именно им нужно, чему их надо
научить. Правда, в законе остаётся понятие платной образовательной услуги для
тех случаев, когда учащиеся или их родители сами, так сказать, заказывают
музыку и сами её оплачивают, но именно общее образование - это не услуга,
потому, что просто учат не тому, чего ученики хотят, а тому, что им может в
дальнейшем понадобиться. Кстати, к медицине понятие услуга тоже относится в
тех же пределах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, ещё раз тоже хочу подчеркнуть, что на самом
деле исключение платных образовательных услуг просто нецелесообразно и даже
невозможно, потому что договор об оказании платных образовательных услуг по
своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного
оказания услуг, объектом гражданских прав по которому согласно статьям 128 и
779 Гражданского кодекса являются платные образовательные услуги.
Ещё, кстати, хотела добавить, что не согласна с мнением Олега Николаевича. У
нас ни одна процедура не нарушена, и прискорбно, что у Олега Николаевича есть
претензии к приличию. У нас комитет действительно очень дружный, как
подчеркнул Борис Александрович Чернышов, мы всегда стараемся очень
внимательно относиться ко всем инициативам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Пожалуйста, Смирнов.
СМИРНОВ В. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет, безусловно, внимательно рассмотрит все поправки,
но я ещё раз акцентирую внимание: мы исходили из той логики, что, принимая
изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", мы не
должны создавать коллизию с Гражданским кодексом Российской Федерации, внося
сумятицу в образовательное поле.
И второй момент, крайне важный. Глубокоуважаемый Олег Николаевич, когда
профессор на кафедру поднимается - я не профессор, но так же, как и вы, на
кафедру перед студентами поднимаюсь, - он реализует соответствующую
образовательную программу. Я в этом глубоко убеждён. И точно, если
соответствующим образом преподаватель себя ведёт, ни один студент не
воспринимает его как слугу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт
43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 66
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
организации деятельности групп продлённого дня". Доклад Татьяны Викторовны
Буцкой.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование правового
регулирования организации деятельности групп продлённого дня, создаваемых в
образовательных организациях.
Частью 7 статьи 66 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" предусмотрено, что в образовательных организациях, реализующих
общеобразовательные программы, могут быть созданы условия для осуществления
присмотра, ухода за детьми в группах продлённого дня. Могут быть созданы, а
могут быть и не созданы. Вот статистика говорит сама за себя: у нас
практически 40 тысяч школ, 39 623 школы, но только 26 процентов из них имеют
группы продлённого дня. При этом кто ходит на продлёнку? В основном малыши,
те, кто ходит в начальную школу, 17 процентов посещающих группы продлённого
дня - это именно дети с 1-го по 4-й класс. И что они там получают? Присмотр и
уход. Ну вот что такое "присмотр и уход"? Это даже не школа, это не детский
сад, это, ну, я не знаю, ясли - посмотреть за ребёнком, чтобы с ним ничего не
произошло. И вот отводят родители такого ребёнка в восемь часов утра в школу,
в шесть часов вечера забрали ребёнка из школы - и что делать дальше? Маме
надо и обед приготовить, и отдохнуть, мама устала, ребёнок устал, а надо ещё
и уроки делать. Как?..
Да, есть очень хорошие группы продлённого дня, в которых и уроками
позанимаются, и погуляют, и дополнительное образование, и школьный театр
есть, но всё это - по решению школы, потому что у нас до сих пор не было
единого закона о группах продлённого дня. Что у нас есть? У нас есть только
рекомендации, действующие с 2014 года, - методические рекомендации по
нормативно-правовому регулированию предоставления услуг по присмотру и уходу
за детьми в группах продлённого дня, которые разработаны Министерством
образования и науки Российской Федерации, и они носят необязательный
характер. Там прописано, что кроме завтрака должны быть ещё обед и полдник,
там прописано, как часто надо мыть ковры (это правда очень важно), но там не
прописано самого главного - что же такое группа продлённого дня.
Что предлагает наш законопроект?
Первое. Дополнить статью 66 Федерального закона "Об образовании..." новой
частью 7-1, которой устанавливается, что решение об открытии группы
продлённого дня и режиме пребывания в ней обучающихся принимают
образовательные организации, реализующие образовательные программы начального
общего, основного общего и среднего общего образования, с учётом мнения
совета родителей. То есть не только школа, но и родители принимают решение о
создании группы продлённого дня в школе.
Далее. В предполагаемой новой части 7-1 статьи 66 федерального закона
перечисляются некие обязательные виды деятельности групп продлённого дня, в
том числе подготовка обучающихся к урокам - ну, это то, о чём я говорила,
уроки сделать, - физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия.
Вместе с тем определение окончательного перечня деятельности групп
продлённого дня законопроект относит к компетенции федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего
образования. То есть мы даём понятие, что такое группа продлённого дня, и это
не только присмотр и уход, но это ещё и сделать уроки, и дополнительное
образование, и, возможно, тот самый школьный театр.
Законопроектом также предлагается дополнить часть 2 статьи 8 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" положением, устанавливающим
право субъекта Российской Федерации на дополнительное финансирование
присмотра и ухода за теми, кто обучается в группе продлённого дня. Это, по
нашему мнению, очень хорошая помощь и для многодетных семей, и для
малообеспеченных.
Резюмирую. Таким образом, законопроект предлагает, во-первых, установить
федеральным законом правовые основания единого подхода к регулированию
деятельности групп продлённого дня на всей территории Российской Федерации и,
во-вторых, создать правовые условия для снижения размера родительской платы
за содержание ребёнка в группе продлённого дня.
Прошу, коллеги, поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алёны Игоревны Аршиновой.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, Татьяна Викторовна, как автор, достаточно
подробно объяснила концепцию законопроекта. Она акцентировала внимание на
том, что тема возникла не сейчас. Каждый из нас, как депутат от своего
округа, получал сотни жалоб на работу или неработу групп продлённого дня. Мы
стремились этот вопрос решить ещё в 2014 году, обращая внимание того министра
- Дмитрия Викторовича Ливанова на эту проблему.
Мы с Натальей Владимировной Третьяк, с Анастасией Владимировной Зыряновой
сделали методические рекомендации для регионов. Мы сделали так, чтобы в
группе продлённого дня действительно были присмотр и уход, но, конечно, мы
вкладывали совершенно другой смысл. Мы тогда боролись с завышенной стоимостью
присмотра и ухода, стремились к тому, чтобы на самом деле стоимость
фактически равнялась стоимости присмотра и ухода в дошкольной образовательной
организации. Но, к сожалению, как оказалось, содержательно мы упустили
некоторые моменты.
Наша с вами задача сейчас - установить единый федеральный подход в
формировании вообще устройства группы продлённого дня, чтобы родители не были
с разрушенной нервной системой из-за того, что уроки не выучены, что нужно
ещё делать уроки, и чтобы они не переживали из-за того, что их ребёнок
недосмотрен в культурном или в физкультурно-оздоровительном плане. Поэтому
наша с вами задача сегодня - принять те новеллы, которые устанавливает данный
законопроект, то есть фактически установить, что решение об открытии группы
(чтобы не было такого, что всего 15 процентов школьников попадают в группу
продлённого дня, а остальные родители просто не знают, как инициировать её
создание), по сути, принимается вместе с советом родителей или с управляющими
советами в городе Москве. И для группы продлённого дня наряду с присмотром и
уходом за обучающимися предлагается единый перечень мероприятий.
Коллеги, мы с вами, конечно, продолжаем следить, осуществлять парламентский
контроль за размером оплаты группы продлённого дня, то есть не должно быть
никаких завышенных цен. И здесь мы в том числе помогаем, даём право нашим
регионам, субъектам дополнительно финансировать, собственно, присмотр и уход
за обучающимися в группах продлённого дня.
Как содокладчик от комитета должна отметить, что у нас от 22 законодательных
органов субъектов все отзывы положительные, из 37 высших должностных лиц все
поддержали, кроме одного, он не успел выразить позицию по какой-то причине. Я
понимаю, что могут быть дополнительные поправки, ко второму чтению мы всё
учтем.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос авторам законопроекта.
Вы сами сказали в выступлении, что раньше это носило рекомендательный
характер и определяли, устраивать группы продлённого дня или не устраивать,
сами организации. Сейчас ничего не меняется, то же самое: сами
общеобразовательные организации принимают решение, делать эту группу или не
делать, но с учётом мнения родителей. Соответственно, вопрос: что меняется?
И второй вопрос. Если родители за то, чтобы сделать группу продлённого дня, а
образовательная организация просто не может этого сделать, ну, в связи с
двухсменным режимом, например, что тогда? Что тогда, какое решение принимать?
И как этот конфликт интересов прописан в данном законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Я, как соавтор, постараюсь тоже коротко ответить на ваш
вопрос. Несколько позиций, что меняется.
У нас как раз меняется подход: мы даём ещё больше прав родителям, собственно,
создать такие группы. Да, вы сделали акцент на том, что во многих школах есть
проблемы - двухсменный и даже трёхсменный режим. И именно поэтому мы выделяем
сотни миллиардов рублей, сейчас в срочном порядке строится фактически по
нескольку сотен школ в год, чтобы такая продлёнка могла там состояться. Это
поручение нашего президента Владимира Путина о том, чтобы сделать школу
школой полного дня, чтобы родители не переживали и не искали в том числе
продлёнку в другой школе.
Но сейчас в нашем действующем законе 273-ФЗ, в одной из статей, говорится о
сетевом взаимодействии: группы продлённого дня могут открываться в соседней
школе, они могут открываться в соседнем доме культуры и даже во дворцах
детского творчества - вопрос решаемый. И как это соблюдать? Мы с вами, как
депутаты, берём на парламентский контроль и отвечаем на запрос родителей,
отстаиваем их права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алёна Игоревна, унификация стандартов, безусловно, необходима. Например, у
нас в Нижегородской области есть соседствующие муниципалитеты, в которых
школы работают в разных режимах. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в
заключении пишет, что принятие законопроекта может повлечь дополнительные
расходы. Эти расходы обязательно возникнут. Вы сказали, что у вас есть 22
отзыва из субъектов, при этом отзыва правительства пока нет. Авторы
законопроекта предварительно для себя оценивали размер возникающих
дополнительных расходов?
АРШИНОВА А. И. Достаточно трудно оценить финансовые возможности, но, когда мы
проводили консультации с руководителями субъектов Российской Федерации,
вопрос был даже о том, что они не могли софинансировать эту историю, потому
что это было бы нецелевое использование средств. Именно главы субъектов
просили нас внести это изменение, чтобы было целевое расходование и была
прозрачность расходования средств - для прокуратуры, - чтобы они могли
софинансировать группы продлённого дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое.
Я по поводу чёткости формулировок и единого подхода. Татьяна Викторовна,
законопроект предполагает, что открытие групп продлённого дня происходит с
учётом мнения - внимание! - совета родителей. Это очень конкретное название.
В ряде регионов существуют и иные наименования органов общественного
управления, например, управляющий совет, родительский совет, попечительский,
наблюдательные и другие. При этом в эти органы входят не только родители, но
и представители экспертного сообщества, учащиеся, представители учредителей.
Эти наименования зафиксированы в уставах образовательных организаций.
Возможно ли ко второму чтению предложить единое название общественных
объединений, учитывая практику, сложившуюся в регионах, например, не совет
родителей, а органы общественного управления? Вы же понимаете, что если в
федеральном законе записать "совет родителей", то других названий не
предполагается, а это означает внесение изменений в уставы образовательных
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкой включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Ирина Викторовна, спасибо большое за вопрос. Отвечу коротко: да,
ко второму чтению можно вносить поправку. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Татьяна Викторовна, вы привели некоторую статистику,
которая показывает, что количество школ в Российской Федерации в очередной
раз сократилось. Наш вопрос вот какой: скажите, пожалуйста, есть ли у вас
данные по поводу того, сколько регионов обеспечивают бесплатные группы
продлённого дня, какое количество, соответственно, ориентируется на платные
группы продлённого дня? Это первая часть вопроса.
И вторая: в каких пределах варьируется плата за группы продлённого дня в
разных регионах?
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое за вопрос. На самом деле три вопроса в одном
вопросе, постараюсь все вспомнить.
По поводу количества школ. Мы же с вами знаем, Олег Николаевич, что школы
выходят из строя частенько, то есть мы с вами ездим и по своим регионам, и по
другим, мы знаем, что сельские школы фактически очень часто лучше заново
построить. Поэтому вместо одной школы, в которой 140 мест, или вместо
нескольких школ, в которых по 140 мест, мы с вами строим школы, в которых по
1600 мест. Поэтому мне кажется, что... Причём это делается в районах и даже в
деревнях, я точно это знаю.
Значит, второй вопрос (просто не успеваю даже записывать вопросы), по поводу
статистики, сколько у нас детей посещают платные и бесплатные группы
продлённого дня. Это у нас, по сути, зависит от возможностей муниципалитетов,
потому что муниципалитеты сейчас уполномочены за это платить, но когда мы с
вами проголосуем за этот закон, здесь сможет помогать и субъект.
И ещё какой-то третий вопрос, по-моему, был? Да, оплата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько стоит?
АРШИНОВА А. И. Давайте я вам приведу пример: в Москве оплата доходит до 12
тысяч. Когда мы обратили внимание на этот вопрос (мы с вами вместе поднимали
этот вопрос в комитете, если вы помните, в прошлом созыве, и к нам приходила
как раз Наталья Третьяк, как статс-секретарь), мы с вами фиксировали такую
плату тогда не только в Москве, но и в одном из сибирских регионов, точно
сейчас не назову, было, по-моему, 17 тысяч. То есть плата была очень
неприятная. Методические рекомендации тогда помогли, было сделано всё
возможное, чтобы присмотр, уход был фактически доступный. Ещё раз напомню, мы
подошли к тому, чтобы он был как в дошкольном образовательном учреждении, но
при этом, видите, мы тогда, ну, не в полной мере, наверное, сделали свою
работу - тогда нужно было в том числе акцентировать внимание и на содержании.
Я очень рада, что у нас с вами сейчас, уже в новом созыве есть такая
возможность.
Большое спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, вы, как бывший руководитель в том
числе законотворческой комиссии правительства, скажите, пожалуйста, можно ли
было этот законопроект вообще ставить на рассмотрение без заключения
правительства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос в компетенции комитета находится.
Белых Ирина Викторовна. По ведению.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо.
Я хотела бы всё-таки, чтобы цифры - "доходит до 12 тысяч", - которые
неконкретные, не звучали в зале Государственной Думы. Это неправильный
подход, тем более что в Москве действительно управляющие советы обсуждают
каждый взнос, который могут сделать родители, и как это влияет на социальные
категории москвичей. Это неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. С места.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать законопроект в первом
чтении, у него точно есть своё достоинство. Дело в том, что никогда в истории
нашей страны группа продлённого дня не сводилась к присмотру и уходу. Всегда
те, кто вёл группу продлённого дня, организовывали выполнение домашних
заданий, давали дополнительное образование ребятам, помогали им с этими
домашними заданиями и так далее. Поэтому то, что в законопроекте появился
перечень направлений деятельности группы продлённого дня (скажем так,
условно), это плюс. Но я предложил бы ко второму чтению внимательно
просчитать последствия.
Коллеги, я позволю себе напомнить вот что. До принятия закона № 273-ФЗ,
против которого мы голосовали, группы продлённого дня в Российской Федерации
были бесплатными. Закон № 273-ФЗ свёл функции этих групп к присмотру и уходу,
а за присмотр и уход, в отличие от образования, которое в Российской
Федерации вроде как бесплатное, надо платить. Напомню, что нами, коллегами из
разных оппозиционных фракций в своё время вносился законопроект о бесплатных
группах продлённого дня, который был успешно провален одним из предыдущих
составов Государственной Думы.
Коллеги, если мы расширяем функции группы продлённого дня - и правильно
делаем, - надо понимать: не приведёт ли это реально к резкому повышению
платы, которую будут брать с родителей? Не вышло бы так, что мы хотим как
лучше, а получится как у Виктора Степановича Черномырдина.
Поэтому я предлагаю в первом чтении поддержать и дальше хорошо просчитать
последствия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, то, что в этом законопроекте предпринято,
саму попытку задать некий стандарт организации группы продлённого дня (хотя в
самом законопроекте, как вы заметили, слова "стандарт" нет, есть такая
промежуточная инстанция - единый подход к организации) мы, конечно,
поддерживаем, вот как стремление, но с точки зрения реализации я здесь
присоединился бы к мнению уважаемого депутата Смолина и многих других,
которые говорят, что есть некое противоречие в том, что мы хотим задать некий
общий подход, стандарт в отношении того, за что, как изначально
предполагается, люди будут платить деньги. Если они платят деньги, они в
состоянии сами себе задать эти стандарты и сказать: "Знаете, на нашей
продлёнке будут такие занавесочки, вот будут им чай приносить в такое-то
время, здесь у нас будут такие услуги". А другие скажут: "Нам другие
стандарты нужны, но мы за это заплатим". Возникает противоречие между
стремлением к стандарту и тем, что это остаётся всё-таки платной услугой в
большинстве случаев, правильно здесь говорят.
Поэтому нужно совершенствовать само стремление именно обозначением того, что
мы можем в первую очередь сделать бесплатно, а если мы допускаем, что
платное, то мы должны здесь задать определённые ограничения, чтобы не
оказались люди под таким ударом, что им увеличат оплату на основании нашего с
вами закона об общих подходах... Чтобы им не сказали: "Знаете, депутаты
приняли такие подходы, что нам теперь нужно денег больше с вас собрать". И мы
с вами будем крайними, понимаете? Это первое.
И второй момент, очень важный. В законопроекте написано, что решение
принимается с учётом совета родителей. У нас, знаете, вот в жилищной сфере, в
коммунальной тоже есть такие элементы, когда принимается решение с учётом
мнения. Вот "с учётом мнения" - это как бы директивно, обязаны принять или
это просто "мы учли ваше мнение и сделали по-своему"? Если второе, тогда
возникает вопрос: а какие же тогда общие подходы и стандарты мы можем
реализовать при таком принципе?
То есть здесь очень много сырых вещей, которые надо уточнять ко второму
чтению, но важно само стремление, вопрос очень важный, и мы проголосуем за,
именно за то, чтобы всё-таки появлялось какое-то движение к некоему единому
стандарту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
конечно, поддержит данный законопроект. Для нас дети и семьи с детьми, их
поддержка - это безусловный приоритет, и вот этот законопроект - важный шаг в
этом направлении.
Мы сейчас говорим справедливости ради, что и сейчас закон "Об образовании..."
разрешает открывать группы продлённого дня, но подчёркиваем, что это
происходит только по решению администрации, фактически без учёта мнения
родителей. В каждой пятой школе сейчас есть группы продлённого дня.
Очень важный акцент сделал Вячеслав Викторович, когда сказал о том, что нам
необходимо вернуться к этому законопроекту и законодательно урегулировать
вопрос продлёнки. Это значит, что родители должны спокойно работать, понимая,
что дети, находясь в школе, делают уроки, охвачены воспитательным процессом,
могут действительно участвовать в физкультурно-оздоровительных, культурных и
иных мероприятиях, которые рекомендованы Министерством просвещения Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, с учётом всего сказанного сегодня я уверена, что
законопроект будет доработан ко второму чтению, и приглашаю вас его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, мы в ЛДПР, безусловно, тоже поддерживаем
данный законопроект. Но есть опасение, что он будет нерабочий. Я вот недаром
задал несколько вопросов докладчикам, но, к сожалению, не получил на них
ответов. По факту ничего не меняется: была рекомендация, что, ну, по решению
общеобразовательного учреждения может быть организована группа продлённого
дня, - сейчас то же самое остаётся. Законопроект носит необязательный,
рекомендательный характер. Если бы в законопроекте было написано, что
обязательно в каждом общеобразовательном учреждении должна быть группа
продлённого дня, тогда все вопросы сразу были бы сняты и никто это не
обсуждал бы. А здесь - по решению организации.
Новелла о том, что участвуют родители. Ну, я согласен с коллегами, что тут
вот неправильная формулировка, наверное, - "совет родителей". В школе, где
учатся мои дети, никакого совета родителей нет. Каким образом тогда они будут
принимать участие в решении данного вопроса? Это с одной стороны. С другой
стороны (опять же, я задал вопрос докладчику - ответа не получил), если
родители будут за, а организация - против, что тогда получится? Что закон
прописывает в этом отношении, как поступать-то? Я так понимаю, что всё равно
последнее слово за организацией. Почему? Потому, что не во всех школах можно
организовать группу продлённого дня. И скорее всего, они там не организованы
именно по этой причине. Не потому, что закона нет, который мы сейчас вот
принимаем, а потому, что возможностей нет: финансовых возможностей нет,
помещений нет, где эти группы продлённого дня организовывать, кадров нет,
учителей нет, которые могли бы работать в этих группах продлённого дня, - то
есть много проблем - или дополнительная нагрузка на учителей будет, а они и
так сейчас загружены бюрократией и всякой писаниной, которой Министерство
просвещения заставляет заниматься. В этом отношении, наверное, нужно думать.
А по поводу того, что, если закон будет принят, сразу увеличится количество
групп продлённого дня, - я в этом не уверен. А цель-то у законопроекта именно
такая.
И последнее, по поводу права субъектов Российской Федерации решать, направить
дополнительное финансирование или нет. Ну, понятно, что если это право, то
субъекты Российской Федерации, особенно те, где дефицит финансовых средств,
этим правом просто не воспользуются, потому что у них есть достаточно такие
серьёзные социальные обязательства, которые так трудно сейчас, в это время,
выполнять. Вряд ли субъекты Российской Федерации будут брать на себя
дополнительные расходы.
Таким образом, в результате обсуждения данного законопроекта возникает больше
вопросов, чем ответов. Надеюсь, авторы законопроект доработают, и мы получим
эти ответы в дальнейшем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик?
Аршиновой включите микрофон.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, по поводу вопроса Николая Васильевича
просто скажу, что наш комитет всегда строго относится ко всем процедурам и
требованиям Регламента, нам Правовое управление указало, что заключение
правительства не требуется, так как нет прямых расходов.
И второе, по поводу того, что Сергей Дмитриевич сказал. Понятно, что можно
решать проблему, а можно на пленарном заседании, как Д-Артаньян, говорить,
что законопроект, может, решит, а может, не решит этот вопрос. Я просто
скажу, что сейчас родители зачастую даже не знают о своих возможностях, в том
числе вы не знаете, что школа не может существовать без совета родителей, -
совет родителей там есть, и я попрошу вас узнать об этом. Принимать участие в
решениях - это важный фактор, поэтому мы с вами договоримся, что вы примете
решение участвовать в совете родителей вашей школы и скажете, что у вас
получается с созданием группы продлённого дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" в части организации деятельности групп продлённого дня", пункт 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
45-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект о внесении изменения в Федеральный конституционный закон
№ 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя". Предлагается продлить до 1 января 2025
года предусмотренные статьёй 12-1 закона № 6-ФКЗ полномочия органов
государственной власти Крыма и Севастополя по установлению своими
нормативными правовыми актами особенностей регулирования имущественных и
земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта
недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Хотел бы отметить, что предоставление в своё время новым субъектам этих
полномочий способствовало созданию необходимых условий для возобновления
оборота недвижимости с учётом ранее действовавшего правового режима и
особенностей экономической ситуации. Для этого в сфере земельных и
имущественных отношений было подготовлено и принято более 80 законодательных
и более 300 подзаконных нормативных правовых актов, что позволило в сжатые
сроки решить целый ряд проблем, а именно: оформить права на бесхозяйное
имущество, а также на имущество, включая земельные участки и иные объекты
недвижимости, находившиеся на территории Крыма и Севастополя до их вхождения
в состав Российской Федерации; упростить порядок государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации права муниципальной
собственности на объекты недвижимого имущества; подготовить технические планы
на основании деклараций и исправить реестровые ошибки в описании
местоположения границ ранее учтённых земельных участков; осуществить
процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд для целей
реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой
социально-экономического развития Крыма и Севастополя, и так далее.
Принятие предлагаемого изменения позволит обеспечить завершение процесса
оформления государственного и муниципального имущества, а также прав на
имущество гражданами и юридическими лицами.
Кроме того, законопроектом предусматривается установление до 1 января 2025
года на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя особенностей регулирования отношений по выявлению и сносу
объектов капитального строительства, возведённых с нарушением
законодательства Российской Федерации, законодательства двух субъектов, в том
числе если разрешённое использование земельных участков, на которых они
возведены, не допускает размещения на них объектов капитального
строительства.
Указанные предложения подготовлены во исполнение перечня поручений Президента
Российской Федерации по итогам совещания по вопросам социально-экономического
развития Крыма и Севастополя в 2020 году.
Органами местного самоуправления сформированы перечни объектов самовольной
постройки, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий
и на земельных участках, использование которых не допускает возведения на них
объектов капитального строительства. В общей сложности таковых более 2 тысяч
- эта цифра, мне кажется, очень ярко иллюстрирует масштаб проблемы. Для
дальнейшего развития региона, в том числе в рамках реализации государственных
программ, различных инвестиционных проектов, необходимо в короткие сроки
освободить пляжи, места общего пользования от объектов незаконного
строительства либо же привести их в соответствие с видом разрешённого
использования земельных участков.
С целью сокращения сроков принятия соответствующих решений в двух субъектах
предлагается до 2025 года предоставить им полномочия своими нормативными
правовыми актами установить особенности регулирования в административном
порядке отношений по сносу объектов самовольной постройки либо по их
приведению в соответствие с установленными требованиями в дополнение к
основаниям, предусмотренным статьёй 222 Гражданского кодекса.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы
предлагают две темы урегулировать в федеральном конституционном законе.
Первая - это продлить срок полномочий по установлению особенностей
регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере
кадастрового учёта и регистрации недвижимости и сделок с ней, отношений в
области градостроительной деятельности. Продлить на два года: на сегодня срок
установлен до 1 января 2023 года, предлагается это сделать до 1 января 2025
года. Ну, здесь особых сомнений у депутатов, входящих в комитет, не возникло.
Авторами приведена статистика, которая заслуживает внимания. И есть
необходимость, собственно говоря, в завершении процессов оформления или
переоформления прав граждан, юридических лиц на земельные участки и иные
объекты недвижимости, в рамках которых сегодня легализуют объекты, в
исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ ранее учтённых
земельных участков, а также в реализации масштабных инфраструктурных проектов
на территории Крыма и города Севастополя. Здесь концепция поддерживается.
Со второй частью несколько сложнее. Согласно пояснительной записке речь идёт
об установлении до 1 января 2025 года на территории Республики Крым и города
федерального значения Севастополя особенностей регулирования отношений по
выявлению и сносу объектов капитального строительства, находящихся в границах
зон с особыми условиями использования территории, во внесудебном порядке. Вот
пределы такого регионального нормотворчества, собственно говоря, редакцию
пункта 2 статьи 1 законопроекта, который нам предлагается принять, комитету
предстоит ещё внимательно посмотреть, изучить и соотнести и с Конституцией, и
с гражданским законодательством, и с позицией Конституционного Суда по этим
вопросам.
Но в целом мы считаем, что к первому чтению законопроект подготовлен и может
быть поддержан нами. Есть замечания Правового управления, они схожи с теми
замечаниями, которые были высказаны на заседании комитета, я их сегодня
озвучил. Просим одобрить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Вопрос?
Синельщикову включите микрофон.
Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. У меня вопрос к Константину Михайловичу.
Ну вот, как видно из пояснительной записки к законопроекту, да и из моих
личных наблюдений, полноценное вхождение Крыма в Российскую Федерацию
затягивается, потому что социально-экономическая обстановка, ну, извините,
всё-таки неблагополучная. Не следует ли Государственной Думе, да и
Правительству Российской Федерации принять кардинальные меры для завершения
процесса? Может быть, есть смысл создать специальную комиссию, которая
занялась бы вот этими проблемами? Вообще, народ в Крыму считает, что волокита
в решении этих вопросов, в частности вопроса с землёй, связана с самой
элементарной коррупцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто - Бахарев, да?
Микрофон включите Бахареву.
БАХАРЕВ К. М. Юрий Петрович, спасибо за вопрос. Я не характеризовал бы
социально-экономическую ситуацию в Крыму и в Севастополе как неблагополучную,
особенно если сравнивать её с той, какой она была на момент вхождения этих
регионов в состав Российской Федерации. За восемь лет сделано очень многое, в
том числе благодаря тем решениям, которые принимались нами в Госдуме седьмого
созыва, восьмого созыва, а мы с вами приняли десятки законов, чтобы новые
субъекты смогли быстрее адаптироваться к российским реалиям.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект - это, собственно говоря,
продолжение этой работы. Напомню, что речь идёт о продлении действия тех
норм, которые мы с вами приняли в прошлом созыве, просто мы не успели
завершить всю ту большую работу, которая проводилась после принятия
Государственной Думой соответствующих решений. В пояснительной записке мы
постарались привести цифры, чтобы они послужили для депутатов дополнительным
аргументом в пользу поддержки нашей инициативы. Очень рассчитываем в том
числе на поддержку вашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона (обращаю
внимание - конституционный закон) "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым
и города федерального значения Севастополя", пункт 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Одобряется единогласно.
46-й пункт, проект федерального закона "О контроле за деятельностью лиц,
находящихся под иностранным влиянием". Доклад Андрея Константиновича
Лугового.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Он направлен на
повышение эффективности регулирования института иностранных агентов с учётом
текущих вызовов безопасности и суверенитету Российской Федерации.
Обращаю внимание, что прежде институт иностранных агентов регулировался рядом
не связанных друг с другом законов и, по сути дела, единой концепции
регуляторики института иностранных агентов (иными словами, лиц, находящихся
под иностранным влиянием) не было. Наконец-то все вопросы, которые требовали
немедленного принятия решений в отношении иностранных агентов, в отношении
регуляторики, проявляются в законопроекте, который вам предлагается.
Так, законопроект определяет, что иностранным агентом может быть признано
любое российское или иностранное юридическое лицо независимо от его
организационно-правовой формы, иное объединение лиц или физическое лицо
независимо от его гражданства или отсутствия такового, если такие лица
получают иностранную поддержку или находятся под иностранным влиянием и
осуществляют политическую деятельность либо целенаправленный сбор сведений в
области военно-технической деятельности России, которые могут быть
использованы против безопасности Российской Федерации, либо распространяют
предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, либо
финансируют указанные виды деятельности. Для информирования граждан
Российской Федерации о том, какие организации и лица являются иностранными
агентами, предусматривается ведение реестра, содержащего также сведения, кто
аффилирован с иностранными агентами.
Мы в законопроекте достаточно подробно описываем, что такое "иностранный
агент", что такое "поддержка", что такое "иностранное влияние", что такое
"иностранные источники" и каким именно видам деятельности занимается
иностранный агент. Кроме того, в законопроекте определён единый реестр, в
котором содержатся сведения обо всех иностранных агентах, - раньше таких
реестров было четыре, теперь будет один общий реестр. А также в законопроекте
мы определяем, собственно говоря, каким ограничениям будут подвергаться
иностранные агенты.
Комитет по безопасности предлагает поддержать указанный законопроект,
правительство - также, но с рядом замечаний, которые могут быть учтены ко
второму чтению. Ещё раз говорю, этот законопроект предложен комиссией,
депутатами, входящими в комиссию по расследованию фактов вмешательства во
внутренние дела Российской Федерации. У нас уже стало традицией, что все
фракции подписывают законопроекты, выдвигаемые комиссией по расследованию,
ну, за исключением одной-единственной, всё как обычно.
Предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Андрей Константинович, вот только вчера к вечеру появилось
заключение правительства, вернее сказать, официальный отзыв правительства на
этот законопроект - ну очень подробное и, скажем прямо, разгромное заключение
на целых трёх страницах. Судя по всему, мягко говоря, законопроект сырой. Что
вы можете сказать по поводу этого заключения?
ЛУГОВОЙ А. К. Правительство у нас исполнительная власть, и если кому-то не
нравится отзыв правительства, то могу или поздравить того, кому не нравится,
или поздравить правительство, если такие отзывы готовит.
Я не вижу ничего разгромного, я вижу определённые недостатки, или нюансы, в
законопроекте, которые требуют уточнения, изменения, потому что мы
действительно впервые в Российской Федерации наконец-то решили обобщить
институт иностранных агентов. Я в марте выступал от фракции с политическим
заявлением и, по-моему, наглядно и весьма понятно продемонстрировал, что на
сегодняшний день страны НАТО, особенно англосаксонские государства, в своей
разведывательной деятельности - подчёркиваю: в разведывательной деятельности
- в отношении Российской Федерации основной упор делают не на общепринятых
агентов, которые добывают какие-то военные тайны (уж простите за
обывательский язык) или какие-то военные секреты о военном, техническом и
разведывательном потенциале Российской Федерации, а пытаются развалить нашу
страну изнутри путём финансирования и, по сути дела, организации некой пятой
колонны. Я в своих выступлениях и в соцсетях, которыми пользуюсь, весьма
подробно показываю, какое огромное количество наших журналистов, политологов,
управленцев, депутатов всех уровней прошли специальную подготовку на
территории Великобритании по их программам "Chevening" или "Школа
гражданского просвещения" в Оксфорде, чему их там обучают, какие материалы им
передают, какие задачи перед ними ставят и какие бумаги они подписывают. Не
все, конечно, но мы должны в этом предметно и внимательно разобраться.
Более того, параллельно с нами такой же законопроект ныне готовится к
внесению в Великобритании. И если здесь мы проявляем либерализм и уголовные
дела планируем возбуждать только тогда, когда кто-то что-то нарушил, а прежде
перед этим мы выносим административные взыскания, то в Великобритании и в
Америке, если ты занимаешься не просто политической деятельностью, а, как они
выражаются, околополитической деятельностью, они сажают сразу в тюрьму.
Конечно, думаю, у нас будет время поработать над этим законом - он писался с
чистого листа, по сути дела, с нуля. Я считаю, мы совместно эти все
недостатки, ошибки устраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Константинович, у меня и вопрос, и
предложение одновременно. Сегодня такая достаточно распространённая ситуация,
когда у чиновников, порой очень высокопоставленных, у депутатов в том числе,
дети учатся за границей, там же проживают их близкие родственники, имеется
недвижимость, и как бы закон о государственной службе не нарушается. Вот
сообразно концепции вашего законопроекта, за который мы сегодня будем
голосовать, эти лица подпадают под понятие иностранного агента с точки зрения
понятия "иные способы влияния иностранного государства"? И если подпадают, то
не считаете ли вы нужным, чтобы мы как-то подрегулировали законодательство с
точки зрения введения запрета для определённых категорий граждан -
государственных служащих, депутатов, - чтобы они ограничили определённые вещи
для себя?
ЛУГОВОЙ А. К. Да, спасибо большое, очень точный вопрос. Знаете, вообще
вопросы регулирования отношений государственных служащих и несовершеннолетних
детей, которые бизнесом занимаются, за границей находятся, мы в комитете по
безопасности в принципе прежде всегда обсуждали в рамках борьбы с коррупцией,
но приняли вот те формулировки, которые уже есть. Я считаю, вопрос вами
поднят абсолютно оправданно. Хочу лишь сказать, что да, эти лица вряд ли
попадают в категорию иностранных агентов, если они не будут соответствовать
другим критериям. Помимо того что они могут получать поддержку или на них
может оказываться влияние, они ещё должны заниматься определёнными видами
деятельности - политической деятельностью, сбором информации в отношении
Вооружённых Сил, ну, распространять информацию и готовить такого рода
информацию. Если будет установлено, что условно говоря, вы вот говорили,
госчиновник этим занимается, то да, конечно, в случае нахождения его близких
родственников за границей или при наличии каких-то других интересов за
границей, безусловно, это будет являться одной из форм влияния на этого
чиновника. Поэтому если мы, давая определение иностранным агентам, прежде
говорили, что там два критерия должно быть - условно, политическая
деятельность и денежные средства (потом мы вносили имущество), - то теперь мы
не ограничиваемся только деньгами, имуществом и поддержкой. Мы ещё говорим,
что это влияние может оказываться на него через давление в том числе на его
родственников, в том числе при наличии ценных бумаг за границей,
недвижимости, денег, неважно чиновник это или нет, - это тоже определённая
форма влияния.
Более того, мы сейчас занимаемся отдельными вопросами (наверное, будем
обсуждать в комитете по безопасности), связанными с тем, что в ряде
недружественных стран, когда граждане Российской Федерации подают документы
на получение визы, мы сталкиваемся с ситуацией, когда в отношении чиновников
или членов их семей, причём даже дальних родственников, для получения визы
предоставляются совершенно иные анкеты, с такими вопросами, которые требуют
отдельного изучения спецслужбами. Я думаю, это тоже одна из форм подготовки
приёма такого гражданина на территории даже дружественного государства. А мы
знаем, что спецслужбы НАТО ведут весьма активную деятельность через страны,
формально к ним не относящиеся, формально носящие нейтральный характер, это в
том числе ряд арабских государств и Турция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Константинович, я хотел бы, чтобы вы ответили,
ну, вы, видимо, в двух лицах сразу, и как автор, и как представитель
комитета. Я внимательно читал статьи 2, 3, 4, где написано, что такое
иностранное влияние, иностранные источники и виды деятельности, - скажите
мне, пожалуйста, как должен жить рядовой гражданин Российской Федерации,
чтобы гарантированно не попасть в список иностранных агентов?
ЛУГОВОЙ А. К. Чтобы рядовой гражданин Российской Федерации чувствовал себя
уверенно, не будучи включённым в этот список, он должен, во-первых, быть
человеком патриотичным. Человек с определённой долей патриотизма и
непредательства, я думаю, вряд ли будет туда внесён, просто потому, что он не
будет, занимаясь политической деятельностью, коей он имеет право заниматься,
находиться под иностранным влиянием. И Минюст, когда будет принимать решение,
и чиновники, принимающие решения, прекрасно понимают, что любое юридическое
лицо или физическое лицо после внесения в реестр в качестве иностранного
агента может подать в суд, в этом случае надо будет, естественно,
обосновывать включение того или иного лица в реестр иностранных агентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, я очень коротко хотел сказать, потому что у нас есть
подготовленное выступление от фракции.
Действительно, на тот вопрос, который я поднял, Андрей Константинович
частично ответил, но частично не ответил. Мы считаем, что опасность таких вот
размытых вещей заключается в том, что мы очень много отдаём на субъективное
определение. Между тем ограничения в случае признания влияния со стороны
иностранного государства на то или иное лицо, которые налагает этот
законопроект, очень серьёзные, и здесь субъективность надо сокращать до
минимума. Поэтому хотелось бы, чтобы этот законопроект был доработан ко
второму чтению достаточно серьёзно именно с этой точки зрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я тоже буду очень краток, тем более конец дня, но скажу вам вот что.
Депутаты, которые занимались в течение прошлого созыва вопросами иностранного
вмешательства, очень чётко и хорошо представляют и концепцию этого
законопроекта, и почему именно сейчас мы принимаем этот законопроект.
Прежде всего, все эти годы мы всё-таки надеялись на то, что Запад,
европейские страны, те самые крупнейшие организации, которые вмешивались во
внутренние дела Российской Федерации, делали это потому, что мы им на самом
деле это позволяли, а мы рассчитывали на нормальное взаимодействие с этими
странами. За эти три месяца мы увидели абсолютно чётко, что нет никакого
взаимодействия. И на самом деле цель у них одна-единственная, у тех людей,
которые занимаются за деньги внутренними делами Российской Федерации, - ну
что, повторить ещё раз? Конечно, мы это сделаем, повторим: это торможение
развития Российской Федерации.
И естественно, с этого времени под жесточайшим контролем будут те
организации, которые за счёт иностранных денег будут заниматься внутренними
делами Российской Федерации. Вот пока точка, а второе чтение впереди. Если
кому-то что-то не понравится, мы готовы, безусловно, это очень серьёзно
обсуждать. Пять лет комиссия по вмешательству серьёзнейшим образом этим
занималась, и там просто сотни, а может быть, и тысячи материалов. Более
того, с каждой из этих иностранных организаций мы старались (даже умоляли!) и
выстраивали диалог - не хотели, не шли.
Коллеги, просьба поддержать. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Понимаю, что все уже
устали, но позволю себе немного ещё поговорить об образовании и науке,
которые, к сожалению, в данном законопроекте подвергаются новым опасностям.
В общем-то, начну с примера простого, который все знают. Дмитрий Иванович
Менделеев, великий наш учёный, более ста раз посещал заграницу, и подвергался
там иностранному влиянию и убеждению, и получал помощь
научно-технологическую, и чего только он там не получал, был членом десятков
научных сообществ - и возвращался на Родину, совершал открытия, которыми мы
все с вами, в общем-то, до сих пор пользуемся, а значит, вопрос становится
открытым.
Я здесь могу намеренно утрировать ситуацию, чтобы обозначить, в чём, в
общем-то, сложность законопроекта: он расширяет основания признания
иноагентом, и по нему в реестр Минюста может попасть любое физическое,
юридическое лицо, находящееся под иностранным влиянием. И к сожалению, даже
новая редакция законопроекта не поясняет, что значит это самое иностранное
влияние. Тем не менее не могу не отметить, что уже нынешняя версия
доработана, особенно благодарна за то, что появилась возможность не
маркировать сообщения физических лиц вот этой графой "Распространено
иностранным агентом" и фотографии котиков останутся без этого примечания. Тем
не менее сегодня под риском признания иностранным агентом оказывается
фактически любое физическое, юридическое лицо, организация хоть с какой-то
публичной деятельностью и общением с иностранцами даже в социальных сетях.
Другие формулировки в законопроекте тоже абсолютно неконкретны. Например,
иностранное влияние может быть оказано путём убеждения через оказание
научно-технической или организационно-методической помощи, самая интересная
формулировка - это "в иных формах". Здесь, конечно, определение формы,
которая в один вечер пятницы делает гражданина иностранным агентом, остаётся
на совести, а может быть, даже на настроении Министерства юстиции.
По новым, широким трактовкам законопроекта наличие иностранного образования,
иностранной учёной степени или опыта работы в иностранном университете также
может стать основанием для признания человека иностранным агентом. Я хочу
напомнить и коллегам, и всем другим людям, кто сегодня комментирует этот
законопроект, что иностранные государства - это не только страны Европы, это
не только США, это, вообще, и Китай, и Казахстан, и Белоруссия, с которыми мы
имеем тесное сотрудничество.
На сегодняшний день 40 процентов россиян считают, что замысел этого
законопроекта состоит лишь в том, чтобы надавить на независимые общественные
организации. Я думаю, что мы с вами такого мнения не хотим. Предлагаем
сделать процедуру гласной и открытой, все поправки уже вносили в предыдущем
законопроекте. Все широкие формулировки необходимо детально уточнить, а также
исключить возможность признания иностранным агентом за наличие образования
или учёной степени в иностранном образовательном учреждении. Люди должны
знать, что мы защищаем их права, что закон на их стороне, что этот закон
направлен только против тех, кто выступает против России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", ну определитесь, кто от фракции
выступит, а то уже третий человек у нас появляется.
Валерий Карлович, вы будете от фракции, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы на трибуне. Вместе тогда уложитесь в
отведённое для выступления от фракции время.
ГАРТУНГ В. К. Хорошо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я же не зря задал
вопрос: как рядовому гражданину не попасть в список иностранных агентов? Мне
тут ответили: он должен быть патриотом и непредателем. Хорошо, давайте теперь
по проекту закона пройдёмся.
Ну, допустим, человек - патриот и непредатель, но при этом он пользуется
иностранными гаджетами. Он под иностранным влиянием или нет? Вот я читаю
статью "Иностранное влияние", и иностранным влиянием здесь всё что угодно
будет: научно-техническая помощь, например, или помощь в иных формах.
Покажите мне, у кого нет иностранных гаджетов, или иностранных товаров, или
услуг? У всех есть. Значит, вы научно-технической помощью пользуетесь и
попадаете под иностранное влияние.
Дальше, следующий пункт - "Иностранные источники". Что может быть иностранным
источником, откуда вы получаете какую-то поддержку или влияние? Зачитываю,
что может быть: граждане Российской Федерации и российские юридические лица,
то есть это иностранные источники, а дальше по списку идёт. Ну, например, это
любая компания, в уставном капитале которой у иностранцев есть более 25
процентов, - всё, это уже источник, российская компания, я подчёркиваю. Вы
даже можете не предполагать этого, вы можете не знать, но вы пользовались
услугой этой компании - всё, вы получили уже вот это.
Дальше - "Виды деятельности". Здесь политическая деятельность. Ну,
политическая деятельность... Я буду очень краток, на самом деле всё очень
просто. Какими видами деятельности вы не должны заниматься, чтобы сюда не
попасть? Вы не должны распространять информацию для неопределённого круга
лиц, то есть у вас не должно быть аккаунтов в соцсетях... Ну понятно, да?
Короче говоря, если вы живёте в лесу, не пользуетесь никакими благами
цивилизации, средствами связи, на подножном корму, вы гарантированно не
станете иностранным агентом.
ИЗ ЗАЛА. Это я!
ГАРТУНГ В. К. Вряд ли это вы. (Оживление в зале.)
Гарантированно тогда не станете иностранным агентом. Все остальные могут
стать иностранными агентами. Вот, собственно говоря, и всё. Вот теперь
подумайте, какой закон мы принимаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
Три минуты.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! От фракции выступаю.
Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...": мы будем поддерживать этот
законопроект, однако есть... (Оживление в зале.) Сразу скажу, чтобы не было
никаких вот этих историй. Однако есть четыре наших предложения, которые, мы
уверены, будут учтены.
Понятно, что в условиях мировой информационной войны, которая против нас
развязана, каждое слово в этой информационной войне, каждый иноагент сильнее,
чем ядерная бомба. Каждый из нас это понимает. Поэтому позиция фракции такая,
что санкции к иностранным агентам должны быть ещё более жёсткими, чем здесь
прописано. Предлагаем две вещи.
Первое. Сейчас иностранные агенты не могут работать на госслужбе, однако мы
считаем, что они не должны получать деньги от государства в виде зарплат в
корпорациях и в компаниях с государственным участием и в виде различных
грантов. Это очень важная штука, потому что некоторые телеведущие, которые
работают на каналах с госучастием, потом говорят... То есть либо трусы, либо
крестик, понимаете? Либо в госкомпании с госучастием работаете, и тогда не
критикуете дающую руку, либо критикуйте, но тогда не получайте деньги. Это
наше первое очень важное предложение.
Второе предложение - это то, о чём говорили коллега Кузнецов и коллега
Гартунг. Вот эти иные способы, конечно, надо прописать, и коллега Кузнецов
предлагал различные способы, что туда можно вписать. И мы считаем, что этот
перечень должен быть расширен, вплоть до того, что дети чиновников не должны
учиться за границей, то есть прямой запрет на такие действия.
Следующий момент. В законе определён один способ попадания в список
иностранных агентов - это решение уполномоченного органа, скорее всего,
Минюста. Мы считаем, что должен быть ещё один способ попадания в список
иностранных агентов, а именно судебный способ. Почему это важно? Знаете, есть
ювенальная юстиция, когда чиновники решают, отобрать ребёнка или нет, а есть
судебный способ, не ювенальная юстиция. Вот так же и здесь - пусть будет два
способа: кого-то включает в этот список уполномоченный орган, а кого-то можно
включить через суд.
И четвёртое предложение - о способе выхода из реестра иностранных агентов.
Здесь тоже должен быть судебный способ выхода из списка иностранных агентов.
То есть логика вот этих наших четырёх предложений такова: санкции для
иностранных агентов должны быть максимально жёсткими, однако должны быть
различные способы попадания в список и исключения из списка иностранных
агентов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет поддерживать данный
законопроект, и мы уверены, что во втором чтении наши предложения будут
внимательно рассмотрены и приняты.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков? Я не вижу что-то, не написано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо не руку поднимать, а записываться на выступление.
Синельщиков, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, для того чтобы всё было ясно, я
напоминаю, фракция полагала и полагает, что статус так называемого
иностранного агента в Российской Федерации, по нашему мнению, необходим.
Понятие это появилось в нашем законодательстве в 2012 году, и тогда фракция
единодушно поддержала его введение.
Правоохранительные, контролирующие и иные органы накопили некоторую практику
в этой сфере. Опыт говорит, что это законодательство нуждается в
совершенствовании, некоторые потребности его улучшения авторы законопроекта
попытались решить. В частности, как сказано в пояснительной записке, на смену
разрозненных положений, закреплённых в различных законах, теперь придёт один
закон. Это, конечно же, хорошо. Однако надо было бы побеспокоиться о том,
чтобы этот закон не превратился в орудие охоты на ведьм, в средство борьбы с
конструктивной российской оппозицией. В связи с этим фракция КПРФ обращает
внимание на следующие наши замечания.
Первое. Ранее юристы и политики высказывали мнение о том, что статус
иноагента юридическое и физическое лицо должно приобретать не по решению
федерального органа исполнительной власти, как это установлено в действующем
законодательстве, как предлагается в законопроекте, а по решению суда. При
этом полагаем, что можно было бы согласиться на включение в соответствующий
реестр по решению Минюста лишь в тех случаях, когда лица сами заявили о
намерении действовать в качестве иностранного агента, но в случае, когда это
лицо выявляется контролирующим органом, - только через суд. Нагрузка на суд в
этом случае будет несущественной. На сегодня в реестре иностранных агентов
значатся 250 лиц, этот реестр за несколько лет сформирован.
Второе. В проекте фигурирует понятие "иностранная поддержка" - оно является
весьма расплывчатым. По смыслу документа такой поддержкой будет являться в
том числе и перечисление на счёт юридического или физического лица денежной
суммы, ну, скажем, в размере 10 рублей. К тому же, существующее в
законодательстве понятие предоставления помощи в иных формах делает этот
документ абсолютно неопределённым, дозволяя награждать званием иноагента
вообще кого угодно. Ранее в литературе предлагалось в связи с этим установить
в законе удельный вес иностранной помощи либо прописать критерии, такие как
существенный, значительный размер, как это существует сейчас во многих наших
кодексах и других законах.
Третье. В пункте "ж" части 1 статьи 3 предлагается признать иностранным
источником факт получения денежных средств от лица, уполномоченного
иностранным гражданином. При этом иностранным агентом может стать лицо,
действующее в качестве посредника при передаче денежных средств от лица,
находящегося не только под прямым, но и под косвенным контролем иностранного
источника. Кроме того, под физическим лицом, аффилированным с иностранным
агентом, предлагается понимать в том числе и то физическое лицо, которое
ранее было членом, работником некоммерческой организации - иностранного
агента, ну, скажем, уборщицей. В этой ситуации никакие сроки давности, как мы
понимаем, не действуют.
Четвёртое. Под предлогом необходимости усиления контроля за функционированием
иностранных агентов делается попытка учредить тотальный государственный
контроль за деятельностью всех юридических лиц. В статье 9 законопроекта
предлагается наделить Министерство юстиции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...Министерство юстиции правом запрашивать у органов
управления любых юридических лиц их распорядительные документы. Делаться это
будет независимо от наличия информации о каких-либо правонарушениях, а просто
потому, что так захотел контролирующий орган.
И последнее. Согласно законопроекту физическое лицо, включённое в реестр, не
может замещать должности государственной и муниципальной службы, быть членом
избирательной комиссии, участвовать в избирательных кампаниях в любых формах.
Таким образом, теперь нет необходимости организовывать спецоперации по
выявлению у оппозиции зарубежных счетов, как это было с Грудининым, либо
проводить громоздкую спецоперацию под названием "охота на лося", как было с
Рашкиным. Достаточно на счёт такого политика перечислить незаметную для него
денежную сумму, которую затем обнаружит Минюст, и политик уже не политик.
Фракция законопроект не будет поддерживать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Луговому включите микрофон.
ЛУГОВОЙ А. К. Коллеги, ну, перед тем, как мы будем принимать законопроект, а
я уверен, мы его примем сегодня, я хотел бы обратиться ко многим выступавшим:
повнимательнее читайте текст. Потому что иногда, когда слушаешь выступления,
возникает такое ощущение, как будто ничего, кроме пояснительной записки,
прочитано не было. Ну, это с точки зрения конструктива.
С точки зрения выступления без комментариев. Вот уже десять лет у нас
существует институт иностранных агентов - так вот, за десять лет в четыре
существующих реестра включено всего семь физлиц, 73 НКО из 200 тысяч, 160
СМИ. Это насчёт тотальности. Поэтому я вообще считаю... Когда речь идёт о
предательстве и о патриотизме, то в словах "тотальный государственный
контроль" я слышу исключительно позитивные нотки. Поэтому предлагаю принять
законопроект в первом чтении. А попытки его концептуально раскритиковать
считаю неконструктивными, особенно в нынешних политических условиях лично
считаю их просто обыкновенным предательством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", пункт 46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сейчас мы рассмотрим законопроекты под пунктами 47 и 48.
У меня вопрос: Артём Павлович Метелев, вы можете сделать один доклад и один
содоклад, поскольку они связаны, да?
Тогда мы сейчас будем рассматривать проект федерального закона "О российском
движении детей и молодёжи "Большая перемена", пункт 47, и проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О российском движении
детей и молодёжи "Большая перемена", пункт 48. Будут один доклад и один
содоклад и, соответственно, совместное обсуждение этих двух законопроектов.
Доклад Артёма Павловича Метелева.
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем в
первом чтении законопроект "О российском движении детей и молодёжи "Большая
перемена". Он внесён представителями всех пяти фракций, и это важно: в
вопросах создания единой, общей детской организации у нас в Государственной
Думе, как и в обществе, консенсус.
Два года назад в Конституции мы закрепили принцип: дети являются важнейшим
приоритетом государственной политики. И наш законопроект продолжает эту
логику, перемещает заложенную в Конституции норму в реальную жизнь. От того,
какие ценностные ориентиры будут сформированы у детей сегодня, от того,
насколько подростки будут готовы к взрослой и самостоятельной жизни,
насколько они будут трудолюбивы, профориентированы, насколько будут связывать
свою жизнь с Россией, зависит будущая устойчивость нашей страны и нашего
народа, и этот вопрос нельзя пускать на самотёк, особенно в условиях
сегодняшних вызовов.
От нас ждут этих решений, фундаментальных решений в вопросах воспитания, и,
если мы этим не займёмся, - вот только что обсуждали закон, там, об
иностранных агентах, да? - свою так называемую воспитательную работу
продолжат вести другие, и не факт, что с положительным результатом. Именно
поэтому в каждом уголке нашей страны, в каждом городе, в каждой деревне
должны создаваться условия для самореализации молодых людей и для возможности
проявить таланты и способности на благо страны.
Общественно-государственное общероссийское движение детей и молодёжи "Большая
перемена" призвано помочь сформировать у ребёнка понимание ценности труда,
взаимопомощи, уважение к старшим, стремление к созиданию, любовь к своей
Родине, дать путёвку в жизнь и предоставить возможности, инструменты для
самореализации. Конечно, для нас важно охватить максимальное количество детей
и подростков, не только лидеров и ребят, которые живут в крупных городах, но
миллионы обычных детей, желающих жить счастливой жизнью. Это непростая
задача, и справиться с ней сможет по-настоящему мощная, современная,
массовая, общероссийская организация. Именно такую организацию мы и
предлагаем создать нашим законопроектом.
Часто звучит вопрос: а что будет с другими существующими сегодня детскими
организациями? Отвечаю. Мы считаем, что они должны остаться, ведь они
обладают уникальным наработанным опытом, проектами и своей аудиторией. Они не
покрывают всю страну, у нас 20 миллионов детей, примерно 3-4 миллиона
участвует в действующих детских проектах, но всё равно это много. Более того,
мы провели переговоры с Российским движением школьников, с "Юнармией", с
конкурсом, проектом "Большая перемена", с другими организациями - и они
готовы стать соучредителями этого движения вместе с крупнейшими региональными
общественными организациями.
Принятие закона о движении позволит выстроить единую политику воспитания
детей, молодёжи в образовательных организациях, систематизировать работу всех
тех многих детских организаций, сообществ и клубов, которые есть в каждом
регионе нашей страны, масштабировать их результаты, усилить их поддержку и
поддержку, которая оказывается детям, создать единое пространство для
возможностей.
Предполагается, что в движение смогут вступать участники от шести лет, а
системную работу оно будет вести с обучающимися в школах и колледжах (я хотел
бы отдельно акцентировать на этом внимание: мы планируем охватить всех
обучающихся в системе СПО), в колледжах тоже, для создания единой, бесшовной
воспитательной и развивающей среды. Сегодня больше половины девятиклассников
поступают в колледжи, и важно их не потерять. Организацию воспитания и досуга
участников смогут осуществлять взрослые наставники, эта норма также заложена
в законопроекте. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность
участия в деятельности движения некоммерческих организаций различных
организационно-правовых форм, имеющих схожие цели с движением, - главное,
чтобы они не были иностранными агентами или аффилированными с ними лицами.
Через движение планируется навигация всей воспитательной работы, которую
сегодня ведут различные фонды и партнёры.
Участие в движении будет добровольным, и это важно: объединение сегодняшних
молодых людей возможно только через интерес. И перед нами стоит определённый
вызов: нужно создать такой набор возможностей, который позволит детям
захотеть связать свою жизнь с движением. Активные участники движения будут
поощрены бесплатным для них, за счёт организации в целом, дополнительным
образованием и путёвками в детские лагеря. Структуру движения будут
образовывать региональные отделения в каждом регионе, местные отделения в
муниципалитетах и первичные отделения, которые можно создавать на базе любой
организации, работающей с детьми и молодёжью, но учёт участников будет
происходить в школах и колледжах.
Законопроектом также определяются порядок учреждения движения, структура
органов управления и порядок этой работы. Мы предлагаем Президенту России
возглавить наблюдательный совет движения, и в случае его согласия глава
государства также назначит председателя правления, который сможет
присутствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации. Движение
сможет разрабатывать свои программы воспитания детей во взаимодействии с
Росмолодёжью и Минпросвещения, внедрять их в образовательных организациях на
основе трёхсторонних соглашений.
Уважаемые коллеги, создание движения привлекло много внимания. Дискуссия
разворачивается масштабная, это оправданно, этот вопрос сложно переоценить:
мы закладываем фундаментальную основу для воспитания будущего поколения на
многие годы вперёд. Мы обещали широкое обсуждение, оно происходит и в эти
дни, и до сегодняшнего дня происходило в регионах, в профессиональных
сообществах, на детских форумах. Многочасовые нулевые чтения прошли в
Общественной палате, собрали предложения большинства ведущих экспертов,
Общественная палата официально направила в Госдуму свою экспертизу в
поддержку законопроекта. Подробно обсуждали движение на фестивале детства и
юности "Большая перемена", на "Большом школьном пикнике" Российского движения
школьников и так далее. Одно можно сказать точно: сами дети ждут создания
этого движения уже к сентябрю.
Законопроект уже получил положительные отзывы правительства, комитетов
Госдумы - Комитета по молодёжной политике, Комитета по просвещению, Комитета
по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, - а также
Росмолодёжи и крупнейших общественных объединений. Вместе с положительными
отзывами мы получили и предложения, чтобы законопроект стал лучше,
эффективнее, и они, безусловно, будут рассмотрены ко второму чтению. Действие
положений законопроекта затрагивает ряд других действующих законодательных
актов, в которые также необходимо будет внести изменения.
Уважаемые коллеги, если вас так же беспокоит будущее нашей молодёжи, как и
нас, просим поддержать этот законопроект сегодня в первом чтении.
Большое спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. И. Неверов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович.
Содоклад по двум этим законопроектам сделает Юлия Владимировна Саранова.
Коллеги, 47-й и 48-й пункты.
Пожалуйста.
САРАНОВА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в установленном
порядке был рассмотрен ответственным комитетом - Комитетом по молодёжной
политике, Артём Павлович подробно доложил концепцию. Вместе с тем мы в
комитете считаем необходимым некоторые тезисы доработать и хотим обратить на
них внимание.
Прежде всего, в целях повышения ценности труда - это одна из целей, которая
указана во 2-й статье данного законопроекта, - мы считаем необходимым
дополнить проект нормами о включении детей и молодёжи в общественно полезный
труд. Также мы считаем необходимым предусмотреть в законопроекте формы и
возможность поощрения наставников, то есть тех молодых людей, которые будут с
ребятами работать, которые будут уделять этому время и вкладывать в это душу.
Мы считаем необходимым расширить меры поддержки участников движения,
подробнее проработать этот блок.
Кроме того, по мнению комитета, после определения направлений работы, тех
мероприятий и конкретных планов движения отдельно необходимо рассмотреть
возможные источники финансирования для реализации мероприятий движения. Это
отдельный блок вопросов, к нему мы подойдём уже позже, будем над этим тоже
подробно работать. Также нужно рассмотреть вопрос обеспечения деятельности
этого движения инфраструктурой.
На рассматриваемый законопроект поступили положительные заключения, о них
Артём Павлович уже упомянул. Счётная палата концептуальных замечаний не
имеет, но также обращает внимание на необходимость проработки вопросов
финансирования, чтобы формировать имущество данного движения. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.
Есть юридико-технические замечания, они будут обязательно учтены нашим
комитетом при доработке проекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по молодёжной политике поддерживает проект
федерального закона "О российском движении детей и молодёжи "Большая
перемена" и также законопроект-спутник "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона..." и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении,
установив семидневный срок для представления поправок в ответственный
комитет.
Просим вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлия Владимировна.
Коллеги, будут вопросы? Да.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, я так понимаю, вопросы будут звучать и по первому законопроекту, и
по второму - сразу по обоим. Ну, коллеги, мы рассматриваем два законопроекта,
мы же не можем знать, по какому законопроекту прозвучит вопрос.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артём Павлович, у меня недавно были ветераны
пионерского движения, они, как и я, законопроекты поддерживают, но задают три
вопроса.
Первое: почему двусмысленное название? "Большая перемена" - это про большие
перемены в жизни или это про время, когда дети не работают, а только
отдыхают? Они предложили - "Орлята России". Кстати, на гербе России, между
прочим, орёл.
Второе: почему движение не разделено по ступеням - детство, отрочество,
юность? Понятно, что одиннадцатикласснику трудно будет найти общие интересы с
шестилеткой.
Третье: почему так слабо представлено детско-юношеское самоуправление, почему
даже старшеклассникам не дают выбирать себе руководителей?
Спасибо за ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Артёму Павловичу
Метелеву. С места.
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопросы. Я постараюсь
коротко ответить. Частично в отношении того, о чём вы сказали - по ступеням и
по детскому самоуправлению, - звучали предложения от экспертов, в частности
на нулевых чтениях в Общественной палате. Мы договорились, что это
проработаем, например возможно создание детских-консультативных советов,
которые могли бы содействовать развитию организации. Вопросы абсолютно
резонные - спасибо, что вы об этом сказали, они в работе у комитета.
Что касается названия, это, наверное, наиболее популярный вопрос, который
обсуждался. Это название придумали сами дети, ему уже несколько лет. Оно
связано с первым вариантом, о котором вы сказали, - с большими переменами в
жизни, которые происходят у ребёнка именно в возрасте взросления, и особенно
с переменами, которые произойдут после вступления в это движение. Мы
проводили социологические опросы - приняли такое решение: лучшую практику в
виде конкурса "Большая перемена", который проводится в нашей стране,
закрепить в названии общего движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артём Павлович, у нас уже была перестройка,
которая сначала воспринималась позитивно, а сегодня - крайне негативно.
Поэтому мне кажется, что правильнее было бы название пересмотреть, и я вас
уверяю: если вы детям скажете "Орлята", они вас поддержат на 99 процентов.
Но вопрос у меня о другом. Вы, готовя законопроект, вероятно, изучали закон
"Об образовании...". Сегодня по нынешнему закону ребёнка в школе нельзя
заставить даже доску вытереть тряпкой или подмести после себя, а и вы, и
содокладчик говорили об общественно полезном труде. Не вступает ли это в
противоречие и не планируете вы ко второму чтению всё-таки поправками
предложить изменения в другие законы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Метелёва ещё не было перестройки, перестройка у вас
была, Николай Васильевич. А у Метелёва - "Большая перемена".
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Метелев, Сергей Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелев - прошу прощения.
МЕТЕЛЕВ А. П. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Я об этом сказал в
выступлении: никто никого заставлять не будет, всё только добровольно, на
условиях интереса, но отношение к труду может быть разное. Вот, например,
только что, сегодня, прошёл "круглый стол" на тему трудоустройства
несовершеннолетних, который мы с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с Андреем
Константиновичем проводили: должны ли сегодня подростки работать, в том числе
в 15, в 16 лет? Согласно социологическим исследованиям они хотят, и движение
может в этом плане помогать. Волонтёрство не является трудом с точки зрения
Трудового кодекса, но мы понимаем, что это тоже определённый труд людей,
которые участвуют в социальных проектах. Так что здесь имеется в виду вот
такая коннотация: ни в коем случае никого мы заставлять трудиться не будем,
однако развивать в школах такие практики точно надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
Юлия Владимировна, пожалуйста.
САРАНОВА Ю. В. Спасибо, я хотела бы дополнить. На самом деле добровольность
вступления в движение предусмотрена, а форма работы закреплена уже в
определённом отряде, то есть, принимая решение о вступлении, и родители, и
ребёнок понимают, что там так принято, там мы трудимся, - в общественном
движении, а не в образовательной организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Артём Павлович, всё-таки такой достаточно формальный
законопроект, так мы его оцениваем, особенно структура управления: и
наблюдательный совет, и назначаемый президентом председатель - почему-то не
главный вожатый или, там, главный волонтёр, я не знаю, несколько есть
определений, а именно назначаемое лицо будет занимать государственную
должность, которая в эту структуру встроена. И всё это в таком аппаратном
варианте сверху донизу выстраивается.
Да, возвращаясь всё-таки к вопросу Олега Николаевича: где это самое
самоуправление, хотя бы на уровне старших школьников? Почему не используется
опыт того, что в нашей стране существовало 70 лет вполне успешно и свою
функцию выполняло, как вы понимаете по результатам, очень даже здорово? Всё
опять погружается фактически в некий новый устав, который приобрёл форму
закона, и вот так, чисто формально насаждается: наблюдательный совет,
исполнительный комитет, председатель, зампредседателя... Как бы всё это не
превратилось в какую-нибудь очередную, извините за выражение, мёртвую
общественную структуру, в которой просто состоять не то что выгодно, а
как-то... даже не знаю, как выразиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Павлович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо, Алексей Владимирович, за комментарий. Ну, нет желания
формализовать, однако эта организация является общественно-государственной,
это важно, то есть у неё статус не просто НКО, а общественно-государственной
организации, где, безусловно, играет роль государство. А структура, о которой
вы сказали, - например, наблюдательный совет, координационный совет - нужна
для того, чтобы участие в развитии этого движения приняли люди, которые могут
принести в эту организацию ресурсы, возможности, - это руководители
крупнейших компаний, возможно, институтов, общественных объединений. Опыт
создания таких наблюдательных советов есть, это работает, эффективно,
например, в организации "Россия - страна возможностей" и других. Мы считаем,
что это будет эффективно и здесь. В то же время, как я сказал вначале,
поступили такие предложения, будем расширять формы самоуправления, чтобы сами
дети, безусловно, принимали большее участие в развитии движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
САРАНОВА Ю. В. Я тоже дополню.
Тем не менее текст законопроекта предусматривает, что делегаты -
представители от каждой первичной организации, первичного отделения (а это
образовательные учреждения либо какие-то другие учреждения), могут быть
направлены на съезд, а съезд является высшим органом управления. То есть так
или иначе у нас делегаты будут направляться.
Что касается уточнения про самоуправление. Разделяю ваши какие-то... ваше
неравнодушие к этому закону, будем дорабатывать его ко второму чтению. Уже
сейчас у нас целый пул комитетов-соисполнителей, идёт активное обсуждение.
Приглашаем вас вместе с нами его доработать, чтобы таких моментов не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, я как раз встречался с представителями
детских молодёжных организаций Смоленской области, было представлено восемь
организаций, и они попросили меня задать такой вопрос: как всё-таки иные
детские организации, которые сейчас функционируют, будут интегрированы в
структуру "Большой перемены"? И является ли рабочим вариант вхождения в
состав координационного совета на региональном уровне представителей этих
детских организаций, чтобы все вместе они занимались детским молодёжным
движением? Вот, самое главное, каким образом будут интегрированы эти
организации, потому что у них уже есть свои направления деятельности. Не
будут ли эти направления дублироваться "Большой переменой"? Если можно,
ответьте на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артём Павлович, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос. Я думаю, он волнует не
только вас, но и многих, поэтому, пользуясь случаем, сразу отвечу всем таким
организациям, которые нас смотрят.
Как я сказал, нет желания кого-то ликвидировать, остановить чью-то работу или
что-то задублировать - наоборот, это движение должно систематизировать
деятельность действующих движений, улучшить их работу, масштабировать эффект.
В том регионе, о котором вы сейчас говорите, региональное отделение может
состоять в том числе из членов ваших организаций, просто вы не сказали их
названия, в общем, из тех коллег, с которыми вы встречались. Они могут
вступить формально в это движение, потому что участниками движения могут
стать и коллективные члены, так правильно было бы сделать, и в целом
участвовать в руководящих органах в своём регионе. Мы готовы в этом плане,
как и говорили, максимально помочь всем тем, кто видит себя в развитии этого
движения, проявить такую позицию, создать для этого условия. Готов
переговорить после обсуждения законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончились.
Юлия Владимировна, спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллеги, я так понимаю, что законопроектов два, поэтому выступающие могут
быть по разным законопроектам либо выступающий выходит и говорит, что
выступает сразу по двум законопроектам, и тогда он выступает один от фракции.
Я прошу определиться.
Так, от фракции ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
Пожалуйста, Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Спасибо.
Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Как можно говорить об этом законопроекте?
Да очень просто - с улыбкой! Наконец-то Государственная Дума поработала с
теми, о ком мы обычно забываем, то есть с нашими детьми. Данный законопроект
- это не только работа авторов-депутатов, но и, по большому счёту, результат
большого позитивного движения школьников, которые обратились со своей
инициативой к представителям, к депутатам, и вместе мы разработали данный
законопроект.
Сегодня законопроект лежит в двух плоскостях. Первая - это, безусловно,
законотворческая деятельность, правовая основа, то есть создание правовой
основы для появления общероссийского детского движения. Да, ребята с шести
лет и вроде бы до окончания школы либо учреждения СПО. Но на самом деле всё
совершенно по-другому: это история, позволяющая целому поколению, которое
насчитывает порядка 20 миллионов человек, получить дополнительные
возможности. (Шум в зале.)
Коллеги, извините, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста!
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Это создаёт возможности для 20 миллионов человек - для 20
миллионов школьников, учащихся по программам СПО - получить новые
возможности. Сегодня это ключевая, самая главная позиция, которую ждут и
учителя, и дети, и, самое важное, родители.
Этот законопроект не про ограничения, которые достаточно часто обсуждаются в
зале заседаний Государственной Думы, - он про новые горизонты. Мы все хотим
верить в то, что для наших детей будущее будет ярче, лучше, и на самом деле
такое позитивное движение создаётся.
Вот кто-то критикует название "Большая перемена", связывает его с какими-то
трудностями, с переделом или с изменениями. Нет, на самом деле это не так.
Это перемены в жизни, которые, как свежий ветер, сегодня приходят в нашу
страну. Мы видим, как меняется молодёжь, мы знаем, что им сегодня необходимо,
мы постоянно находимся в контакте и в общении с теми ребятами, которые
представляют свои регионы, свои учебные заведения. Они из разных школ, они
совершенно по-разному выглядят, но нацелены они на одно - на развитие нашего
государства. И "Большая перемена" создаёт эти возможности.
Безусловно, целое поколение за долгие годы уже заждалось ответа на вопрос: а
что государство может предложить? Так что абсолютно верно предложено - с
точки зрения и исторического развития нашей страны, и системы образования -
государственное участие, это крайне важно. Был вопрос от левого фланга про
структуру. Но вспомните, ведь хороша же была пионерия? Безусловно! Хорош был
комсомол? Нет вопросов! Но это всегда было государственное участие, всегда
были в структурных подразделениях этих движений чиновники от государства, и
было достаточно неплохо. И это давало возможности для талантливых, активных,
интересных людей приходить и развивать Советское государство, которое, к
сожалению, некоторые предатели разрушили.
Безусловно, мы должны учитывать инициативу детей. Три года назад - да уже,
можно сказать, пятилетие конкурса "Большая перемена" - голоса детей
по-настоящему были услышаны. Дети голосовали, они предлагали, они креативили
и создавали совершенно иное пространство, которого годами в российских школах
не было.
Поэтому сегодня, когда вы говорите: "Хватит!", - нет, не хватит, надо
продолжать! И мы, авторы законопроекта, будем продолжать работать над
законопроектом и ко второму чтению, и к третьему чтению, собираться вместе с
детьми и наконец-то создавать движение, в котором будет услышан каждый, в
котором найдётся место для каждого. И с такими детьми в этом движении, с этой
"Большой переменой", мы внесём необходимые изменения для позитивного развития
нашей страны.
Фракция ЛДПР безусловно поддержит данный законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Коллеги, у нас два записавшихся от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." -
Лантратова Яна Валерьевна и Кузнецов Андрей Анатольевич. Я предлагаю также
включить семь минут, а как вы их поделите - это уже на ваше усмотрение.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ" поддерживает данный законопроект, потому что... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте потише! Я понимаю, все устали.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Наша фракция поддерживает данный законопроект, потому что
молодёжь - это будущее России, но за это будущее нужно бороться уже сегодня,
делать это путём не разовых акций и мероприятий, а путём системной работы, в
которую нужно вовлекать этих детей и подростков. Нужно воспитывать в них
чувство ответственности за себя, за свою семью, за свой дом, за свою страну!
Посмотрите, что происходит на Украине. Я неоднократно с 2014 года приезжала и
приезжаю в Донецкую и Луганскую народные республики. Я сейчас вывезла эти
учебники, по которым восемь лет детей готовили к войне с Россией, перевирали
историю, воспитывали в ненависти ко всему русскому. Кстати говоря, они
вырастили уже поколение, которое сейчас воюет против нашей страны. А мы
говорим про любовь к Родине, про патриотизм, но только не на словах, а на
деле.
Посмотрите, сколько опасностей сейчас ждёт нашу молодёжь. Эксперты фиксируют
стремительный рост происшествий, связанных с вовлечением детей и подростков в
криминальную, противоправную, антироссийскую деятельность, увеличивается
число случаев буллинга - травли среди детей, увеличивается число детских
суицидов. Роскомнадзор за прошлый год закрыл 500 тысяч групп с опасным
контентом: 25 тысяч групп - детская порнография, 23 тысячи групп - детские
суициды, 230 тысяч групп - вовлечение детей в разные деструктивные виды
активности. Интернет очень прочно вошёл в нашу жизнь, но там появляется много
опасного контента, и если не любой взрослый может противостоять этим
опасностям, то что говорить о детях, которые в силу возраста, в силу ещё
неокрепшей психики не могут этому противостоять.
Мы должны вовлекать их в позитивную деятельность, мы должны давать им
альтернативу, и вот этой альтернативой как раз может стать создаваемая
организация. Она должна стать маячком, который поможет им не сбиться с пути,
найти себя, реализовать. На это есть запрос среди детей, я регулярно с ними
общаюсь, они об этом говорят. Такая организация нужна и нам, родителям.
Но мы с вами, уважаемые коллеги, принимая сейчас рамочный законопроект,
должны его наполнить, должны подумать о мотивации, о расширении возможностей
для детей, и только тогда мы сможем отстоять наше будущее и защитить наших
детей.
Наша фракция поддерживает данный законопроект. И прошу вас также поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, мы все здесь сидим уже достаточно давно,
все устали. Вообще, надо сказать, что такие законопроекты надо в начале дня
выносить и обсуждать, потому что, ну, давайте говорить честно и прямо:
необходимость создания такой организации в нашей стране уже перезрела,
перезрела на десятки лет - и наконец-то она создаётся. И в таком режиме
сейчас, вот так походя всё это обсуждать - ну, просто язык не поворачивается,
честно говоря! Поэтому, коллеги, раз уж так выпало, давайте будем всё-таки
обсуждать и смотреть в корень.
Я считаю, что разработчики данного законопроекта сделали смелый шаг. Это
действительно нужное дело, но нельзя не учитывать опыт того, что в нашей
стране уже было, и не только в советском прошлом, но и в нашем настоящем.
Была попытка создания движения "Наши" - рухнула. Почему рухнула? Давайте
разберёмся. Ведь создать сегодня организацию и наполнить её деньгами,
прописать в законе, сделать эту управляющую организацию, выбрать председателя
- это самое простое. Поверьте, для этого не надо Государственной Думе
собираться, это сделать могут два-три чиновника - сели, написали и побежали
делать.
Правильно здесь товарищи задавали вопросы по поводу названия. Вот у меня
вопрос, и это при хорошем отношении к разработчикам, ко всей идее: психологию
детей и молодёжи учитываем? Вот его спросят: "Ты кто?" Он что будет говорить?
Болпер? То есть я кто буду? "Большая..." - переменщик какой-то? Кто я буду,
понимаете? Всё это проходили уже, мы все прекрасно помним классиков: "Крошка
сын к отцу пришёл, и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?" И
вот пока мы на эти вопросы при организации этого движения не будем отвечать,
оно не будет успешным. Похороним кучу денег, будут бегать, будут волонтёрить,
будут это... Но когда ты ребёнка спросишь, за какие он перемены, как он
меняется, в чём его большая перемена, то он не ответит, потому что каждый
будет понимать это по-своему.
Здесь нужно чётко понимать, что нужен определённый идеальный образ, к
которому они все должны быть причастны. Вот говорят, мол, орлята всегда
лучше, чем болперы, потому что орёл высоко летит, пионер - это всегда первый,
тимуровец - всем пример, совершенно верно. Кто такой Тимур? Он помогал людям,
старикам, делал добрые дела. Где всё это сегодня в нашем законопроекте?
Никакой идеологии, потому что идеологии нет в названии!
Дорогие мои, я поднялся сюда, на эту сцену, чтобы сказать: давайте
внимательно отнесёмся к названию, потому что от названия будет дальше всё
развиваться, в названии должно быть всё, к чему стремится этот ребёнок или
этот молодой человек, который в это движение вступает, чему он хочет быть
сопричастным, и тогда этот корабль поплывёт. И действительно, задача
перезрела уже, задача создания вот этих нравственных ориентиров. Эта
организация должна стать неким нравственным лифтом для каждого из детей, и
вот тогда задача будет выполнена.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
Подготовиться Матвееву Михаилу Николаевичу.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Иванович! Мы, кажется,
этим законопроектом делаем второй шаг на пути возвращения долга нашим детям.
Первый шаг мы сделали два года назад, когда вернули в закон "Об
образовании..." слово "воспитание", а вот теперь этим законом мы должны
наполнить воспитание содержанием.
В этой части не могу не согласиться с коллегой Кузнецовым: да, действительно,
что называется, как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Не надо бояться
того, что 100 лет назад появилось название "пионерия", а сейчас говорить о
том, что оправдал себя проект "Большая перемена", - ему только два года. Рано
ещё делать выводы, давайте не будем торопиться. И не надо бояться!
Повод хороший был - мы определились, что вносим этот законопроект 19 мая, в
день столетия со дня рождения Всесоюзной пионерской организации имени
Владимира Ильича Ленина. Когда здесь открывали выставку, выступали все лидеры
фракций, называли себя пионерами и говорили, что неплохо было бы вернуть и
это название. Опросили мы всё-таки детей, школьников: с чем они связывают
название "Большая перемена"? Ответы: каникулы, отдых, безделье, веселье,
игры. Это не то, что мы ждём от общественного движения! Поэтому, без привязки
к прошлому, всё-таки предлагаю вернуть название "пионер": первый,
первооткрыватель, тот, кто стремится к лучшему, созидатель - мы же хотим
такими видеть сегодня наших детей. Это первое.
Второе. Артём Павлович, вы всё-таки не ответили на вопрос о том, как быть с
другими общественными организациями, а сегодня в Минюсте зарегистрировано уже
20 таких организаций. Вы назвали "Большую перемену", "РДШ" назвали - а что,
трудно назвать всё-таки пионерские организации? У нас есть отдельные регионы
- Хакасия, Северная Осетия, Иркутск, Орёл, - где вообще в школах существуют
пионерские дружины, пионерские отряды на профессиональной основе. Больше
того, отдельные ретивые чиновники сейчас говорят: или сливайтесь с "Большой
переменой", или мы вообще все каналы вам перекроем. Вот не случилось бы так,
что вместе с водой и ребёнка выплеснут.
Третье. В законопроекте не упоминается слово "вожатый", речь идёт об
абстрактном наставнике. Наставник - это хорошо, но он не заменит педагога по
работе с детьми, который обладает необходимыми знаниями, компетенцией. Я сама
в прошлом преподаватель и понимаю, что иногда неумелый работник своей
некомпетентностью может нанести вред детям.
Ну и ещё о предложенной схеме руководства. Нет, пионерия не была
государственной организацией, это общественная организация! Сегодня
предлагают: наблюдательный совет, координационный совет, правление движения.
А дети, получается, не могут быть даже членами правления! Разве это
самоорганизация?
Поддерживаем идею и концепцию законопроекта, мы, конечно, проголосуем за, но
просили бы внимательно отнестись. Действительно, это и социальный, и
политический заказ, закон очень нужен - ко второму чтению давайте работать
вместе, консолидированно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Приготовиться Казаковой Ольге Михайловне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые товарищи, бывшие пионеры! Конечно, я попробую усилить
выступления наших коллег из разных фракций, которые до этого выступали.
Действительно, что такое детская организация? Прежде всего, это организация,
которая воспитывает будущих граждан, даёт им возможность самоорганизоваться,
и вот это самое главное, основной смысл этой организации.
Детско-юношеская организация "Большая перемена" была презентована в день
столетия пионерии в Государственной Думе. Ну, как бы отсюда, судя по размаху,
наблюдательный совет, координационный, правление, съезд... Понятно, что
"Большая перемена" претендует на то, чтобы считаться главной детско-юношеской
структурой. О ней объявили в день столетия пионерии - как бы намекают, что
это организация новых пионеров.
Впрочем, все здесь о названиях уже говорили, я тоже хотел бы добавить. На мой
взгляд, всё-таки очевидно, что создатели, авторы этой идеи, пытаются
изобрести велосипед, то есть идёт изобретение велосипеда. И несмотря на
публичное отрицание связи с пионерской организацией, все подразумевают именно
её! Либо это фантомные боли о пионерии и комсомоле - о советских
организациях, которые действительно были замечательными организациями
строительства будущих граждан, - либо мы просто в силу каких-то причин не
хотим называть вещи своими именами и возвращать те названия, которые себя
оправдали.
Действительно, что придумщикам новой организации болперов не нравится в слове
"пионер"? Ну, можно понять идиосинкразию на коммунизм, на комсомол, в
названии которого зашифровано имя Ленина. Но пионер - что это такое? Пионер -
это первый, тот, кто идёт вперёд. Это на самом деле настоящая, важная
идеология для детского движения.
Здесь уже говорили о том, от чего именно смысл этого названия исходит. Ну,
нам сказали, что это от перемен: "Перемен требуют наши сердца, перемен
требуют наши глаза". На необходимость каких перемен в стране намекают
организаторы, мы, конечно, не знаем, но они как раз настаивают на том, что
это перемены - всё должно меняться. А вот второй смысл, который считывается,
- отдыхательный такой, очевидно, ну, это тоже сплагиаченное название
советского фильма 1972 года "Большая перемена". То есть ничего нового
придумать не могут, пытаются зацепиться даже за новое название, но которое на
самом деле старое. И здесь действительно смысл именно отдыхательный
получается: ура, перемена, отдыхай, туси и так далее. В принципе для общества
потребителей, которое создавали последние 30 лет, это, ну, наверное,
нормально, но для тех, кто воспитывался на образах именно советских
пионеров...
"Пионер - всем товарищам пример", "комсомольцы-добровольцы", советские
тимуровцы - вот где настоящий созидательный смысл. И конечно, я думаю, что
болперы не смогут считывать на своём детском уровне вот этот смысл, который
должен вытекать из пионерского прошлого. Причём, я хочу сказать, здесь важно
всё, поэтому надо брать не только форму, но и содержание, а содержание - это
в том числе и вот это огненное начало, которое содержалось в названии
"пионер", и красный галстук, отсылку от которого можно делать к Знамени
Победы. Вот это очень важно. Тогда мы действительно корнями соединимся с
нашим великим прошлым и будем намного сильнее.
Название должно быть "Пионеры России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казакова Ольга Михайловна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Не успели мы с вами
проголосовать в первом чтении и вообще даже рассмотреть законопроект, только
его внесли в Государственную Думу, и уже в обществе разразилось широкое
обсуждение, широкая дискуссия - и среди педагогов, и среди родителей, и среди
журналистов, и среди детей. И вообще такое впечатление, что действительно в
нашем обществе не осталось равнодушных к этой теме людей.
И конечно, я понимаю и согласна с высказываниями наших коллег, что, ну, вот,
к сожалению, мы в финале сегодняшнего заседания рассматриваем этот вопрос, а
он действительно очень обсуждаем и очень интересен. Что только ни звучало в
процессе обсуждения: говорили и про название, и про галстуки, и про то, что
нужно было давно это сделать, высказывали опасения, что дело хорошее, но
вдруг не получится. Я хочу сегодня, обращаясь к вам, обратиться и ко всем,
кто поддерживает, и ко всем сомневающимся.
Конечно же, самым обсуждаемым вопросом, коллеги, как ни странно, стал вопрос
о том, пионерию мы создаём или не пионерию, и средства массовой информации, и
наши избиратели чаще всего спрашивали как раз об этом. Так вот, как один из
авторов законопроекта, я хочу сказать, что мы запустили опрос среди детей. 1
июня на ВДНХ мы это предложение детям дали для обсуждения, сегодня это
обсуждение идёт во всех детских лагерях: и в школьных, и в оздоровительных
лагерях, в "Орлёнке", в "Артеке", в "Океане" - на всех детских площадках, где
сегодня собраны дети, они обсуждают эту тему. Давайте мы этот вопрос
проанализируем и ко второму чтению покажем результаты того, что скажут нам
дети. Это о названии.
Теперь, коллеги, конечно, самое главное - это содержание той работы, которой
будет наполнена предлагаемая организация. Я хочу сказать, что, самое главное,
эта организация должна впитать опыт всех детских движений, которые когда-либо
работали - и работают - на протяжении всей истории нашей страны. И, коллеги,
как бы страна наша ни называлась в разные периоды, страна у нас одна, народ у
нас один и дети всегда являются нашей главной ценностью. Поэтому мы будем
брать самое лучшее из нашей истории, дополнять самым лучшим из современности
и работать с этим без оглядки на тех, кому за что-то там стыдно. Нужно брать
лучший опыт, то, что у нас есть, и пользоваться им!
Коллеги, и важно понимать, что предлагаемое движение - это не просто
организация. Это целая среда, если хотите, общественный институт для защиты и
укрепления наших детей. Я хочу сказать, что социологи уже на протяжении
долгого периода фиксируют общественный запрос к государству на усиление
воспитательной работы. И мы с вами постоянно, обсуждая разные вопросы,
возвращаемся к теме воспитания подрастающего поколения - мы с вами принимали
закон о воспитании, поддерживали классных руководителей, таким образом ещё
раз подчёркивая важность воспитательной работы, - но, значит, не всё ещё
сделали, раз запрос остаётся. Сегодня 60 процентов наших с вами избирателей
через опросы, собственно говоря, выражают требование, чтобы мы создали
большую, мощную организацию, которая сможет объединить, заинтересовать детей,
всех детей, из всех уголков России, начиная с самого крупного столичного
лицея и заканчивая самой маленькой уютной сельской школой на Дальнем Востоке,
чтобы мы смогли такие формы создать, чтобы это действительно стало интересно
большому количеству детей, чтобы это была организация, которая возьмёт на
себя функцию воспитания гармонично развитой личности, научит дружить,
трудиться, уважать, отвечать за свои поступки, в конце концов, вытащит наших
детей из виртуального мира, вернёт их в реальность, покажет им реальные
сегодняшние возможности, создаст для них настоящий, реальный комфортный
детский коллектив, который, безусловно, будет укреплять наших детей, - и
наконец-то множество детей снимут капюшоны и увидят друг друга, увидят, что
они могут дружить, помогать друг другу и делать хорошие дела вместе.
Поэтому, коллеги, я хочу обратиться ко всем вам. Большинство из нас - я
думаю, абсолютное большинство, ну, не считая наших молодых коллег, - это те
люди, у которых в детстве такая организация была: да, она называлась
"пионерия", да, мы знаем ценность той работы, которая проводилась, нам даже
доказывать это не нужно. А целое поколение наших детей - представьте: 30 лет,
это целое поколение - выросло без такой организации. И конечно, это
несправедливо, что у нас, у родителей, было больше возможностей, чем у наших
детей, - вот сейчас мы с вами эту несправедливость абсолютно точно можем
исправить.
Коллеги, говорить о том, что ничего не происходит в плане работы с детьми,
конечно, несправедливо. Сегодня те организации, о которых уже говорили,
организации, которые у нас работают в регионах, и федеральные, и местные, и
локальные в школах, проводят большую, огромную работу, благодаря чему 3
миллиона ребят вовлечены в эту деятельность. Но у нас, как уже говорили, 18
миллионов школьников и 3 миллиона учащихся по программам СПО, то есть мы с
вами 3 миллиона видим в округах, когда приезжаем, это все наши активисты,
звёздочки, которых мы с вами знаем по именам, в лицо, а остальные где? Что,
они не нуждаются в таком же внимании и в таких возможностях? Вот именно им,
этим ребятам в большей степени и нужна такая новая организация.
И больше того, коллеги, я полагаю, что каждый из вас реализует ещё свой
проект для детей - творческий, спортивный, патриотический, волонтёрский или
экологический. Практически у каждого из нас есть свой проект, потому что мы
видим важность воспитания, видим какие-то ниши и пытаемся их заполнить.
Сегодня пришло время объединить все эти общественные усилия, индивидуальные
усилия в масштабе всей страны, целого поколения.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", партия, у которой в народной программе одним
из важных обязательств является защита детей и забота о детях, конечно же,
поддерживает создание всероссийского движения детей и молодёжи в нашей
стране. Мы будем голосовать за.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Пожалуйста, Гулин Максим Алексеевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Действительно, давно уже назрела
необходимость создания подобного движения, которое объединило бы все детские
организации. Сегодня уже неоднократно говорили о том, что 3 миллиона наших
школьников занимаются в разных детских организациях. Я ездил совсем недавно в
Челябинскую область, там я очень близко работаю с "Российским движением
школьников", вижу, какую работу они ведут, - это проект "Классные встречи",
это медиасмены (я там бывал), во время которых обучают медиакомпетенциям. 1
июня я был на мероприятии и награждал инициативных школьников. Видно, что
работа большая ведётся, здесь, конечно, они молодцы, и важно, что "Большая
перемена" объединит другие движения, станет для них одним из флагманов
образцовых.
Что хотелось бы отметить? Главное, не делать из этого движения такую новую
советскую пионерию, не строить организацию по идеологическому принципу,
потому что, как нам кажется, дети должны быть вне политики. Сейчас, к
сожалению, взрослые пытаются детям сказать, что детям должно быть интересно,
не спросив их об этом. В "Большой перемене" ребята сами будут участвовать в
создании движения: как уже неоднократно говорилось, в летних лагерях они
будут проектировать и символику, и структуру, и, возможно, те самоназвания, о
которых сегодня уже говорили, по типу "октябрята", "пионеры" и "комсомольцы".
Опять же неоднократно говорили о том, что новая организация будет опираться
на конкурс, который уже прошёл, третий год идёт, - он называется "Большая
перемена". В нём поучаствовали уже миллионы ребят из разных уголков нашей
страны, и фишкой этого конкурса было то, что ребята непосредственно сами
создавали этот конкурс. Я уверен, что и в движении, о котором мы с вами
сегодня говорим, этот принцип сохранится и будет уже более масштабным.
Если говорить про принципы, как коллеги сегодня говорили, нужно брать
принципы инициативности и добровольности, то есть никого загонять в это
движение точно не нужно, никакого формализма не нужно. Мне кажется, все
сходятся во мнении, что такого не должно быть. Если это будет интересно, дети
туда сами придут. Моральные принципы организации важно закладывать с самого
начала, и если там будет неформальная обстановка и ненавязчивая форма подачи
информации, то дети, конечно, сами туда придут.
Также мы поддерживаем выбор наставничества в качестве базовой формы
педагогики, о чём сегодня много говорим. Мы работали на факультете бизнеса
"Капитаны" (это программа "Капитаны России"), и там очень много
наставничества, в проекте "Я в деле!" также одним из базовых принципов
передачи знаний является наставничество. Мы увидели, что если школьник,
студент получает знания и сразу дальше их начинает кому-то передавать, то он
лучше их усваивает, то есть, грубо говоря, пока учил - сам понял.
"Большая перемена" может использовать свои возможности и для организации
сейчас летнего отдыха, и для организации внешкольной работы. Сейчас дворцы
творчества и летние лагеря, если не заброшены, находятся в достаточно
плачевном состоянии. А у ребят как в городах, так и в маленьких посёлках
должна быть возможность развиваться и, конечно же, отдыхать.
Коллеги, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, этот законопроект поддерживает, и мы
будем над ним очень плотно работать во втором чтении.
Всем спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Алексеевич.
Коллеги, закончены выступления по двум законопроектам.
Пожалуйста, администрация президента, то есть представитель президента?
Пожалуйста, Гарри Владимирович. (Оживление в зале.) Не тренируйте меня,
пожалуйста, вечером. Представитель правительства? Нет. Докладчик?
Заключительное слово. Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Я совсем коротко.
Просто, коллеги, если тема вызывает у всех столько эмоций, предложений,
значит, мы точно делаем правильное дело. Предлагаю энергию фракций, депутатов
направить сейчас в дело и помочь создать это движение. Мы ждём в комитете все
ваши предложения ко второму чтению, у нас довольно короткий срок.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
российском движении детей и молодёжи "Большая перемена", вопрос 47, первое
чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйта, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
За - 412, против - ноль, воздержался один.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О российском движении детей и молодёжи
"Большая перемена", вопрос 48, первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Коллеги, за - 412, против - ноль, воздержался один.
Уважаемые коллеги, законопроекты, рассматриваемые в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента, мы перенесём на завтра. У нас осталось
несколько постановлений, которые, я надеюсь, мы с вами сейчас быстро пройдём.
Пункт 68 повестки, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (о депутатах Смолине и Пантелееве). Доклад
первого заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! 25 мая 2022 года комиссия по
Регламенту рассмотрела проект постановления Государственной Думы. Проектом
постановления предлагается в соответствии с представлением фракции КПРФ и
заявлением депутата Государственной Думы Смолина Олега Николаевича поддержать
предусмотренный проектом постановления его выход из состава Комиссии по
вопросам депутатской этики и включить в состав комиссии Пантелеева Сергея
Михайловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам депутатской этики и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам депутатской этики" (о депутатах Смолине, Пантелееве), вопрос 68.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 409, против - ноль. Принято единогласно.
Коллеги, 69-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы
"О первом заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении
изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании первых заместителей и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам депутатской этики" (о депутатах Арефьеве и Пантелееве).
Доклад первого заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста, Татьяна Ивановна.
ДЬЯКОНОВА Т. И. Дорогие коллеги, проектом постановления предлагается в
соответствии с представлением фракции КПРФ и заявлением депутата
Государственной Думы Арефьева Николая Васильевича поддержать предусмотренное
проектом постановления освобождение его от должности первого заместителя
председателя Комиссии по вопросам депутатской этики и назначение на должность
первого заместителя председателя Комиссии по вопросам депутатской этики
Пантелеева Сергея Михайловича. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам депутатской этики и внесении изменения в
пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании первых заместителей и заместителей председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам депутатской этики", вопрос 69.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 411. Принято единогласно.
Пункт 70 повестки сегодняшнего заседания. О проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (о депутате Максимове). Доклад первого заместителя
председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста, Татьяна Ивановна.
ДЬЯКОНОВА Т. И. Уважаемые депутаты, комиссия по Регламенту рассмотрела проект
постановления Государственной Думы, в котором предлагается в соответствии с
представлением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и заявлением депутата Государственной
Думы Максимова Александра Александровича поддержать предусмотренный проектом
постановления переход. Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Желание выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", вопрос 70.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 410. Принято единогласно.
Спасибо, Татьяна Ивановна.
Пункт 71 повестки, проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции и внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате
Делимханове). Доклад председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Комиссия рассмотрела
представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" об избрании Делимханова Адама
Султановича первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции, и, соответственно, мы предлагаем
это сделать и внести изменение в подпункт 13 пункта 2 постановления
Государственной Думы "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы".
В соответствии с Регламентом мы предлагаем сделать это открытым голосованием.
Комиссия данное решение утвердила. Проект постановления прошёл все
необходимые экспертизы.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сначала должны проголосовать за процедуру
голосования. То есть мы должны поставить на голосование то предложение,
которое внёс Виктор Витальевич Пинский, - открытое голосование.
Прошу включить режим голосования по этому вопросу.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 400 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
За - 400. Принято единогласно.
Таким образом, мы ставим на открытое голосование проект постановления
Государственной Думы "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате А.С. Делимханове), 71-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 405. Принято единогласно.
Коллеги, 72-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной
Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)". Доклад
заместителя председателя Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы Раисы Васильевны Кармазиной. С места.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект постановления Госдумы реализует решение Совета
Госдумы от 23 мая 2022 года. Предлагается отменить пленарное заседание 16
июня 2022 года, установить, что с 4 по 10 июля 2022 года - завершающая неделя
пленарных заседаний, то есть с 11 июля будет три региональные недели, с 11 по
31 июля, а потом будет отпуск. Проект постановления прошёл все необходимые
экспертизы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы Раисе Васильевне? Нет. Желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2022 года и о внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 31 июля 2022 года (весенняя сессия)", 72-й вопрос нашей
повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 407, против - двое, воздержавшихся нет.
73-й вопрос нашей повестки. Коллеги, осталось буквально два-три
постановления. О проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2022 года". Доклад первого заместителя председателя Комитета по контролю
Романова Михаила Валентиновича. С места.
Пожалуйста.
Включите микрофон Романову.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! В связи с изменением распорядка
работы депутатов Государственной Думы на весеннюю сессию Комитет по контролю
предлагает отменить проведение двух "правительственных часов". 13 июля
планировался "правительственный час" с министром цифрового развития Максутом
Игоревичем Шадаевым, 27 июля планировался "правительственный час" с участием
министра культуры Ольги Борисовны Любимовой - их предлагается отменить. Тем
не менее, с учётом того что данные предложения поступили от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", а также от профильных комитетов, Комитет по
контролю предлагает учесть проведение этих "правительственных часов" в
осеннюю сессию Государственной Думы.
Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы по данному проекту постановления?
Вопросов нет. Есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
признании утратившими силу пунктов 9 и 10 плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2022 года".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 385, против - четверо, воздержалось 20.
Коллеги, 74-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной
Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 20319-8 "О
внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О защите и поощрении
капиталовложений в Российской Федерации" (об изменении срока представления
поправок). Доклад председателя Комитета по экономической политике Максима
Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! С тем чтобы принять данный
важный законопроект в течение весенней сессии, предлагается проектом
постановления сократить срок представления поправок до 9 июня этого года.
Просьба поддержать проект постановления и, Сергей Иванович, на 9 июня
предусмотреть рассмотрение во втором чтении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 20319-8 "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "О защите и поощрении
капиталовложений в Российской Федерации", пункт 74 нашей повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 403, против - ноль, воздержалось двое.
Коллеги, 75-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной
Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1193676-7 "О
внесении изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об
изменении срока представления поправок). Доклад первого заместителя
председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Мы 17 мая приняли
очень короткий технический законопроект, который касается лицензирования и
лишения лицензии управляющей компании. Комитет предлагает сократить срок
рассмотрения поправок - до 8-го числа, ну, на неделю, короче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, до 8-го - это до завтра? Да. (Шум в
зале.) Ну, вносилось на Совет, с Совета пока сюда... Когда комитет вносил,
была ещё неделя.
Есть вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1193676-7 "О внесении
изменения в статью 199 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Коллеги, одну секунду, у нас ещё осталось одно протокольное поручение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 396, против - один, воздержалось четверо.
Коллеги, у нас было заявлено протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по культуре. Кузнецов Дмитрий Вадимович... я не вижу Кузнецова Дмитрия
Вадимовича. А, здесь, извините, пожалуйста. Есть необходимость докладывать?
Текст был роздан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда позиция комитета.
Председатель Комитета по культуре Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.
Включите микрофон Ямпольской.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не видит
целесообразности в принятии подобного протокольного поручения по той простой
причине, что тема взаимодействия с культурой Донецкой Народной Республики и
Луганской Народной Республики - это наша постоянная тема во взаимодействии с
Министерством культуры. Сейчас происходит обмен коллективами и исполнителями.
Вся информация об этих мероприятиях находится в открытом доступе на сайте
Министерства культуры и в соцсетях, как ФОИВа, так и главы министерства,
министра Любимовой.
Что касается направления средств на оснащение организаций культуры на
освобождаемых территориях, то, как вы понимаете, сейчас Министерство культуры
этого сделать не может. Однако, как мы знаем, в правительстве создан штаб по
восстановлению освобождаемых территорий, его возглавляет вице-премьер
Хуснуллин, и депутат Кузнецов, безусловно, может со своими предложениями
обратиться туда. А мы все будем ждать того, чего мы ждём, - когда
Министерство культуры сможет уже на законных основаниях финансировать
культуру на Донбассе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо, Елена Александровна.
Дмитрий Вадимович, вы настаиваете на голосовании или удовлетворены?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование протокольное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хорошо, позиция понятна.
Ставится на голосование протокольное поручение Кузнецова Дмитрия Вадимовича.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 210 чел.46,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо большое. Всем хорошего вечера! Завтра следующее пленарное
заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 25 сек.:
Ткачёв А. О. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 28 мин. 01 сек.:
Гильмутдинов Д. З. - за
13 час. 29 мин. 22 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
13 час. 37 мин. 43 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Квитка И. И. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 39 мин. 19 сек.:
Догаев А. Ш. - за
13 час. 41 мин. 55 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Умаханов С. Д. - за
13 час. 43 мин. 03 сек.:
Заварзин В. М. - за
13 час. 50 мин. 13 сек.:
Красов А. Л. - за
13 час. 50 мин. 55 сек.:
Заварзин В. М. - за
Красов А. Л. - за
13 час. 52 мин. 29 сек.:
Красов А. Л. - за
13 час. 53 мин. 00 сек.:
Красов А. Л. - за
Салаева А. Л. - за
13 час. 55 мин. 43 сек.:
Красов А. Л. - за
14 час. 01 мин. 06 сек.:
Панин Г. О. - за
14 час. 03 мин. 01 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
Ягафаров А. Ф. - за
14 час. 04 мин. 07 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Ягафаров А. Ф. - за
14 час. 08 мин. 11 сек.:
Делимханов А. С. - за
Догаев А. Ш. - за
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
14 час. 09 мин. 36 сек.:
Баталова Р. А. - за
Васильев В. А. - за
14 час. 11 мин. 19 сек.:
Бородай А. Ю. - за
Говырин А. Б. - за
14 час. 11 мин. 59 сек.:
Бородай А. Ю. - за
14 час. 14 мин. 46 сек.:
Бурлаков С. В. - за
14 час. 15 мин. 37 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 17 мин. 28 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 18 мин. 53 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
14 час. 19 мин. 16 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
Роднина И. К. - за
Симигин П. В. - за
14 час. 21 мин. 45 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
14 час. 22 мин. 08 сек.:
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
Роднина И. К. - за
14 час. 23 мин. 19 сек.:
Роднина И. К. - за
Саранова Ю. В. - за
14 час. 24 мин. 28 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 26 мин. 00 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 27 мин. 55 сек.:
Делимханов А. С. - за
Роднина И. К. - за
14 час. 29 мин. 31 сек.:
Роднина И. К. - за
14 час. 33 мин. 02 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Роднина И. К. - за
14 час. 40 мин. 24 сек.:
Иванов М. А. - за
Ламейкин Д. В. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Роднина И. К. - за
Харченко Е. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 47 мин. 08 сек.:
Веремеенко С. А. - за
14 час. 58 мин. 12 сек.:
Богуславский И. Б. - за
Савченко О. В. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 15 мин. 29 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 21 мин. 09 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 31 мин. 36 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 34 мин. 45 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Брыкин Н. Г. - за
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Ресин В. И. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 39 мин. 45 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 59 мин. 48 сек.:
Толстой П. О. - за
16 час. 13 мин. 00 сек.:
Толстой П. О. - за
Цунаева Е. М. - за
16 час. 21 мин. 16 сек.:
Толстой П. О. - за
16 час. 22 мин. 54 сек.:
Данчикова Г. И. - за
16 час. 49 мин. 49 сек.:
Самокиш В. И. - за
Хинштейн А. Е. - за
16 час. 59 мин. 28 сек.:
Данчикова Г. И. - за
17 час. 25 мин. 31 сек.:
Гарин О. В. - за
Догаев А. Ш. - за
Фадина О. Н. - за
17 час. 53 мин. 13 сек.:
Чернышов Б. А. - за
18 час. 03 мин. 03 сек.:
Канаев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
19 час. 28 мин. 44 сек.:
Володин В. В. - за
Жуков А. Д. - за
Чернышов Б. А. - за
19 час. 29 мин. 30 сек.:
Володин В. В. - за
Жуков А. Д. - за
Чернышов Б. А. - за
19 час. 37 мин. 16 сек.:
Догаев А. Ш. - за
19 час. 38 мин. 08 сек.:
Володин В. В. - за
Догаев А. Ш. - за
Жуков А. Д. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 48, 49, 71
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 60
ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 74
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 63, 78
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90-92, 95, 97-99, 102
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 102, 104
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 49, 50, 86, 98, 100
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73, 74
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 51, 103
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 74
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 89, 96, 99
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 32-34
РОССИЯ"
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 95
ЗА ПРАВДУ"
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Гаврилов С. А., председатель Комитета 17, 46, 47, 61
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Гартунг В. К., председатель Комитета 40, 41, 57, 107, 109, 110
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 108
Гулин М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 110
ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 17, 18
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Делимханов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Дёмин А. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 125, 126
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-42
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Казакова О. М., председатель Комитета 122
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 127
Картаполов А. В., председатель Комитета 43-45
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 129
Кашин В. И., председатель Комитета 49, 81
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 59, 99, 115
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 69
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Крашенинников П. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56, 59, 78, 83, 92, 100,
ЗА ПРАВДУ" 106, 107, 119
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Куринный А. В., фракция КПРФ 43, 54, 66, 74, 116
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 62, 83, 119
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 69
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 98, 101, 117
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Луговой А. К., фракция ЛДПР 105-107, 112
Макаров А. М., председатель Комитета 69, 70
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 55, 64, 72
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 17, 121
Метелев А. П., председатель Комитета 112, 115-117, 124
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 84
ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 16, 63, 73, 77, 120
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 58
Первышов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72-74
Пинский В. В., председатель Комиссии 127
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 91
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 128
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 88
Саранова Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 114, 116, 117
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 50, 51, 104, 106, 110, 111
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 26
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90, 95
Смолин О. Н., фракция КПРФ 23, 37, 91-93, 99, 100, 115
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 98
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 44, 83
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 51
Топилин М. А., председатель Комитета 129
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 101
Филатова И. А., фракция КПРФ 68
Харченко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 92
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 75
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 94, 95, 118
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 108
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 84, 129
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бидёвка В. А., Председатель Народного Совета 19
Донецкой Народной Республики
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 56
министра энергетики Российской Федерации
Варфоломеев А. Г., сенатор Российской Федерации 76, 78
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 61-64
министра внутренних дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 54, 55
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 58
министра юстиции Российской Федерации
Манилова А. Ю., статс-секретарь - заместитель 81, 83-85
министра культуры Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 87
Российской Федерации
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 70, 89
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 58-60
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 57
министра финансов Российской Федерации
Торосов И. Э., первый заместитель министра 65-67
экономического развития Российской Федерации
Цыганов А. Г., заместитель руководителя 79
Федеральной антимонопольной службы