Заседание № 46
25.05.2022
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2022 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2022 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 1038564-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части корректировки порядка выбора способа
управления многоквартирным домом).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 127141-8 "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
заключения первого контракта о прохождении военной службы).
4. Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году.
О проекте постановления Государственной Думы № 127543-8 "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
5. О проекте федерального закона № 27388-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счётной палате Российской Федерации" (в части приведения
в соответствие с Конституцией Российской Федерации и уточнения полномочий
Счётной палаты).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 33202-8 "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
присвоения воинского звания военнослужащему лётного состава).
7. О проекте федерального закона № 82900-8 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части оптимизации управления дочерними организациями
холдинговых структур, 100 процентов акций которых находятся в собственности
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 29564-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в целях формирования
механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки
агропромышленного комплекса в электронном виде).
9. О проекте федерального закона № 1145363-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части регулирования конфликта интересов).
10. О проекте федерального закона № 95089-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части создания учреждений
уголовно-исполнительной системы в соответствии с Генеральной схемой
размещения учреждений уголовно-исполнительной системы).
11. О проекте федерального закона № 63514-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
полномочий по рассмотрению дел о нарушениях правил движения тяжеловесного и
крупногабаритного транспорта).
12. О проекте федерального закона № 1192160-7 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (по вопросу прекращения регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя лица, содержащего под стражей,
осуждённого и отбывающего наказание в виде лишения свободы).
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 103504-8 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 1260573-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части выдачи
разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в электронном виде и ведения
электронного промыслового журнала).
15. О проекте федерального закона № 50925-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (по вопросу
предоставления информации о формировании цен на продукцию по государственному
оборонному заказу).
16. О проекте федерального закона № 1222108-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования порядка взаимодействия
субъектов электроэнергетики и потребителей; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 99737-8 "О внесении изменений в статьи
157 и 351 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате времени, в
течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или)
исполнении (экспонировании) произведений или не выступают).
18. О проекте федерального закона № 103502-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
модернизации механизма реализации региональных программ повышения мобильности
трудовых ресурсов).
19. О проекте федерального закона № 103503-8 "О внесении изменения в статью
79 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
применения к осуждённым условно-досрочного освобождения после замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания).
20. О проекте федерального закона № 99435-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (в части совершенствования порядка формирования и
деятельности общественных наблюдательных комиссий).
21. О проекте федерального закона № 102232-8 "О нематериальном этнокультурном
достоянии Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 93647-8 "О внесении изменений в статью 79
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
правового регулирования порядка обеспечения бесплатным питанием обучающихся с
ограниченными возможностями здоровья).
23. О проекте федерального закона № 101381-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(в части регистрации по адресам администраций муниципальных образований лиц
из числа детей-сирот, не имеющих мест, где они постоянно или преимущественно
проживают).
24. О проекте федерального закона № 92154-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об упразднении
конституционных (уставных) судов).
25. О проекте федерального закона № 92173-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об упразднении конституционных
(уставных) судов).
26. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
27. О проекте федерального закона № 93426-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей,
в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о
внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (в части уточнения круга лиц, в общую собственность которых
поступает жилое помещение при приобретении в нём долей).
28. О проекте федерального закона № 991858-7 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления возможности
предоставления гражданам с их согласия в письменной форме жилого помещения в
границах другого населённого пункта).
29. О проекте федерального закона № 1059849-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования формы проведения общего
собрания).
30. О проекте федерального закона № 600116-7 "О внесении изменения в главу 52
Трудового кодекса Российской Федерации в части установления минимального
размера базовой ставки заработной платы педагогических работников
общеобразовательных организаций".
31. О проекте федерального закона № 1126727-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения адресной
продовольственной поддержки граждан".
32. О проекте федерального закона № 28059-8 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона № 28098-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 30066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" (в части учёта дохода семьи и
дохода одиноко проживающего гражданина после вычета налогов и сборов).
35. О проекте федерального закона № 831526-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 000
рублей всем неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за
детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы).
36. О проекте федерального закона № 1122498-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части увеличения максимального
значения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой
пенсии и доли страховой пенсии по старости".
37.1. О проекте федерального закона № 984634-7 "О внесении изменения в часть
1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста
75 лет; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, О. А.
Ниловым, В. К. Гартунгом, а также О. Н. Епифановой, М. В. Емельяновым, О. В.
Шеиным в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
37.2. О проекте федерального закона № 961691-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет;
внесён депутатами Государственной Думы Я. Е. Ниловым, Д. А. Свищёвым, Б. Р.
Пайкиным, а также С. Д. Леоновым в период исполнения им полномочий сенатора
Российской Федерации и И. В. Лебедевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 1127996-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
в части установления дополнительных гарантий медицинских работников".
39. О проекте федерального закона № 5790-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении материнского (семейного) капитала отдельным
категориям граждан в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка в
субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью).
40. О проекте федерального закона № 934309-7 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления гарантий оплаты труда
работников стратегических профессий Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
41. О проекте федерального закона № 1222064-7 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (исключение
статьи 79)".
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
42. О проекте постановления Государственной Думы № 129583-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 94415-8 "О внесении
изменения в статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации".
43. О проекте постановления Государственной Думы № 129619-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича".
44. О проекте постановления Государственной Думы № 127227-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 14, 24 и 25 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; дополнительно в повестку дня включён проект
постановления Государственной Думы № 127759-8 "Об информации руководителя
Федерального агентства по туризму З. В. Догузовой о развитии внутреннего
туризма в Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; второе чтение) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов. После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении и по предложению ответственного
комитета вынесен на голосование в третьем чтении. По мотивам голосования
выступила Г. П. Хованская. Закон принят ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" -
4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 3 повестки дня; первое чтение). В прениях выступили
Н. В. Коломейцев, В. А. Шаманов и В. К. Гартунг. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении и в целом ("за"
- 417 чел. (92,7%).
С докладом об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году
(пункт 4 повестки дня) выступил Председатель Счётной палаты Российской
Федерации А. Л. Кудрин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по контролю О. В. Морозов. На вопросы ответил А. Л. Кудрин. Затем
выступили представители фракций: М. В. Щапов (фракция КПРФ), руководитель
фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, Д. Г. Гусев (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), С. В. Авксентьева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев. Заключительное слово было предоставлено А. Л.
Кудрину. Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году". Постановление
принято ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Счётной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; первое чтение)
доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступили Н. В. Коломейцев, С. А. Наумов и Д. В. Ламейкин, с
заключительным словом - Г. В. Минх и О. В. Морозов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 40
чел. (8,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Т. А. Кусайко; результаты голосования: "за" -
402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов; результаты голосования:
"за" - 338 чел. (75,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 406 чел.
(90,2%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции
А. В. Ситников; результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях" (пункт 13 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" С. Н. Дубик. Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложила член комитета Р. Б.
Чемерис. Закон принят ("за" - 414 чел. (92,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В.
Назарова; результаты голосования: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 157 и 351
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) сделала
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Е. В.
Мухтиярова. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 79
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложила первый заместитель председателя комитета И. А.
Панькина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 20 повестки дня) также доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили А. А. Бичаев и К. А. Горячева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О нематериальном этнокультурном
достоянии Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) выступила сенатор
Российской Федерации Л. С. Гумерова, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская. На вопросы ответили Л. С.
Гумерова и Е. А. Ямпольская. В прениях приняли участие О. А. Нилов, А. М.
Шолохов и заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено Л. С. Гумеровой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам
контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича"
(пункт 43 повестки дня). Затем выступили В. Н. Пивненко и Ю. П. Синельщиков.
Постановление принято ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Е. П. Стенякиной и содоклад председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. А.
Останиной о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(пункт 23 повестки дня). Затем слово для выступления было предоставлено
заместителю Председателя Государственной Думы А. Ю. Кузнецовой. На вопросы
ответила Е. П. Стенякина. В прениях приняли участие заместитель Председателя
Государственной Думы Б. А. Чернышов, Я. В. Лантратова, А. В. Куринный, О. В.
Коробова и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко. С заключительным словом выступили Е. П.
Стенякина и Н. А. Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Сенатор Российской Федерации В. Ф. Городецкий доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения
обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в
статью 13-2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 27
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. М. Бахарев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В.
М. Резник, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И.
Самокиш. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (исключение статьи 79)" (пункт 41 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному
самоуправлению Р. В. Птицын; результаты голосования: "за" - 51 чел. (11,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Были рассмотрены и приняты проекты постановлений:
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 94415-8 "О
внесении изменения в статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года"
(пункт 44 повестки дня; докладчик - Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков; результаты голосования: "за" - 381 чел.
(84,7%);
"Об информации руководителя Федерального агентства по туризму З. В. Догузовой
о развитии внутреннего туризма в Российской Федерации" (вопрос, дополнительно
включённый в повестку дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
туризму и развитию туристической инфраструктуры А. В. Прокофьев; результаты
голосования: "за" - 377 чел. (83,8%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 мая 2022 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 29 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 416 депутатов - кворум есть, можем работать.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по повестке есть? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, есть необходимость перенести рассмотрение
14-го вопроса на 7-е число. Дело в том, что - как вы помните, на заседании
Совета об этом шла речь - у минэка было замечание, мы посмотрели это
замечание: конечно, его легко устранить, но сегодня восстало всё рыболовецкое
сообщество, мы получили уже десять телеграмм от всех ассоциаций, поэтому в
данном случае нам надо будет убедить не рыболовецкое сообщество, а минэк в
том, что у нас всё правильно в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете перенести его на 7-е?
Александр Юрьевич, правильно я понимаю, что у вас аналогичное предложение по
этому же вопросу?
Пожалуйста, Синенко включите микрофон.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всё верно, я тоже хотел
предложить на 7-е число перенести данный проект закона для доработки.
Владимир Иванович, там серьёзные замечания Минэкономразвития, поэтому, на наш
взгляд, необходимо к ним прислушаться и найти какой-то компромисс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения руководителя профильного комитета и представителя
правительства в Государственной Думе в данном случае совпадают: необходимо
перенести законопроект под пунктом 14 на 7 июня для дополнительных
консультаций и возможной доработки. Нет возражений? Нет возражений. Тогда мы
снимаем сразу два замечания.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, фракция КПРФ, депутаты просят сегодня на
заседании Государственной Думы рассмотреть протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и Комитету
Государственной Думы по экономической политике, а именно: запросить в
Генпрокуратуре и Министерстве экономического развития Российской Федерации
информацию о мотивах и законности действий сотрудников Федеральной
антимонопольной службы в отношении одного из российских предприятий, которое
занимается импортозамещением. Антимонопольная служба, к большому сожалению,
сегодня, на наш взгляд, превышает свои полномочия, поэтому просим поставить
поручение в проект повестки дня и рассмотреть в конце рабочего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами, может быть, на
заседании Совета Государственной Думы обсудим вопросы, которые имеют
отношение к конкретным предприятиям, и реакцию в связи с этим Государственной
Думы в целом. Есть право у депутата инициировать проверки или правомерность
их проведения, есть соответствующее право у профильных комитетов, но когда мы
с вами, не обладая информацией по тому или другому случаю, выносим на
пленарное заседание проект протокольного поручения... это поручение
Государственной Думы - высшего органа законодательной власти. Поэтому, если
мы только втянемся в это, у нас, понятно, могут быть здесь темы в том числе и
лоббизма, чего в последнее время мы избегаем. Может быть, нам всё-таки
обсудить, прежде чем мы начнём рассматривать такие вопросы? Это с одной
стороны. С другой стороны, у нас есть внутренняя договорённость, вы видите,
мы постоянно реагируем на протокольные поручения. Либо мы отклонять будем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите "по ведению", Николай Васильевич. Вот
слушайте, не надо тут из себя Ленина на броневике... Понятно, чем это всё
закончилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому! Потому, что Государственная Дума должна
принимать решение. У нас варианта два: либо это брать и просто отклонять,
либо найти какую-то форму, учитывая, что люди к нам обращаются, благодаря
которой мы могли бы анализировать такие предложения и выносить их
проработанными. Одно дело, когда речь о детях, о какой-то ситуации, где
справедливость должна быть восстановлена, но когда спор хозяйствующих
субъектов, проверка в отношении хозяйствующей структуры, то так будет более
объективно и доверия к этому будет больше. Никто же не возражает, вот никто
не возражает! Мы эту форму стали использовать, и хорошо.
Посмотрите, мы вчера даже то же ваше предложение, Николай Васильевич,
обсудили и с Аксаковым, и с Макаровым. Нам надо переходить на другой уровень
качества работы! Но мы-то с вами помним, как десять лет назад брали и
лоббировали понятно что, - к чему это привело? Сегодня же люди относятся к
Государственной Думе с доверием, 58-59 процентов граждан доверяют
Государственной Думе, одобряют её деятельность. Мы этим должны дорожить, об
этом речь идёт.
Никто не отвергает предложение Алексея Владимировича, разговор о другом. Мы
вот сейчас, допустим, возьмём и огласим, а профильный комитет скажет: нельзя
это принимать. С одной стороны, они правы, потому что мы идём по форме, у них
нет проработки и они будут те же аргументы приводить, о которых я говорю. А с
другой стороны, может быть, нам надо его поддержать. Поэтому взяли бы и
проработали предложения, которые, наоборот, помогли бы нам такие вопросы
рассматривать, но при этом делать это обоснованно, прозрачно, понятно, чтобы
мы исключили лоббирование и коррупцию в этой части, с одной стороны, но, с
другой стороны, реагировали и пресекали несправедливость. Об этом речь идёт,
потому что это у нас нечастый случай. Но отклонять тоже не хочется, потому
что это наши полномочия.
Николай Васильевич, задумались? Вот и я задумался! Просто советуюсь.
Пожалуйста, коллеги, давайте отреагируем, учитывая, что предложение
прозвучало.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текста нет, но, Иван Иванович, нам в принципе, может
быть, надо сейчас взять и продумать вариант решения на будущее, потому что
таких вопросов будет много. Нам закрываться от них вроде неправильно, а
открываться - можно попасть в ситуацию, когда мы там не знаем, что там за
случай, кто проверяет, о чём речь идёт.
Пожалуйста, коллега Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сначала как-то
реагировали на эти предложения, которые вносят наши уважаемые товарищи. Но я
целиком и полностью вот соглашусь с тем, что сказал Вячеслав Викторович. Я
думаю, наша фракция поддержит предложение, что нам надо выработать механизм
реагирования, чтобы это вышло из плоскости такой, чтобы просто заявить, - ну,
прокукарекал, извините, а там хоть не рассветай - в практическую плоскость,
потому что таких проблем очень много, и если каждый из нас, а нас здесь 450
человек, будет такие темы вытаскивать, то мы целое пленарное заседание будем
этим заниматься. Но этот механизм, который мы обсудим, может быть, соберём
представителей фракций, тех, кто занимается организационными вопросами,
вместе с комиссией по Регламенту, Комитетом по контролю... Значит, мы это
обсудим и вынесем решение на заседание Совета Государственной Думы, каким
образом нам реагировать и каким образом спрашивать в рабочем порядке мнения
комитетов, потому что потом на протокольное поручение отвечает комитет - а
комитет может сказать: "А у нас такая информация есть", или "Мы уже
информацию запросили", или "У нас есть рабочая группа, присоединяйтесь", как
вчера, например, было, - чтобы это не выглядело так, будто Дума отказывается
реагировать на те или иные злободневные вопросы. Мы ведь не отказываемся, вот
в чём дело! Более того, мы готовы вас поддержать в этом, но самое главное,
чтобы это происходило именно с пользой для дела, вот тот самый механизм.
Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, не такая большая история развития российского
парламентаризма, и не так давно было то время, когда каждый запрос, особенно
касающийся конфликта хозяйствующего субъекта, оплачивался, мы от этого ушли,
изжили все эти проблемы. И прав Вяткин, доктор юридических наук, профессор,
говоря о том, что хорошо было бы проработать процедуру, если не будете
возражать. Он у нас первый заместитель руководителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
и вы, Николай Васильевич, подключайтесь, как первый заместитель руководителя
фракции КПРФ, другие коллеги подключатся - выработайте процедуру рассмотрения
аналогичных вопросов: соберитесь, пригласите представителей комиссии по
Регламенту, Комитета по контролю, подключите комитет по безопасности, если
надо, и выработайте, чтобы мы с вами реагировали на это, реагировали, именно
реагировали, но это должно быть обоснованно, в соответствии с процедурой.
Если будет необходимо, давайте даже внесём изменения в наш Регламент. Тогда
мы с вами будем отвечать за свой запрос, речь об этом. Должна повышаться
ответственность парламента: у нас полномочий стало больше - и ответственности
должно быть больше.
Алексей Владимирович, вы не возражаете, если мы, так как у нас нет
конкретного обращения, проработаем оперативно, тем более у нас следующая
неделя региональная, и, вероятно, найдём возможность поддержать ваше
обращение - как пилотное, через те процедуры, которые мы вместе выработаем?
Именно вместе, я повторяю, именно вместе. Нет у вас возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да подождите, мы обсуждаем его инициативу! Вы опять...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы её берём за основу, с тем чтобы потом рассматривать
аналогичные вопросы, они у нас будут. Но мы либо закрываемся от них и сразу
говорим: отклонить... а если мы хотим их поддержать, то должны выработать
здравые предложения.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, мы до конца заседания проработаем этот
вопрос и дальше уже определимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Коллеги, вышли на решение.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, убедительная просьба 27-й вопрос сегодня
обязательно рассмотреть, поднять его выше в повестке - он касается
многодетных семей, это такой социальный проект закона, - чтобы его в эту
сессию уже принять и в целом, рассмотрев сегодня в первом чтении. Например,
22-м его поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте договоримся, не передвигая законопроект, в
обязательном порядке рассмотреть его в течение сегодняшнего пленарного
заседания, это вопрос 27. Каким он стоит, не принципиально, если депутаты
решат его обязательно рассмотреть. Согласны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, правильная поддержка.
Договорились.
Пожалуйста, Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение
дополнительным вопросом рассмотреть ситуацию, сложившуюся на рынке жилищного
строительства, а именно резкое снижение покупательского спроса на жильё и
уменьшение количества ипотечных сделок. Просим поручить Комитету по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в правительстве
информацию об анализе текущей ситуации и разрабатываемых правительством
дополнительных мерах по поддержке строительной отрасли. Соответствующий
проект протокольного поручения нами подготовлен и будет распространён в зале.
Просьба рассмотреть его и поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение подготовлено?
Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим в течение сегодняшнего дня?
Рассмотрим.
Но учитывайте, когда вы говорите о снижении покупательского спроса, тот факт,
что у нас был рост, причём значительный, на рынке жилья. Было это? Было. Это
улица с двухсторонним движением. Вот хотелось бы попросить руководителя
профильного комитета, чтобы через эту призму также рассмотрели: поддержка-то
идёт, льготная ипотека, а рост цен - он был обоснованным или нет? А может
быть, сейчас должно всё встать на свои места, потому что тот, кто получал
сверхдоходы от этого, будет сейчас получать прибыль уже в меньших объёмах.
Нам здесь надо в первую очередь встать на защиту гражданина, давайте
посмотрим и с этой точки зрения. А так, получается, там доходы падают -
начинаем задавать вопросы. Эти доходы во многом, вы помните, были раздуты,
потому что цена на металл выросла, цена на лес выросла необоснованно, ну и
кто-то захотел заработать на этом. А сейчас эти цены приходят в нормальное
состояние. Для гражданина выгодно снижение цены? Выгодно. Но нам также важно,
чтобы не разорились строители. Вот этот баланс надо соблюсти. Давайте,
принимая это решение, учитывать в первую очередь вопросы, связанные с людьми,
теми, кто покупает жильё. А так, можно создать условия, и опять это всё будет
за счёт человека, из его кармана. Тогда кому создаём эти условия? Тем, кто
зарабатывает на людях? Мы не можем идти этим путём.
Пожалуйста, Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, беженцы, прибывающие в регионы с Украины, сталкиваются с
проблемой обмена национальной валюты - как с её конвертацией, так и просто со
сдачей в банк, потому что, несмотря на решение Центробанка, разрешающего
работу со всеми валютами, кроме двух, никаких команд и разъяснений в
региональные банки не поступило. Нельзя ли попросить Комитет по финансовому
рынку, уважаемого нашего Аксакова, чтобы он прояснил эту ситуацию, что
делать? Очень многие попадают в трудную жизненную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, здесь достаточно устного поручения Анатолию Геннадьевичу
Аксакову?
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, прокомментируйте.
АКСАКОВ А. Г. До конца заседания представим соответствующую информацию всем
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но вы посмотрите, возможно, здесь должна быть
реакция точечная на ситуацию в конкретном регионе, в конкретном банке. Нам
просто тогда надо будет оперативно принять необходимое решение. Так?
Договорились.
Коллега Синенко Александр Юрьевич уже получил ответ на свой вопрос? Исключаем
вас из списка.
Панькина Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим вопросы 24 и 25 перенести без срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 24, 25 (уважаемые коллеги, обратите внимание на
эти вопросы) - перенос.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается. Вот и поднимется вверх вопрос, о
котором переживает наш коллега Аксаков.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера министр образования и
науки Фальков Валерий Николаевич обозначил тему отмены, отказа от Болонской
системы образования. В частности, для нас это важно, потому что это
реализация идеи руководителя фракции ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого. Ну и
по большому счёту, 1 сентября не за горами, а если мы отменяем такую систему
образования, то нам нужно поработать и над Федеральным законом "Об
образовании...", и над федеральными государственными образовательными
стандартами.
В связи с этим хотелось бы предложить создать рабочую группу, потому что, ну,
тема крайне важная. Как будет выглядеть новая архитектура системы
образования, мы ещё обсуждаем - это либо "2 + 2 + 2", либо возвращение
полного специалитета. Над этим нужно работать крайне активно сегодня и, что
называется, не замыливать эту тему, потому что, я уверен, многие интересанты
будут желать, чтобы до конца этот процесс не прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Вы затронули очень важную тему. Насколько мне известно, все фракции
поддерживают позицию министра науки и высшего образования. У всех есть
понимание, что нам необходимо выходить из Болонской системы. Мы обсуждали
этот вопрос с руководителем профильного комитета - Комитета по науке и
высшему образованию - Кабышевым. Поэтому давайте попросим его высказаться.
Пожалуйста, включите микрофон Кабышеву Сергею Владимировичу.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть руководитель профильного комитета, Николай
Васильевич, и есть инициатива заместителя Председателя Государственной Думы -
представителя фракции ЛДПР, поэтому можно нам с вами обсуждать эти вопросы с
теми, кто предметно занимается этой темой, тем более у них уже есть
сформированная позиция. Коллега Кабышев обсуждал этот вопрос с министром до
того, как министр об этом высказался. Это работа, системная работа, которую
ведёт Государственная Дума, руководитель профильного комитета - представитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В. Заявление министра науки и высшего образования - это результат
последовательной и принципиальной позиции Комитета Государственной Думы по
науке и высшему образованию, мы неоднократно эту тему обсуждали и с
министром, и в том числе с руководителями некоторых фракций в Государственной
Думе. У нас уже есть по этой теме "дорожная карта", как мы будем двигаться, и
мы приглашаем всех желающих - милости просим.
Борис Александрович, наш комитет не закрыт, приходите, будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ограничимся предложением коллеги
Кабышева Сергея Владимировича - комитет профильный будет заниматься.
Борис Александрович, вас устраивает это?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, в 2019 году по
вашему поручению на площадке Совета законодателей Государственная Дума
инициировала этот вопрос и давала поручение профильному министерству
проработать его, потому что мы тогда собрали мнения из регионов по поводу как
раз необходимости перехода на специалитет, выхода из Болонской системы, в
связи с тем что это ещё и определённое понуждение к платному обучению в
магистратуре. Поэтому у меня есть предложение задействовать регионы, у нас же
есть региональные вузы. И исходя из того что мы уже в рамках вашего поручения
с 2019 года последовательно министерство настраивали на эту работу, будет
правильно использовать ту рабочую группу, которую мы, опять же хочу
подчеркнуть, по вашему поручению создавали в Совете законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте этот вопрос поставим на особый
контроль, поручим руководителю профильного комитета, по науке и высшему
образованию, подготовиться. Если необходимо подключиться к этому вопросу
представителям регионов - предложите формат.
Ирина Анатольевна, учитывая, что вы ведёте Совет законодателей, посмотрите,
как можно будет запросить позицию наших коллег из региональных парламентов.
Но совершенно очевидно, что эта тема требует скорейшего рассмотрения.
Действительно, Государственная Дума об этом говорила и в 2019 году, и мы с
вами, как только начали работу, обсуждали этот вопрос, и сейчас вы уже
моделируете дальнейшие шаги вместе с руководителем профильного министерства.
Надо отдать должное министру - все его предшественники уходили от обсуждения
этой темы, поэтому надо выразить благодарность Правительству Российской
Федерации за их позицию: они слышат общество, они слышат Государственную
Думу, и мы с ними вместе обсуждаем сегодня этот вопрос.
У нас коллега Кабышев сам пришёл из высшей школы - заведующий кафедрой,
профессор, доктор наук, - поэтому хорошо понимает эти проблемы. Я думаю, что
здесь достаточно будет дать ему поручение, с тем чтобы затем уже были внесены
предложения по конкретным шагам.
А вас, Ирина Анатольевна, Борис Александрович, попросим... Ну и у нас Иван
Иванович Мельников курирует комитет, доктор наук, профессор Московского
государственного университета, вся его жизнь - работа в высшей школе. Поэтому
у нас есть те, кто разберётся, тем более у всех есть мнение о том, что нам
надо переходить на специалитет, и есть аргументы в пользу этого.
Давайте пригласим министра и обсудим не откладывая. Возможно, сразу после
приезда из регионов проведём обсуждение этого вопроса либо в рамках Совета,
либо, если потребуется, проведите расширенное заседание комитета. С коллегой
Фальковым переговорите, тем более мы его в этом поддерживаем. Договорились.
Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, огромное спасибо за те поручения, которые вы
вчера дали в ходе заседания, касающиеся таможни и очередей на Донбассе.
Александр Дмитриевич, вам огромное спасибо, что раскрутили бюрократические
шестерёнки. Есть положительные сдвиги по конкретным кейсам и в целом по
механизму перемещения гуманитарной помощи.
Ну и самое главное. Вот только что позвонил мне Алексей Сергеевич Селиванов,
замначальника МВД по Запорожской области, он сейчас курирует силовые
структуры там, где мы, где Россия контролирует территорию. Вместе с Василием
Ивановичем Пискарёвым мы проработали ситуацию, сутки работали, и ситуация с
очередью разрешилась, машин меньше, дополнительные силы брошены на то, чтобы
осуществлять проверку. Самое главное - и местные власти стали подвозить еду,
воду тем тысячам людей, которые сейчас переходят на сторону России, туда, на
те территории, которые мы контролируем.
Огромное вам спасибо ещё раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое за информацию.
Александр Дмитриевич, вам спасибо. Хорошо, что удалось решить эту проблему.
Уважаемые коллеги, с 6 июня - официальный визит делегации парламента ДНР.
Просьба подготовиться к встрече, потому что есть запрос на коммуникацию и
диалог с фракциями в Государственной Думе. Я разговаривал с председателем
парламента ДНР, и он подтвердил, что программа очень большая. В планах также
встречи с нашими комитетами - по социальной защите, по здравоохранению, по
образованию, высшей школе. Поэтому, коллеги, вы со своими визави, с
товарищами заранее выстройте коммуникацию, с тем чтобы мы могли более
эффективно отработать встречи и вот это время посвятить в том числе выработке
решений, обсуждению вопросов, которые наверняка у нас в повестке есть, в
рамках развития отношений между Государственной Думой и парламентом ДНР.
Планируется, если вы согласитесь, выступление председателя парламента ДНР в
Государственной Думе 8 июня, а 7-го мы будем работать в рамках двусторонних
отношений, в том числе нарабатывая базу отношений, которая должна быть
основой, ну и, понятно, расшивая проблемы, вопросы в рамках парламентского
измерения.
Вот такой в том числе, может быть, если хотите, ответ нашему коллеге Попову,
с учётом того что он инициировал одну тему, а она переросла в рассмотрение
куда более широкого круга вопросов и тем. Ну и также это я адресую тем, кто
сегодня поднимал вопросы, связанные с оказанием помощи беженцам с Украины.
Поэтому давайте мы всё это возьмём и систематизируем, постараемся рассмотреть
эти вопросы в рамках своих полномочий.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш Регламент достаточно
подробно регламентирует цели, задачи и возможности всех депутатов, а закон "О
статусе..." наделяет нас полномочиями законодательной инициативы. Не рабочей
группе надо поручать, а любой депутат вправе свою инициативу оформить в виде
поправок в закон или в виде проекта федерального закона. Для того чтобы
концепцию согласовать, есть процедуры парламентских слушаний, "круглых
столов". А мы всё время обо всём...
Вот из всех, кто говорил, только мы подготовили протокольное поручение, но вы
их политизируете. Мы стали нелюбознательными! У нас 60-я статья предполагает
протокольное поручение с целью получения дополнительной информации, не более
того. Я проанализировал: из множества принятых протокольных поручений от
вашей фракции 90 процентов не соответствуют 60-й статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От нашей фракции. Это фракция в Государственной Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, нам с вами нужен конкретный
результат, а не процесс, а вы сейчас берёте и говорите: не думайте о решении
вопроса, а вот есть право, и пускай его реализуют. Да даже вопрос, который
только что поднимал Кашин Владимир Иванович, ваш коллега по фракции, требует
сопровождения. А если мы с вами будем говорить: ну, вы варитесь как хотите,
получится - получится, не получится - не получится... Мы больше переживаем за
Куринного и его запрос, чем вы! Если следовать вашему предложению, он должен
реализовать своё право, а дальше трава не расти, но мы-то должны выйти на
решение. Вот Попов обозначил проблему - она решена. Вот сейчас только что мы
обсуждали вопрос оказания помощи беженцам - этим занимается Аксаков. Да,
коэффициент полезного действия по итогам прошедших почти семи месяцев нашей
работы имеет свои показатели, в том числе количественные: 48,3 процента
законодательных инициатив, которые реализованы, приняты, принадлежат
депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но 44 процента всех законодательных
инициатив - это наши межфракционные инициативы, где есть предложения и ваши,
и других коллег, об этом речь идёт. А если следовать вашему предложению, то
этих 44 процентов могло и не быть.
Вы предлагаете следовать Регламенту - это хорошо, но Регламент не догма, он
должен меняться, исходя из того что и полномочия поменялись, и ситуация
другая. Потом, нам-то надо думать об эффективности власти, а вы иногда
предлагаете: чем хуже - тем лучше. Нет у нас такой задачи!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как вы хотите?
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Я предлагаю делать лучше, чтобы стало ещё лучше.
У меня предложение по 43-му вопросу (о коллеге Валерии Фёдоровиче Рашкине):
перенести с сегодняшнего пленарного заседания рассмотрение этого вопроса. У
меня есть два аргумента: первый - у меня большие сомнения в том, что у нас
есть оригиналы судебных решений первой инстанции с печатью, о том что решение
вступило в силу, и, соответственно, апелляционной; второе - 7 июня будет
рассматриваться соответствующий иск Валерия Фёдоровича к должностным лицам из
Саратовской области, которые отказываются принимать натуральное возмещение
ущерба, это ключевое для дальнейшего юридического процесса. Регламент,
понятно, не догма, но у нас есть 30 дней, поэтому ничего страшного, если мы
перенесём рассмотрение этого вопроса и дождёмся, когда будет ясность и по
документам, и по судебному процессу, который намечен на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данному вопросу планируется выступление представителя профильного
комитета, в данном случае комиссии. Эрнест Абдулович Валеев либо Отари
Ионович Аршба - кто из вас прокомментирует? Валеев готов? Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В распоряжении комиссии есть официально заверенные копии приговора и решения
апелляционной инстанции. Вопрос подготовлен для рассмотрения на пленарном
заседании, соответствующий проект постановления представлен комиссией.
Препятствий для рассмотрения сегодня не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Вы настаиваете, Сергей Павлович? Настаиваете.
Сергей Павлович внёс предложение снять с рассмотрения вопрос под пунктом 43.
Комиссия против. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 292 чел.64,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: не принято
За - 73, против - 292.
Остаётся в повестке вопрос под пунктом 43.
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 15 повестки работы Государственной
Думы просьба заменить докладчика: вместо Лебедева - Красов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы с вами знаем известное изречение: правда и
ничего, кроме правды. Я вот первый год работаю здесь, хотя до этого много лет
работал губернатором, и услышал ваши слова о том, что на заседаниях
Государственной Думы не должно быть невыверенной информации, только
выверенную информацию нужно здесь произносить. В связи с этим я хочу заявить,
что депутат Коломейцев вас, по всей видимости, не услышал. Вот вчера Николай
Васильевич в запале дискуссии по законопроекту "О внешней администрации по
управлению организацией" почём зря обвинил управляющую команду и коллектив
"DMG MORI" - это, на секундочку, самый современный станкостроительный завод -
в том, что они остановили завод, а станки и оборудование вывезли. Хочу
проинформировать Николая Васильевича и всю фракцию: коллектив работает, пусть
не в том составе, в котором был, но работает, налоги платит и с нетерпением
ждёт принятия законопроекта, который разработан депутатами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Поскольку возник вопрос о
Болонском процессе, я хочу напомнить, что мы неоднократно вносили
законопроекты о том, чтобы участие в нём было исключительно добровольным, а
не принудительным, как сейчас. Ещё до заявления Валерия Николаевича Фалькова
нами была подготовлена версия законопроекта об отказе от принудительного
участия в Болонском процессе, поэтому, если будет рабочая группа, мы готовы в
её работе поучаствовать и представить наши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. В данном случае мы говорим об
одном и том же, при этом не соревнуемся, кто раньше сказал.
Прежде всего надо сказать слова благодарности за то, что Фальков Валерий
Николаевич разобрался, руководитель нашего профильного комитета с ним этот
вопрос обсуждал до его заявления. Кроме того, мы с вами эффективность
Болонского процесса и предложение в отношении перехода на специалитет
обсуждали ещё в 2019 году, о чём сказала Ирина Анатольевна Яровая. Поэтому
давайте сейчас все объединяться в рамках предложений, которые мы здесь
обсуждали.
Иван Иванович Мельников курирует работу комитета - пожалуйста, подключайтесь.
Профильный комитет уже занимается этим, надо поблагодарить Кабышева за его
подходы. У нас здесь нет правых и нет тех, кто занимал бы другую точку
зрения, а если она будет, давайте её выслушаем. Вам только слова
благодарности за то, что вы позицию разделяете.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вот по обращению коллеги Куринного я просил
бы представить нам информацию, мы в принципе готовы поработать с ФАС. Я знаю
об этой ситуации, она действительно неординарная и, я думаю, требует всё-таки
вмешательства. Там сроки... Если в двух словах, речь идёт о том, что
российского производителя принуждают к выплатам в пользу иностранного
производителя, что, на мой взгляд, сегодня, ну, совсем неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, занимайтесь, очень хорошо, что вы
отреагировали. Мы же обсуждали этот вопрос, об этом говорил коллега Вяткин.
Нам необходимо системно выстроить работу, особенно в случае возникновения
споров, конфликтов хозяйствующих субъектов, чтобы исключить лоббизм и
коррупцию. А ваш комитет, комитет, который вы возглавляете, Комитет
Государственной Думы по защите конкуренции, ключевой в этом процессе, поэтому
подключайтесь, посмотрите. А с точки зрения конкретного обращения хорошо, что
вы отреагировали. Думаю, что Алексей Владимирович поднял эту тему не зря, и
это, видите, нашло в вашем лице поддержку.
Николай Васильевич, перестраивайтесь, перестраивайтесь! Вот видите,
наконец-то и вас смогли убедить, а то как встанете на рельсы борьбы со
всеми... Сейчас надо не бороться, а объединяться! Слушайте Геннадия
Андреевича, то, что он говорит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ещё раз вам говорю:
объединяйтесь. Вот Ленин что говорил? "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!"
А вы? Ленину не следуете, Зюганову не следуете - разрушители. Не получится
так! Вот Сергей Павлович тоже говорит, что надо объединяться в спасении
лосей. (Оживление в зале.)
Тарбаев Сангаджи Андреевич.
ТАРБАЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и
развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вас включить в порядок работы и
рассмотреть на сегодняшнем заседании проект постановления Государственной
Думы "Об информации руководителя Федерального агентства по туризму З. В.
Догузовой о развитии внутреннего туризма в Российской Федерации". Проект
постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен для
рассмотрения сегодня, будет доклад депутата Прокофьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Подготовлен данный
вопрос, проект постановления?
Александр Юрьевич, выскажитесь, потому что мы сейчас будем принимать решение
и ставить вопрос в повестку дня.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект
постановления был рассмотрен на заседании законопроектной комиссии в
понедельник. Замечаний не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не возражаете, давайте тогда
поставим на голосование предложение коллеги Тарбаева Сангаджи Андреевича о
включении в повестку сегодняшнего заседания проекта постановления по итогам
отчёта руководителя Ростуризма, правильно? Правильно. Правительство
поддерживает, комитет выносит данный вопрос. Насколько я понимаю, возражений
нет.
Ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Включили вопрос в повестку дня.
И, уважаемые коллеги, информация по 23-му вопросу. Мы с вами этот вопрос
обсуждали на заседании Совета Государственной Думы. Тема, которая предложена
в рамках законодательной инициативы депутатами разных фракций, очень важная.
Речь идёт о регистрации детей-сирот по адресам местных администраций, но
вопрос на стадии внесения не был согласован. Значимость его большая, это
касается - только вдумайтесь! - 219 тысяч детей-сирот, которые получают право
получения жилья после 18 лет, но жильём не обеспечены. Регистрации нет, дети
сами становятся родителями, потому что после 23 лет у нас не обеспеченных
жильём - 92 747 человек, они не могут получать пособия на детей, отсутствие
регистрации влечёт невозможность получения социальных выплат. Поэтому
депутаты всех фракций, и в этой части хотелось бы сказать слова благодарности
всем авторам, внесли законодательную инициативу.
И я хочу сказать о том, что правительство нас услышало. После обсуждения
этого вопроса на заседании Совета Государственной Думы мы вчера обсудили
вопрос с вице-премьером - Руководителем Аппарата Правительства Российской
Федерации (он же возглавляет Комиссию по законопроектной деятельности)
Григоренко Дмитрием Юрьевичем и договорились, что правительство поддержит
данный законопроект при принятии в первом чтении. А до второго чтения
необходимо будет провести диалог с профильными министерствами - с
Министерством просвещения и с Министерством внутренних дел (нам вопрос надо
решить, чтобы и правительство здесь могло свои поправки внести), - с тем
чтобы дальше уже эти нормы были рабочими. Коллеги, это о том, что надо
работать на конечный результат. Мы потратили время на обсуждение повестки дня
и фактически, если посмотреть, в итоге мы многие вопросы рассмотрели. Нам
важно так же идти и дальше по пути рассмотрения законопроектов.
Так что у нас сейчас есть возможность принять законопроект под пунктом 23,
который касается огромного количества ребятишек, в первом чтении, а затем,
проработав до второго чтения, выйти в течение весенней сессии на принятие
закона. Это коснётся около 300 тысяч ребят, детей-сирот.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
изменений, предложений и замечаний, которые здесь прозвучали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Законопроект второго чтения. Он у нас был поставлен для рассмотрения в
приоритетном порядке.
Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект был принят нами в первом
чтении 22 февраля этого года и подготовлен комитетом ко второму чтению.
Я коротко напомню. Коллеги, речь идёт о внесении в Жилищный кодекс изменений,
повышающих порог, необходимый для выбора управляющей компании, до 50
процентов плюс один голос от общего числа собственников помещений в
многоквартирных домах. Я напомню, сегодня действующая норма - 25 процентов,
но всё чаще и чаще это приводит к одновременному, параллельному проведению
двух, а то и трёх собраний.
И вторая важная норма - это предоставление субъектам или органам местного
самоуправления права своими нормативными актами устанавливать возможность
перечисления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных
услуг гражданам напрямую поставщикам таких коммунальных услуг, что в целом
упрощает процесс получения и оплаты социальных льгот.
К законопроекту поступило четыре поправки, три из них - в таблице
рекомендованных к принятию, одна - в таблице рекомендованных к отклонению.
Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы, готов к
принятию во втором чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
Автор - депутат Бахарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 1, за исключением поправки 2, которая вынесена на отдельное
голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 2.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, по поправке 2.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, не совсем точно была изложена позиция,
потому что и сегодня можно в соответствии со статьёй Жилищного кодекса
компенсировать расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
гражданам путём перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьёй
155 настоящего кодекса вносится плата за жилые помещения и коммунальные
услуги. Собственно, в статью 160 вносится только то, что это может быть
сделано органом местного самоуправления.
В связи с этим обращаю ваше внимание на то, что эта норма вступает в
противоречие с частью 7 статьи 159, где сказано, что это нужно делать законом
субъекта Федерации. Значит, вот это противоречие совершенно необходимо
устранить. Это первое замечание. Собственно, мотивация даже непонятна. Если
это просто передача полномочий, которая законом субъекта Федерации делается,
это понятно, но в постановлении правительства № 761 есть норма, где
говорится, что органы госвласти субъекта вправе в установленном порядке
передать органам местного самоуправления исполнение госполномочий по принятию
решений о предоставлении субсидий. В этом контексте тут вообще ничего не надо
было делать. Значит, если речь идёт о других полномочиях органов местного
самоуправления, так условия должны быть лучше, чем установленные субъектом
Российской Федерации.
Второе замечание касается возможности заключения прямого договора. Ну, здесь,
скорее, юридико-техническая поправка: тогда перечисление средств будет не
лицу, а лицам, потому что прямой договор - это договор между гражданином и
ресурсоснабжающей организацией, которая выпадает из общего порядка, то есть
множественность лиц возникает.
Так что, коллеги, вот эти два замечания я прошу вас учесть и вот эту поправку
сегодня не принимать. Её надо отредактировать каким-то образом, может быть,
внести дополнительно какую-то законодательную инициативу, потому что эта
небрежность просто приведёт к неправильному толкованию, вот и всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Мы не поддерживаем то,
о чём говорит Галина Петровна. В основном это относится к субсидиям, а это
159-я статья. В тексте данного законопроекта всё-таки речь идёт о
компенсациях, например по капитальному ремонту или определённым категориям
граждан: ветеранам боевых действий и так далее. Мы обсуждали предложение
Галины Петровны с ГПУ президента - позиция комитета была поддержана. Эта
поправка согласована всеми заинтересованными лицами и органами, мы просим её
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2
из таблицы № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается поправка 2.
По таблице поправок № 2 - в ней одна поправка, комитет предлагает её
отклонить - есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование, уважаемые коллеги. Второе чтение.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры,
согласования, экспертизы, полностью готов к принятию. Прошу рассмотреть его в
третьем чтении и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект по процедуре третьего чтения? Есть возражения.
Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине Петровне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, я хочу сказать, что вас вводят в заблуждение, потому
что речь идёт о 160-й статье Жилищного кодекса, в которой прописано слово
"компенсация", и касается это только субсидий, ни о каких льготах речи нет, а
если бы были льготы, то были бы ещё более серьёзные последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будет возможность высказаться по
мотивам. Давайте мы проголосуем, если есть возражения против рассмотрения
сейчас законопроекта в третьем чтении.
Кто за то, чтобы рассмотреть законопроект в третьем чтении? Комитет
предлагает это сделать. Просьба проголосовать. Кто за рассмотрение?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается решение.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы высказаться от политических фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Сергей Александрович.
Николай Васильевич, запись идёт. Вы просто очень громко говорите.
Покажите, пожалуйста, список.
Хованская Галина Петровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". У нас одно
выступление, а дальше мы уже перейдём к голосованию.
Пожалуйста, Галина Петровна, по мотивам от фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы
понимаете, была хорошая инициатива красноярская, замечательная, касалась она
процедуры проведения общего собрания, но в бочку мёда, значит, сейчас
пытаются положить ложку дёгтя, понимаете? Причём просто опросным листом, без
обсуждения проводится поправка, которая требует, как я уже сказала,
корректировки ещё одной статьи Жилищного кодекса, хотя бы редакционной
корректировки, в связи с тем что у нас есть прямые договорные отношения уже в
жилищном законодательстве. Понимаете? Зачем такой документ сейчас принимать в
третьем чтении, ведь можно же исправить? Объясняю, что в соответствии с
Жилищным кодексом компенсация идёт в разделе только субсидий, ни про какие
льготы больше речь не идёт, про компенсации по капитальному ремонту речь не
идёт - значит, это неправда, это не соответствует статье 160 Жилищного
кодекса.
Дальше, хочу сказать, что органам местного самоуправления могут быть переданы
полномочия правительством. Есть 761-е постановление, там всё это совершенно
чётко прописано - что органы государственной власти субъектов могут это
передать органам местного самоуправления. Ну, видимо, здесь не об этом речь,
здесь ничего об этом не сказано.
Я хочу сказать следующее: у нас возникли прямые договорные отношения - ну как
же так можно написать текст, когда тут возникает множественность субъектов,
совершенно разных! Одно дело, когда есть одно лицо, которое рулит всем
процессом и распределяет вот эти платежи, то есть управляющая организация,
ТСЖ, ЖСК, если они управляют домом, но когда возникает прямой договор, а он
может возникнуть и по инициативе ресурсоснабжающей организации, если
происходит неуплата, и по инициативе общего собрания собственников тоже может
возникнуть, - это другая ситуация. И это уже не одно лицо - это множество
лиц. Вот подумайте, как орган местного самоуправления будет с этой ситуацией
справляться? Это хороший вопрос, потому что органы местного самоуправления у
нас могут делать такие вещи, но тогда нужны дополнительные расходы. Есть
такая норма в Жилищном кодексе - может установить субсидии, размер и порядок
и так далее, - но они тогда должны доплачивать сверх того, что делает
субъект.
Вот такая справка. Пожалуйста, учтите это. И надо тщательней работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе".
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с
вами рассматриваем очень важный и очень актуальный законопроект. Он актуален
не только в связи со сложившейся на сегодняшнее время военно-политической
обстановкой, он очень важен для обеспечения обороны и безопасности нашего
государства в будущем.
Законопроектом предлагается исключить возрастной предел для граждан
Российской Федерации и граждан иностранных государств, при котором им
позволено заключить первый контракт о прохождении военной службы. Я напомню,
что в действующем законодательстве в соответствии с Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации могут
заключить первый воинский контракт о прохождении военной службы в возрасте от
18 до 40 лет, а иностранные граждане - от 18 до 30 лет. К сожалению, нынешнее
законодательство не позволяет нашим Вооружённым Силам, другим войскам,
воинским формированиям и органам из-за этого верхнего возрастного ценза
получать специалистов высокого профессионального уровня, который, по нашему
мнению, достигается к 40-45 годам. Поэтому мы предлагаем этот возрастной ценз
убрать. Таким образом, мы расширяем возможности потенциальных кандидатов для
поступления на военную службу.
Кроме того, по нашему мнению, реализация такого подхода будет способствовать
привлечению на военную службу по контракту специалистов наиболее
востребованных специальностей, в том числе и родственных гражданским, в
области медицинского обеспечения, инженерного обеспечения, в области тылового
и технического обеспечения, в области эксплуатации техники и в области связи.
Комитет Государственной Думы поддерживает законопроект, он не имеет по нему
замечаний концептуального характера. При этом можно также отметить, что с
учётом угроз военной безопасности Российской Федерации комитет считает:
принятие данного законопроекта не терпит отлагательств.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний
не имеется. Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет Государственной
Думы по обороне предлагает принять данный законопроект в первом чтении и в
целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Коломейцеву.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Леонидович, вот вы сказали, что профессионализм в армии наступает
где-то, там, после 40 лет, а зачем же вы нижний предел берёте - 18 лет? Это
же совершенно необстрелянные, совершенно непригодные для воинской службы
люди. Ну давайте, наверное, первый контракт заключать с людьми, которые уже
прошли хотя бы срочную службу, а эти восемнадцатилетние - ну это же просто
пушечное мясо, зачем их брать-то на контракт?
КРАСОВ А. Л. Николай Васильевич, когда мы говорим о возможности заключения
контракта гражданином Российской Федерации либо иностранным гражданином, мы
говорим: может заключаться контракт с 18 лет, и вы сами знаете не хуже меня,
что контракт носит заявительный характер. Гражданин Российской Федерации,
прежде чем попасть на военную службу по контракту, должен написать заявление.
Мне кажется, у гражданина есть право, священное право, защищать своё
Отечество. Поэтому мы даём ему возможность реализовать это право начиная с
восемнадцатилетнего возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, вот я в Советской Армии
служил, за полгода человек становился младшим командиром, который прекрасно
осваивал любую специальность и ещё учил десять бойцов как минимум, понимаете?
Поэтому тут я с вами не согласен - что к 40 годам что-то там наступает, к 40
годам он уже ракетой не сможет управлять и компьютером. Но у меня вопрос
другой: скажите, пожалуйста, почему верхний предел? Армия - это дело
серьёзных, здоровых мужчин, а если вы туда наберёте доходяг - ну какая это
будет армия?
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Николай Васильевич, вы вопрос задавали Андрею
Константиновичу, я Андрей Леонидович.
Ещё раз напоминаю, в этом законопроекте речь идёт о первом контракте, о
возможности гражданина заключить первый контракт о прохождении военной
службы. Мы не говорим сейчас о том, что военнослужащие Вооружённых Сил
набираются опыта к 40-45 годам, мы говорим о том, что в родственных
специальностях, актуальных для Вооружённых Сил Российской Федерации, опыт
приобретается именно к этому возрасту. И я назвал те специальности, которые
сейчас потребны для нужд Вооружённых Сил. Ещё раз напомню: это медицинское
обеспечение, инженерное обеспечение, это тыловое техническое обеспечение,
работы со средствами связи - и здесь действительно необходимо иметь большой
опыт. Техника, которая поступает на оснащение Вооружённых Сил, очень
дорогостоящая, и, как и в любой специальности, нужны опытные специалисты. Мы
же хотим, чтобы специалисты высокого класса учили наших с вами детей и
работали в сфере образования, мы хотим, чтобы в сфере здравоохранения были
тоже высококлассные специалисты, в промышленности, в сельском хозяйстве - во
всех областях, с которыми мы сталкиваемся. Но почему в сфере обороны и
безопасности нашего государства таких специалистов не должно быть? Ведь,
коллеги, речь-то идёт о безопасности нашего государства и о безопасности
наших с вами граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хотел бы высказаться? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Андрей Леонидович.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Шаманову Владимиру Анатольевичу, Швыткину Юрию Николаевичу,
Гартунгу Валерию Карловичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы тремя
руками за усиление боеспособности нашей армии, но мы глубоко убеждены, что
иностранные наёмники такую безопасность не обеспечат, так же как и
иностранные граждане старше 45 лет, если вы заключите с ними контракты. Ну,
вы же поймите, почему у нас офицерский состав выходил, имел право выходить на
пенсию в 45 лет? Потому что к этому времени, поездив, там, по двадцати
гарнизонам, человек уже серьёзно терял свои возможности. Но нам для этого...
Вот Попова нет, но вот они в своих передачах вам говорят - они изучают
учебники на захваченных территориях или на освобождённых. Выпускник 11-го
класса украинской школы - младший командир - почему? Потому что у него с 8-го
класса есть НВП, у нас её нет. Вы все за обороноспособность, а это первое,
что надо делать.
Второе - надо восстановить всеобщую воинскую повинность. Аристотель 26 веков
назад написал "Политию" (почитайте!), там написано, что с 18 лет каждый юноша
должен научиться защищать свой очаг. В советское время это было
законодательно продублировано, и это давало возможность... После НВП в школе
и службы в армии из мальчика получался мужчина, который не гражданский брак
заключал, а создавал семью, понимал, что переспать - это хорошее дело, но
надо отвечать и за результаты "плодотворного сна". Понимаете? Поэтому все эти
вопросы, с нашей точки зрения... Надо, Андрей Леонидович, отменить
аутсорсинг, введённый Сердюковым. У вас же интендантская служба сегодня
отстаёт от передовых частей, в силу того что некому подвезти своевременно!
Нам с вами надо пересмотреть, вернуть 55 училищ, которые вы закрыли при
Сердюкове: мотострелковые, ракетные, авиационные. Вы в Воронеже одно училище
сделали, а оно в зоне досягаемости ракет, 300 километров. Понимаете?
Вот, с моей точки зрения, мы из этой войны, как и всегда, должны делать
выводы, чтобы улучшать нашу обороноспособность комплексно, а не говорить о
том, когда контракт заключать - в 18 лет или в 60 лет. Не обеспечат
контрактники обороноспособности, если большая часть граждан не знает, с
какой стороны к автомату подходить. Поэтому мы считаем, что всё-таки надо
комплекснее посмотреть и вносить более серьёзные законы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ШАМАНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, очень важный
вопрос. В нынешнее время проведения спецоперации мы реально видим все наши
плюсы и минусы, и вопрос поднят своевременно. Единственное, Андрей
Леонидович, надо посмотреть соответствие с действующим законодательством, что
касается 18 лет... У нас прописано в действующем законодательстве, что после
трёх месяцев прохождения службы по призыву военнослужащий может заключить
первый контракт, то есть он должен получить какие-то первичные навыки,
которые позволят аттестационной комиссии принять решение, брать ли его на
контракт - а это значит, что, взяв, его и на войну можно посылать, либо будут
другие ограничения. Если вы помните, мы это обсуждали, и срок три месяца тоже
недостаточный. А вот то, что сказал Николай Васильевич, - это, по существу,
реализация учебных подразделений, где в течение полугода делали младших
командиров, здесь он прав. И вот в этом отношении надо подумать, как с
помощью поправок во втором чтении нам вот этот возрастной ценз урегулировать.
А в целом о подходах - вопрос этот надо решать на государственном уровне, и
комитет действует в правильном направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает этот законопроект, мы считаем, что его нужно принимать и в
первом, и во втором, и в третьем чтениях.
То, о чём говорили коллеги сейчас, конечно, серьёзная вещь. Мы также
обеспокоены тем, что есть возможность необстрелянных наших юнцов, мальчишек
посылать в зону боевых действий, это нужно исключать, именно поэтому
предлагается снять возрастной ценз, чтобы люди опытные, пожившие, которые
понимают, где они оказались, и действительно могут внести серьёзный вклад в
решение задач, которые стоят перед Вооружёнными Силами, могли заменить этих
юнцов. Сейчас, конечно, это решение нужно принять.
Следующее. Я бы так не сбрасывал со счетов наших юнцов. У нас сегодня,
вообще-то, война технологий, и часто молодой мальчишка-хакер может нанести
такой ущерб, который даже, может быть, и дивизия не нанесёт. Поэтому я не
стал бы это сбрасывать со счетов.
Ну и потом, что касается людей в возрасте 40, 50, 60 лет - как вы, Николай
Васильевич, говорите, доходяг. Мне 61 год, я нормы ГТО для новобранцев могу
сейчас выполнить, это так, на всякий случай. Я думаю, что таких достаточно в
стране, поэтому те люди, которые могут это делать... И совершенно не
обязательно бегать с автоматом, в армии нужны инженеры, это очевидно. И вы
правильно сказали: нужно тыловое обеспечение, сопровождение, а там,
собственно говоря, возраст не играет роли, главное - мозги, главное, в чём ты
соображаешь, в какой технике разбираешься и так далее, инженеры нужны. И про
хакеров я сказал уже.
Мы полностью поддерживаем это решение и предлагаем его принять как можно
скорее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово - Андрей Леонидович, возможно, у вас есть желание.
Пожалуйста, включите микрофон Красову Андрею Леонидовичу.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я очень
благодарен всем фракциям за обсуждение данного законопроекта. Я ещё раз
скажу, коллеги, мы надеемся на вашу поддержку, это очень важный и очень
актуальный законопроект для нашей страны и для обеспечения безопасности наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Николай Васильевич, хотите изменить мир - начните с себя (не я это сказал). У
нас с вами есть возможность инициировать изменения в закон о статусе
депутата, чтобы все помощники депутатов Государственной Думы - а может быть,
это стоит распространить и на другие органы законодательной власти в
регионах, на органы местного самоуправления - принимались на работу только
после прохождения службы в Вооружённых Силах. Кто мешает? Для депутатов
Государственной Думы - и об этом надо поговорить - можно установить право
избираться только после прохождения службы в Вооружённых Силах. Давайте с
себя начнём, тогда всё будет понятно. (Аплодисменты.) У нас в системе
государственной службы, на всех уровнях, сегодня задействовано почти 2
миллиона человек. Наше право - инициировать изменения в закон: на
государственную службу принимаются только после прохождения службы в
Вооружённых Силах, принятия присяги. Давайте с себя начинать, и тогда всё
встанет на свои места.
А когда вы здесь предлагаете принять решения, которые касаются людей, но при
этом с себя не спрашиваете, это неправильно. Можно посмотреть избирательно -
в отношении и банков, и других сфер, где работники являются носителями
секретности, но присяги-то не принимают, об этом речь идёт. Давайте обсуждать
это.
То, что предложил Красов, имеет отношение к формированию профессиональной
армии, а там есть разные воинские специальности. И здесь, в этом зале, сидят
известные военачальники: Шаманов, Картаполов, Заварзин, многие другие, можно
называть дальше фамилии, они всем хорошо известны, да тот же Швыткин Юрий
Николаевич - три ордена Мужества! Давайте их послушаем и примем решение,
особенно сегодня. Нам надо укреплять Вооружённые Силы, помогать Министерству
обороны. Наш верховный главнокомандующий всё делает для того, чтобы армия
побеждала и повышала свою эффективность. Мы со своей стороны тоже должны
что-то делать, и Геннадий Андреевич говорил об этом, кстати, поэтому
ориентируйтесь на него. А вы - призывы... С себя надо начинать, призовите
себя, и всё будет хорошо, тем более вы точно не доходяга.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вместе. Вот Швыткин просится туда - хорошо,
вместе с вами, договорились. Кашина с собой возьмём. У каждого будет своя
задача, самое главное - не быть там обременением, об этом речь идёт. А то
приезжают, а на их охрану и всё остальное надо потратить больше, чем на
спецоперацию. С себя надо начинать - и вперёд!
Коллеги, ставится на голосование важный вопрос, законопроект под пунктом 3
нашей повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот предоставим слово Красову, он всё вам скажет, а
сейчас мы в первом чтении должны принять.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 417, против - нет, воздержавшихся нет.
Данный законопроект Красов предложил принять в первом чтении и в целом по
процедуре. Мы с вами сейчас должны рассмотреть в целом. Уважаемые коллеги,
поддерживаете, нет возражений? Нет возражений.
Раз нет возражений, ставится на голосование предложение: проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" принять в целом, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 417, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Андрей Леонидович, поздравляю вас.
Коллеги, спасибо.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Об отчёте о работе Счётной палаты
Российской Федерации в 2021 году. Доклад сделает Председатель Счётной палаты
Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин. Коллеги, с ним пришли для
отчёта в Государственную Думу все аудиторы Счётной палаты - давайте
поприветствуем, это наши коллеги, кого мы направили работать в Счётную
палату. (Аплодисменты.)
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня я
представляю отчёт о работе Счётной палаты за 2021 год. Мы представили отчёт
28 февраля. Теперь по новой редакции закона "О Счётной палате...", по вашему
решению, мы должны его представлять каждый год до 1 марта, мы и представили.
Отчёт был опубликован для всех 16 марта. Мы обсуждали его в комитетах, во
фракциях, поэтому многие детали уже обсудили, и сегодня я отвечу на
дополнительные вопросы, но и остановлюсь на основных моментах.
Сразу обращу внимание, что теперь мы составляем отчёт в том формате, который
нам порекомендовали вы. Мы проводили опрос среди депутатов, Комитет по
контролю внёс свои предложения. Теперь это главный документ больше чем на 100
страницах и 14 брошюр с подробностями о направлениях аудита Счётной палаты.
Так будет удобнее для работы.
Если говорить об основных результатах, то мы провели 346 мероприятий. Из них
230 - это обязательные мероприятия по закону, проверки в отношении
федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, это анализ
достоверности бюджетной отчётности всех главных распорядителей бюджетных
средств за прошлый год, а также анализ проектировок на будущий год. Поскольку
у нас главных распорядителей бюджетных средств, то есть ГРБС, больше 93, то
по каждому ГРБС мы проводим такого рода проверки, и это, как я сказал, две
трети всех проверок Счётной палаты, касающихся бюджетного процесса и бюджета.
Подчеркну, что с этого года рассмотрение отчёта об исполнении бюджета будет
осуществляться в весеннюю сессию, в июне мы представим своё заключение.
Теперь те замечания и решения, которые будут приняты парламентом по итогам
рассмотрения заключения об отчёте правительства, будут учитываться при
формировании бюджета на очередной год. То есть логика восстановлена, мы
перешли к новому порядку и срокам рассмотрения отчёта о бюджете. От нас это
тоже потребовало дополнительной работы, работы над сроками предоставления
отчётности и в Росстат, и в Минфин, и в Казначейство России. Мы изменили
процедуры своей работы, большая работа была проведена, но теперь вы на
несколько месяцев раньше будете иметь отчёт и наше заключение за очередной
год.
Напомню, что рассмотрение очередного проекта трёхлетнего бюджета тоже
приближается по времени, теперь правительство переносит рассмотрение с 1
октября на 15 сентября, значит, и здесь мы будем на полмесяца раньше
представлять заключение на проект бюджета.
Ещё около сотни мероприятий - это тематические мероприятия. Хочу сразу
сказать, что основная доля всех этих тематических мероприятий осуществляется
по предложениям Государственной Думы, Совета Федерации. Например,
Государственная Дума в прошлом году определила по тематике 23 мероприятия,
Совет Федерации - 25, президент - 18.
На относительно небольшой оставшийся ресурс мы планируем проверки, анализ
ключевых тем для развития страны. То есть у самой Счётной палаты небольшой
ресурс по определению тех самых острых проблем - это риск-ориентированный
подход, который позволяет выявлять наиболее важные зоны для контроля.
Например, мы теперь переходим к новому порядку планирования и определяем ряд
тем, которые мы будем сопровождать в течение трёх лет, с тем чтобы более
глубоко ключевые проблемы рассмотреть с разных сторон. Иногда такие темы
нужно рассматривать нескольким аудиторам по своим направлениям. Например, это
тема межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, которую мы постоянно
будем держать на контроле, это тема, связанная с уменьшением зависимости
России от углеводородных видов топлива. Весь мир идёт к углеродной
нейтральности, и Россия должна тоже следовать этим принципам, потому что это
скажется на финансовой системе страны, мы должны своевременно принять
упреждающие меры. И ряд других тем находится на постоянном контроле, с
которыми вы всегда можете ознакомиться.
По итогам проверок за прошлый год выявлено нарушений на 1,5 триллиона рублей.
Это существенно больше, чем в предыдущие годы. Конечно, это не всегда требует
прокурорского вмешательства или открытия дел, это не всегда воровство и
хищение. На первом месте по количеству нарушений - это 571 миллиард -
нарушения по ведению бухгалтерского учёта; конечно, нужно всегда знать, на
что мы тратим деньги. Второе место - 416 миллиардов, 27 процентов - это
нарушения по госзакупкам; в основном это вопросы минимальной, максимальной
цены при начале торгов. На третьем месте - 20 процентов всех нарушений, 344
миллиарда - неэффективность использования бюджетных средств по аудиту
эффективности. Часто эти нарушения носят, как я сказал, процедурный характер,
не всегда требуют реагирования, но есть и те, где нам приходится обращаться в
правоохранительные органы. Например, в прошлом году мы передали в прокуратуру
36 материалов, по ним возбуждено 20 уголовных дел, Следственный комитет и ФСБ
проводят проверки и оперативно-разыскные мероприятия по другим переданным
материалам. По итогам проверок мы сами направили 256 представлений, открыли
70 административных дел. По нашим материалам прокуратура дала 139
представлений прокурорского реагирования об устранении нарушений, наказала 24
должностных лица, из них 15 были уволены.
Одним из ключевых вопросов Госдумы к Счётной палате было перейти от
ежегодного выявления отдельных нарушений к оценке системных нарушений и их
профилактике, к предотвращению, чтобы каждый год у нас какие-то нарушения
всё-таки исчезали, мы могли с ними справиться. Мы выработали методический
подход к пониманию того, что такое системное нарушение, ввели наши стандарты,
ну, сейчас они существуют в виде методических рекомендаций. Мы начнём
работать по такого рода нарушениям, будем вас информировать, это как бы наш
новый инструмент для предотвращения и профилактики такого рода системных
нарушений. В рамках такой работы мы также по нашим тематическим отчётам
выдаём рекомендации, мы их публикуем, те, которые не имеют грифов по
ограничению доступа. В прошлом году у нас было 757 рекомендаций, за последние
три с половиной года - около 2 тысяч рекомендаций. За прошлый год
реализовано, правительством принято, учтено 503 из представленных нами в
последние годы рекомендаций, то есть у нас неплохой темп работы с
правительством, но, как правило, внедрение такой рекомендации требует больше
года.
Также в прошлом году палата провела экспертизу 1589 нормативных правовых
актов. Всё, что связано с финансами, проходит через нас, будь то законы о
льготах, о субсидиях, будь то новые законы о социальной поддержке. Сейчас
очень много нормативных актов, законов и постановлений, связанных или с
пандемией, или с антикризисной программой в условиях санкционного режима. Мы
даём оценку этим документам и, как правило, даём замечания. Большинство наших
замечаний учитываются правительством, таким образом, мы имеем более стройную
систему финансирования такого рода расходов.
Вами поднимается вопрос об оценке государственных программ. Действительно,
государственная программа - это структурное звено, элемент структурной
классификации федерального бюджета. Понятно, что это не просто бюджетная
единица, а метод управления экономикой. Там есть цели, есть показатели, есть
индикаторы, есть меры, которые обеспечиваются финансированием, и, конечно,
нужно не просто смотреть, профинансировано или нет, освоены деньги или нет, а
нужно смотреть, достигнуты ли цели, результаты в ходе реализации госпрограмм.
Поэтому мы больше внимания теперь уделяем государственным программам.
Мы подготовили методические рекомендации по оценке государственных программ и
вот сейчас, рассматривая отчёт за прошлый год, уже апробируем эти
методические рекомендации. Вы получите наше заключение, подготовленное с
учётом вот этой новой методики. Хочу сказать, что и правительство идёт по
этому пути. Напомню, что на этой неделе поступит отчёт правительства за
прошлый год, и там вы увидите, какие оценки всем государственным программам
дало само правительство, то есть само себе, по качеству государственных
программ. Ну, у нас есть по методике оценки некоторые замечания, но
правительство каждый год, на наш взгляд, всё-таки улучшает подход к оценке, я
потом, может быть, об этом скажу. Конечно, есть ещё недостатки в мониторинге,
оценке программ, реагировании по результатам выполнения программ. Если будут
вопросы, я на них отвечу.
Конечно, мы совершенствуем методы анализа результатов. Есть такое новое
течение в экономическом подходе, как доказательная политика. Мы часто слышим
"доказательная медицина" - это когда все медицинские препараты серьёзно
испытаны и прошли, скажем так, дополнительные тесты. Мы теперь также должны
говорить о доказательной политике при формировании государственных программ,
мер. Иногда меры, заложенные в программы, казалось бы, с виду, на глазок
должны давать результат, но потом они этот результат не дают или дают иногда
даже обратный результат. Есть большая практика такого анализа в Счётной
палате, и мы совершенствуем наш анализ, чтобы все включаемые в
государственные стратегию и программы меры всё-таки имели обоснование с точки
зрения возможного будущего результата.
Скажу ещё по нашим проверкам, которые мы провели, что в прошлом году мы
серьёзное внимание уделяли вопросам анализа государственных информационных
систем. Это у нас, ну, такая база информирования, на основе которой мы
оцениваем деятельность в том числе правительства и других структур. Например,
мы проанализировали две ключевые ГИС (государственные информационные системы)
- ГИС ЖКХ и ЕГИССО (по социальным выплатам). Сразу хочу сказать, что мы нашли
много недостатков в обновлении материалов, в качестве материалов и дали
соответствующие рекомендации. Правительство вообще очень много внимания
уделяет информационным системам, что, я считаю, очень верно, и при нашей
поддержке, думаю, выведет на новый уровень работу по некоторым ГИС.
Ещё из интересных моментов в работе в прошлом году хочу отметить работу по
ключевым вопросам, связанным с эффективностью реализации комплексных
мероприятий в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, ликвидацией
объектов накопленного вреда, - это самая актуальная тема сейчас для многих
регионов и городов. В 2021 году по итогам проверки в сфере обращения с
твёрдыми коммунальными отходами мы рекомендовали поручить правительству
осуществление контроля за выявлением и учётом несанкционированных свалок,
выработать порядок их ликвидации, соответствующие замечания сейчас
правительство берёт в работу и учитывает.
Мы проводим аудит эффективности воспроизводства лесов, провели оценку за 2019
и 2020 годы, истекший период 2021 года. Анализ реализации федеральных
проектов по сохранению лесов показал, что, несмотря на общее улучшение
ситуации и рост темпов восстановления, темпы восстановления всё-таки отстают
от темпов утраты лесов, отчёт в вашем распоряжении.
Я особо отметил бы нашу работу по анализу достижения национальной цели по
снижению бедности. У нас есть несколько отчётов, часть из них опубликована,
часть из них в закрытом варианте. Мы вносили предложения по точечной,
адресной поддержке населения, особо нуждающихся семей, доложили президенту,
премьеру, и часть наших предложений учтена в последних решениях и президента,
и Государственной Думы по выплатам нуждающимся семьям с детьми от трёх до
семи и от восьми до семнадцати лет. Мы гордимся этой работой.
Хотел бы отметить, что у нас сегодня есть взаимодействие по серьёзным
вопросам с контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации. В
прошлом году мы провели 14 совместных и параллельных мероприятий со счётными
палатами в регионах, это позволяет получить более полную картину в субъектах
Российской Федерации. Допустим, проверки по медицинской помощи и ковидным
выплатам мы провели во всех субъектах Российской Федерации, вы помните, какие
нарекания были сначала по начислениям выплат врачам, - мы с этим разобрались,
все документы и отчёты в вашем распоряжении.
Я хочу сказать, что мы, конечно, уделяем большое внимание формам
взаимодействия с Государственной Думой. Вот уже третий год мы работаем по
"дорожным картам", развивающим наше взаимодействие. Сейчас мы видим, как
растёт внимание к нашим рекомендациям, к результатам аудиторских проверок. Мы
открытое ведомство, но особенно открыты мы для представителей граждан, для
вас, уважаемые коллеги. Каждые две недели мы направляем в Государственную
Думу дайджест (надеюсь, он доходит до каждого депутата), где даём ссылки, их
можно просто открыть и узнать обо всех наших последних мероприятиях, выйти на
наши информационные панели, где идёт мониторинг ключевых направлений.
Например, есть мониторинг незавершённого строительства, есть мониторинг
предоставления квартир детям-сиротам, сейчас вот появился по экологии и
прочие. Эти наши постоянные мониторинги мы готовим в помощь вам. Для вашего
удобства осенью мы откроем в нашем представительстве здесь, на 4-м этаже, два
рабочих места, чтобы каждый из вас мог ознакомиться больше с арсеналом
возможностей Счётной палаты, с нашими архивами, с сопоставлением данных, с
обращением к отдельным темам. Обученные люди вам покажут, как можно с этим
работать, и обучат вас. Вам проще будет несколькими кликами обращаться к тем
или иным данным, сопоставлять их, ну и, соответственно, это поможет вам в
работе впоследствии, в формулировании тех тем, с которыми вы поручите и нам
поработать. Или вот я говорил о рекомендациях Счётной палаты, мы их готовим в
год больше 700: это во многих случаях готовые поправки к законам, мы вам
подсказываем, как можно усовершенствовать тот или иной законопроект о
выделении субсидий, эффективность уточнить. В данном случае в таких формах
взаимодействие будет продолжаться. Мы хотели, но некоторые события помешали
провести встречу со всеми новыми депутатами Государственной Думы - предлагаем
сделать это прямо у нас, на площадке Счётной палаты. Тех, кто из прежних
созывов, кто хочет прийти, мы тоже приглашаем. Мы, опять же, покажем, как мы
работаем, и, повторяю, продолжим взаимодействовать с вами.
В результате наших проверок мы получаем большую экономию государственных
средств. По целому ряду наших проверок, например по гособоронзаказу,
совместно с правительством мы подготовили методики нормативного подхода к
определению плановой прибыли, сырью, материалам, комплектующим изделиям.
Экономия может достигать 50 миллиардов в год. Я, может, не сказал, что в
прошлом году мы вернули в бюджет 5 миллиардов рублей - неправильно
потраченные ресурсы. По незавершённому строительству наиболее часто задают
вопросы - нами с правительством наконец подготовлена "дорожная карта"
устранения и уменьшения объёма незавершённого производства.
В завершение подчеркну, что последние события ставят перед нами новые задачи
по анализу складывающейся ситуации, вопросов импортозамещения,
продовольственной безопасности, технологического развития, а самое главное,
социальной защиты и поддержки наших граждан. При этом мы осознаём вызовы и
продолжаем снабжать вас и граждан страны объективной информацией о ситуации в
стране, ну а исполнительную власть будем снабжать обновлёнными
рекомендациями. Мы вот сейчас в гуще событий, мы проводим у себя
соответствующие мероприятия по мониторингу антисанкционных мер, которые
принимает правительство. Мы полностью видим картину и анализируем результаты
реализации этих антикризисных мер, чтобы своевременно обеспечить обратную
связь, объективную оценку этих мероприятий и своевременно позволить принимать
решения о новых мероприятиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, спасибо. Если можно, от депутатов
один общий вопрос.
Учитывая, что вы действительно большую работу проводите по разным
направлениям и полномочия Счётной палаты расширены, вот как вы отнесётесь к
тому, что... Сейчас недружественные страны в отношении России приняли санкции
и делают всё, для того чтобы здесь свернуть бизнес, но вместе с тем наша
страна в 90-е годы приняла ряд решений, в том числе законодательно
оформленных, по которым как раз недружественные страны, в частности Япония,
компании той же Англии, Нидерландов, получают огромные прибыли. Речь идёт о
СРП "Сахалин-2", в котором Япония участвует, Англия и Нидерланды участвуют. С
одной стороны, хают нашу страну, с другой стороны, сидят там тихо и получают
вплоть до сегодняшнего дня большие дивиденды. Может быть, нам
проанализировать эту ситуацию? Пускай лучше доля у "Газпрома" вырастет, у
нашего государства вырастет либо придут компании, дружественно настроенные по
отношению к России, а эти компании уйдут. Они уже давно должны были передать
всё имущество, которое десять раз окупилось у них за счёт прибыли, Российской
Федерации, это закон 1994 года. Кто, как не Счётная палата, здесь должен
отреагировать, внести предложение правительству, в Государственную Думу по
защите наших интересов? Как отнесётесь к этому?
КУДРИН А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович, за вопрос. Я исхожу из того, что,
конечно, Россия должна, несмотря на санкции, которые приняты... Санкции
принимаются, как правило, политиками, правительственными органами,
государственными органами, вместе с тем от них страдают и компании, и частный
сектор. Вот я разделял бы всё-таки все меры на принимаемые государством и
частным сектором: где-то он вынужден подчиняться этим мерам, уходить,
сдерживать себя, но там, где может, где хочет, всё-таки работает, создаёт
возможности или передаёт в том числе нам технологии. Нам с частными
компаниями ещё много работать, поэтому я, конечно, проанализировал бы прежде
всего. Ещё обратил бы внимание на то, что всё-таки Россия будет широко
взаимодействовать с другими странами, не только недружественными, но другими,
которые сегодня готовы с нами взаимодействовать, - у них не должно быть
ощущения, что есть политические риски по обращению... или принятия решений по
нашим компаниям, по компаниям, которые работают на их территории. Но
повторяю, возникает как бы дополнительная оценка рисков со стороны любых
компаний любых стран, когда принимаются такие меры, поэтому они должны быть
очень взвешенны, очень выверены. В каких-то случаях, конечно, я согласен, что
такие меры требуются. Повторяю, в данном случае давайте проанализируем, мы,
как Счётная палата, готовы это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ну, здесь был конкретный вопрос по
СРП, вы знаете, есть об этом закон 94-го года, и в рамках соглашений о
разделе продукции наше государство предоставило беспрецедентные меры
поддержки компаниям других стран, в данном случае Японии, Англии,
Нидерландов, которые до сегодняшнего дня получают большую прибыль, дивиденды,
при этом в отношении нашей страны предпринимают недружественные действия.
У нас Ирина Анатольевна Яровая представляет большой избирательный округ,
Дальний Восток, кроме своего родного Камчатского края, поэтому, если не
возражаете, я хотел бы предоставить ей возможность высказаться по этой теме,
потому что для нас этот вопрос крайне важный. Мы думаем сейчас о стране, о
развитии нашего "Газпрома", который там, понятно, по тем условиям оставил у
себя, по-видимому, 51 процент, но смысл-то в том, что там доходность
огромная, потому что преференции были даны. Вот нам сейчас надо просто
посмотреть, исходя опять-таки из того, как они ведут себя, забирая российские
компании, нашу госсобственность, создавая проблемы, по тем вопросам, где мы
уж точно должны взять и вернуть себе то, что было отдано неправомерно, в
условиях, когда Россия стояла на коленях. А сейчас они пытаются всё сделать
для того, чтобы затормозить наше развитие.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна, вы больше знакомы с этой темой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы подняли очень серьёзную
проблему, но вот ответ, который прозвучал в части того, что политики,
дескать, принимают какие-то решения, а бизнес не всегда связан с этими
решениями... Но решения 94-го года были напрямую связаны со слабостью
политиков, потому что в тот период, к сожалению, Россия очень часто принимала
решения, которые шли не на благо гражданам нашей страны, и дошла до
определённой черты, когда в 2000 году президент Владимир Владимирович Путин
был вынужден принимать те решения, которые начали поднимать страну с колен. И
мы помним, что именно в связи с действиями политиков в интервале 1994-2000
годов граждане России не верили в свою страну. Вот сейчас мы находимся в той
стадии политического, экономического развития, когда политика страны
ориентирована на успех граждан России, на мобилизацию собственных ресурсов и
на создание максимальных условий и преференций для собственного бизнеса. Быть
может, сдача донорской крови в экономике, она уже закончилась и показала свою
неэффективность? Может быть, есть смысл вливать инвестиции, обеспечивать и
создавать преференции в том числе и по таким глобальным проектам, о которых
говорит Вячеслав Викторович, для нашего бизнеса? Ну а то, что это неравное
распределение, вы, как экономист, знаете, наверное, лучше, чем кто бы то ни
было.
Поэтому речь только об одном: сегодня Россия находится в ситуации, когда мы
должны проанализировать ошибки прошлого - и мы их анализируем, и мы видим,
что многие ошибки исправляются, - и определить для себя правильные приоритеты
и наши конкурентные преимущества. Наши ресурсы - это наше конкурентное
преимущество, которое всегда вызывает негатив и агрессивную политику, санкции
против России. Это всё обращено для востребования нашего ресурсного
потенциала. Поэтому, мне кажется, позиция Счётной палаты должна быть более
наступательной с точки зрения защиты интересов бюджета страны, нашего бизнеса
и граждан России. Поэтому если вы сделаете объективный и беспристрастный
анализ экономический, я думаю, что политическую оценку парламент уже сможет
дать сам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, выступление Ирины Анатольевны Владимир Абдуалиевич
предлагает зачесть во время выступления фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по отчёту
Счётной палаты.
Алексей Леонидович, но это начало разговора, потому что для нас Счётная
палата - орган парламентского контроля, более того, я ещё раз подчеркну,
выросли полномочия Счётной палаты. И в это тяжёлое, непростое время вызовов
нам, конечно, хотелось бы, чтобы Счётная палата рассматривала вопросы с точки
зрения защиты интересов нашего государства и проанализировала особенно
большие проекты 90-х годов. Ведь, ещё раз хочу подчеркнуть, у нас ряд стран
одной рукой создают нам проблемы, а другой рукой загребают прибыль. Причём те
решения были приняты, когда страна была слабая, политики во многом проводили
политику интересов своего кармана либо других государств. Мы должны изучить
это всё. А у нас надежда на Счётную палату, что она возьмёт и выскажет свою
точку зрения, в данном случае по СРП "Сахалин-2", потому что в этом случае у
нас больше будет поступать средств в бюджет Российской Федерации, Сахалина,
Дальнего Востока, ну и, конечно, вернутся активы. Они вот сейчас молчат, а
почему молчат? Потому что сверхвыгодный проект. Взяла бы, допустим, Япония и
заявила, если уж пошли на санкции, что тогда, мол, здесь мы вам возвращаем,
по-честному. А так получается, санкции вводят, а денежки, прибыль получают
Англия, Нидерланды. "Shell" заявила, что уходит из России, громко хлопнув
дверью, но доля в "Сахалине-2" у них есть - так возьмите тогда и выйдите,
передайте всё "Газпрому" (а "Газпром" - это народное достояние) либо
российскому государству, будет актив прямой, об этом речь идёт. А сейчас мы
говорим: "Нет, мы за бизнес". Мы тоже за бизнес, никто не обижает -
зарубежные компании уходят, им за это российские предприятия ещё и платят. А
за рубежом просто конфискуют, вот об этом речь! Здесь равенство должно быть.
Мы представляем граждан нашей страны, нам вопросы задают и бизнес, и
граждане. Мы защищать их будем? Давайте об этом поговорим. Коллеги, сегодня
предстоит серьёзный разговор.
Алексей Леонидович, спасибо.
Мы на него надеемся, он профессионал. И если только убедим его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему это сложно, Николай Васильевич?
Алексей Леонидович, не верит в вас Коломейцев. А мы верим.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Вячеслав Викторович, мы дадим объективный, беспристрастный
анализ, без конъюнктурного и политического подхода, мы сдадим его как
экономисты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Дискуссия начата, уважаемые коллеги. А что касается всего остального, не
будем забывать, что Счётная палата формируется Государственной Думой и
Советом Федерации. Алексей Леонидович, работодатель известен - народ
Российской Федерации в лице депутатов и сенаторов, поэтому беспристрастными
вы быть обязаны, но работать на страну надо. Коллеги, давайте исходя из этого
строить наш разговор.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Олег Викторович, сколько времени вам необходимо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хорошо.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Алексей Леонидович, коллеги! Я начну с конца.
Опыт работы нашего комитета со Счётной палатой, в том числе по подготовке
нашего заключения, анализа отчёта, который был представлен председателем
Счётной палаты, показывает, что сегодня коллектив Счётной палаты открыт для
диалога. Я уверен, что поручения, которые мы сформулируем и примем в рамках
нашего постановления, заключение, которое сделал комитет, пожелания, которые
будут высказаны сегодня фракциями Государственной Думы, предложения, которые
мы получили от комитетов, будут учтены в "дорожной карте", которую мы
предполагаем в очередной раз сформировать. Мы приглашаем все фракции, все
комитеты принять участие в этой работе. Опережая события, сразу хочу сказать,
что мы договорились со Счётной палатой - этот пункт есть в нашем
постановлении, - что до 1 июля этого года мы такую "дорожную карту"
сформулируем, сформируем. И вот туда, Вячеслав Викторович, мы наверняка будем
готовы включить те поручения, которые мы считаем актуальными, в том числе по
тому вопросу, который сейчас обсуждался, - по закону об СРП и об участии
иностранных компаний из недружественных стран.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что работа по подготовке нашего заключения шла
системно. Мы предварительно по поручению председателя рассмотрели пять
отдельных промежуточных заключений и отчётов Счётной палаты, результаты
оформлены в виде специальных докладов комитета, о них доложено руководству
Думы. 20 мая мы провели заседание комитета, где обсуждали заключение, проект
постановления. Хочу высказать благодарность всем фракциям Государственной
Думы, председателям ряда комитетов, которые участвовали в этой работе, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был Владимир Абдуалиевич Васильев, и хочу сказать,
уважаемые коллеги, что в этом смысле заключение, которое вам представлено (в
нём 57 страниц текста, оно с пятницы в открытом доступе), - это наш с вами
совместный продукт, мы вместе с вами сделали это заключение.
Хочу также сказать, что при подготовке отчёта мы сформулировали для себя ряд
приоритетных задач: оценка итогов реализации прошлогоднего постановления Думы
и исполнения "дорожной карты". Отмечу сразу, что комитет высоко оценивает эту
совместную работу. Мы исходим из того, что все основные пункты нашего
предыдущего постановления выполнены - редкий, кстати сказать, случай. Это
первое.
Второе. Мы исходили из необходимости реализовать поручение Председателя
Государственной Думы в части разработки мер по предотвращению возникновения
нарушений и недостатков, ежегодно выявляемых Счётной палатой, - это
недострои, невыполнение ФАИП, проблемы в межбюджетных отношениях, в
обоснованности и достоверности прогнозов социально-экономического развития, в
исполнении госпрограмм.
Третье. Мы исходили из необходимости выявить основные проблемы во
взаимодействии парламента со Счётной палатой, определить сроки и механизмы их
решения и наконец внести предложения по конкретизации ежегодного отчёта
главного аудитора в части его формы и содержания.
В плане позитивных оценок не буду повторять то, что уже было сказано Алексеем
Леонидовичем, там цифры действительно впечатляющие: это и количество
проведённых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, и денежное
выражение выявленных нарушений, которое составляет около 6 процентов всех
расходов федерального бюджета, и проведение экспертизы почти 1600
законодательных и иных нормативных правовых актов. Ну и замечу, что Счётная
палата заслужила мировое признание в Международной организации высших органов
аудита (ИНТОСАИ) и получила высокую оценку своей профессиональной работы.
В то же время мы внесли свои предложения по изменению структуры отчёта, и
Счётная палата прислушалась к нашим пожеланиям. Мы хотим, чтобы Счётная
палата свой отчёт готовила не в соответствии с профессиональной
направленностью деятельности аудиторов, а в соответствии с экономической
целесообразностью. Мы также предлагаем не смешивать различные сферы, за
анализ которых отвечает аудитор, но которые вместе выглядят достаточно
странно, скажем, это смешение вопросов энергетики, транспорта и
международного сотрудничества. Ну и по некоторым иным вопросам также есть
замечания, которые мы уже адресовали Счётной палате.
Мы отмечаем явный дефицит данных об оперативных и среднесрочных планах работы
Счётной палаты, что было в прошлогоднем отчёте. Мы предлагаем к этому
вернуться. И было также общее пожелание в части избыточности, на наш взгляд,
применения грифа "Для служебного пользования" - это ограничивает публичную
работу депутатов с материалами Счётной палаты.
Таким образом, хочу ещё раз вернуться к тому, с чего начал. У нас сегодня
есть чёткое понимание (у всех комитетов, которые мы привлекаем к этой работе,
у нашего комитета), как мы будем работать дальше. Поэтому самое главное, что
хотел бы сказать, - это то, что подготовлен проект постановления, мы
сознательно главным пунктом этого проекта сделали нашу совместную работу по
подготовке "дорожной карты". Предлагаю поддержать итоговое заключение
комитета, а также предложенный проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Переходим к вопросам.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Маркову Евгению Владимировичу.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Леонидович, вопрос такой. Вот в российской бюджетной системе давно
действуют два грабительских инструмента для уменьшения бюджета - бюджетное
правило и профицит бюджета. Эти изобретения создают парадоксальную ситуацию:
из бюджета изымаются средства и отправляются за границу, а бюджет вынужден
брать кредит, в том числе за границей. Во что это обходится государству?
Доходы от размещения денег за границей в этом году составляют 66 миллиардов
рублей, а расходы на обслуживание долга - 1,4 триллиона. Таким образом,
только за один год государство ограблено на 1,3 триллиона рублей. Вот вы
опытный финансист и не можете не видеть, что это грабёж средь бела дня.
Считаете ли вы, что этот грабёж необходимо прекратить? Или его надо
продолжить вопреки логике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос. Я помню, эти вопросы задавали, когда я ещё
был министром финансов, когда мы создавали Стабилизационный фонд, Резервный
фонд, Фонд национального благосостояния и определяли бюджетное правило.
Основным аргументом для создания бюджетного правила являются очень
изменчивые, конъюнктурные доходы от нефти, у нас они могут очень сильно
различаться: в течение полугода от 120 (доходило до 147) долларов за баррель
до 30-36 долларов, то есть примерно в 4 раза. Таким образом, мы не можем
всегда строить свою политику исходя только из конъюнктурных доходов. Когда
цена на нефть высокая и приток валюты большой, у нас национальная валюта
укрепляется, а когда цена на нефть падает, у нас национальная валюта падает.
Это первый аргумент.
Когда национальная валюта укрепляется, то весь импорт становится намного
дешевле, на тот же самый объём рублей можно купить больше импортных товаров,
что и становится причиной увеличения импорта внутри страны. Для того чтобы
вот эти изменения, или конъюнктурные особенности, снизить, создано бюджетное
правило, оно разделяется ключевыми ведущими экономистами, оно утверждено в
законодательстве, в том числе в Бюджетном кодексе, и в этом смысле я считаю
его целесообразным. Оно никаким образом не приводит к ограблению и тем самым
к уменьшению доходов - наоборот, стабилизирует экономическую ситуацию в
стране. Вот на этот год, 2022-й, как известно, бюджетное правило отменено - я
разделяю, полностью поддерживаю это решение, - и все конъюнктурные доходы
пойдут в страну. Нынешнее укрепление национальной валюты в том числе связано
с этим: вся валюта, которая приходит, тут же идёт на рынок, соответственно
выкупается, Центральный банк в последние дни даже вынужден снижать
ограничения на продажу валюты. Всё это, повторяю, влияет на курсовую политику
страны. Я думаю, что в отношении бюджетного правила можно провести ещё
дополнительную оценку на ближайшие годы, а на этот год, как я напомнил, оно
отменено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Делягину.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, в этом зале неоднократно говорили о борьбе с
долгостроями, однако их количество в нашей стране, к сожалению, не снижается,
на самом деле стоимость завершения строительства кардинально и критично
растёт. У нас есть долгострои как федерального, так и регионального значения.
Вот в моём регионе, в Ханты-Мансийском округе - вроде бы богатый регион, - мы
больше десяти лет не можем Нижневартовскую больницу достроить. И я хочу
сказать, что, к сожалению, должной реакции региональных контрольно-счётных
органов на такие ситуации, ну, зачастую не бывает. И мне видится некое
покрывательство неэффективных решений, банальное покрывательство.
В связи с этим у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы
назревшим изменения во взаимоотношениях Счётной палаты Российской Федерации и
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Как известно, сегодня контрольно-счётные органы субъектов Российской
Федерации подчиняются своим Законодательным Собраниям в своих регионах, и я
считаю такую практику правильной. У Счётной палаты Российской Федерации есть
правило помогать методически, привлекать к проверкам на федеральном уровне,
когда вопросы касаются субсидий субъектам, трансфертов или дотаций, и мы
имеем право согласовывать кандидатуру руководителя контрольно-счётного
органа, утверждаемую Законодательным Собранием, они всегда получают наше
заключение (это правило введено в прошлом году, наши полномочия несколько
расширили). Но прямое подчинение в части анализа всех объектов субъектов
Российской Федерации, я считаю, нам всё-таки не требуется. Я считаю, что
здесь очень важна иерархия законодательных, конституционных органов, в том
числе субъекты Российской Федерации должны иметь всё-таки свои полномочия -
выбирать, назначать соответствующих контролёров контрольно-счётных органов.
Но мы можем оказать методическую поддержку. Вот на ваше конкретное
предложение мы можем отреагировать и как бы косвенно помочь
контрольно-счётному органу региона осуществить эти проверки и выявить
реальные причины вот такого долгостроя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вы, как выдающийся государственный деятель, довольно здорово расширили
функции и задачи Счётной палаты, - например, сейчас это в том числе аудит
результативности достижений стратегических целей социально-экономического
развития, оценка эффективности управления федеральными ресурсами для
обеспечения социально-экономического развития и другие - и сейчас они
подразумевают в том числе и оценку социально-экономической политики, и
рекомендации по её корректировке. Ведь аудит и оценка - это не только
фиксация ошибок, но и неминуемые указания в отношении путей исправления.
Счётная палата в вашем лице первая, и справедливо, указала на то, что
сегодняшняя социально-экономическая политика обеспечивает глубокий
экономический спад - 8 процентов, а то и больше, худший с 1994 года. Скажите,
пожалуйста, какие именно рекомендации по исправлению социально-экономической
политики и каким именно органам госвласти - правительству или Банку России -
даёт Счётная палата сейчас, с какой периодичностью, как эти органы
воспринимают ваши рекомендации? Потому что негативный прогноз есть, спасибо
за это Счётной палате, а содержательной, так сказать, реакции на него как бы
и нет. Хотелось бы знать в этих условиях: кто виноват, что и с кем именно по
этому поводу делать?
КУДРИН А. Л. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос.
У нас вся работа Счётной палаты идёт строго в соответствии с законами и
полномочиями, утверждёнными законами. Более того, вот сейчас, после
обсуждения отчёта будет рассмотрение поправок в закон "О Счётной палате..." в
части уточнения наших полномочий, президент подписал все поправки - таким
образом, ни у кого сомнений в отношении наших полномочий нет.
Президент неоднократно в своих выступлениях говорил, что он ждёт от Счётной
палаты не только чисто финансовых проверок, финансового аудита, но и
реального разбора факторов, связанных с выполнением национальных целей,
национальных проектов, стратегий, государственных программ. И в данном случае
у нас здесь полное взаимопонимание, ну и, поскольку это всё включено в закон
"О Счётной палате...", мы осознаём, что у нас есть взаимопонимание и с
парламентом. По этому вопросу - мы строго подчиняемся закону и тем
полномочиям, которые прописаны.
Вот если взять все наши проверки, то из примерно 340 за прошлый год, как я
сказал, 230 - это бюджет, это тоже по каждому министерству и ведомству, и
здесь, конечно, рассматривается больше вопросов, связанных с аудитом
достоверности, но там есть и оценки выполнения государственных программ. И по
каждому ГРБС все рекомендации идут каждому объекту, то есть каждому
министерству, ведомству или другому распорядителю бюджетных средств.
Кроме того, как я сказал, есть около 100 тематических проверок, часть из
которых вы же нам определили. Среди таких проверок мониторинг выполнения
национальных проектов, достижения показателей национальных проектов,
достижения показателей национальных целей. Таким образом, мы покрываем не всё
поле целей нацпроектов, но частично покрываем. Опять же, по всем этим отчётам
у нас идут рекомендации проверяемым органам, информационные письма
председателю правительства, а в каких-то случаях - президенту. Поэтому,
отвечая прямо на ваш вопрос, повторю: мы направляем эти рекомендации органам
правительства или министерствам и ведомствам.
Я сказал о том, что за прошлый год мы реализовали более 700 рекомендаций, -
каждая рекомендация была обращена точно к соответствующему органу, и там даже
всегда был установлен рекомендуемый срок для выполнения этих рекомендаций.
Опять же напомню: больше 500 рекомендаций за прошлый год было реализовано. Мы
можем осуществлять наши рекомендации только в рамках аудита, то есть
проверок. Мы не можем выходить за рамки предмета и программы аудита, в этом
суть нашего аудита и нашей доказательности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович.
Подготовиться Романову Михаилу Валентиновичу.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Леонидович, российские регионы, по мнению нашей фракции,
должны иметь больше свободных ресурсов, для того чтобы развиваться, больше
полномочий. Более того, это один из основных тезисов программы нашей партии.
И ключевое здесь - это обновление механизма распределения налоговой базы
между центром и регионами, ну и, соответственно, наделение большим
количеством полномочий, которые дают возможность распоряжаться этой налоговой
базой.
Какие конкретно нормы, по мнению Счётной палаты, необходимо изменить в
законодательстве конкретно в отношении структуры распределения полномочий
между центром и регионами? И какие, на ваш взгляд, налоги лучше
перераспределить, оставить в регионах?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопросы.
Хочу напомнить, что, как правило, ставится вопрос о перераспределении налогов
в связи с тем, что, ну, очевидно, недостаточно ресурсов у субъектов для
выполнения своих полномочий. Мы осознаём этот дефицит ресурсов, но хочу
привести две цифры: 75 процентов всех налогов страны собирается в 16
субъектах Российской Федерации, из 85 субъектов, а 60 процентов всех налогов
собирается в девяти субъектах Российской Федерации. Если бы мы оставляли
часть федеральных налогов в субъектах, это означало бы, что их получат те
субъекты, у которых как раз больше всего налогов, то есть опять получат
регионы-доноры, а те, у кого эти доходы от налогов минимальные, конечно, от
такого перераспределения налогов мало что получат.
У нас есть, конечно, предложения и по перераспределению налогов. Например,
акцизы на табак - мы могли бы частично передать их субъектам Российской
Федерации в соответствии с производством, потреблением табачной продукции. Но
главным инструментом перераспределения и установления дополнительных
возможностей субъектов Российской Федерации сегодня, как я считаю, могла бы
стать передача на федеральный уровень ряда полномочий, которые сегодня
исполняются субъектами, например по уплате страховых взносов на ОМС за
неработающих граждан. Эта сумма по прошлому году составляла более 760
миллиардов рублей. Таким образом, если бы мы хотя бы часть этих полномочий
передали, то высвободили бы ресурсы субъекта примерно равномерно,
пропорционально численности населения, и это сегодня стало бы более
эффективным путём. Он, кстати, обсуждается нами с правительством и с
Министерством финансов. Министерству финансов всегда хочется взамен одних
полномочий передать другие полномочия, а мы как раз обсуждаем, что должен
быть какой-то ресурс, который останется непосредственно у субъектов
Российской Федерации. Например, если взять не всех неработающих, а
подразделить их... Допустим, дети тоже неработающие, по ним уплата
производится, по-моему, на сумму более 300 миллиардов рублей, а, допустим, по
пенсионерам - более 250 миллиардов рублей. То есть можно взять какую-то
категорию сначала и тем самым раздать этот ресурс субъектам Российской
Федерации, уменьшив их потребность в дотациях, в бюджетных кредитах.
Ну, у нас и другие меры имеются. Сейчас мы проводим эту работу, у нас даже
есть, ну, скажем так, аудиторская тема о доказательствах, о выяснении
оснований для вот такого рода дополнительной сбалансированности бюджетов
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Михаил Валентинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, одним из условий устойчивого развития страны
является эффективное расходование бюджетных средств. Счётной палатой
уделяется большое внимание проверкам эффективности расходования бюджетных
средств и достижению целевых показателей в рамках государственных программ.
Какие факторы, по вашему мнению, влияют на то, что при реализации
государственных программ выявляются различные нарушения: нецелевое
использование средств, недостижение целевых показателей или средства
потрачены, а результат не достигнут? Ведётся ли Счётной палатой совместно с
Правительством Российской Федерации работа по выработке механизмов
предупреждения нарушений финансовой дисциплины при расходовании бюджетных
средств?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы большое внимание уделяем сейчас анализу государственных
программ. В своём выступлении, в докладе я сказал, что здесь подготовлены
новые методики по оценке эффективности государственных программ. Хочу
напомнить, что президент недавно выпустил указ "Об утверждении Основ
государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской
Федерации", в котором усовершенствованы подходы к стратегическому
планированию, в том числе к подготовке и анализу таких стратегических
документов, как государственная программа. Правительство год назад утвердило
новый порядок формирования государственных программ, в котором попыталось
уменьшить количество таких искажающих факторов при их формировании, разделило
подходы на проектные и процессные, усовершенствовало ряд других процедур по
утверждению программ. Ну, например, всем понятно, что в государственные
программы попадает зачастую очень много мероприятий, не соответствующих тем
целям и задачам... ну, просто куда-то нужно встроить какие-то мероприятия.
Таким образом, мы часто по результатам имеем или невыполнение целей, или, ну,
просто неэффективное использование ресурсов. И поэтому мы сейчас с
правительством дорабатываем систему оценки эффективности государственных
программ. Я бы отметил, что в первую очередь мы смотрим сбалансированность
программ по целям, мерам, чтобы это, в общем, был более цельный документ,
чтобы показатели точно от верхнего уровня до подпрограмм всё-таки
соответствовали друг другу, это также выявляется. Например, скажу, что у нас
во всех госпрограммах 2303 показателя, за ними нужно уследить, и каждый год у
нас даже добавляются показатели, которые, ну, ставятся на контроль, - это
сильно осложняет достижение приоритетов. Допустим, в 2020 году было выполнено
73 процента всех показателей, остальные были не выполнены или у нас по ним
нет данных.
Сегодня мы совершенствуем наш подход к анализу государственных программ и
особо обращаем внимание, что у нас очень много изменений в течение года в
государственных программах, это затрудняет потом их анализ. Иногда решение по
изменению проводится задним числом, когда уже год закончился, - таким
образом, показатели, ну, улучшаются фиктивно.
Мы это всё, все наши замечания по госпрограммам, по нашей работе с ними
направили в Министерство экономического развития. В прошлом году, когда
обсуждали в комитете по бюджету, мы обратили на это внимание, минэк
пообещали, что исправят. Вот в этом году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время дополнительное необходимо, да?
Пожалуйста, добавьте минуту.
КУДРИН А. Л. Буквально немного.
Вот в пятницу или в субботу поступит отчёт правительства об итогах работы в
2021 году, там будет раздел по государственным программам, и, по сути, мы с
вами уже примерно через полторы недели оценим работу по госпрограммам за
предыдущий год. Надеюсь, они будут существенно более качественно
представлены, чем в предыдущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна независимый
депутат.
Подготовиться Бессонову.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Алексей Леонидович, мы с вами 20 лет спорили по поводу нефтегазовых
доходов. Вы считали, что их не надо тратить внутри страны, а надо
стерилизовать, накапливать на чёрный день в иностранных ценных бумагах, -
жизнь доказала ваши трагические для страны ошибки. Часть ФНБ заморожена в
составе золотовалютных резервов, но это лишь часть потерь. Эта политика
создавала искусственный тормоз экономического роста. Вот не подсчитала ли
Счётная палата, какой вычет из экономического роста ежегодно повлекла
политика соблюдения бюджетного правила и невложения нефтегазовых доходов в
собственную экономику? Сколько мы недосчитались больниц, школ, заводов,
пароходов? Вот были ли у вас такие расчёты?
КУДРИН А. Л. Уважаемая Оксана Генриховна, я ещё раз хочу обратить внимание,
что бюджетное правило и сохранение ряда нефтегазовых доходов в Резервном
фонде являлось политикой, которая стабилизировала курсовую политику России,
снижала темпы укрепления национальной валюты и уменьшала зависимость
российской экономики от импортных товаров, сохраняя внутренний рынок и
защищая тем самым его от избыточного влияния импорта. Такой эффект в
экономической среде в мире называется "голландской болезнью". Бюджетное
правило избавляло нас от опасности "голландской болезни", таким образом, не
только не уменьшало возможности Российской Федерации, а увеличивало
возможности российского производства.
Ну, давайте, раз мы с вами уже 20 лет спорим на эту тему, я вам напомню. Я
был министром финансов в течение 11 лет, тогда формировалось бюджетное
правило, национальный фонд благосостояния - знаете, сколько средний темп
роста был за эти 11 лет? 5,3, выше мирового! Темпы роста России опережали
мировые, и Россия вышла на рекордный в своей истории объём, или долю, в
мировом производстве - 3,08 процента, сейчас, к сожалению, он снизился. Но в
тот период, когда я был министром финансов, в момент формирования этого фонда
мы не только сдержали укрепление рубля, но и максимально расширили
инвестиции. Я вам назову цифру, которую вы, может быть, не знаете. Сколько
инвестиций у нас было допущено в 2007-2008 годах? В переводе на доллары около
450 миллиардов было вложено в экономику России в виде промышленных
производств, сервисов, зданий, дорог и прочего. 450 миллиардов в долларовом
эквиваленте! Посчитайте, сколько сейчас. Вот когда мы ввели это правило, как
оно работало? После введения правила в России отток капитала сменился
притоком капитала, после введения бюджетного правила в страну стало приходить
до 60-80 миллиардов долларов. То есть приток капитала и так далее.
Так что ваши оценки, что это был вычет, просто неверны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Кошелеву.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Леонидович, с учётом вашего и теоретического, и
практического опыта управления финансами, работы заместителем Председателя
Правительства Российской Федерации, министром финансов, как вы уже говорили,
какие рекомендации вы, уже как председатель Счётной палаты, можете дать
Правительству России для исправления ситуации с незавершённым строительством?
По вашему отчёту, на 1 января 2020 года в субъектах России было более 74
тысяч объектов незавершённого строительства, федеральных - больше 14 тысяч,
наряду с этим в 2019 году непотраченные средства федерального бюджета
составили более 1 триллиона 100 миллиардов рублей, в 2020 году - более
триллиона. Объекты ветшают, приходят в негодность - сколько ещё средств надо
будет потратить, для того чтобы их демонтировать? А в 2021 году, к сожалению,
кардинальных изменений нет. Как, с вашей точки зрения, исправить эту
системную проблему? Менять... (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Вот вы сейчас подняли вопрос о незавершённом строительстве - это то, чему мы,
Счётная палата, уделяем первостепенное внимание в последние годы. Мы провели
экспертизу всех объектов, включая, конечно, объекты и субъектов, и
министерств и ведомств. На сайте Счётной палаты вы можете найти результаты
мониторинга незавершённого строительства по всем министерствам и ведомствам с
указанием объектов, вложенных в них ресурсов, времени замораживания, времени
строительства, подчёркиваю, по всем министерствам и ведомствам. Должен вам
сказать, что это касается, к сожалению, почти всех министерств и ведомств.
Такой мониторинг мы вели и наконец добились, что правительство в феврале 2022
года сначала рассмотрело это на своём совещании под председательством
Хуснуллина, а потом на своём заседании утвердило "дорожную карту" по
сокращению объёмов незавершённого строительства, включая определение
министерства, ответственного за этот процесс (теперь это Минстрой), введение
в законодательство классификации и учёта такого рода объектов (у нас теперь
есть соответствующие признаки для учёта), создание реестра незавершённого
строительства, ну и, соответственно, введение ответственности за
неисполнение. То есть, коллеги, мы наконец добились, что правительство
приняло хорошие, достаточно проработанные меры по дальнейшему сокращению
объёмов незавершённого строительства.
Я ещё добавил бы, что не всегда удаётся выдержать... Вот если министерство
или ведомство допустило в очередном году просрочку сдачи или остановку
строительства какого-то здания, то нужно более строго посмотреть на все новые
объекты, которые оно заявляет для строительства на очередной год. Вот этот
принцип мы пока не выдерживаем: зачастую новые объекты, которые нужны, сразу
ставятся в список объектов для строительства, без анализа того, что
министерство в предыдущий год сняло какие-то объекты, не достроив их. Вот
давайте это будем связывать. Может быть, и ответственность министерств
повысится за такого рода незавершённые объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кошелев, фракция ЛДПР.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, ни для кого не секрет, что реализация семи
национальных проектов неразрывно связана с возведением объектов капитального
строительства различного назначения. Ежегодно из федерального бюджета на эти
цели расходуются триллионы рублей, однако информация о проблемах с
выполнением мероприятий поступает в лучшем случае один раз в два-три года.
Последние данные, которые у нас есть: по итогам 2019 года в России накопилось
брошенных объектов незавершённого строительства почти на 4 триллиона рублей.
Объём недостроя федеральных и региональных объектов капитального
строительства - это показатель эффективности работы региональных органов
власти и их отношения к бюджетным средствам. Так, регулярно у нас публикуются
красивые отчёты, различные рейтинги разных губернаторов, всё хорошо на
бумаге, но, я думаю, если объективно оценить эффективность этой работы,
рейтинги будут иными. Предложения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответа не было ещё?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что не был завершён вопрос. Можно дать возможность
продолжить? Вопрос не был поставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, Владимир Алексеевич знает наш
регламент.
Коллеги, опять о том же самом. Одна минута - укладывайтесь! Один вопрос -
одна минута. Ну, по-другому не получится, иначе у нас будут выступления, а
выступления у нас от фракций - пожалуйста, выступайте.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, отвечайте.
КУДРИН А. Л. Там было утверждение, но вопрос не был произнесён. Коллега
перешёл к вопросу, и тут прервалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос.
Здесь ничего личного, просто система основана на демократических принципах.
Демократия - это процедуры, нормы, правила.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Леонидович, ни в докладе, ни в постановлении нет ни слова о
специальной военной операции, тем не менее проблема есть. Мы, депутаты
Государственной Думы, участвуем в решении вопросов обеспечения то
квадрокоптерами, то беспилотниками, то тепловизорами. А ведь у нас есть целые
организации, например "РОСНАНО", "Сколково", лидеры которых обещали нам
золотые горы и выдающиеся разработки, но иных уж нет, а многие далече. Может
быть, с них надо как следует спросить за эти обещания? Это первое.
А второе, не считаете ли вы, что специальную инспекцию Счётной палаты надо бы
создать с участием аудитора по ВПК и почаще им бывать, например, в Донецке? А
может, и постоянно этой инспекции поработать сейчас в Донецке, для того чтобы
не было вот таких проблем у нашей армии, которые решают депутаты,
волонтёры... (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас самое большое подразделение - по
анализу государственного оборонного заказа, поскольку он самый большой даже
по объёму. И мы хорошо и точно знаем ситуацию, которая сегодня в этом
секторе, в том числе в оборонной промышленности - она, конечно, здесь, на
территории России, - и мы знаем все проблемы. У нас есть ряд предложений,
которые мы в соответствующем порядке направляем, но в любом случае я могу
ответить утвердительно на ваш вопрос: у нас есть такая инспекция, которая
строго следит за этими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Далее - депутат Гетта.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Леонидович, в 2020 году Счётная палата оценила долю
неконкурентных закупок по закону № 44-ФЗ почти в 75 процентов, это 6,6
триллиона рублей из общего объёма госзакупок в 8,9 триллиона. В рамках
федерального закона № 223-ФЗ - 86 процентов, это почти 20 триллионов из 23,5.
Это проблема системная, хроническая, и сокращение доли неконкурентных закупок
позволит увеличить эффективность уже используемых средств и нивелировать
негативный эффект санкций. Вот подскажите, были ли приняты правительством
меры, чтобы сократить долю неконкурентных закупок по итогам отчёта Счётной
палаты? Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает работу по сокращению таких
неконкурентных закупок и готова совместно со Счётной палатой работать над
этой задачей. Какие меры необходимо принять?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос. Вы справедливо назвали цифру, что объём
неконкурентных закупок у единственного поставщика достиг примерно 75
процентов. К сожалению, с учётом новой ситуации и очень быстрых решений по
антикризисным мерам сейчас на большой объём средств увеличилась доля
неконкурентных закупок. Очень многие идут вот по пути закупок у единственного
поставщика, и во многих случаях это объективно. Но я скорее согласен с вами,
что в целом, в общей массе этих закупок вот эти неконкурентные закупки
сложились ещё до этих событий: и до пандемии, и до этой кризисной ситуации.
Поэтому давайте вот в отношении тех закупок, которые в обычном режиме идут,
поработаем. Я считаю, у нас есть потенциал снижения такого рода закупок.
Больше того, в ряде наших оценок, проверок мы приводим примеры, назову
примеры. Допустим, в обосновании неконкурентной закупки пишется: мы
предоставим медикаменты по меньшим ценам из отечественных материалов и в
сроки меньше, чем иностранные, - после чего проверяем закупку, и все три
параметра нарушены, хотя на основе этого было дано обоснование этой закупки.
То есть у нас таких примеров много, и мы сегодня можем эту ситуацию обобщить
и, мне кажется, объективно уменьшить количество неконкурентных закупок, даже
несмотря на то, что отдельные закупки сейчас должны, конечно, проходить в
совершенно другие сроки по упрощённым процедурам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Гетта Антон
Александрович.
Подготовиться Парфёнову.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос не по отчёту, а по плану работы,
о котором тоже сегодня уже много говорили.
Алексей Леонидович, план работы Счётной палаты на 2022 год был утверждён в
декабре, однако сейчас понятно, что акценты по проведению контрольных,
экспертно-аналитических мероприятий сегодня нужно актуализировать. И
отдельные предложения, инициативы депутатов, по информации комитетов Госдумы,
также не вошли в план работы на 2022 год. Точно так же уже в текущем году
Дума давала отдельное поручение Счётной палате по итогам "правительственного
часа" с руководителем ФАС России по аналитике роста цен на товары; сегодня
после вашего выступления, когда Вячеслав Викторович привёл конкретный пример
по сахалинскому предприятию, Олег Викторович Морозов предложил это учесть уже
в "дорожной карте". Но всё-таки ваше мнение: вы скорректируете план работы на
2022 год? И что нужно сделать, чтобы максимально учесть предложения
депутатов?
КУДРИН А. Л. Хорошо, я сразу отвечу, что, конечно, мы скорректируем план, как
только у нас будет любое решение парламента. Мы даже иногда другие
мероприятия передвигаем, потому что ваши решения для нас обязательны для
исполнения, когда они принимаются в рамках соответствующей процедуры.
Сразу скажу по вашему вопросу по ценам на рынке. Ваше поручение было в план
включено, и срок нашего отчёта установлен - 1 июня, так что уже скоро мы вам
отчитаемся по этому вопросу.
Мы по своей инициативе тоже уже уточняем план на этот год. Мы сняли примерно
шесть старых наименований проверок и ставим сейчас новые, в том числе
мониторинг государственных мер, обеспечивающих устойчивое экономическое
развитие в условиях санкционного давления со стороны иностранных государств.
Это тема, которая идёт, в ней участвуют все наши аудиторы, потому что каждый
по своему направлению смотрит все антисанкционные меры, которые проводятся,
все решения, все ресурсы, которые на это тратятся. Мы этот мониторинг ведём,
он нам позволяет потом выявить те вопросы, которые более точечно придётся
проверять, когда мы почувствуем, что там, может быть, есть серьёзные
проблемы. Могу продолжить этот список. То, о чём сказал сегодня Вячеслав
Викторович, - если это будет поставлено и предложено Счётной палате, конечно,
мы тут же скорректируем наш план. Поэтому мы готовы всегда отвечать на вызовы
времени и в связи в этим свои ресурсы перераспределять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ - Парфёнов Денис Андреевич.
Подготовиться Каргинову.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Леонидович, много лет мы в Государственной Думе бились за
то, чтобы у Счётной палаты появилась возможность проверять Центральный банк,
сейчас это право есть. Как же так вышло, что вы со всей вашей мощью
аналитических служб, экспертами и профессиональными экономистами не
предвидели, что золотовалютные резервы России могут быть конфискованы Западом
в случае ухудшения международной обстановки? Тем более, что подобная практика
уже неоднократно применялась Соединёнными Штатами против целого ряда стран, в
том числе Ирана, Сирии, Афганистана и Венесуэлы? КПРФ множество раз
предостерегала от хранения российских резервов в валюте и ценных бумагах
наших стратегических противников, почему же вы не способствовали прекращению
такой политики Центробанка?
И ещё один вопрос. Как вы думаете, за какие заслуги вас до сих пор так и не
включили ни в какие санкционные списки?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, должен сказать, что Центральный банк
управляет своими золотовалютными резервами в соответствии с теми понятными
принципами, правилами и стандартами, которые применяются в отношении
золотовалютных резервов. Золотовалютные резервы потому и золотовалютные, а не
золоторублёвые, что они действительно хранятся на счетах зарубежных банков,
кроме золота. 2300 с лишним... 2300 тонн золота, которое у нас в
золотовалютных резервах, все находятся внутри России, ничего из этого не
выводилось, всё под нашим контролем.
Хочу сказать, что валютные ресурсы страны могут быть только во внешних ценных
бумагах или в валютах иностранных государств. Почему? Зачем они нужны?
Валютные ресурсы страхуют импортные поставки в Россию в обычной жизни, когда
функционируют золотовалютные резервы, поэтому наиболее надёжными ценными
бумагами являются ценные бумаги ведущих государств. Сейчас присоединились
ценные бумаги Китая, эта практика теперь распространена, но вместе с тем мы
понимаем, что китайские ценные бумаги даже более волатильные, чем другие
ценные бумаги, поэтому, когда мы передвигаем наши ресурсы в эту сторону, мы
понимаем, что несём здесь определённые дополнительные расходы по сравнению с
уже признанными вот такими ресурсами.
С учётом мировых рисков, в том числе международной напряжённости, Центральный
банк давно изменил структуру золотовалютных резервов: практически обнулил
ресурсы в долларах, в евро у нас оставались и в ряде других резервных валют,
к которым ещё пять-семь ведущих валют относится, включая фунт стерлингов,
швейцарский франк, йену и другие, но, повторяю, хранить мы можем их только
вне России. Допустим, фунт стерлингов может находиться на счетах,
корреспондентских счетах иностранных банков, только имеющих корреспондентские
счета с британскими банками, евро - только с европейскими, допустим,
швейцарский франк - только со швейцарскими. Это правило мировое. Вот,
допустим, если кто-то решит сохранять средства в рублёвых ресурсах, то они
должны будут хранить строго на счетах, рублёвых корреспондентских счетах в
наших, российских банках или на корреспондентских счетах наших банков.
Золотовалютные резервы стране нужны, они обычно измеряются кратно к импорту в
Россию и являются страховкой импорта. Как только мы от них избавимся или
переведём всё в рубли, у нас не будет золотовалютных резервов и риски России
по импорту будут высокими. Но такого рода риски, как возникли, конечно,
впервые за десятки лет в России, поэтому... к сожалению, я десять лет уже не
работаю в правительстве и в данном случае не мог в полной мере видеть все
риски, которые существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, там был ещё один вопрос у Дениса
Андреевича в отношении санкционного списка.
Уважаемые коллеги, не переживайте, вот как только Алексей Леонидович займётся
активами зарубежных компаний в рамках СРП "Сахалин-2" и вернёт нам то, что
сегодня принадлежит японским, английским компаниям, он сразу попадёт в
санкционный список и мы его примем в свои ряды, потому что все депутаты
Государственной Думы в этом списке. Алексей Леонидович, ну а так как за вас
депутаты голосовали, вы будете ближе к народу.
Мы, кстати, поправку готовим на этот счёт, потому что в обществе увидели, что
в парламенте обсуждается такой вопрос. Конечно, все за то, чтобы навести
порядок, особенно в решениях 94-го года. Но ваше колебание понятно кто
восторженно воспринял.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Вячеслав Викторович, мы, Счётная палата, всегда будем строго
выполнять функции независимого внешнего государственного аудита в рамках
закона. А какие уж будут санкции - это, пожалуйста, не нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, готовим поправку к постановлению, с тем чтобы она была исполнена
профессионально, качественно. Коллеги, поручаем Олегу Викторовичу? Поручаем.
Олег Викторович, подготовьте к завершению слушаний соответствующую поправку.
Вы хотите огласить?
Пожалуйста, Морозову включите микрофон, он проинформирует нас.
МОРОЗОВ О. В. Вячеслав Викторович, мы уже, понимая, куда идёт обсуждение,
подготовили текст поправки, и уже у депутатов на экране она есть. Когда будем
обсуждать, я о ней доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Видите, как мы работаем оперативно, на конечный результат?
Алексей Леонидович, готовимся проверять японские компании, английские,
нидерландские, но самое главное - возвращать наши активы, которые в своё
время кто-то необдуманно отдал.
Дальше движемся. Фракция ЛДПР - Каргинов Сергей Генрихович.
Подготовиться Гартунгу.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Леонидович, вопрос будет касаться занятости населения в сфере малого
и среднего бизнеса. Вот национальным проектом установлен некий показатель в
25 миллионов человек к 2030 году, а по статистике мы уже на конец 2021 года
имели 25,5 миллиона человек, а в апреле уже 26 миллионов человек, то есть на
бумаге... но в принципе возникает такое предположение, что задача уже
выполнена сама по себе. Я знаю, что Счётная палата достаточно серьёзно следит
за выполнением национальных проектов и показателей, анализирует их. Вопрос:
вот насколько объективен, по вашему мнению, показатель, насколько он
характеризует развитие предпринимательства и какую роль на сегодняшний день в
ситуации изменения макроэкономических, политических условий играет всё-таки
малый и средний бизнес?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Ну, программы поддержки малого и среднего бизнеса в работе правительства
занимают большое место, и да, в национальных проектах есть соответствующие
показатели. Мы в своих отчётах показываем некоторые ошибки в расчётах
численности, которая используется правительством. Допустим, мы провели
оценку, выявили, что примерно на 1,5 миллиона завышены оценки численности
занятых в этой сфере. В среднем около 20 процентов ВВП относится к
производству малого и среднего бизнеса, что действительно немало по меркам
Российской Федерации.
Я думаю, что те программы, которые сегодня осуществляет правительство, вот
если посмотреть по сумме, масштабу поддержки, как раз максимально относятся к
малому и среднему бизнесу. Напомню, в период пандемии были уменьшены
страховые взносы малому и среднему бизнесу. В годовом выражении они получили,
ну, примерно 500 миллиардов рублей поддержки в части страховых взносов. И эта
норма принята не только на период пандемии - навсегда.
Меры по субсидированию, предоставлению кредитов, отсрочки выплаты налогов,
которые осуществлялись как в пандемию, так и сейчас, вот в этот период,
касаются в значительной степени предприятий малого и среднего бизнеса.
Поэтому мне кажется, что это абсолютно обоснованно и целесообразно, и цели по
выполнению показателей, которые установлены президентом, думаю, будут
достигнуты.
Вы высказали некоторое предположение, что они уже достигнуты, но вот мы ещё
пока анализируем на предмет того, что здесь есть искажения и в показателях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Горячевой.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Леонидович, я внимательно слушаю ваши ответы,
вы сказали, что мониторите антисанкционные меры, которые принимает
правительство, - скажите мне, пожалуйста... Кстати, мы с правительством здесь
расходимся во многих вещах. В частности, вот сейчас нам предсказывают темпы
падения экономики 8-10 процентов - мы считаем, что у нас есть потенциал,
чтобы смягчить это падение. Хотелось бы узнать, как это видит Счётная палата?
Какие предложения у вас есть, чтобы смягчить падение и, может быть, даже
удержаться на траектории роста экономики? Это первое.
И второе. У нас много лет подряд идёт падение доходов населения, что и в этом
году, к сожалению, тоже будет наблюдаться. Мы считаем, что нужно уже
индексировать зарплаты, пенсии, пособия на 20 процентов. Правительство пока
не даёт ответа, но вот идёт информация, что будет меньше. Позиция ваша
какова, что вы предлагаете, какие у вас предложения?
КУДРИН А. Л. Валерий Карлович, мы сегодня, скорее, отчитываемся о нашей
работе за прошлый год. Проверки этого года, которые касаются вот этих
антикризисных мер, анализа этой ситуации, нами начаты, но проведены ещё не в
полном объёме. Поэтому у нас сегодня нет такого плана, как вы хотели бы -
чтобы мы сказали, как можно потенциальное падение на 8-10 процентов
предотвратить, не допустить. Конечно, я не вижу сегодня таких мер, но просто
повторяю: мы ещё недостаточно глубоко проанализировали происходящие процессы,
мы сейчас находимся, что называется, в процессе.
Я думаю, что, скорее, действительно, можно существенно смягчить падение
жизненного уровня или реальных доходов. Здесь те меры, которые сейчас были
приняты, например, выплаты нуждающимся семьям на детей в возрасте с 7 лет,
точнее, 8 лет до 17 лет, - это очень мощные меры. Это стоит больше 400
миллиардов рублей, это очень существенный ресурс, абсолютно своевременный. И
я сказал, что в том числе мы, Счётная палата, участвовали в подготовке этих
мер. Открою вам секрет: они должны были чуть позже вводиться, но, поскольку
уже были готовы, их ввели буквально в марте. Такого рода меры действительно
сразу закрывают проблемы, возможно, больше чем у половины всех нуждающихся у
нас в стране. Даже так: они раньше были нуждающимися, потому что среди этих
семей с детьми в возрасте от 8 до 17 лет были семьи, где доход на душу
населения, на человека в семье, был меньше прожиточного минимума. И вот
теперь с учётом этой меры проблемы всех семей, где есть хотя бы один ребёнок
в возрасте до 17 лет, мы закрываем. Это может снизить степень нуждаемости или
бедности просто на проценты. Ну и соответствующий масштаб сумм, мне вот
подсказывают, уточняю: 608 миллиардов потребуется на реализацию этой меры,
включая и тех, кому до этого уже средства выплачивались, до этой даты.
Таким образом, я считаю, правительство действует абсолютно своевременно,
быстро, используя максимальные ресурсы, в том числе в связи с отменой
бюджетного правила, ресурсы сейчас на это направляются. Я здесь вижу
абсолютную своевременность этих мер. И другие меры нужно разрабатывать.
Например, Счётная палата считает, что это пока не затрагивает несемейных,
ведь есть и одиночки, и граждане, оставшиеся безработными, неспособные в
условиях кризиса найти работу. Ну, в отношении этих людей частично будет
действовать пособие по безработице, оно тоже сейчас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна, пожалуйста.
И завершающий вопрос будет от Тимофеевой Ольги Викторовны.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Алексей Леонидович, в 2019 году Счётной палатой был опубликован отчёт о
проверке Фонда кино и о расходовании им средств федерального бюджета.
Ключевой вывод - это низкая система прозрачности распределения субсидий,
эксперты могут сами голосовать за свои проекты, провалы в прокате не
учитываются, критерии отличает малая объективность, а средства
кинематографисты могут, в общем-то, выводить в офшоры.
У меня, как у представителя тех, кто хочет ходить в кино на хорошее русское
кино, вопрос следующий: как вы считаете, может быть, было бы эффективным
ввести ограничение на выделение средств фонда крупным кинопроизводителям
(например, 30 процентов), а большую часть средств фонда отдавать на гранты
молодым киноделам, крупных киноделов можно было бы освободить от всех налогов
и тем самым была бы решена проблема неэффективного освоения средств фонда? И
также скажите, как вы смотрите на реформирование в целом Фонда кино и
принятие следующих мер: включение в состав наблюдательного совета фонда
прокатчиков, субсидирование прокатчикам убытков в случае провала снятого
кино, обязать производителей кино нести финансовую ответственность?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Прежде всего, вы высоко оценили наш отчёт по проверке Фонда кино и наши
выводы о нарушениях, о недостаточной прозрачности, недостаточной
эффективности расходования средств. Мы это всё обозначили, и это уже
материалы для работы Министерства культуры. Таким образом, мы уже видим свой
вклад.
Вы сейчас выдвинули целую новую программу и просите нас на слух оценить её. В
этом смысле давайте мы поработаем с вашими предложениями (но, конечно, не
будем забегать вперёд), давайте мы сначала поработаем с вашими предложениями,
потому что есть моё личное мнение, сложившееся на основе опыта, но мы лучше
выскажем позицию Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершающий вопрос.
Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, я о ситуации и о проблемах в регионах, о
ситуации, когда деньги есть, пришли по нацпроектам на школы, на больницы, на
поликлиники, на строительство дорог, на закупку оборудования, но сегодня, в
условиях, когда стремительно меняется экономическая ситуация и растут цены,
мы, так сказать, проторговываем со второго, с третьего, с пятого раза,
госзакупки у нас не состоялись на многих территориях страны, на маленьких,
скажем так, территориях нет фирм и предприятий с большим оборотным капиталом.
Да, мы сегодня дали право авансовых платежей, но это не меньший риск и для
бюджета, и для подрядчика, и в целом для эффективного использования денег.
Какие меры дополнительно мы должны или можем все вместе принять, потому что
это системная проблема всей страны - обеспечение эффективной траты денег,
которые с очень большим трудом приходили в регионы?
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Ну, первое. Вы знаете, что когда пошли в рост цены на строительные материалы
и у нас действительно стали срываться контракты, а в некоторых случаях от уже
выигранных контрактов стали отказываться, потому что за обозначенные средства
их сложно было исполнить, правительство приняло решение о возможности
изменения стоимости контрактов уже после торгов, после дополнительной
соответствующей экспертизы - такой порядок введён, и сейчас корректировка
контрактов возможна. Так что в отношении государственных ресурсов,
федеральных прежде всего, мы уже имеем порядок, как обойти, учитывая рост
цен.
Второе. Дополнительные меры по мониторингу цен со стороны ФАС тоже
принимаются.
Третье. Принимаются меры в части возможности заключения дополнительных
соглашений с производителями строительных материалов в субъектах Российской
Федерации о контроле и сдерживании цен.
Ну и конечно, я хотел бы отметить, что нельзя в полной мере остановить рост
цен, если он определён вопросами инфляции, которые имеют общеэкономический
характер, и не только в этой сфере, ограничением импорта поставок
строительных материалов - сегодня мы с этим тоже столкнулись. Даже некоторые
предприятия, так скажем, несанкционные, некоторые компании ограничивают свою
работу на наших рынках, и это тоже влияет на рост цен, поэтому полностью рост
цен нельзя остановить, но нужно мониторить их рациональность с учётом тех
факторов, которые, конечно, имеют место.
Вы спросили сейчас, какие дополнительные меры нужны для того, чтобы наши
строительные проекты реализовались. Я думаю, что сегодня контроля со стороны
ФАС и принятых решений здесь в основном достаточно. Надеюсь, что
дополнительных такого рода радикальных мер, которые ограничивали бы цены или
останавливали рост цен, нам не нужно, потому что это может привести даже к
оттоку ресурсов из сферы строительства, ну, или государственного
строительства, а это снизит заинтересованность фирм. А вот сверхприбыли
здесь, я думаю, сейчас мониторятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям
представителей фракций.
Фракция КПРФ - Щапов Михаил Викторович.
Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые
коллеги! В целом наша фракция оценивает работу Счётной палаты в прошлом году
положительно, сегодня мы услышали много цифр, которые об этом говорят. Вместе
с тем есть ряд проблем, которые стоит обсудить в рамках представленного
отчёта.
Первое и самое главное - это проблема коррупции и неэффективности бюджетных
расходов. Сегодня мы услышали немало фактов и цифр, подтверждающих, что до
завершения борьбы с коррупцией при исполнении бюджета ещё далеко. Проблема в
том, что эти цифры мы слышим уже многие годы. Каждый год Счётная палата
находит нарушения на десятки миллиардов рублей, неэффективность на сотни
миллиардов. Уже несколько лет подряд палата поднимает проблему неосвоения
средств на строительство социальных объектов. Сотни больниц, школ, детсадов
либо сдаются в эксплуатацию не вовремя, либо не сдаются вовсе, а в целом это
триллионы рублей, которые не осваиваются уже несколько лет подряд.
Да, за последние годы сделано немало, чтобы остановить коррупцию и
неэффективность, но, судя по отчётам Счётной палаты, недостаточно. Системно
ситуацию решить не удаётся, а сделать это необходимо. Те кардинальные
изменения в нашей экономике, в бюджетной, налоговой системе, которые
происходят сейчас, предъявляют совершенно иные требования к качеству и
эффективности бюджетных расходов. Конечно, эти повышенные требования жизнь
предъявляет прежде всего к нам, законодателям. Мы получаем отчёты и
результаты проверок Счётной палаты, мы видим узкие места законодательства -
нам и расшивать.
Наша фракция неоднократно предлагала целый комплекс мер по борьбе с
коррупцией в бюджетной сфере, в том числе решение вопроса о необоснованном
обогащении чиновников, и мы будем добиваться реализации наших предложений. Но
мы также ждём и от Счётной палаты их комплексное видение в части системного и
кардинального снижения коррупции и неэффективности в бюджетной сфере. Мы этот
вопрос обсуждали с Алексеем Леонидовичем у нас во фракции, это был бы хороший
шаг для нашей дальнейшей совместной работы.
Далее. Как я уже сказал, мы живём в совершенно иной ситуации, чем год назад.
Уже летом и осенью нам предстоит формировать бюджет страны в совершенно новых
условиях. Скорее всего, придётся оптимизировать целые блоки бюджетных доходов
и расходов. У нас в рамках Комитета по бюджету и налогам уже отлажено
многолетнее сотрудничество с аудиторами палаты в ходе анализа бюджета.
Заключение Счётной палаты позволяет объективно оценивать расходы бюджета в
интересах наших граждан, но в этом году с учётом изменившейся ситуации у
Счётной палаты особая роль, и мы ждём от аудиторов палаты предельно
беспристрастного и жёсткого анализа бюджета.
Мы также ждём от Счётной палаты в этом бюджетном цикле совершенно нового
взгляда и на источники доходов бюджета, прежде всего от нефтегазовой отрасли.
Мы видим, что ситуация сейчас сложная: падает добыча, продажи, есть проблемы
с поставками оборудования. При этом мы, как законодатели, за последние годы
выдали триллионы рублей налоговых льгот отрасли. Они должны были пойти на
инвестиции, на укрепление материально-технической базы, разработку новых
месторождений. Но где результат? Где эффект от налогового манёвра, от
демпфера, от других мер, которые были приняты для стабилизации в том числе и
доходов бюджета, мер, про которые наша фракция изначально говорила, что они
не принесут результата? Нужно, чтобы Счётная палата проанализировала
эффективность всех мер поддержки отрасли, прежде чем принимать решение о
коррекции её налогообложения, которую, безусловно, необходимо сделать.
Ещё одно направление - это импортозамещение. Сейчас много критики по этой
теме. Много лет страна вкладывала сотни миллиардов рублей, а сейчас, Алексей
Леонидович, вы говорите, что два года уйдёт только на первый этап перестройки
экономики, потом ещё придётся перестраиваться в течение многих лет и, чтобы
заместить многие импортные товары, будет необходимо разработать новые
технологии и построить новые предприятия. Вопрос: если нам всё это только
предстоит сделать, то где результат от вложенных денег, где сами деньги? Нам
нужна самая глубокая и комплексная проверка расходов в этой сфере, и мы ждём
этого от Счётной палаты.
Считаем также, что Счётной палате необходимо более глубоко посмотреть на
следующие направления. Нужен постоянный мониторинг расходов резервных фондов
правительства и регионов. Счётная палата уже отмечала, что средства
резервного фонда правительства тратятся непрозрачно, а цели, на которые
расходовались деньги, не совпадали с целями бюджета. Сейчас мы снова
увеличили резервные фонды, но это не значит, что всё нужно пустить на
самотёк, должно быть особое внимание к обоснованности их расходования. Нужен
детальный аудит действий Минфина и Центробанка в сфере формирования резервов.
300 миллиардов из 643 миллиардов долларов заморожены, притом что ещё в
декабре 2021 года фракция КПРФ отмечала, что нельзя держать 45 процентов в
евро и долларах и только 21 процент - в золоте. Нам важно понять, почему мы
оказались в этой ситуации, кто за это несёт ответственность и что мы должны
сделать в будущем, чтобы не повторить этих ошибок.
В части межбюджетной политики мы предлагаем обратить внимание на реализацию
антикризисных мер, которые были приняты Госдумой, включая замещение
коммерческих кредитов регионов и муниципалитетов бюджетными кредитами. Важно
понять эффективность этих решений.
Необходимо сделать более детальный аудит расходов государства во время
пандемии. В том числе важно понять, почему резко выросло количество
злоупотреблений, что мы видим по уголовным делам в отношении региональных
чиновников здравоохранения. Нужно сделать вывод на будущее. В связи с
катастрофической ситуацией с лесными пожарами в этом году необходим более
детальный аудит расходов на эту сферу. Мы всё время слышим от губернаторов,
что всё хорошо и средств хватает, а потом видим, как горят дома наших
граждан. Здесь нам нужен беспристрастный взгляд на ситуацию аудиторов Счётной
палаты. Часть из этих направлений есть в плане проверок, но мы предлагаем
сделать эти проверки более глубокими и масштабными.
В то же время у нас вызывает сомнения ряд запланированных мероприятий Счётной
палаты или их отсутствие. Так, например, не очень понятно, зачем проводить
контрольные мероприятия в сферах устойчивого развития, ESG и прочих. В
изменившейся ситуации это уже неактуальные направления, нам нужно
сосредоточиться на том, что действительно важно. При этом мы не увидели
никаких мероприятий по анализу последствий пенсионной реформы, а это важно
делать в ежегодном режиме: мы должны понимать последствия этой реформы. Нет и
мероприятий по анализу обеспеченности граждан лекарственными препаратами, а
сейчас с учётом санкций эта проблема будет стоять особенно остро.
В заключение я хочу вернуться к тому, что мы живём в совершенно другом мире,
сейчас другая экономика, другая ситуация с бюджетом, и это требует от
депутатов быстрой реакции на ситуацию, от Счётной палаты - оперативных
изменений в вопросах проведения контрольных мероприятий. Нужно
сосредоточиться на главных направлениях и оперативно анализировать там
ситуацию, этого мы сейчас и ждём от наших коллег - аудиторов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - руководитель фракции Слуцкий Леонид Эдуардович.
Подготовиться Гусеву.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Будучи председателем
Комитета по международным делам, я, как правило, анализировал отчёты Счётной
палаты по проверке Министерства иностранных дел, Россотрудничества и
загранучреждений. И сейчас, буквально за последние полторы недели, мы с
коллегами глубоко вникли в современную, сегодняшнюю деятельность Счётной
палаты. Должен сказать без малейшей комплиментарности, что Алексей Леонидович
Кудрин - знаковая фигура для новейшей истории России, для экономики и
финансовой сферы, и то, что он оказался на посту председателя Счётной палаты,
пошло Счётной палате на пользу. В политике, как в спорте, надо сравнивать
себя не с кем-то, а именно с собой по крайней мере несколько лет назад.
Наша фракция неоднократно рекомендовала Счётной палате давать больше
прогнозов, заниматься больше анализом, и сегодня мы видим, что в работе
Счётной палаты это действительно присутствует. Нас, конечно, смущают огромные
цифры нарушений: 1,5 триллиона рублей показано в отчёте Счётной палаты за
прошлый год, это серьёзная цифра. Мы должны как следует в это вникнуть, мы
должны работать совместно с федеральными ведомствами, для того чтобы эти
цифры качественно, на много порядков были уменьшены. Нас волнует огромный
вывоз капитала из России - хотя, казалось бы, этому поставлены все и
всевозможные заслоны, - порядка 64 миллиардов долларов за первый квартал
нынешнего года. Здесь тоже есть поле для работы. Счётная палата
беспристрастно с точки зрения экономики, с точки зрения фактов даёт нам
цифры, а наша задача, как политиков, работать с этими цифрами и постараться
сделать всё, чтобы положительная обратная связь от Государственной Думы в
отношении деятельности и корпораций, и ряда федеральных ведомств, и крупного
бизнеса была таковой, чтобы эти цифры были, ещё раз подчёркиваю, на несколько
порядков уменьшены в самом ближайшем будущем. С учётом беспрецедентного
давления, о чём говорилось с этой трибуны неоднократно в последние дни, мы не
можем позволить себе подобной роскоши.
Мы отмечаем, что, конечно, Счётная палата задаётся самыми актуальными
вопросами сегодняшнего дня. В частности, анализируется работа более чем
тысячи созданных за последние годы государственных информационных систем, на
создание которых пошли сотни миллиардов рублей. Назову только некоторые:
государственная информационная система ЖКХ, государственная информационная
система учёта производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и
алкогольной продукции, государственная информационная система социального
обеспечения. Первая из них, ГИС ЖКХ, на создание которой ушло более 4
миллиардов рублей, себя не оправдывает, поскольку её информационные мощности,
как следует из отчёта Счётной палаты, даже частично не заполнены.
Есть над чем работать, есть где экономить. Мы сейчас, находясь под тем самым
внешним давлением, должны провести ревизию того, на что идут крупные
ассигнования в нашей экономике. И Счётная палата своей деятельностью даёт нам
совершенно чёткие индикаторы, своего рода новую систему координат для
отслеживания палатами Федерального Собрания ситуации в экономике, показывает,
на что необходимо обратить самое пристальное внимание. Ну и конечно, сегодня
мы говорим о том, что взаимодействие Государственной Думы со Счётной палатой
следует наращивать по линии профильных комитетов. Сегодня на площадке Счётной
палаты происходит анализ деятельности отдельных ведомств, корпораций и
тенденций в экономике и в финансовой сфере, проанализирован, как справедливо
отметил Олег Викторович Морозов, ряд законодательных и подзаконных актов,
очень большое их количество. И оценка их эффективности - это новое
направление; хотя уже несколько лет Счётная палата этим занимается, но
сегодня мы можем констатировать, что это направление действительно важно.
Счётная палата даёт нам бесстрастный анализ с экономической точки зрения,
даёт нам возможность определиться, насколько эффективным было принятие того
или иного документа. И конечно, в этом плане работа Счётной палаты, без
лишней патетики, поистине бесценна, особенно в наши дни, когда мы тщательно
взвешиваем наши внутренние документы, тщательно взвешиваем денонсацию ряда
международных договоров, связанных, в частности, с Советом Европы.
Экономическая проекция действия каждого законодательного или подзаконного
акта, ещё раз скажу, имеет, без лишней патетики, фундаментальное значение.
Алексей Леонидович, большое спасибо!
Должен сказать, что сегодня то, о чём сказал Вячеслав Викторович, конечно,
тоже имеет серьёзное значение. Куда вывозятся деньги, какие компании
аффилированы с теми или иными юридическими лицами, особенно на Западе, куда
утекает российский капитал, каков механизм утечки капитала - по всем этим
вопросам уже начата работа, они достаточно глубоко исследуются на площадке
Счётной палаты, и эту деятельность имеет смысл наращивать. И безусловно,
нашим профильным комитетам также имеет смысл наращивать детальное,
многовекторное взаимодействие со Счётной палатой.
Фракция ЛДПР, фракция конструктивной оппозиции, отмечает, что наши замечания,
высказанные неоднократно за последние годы, в том числе Владимиром
Вольфовичем Жириновским, в целом учтены. Фракция ЛДПР поддерживает отчёт,
поддерживает деятельность Счётной палаты на сегодняшнем этапе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Авксентьевой.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Счётная палата - главный
инструмент парламентского контроля в руках Государственной Думы, наше
сверхзвуковое оружие по поражению взяточников, воров и коррупционеров в
органах государственной власти. Вот от того, как мы настроим работу палаты,
зависит, будет это оружие гиперзвуковым или каким-то другим.
У партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" есть конкретные предложения, как
повысить эффективность работы Счётной палаты. Прошу эти предложения внести в
постановление Думы, которое будет готовиться по итогам сегодняшнего
рассмотрения отчёта.
Предложение первое касается ключевых показателей эффективности - KPI, или
КПД. Сейчас KPI (КПД) есть у министерств, у губернаторов, есть у нас,
депутатов Государственной Думы, в прошлом году мы ввели их для комитетов
Государственной Думы, а вот у Счётной палаты ключевых показателей
эффективности пока нет. Что это могут быть за показатели? Все мы знаем, что
эти показатели активно влияют на нашу работу, позволяют нам быстрее
двигаться, заставляют нас эффективнее и лучше работать. Так что это могут
быть за показатели? Ну, во-первых, количество возвращённых в казну денег. За
прошлый год Счётная палата вернула 5 миллиардов, притом что, кстати говоря,
бюджет самой Счётной палаты - 4 миллиарда 900 миллионов. Вторым показателем
может быть доведение результатов проверок Счётной палаты до логического конца
- как говорит наш президент, где посадки? Вот коллега Нилов сегодня уже
говорил про обещания некоторых наших органов - почему бы Счётной палате не
проверить эту деятельность? Ну, наверное, будут посадки. Поэтому предлагаем в
постановлении Государственной Думы поручить Комитету по контролю разработать
ключевые показатели эффективности для Счётной палаты, а Государственная Дума
их примет.
Второе наше предложение - это то, о чём говорили депутаты Делягин и Гартунг.
Счётная палата разработала прогноз социально-экономического развития в
условиях санкций, но никаких конкретных предложений мы пока не видели. А это
важно: если прогнозируется падение экономики на 10 процентов, то нужны
предложения. Поэтому предлагаем поручить Счётной палате разработать
антисанкционные меры и предложить их в месячный срок на рассмотрение
Государственной Думы.
Третье наше предложение - о принятых нами мерах. Мы приняли несколько пакетов
антисанкционных мер, принимали их быстро, потому что того требовало время.
Вопрос: те меры, которые мы приняли вместе с правительством, как отразились
на экономике, как сработали - эффективно или нет? Уверен, здесь есть что
подкорректировать. Поэтому предлагаем поручить Счётной палате оценить
антисанкционные меры, которые были приняты Государственной Думой, и
выработать решения и предложения по их корректировке, если это необходимо.
Следующий пункт, о котором тоже сегодня уже говорилось. У нас идёт военная
операция, и каждый из нас, каждый депутат имеет к этому отношение. Мы
помогаем беженцам, мы занимаемся гуманитарной помощью, этим занимаются
депутаты всех фракций, и все общаются, конечно, с нашими военными. Поэтому
вопросы: а у нас там всё нормально, все ли военные вовремя получают
довольствие, как осуществляется снабжение нашей армии, есть ли проблемы в
военно-промышленном комплексе? Такие вопросы есть у депутатов. Конечно, это
нужно рассматривать в закрытом режиме, но мы предлагаем поручить Счётной
палате сделать анализ того, что происходит у нас в Вооружённых Силах и ВПК, и
в закрытом режиме доложить депутатам Государственной Думы, что происходит и
что срочно нужно подкорректировать. Сроки здесь должны быть самые сжатые.
Следующий пункт - закупка у взаимозависимых лиц. Это известная проблема. В
2018 году появилась возможность делать закупки у взаимозависимых лиц без
проведения конкурсных процедур, без 223-го закона. Минфин говорит о том, что
практика существенно растёт. А насколько это эффективно? Есть потери в
экономике? Экономически это оправданно или нет? И что здесь нужно
подкорректировать? Считаем правильным поручить Счётной палате проверить вот
эти закупки, предлагаем провести анализ эффективности закупок у
взаимозависимых лиц.
Ну и последний пункт наших предложений. О пожарах на заседании
Государственной Думы уже говорили некоторые наши фракции, пожары - это
круглогодично, каждый год, вернее, одно и то же, каждый год мы слышим, как
лесное ведомство отчитывается, что они сажают деревьев больше, чем сгорает.
Предлагаем здесь тоже ввести проверку Счётной палаты и доложить на заседании
Государственной Думы.
Уверен, что если эти меры будут приняты, то Счётная палата будет более
точным, более поражающим недостатки нашей финансовой системы оружием, и это
отразится на жизни всей нашей страны.
Мы знаем, что наши предложения, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", слышат, мы
знаем, что их учитывают, поэтому будем поддерживать отчет Счётной палаты. И
желаем, чтобы все меры, которые мы сейчас предложили в постановлении, были
реализованы.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Предложения необходимо
проработать, с голоса их сложно понять, что касается эффективности, но при
этом они вами внесены. Если коллеги не будут возражать, давайте поручим
профильному комитету - Комитету по контролю, Олегу Викторовичу Морозову
изучить все предложения, прозвучавшие от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ", тем более ряд из них носит, совершенно очевидно, законодательный
характер, то есть это законодательные инициативы, например темы, связанные с
оценкой деятельности аудиторов. Нам необходимо поправки в этом случае вносить
не в постановление, а в законодательство о Счётной палате, что правильно. И
вы действительно хорошо заметили, что у нас есть и оценка депутатского
корпуса (на выборах граждане дают), ну и, понятно, мы устанавливаем оценочные
показатели председателям комитетов, в правительстве они тоже существуют, в
отношении губернаторов тоже существуют, поэтому правильно было бы, изучив
вопрос, возможно, выступить с межфракционной инициативой, основанной на вашем
предложении.
Олег Викторович, все остальные предложения также хорошо было бы
проанализировать вместе с фракцией и затем высказать позицию комитета, или мы
примем постановление Государственной Думы в этой части, потому что мы
взаимодействуем со Счётной палатой, когда необходимо проводить внеплановые
проверки, в том числе через обращения и постановления, вот также мы могли бы
рассмотреть ваши инициативы. Нет возражений? Поддерживаете? Тогда такой
формат давайте используем, чтобы нам не потерять эти предложения, иначе мы
войдём в процедуру...
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Включите Морозову микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я как раз в
развитие вашего предложения хочу предложить такую процедуру. Поскольку у нас
проект постановления подготовлен, он прошёл все экспертизы, мы могли бы
поступить таким образом: сегодня проголосовать за этот проект постановления с
учётом той поправки, которую я предложу в результате нашего обсуждения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и которая уже погружена.
МОРОЗОВ О. В. Да, которая уже погружена и размещена в зале. А что касается
предложений Дмитрия Геннадьевича, у меня такое пожелание, и это касается
других фракций в том числе. У нас есть пункт о том, что до 1 июля с участием
всех фракций, всех комитетов Государственной Думы мы разработаем "дорожную
карту" реализации и сегодняшнего обсуждения, и проекта постановления, и
заключения нашего комитета, - туда мы могли бы погрузить все эти предложения
в качестве конкретных пунктов. А что касается законодательных инициатив, то,
как вы правильно сказали, мы их изучим и, возможно, через комитет потом
как-то их акцептуем и будем реализовывать при обсуждении проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, не возражаете? Поддерживается предложение.
Вас устраивает такой подход, коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."?
Устраивает. Хорошо.
Следующее выступление Авксентьевой Сарданы Владимировны, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ". Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, всем добрый день! Ну, в преддверии отчёта Счётной палаты
мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", провели очень продуктивную встречу с руководством
Счётной палаты, задали массу вопросов и получили очень развёрнутые ответы.
Кроме этого, мы принимали участие в заседании думского Комитета по контролю
под руководством Олега Викторовича Морозова, где тоже, в общем, очень
детально всё обсуждали. И конечно, общий вывод у нас такой: Счётная палата
демонстрирует очень глубокое погружение в тему проверок. И вот сегодня
уровень задаваемых вопросов и даже высказываемых претензий к Счётной палате
говорит о том, что Государственная Дума действительно считает Счётную палату
своим самым действенным, эффективным инструментом, а кроме всего прочего, это
очень серьёзный инструмент общегражданского контроля, то есть всё, что
сегодня обсуждается, касается не только этого зала, но и каждого жителя нашей
страны.
И от себя лично я добавлю, что, когда на сайте опубликовываются результаты
каждой новой проверки Счётной палаты, я к этому приступаю, как к чтению очень
интересного детектива: беру, значит, чашку чая, сажусь поудобнее и начинаю
читать. Совершенно правильно сказано здесь, что, кроме прямых выводов, в этих
проверках всегда есть ещё и подсказки для нас, для законодателей, и поэтому
это полезно не только для нас, депутатов, но и вообще для всех, кто
интересуется состоянием дел в нашей стране.
Мы с вами очень оперативно приняли ряд законов, которые позволяют
правительству решать вопросы по распределению бюджета без участия парламента.
И это правильно, этого сейчас требует ситуация, но это совершенно не
означает, что не будет и не должно быть никакого контроля за расходованием
средств. И в связи с этим роль Счётной палаты, её работа обретают для нас с
вами двойное значение. И правильно коллеги отмечают, что мы сейчас, как
никогда прежде, должны обращать внимание на любое нецелевое, неэффективное
бюджетное расходование, поскольку денег у нас с вами становиться больше не
будет, расходов у нас с вами больше и у нас очень серьёзные обязательства
перед нашими избирателями в части социальной поддержки людей, они от нас
этого ждут. Что предлагает наша фракция?
Первое. Ну, сегодня много здесь говорили об анализе государственных программ
и о том, что они и собственным документам стратегического планирования не
соответствуют, что есть сомнения в их достоверности, соответственно, мы не
можем судить о том, насколько они эффективно реализуются и исполняются ли те
цели, которые поставлены. И параллельно, вот буквально находясь в этом зале,
я вижу, что председатель правительства очень высоко оценил эффективность
реализации государственных программ - 93 процента за последние три года. И
это ещё раз свидетельствует о том, что всё-таки есть разница в подходах к
оценке эффективности программ. Вместе с тем, читая отчёты Счётной палаты, в
том числе заключительный отчёт Счётной палаты, я всё-таки склоняюсь к мнению,
что оценка наших аудиторов более правильная. Значит, надо договариваться с
правительством, чтобы это всё-таки было в одном русле, в одной канве.
Кроме всего прочего, отмечается и в отчёте, и в заключении думского Комитета
по контролю, что у нас необязательны к исполнению представления, предписания
- не всё исполняется. Поэтому давайте-ка мы в комитетах, в профильных
комитетах и всех остальных заинтересованных, брать это дело на контроль.
Второе, гриф "ДСП". Мы об этом говорили, и хотелось бы с этой трибуны ещё раз
сказать. Некоторые результаты проверок Счётной палаты идут с грифом "ДСП",
поэтому нет возможности ознакомиться с ними у рядовых депутатов, а о
гражданах вообще и говорить нечего. Предлагаем всё-таки ставить гриф "ДСП",
если есть такая необходимость, на отдельные разделы и давать их закрытым
приложением, для того чтобы все депутаты и вообще все, кто интересуется,
всё-таки могли ознакомиться с основными выводами Счётной палаты.
Третье. Мой коллега Александр Дёмин задавал вопрос о неконкурентных закупках.
Здесь действительно очень тревожная ситуация: количество закупок у
единственного поставщика в 2020 году выросло в 7 раз. Коллеги, в 7 раз! Все,
кто работал на земле, все, кто занимался закупками, понимают, о чём идёт
речь. Мы, конечно, полностью разделяем опасения Счётной палаты, что в этом
году ситуацию переломить не получится: если раньше нам говорили про
коронавирус, то теперь будут ссылаться на санкции. Тем не менее хотя бы
субъективный фактор в этой ситуации мы с вами устранить можем. Повторю, я
опираюсь и на свой опыт тоже, я хорошо понимаю, о чём говорю. Мы уже
договорились со Счётной палатой о том, что будем проводить совместную работу
по корректировке, точечной донастройке существующего законодательства о
закупках, и с этой трибуны я ещё раз подтверждаю, что фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
готова активно включиться в эту работу в той роли, которую вы для нас
обозначите.
В-четвёртых, очень важный вопрос - и в этом вопросе наши позиции со Счётной
палатой абсолютно сходятся - это завышенная централизация бюджетных расходов.
К сожалению, это уже факт. И во время предвыборной кампании мы обещали, и
сейчас, уже находясь здесь, в парламенте, мы настаиваем на том, что всё-таки
у регионов должно быть больше свободы в распределении средств для решения
своих самых насущных проблем в интересах людей. Сейчас рост трансфертов из
федерального бюджета, они действительно растут, но растут за счёт связанных
денег, то есть средств, которые идут на национальные проекты, эта часть
увеличивается, поэтому на самом деле свободных средств у регионов остаётся
всё меньше и меньше. Счётная палата предлагает конкретные пути решения в
части взносов за неработающих пенсионеров, табачных акцизов, и мы их
поддерживаем, потому что, как совершенно правильно Алексей Леонидович
говорит, все победы куются в регионах, мы абсолютно с этим согласны.
Должна сказать, что выступление получилось больше о планах, чем об отчёте, но
деятельность Счётной палаты Российской Федерации мы оцениваем очень позитивно
и надеемся, что дальше мы будем работать плодотворно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции Васильев Владимир
Абдуалиевич.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич. Четыре минуты, как договаривались, с учётом
выступления Яровой.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я, как и все в зале, с большим интересом слушал всех
выступающих. Спасибо большое Счётной палате, вам, Алексей Леонидович, вашим
коллегам. Мы имели возможность работать с вами здесь и во фракции, и в
комитете, это была содержательная, предметная работа. Подводя итог серии
выступлений от фракций, я хотел бы поблагодарить коллег: все выступления (я
внимательно слушал их) были содержательными, критичными и в то же время с
положительной оценкой работы главного помощника депутатов - Счётной палаты.
Мы, похоже, научились работать с тем, кто работает. Мы ставим задачи, и вот
сегодня коллеги поставили задачи, Олег Викторович сформулировал их в
"дорожную карту", и об этом говорил Алексей Леонидович. Мы говорим на одном
языке, мы говорим об острейших проблемах. Я специально тоже вот ходил и,
когда мог, принимал участие.
Сегодня коллега коснулся темы пожаров. Острейшая проблема, и сейчас она
весьма актуальна. И мы видим из материалов Счётной палаты, что в этом году
число пожаров, площади пожаров увеличились, хотя финансирование - а это
делали и мы с вами, Дума, - увеличено. Возникает вопрос: где же связь, почему
так происходит? И сегодня выступающие говорили о многих таких направлениях.
Счётная палата нас информировала, и мы, те, кто был на встречах, детально
погружался, особенно в комитете, знаем, что создан оперативный штаб, в работе
которого в еженедельном режиме участвует аудитор, как представитель Счётной
палаты, и который вырабатывает именно эти решения. Недавно этот вопрос
рассматривал президент, заслушивал доклад об этой работе. Мы убеждены, что
подвижки в этом направлении, безусловно, будут. А самое главное - Счётная
палата уже внесла ряд предложений, в том числе принимать решение о
контролируемой территории пожара теперь можно только на федеральном уровне, а
не на региональном и использовать силы теперь можно исходя из федерального
решения более масштабно.
Мне хотелось бы в завершение сегодняшней нашей работы ещё сказать о том, что
у Счётной палаты огромный потенциал. Мы внимательно слушали, сколько
материалов, сколько представлений, сколько административных материалов, но
ещё больший потенциал - это то, что вот сегодня вы, Алексей Леонидович,
уважаемые коллеги из Счётной палаты, слышите: вам доверяют все фракции. Если
так пойдёт работа дальше, я думаю, что потенциал увеличится, потому что мы
можем давать оценку по тем материалам, которые вы представляете, и
спрашивать, о чём постоянно говорит наш председатель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Мы хотели бы. Вот когда был отчёт правительства, был поставлен
вопрос о том, кто работает лучше, кто работает не очень, а на кого, может
быть, надо внимательно посмотреть. Пока не получили сразу ответ, но, если
судить по тому, что я слышу сейчас, вот этот диалог, это сотрудничество нас
продвигает в этом направлении. И тогда мы будем понимать, почему пожары
столько лет, даже пришлось президенту вмешаться, чтобы наладить систему. Что
там происходит, почему столько оснований для сомнений в эффективном
использовании средств, где те, кто недосмотрел? Нам нужно спрашивать с людей,
спрашивать строго, и в этом роль парламента.
Кстати, наши полномочия были увеличены, и мы их, естественно, будем
реализовывать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Алексей Леонидович, у вас есть возможность высказаться в рамках
заключительного слова.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я только точечно выскажусь.
Что касается выступления от фракции КПРФ, сразу скажу. Вот, например, было
предложено проверку по аудиту ESG (ну, это так называемые проверки
социальной, нефинансовой отчётности крупных компаний и корпораций) снять в
связи с неактуальностью - мы её и сняли, поставив те проверки, которые сейчас
более актуальны. Или лекарственное обеспечение - мы провели проверку по
лекарственному обеспечению, материалы доступны.
От ряда фракций, вот у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", если я правильно здесь вижу,
были предложения по проверке материального обеспечения, продовольственного
обеспечения Министерства обороны, ВПК - у нас есть подробные проверки, с
результатами которых вы можете ознакомиться, там ситуация хорошо видна. Я
сразу отмечу по поводу вопросов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." по взаимосвязанным
закупкам - продолжим с вами над ними работать, мы готовы с вами по этому
вопросу серьёзно продвинуться.
Я хотел бы поддержать и вопрос, который сейчас поставила фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", по работе по лесам, - по более глубокому анализу ряда вопросов мы
продолжим с вами работать.
И здесь был поставлен вопрос о показателях эффективности работы Счётной
палаты. Должен сказать, что мы, как современное учреждение, имеем свои
показатели эффективности, их выстраиваем, стараемся ориентироваться. Всегда
есть опасность превратить планы в показатели, под которые мы будем - ну, это
называется "палочная система" - каждый год увеличивать количество уголовных
дел, и так мы превратимся в репрессивное учреждение. А мы хотим быть в первую
очередь учреждением, дающим рекомендации по исправлению и по профилактике,
вот это очень важно.
И в связи с этим, Вячеслав Викторович, может быть, стоит не в
законодательство всякие показатели нам давать, ну, чтобы и прокуратуре не
давать их или судебной системе, - мы в рамках работы по "дорожной карте" как
раз можем отслеживать тот перечень вопросов, по которым мы готовы всё время
давать информацию, как мы в Счётной палате с этим справляемся.
Ну и я бы поддержал то, что здесь говорила Сардана Владимировна, в части
того, что мы себя считаем гражданским контролем, аудитом, - это потому, что
мы с вами работаем, мы работаем на интересы избирателя, мы профессиональный
орган в ваших руках.
Я хочу поблагодарить все фракции, комитеты, которые рассмотрели наши
предложения. Мы записали все ваши пожелания, мы с ними поработаем, у нас
будет таблица всех ваших пожеланий, с каждым отработаем и со всеми фракциями
свяжемся по отработке замечаний, прозвучавших во фракциях и здесь, ну, и в
комитетах опять же.
Ещё раз хочу поблагодарить, но в завершение сказать. Здесь было ещё одно
предложение, нам предлагали чуть ли не промониторить всю систему
антисанкционных мер и выработать новую, представить свои предложения в
краткий срок. Конечно, коллеги, мы не можем в полной мере, ну, подменять
правительство. Правительство, кстати, очень активно, быстро работает, многие
меры мы им помогаем сформулировать и, конечно, в рамках наших проверок
говорим о том, над чем ещё дополнительно нужно поработать. Но мы не должны
вырабатывать программу полноценно вместо правительства.
И последнее. Коллеги, экономика России очень серьёзно связана с другими
экономиками мира, мы работаем в мировой экономической системе. У нас большой
экспорт и большой импорт, сейчас он ограничен, но я надеюсь, что он
переориентируется и мы всё равно будем пользоваться мировыми достижениями в
области технологий, в том числе в области любых других товаров, связанных как
с инвестиционным, так и с потребительским циклом. Россия не может всё сама
производить, это однозначно, поэтому нам нельзя торопиться выходить из
разного рода международных соглашений, стандартов. Мы не только должны
сохранять... Кстати, евро-азиатские страны тоже работают в рамках всех этих
стандартов, включая образовательные, я хочу напомнить, в рамках и торговых, и
экономических, и социальных, кстати, конвенций, соглашений. Вот почему нам
нельзя торопиться выходить, а, в общем-то, надо понимать, что мы максимально
должны получать эффект от международного сотрудничества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Вы правильно сказали: мы
должны получать эффект от международного сотрудничества, а это значит
взаимовыгодное сотрудничество. Давайте вот это для себя считать аксиомой. А
когда нас используют - это не взаимовыгодное сотрудничество. Понимание
приходит по ряду тем, когда мы-то с открытой душой и в режиме диалога, а как
к нам?.. Поэтому нам надо создавать условия для развития отечественной
экономики, её укреплять, и так задачу ставят все депутаты. Поэтому Счётная
палата, являясь органом президентского, парламентского контроля, здесь должна
оказывать помощь и в проведении анализа, проверок. Ну и конечно, у вас
собрались специалисты, мы должны вместе в том числе готовить предложения,
которые дальше, возможно, станут законами.
Коллеги, обсуждение длится несколько часов. Мы с вами должны в рамках отчёта
принять постановление Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной палаты
Российской Федерации в 2021 году". С докладом по этому вопросу выступит Олег
Викторович Морозов, председатель Комитета по контролю. Потом мы переходим к
голосованию. Сегодняшняя повестка насыщенная.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я очень
коротко, поскольку действительно состоялось очень подробное и детальное
обсуждение.
Проект постановления у вас есть. Было высказано предложение - и я так понял,
оно поддержано, - что все дополнения и замечания, а они очень конкретные,
детальные, нужно погрузить в тот пункт проекта постановления, где мы
рекомендуем Счётной палате и комитету совместно с фракциями и комитетами до 1
июля 2022 года расписать подробную "дорожную карту" с учётом исполнения
пунктов, времени их исполнения, ответственных. Это и будет нашей совместной
работой по выполнению тех рекомендаций, которые мы даём Счётной палате.
А пока предлагается добавить в проект постановления, который у вас на руках,
один пункт, который мы с вами фактически уже обсудили. Это будет пункт 5 -
посмотрите, у вас есть это на мониторах, - вернее, подпункт 5 пункта 4
проекта постановления. Среди рекомендаций палаты одна из рекомендаций звучит
так, что необходимо изучить вопрос "применения в современных условиях
положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе
заключения, исполнения и прекращения соглашения о разделе продукции". Это
ровно то, о чём мы с вами говорили, о чём говорили наш председатель и Ирина
Анатольевна Яровая.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В общем-то, мы поддерживаем ваше предложение, но расширили
бы его до госкорпораций. Скажем, в "Газпроме" большое количество американских
депозитарных расписок, в "Роснефти" масса хедж-фондов, как и в Сбербанке. Ну
и самое главное, у экспертов финансово-банковской сферы большие опасения, что
разговоры о том, что у нас за рубли покупают и что якобы счёт защищён...
Может, попросить Алексея Леонидовича оперативно проверить, насколько защищены
и пригодны для использования при покупке технологий и других вещей деньги,
которые нам перечисляют и взамен которых получают рубли? Можем ли мы ими
оперировать или их точно так же реквизируют, как реквизировали и
золотовалютные резервы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Николай Васильевич, на слух я понимаю, что вы хотите
сказать, и приветствую такой подход, но, мне кажется, он как раз вписывается
в ту схему, которую предложил комитет. Всё, что мы с вами хотим рассмотреть в
течение ближайшего года, даже в ближайшее время, по срокам...
Может быть, этот пункт мы запишем непосредственно в нашу "дорожную карту",
согласуем сроки исполнения этого пункта со Счётной палатой и это будет нашим
с вами совместным решением?
Сейчас я предлагаю не погружать это в проект постановления, иначе мы просто
его разрушим и не сможем сегодня принять. Слишком много предложений
прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, вы правы, потому что "дорожными картами" мы
увлеклись. Там точно не "дорожная" история, поэтому нужен конкретный план, а
дальше нам надо будет его уже экстраполировать на наши мероприятия, на работу
Государственной Думы, на такой же план пленарных заседаний, в том числе и
проверочные мероприятия в отношении госкорпораций, и, возможно, заслушивание
этого в отдельном режиме. Это то, до чего мы пока не дошли, но об этом
постоянно говорим, да, Алексей Леонидович? Поэтому, коллеги, давайте здесь
просто поскрупулезнее поработаем.
Есть желающие высказаться? Нет. Гарри Владимирович? Нет. Полномочный
представитель правительства? Нет. Олег Викторович выступил.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об отчёте
о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2021 году", 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Постановление принимается: за - 410, против - нет, один воздержался.
Уважаемые коллеги, завершили обсуждение. Давайте поблагодарим аудиторов
Счётной палаты (аплодисменты), председателя Счётной палаты Алексея
Леонидовича Кудрина (аплодисменты) и пригласим их к разговору в рамках
рассмотрения 5-го вопроса, проекта федерального закона "О внесении изменений
в Федеральной закон "О Счётной палате Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и уточнения
полномочий Счётной палаты).
Алексей Леонидович, вы можете остаться, можете вместе с собой оставить всех
своих коллег или тех, кто вам необходим.
Уважаемые товарищи, а мы с вами переходим к дальнейшему рассмотрению нашей
повестки дня. На фиксированное время стоял вопрос о проекте постановления о
депутате Рашкине. Если не возражаете, давайте мы вначале рассмотрим
приоритетные законопроекты нашей повестки - о Счётной палате, - затем
законопроекты третьего чтения, второго чтения, потому что нам важно их
принять, а потом перейдём к рассмотрению проекта постановления о коллеге
Рашкине. Если вы не возражаете, поставим его на фиксированное время, допустим
на 17.00? Нам придётся сегодня поработать. Нет возражений? Нет возражений.
Договорились. Ну и, мы обсуждали, ряд законопроектов первого чтения в
обязательном порядке надо принять, включая 23-й вопрос, о детях-сиротах, и
27-й вопрос, то, что нас коллеги просили рассмотреть, законопроект о мерах
господдержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по
ипотечным жилищным кредитам (займам). Нет возражений? Нет возражений. А то
побеспокоился уже Аксаков Анатолий Геннадьевич в этой части - мы обязательно
рассмотрим эти вопросы. Договорились, коллеги? Договорились.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральной закон "О Счётной палате Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Госдуме Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президентом Российской Федерации
внесён проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Счётной палате Российской Федерации", он направлен на решение нескольких
задач, о которых я вам постараюсь доложить.
Первая задача, решение которой является нашей с вами обязанностью, - это
приведение текста закона в соответствие с корректировками Конституции
Российской Федерации. Вы знаете, что в настоящее время действующая редакция
закона предусматривает назначение председателя Счётной палаты Государственной
Думой, а Конституция Российской Федерации это полномочие закрепила за Советом
Федерации и, соответственно, по действующей редакции закона назначение
заместителя председателя Счётной палаты отнесено к компетенции Совета
Федерации, а Конституция это полномочие закрепила за Государственной Думой.
Такая, ну скажем так, балансировка полномочий палат связана с тем - и сегодня
это, кстати, прозвучало, - что у Государственной Думы довольно существенно
увеличились полномочия по формированию Правительства Российской Федерации, а,
как вы знаете, одно из основных направлений аудита и контрольных полномочий
Счётной палаты - это как раз анализ деятельности федеральных министерств, да
и, можно сказать, правительства в целом. Поэтому для балансировки и для того,
чтобы председатель Счётной палаты был меньше, скажем так, зависим от решений
Государственной Думы, такие положения были закреплены в Конституции. И
сегодня мы предлагаем эти корректировки, соответственно, закрепить в
Федеральном законе "О Счётной палате Российской Федерации".
Далее, по самому аудиту также предлагается ряд направлений корректировки
текста закона: первое - по видам аудита, второе - по предметным сферам
аудиторской деятельности и третье - по объектам аудита.
Что касается видов аудита, предлагается ввести новый вид аудита - аудит
соответствия, который проводится в целях оценки соответствия фактических
данных и информации о предмете и деятельности объектов аудита законодательным
и иным нормативным актам, иным документам, но, опять же подчеркну, в пределах
компетенции Счётной палаты.
Кроме того, корректируется правило, которое касается стратегического аудита.
Предлагается этот аудит проводить в целях оценки рисков и результатов
достижения стратегических целей и говорится, что таким аудитом будет
считаться аудит, который предусматривается не только документами
стратегического планирования Российской Федерации, но и иными документами
стратегического характера.
Попробую пояснить, в чём тут разница. В настоящее время в соответствии с
Федеральным законом "О стратегическом планировании..." документы
стратегического планирования не включают в себя такие важные стратегического
характера документы, как, например, госпрограммы и национальные проекты. И с
учётом вот этих корректировок сейчас предлагается в объём стратегического
планирования включить эти важнейшие стратегического характера документы,
чтобы они тоже шли в режиме стратегического аудита.
Далее, что касается предметных сфер, то здесь я обратил бы особое внимание на
то, что сейчас предлагается наделить Счётную палату новым полномочием по
осуществлению государственного аудита эффективности и соответствия
нормативным правовым актам порядка формирования федеральной собственности,
управления и распоряжения ею, в том числе акциями (долями в уставном
капитале) хозяйственных обществ, ну, естественно, теми, которые принадлежат
Российской Федерации. Это тоже очень важное направление и, соответственно,
расширение полномочий Счётной палаты.
Что касается объектов аудита, то это те организации, которые подпадают под
аудит (контроль) Счётной палаты. И здесь очень важно обратить внимание на то,
что в рамках госконтрактов на сегодняшний день такими объектами являются
только те, кто является стороной госконтракта. Предлагается расширить
полномочия также и на субподрядчиков. Это тоже, как вы знаете, достаточно
серьёзные полномочия и достаточно серьёзное расширение по объектному составу
аудита (контроля).
Кроме того, достаточно важное изменение касается информационного блока.
Прежде всего предполагается, что Счётная палата будет иметь доступ, прямой и
постоянный полноценный доступ к информационным системам не только федеральных
органов исполнительной власти, но и иных государственных органов. Это и даст,
понятно, более полную картинку, и, кроме того, позволит Счётной палате
методом невключённого погружения осуществлять аудит (контроль). Как вы
знаете, когда проводятся контрольные мероприятия Счётной палаты, для любой
организации это практически то, что я бы приравнял к лесным пожарам: надо
выделять помещение, сгружать документацию, выделять сотрудников, ну и,
конечно, это довольно сильно мешает работе проверяемых объектов. Поэтому вот
такая информационная погружённость Счётной палаты, аудиторов Счётной палаты,
сотрудников, такой доступ к информационным ресурсам позволят проводить, ну,
по сути дела, достаточно мягко, но полноценно, не отвлекая эти объекты от
деятельности, работу, которой Счётная палата и должна заниматься.
Есть ещё ряд важных моментов. Я остановился бы ещё на том, что отчасти
является этической составляющей: предусматривается появление нового документа
- кодекса этики, который будут обязаны соблюдать и председатель Счётной
палаты, и заместитель председателя Счётной палаты, и аудиторы Счётной палаты.
Есть ещё целый ряд моментов, но в процессе обсуждения, я думаю, мы это сможем
рассмотреть.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу главы государства и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня
очень подробно рассматриваем деятельность Счётной палаты. Комитет
неоднократно внимательно рассматривал обсуждаемый проект закона на своих
заседаниях, такая возможность у нас была. Доклад от комитета в рамках
отведённых семи минут мне представляется излишним, потому что я повторил бы
тогда в основном те тезисы, которые представил представитель президента.
Комитет полностью разделяет эту позицию, поддерживает концепцию
законопроекта, доводит до вашего сведения, что комитет-соисполнитель и
профильный комитет Совета Федерации также поддерживают законопроект, равно
как и Правовое управление и правительство. Просьба поддержать законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Гарри Владимирович, Олег Викторович, в связи с тем, что
представляемый вами законопроект касается в том числе и темы аудита
формирования и использования федеральной собственности, государственной
собственности, вопрос: как вы считаете, нужно ли специально отразить в
законопроекте, допустим, ко второму чтению или в дальнейшем тему анализа
эффективности концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном
партнёрстве и так далее, нужны ли подобные уточнения?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Иванович, я знаю, что эта тема была предметом
детального обсуждения на заседаниях одного из комитетов, который являлся
соисполнителем, Сергей Гаврилов возглавляет этот комитет.
Есть разные точки зрения. Вот как я сейчас эту ситуацию вижу? Я исходил бы из
логики того, что я говорил по объектам, не по видам, не по предмету, а по
объектам: включение субподрядчиков в отношении объекта, который подлежит
аудиту, контролю со стороны Счётной палаты. Мне кажется, вот через этот
механизм мы задачу, о которой вы говорите, совершенно спокойно решили бы. При
этом я здесь опирался бы даже на данные, например, 2020 года, когда Счётная
палата в рамках существующих на сегодняшний момент полномочий проводила
оценку, проводила аудит по ряду проектов концессионных соглашений, которые
действуют сейчас, то есть в настоящий момент действующая редакция уже даёт
возможности Счётной палате такую работу проводить. А что касается расширения
круга объектов, мне кажется, это дополнительный инструмент, который позволяет
такую работу проводить.
Ну, в любом случае, если мы увидим, что этих инструментов Счётной палате не
хватает, то по анализу правоприменительной практики, я думаю, мы данную
задачу будем решать. У нас с вами здесь позиции совпадают: это не должно
выпадать из-под контроля Счётной палаты, и мы в этом направлении, кажется,
движемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, ну, вообще-то, Счётная палата
создавалась как орган парламентского контроля и на протяжении фактически семи
созывов она им являлась. Скажите, пожалуйста, чем провинился парламент в лице
Государственной Думы, ведь в принципе под разговоры об усилении
парламентского контроля реально вы как бы уменьшаете роль парламентского
контроля? А роль в формировании правительства эфемерна, потому что все права
опять же находятся у президента, как и при назначении председателя Счётной
палаты. Не видите ли вы здесь сужения возможностей парламента в части
использования некогда главного инструмента парламентского контроля? Это
первое.
И второе. Алексей Леонидович, раз вы здесь, нельзя ли уточнить: достаточно ли
формулировок, чтобы выполнить вот то поручение, которое вам давали перед
вашим отчётом... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, я, к своему стыду, не до конца
понял, в чём вы видите уменьшение роли - цитирую вас - "парламента в лице
Государственной Думы". Вы имеете в виду, что сейчас полномочия переданы
Совету Федерации? Не хочу вас огорчать, но это тоже одна из палат
Федерального Собрания Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Прокуроров они не утверждают, Николай Васильевич, почитайте
Конституцию Российской Федерации. Давайте всё-таки будем корректными. Я уже
как-то говорил: когда ряд ваших коллег начинает цитировать Конституцию (ну,
так кажется тем, кто её пытается цитировать), у меня ощущение, что кое-кто
живёт по своему тексту своей конституции, и этот текст в единственном
экземпляре у того самого цитирующего человека. Это первое.
Второе. По сути, если вы внимательно посмотрите текст и Конституции, и
федерального закона, о котором мы сегодня говорим, то увидите, что Счётная
палата - это орган государственного контроля, и сужать эту роль до
парламентского контроля абсолютно некорректно. Безусловно, с учётом
полномочий палат Федерального Собрания - и вы это тоже знаете - Счётная
палата проводит соответствующие мероприятия, и есть цифры, их уже называли,
вы их знаете: есть даже более чем два десятка соответствующих поручений и
Государственной Думы, и Совета Федерации, и Счётная палата отрабатывает эти
поручения. Но поручения даёт и Президент Российской Федерации, и
Правительство Российской Федерации соответствующие запросы направляет, так
что Счётная палата - это универсальный солдат, это орган государственного
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Александр Дмитриевич, Гарри Владимирович, Алексей
Леонидович! Ну, на самом деле нельзя думать, что только вы читаете
Конституцию, а все остальные её не читают, - некоторые участвовали в
разработке 108 поправок, которые, к сожалению, были отклонены, хотя имели
достаточное обоснование. Я повторюсь: получается, что по новой конструкции,
которую вы предложили, теперь отчёт председателя Счётной палаты в
Государственной Думе становится необязательным, он будет в Совете Федерации.
Мы правильно понимаем? В заключительном слове, пожалуйста, ответьте. Это
первое.
Второй вопрос. Ну, с нашей точки зрения, при разработке Конституции, её
принятии в принципе все балансы были посчитаны и на протяжении длительного
времени прошли проверку временем и работой, сама эта схема балансировки
подтвердила свою эффективность. И в данной ситуации многим, в том числе и
тем, кто не задаёт вам вопроса, непонятно, почему отказано Думе в доверии в
части назначения руководителя Счётной палаты, которого назначали до этого
семь созывов подряд. То есть получается, что в принципе идёт ущемление прав
Государственной Думы, в то время когда утверждение и судей, и прокуроров, и
заместителей председателя Верховного Суда, и заместителей генерального
прокурора по-прежнему остаётся как бы в полномочиях Совета Федерации. И
наверное, это правильно, и это тоже в течение семи созывов нашло своё
подтверждение. В данной ситуации, ну, как бы мы с вами там ни пререкались,
большая часть законотворческой деятельности, необходимой для
функционирования и экономики, и политики государства, находится на площадках
Государственной Думы, и здесь, наверное, всё-таки более правильным был бы
более прямой контакт с руководством Счётной палаты именно Государственной
Думы и её комитетов. А в вашей конфигурации, по нашему мнению, в принципе
идёт некое, ну, такое удаление Счётной палаты от возможности более
конструктивной и прямой взаимосвязи с Государственной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, очень хорошо, что в представленных вами
поправках обособляются виды аудита, и ещё лучше, что как предмет деятельности
конкретизируются национальные проекты. Но, как известно, за последние годы
Счётная палата взяла на себя ещё одну важную миссию - это составление...
проведение аудита открытости органов исполнительной власти. И общественность
очень внимательно эти рейтинги изучает и делает для себя соответствующие
выводы. Я предложил бы в процессе совершенствования полномочий Счётной палаты
предусмотреть это уже не как отдельный вид деятельности на общественных
началах, а как целенаправленный процесс, который связан не столько с оценкой
эффективности выделенных средств, сколько с оценкой вовлечённости граждан в
реализацию национальных проектов, за которую в том числе отвечают оцениваемые
органы исполнительной власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый законопроект
является важнейшим шагом в законодательном развитии органа государственного
контроля нашей страны, Гарри Владимирович об этом очень подробно рассказал.
Хочется напомнить, что до недавнего времени Счётная палата являлась органом,
который проводил в основном финансовый контроль, и её деятельность была
сконцентрирована на контроле за расходами федерального бюджета. Сегодня же
Счётная палата является высшим органом внешнего государственного аудита,
включающего финансовый аудит, управленческий аудит и аудит эффективности. В
ходе сегодняшнего отчёта мы услышали о работе, которая демонстрирует,
насколько значимо главное контрольное ведомство усилило свою
экспертно-аналитическую функцию, и в системе взаимодействия Государственной
Думы и Счётной палаты мы видим расширение функционала контрольного ведомства.
Объём деятельности палаты, глубина анализа сущности экономических процессов
превращают ведомство в один из центров макроэкономического анализа
результатов стратегических и тактических решений в области развития экономики
страны, оценки их перспектив.
Вот если вы внимательно смотрели отчёт, то только за 2021 год в сравнении с
2020 годом объём рекомендаций, представлений и предписаний, сделанных Счётной
палатой, вырос практически в 2 раза: 800 с лишним в 2020 году и 1629 - в
2021-м. Счётная палата осуществляет деятельность по экспертизе, оценке и
анализу проектов федеральных законов на различных стадиях их рассмотрения, и
здесь мы тоже видим большую динамику, большой объём - более 1,5 тысячи
законопроектов. Олег Викторович в своём выступлении об этом очень подробно
говорил.
Существенное расширение функционала Счётной палаты диктует необходимость
новых шагов в регулировании её деятельности, и мы считаем, что этот
законопроект своевременный. Действительно, обсуждаемый законопроект отражает
статус и компетенцию высшего органа государственного контроля страны и будет
способствовать реализации ключевой миссии Счётной палаты, а именно -
содействовать справедливому и ответственному государственному управлению и
поддерживать его. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, если есть желание выступить... Нет?
КУДРИН А. Л. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Так как ко мне была просьба прокомментировать в заключительном
слове, то с удовольствием это делаю.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, ну, всё-таки...
Уважаемый Николай Васильевич, я знаю, что вы читаете Конституцию, но вернусь
к своей первой и на сегодняшний день дополнительной профессии. Позвольте вам
напомнить, что статья 15 Конституции Российской Федерации требует от всех
органов и должностных лиц соблюдения Конституции. Вот то, что мы сегодня,
говоря о порядке назначения председателя Счётной палаты и заместителя
председателя Счётной палаты... Как я и сказал в докладе, мы обязаны это
сделать. Вы можете рассуждать, хорошо это или не хорошо, но с точки зрения
того, что вы должностные лица Российской Федерации, вы обязаны соблюдать
Конституцию, я ещё раз вынужден об этом напомнить. А нормы, о которых мы
сегодня говорим, прямо закреплены в Конституции, и мы должны в этом плане наш
закон "О Счётной палате..." привести в соответствие.
Если говорить о назначении прокурорских работников и руководителей, то опять
же сошлюсь на Конституцию, но уже на статью 129, часть 3: генеральный
прокурор, заместители генерального прокурора назначаются по итогам
консультаций с Советом Федерации Президентом Российской Федерации - так что
никаких назначений Совет Федерации не производит. Не обижайте Совет
Федерации, Конституция здесь уже всё чётко закрепила.
Кроме того, вы полагаете, что отчётов не будет. Опять же, ну, не знаю, откуда
вы это взяли, это ваша интерпретация. В действующем сегодня и не меняющемся в
этом отношении тексте закона "О Счётной палате..." предусмотрен отчёт -
только не председателя и не заместителя председателя Счётной палаты, а самой
Счётной палаты - перед обеими палатами Федерального Собрания. Так что никто
ни Госдуму, ни кого-то из депутатов в этом отношении не обижает и ничего не
меняет. Это что касается первого выступления.
И по второму выступлению, что касается открытости аудита. Счётная палата -
это государственный орган, и никакой общественной работы она не ведёт. Если в
настоящее время ею работа проводится, значит, для этого есть правовые
основания, они выглядят немножко своеобразно, я бы сказал, но это
качественный юридический инструмент, который позволяет - я специально ещё раз
уточнил это у Алексея Леонидовича - проводить аудит в том числе в тех
органах, которые не всегда открыты в силу своего статуса. Вот здесь парадокс
в том, что мы не можем о полной открытости заявить на нормативном уровне,
потому что есть масса вопросов, которые носят закрытый характер, но такой
аудит проводится, и здесь полномочий достаточно.
Повторю, что если... Ну, у кого из вас Алексей Леонидович вызывает
впечатление человека, который не может побороться за свои права, отстоять их?
У меня он такого впечатления не вызывает. Может, я ошибаюсь. Вот если он
почувствует, что ему полномочий не хватает, то, я думаю, своевременно об этом
нас проинформирует, и мы с вами тогда будем двигаться дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы напомнить палате только одну очень важную деталь.
Дело в том, что мы с вами уже начали процесс интеграции положений
обсуждаемого проекта закона в нашу жизнь, когда 12 октября 2021 года изменили
соответствующие нормы Регламента, то есть фактически мы уже привели наши
действия в соответствие с действующей Конституцией в части нашего
взаимодействия со Счётной палатой. Сегодня мы продолжаем процесс, и, приняв
этот закон, мы приведём закон "О Счётной палате..." в полное соответствие с
существующими нормативными, законодательными, конституционными и
политическими реалиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счётной палате Российской Федерации", пункт 5 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 40 чел.8,9 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Татьяны
Алексеевны Кусайко.
Пожалуйста.
КУСАЙКО Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
предлагает вашему вниманию в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Напомню, что законопроектом, по аналогии с военнослужащими,
имеющими учёную степень или учёное звание, являющимися педагогическими
работниками, предлагается установить возможность присвоения воинского звания
на одну ступень выше для военнослужащих из числа лётного состава, участвующих
в лётных испытаниях, исследованиях опытной и серийной авиационной техники.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Соответствующий
проект постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, согласован со всеми службами. Прошу
поддержать его при голосовании в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доклад Алексея Владимировича Ситникова.
Пожалуйста.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
Соответствующий проект постановления имеется.
Прошу, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона направлен на совершенствование организационно-штатного построения
учреждений уголовно-исполнительной системы, их оптимизацию и построение с
точки зрения развития экономики регионов. При подготовке к третьему чтению
законопроект прошёл все необходимые экспертизы - правовую, лингвистическую,
юридико-техническую. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту федерального закона нет. С учётом этих оснований комитет
предлагает поддержать, принять в третьем, окончательном чтении данный проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра
Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Доклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Приступаем к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Пункт 13, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя генерального
директора Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
Сергея Николаевича Дубика.
Пожалуйста.
ДУБИК С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях подписано в городе Каракасе 30 марта
2021 года в связи с устойчивой тенденцией к расширению сотрудничества между
Российской Федерацией и Республикой Венесуэла. Целью соглашения является
создание организационно-правовых основ для взаимовыгодного сотрудничества
между сторонами и профильными организациями обоих государств в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях.
Соглашение определяет основные условия двусторонних отношений, обеспечивая
регулирование порядка и охраны интеллектуальной собственности, вопросов
защиты и обмена информацией, сертификации конечного использования вывозимых
(экспортируемых) охраняемых изделий и технологий и порядка должного обращения
с ними на территории импортирующего государства, включая меры по обеспечению
сохранности и безопасности таких объектов сотрудничества, взаимного отказа от
предъявления требований об ответственности и о возмещении ущерба при
осуществлении совместной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные,
чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. Реализация
соглашения не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.
Конкретные финансовые обязательства в связи с теми или иными видами
совместной деятельности будут определяться договаривающимися сторонами и их
участниками совместной деятельности на основании и на условиях дополнительных
соглашений при соблюдении действующих в их государствах норм, правил и
процедур и в зависимости от наличия средств, выделенных на эти цели.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также иным международным договорам Российской Федерации. 18 мая
законопроект одобрен на заседании Комитета Госдумы по международным делам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Розы Басировны Чемерис.
Пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал Сергей
Николаевич, наш комитет - Комитет Государственной Думы по международным делам
- рассмотрел данный проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании
космического пространства в мирных целях". Данный проект был внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации 9 апреля текущего
года.
Коллеги, целью этого соглашения является создание правовой и организационной
основы для взаимовыгодного сотрудничества в области осуществления космической
деятельности в мирных целях посредством запланированных к реализации
совместных проектов, к которым относятся, в частности, установка на
территории Республики Венесуэла системы ГЛОНАСС, а также осуществление
пусковых услуг и совместное создание космической техники.
Коллеги, это соглашение содержит те положения, которые регулируют вопросы
охраны прав интеллектуальный собственности и обмена информацией, сертификации
конечного использования вывозимых и охраняемых изделий и технологий, а также
вопросы ответственности при возмещении ущерба.
Этот проект закона прошёл согласно традиции правовую, лингвистическую
экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. Счётная палата
также высказала мнение, что замечаний и предложений она не имеет.
Коллеги, учитывая, что реализация данного соглашения не повлечёт за собой
никаких дополнительных расходов из федерального бюджета, наш комитет вынес
такое решение: данное соглашение в полной мере отвечает интересам Российской
Федерации, его реализация будет способствовать развитию и укреплению
сотрудничества нашей страны с Республикой Венесуэла.
Коллеги, по информации Министерства иностранных дел нашей страны, нотой от 27
января текущего года Республика Венесуэла уведомила российскую сторону о
выполнении всех необходимых внутригосударственных процедур, для того чтобы
это соглашение вступило в силу.
На основании сказанного, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
международным делам предлагает поддержать данный законопроект и проголосовать
за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе". Доклад Андрея Леонидовича
Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию во втором чтении. К нему поступило шесть поправок:
четыре рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1,
две - к отклонению и размещены в таблице поправок № 2. Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Натальи Васильевны Назаровой.
Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 25 ноября 2021 года. К законопроекту поступило 30 поправок,
семь из них внесены депутатами Госдумы, 13 поправок внесены правительством.
Работа была очень серьёзная и большая. Все поправки рекомендуются к принятию
и помещены в таблицу № 1; поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Я
предлагаю проголосовать за таблицу поправок № 1 и за принятие законопроекта в
целом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду - во втором чтении?
НАЗАРОВА Н. В. Да, во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
Вы хотите что-то предложить? Пожалуйста.
НАЗАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Комитет просит поставить его в проект порядка работы на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Согласились.
Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 157 и 351
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра труда и социальной защиты Российской
Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен министерством труда совместно с Министерством
культуры России во исполнение постановлений Конституционного Суда в отношении
части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Норма данной
статьи устанавливает, что время, в течение которого творческие работники не
участвуют в создании или исполнении произведений или не выступают, простоем
не является и может оплачиваться в размере и порядке, который устанавливается
коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Перечень творческих работников устанавливается Правительством Российской
Федерации. Суд выявил несоответствие данной нормы Конституции в той мере, в
какой она, не устанавливая минимального размера оплаты указанного времени,
порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы
указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объёме) свои
обязанности.
Законопроект предусматривает, что оплата указанного времени должна быть не
менее тарифной ставки, оклада творческого работника с доплатами и надбавками
компенсационного характера, в том числе с доплатами и надбавками
стимулирующего характера, которые не связаны с участием в создании и
исполнении произведений или выступлением. При этом гарантированный минимум не
может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера
оплаты труда.
Законопроект обсуждался подробно с профессиональным сообществом, и
представленная редакция согласована со всеми заинтересованными сторонами, в
том числе с профсоюзом работников культуры.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление социальной защиты творческих работников. О его содержании подробно
рассказала Елена Вячеславовна, я могу добавить лишь то, что субъекты
Федерации поддержали данный законопроект, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера нет, Комитет Совета
Федерации по социальной политике его поддерживает, соисполнитель - Комитет
Государственной Думы по культуре также поддерживает его принятие, Счётная
палата не имеет замечаний.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения...". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра труда и социальной защиты
Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Законопроектом о внесении изменений в Закон "О
занятости населения..." предлагается модернизация механизмов стимулирования
трудовой миграции. Сейчас их существует два. Первый - это оказание
государственной услуги по содействию безработным в переезде и переселении в
другую местность для трудоустройства, её ежегодно получают порядка 10 тысяч
безработных. Предлагается распространить возможность оказания данной услуги
также на граждан, ищущих работу, но не зарегистрированных в качестве
безработных.
Второй механизм - это поддержка работодателей, привлекающих работников из
других регионов, программа трудовой мобильности. Переезжают в основном
высококвалифицированные специалисты, порядка 1 тысячи человек ежегодно.
Финансовая поддержка - от 225 тысяч рублей на человека до 1 миллиона рублей
на человека для приезжающих в регионы Дальнего Востока. Мы упрощаем
согласование программ на федеральном уровне - переходим к согласованию только
численности работников, которых планируется привлечь. Для того чтобы
использовать бюджетные средства только на привлечение отсутствующих на рынке
труда специалистов, предлагается закрепить федеральные и региональные
полномочия по определению профессий, по которым не будут привлекать
работников в рамках данных программ. Также предоставляется возможность
работодателю софинансировать привлечение работников в рамках программы
трудовой мобильности.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Принятый
более 30 лет назад Закон "О занятости..." носит чисто региональный характер,
и каждый субъект Федерации решает вопросы, связанные с занятостью,
самостоятельно. Но в настоящее время мобильность рабочей силы выросла и
молодые люди, рождённые на Дальнем Востоке, с удовольствием поедут работать
на восток нашей страны и наоборот, если им будет предложена достаточно
интересная, увлекательная работа. Этот законопроект более чётко расписывает
функции регионов и функции федерального центра. И я хочу сказать, что в
рамках комитета создана рабочая группа, которая комплексно пересматривает
подходы к решению данной проблемы. На этом этапе мы предлагаем поддержать
законопроект. И Счётная палата, и Совет Федерации, и стороны Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений,
представляющие работодателей и профсоюзы, законопроект поддерживают.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 79
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича
Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на
период до 2030 года, которая в апреле прошлого года была утверждена
правительством, Минюст проводит работу по расширению сети исправительных
центров. К 2024 году в них планируется создать 100 тысяч рабочих мест для
отбывания наказания в виде принудительных работ. В настоящее время законом
предусмотрено, что после замены наказания в виде лишения свободы
принудительными работами срок для применения к осуждённому условно-досрочного
освобождения исчисляется заново, без учёта уже отбытой части наказания.
Данным законопроектом мы предлагаем исчислять срок для условно-досрочного
освобождения осуждённых, которые были переведены на принудительные работы, с
момента начала срока отбывания наказания, первоначально назначенного по
приговору суда. Реализация законопроекта позволит повысить мотивацию
осуждённых к исправлению и эффективность, успешность их социальной адаптации
после освобождения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей
Викторович подробно изложил концепцию законопроекта. Я обратила бы ваше
внимание на то, что это действительно важный законопроект. Он направлен на
гуманизацию уголовно-исполнительной системы и на мотивацию осуждённого к
хорошему, послушному, если так можно сказать, поведению. Действительно,
сложилась практика, когда и Верховный Суд, и Конституционный Суд...
назначается наказание, и берётся отсчёт уже от более мягкого.
Конечно, мы поддерживаем концепцию законопроекта. Комитет рекомендует принять
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Викторович, вы один из самых опытных законотворцев в
принципе. Скажите, пожалуйста, как синхронизируются вот эти ваши статьи - мы
их поддержим - с преюдицией, которую вы культивируете повсеместно?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, коллеги, преюдиция - это всё-таки нормы и процедуры,
связанные с ведением следствия и всем, что касается судебного процесса и
вынесения приговора. Мы же сейчас говорим о судьбе людей, приговор по которым
вступил в законную силу, то есть прошли все апелляции, кассации, приняты все
решения и они отбывают своё наказание. Я не буду повторять своё вступительное
слово, но в данном случае это всё, конечно, элементы единого процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Андрей Викторович, напомните, выплата компенсации ущерба жертвам
преступлений учитывается при смягчении наказания и переводе на такой труд?
Понятно, это выгодно и мотивирует осуждённого. А какова мотивация для выплаты
полного объёма компенсации или во всяком случае большей её части?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Олег Анатольевич. Вопрос тоже имеет отношение к этим
сложным процессам. Но я хочу напомнить, что решения о переходе на
условно-досрочное освобождение или же о переходе к принудительным работам в
исправцентрах принимаются судами. Суды руководствуются здесь нормами
Гражданского кодекса, где соответствующие сроки нахождения в колониях общего
режима или перехода в колонию-поселение предусмотрены чётко в зависимости от
степени тяжести совершённых преступлений, по которым осуждён человек. И вот
не далее как вчера, на днях мы обсуждали в правительстве законопроект,
который будет внесён в ближайшее время и который как бы развивает эту тему.
Речь идёт о тех осуждённых, которые отбывают сроки по преступлениям особой
тяжести. Мы должны регулировать и эти моменты тоже.
Безусловно, работа в исправительном центре позволит осуждённому значительно
быстрее рассчитаться по тому ущербу, который ему присуждён в соответствии с
решением суда, но это одна сторона вопроса. Главное всё-таки в данном
законопроекте, в его концепции - это создание условий для активной
деятельности осуждённых и, скажем так, совершенствование механизма их
адаптации к нормальной жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, в законопроекте, подготовленном
во исполнение поручения президента, предлагается усовершенствовать порядок
формирования и деятельности общественных наблюдательных комиссий. Расширяется
перечень некоммерческих организаций, обладающих правом на выдвижение
кандидатур, путём включения в него ассоциаций, союзов, фондов, автономных
некоммерческих организаций. Устанавливается независимость общественных
наблюдательных комиссий от органов государственной власти, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Кроме того,
законопроектом закрепляется недопустимость вмешательства политических партий,
а также международных и иностранных организаций в сферу этой деятельности.
Предлагается увеличить с 20 дней до 35 дней срок рассмотрения заявления о
выдвижении кандидатуры и с 10 дней до 25 дней срок выдачи мандатов членам
комиссии, а также сократить с 5 лет до 3 лет срок осуществления правозащитной
деятельности общественными объединениями или НКО для наделения их правом
выдвижения кандидатур. Вводится механизм финансирования деятельности комиссий
за счёт средств для региональных общественных палат, что позволит более
эффективно осуществлять полномочия в местах принудительного содержания.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
сказать, что комитет однозначно за, когда речь идёт об усилении общественного
контроля, в частности, сейчас мы говорим об усилении контроля за соблюдением
прав человека в местах принудительного содержания.
Да, с 2008 года у нас действует соответствующий закон, но я вернусь на год,
на два года назад, когда начались резонансные случаи, - сразу оговорюсь, они
были вскрыты именно из-за механизма общественного контроля - факты насилия в
Иркутской колонии, в СИЗО в 2020 году, избиения и сексуальное насилие в
отношении заключённых. Тогда были заведены уголовные дела, а начальник СИЗО
был уволен. Пытки заключённых в тюремной больнице под Саратовом вскрылись
осенью 2021 года - подключились ФСИН, Генеральная прокуратура, общественники,
Следственный комитет, были также заведены уголовные дела, более того, на этом
фоне своего поста тогда лишился глава Федеральной службы исполнения наказаний
Александр Калашников. Это те прецеденты, которые сегодня есть.
О нарушении прав заключённых и осуждённых постоянно говорят правозащитники. И
в течение нескольких последних лет было целых два поручения Президента
Российской Федерации: первое - выстроить механизм финансового контроля, кто
будет содержать общественные наблюдательные комиссии, откуда пойдут эти
деньги, чтобы мы, как общественники, не зависели, посещая тюрьмы и колонии, а
второе - ещё раз чётко выстроить механизм общественного контроля.
Хочу сказать, что рассматриваемый сегодня законопроект подготовлен
правительством, но поскольку поручение было дано и правительству, и
одновременно Общественной палате Российской Федерации, он очень тщательно
подготовлен и выверен с общественниками. Сегодня официальный представитель
правительства уже рассказал, в чём смысл законопроекта. Я хочу лишь
дополнить, что на площадке комитета при обсуждении законопроекта
общественники продолжают высказывать свои точки зрения и продолжают
предлагать нам нормы, которые ещё нужно будет донастроить, если сегодня
законопроект будет открыт. К примеру, поднимается проблемный вопрос о допуске
общественника в места задержания, в конвойные помещения судов, в автозаки, в
вытрезвители, то есть туда, куда сегодня общественный контроль не доходит,
куда сегодня не могут войти представители.
Смущает то, что совет Общественной палаты будет иметь право как предлагать
кандидатуру, так и отзывать. С одной стороны, это правильная вещь: как
предложили человека, так, если он не работает, и отозвали, но, с другой
стороны, пока непонятно, нет чёткой формулировки, по каким основаниям
человека вдруг возьмут и отзовут. Здесь тоже есть вопросы, как считают
правозащитники.
Комитет Совета Федерации нас поддерживает, у Правового управления Аппарата
Госдумы есть только юридико-технические замечания, которые мы готовы учесть
ко второму чтению. Есть несколько предложений, которые нам направила
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Николаевна
Москалькова: она просит тоже предоставить возможность участвовать в
формировании общественных наблюдательных комиссий, потому что это будет
правильное решение, и это тоже норма общественного контроля.
В целом правозащитная организация и общественники высказались за поддержку
предлагаемых изменений. Мы договорились, что на площадке комитета в случае
принятия законопроекта в первом чтении донастроим законодательство так, чтобы
действительно те резонансные случаи, которые я только что вспоминала, в
начале доклада, ушли в прошлое и общественники имели право заходить в места
принудительного содержания.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Не торопитесь, Ольга Викторовна.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, вот уже
давным-давно все наши выдающиеся культурные деятели, особенно после начала
проведения спецоперации, настаивают на необходимости, вообще, общественного
контроля над национальным телевидением. Можно ли в рамках вашего
законопроекта создать общественные советы по контролю за деятельностью
"Первого канала", второго, третьего и других каналов, имеющих государственный
контрольный пакет?
ЛОГИНОВ А. В. С точки зрения законов юридической техники нет, нельзя. Это
совершенно особый предмет ведения, и он требует особого регулирования,
поэтому ваше предложение вполне заслуживает внимания и рассмотрения в
качестве самостоятельного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Викторович, вот в законопроекте есть фраза о
"недопустимости вмешательства политических партий, международных и
иностранных организаций в сферу деятельности ОНК", общественных
наблюдательных комиссий. Во-первых, странное приравнивание политических
партий к международным и иностранным организациям, такое, условное. И
во-вторых, в чём может заключаться это вмешательство? И третье: какая, на ваш
взгляд, всё-таки эффективность действия этих самых ОНК с учётом того, что
самые вопиющие случаи злоупотреблений, которые были перечислены только что, в
колониях вскрылись, к сожалению, не благодаря работе многочисленных
общественников, имеющих доступ, а благодаря утечке информации?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Честно скажу, что у нас в стране, как вы хорошо знаете, есть целые сферы
общественной жизни и вообще жизни, которые как бы закрыты для политической
активности. Ну, можно привести немало примеров, в том числе места заключения
осуждённых - это не место для политической агитации и для политической
работы. Огромные возможности у политических партий и движений, ну, чтобы
реализовывать свои задачи, работая с российским обществом, с разными его
сегментами, пластами, регионами, но места заключения закрыты для политической
агитации. Вот почему эта формулировка там прозвучала.
Я понимаю, что вас покоробило, что в том же месте есть словосочетание
"международные и иностранные организации", но соответствующие запреты по
действующему законодательству действуют и для них. Конечно, можно это
развести в два предложения, но это в пояснительной записке, в самом
законопроекте всё это очень юридически чётко изложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бичаев Артём Александрович, пожалуйста.
БИЧАЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, и Ольга Викторовна, и Андрей Викторович на самом деле достаточно
подробно изложили суть проекта закона. Закон работает уже 13 лет, и за это
время многое изменилось, многое ушло вперёд: и технологии, и сфера
общественных организаций, общественных объединений претерпели изменения и
ушли далеко вперёд. Сейчас данные изменения касаются непосредственно
модернизации и улучшения правозащитной деятельности в местах принудительного
содержания. Огромное количество послаблений, роль Общественной палаты здесь
опять же вырастает, общественный контроль качественно улучшится, поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать данный законопроект и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Ксения Александровна, пожалуйста. От фракции.
ГОРЯЧЕВА К. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема
сложная, тема неприятная, но она всё-таки про людей в нашей стране, какими бы
сложными их судьбы ни были.
Мы все знаем о широкой практике пыток и издевательств в СИЗО и в колониях, и,
действительно, президент дал соответствующие поручения. Но давайте мы не
будем сами себя обманывать, что те поправки, которые сегодня предлагаются,
действительно расширяют полномочия ОНК, дают права общественному контролю
быть реальным и неформальным. Единственное действенное средство от пыток -
это реальный, а не формальный общественный контроль, и для этого были созданы
ОНК. И первые годы своего существования именно эти организации занимались
правозащитной деятельностью, и она была активной. В последние же годы - мы с
вами все это видим - в комиссии стали избираться бывшие силовики, люди,
непосредственно участвующие в работе исправительной системы, которые
представляют её интересы и защищают не сидящих людей, а защищают руководство
учреждений ФСИН. Общественный контроль надо возрождать, а не вымывать из этой
системы, иначе мы с вами продолжим получать в качестве результата не
осознание, исправление человека и возвращение его в такое здоровое,
нормальное общество, а сломанные судьбы, рецидивы и отмщение. И что самое
худшее - это беспринципное бессилие.
Одна из причин ослабления ОНК - это несовершенство 76-го закона. Отбор людей
в ОНК идёт кулуарно, никто не знает кандидатов. Между прочим, когда мы с вами
избираемся в органы власти, мы все свои данные представляем, что называется,
на суд людей - всё про нас знают, система прозрачна. Здесь такого не
происходит: общественник представляет интересы людей, а информация о нём не
публикуется. Именно поэтому здесь нужна поправка об открытости информации о
кандидатах в ОНК, об их правозащитном опыте. Нужно убрать монополию
Общественной палаты на отбор членов ОНК, необходимо расширить этот круг,
подключив как минимум членов совета по правам человека и их рекомендации.
Нужна открытость результатов голосования за членов ОНК, иначе получается, что
опытных правозащитников не выбирают, а неизвестных людей инкогнито, наоборот,
выбирают. В чём причина и мотив, совершенно неясно, и общественности это
никак не объясняется. Проблема только в том, что потом эти выбранные люди не
ходят по СИЗО и колониям, ходят они на другие заседания. То есть суть
общественного контроля просто вымывается. В поправках сейчас заложена очень
опасная вещь - право совета Общественной палаты по собственной инициативе
исключать члена регионального ОНК. Мы уже сегодня видим, как слишком
активных, неугодных членов ОНК из системы изгоняют. Эту поправку надо
убирать, иначе это путь к произволу.
Сферу общественного контроля необходимо расширять, включая места, где, по
статистике правозащитников, с которыми мы как раз-таки эти предложения
готовили (с реальными правозащитниками, которые работают в нашей с вами
стране), часто совершаются нарушения прав подследственных и осуждённых, - это
конвойные помещения судов, автозаки.
Больше полумиллиона человек в России сидят в тюрьме, и большая часть из них
туда, к сожалению, возвращается и берёт с собой туда и других. Мы с вами все
знаем эту истину: око за око, зуб за зуб - агрессия порождает только
агрессию, боль порождает боль, а несправедливость - несправедливость. Мы
должны сделать так, чтобы люди в нашей стране были под защитой закона, а не
наоборот. Сегодня данный законопроект и эти поправки фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
поддерживать не будет, мы будем голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания", пункт 20.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, переходим к 21-му вопросу, о проекте федерального закона "О
нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации". Доклад Лилии
Салаватовны Гумеровой.
Пожалуйста.
ГУМЕРОВА Л. С., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как вы знаете, сегодня
предпринимаются беспрецедентные попытки разрушить наши духовные скрепы, нашу
культуру, которая является уникальным наследием многонационального народа
нашей страны. Сохранение и передача этого наследия следующим поколениям -
одна из ключевых задач. Задачи создания общероссийской системы сохранения
нематериального культурного наследия, сохранения культурных традиций и
поддержки народного творчества были поставлены в 2014 году в утверждённых
Президентом России Основах государственной культурной политики. Предлагаемый
сегодня на рассмотрение в первом чтении законопроект был разработан совместно
с федеральными ведомствами - Министерством культуры, Минфином, ФСБ,
Федеральным агентством по делам национальностей, также учитывался опыт
регионов Российской Федерации.
Прежде всего хочу обратить внимание, почему мы отошли от устоявшегося
определения "нематериальное культурное наследие" и пришли к понятию
"нематериальное этнокультурное достояние". Конституция Российской Федерации
определяет, что государство защищает культурную самобытность всех народов и
этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение
этнокультурного многообразия, поэтому мы решили заменить "культурное" на
"этнокультурное". Замену термина "наследие" на понятие "достояние" мы
осуществили, думая о будущем нашей культуры, ведь культура не стоит на месте,
появляются современные национальные тенденции, а под наследием
подразумевается исключительно наше прошлое, в то время как достояние включает
и современные культурные начала.
Законопроектом вводится понятийный аппарат, устанавливаются полномочия
федеральных и права региональных и местных органов власти, регулируются
вопросы ведения федерального государственного реестра. Главное - мы создаём
прочную законодательную основу для сохранения и развития культурного
достояния многонациональной России. Проект федерального закона является
актуальным, своевременным и направлен на реализацию конституционного права
каждого гражданина на доступ к культурным ценностям, реализацию
конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурного
наследия и реализацию прав этнических общностей на сохранение своей
культурно-национальной самобытности. Особенно символично и важно, что этот
закон принимается в текущем году, который объявлен Президентом России Годом
культурного наследия народов России.
Коллеги, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Александровны Ямпольской.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре
рассмотрел проект федерального закона "О нематериальном этнокультурном
достоянии Российской Федерации" и поддерживает его. А теперь несколько слов о
том, почему эта инициатива кажется нам важной и своевременной.
Да, 2022-й объявлен указом нашего президента Годом культурного наследия
народов России, но ведь и указ появился, смею предположить, как ответ на
глубинные чаяния нашего народа, на всё обостряющийся общественный запрос:
почему вокруг нас так много чужого? Чужие звуки, чужие образы, заимствованные
праздники, чужие герои, засилье англицизмов, иноземная символика. Почему
чужое везде и повсеместно, а своё зачастую в заповедниках некоторых отдельных
мероприятий и фестивалей?
Совершенно справедливо Лилия Салаватовна заметила, что сохранение культурного
наследия нашего многонационального народа, поддержка народного
художественного творчества, защита культурной самобытности, этнокультурного
многообразия заявлены в приоритетах и в Конституции Российской Федерации, и в
Основах государственной культурной политики, и в Стратегии государственной
национальной политики, и, конечно, в Основах законодательства Российской
Федерации о культуре. Но если охрана материального культурного наследия
регламентирована законом № 73-ФЗ, то охрана нематериального как раз нуждалась
в такой регламентации. Впервые в законодательстве появляется понятие
"достояние" - как наследие, находящееся в непрерывном развитии, как наследие,
обращённое в будущее, так мы понимаем этот термин, происходит расширение
термина "наследие" до термина "достояние".
В целом данный законопроект - это первая попытка государственно, системно
подойти к этнокультурному достоянию, к нашим духовным сокровищам. Да, здесь
всё новое: вводится новый понятийный аппарат, расписываются полномочия
регионов, полномочия Федерации, вводится понятие реестра. Лилия Салаватовна
подробно вам о принципах и механизмах работы в данном случае доложила, а я
ещё чуть-чуть - вот просто о сердцевине законопроекта.
У нас есть национальное достояние, проверенное веками, оно сегодня активно
используется и развивается очень талантливыми и самобытными мастерами, и для
нас это всё не экзотика, для нас это поистине художественный код нашей
Родины. Ну давайте же вспомним наконец, до какой степени богата и обаятельна
наша традиционная культура! В многонациональной стране защита этнокультурного
достояния - это путь к сохранению естественного многообразия. Мы же никогда
не говорим ни о каких так называемых плавильных котлах, в которых на самом
деле народы бурлят и переливаются через край то и дело. У нас у каждого
народа свои корни и своя красота, передаваемая от предков в слове, в музыке,
в обрядах, в образах, в традициях. И в то же время бережное отношение к
этнокультурному наследию - это и есть гарантия нашей общности, нашего
единства, нашего добрососедства, потому что ты гордишься той красотой,
которая досталась от предков тебе, и ты восхищаешься той красотой, которая
досталась твоему соседу - другому народу. Фактически наше этнокультурное
достояние - это круговорот красоты в России.
Россия ведь сегодня не ведёт войну, но война ведётся против нас, она ведётся
на земле, в экономике и, что очень важно, в гуманитарной сфере. Я всё чаще
вспоминаю слова Фёдора Михайловича Достоевского: "Тут дьявол с Богом борется,
а поле битвы - сердца людей". Сердца детей и молодёжи в первую очередь, ведь
именно культура формирует образ Родины. Он складывается из того, что человек
любит, из того, на чём он воспитан, чем он пропитан и очарован с самого
детства. Собственно, что ты любишь, вот там у тебя и Родина. И если мы хотим
не просто растить детей в России, а хотим воспитывать детей России, то нам
необходимо вернуть художественный код нашей Родины в нашу повседневность, в
нашу повседневную жизнь.
Говоря о более прозаических вещах, отмечу, что комитет предложил бы ко
второму чтению обсудить дополнительно выработку единообразного определения
этнической общности, для того чтобы в дальнейшем использовать его в
российском законодательстве, и определить языки народов Российской Федерации
как неотъемлемую часть нематериального этнокультурного наследия. Ну и кроме
того, к окончательному - я на это надеюсь - принятию законопроекта мы ждём
проекты нормативных актов от наших коллег из Министерства культуры.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот как нам повезло с председателем
Комитета по культуре: такую сложную новую тему может объяснить просто,
доступным языком и очень красиво. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Все говорят нет. Есть вопросы? Есть
вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Елена Александровна, готовьтесь, раз вы так глубоко в этой теме.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Спасибо. Вопрос Лилии Салаватовне вот как раз в продолжение того, о чём
говорила наша коллега Елена Александровна Ямпольская.
В статье 69 Конституции говорится не только об этнокультурном разнообразии,
но и о языковом разнообразии. Это на самом деле сохранение самобытных языков,
это элементарно букварь на своём языке. Тем не менее в
финансово-экономическом обосновании говорится, что денег не потребуется. Вот
вы действительно так считаете или всё-таки мы будем говорить о том, что нужно
помочь? Для того чтобы сохранить этнокультурное разнообразие, всё-таки
необходима и материальная поддержка.
ГУМЕРОВА Л. С. Да, спасибо большое за вопрос.
Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что мы провели очень большую
подготовительную работу с профильным ведомством, и деньги, в частности на
ведение реестра, уже предусмотрены в бюджете профильного министерства -
Министерства культуры.
Более того, Вячеслав Викторович, здесь звучала тема подготовки подзаконных
актов - я хотела бы подчеркнуть, что все они уже готовы, их три.
Что касается поддержки, мы понимаем, что это поддержка на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях. Регионам и муниципалитетам мы не
вменяем в обязанность, а даём право вести такие реестры. Конечно же, любая
поддержка, например организация проектов, пошив костюмов, грантовая
поддержка, будет оказываться из всех источников финансирования. Для того
чтобы этот закон работал, деньги в полном объёме заложены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! В первую очередь я хочу горячо поблагодарить
разработчиков этого законопроекта, Вячеслава Викторовича, который тоже в их
числе, персонально. Как разработчик аналогичного регионального законопроекта,
я хочу сказать, что национальные субъекты очень давно ждали этот
законопроект, поскольку принятие на региональном уровне всегда находило
контраргумент: нет законопроекта федерального уровня.
Лилия Салаватовна, когда вы были вице-премьером, мы начинали с вами эту
работу в Башкортостане, поэтому появление федерального закона - это, конечно,
большой шаг вперёд.
У меня уточняющий вопрос, Лилия Салаватовна, к вам. Сегодня в тех субъектах,
где уже есть региональные законы (первым субъектом, я напомню, была
Республика Саха (Якутия), потом был Башкортостан), есть понятие "региональный
реестр", а вот в предложенном сегодня формате законопроекта нет такого
понятия, есть "информационная региональная система". То есть, если мы говорим
(о чём говорит Елена Александровна) о единообразии, может быть, мы там и
обозначим, что это три уровня реестров?
И второй очень важный момент... (Микрофон отключён.)
ГУМЕРОВА Л. С. Уважаемая Эльвира Ринатовна, спасибо за вопрос. Что касается
опыта субъектов, мы его действительно учитывали - девять субъектов Российской
Федерации сегодня имеют аналогичные законы. А что касается введения
регионального и муниципального реестров, то это всё прописано в
законодательстве, в нашем предложенном законопроекте. Мы даём регионам и
муниципалитетам такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
Подготовиться Осадчему.
ОБУХОВ С. П. Вопрос разработчикам, кто сможет ответить.
Правильно ли я понимаю, что данный законопроект не касается
государствообразующего русского народа и мы решаем в данном случае задачи
сохранения этнокультурного разнообразия, достояния других народов Российской
Федерации, или это всё-таки интегрирующий это всё законопроект? Будьте добры,
поясните.
ГУМЕРОВА Л. С. Нет, безусловно, коллеги, основная цель данного закона,
законопроекта пока, прошу прощения, - сохранить уникальное этнокультурное
разнообразие многонационального народа Российской Федерации. Речь не идёт о
выделении каких-то отдельных субъектов или об ущемлении прав каких-то
народностей. Это возможность сохранить кладезь, о чём Елена Александровна
очень ярко рассказала, прописать правовую базу, чтобы мы бережно наше
наследие, этнокультурное достояние в данном случае всего многонационального
народа великой России передавали из поколения в поколение. Это очень важно,
коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые Лилия Салаватовна и Елена Александровна! Для меня
лично нет никакого сомнения в высокой нравственно-культурной значимости
предлагаемого законопроекта, но мой вопрос, когда я текст прочитал, был
связан с тем, что создаётся федеральный реестр, ведутся региональные
информационные системы, а это требует средств. Я ответ в принципе получил,
хотелось бы ещё раз обратить на это внимание, иначе закон останется
декларацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Елена Александровна.
Микрофон включите на трибуне.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, поскольку второй раз уже возникает
вопрос, я хочу подтвердить, что это был фактически первый вопрос, который мы
задали представителям Министерства культуры, которые были у нас на заседании
комитета, присутствовали при обсуждении законопроекта. Министерство культуры
заверило нас, что на реализацию законопроекта есть средства из внутренних
резервов бюджета Министерства культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ну вы посмотрите, большое количество
депутатов готовится к встрече с избирателями.
Включите режим записи.
Ваше конституционное право, не могу ничего здесь дальше в продолжение
сказать. Только одно: наш Нилов выкован из стали, но он устал, и мы устали!
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, покажите список.
Шолохов, Чернышов, ну и Нилов Олег Анатольевич, он первым запросил слово.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить авторов за этот очень важный законопроект. Коротко буду
говорить.
Конечно, денег-то нет! Уважаемые коллеги, при всём уважении, ни в бюджете
минкульта, ни в бюджетах регионов, ну, в должном объёме этих денег нет.
Говорю это как практик.
Вячеслав Викторович, только что мы со многими коллегами провели - благодаря в
том числе и именно вашей поддержке - этнокультурное мероприятие, фестиваль
называется "Добровидение", в Петербурге, в седьмой раз. Оно было учреждено
моими коллегами Валентиной Владимировной Терешковой, Иосифом Давыдовичем
Кобзоном (светлая память) восемь лет назад. Восемь лет мы проводим это
мероприятие - ну как вы думаете, я не смог обратиться в минкульт, в бюджетный
комитет, в городские структуры? Мне говорят: ну, сейчас нет, Олег
Анатольевич, но у вас же там есть возможности, вы можете привлечь спонсоров,
меценатов. Я говорю: ну хорошо, ну хорошо... Семь раз подряд, Вячеслав
Викторович! Ну ладно, проводим мероприятие, дальше пойду. Я говорю: давайте
мы теперь это всё снимем, давайте покажем по федеральным каналам, чтобы это
действительно не просто в узком кругу... А в последний раз, в крайний раз, не
в последний, сотни коллективов, полторы тысячи участников со всей страны
съехались! И как вы думаете, поддержка федеральных каналов была? Одну минуту
на канале "Культура"! Сергей Иванович, вот то, что вы видели... Сергей
Иванович, Сергей Михайлович, многие коллеги были. Всего одну минуту канал
"Культура" показывал "Добровидение", притом что я добился, что было
постановление правительства поддержать, написано: ВГТРК, "Первому каналу"...
А реакция вот такая!
Вот сейчас мы подготовили обращение - Вячеслав Викторович, просьба к вам
употребить, что называется, и свою власть. Мы написали от лидеров всех
фракций сегодня Добродееву: найдите возможность трансляции гала-концентра
"Добровидение". У меня есть сомнения, что даже это повлияет на то, чтобы эта
трансляция была на канале "Россия 1". Вячеслав Викторович, к вам вот такая
просьба. Давайте и это учитывать, что не так всё гладко, как говорят
докладчики, давайте лучше, может быть, напишем строчку и про телевидение, и
про отдельную строчку в бюджете.
Конечно, надо голосовать за!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это правильное у вас прозвучало предложение в
завершение.
А что касается хорошего проекта, который вы ведёте, - это само за себя
говорит. Смотрите, у вас через два года, в 2024 году, будет 30 лет
депутатской деятельности. Вы добро несёте - люди откликаются, вас
поддерживают. А те, кто вот иногда улыбается, но сам ничего не делает, они
пришли и так же тихо неизвестно куда ушли из нашего зала. Дорогу осилит
идущий! Ну да, видите, вчера об этом никто не знал, сегодня знает. Вы сейчас,
действительно, стучитесь во все двери - обязательно они откроются. Но что
касается законов: надо поддерживать? Надо. Вот об этом разговор.
Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Чернышову Борису Александровичу.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, давайте говорить действительно о сути законопроекта. Суть
законопроекта - это регистрация того этнокультурного наследия, достояния,
которым столь богата Россия.
Вчера мы праздновали день святых Кирилла и Мефодия - День славянской
письменности и культуры. Так получилось, что в этот день родился мой дед, 117
лет назад (аплодисменты), это не для рекламы, и уже 37-й раз в эти дни
Вёшенская готовится встретить Всероссийский литературно-фольклорный фестиваль
"Шолоховская весна" - праздник, на который 100 тысяч человек приезжает в
станицу, в которой живут 10 тысяч человек. В 90-м году нам удалось первый раз
собрать в станице все 11 казачьих войск России. Это было трогательно и
невероятно познавательно - видеть, как казаки поют одну и ту же песню:
терские поют её на манер лезгинки, а амурские - с учётом традиций и обычаев
той земли, которую они охраняли, стоя на рубежах России. Это великий
показатель того, как можно с уважением относиться к чужой культуре, при этом
сохраняя основы, традиции своей. Вот о чём мы сейчас говорим, вот какие
предложения у разработчиков этого законопроекта. И это основа, с одной
стороны, нашей самоидентификации, а с другой стороны, того единства, которое
строится на знании своих корней и уважении к чужим.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект, и я призываю
всех присоединиться к нам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Сразу видно по проработке данного законопроекта - это и авторы, и соавторы
данного законопроекта: очень серьёзная подготовка. И самое главное - важные
темы затронуты: деколонизация культуры, если мне будет позволено так
выразиться, описывая данный законопроект. За деколонизацию образования
сегодня в телеграм-канале Вячеслава Викторовича уже 200 тысяч голосов и 91
процент - за отмену Болонской системы.
Такую же аналогию и с культурой можно провести: засилье иностранных вывесок
на российских улицах, в наших городах - ведь это ж проблема не сегодняшнего
дня, Владимир Вольфович Жириновский постоянно отмечал это. Это тот бытовой
размен нашей культуры, который изо дня в день мы сами допускали; мы это не
критиковали, мы это принимали, и достаточно плотно это вжилось в нашу жизнь.
И в принципе таким же образом мы поступали и с самой важной нашей идеологией
- российской культурой. Дальше продолжаться так не может. Это показывают и
события, с которыми мы сталкиваемся сегодня в идеологии текущего момента.
Когда мы говорим про бюджет и о том, что из бюджета денег не потребуется, на
самом деле в бюджете деньги на это заложены уже сейчас: в разных федеральных
органах исполнительной власти такие программы сейчас реализуются. Давайте
посмотрим на бюджет Министерства просвещения Российской Федерации. Очень
эффективно идёт программа, которую реализует исполнитель этой истории -
Герценовский университет, там есть специальный курс для тех, кто хочет
изучать свои родные языки. Ребята из разных национальных республик приезжают,
достаточно хорошо учатся, им нравится эта программа, она пользуется спросом.
В Министерстве науки и высшего образования тоже есть подобные возможности.
Давайте вспомним про университет в Гжели. Русская народная культура и
традиции просто реализуются в делах, творчестве и подготовке молодых ребят,
которые поступают в эти университеты. Таких примеров очень много можно
привести, не говоря уже про Министерство культуры.
Но самое важное сегодня - не забывать о регионах и поддержке нашей молодёжи.
Креативная индустрия - это вещь, о которой сегодня очень многие говорят,
ведь, по сути, это возможность для молодых, интересных, активных ребят через
свои проекты развивая своё творчество, доказывать, что наша культура ничуть
не хуже, а намного лучше. Поэтому эту историю мы должны всецело поддерживать,
Креативная индустрия - это та возможность и тот ход, который мы можем
осуществить, для того чтобы молодёжь подключалась к этому процессу. Ну и
очень большая просьба от фракции ЛДПР не забывать про русскую культуру, ведь
русские - это государствообразующий костяк всего культурного кода России.
Владимир Вольфович всегда об этом говорил, и мы не имеем права не поднимать
эту тему и не продолжать его дело даже в этом законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Нет желания? Есть?
Пожалуйста.
ГУМЕРОВА Л. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотела бы
поблагодарить вас за такое активное, конструктивное обсуждение и ещё раз
попросить поддержать законопроект. Работа над этой идеей началась 12 лет
назад, и 12 лет мы в собственной стране не могли этого добиться. Я уверена,
что сегодня мы сделаем первый значимый шаг, который создаст прочую правовую
основу для сохранения нашего уникального многонационального этнокультурного
достояния.
Спасибо, Вячеслав Викторович, огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое вам.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 21,
первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
За - 416, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами, учитывая, что повестка очень большая,
обсудим вопросы, которые надо постараться рассмотреть сегодня. Мы с вами уже
дважды переносили время, которое первоначально определили для рассмотрения
43-го вопроса, поэтому давайте, наверное, сейчас начнём с него. Затем вопрос
23, мы его обсуждали, и все сошлись во мнении, что он очень важный и надо его
рассмотреть; 27-й - эта тема у нас также обсуждалась, и в начале заседания
высказали просьбу о необходимости сегодня его рассмотреть; затем 29-й и один
вопрос по сокращённой процедуре, плюс у нас ещё два проекта постановлений...
вернее, три проекта постановлений. Вот если вы не будете возражать, давайте
такой программой ограничимся. Коллеги, как вы?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? У вас более конструктивное предложение? Не
работать?
Николай Васильевич, пожалуйста.
Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У вас нет никаких оснований обвинять меня в лени, я один из
тех, кто тут находится 99,9 процента времени.
Предложение заключается в следующем. Мы могли бы рассмотреть больше:
перенести 43-й вопрос и рассмотреть больше других вопросов повестки за это
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы даже ставили на голосование этот
вопрос, но подавляющее большинство депутатов высказалось за необходимость
рассмотрения данного постановления.
Коллеги, переходим к рассмотрению 43-го вопроса, который мы действительно
дважды переносили, вот сейчас будем его рассматривать в соответствии с
принятым решением. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича". Доклад первого заместителя
председателя Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Эрнеста
Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во исполнение
требования части четвёртой статьи 20 закона "О статусе..." Калининский
районный суд Саратовской области представил в Государственную Думу сообщение
о вступлении в законную силу приговора в отношении депутата Государственной
Думы Рашкина Валерия Фёдоровича. В подтверждение этого к сообщению приложены
копии приговора и постановления апелляционной инстанции Саратовского
областного суда. Данное обстоятельство является основанием для прекращения
полномочий депутата Государственной Думы в соответствии с пунктом "д" части
первой статьи 4 закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В
рамках реализации требований федерального закона и в соответствии с решением
Совета Государственной Думы комиссией подготовлен соответствующий проект
постановления Государственной Думы, который представлен вашему вниманию, - о
прекращении полномочий депутата Рашкина Валерия Фёдоровича.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович. У нас процедура рассмотрения
данного вопроса, Эрнест Абдулович, какая (спрашиваю, учитывая, что вы уходите
с трибуны)? Предусматривает вопросы, выступления? Какую процедуру комиссия
предлагает?
ВАЛЕЕВ Э. А. На заседании комиссии процедура не рассматривалась отдельно,
предложений не было. Согласно общему порядку возможны вопросы по
постановлению, возможны выступления депутатов в порядке обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тогда, если можно, задержитесь.
Коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
В случае если бы вопросов не было, вы могли бы покинуть трибуну, а в ином
случае необходимо задержаться.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Подготовиться Коломейцеву.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, вы хорошо знаете Регламент
Государственной Думы, поскольку являетесь первым заместителем председателя
комиссии, очень хорошо знаете юридическую практику, и мы уже не единожды в
этом убеждались. Согласно нашему Регламенту мы вправе в течение 30 дней
рассматривать вопрос, вот то представление, которое поступило в вашу
комиссию. Скажите, пожалуйста, чем вызвана такая спешка, почему именно сейчас
выносите его на рассмотрение на заседании? Более того, в материалах, которые
представила ваша комиссия, - сейчас посмотрела - нет, к сожалению, даже копии
вот того приговора, о котором вы только что говорили. Это первое.
И второе. Любой гражданин, в том числе депутат Госдумы, имеет право на
обращение в суд кассационной инстанции - в Верховный Суд, Президиум
Верховного Суда, Конституционный Суд. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы
возможным такого рода обращение со стороны депутата Рашкина? И можем ли мы
подождать, пока он не пройдёт вот эти инстанции?
ВАЛЕЕВ Э. А. Что касается копий приговора и постановления апелляционной
инстанции. Как известно, по существующему законодательству оригиналы
приговора и постановления апелляционного суда содержатся в уголовном деле, а
для исполнения и осуждённому направляются только копии в установленном
законом порядке. Копии, которые имеются в комиссии, в установленном порядке
заверены председателем районного суда, у нас эти копии есть, они есть в
распоряжении палаты.
Что касается сроков. Установление общего срока в 30 суток для рассмотрения не
препятствует рассмотрению любого постановления в течение 30 суток.
Что касается возможности кассационного и надзорного обжалования, обжалования
в Конституционном Суде. Приговор вступает в законную силу после рассмотрения
апелляционной инстанцией, все последующие рассмотрения не препятствуют
исполнению приговора. Основанием для прекращения полномочий является
вступление в законную силу обвинительного приговора, что мы и имеем. Поэтому
препятствием для рассмотрения Государственной Думой вопроса о прекращении
полномочий... это никак не связано с последующим обжалованием вступившего в
законную силу приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Парфёнову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, вы опытный юрист. А я, кстати
говоря, член комиссии. Комиссия не рассматривала, а заочно подписями через
посланцев принимала решение.
Первое. Статья 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает
правила освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного
штрафа. Эта норма гласит: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило
ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред". В деле
Рашкина эти условия выполнены... не выполнены... однако подсудимый вопреки
закону и судебной практике не освобождён от уголовной ответственности,
поэтому это... Почему это произошло?
И второе. Скажите, пожалуйста, если кассационная инстанция, вторая, третья,
или председатель Верховного Суда... (Микрофон отключён.)
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще, как я уже говорил, основанием для прекращения полномочий
является вступление обвинительного приговора в законную силу, что мы и имеем
в данном случае.
Что касается вида и размера наказания по обвинительному приговору - это не
имеет никакого значения для рассмотрения и вынесения данного решения в
соответствии со статьёй 4 закона о статусе депутата Государственной Думы.
Что же касается возможности последующего обжалования, если обвинительный
приговор будет отменён, то возможно восстановление депутата, этот вопрос в
законе о статусе депутата прописан полностью, поэтому дополнительно
рассказывать об этом нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
Подготовиться Хинштейну.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, в этом деле есть множество
странностей и нестыковок. Вот не могли бы вы пояснить для всех депутатов
Государственной Думы, была ли в ходе судебного заседания дана соответствующая
правовая оценка факту крайне сомнительных обстоятельств появления в деле
пули? Ведь есть все основания считать, что лица, имевшие с момента
обнаружения доступ к карабину, произвели из этого карабина выстрел,
предварительно нанеся на пулю следы крови животного, с целью фиктивного
обнаружения искомого вещественного доказательства - той самой пули. Таким
образом, есть основания считать, что в целях сокрытия факта фальсификации
доказательств была произведена чистка карабина для устранения следов крови
внутри канала ствола. Была ли дана оценка этим обстоятельствам в суде, не
могли бы вы пояснить для всей палаты?
ВАЛЕЕВ Э. А. При рассмотрении на заседании комиссии и на пленарном заседании
представления генерального прокурора о даче согласия на возбуждение
уголовного дела и в последующем при рассмотрении вопроса о передаче дела в
суд представители фракции коммунистов неоднократно пытались втянуть
Государственную Думу в обсуждение несвойственных Государственной Думе
вопросов. В связи с этим напоминаю: статья 10 Конституции Российской
Федерации говорит о том, что каждая ветвь власти - законодательная,
исполнительная, судебная - осуществляет свои полномочия самостоятельно.
Статья 19 закона о статусе депутата прямо запрещает депутату вмешиваться в
судебную деятельность. Кроме того, Конституция гласит: правосудие в России
осуществляется только судом. Вы нас призываете к нарушению Конституции, мы
этого допустить не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Обухову.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Эрнест Абдулович, вот статья 4 закона о статусе, пункт "д", говорит
о том, что основанием для лишения сенатора или депутата полномочий является
вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, являющегося
сенатором, депутатом. В связи с этим вопрос: у Государственной Думы есть
какой-то другой правовой механизм, кроме как выполнить норму закона и лишить
коллегу Рашкина его полномочий?
ВАЛЕЕВ Э. А. Я в целом ответ на этот вопрос давал в своём выступлении: закон
прямо предписывает прекращение полномочий в случае вступления обвинительного
приговора в законную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
Подготовиться Швыткину Юрию Николаевичу.
ОБУХОВ С. П. Вопрос, который касается собственно думских проблем. Приговор
Валерию Фёдоровичу Рашкину апелляционной инстанцией был утверждён в 16 часов
23-го числа, спустя час на Совете Думы уже был поставлен вопрос о
соответствующем решении и проекте постановления. Откуда такая спешка, вы уже
имели спустя час после утверждения приговора заверенную копию, уточните,
пожалуйста? И вообще, кто спешит с рассмотрением этого вопроса, по тому же
Регламенту 30 дней положено?
ВАЛЕЕВ Э. А. Как я уже говорил в своём выступлении, 24 мая председатель
Калининского районного суда Саратовской области на имя Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина направил сообщение о
вступлении приговора в законную силу - а он действительно в законную силу
вступил после рассмотрения и вынесения апелляционного постановления - и к
этому сообщению приложил копии как приговора, так и постановления
апелляционной инстанции, поэтому у Совета Государственной Думы были все
правовые основания для того, чтобы поручить комиссии рассмотреть этот вопрос.
Кстати говоря, статья 20 закона о статусе сенатора и депутата Государственной
Думы не предусматривает предоставление копии приговора и копии решения
апелляционной инстанции, нужно лишь сообщение о вступлении приговора в
законную силу. Так что у комиссии имелись и правовые основания для
рассмотрения, и все документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну для чистоты отношений: этот
вопрос мы обсуждали в рамках Совета Государственной Думы после того, как был
оглашён приговор и председатель комиссии довёл эту информацию на заседании
Совета в понедельник с просьбой, соответственно, включить вопрос в проект
порядка работы на сегодняшний день. Мы все высказались и сошлись во мнении,
что, если наши регламентные нормы соблюдаются, а срок рассмотрения до 30
дней, соответственно, мы можем рассматривать как в первый день, так и на 30-й
- это уже право Государственной Думы. Вопрос этот был рассмотрен и на Совете,
и затем сегодня мы к нему возвращались не раз.
Кто хотел бы высказаться, потому что коллега Швыткин, я так понял, ошибочно
нажал. Да, Юрий Николаевич?
Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Микрофон включите на трибуне.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Не считаем этичным, имея вступивший в законную силу
обвинительный приговор, в течение месяца растягивать рассмотрение дела о
прекращении полномочий. Это противоречит в целом этике депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, прозвучало предложение выступить по одному от фракции. Согласны с
таким предложением? Согласны. Давайте исходить из этого.
Покажите нам список.
Давайте посмотрим, кто записался: Пивненко, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Синельщиков
Юрий Петрович, КПРФ. Мы с вами вписываемся в предложение, которое здесь
прозвучало.
Включите Валентине Николаевне Пивненко микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я работаю в Государственной
Думе с 2000 года, но такого позора я не помню: вся страна на протяжении
длительного времени смотрела многосерийный цикл передач "Особенности
рашкинской охоты". У меня и сейчас спрашивают избиратели, хотя это не
касается моего избирательного округа: "Скажите, пожалуйста, закон у нас для
граждан один, а для депутатов другой? Вы ведь, депутаты, обязаны требовать
соблюдения законов, а что сами делаете?" Вы знаете, закон у нас один, и мы
действуем по закону, и такого позора нам не надо. И хочу сказать: вы мужики
или кто? Вы же ведь на все экраны показывали своё лицо, свои трофеи, свои
действия. Это было и на федеральных каналах, это было и в Интернете. Стыдно!
Давайте голосовать, нечего тут обсуждать и позорить Государственную Думу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Слушайте, коллеги, давайте не будем о святом. На Донбассе сегодня наши
солдаты и офицеры воюют за безопасность страны, а мы с вами обсуждаем
неблаговидный поступок, поэтому давайте предоставим возможность выступить
Юрию Петровичу. В чём Валентина Николаевна права - это дискредитирует
Государственную Думу, мы с вами это понимаем, это дискредитирует статус
депутата Государственной Думы, тоже понимаем, поэтому давайте достойно
обсудим решение и точку каждый поставит своим голосованием.
Пожалуйста, Юрий Петрович, ваша позиция.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вопрос о прекращении полномочий депутата даже при наличии
вступившего в законную силу судебного акта решается не автоматически, не сам
собою, а лишь по воле депутатов Госдумы. Решение в отношении своего коллеги
депутаты принимают на основании внутреннего убеждения, действующих законов, а
также на основании приговора и материалов судебного разбирательства. Принимая
решение, голосующий депутат должен определить для себя, считает ли он
приговор законным и обоснованным. При этом не имеет значения известное
положение о том, что депутат не вправе вмешиваться в судебную деятельность, -
депутат в эту деятельность не вмешивается, а лишь даёт оценку происшедшему.
Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и
незаконный. Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на
совершение упомянутого преступления не доказан - об этом фракция заявляла ещё
в ноябре 2021 года, ничего не изменилось. Рашкин был убеждён, что охота
осуществляется на законных основаниях, и иного в материалах дела у нас не
появилось.
Далее. Приговор не только необоснованный, но и незаконный. Если суд пришёл к
убеждению, что Рашкин совершил преступление, то в силу положений Уголовного и
Уголовно-процессуального кодексов суд был обязан освободить его от уголовной
ответственности с назначением судебного штрафа. Я повторяю: обязан, а не
вправе. Для применения этой нормы необходимы три условия: первое - лицо
впервые совершило преступление, второе - преступление небольшой или средней
тяжести, третье - лицо возместило ущерб и иным образом загладило причинённый
вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия, причём возмещение ущерба
осуществлялось многократно и с весьма приличным запасом. В приговоре суд
констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину, является
возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Норма
об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
не была применена несмотря на ходатайство Рашкина и его адвокатов. Что это -
безграмотность судьи? Нет, процесс проведён с соблюдением всех процессуальных
правил, а судебные акты написаны рукой опытного и грамотного юриста.
Очевидно, что правосудие оказалось развёрнутым в противоположную сторону от
справедливости в угоду политикам, причём это политики...
У меня семь минут, Вячеслав Викторович, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Причём это политики высокого уровня. Судья, вынося такой
приговор, заручается, конечно же, поддержкой как минимум судей апелляционной
и кассационной инстанций.
Обращаю внимание, что статья 76-2 Уголовного кодекса, о судебном штрафе, была
введена в кодекс законом от 3 июля 2016 года, то есть она не перекочевала к
нам из "ненавистного" советского прошлого, а появилась при активном
содействии фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Произошло то, о чём говорили классики
марксизма: буржуазия создаёт удобное для себя право, а затем, когда оно для
неё становится оковами, сама же начинает его игнорировать.
Тем не менее мы убеждены, что приговор будет отменён, - некоторые юристы
полагают, что это произойдёт через три, через 10 лет, через 20 лет. Призываю
не откладывать торжество справедливости так далеко. Фактически в военных
условиях руководство страны призывает нас к сплочённости и единству, мы в
этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и
беспристрастный пересмотр решений, которые приняты в отношении оппонентов
действующей власти. Речь идёт о представителях оппозиции, к которым без
должных оснований применены меры уголовно-правового и
административно-правового, а также иного характера. Это депутат Бессонов,
осуждённый к трём годам лишения свободы; Грудинин, бывший кандидат в
президенты 2018 года; находящийся второй год под стражей руководитель фракции
КПРФ в парламенте Иркутской области Левченко; это депутат Мосгордумы
Енгалычева, к которой неоднократно применялись штрафы по статье 20.2 без
достаточных оснований; это депутат Саратовской областной Думы Бондаренко,
который неоднократно без достаточных оснований привлекался к административной
ответственности по той же статье и позже вовсе был досрочно лишён полномочий
депутата по совершенно необоснованным мотивам. Всего за последние два года в
Российской Федерации к административной ответственности на основании
сомнительных и не выверенных вышестоящими судами материалов привлечено около
120 активистов КПРФ и сторонников партии. Я предлагаю начать работу по
пересмотру политически мотивированных и, соответственно, сомнительных с точки
зрения права решений именно с реабилитации Рашкина.
Вообще, если следовать предлагаемой нам сегодня мандатной комиссией модели
взаимоотношений "исполнительная власть - суд - парламент", то может случиться
так, что под прицелом правоохранителей окажутся все депутаты Госдумы. Если не
проявить принципиальность при решении вопроса о Рашкине, то может заработать
правило "был бы депутат, а статья найдётся".
Предлагаем не поддерживать подготовленный комиссией по мандатным вопросам
проект постановления Госдумы о досрочном прекращении полномочий Рашкина. И
фракция полагает, что голосование по проекту постановления Думы следует
проводить тайно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика?
Если можно, коллега Валеев, прокомментируйте процедуру голосования, которую
здесь предложил наш коллега Синельщиков. Требуется уточнение в данном
вопросе. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
Включите микрофон Валееву.
ВАЛЕЕВ Э. А. Общий порядок - это открытое голосование, но по решению палаты
возможно и тайное голосование. Надо поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, коллеги, будем исходить из того, что
представители фракции КПРФ предложили провести голосование тайно, и поставим
на голосование это предложение. Комитет предлагает провести голосование
обычным порядком - открытое голосование. Это не обозначено в Регламенте,
поэтому на наше усмотрение.
Итак, коллега Синельщиков предложил провести голосование тайно - кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,6 %
Проголосовало против 291 чел.83,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
За процедуру тайного голосования - 58, против - 291.
Уважаемые коллеги, остаётся процедура открытого голосования. И мы с вами
исходим из того, что эта процедура является крайне важной: каждый избиратель
сможет увидеть результаты голосования по этому вопросу, никто не скрывает
свою позицию, мы её публично доводим до сведения наших граждан, и люди
оценят.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Рашкина Валерия Фёдоровича", 43-й вопрос нашей
повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 337, против - 58, воздержалось - 14. Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению следующего вопроса. Как ранее
обговорили, мы с вами рассмотрим законопроект, который стоит в повестке под
пунктом 23, это проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(в части регистрации по адресам администраций муниципальных образований лиц
из числа детей-сирот, не имеющих мест, где они постоянно или преимущественно
проживают). Доклад сделает Екатерина Петровна Стенякина. Содоклад - Нина
Александровна Останина.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В настоящее время проблема
обеспечения жильём сирот остаётся нерешённой в большом количестве субъектов
нашей страны. До сих пор в очередях на получение жилых помещений в ряде
регионов находятся сироты, возраст которых уже далеко за пределами 23 лет. Я
назову всего лишь несколько цифр. Численность сирот на 1 января 2022 года в
возрасте от 18 лет и старше, подлежащих обеспечению жильём, в том числе тех,
которые до сих пор ждут своей квартиры, составляет порядка 214 тысяч человек,
из них сироты в возрасте от 18 до 23 лет - 125 тысяч, а сироты, которым уже
исполнилось 23 года, - почти 90 тысяч человек. Хочу отметить, что, по данным
Министерства просвещения, почти 8 тысяч сирот, достигших возраста 23 лет, не
имеют никакой регистрации. Между тем отсутствие полагающегося жилья не только
лишает сироту элементарного крова, но и создаёт ещё ряд проблем: человек
попадает в состояние правового вакуума, он не может полноценно
воспользоваться мерами социальной поддержки, которая предоставляется адресно,
и даже элементарно встать на учёт в центре занятости в качестве безработного,
потому что он должен сделать это по месту жительства.
Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает изменения, которые
обеспечивают гарантии регистрации детей-сирот по месту жительства. В этих
целях предлагается признать местом жительства муниципальный район,
муниципальный округ, городской округ, на территории которого находилось
последнее место жительства, по которому такой гражданин был зарегистрирован
по месту жительства до достижения им 18 лет либо до достижения полной
дееспособности. К слову сказать, в ряде регионов переданы на уровень
муниципалитетов полномочия по учёту детей-сирот, попечительству, а также
обеспечению сирот жилыми помещениями. Регистрацию сироты предлагается
осуществлять по адресу местной администрации, и, уважаемые коллеги, я хочу
сказать, что подобная юридическая конструкция уже реализована в
законодательстве Российской Федерации в отношении отдельной категории
граждан. При этом наличие у сироты регистрации по месту пребывания не будет
препятствием для регистрации по месту жительства и наоборот.
Уважаемые коллеги, проектом закона предусмотрена упрощённая процедура
регистрации детей-сирот по адресу муниципальной администрации: нужно просто
подать заявление и паспорт, регистрационная служба сама запросит информацию и
сведения о том, что данный человек - сирота и поставлен на учёт в качестве
нуждающегося в получении жилья. Вместе с тем мы также предусматриваем
возможность подать заявление о регистрации по месту жительства, используя
систему оказания государственных и муниципальных услуг.
Уважаемые коллеги, я благодарю депутата Яну Лантратову, которая очень остро
поставила этот вопрос в стенах Государственной Думы, а также тех депутатов
четырёх фракций, которые поддержали данную законодательную инициативу и
выступили в качестве соавторов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному вопросу председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей Нины Александровны Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Вячеслав Викторович, в целях экономии времени можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Ну, Екатерина Петровна уже отметила, что у этого законопроекта авторский
коллектив, его политический спектр достаточно широкий - депутаты четырёх
фракций являются авторами законопроекта. Но я не могу не напомнить всем о
том, что инициатором этого закона была Яна Лантратова, она сказала, что такая
проблема есть в Челябинской области. Изучая эту проблему, мы обнаружили, что,
оказывается, в 2021 году Татьяна Алексеевна Голикова дала соответствующее
поручение профильному министерству, но до сегодняшнего дня, кроме
законопроекта, который разработали депутаты, в Государственную Думу никакого
другого проекта не поступило, то есть уже год прошёл, а мы ничего не
получили. Не хочу упрекать правительство, просто хочу об этом напомнить.
И небольшая статистика. Вы знаете, Вячеслав Викторович, правильно мы создали
рабочую группу по обеспечению жильём детей-сирот, которую возглавляет Анна
Юрьевна. Работа этой группы привела нас к такому умозаключению: в какое бы
министерство мы сейчас ни обратились, везде своя статистика. Вот даже сейчас
Екатерина Петровна назвала цифру, а наша комиссия пришла к выводу, что у нас
детей, которые состоят на учёте, имеют право получить жильё, 305 тысяч, а
вовсе не 290 тысяч и не 294 тысячи, как минпрос говорит. Как оказалось, в
преддверии этого закона Министерство просвещения провело мониторинг в апреле,
собрали информацию не со всех регионов, но тем не менее. Нам сказали, что
закон этот не очень нужен, потому что из 305 тысяч детей, которые имеют право
на получение жилья, всего 7600 не имеют регистрации, а детей, которые
обратились за регистрацией в уполномоченные органы, всего 88. Мы задали
вопрос: а где сейчас эти дети зарегистрированы, где они живут? Как оказалось,
примерно 59 тысяч из них живут у бывших законных представителей, то есть
зарегистрированы у опекунов, приёмных родителей; примерно 19 тысяч - в
учреждениях образования, здравоохранения, в детских домах, то есть там же,
потому что больше им негде зарегистрироваться; примерно 50 тысяч - у
родственников, знакомых, супругов, потому что возраст части детей уже
перевалил за 23 года; примерно 31 тысяча имеют регистрацию в жилых
помещениях, которые не соответствуют санитарным нормам, но этим детям
принадлежат. Местонахождение части сирот неизвестно: 3283 ребёнка мы не
знаем, где находятся, они нигде не зарегистрированы. 1810 человек проходят
воинскую службу, находятся в колониях, то есть вернуться им тоже некуда.
Таким образом, этот закон не только про жильё. Действительно, он устраняет
негативные последствия отсутствия регистрации, ведь сейчас согласно нашему
административному кодексу сироту могут привлечь к административному наказанию
за отсутствие регистрации. Далее, меры социальной поддержки, о чём говорила
Екатерина Петровна, да, он не может получить, более того, трудоустроиться
тоже, потому что, скажем, закон "О ведомственной охране" предполагает
трудоустройство только при наличии регистрации. Так что, с какой стороны ни
посмотри, этот закон очень нужен сегодня, и я понимаю, что депутатский корпус
проголосует за этот гуманный закон, и искренне сожалею, что мы принимаем его
с большим опозданием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, этот закон очень важный, вы
правильно рассказали о нём во всех подробностях: каковы его цели, какие
задачи он решает. Мы с вами при обсуждении повестки утром говорили об этом,
но коллеги должны понять: у нас более 200 тысяч детей ждут получения жилья, и
сейчас у них нет прописки, поэтому они не могут получить работу, не могут
получить пособия, и если завтра они захотят создать семью, то им сложно будет
это сделать, а так как в ожидании они стоят в очереди по 10-13 лет, то,
понятно, решают эти вопросы самостоятельно, за свой счёт, у всех разные
возможности, ведь ребёнок - сирота, некому ему помочь.
Мы вчера вечером обсуждали этот законопроект с руководством Правительства
Российской Федерации - есть понимание, вышли на решение, что мы с вами
рассматриваем законопроект в первом чтении, правительство нас поддерживает.
Затем, надеемся, комитет, вы, как председатель, Анна Юрьевна Кузнецова, как
человек, который возглавляет рабочую группу, проведёте консультации с
профильными министерствами - Министерством просвещения, Министерством
внутренних дел - и выйдете на согласованное решение, что в итоге позволит
регистрировать детей, у которых пока нет жилья. Об этом речь идёт. Когда
квартиру дали, всё понятно: по месту нахождения квартиры получи регистрацию.
А сегодня-то регистрацию они покупают, договариваются и делают это в
постоянном режиме: получив временную регистрацию, оплатив, дальше опять ищут
решение. Нам эту тему важно обсудить с правительством как можно быстрее и
весной выйти на принятие закона - мы сейчас, приняв в первом чтении
законопроект, обнадёжим ребятишек. Крайне важно - Анна Юрьевна, на вас
надежда, вы ведёте этот блок вместе с Ниной Александровной, - чтобы у вас
получилось довести это всё до логического завершения и мы вышли на закон,
потому что это первый серьёзный шаг.
Там есть ещё вопросы, имеющие отношение в том числе к теме обеспечения
жильём. Если не можем выделить жильё, давайте тогда оплачивать наём жилья.
(Аплодисменты.) Это тоже тема, требующая законодательного регулирования и
обсуждения.
Коллеги, если вы не будете возражать, может быть, мы предоставим возможность
высказаться Анне Юрьевне, учитывая, что нам важно - сейчас вот первое чтение,
надеюсь, все поддержат законопроект - выйти на второе?
Анна Юрьевна, важно, чтобы вы вместе с Ниной Александровной, вместе с
коллегами из других фракций, авторами закона при нашей поддержке нашли ту
редакцию, которая поможет ребятам. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, ну, прежде всего я хочу поблагодарить вас, и моё
сообщение больше будет апелляцией, наверное, к тем структурам и ведомствам, с
кем мы работаем по профильным вопросам. По вашему поручению создана рабочая
группа по жилью детей-сирот, провернули огромную работу. Более того, часть
готовых решений я уже принесла с собой, имея опыт правозащитной деятельности,
и здесь своей задачей поставила их завершить, довести до конца. Все ведомства
поддержали, кроме Минфина, мы с ним работаем, рассматривая в том числе и
поэтапное финансирование жилья детей-сирот с пониманием того, что на первом
этапе будет ликвидация задолженностей. Сейчас есть понимание, как мы в целом
движемся в решении вот этого объёмного, огромного вопроса жилья детей-сирот,
есть чёткий план действий. Все ведомства, ещё раз говорю, поддержали,
Вячеслав Викторович, решение той рабочей группы, которую вы создали.
Вопросы, которые мы сейчас решаем, необходимым образом дополняют картину.
Коллеги, вся ситуация усугубляется тем, что мы с вами приняли поправки к
Конституции, в новой редакции Конституции у нас с вами... Мы, государство, -
папа и мама для этих детей, а значит, всё, что у нас есть, должно служить им
во благо. Я хочу поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, депутатов Госдумы,
Совет, на заседании которого просто вдохнули жизнь в этот законопроект, -
сейчас дети на самом деле могут иметь шанс решить эту проблему.
Я дополню статистику, которую Нина Александровна привела, следующими цифрами.
У нас с вами наблюдается рост числа детей-сирот в местах лишения свободы за
это время, и на фоне сокращения общего числа детей-сирот мы понимаем, что
разрыв достаточно серьёзный. Плюс есть рост числа детей-сирот от 18 до 23, от
23 до 30 лет, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы.
Что это значит? А это значит, они на первую ступеньку уже встали, следующая -
это уже места заключения, лишения свободы.
Не только о самореализации мы говорим, мы говорим в целом, куда им идти.
Молодой человек пришёл ко мне на личный приём с просьбой о получении жилья,
он разгружает вагоны. Я поговорила с ним, оказывается, он окончил высшее
образовательное учреждение, он социальный работник. Я спрашиваю: почему же не
пошёл по специальности? Жил в гараже, не было прописки.
Уважаемые коллеги, учитывая те задачи, которые поставлены президентом перед
социальной политикой сегодня, я призываю всех вместе с профильными
ведомствами к очень плотному диалогу - честному, открытому, не к
перекидыванию документов из одного стола в другой. Уже несколько лет
подобного рода решения перекладываются, получают отрицательные заключения, но
не получают предложений по тому, как может быть решён данный вопрос.
Эти две большие работы, которые сегодня в Государственной Думе, Вячеслав
Викторович, по вашему поручению ведутся, являются частями одной большой
задачи по обеспечению прав наших детей-сирот, по реализации большой
государственной задачи, которая записана в Конституции Российской Федерации.
Я надеюсь, что мы будем искать ответы на вопросы, а не причины для того,
чтобы их не искать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Я уже вам говорил, что в правительстве мы обсуждали вопрос, и мои слова
благодарности - хотел бы, чтобы вы об этом знали, поддержали - Григоренко
Дмитрию Юрьевичу, вице-премьеру, руководителю аппарата правительства,
председателю комиссии по законотворческой деятельности: несмотря на то что
отраслевые министерства требовали данный вопрос снять с рассмотрения,
учитывая отрицательный отзыв (а полномочия Думы - даже в этом случае
рассматривать законопроект), он всё-таки, исходя из содержания законопроекта,
посчитал правильным, чтобы мы в рамках своих полномочий рассмотрели
законопроект, приняли решение. Дальше мы просто будем более активно работать
в поиске решения, с тем чтобы до 6 июля выйти на принятие закона. И, Анна
Юрьевна, Нина Александровна, спасибо вам, спасибо Яне Лантратовой и другим
авторам проекта закона.
Мы сегодня рассматриваем проблему, которая в принципе может быть решена на
местном уровне: на уровне района, на уровне региона. У нас ситуации разные. В
общем-то, вопрос в том виде, как мы его ставим, может решить любой глава
района. Вот в этом зале бывшие мэры, бывшие губернаторы, главы районов -
задумайтесь: мы предлагаем федеральным законом регистрацию проводить по месту
нахождения ребёнка - по месту районной администрации, муниципалитета. Могут
решить, но не хотят - мы выносим это на федеральный уровень. А почему не
хотят? Вот кто эти чёрствые люди? Права Кузнецова: для таких детей мама и
папа - государство. По идее, ведь действительно всё это можно урегулировать и
нет там никаких затрат.
Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику, Анне Юрьевне, с учётом
того что Анна Юрьевна в деталях всё это знает, либо, если всем всё понятно,
давайте перейдём к голосованию. Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Екатерина Петровна, будет ли возможность у тех, кто сегодня уже
зарегистрирован, скажем так, вынужденно у бабушки, у тёти, у каких-то людей
за деньги, но реально проживает в другом муниципальном районе или округе,
пользуясь этим законом, сменить свою регистрацию? Поясняю: ребёнок-сирота с
трудом зарегистрировался у бабушки в деревне, а реально он ранее проживал или
был прописан в городе. Естественно, квартира в городе для него будет более
предпочтительна. Если этот закон заработает в эту сторону, надо будет этот
переток учитывать соответственно, потому что право ребёнка - получить
квартиру в городе, а не в деревне, как сегодня получается по действующему
законодательству. Будет ли такой механизм предусмотрен этим законопроектом в
той редакции, которая внесена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П. Алексей Владимирович, поясню вам. Данный законопроект
предполагает регистрацию по месту постоянной регистрации ребёнка до
достижения им возраста 18 лет либо до достижения им дееспособности.
Единственным ограничением, которое может помешать использовать такую систему
регистрации, может быть уже наличие у сироты квартиры. Если же он где-то
зарегистрирован, то, естественно, он может воспользоваться в дальнейшем этим
законом (в случае принятия) и быть зарегистрированным там, где был
зарегистрирован до 18 лет, постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.
Затем Лантратова.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, у меня абсолютно нет никаких сомнений, что нужно
принимать данный проект федерального закона в первом чтении, но вот есть
заключение комитета-соисполнителя, по госстроительству и законодательству,
который я представляю: есть ряд нарушений 159-го федерального закона, и
комитет пишет о том, что требуется проработка положений проекта. Почему я об
этом говорю? Потому что, если мы примем закон и не учтём мнение комитета,
правоприменителю будет очень сложно решать те существенные, важные вопросы,
которые будут у детей возникать. Вот я хотел бы услышать мнение авторов: как
будет учтено мнение комитета-соисполнителя, по госстроительству и
законодательству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Стенякиной микрофон включите.
СТЕНЯКИНА Е. П. Спасибо большое за замечания. Мы внимательно учли и ваши
замечания, и замечания органов исполнительной власти. Конечно, мы всё
внимательно проработаем ко второму чтению, потому что данный закон, в случае
принятия, должен упростить жизнь сиротам, которые ждут своё жильё, а ни в
коем случае не ввести их в дополнительные юридические проволочки. Я очень
надеюсь, что комитет по законодательству подключится и поможет нам довести
законопроект до второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
У докладчика и содокладчика есть возможность выступить с заключительным
словом.
Нина Александровна, у вас будет такая возможность.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Может быть, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." Яна Валерьевна, как
инициатор, выступит и по одному от остальных фракций? Или настаиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракций. Просто мы ранее договаривались, я
поэтому и обращаю на это внимание.
Подготовиться Лантратовой, Куринному и Коробовой.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Я весьма оперативно выступлю, уважаемый Вячеслав Викторович.
Безусловно, у каждого законопроекта помимо соавторов есть ещё и стержневой
автор - здесь Яна Валерьевна проявила серьёзную волю, вынося на всеобщее
обсуждение данный вопрос. Но также у каждого законопроекта есть и то
сопровождение, которое, соответственно, приводит к тому или иному пути - либо
принять данный законопроект, либо отклонить. Так вот, в моём выступлении речь
пойдёт немного о том, какая есть порочная практика. Некоторые федеральные
органы исполнительной власти (не будем, что называется, переходить на
личности) иногда, пытаясь так или иначе защитить свою корпоративную культуру,
идут по пути отрицательного отзыва, и тема, которая действительно является
ключевой и важной, ну, замусоливается, замыливается и, по сути, уходит под
сукно.
Вот в отношении данного законопроекта, безусловно, важна воля руководства
Государственной Думы, которое продавило сегодняшнее обсуждение и, по сути,
дало зелёный свет, для того чтобы закон был в будущем принят, эта
экстраординарная позиция действительно имела место. Нам очень важно и в
дальнейшем социальные законы, имеющие отношение к сотням тысяч людей,
которые, будем говорить честно, находятся в весьма неблагополучном
положении... нужно достаточно внимательно относиться к министерствам
социального блока - мы прекрасно понимаем, о ком идёт речь и как это всё
обсуждалось. Данный законопроект нельзя мусолить. Фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит.
И есть ещё одно обращение. Мне кажется, это обращение к министерству
цифрового развития. Очень важно, что Нина Александровна отметила позицию,
связанную со статистикой: в пояснительной записке одна цифра, по мнению
комитета - совершенно другой охват, а это очень важно. Все процедуры вполне
прозрачны, есть система госуслуг, к которой подвязан суперсервис, он по тем
данным, которые есть непосредственно в этой системе, может действительно дать
цифру, применив которую мы получим реальный контингент, реально охватим тех
лиц, на которых будет распространяться данный законопроект, вернее, уже
будущий закон. В этом случае нам, как законодателям... Даже ещё важнее, можно
ещё на шаг спуститься: попросить у министерства цифрового развития через этот
суперсервис предоставить депутатам Государственной Думы, которые сегодня
присутствуют в этом зале, информацию по региону, по муниципальному
образованию - к какому количеству людей это относится? Это очень важно, для
нас это будет помощью, подспорьем в работе с теми детьми и с теми людьми,
которые окажутся к сфере применения данного закона.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, большое вам спасибо - у нас
техническая группа поставила семь минут, но вы в три минуты, как и
договаривались, уложились. У нас по три минуты выступления от фракций, с
учётом того что у нас здесь есть консенсус, иначе будем долго говорить.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу, затем - Коробовой.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хочу сказать
большое спасибо всем депутатам и всем фракциям, которые подписали этот
законопроект, а вам, Вячеслав Викторович, большое спасибо за сегодняшнюю
поддержку его.
До Государственной Думы я много лет работала ответственным секретарём совета
по правам человека при президенте, а в совет я вошла от Всероссийской
общественной организации "Союз добровольцев России". Свою общественную
деятельность я начала, защищая права детей-сирот. Мальчик из детского дома
рассказал, что мошенники делают уколы психотропными препаратами, лишают
дееспособности и отнимают государственные квартиры. Он тогда обратился ко мне
и попросил его защитить, и с этого я начала свою правозащитную деятельность.
Тогда мне очень помогли многие депутаты Государственной Думы: Андрей Юрьевич
Воробьёв, Сергей Иванович Неверов и многие другие. Благодаря слаженной работе
и помощи депутатов нам удалось отстоять права 37 детей-сирот и помочь вернуть
им государственные квартиры.
Став депутатом Государственной Думы от Челябинской области, я ездила по
разным городам области и приехала в город Чебаркуль, где посетила детский
дом-интернат. Туда пришли выпускники детских домов и педагоги, которые
рассказали об этой несправедливости: когда ребёнок живёт в детском доме, он
зарегистрирован в детском доме, потом он встаёт в очередь на квартиру и
регистрируется, например, в общежитии при техникуме, где учится, но
заканчивается время обучения - он выписывается из общежития и попадает в
правовой вакуум, потому что пока ещё не получил государственную квартиру, а
находясь в правовом вакууме, он действительно не может ни получать пособия,
льготы, ни устроиться на работу. Сегодня статистика прозвучала - более 300
тысяч детей ждут своей очереди на получение квартиры. Что получается? Раньше
добрые педагоги, чтобы помочь, регистрировали этих детей у себя дома, но
ужесточили миграционное законодательство, и это стало невозможным. Кто-то
регистрируется в центрах для бездомных людей, кто-то находит родственников, а
кто-то живёт на чердаках и в подвалах. И я говорю не голословно - я лично
объехала семь регионов России и знаю такие истории.
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Я хочу сказать большое спасибо Сергею Ивановичу Неверову,
Сергею Михайловичу Миронову, Нине Александровне Останиной, Ярославу
Евгеньевичу Нилову, Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, Екатерине Петровне
Стенякиной, с которой мы ходили на заседания комитетов защищать этот
законопроект.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект, потому что о нём
попросили дети и педагоги. Даже если мы помогли одному ребёнку, это уже очень
большое дело, а сейчас мы поможем минимум 90 тысячам детей, а может и больше,
поэтому я прошу поддержать данный законопроект. Давайте поддержим этих детей!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Коробовой Ольге Владимировне.
Галина Петровна, ну, все высказались: по одному от фракции - не обижайтесь.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит этот законопроект,
тем более что многие депутаты от КПРФ являются его авторами.
Единственное, на что хочу обратить внимание: проблема действительно острая,
причём обостряется с каждым годом. И дело ведь не только в чёрствых
чиновниках, недобросовестных должностных лицах, которые не хотят
регистрировать, не хотят обеспечивать, вопрос в том, что... точнее, ответ на
этот вопрос как раз в этом зале должен быть дан: выделить средства, которые
сегодня требуются регионам. Некоторые говорят о 400 миллиардах, некоторые - о
600 миллиардах, точного подсчёта нет, так же как нет данных о точном
количестве этих детей, хотя единый реестр должен быть сформирован и должен
быть отслеживаемым. Точно так же нет сегодня единого механизма
компенсационных выплат, если стоящие в очереди вынуждены (а практически все
они вынуждены) снимать жильё и так или иначе за него рассчитываться. Это тоже
передано на уровень регионов, большинство из них решили вопрос с
компенсацией, но часть до сих пор не решили, и это тоже надо будет делать.
Точно так же связан с обеспечением жильём следующий вопрос - это вопрос
контроля за теми жилыми помещениями, которые дети-сироты получают. Что греха
таить, многие из них социально не адаптированы. По опыту моей родной
Ульяновской области могу сказать, что около 20 процентов выданных квартир
стоят пустые - просто пустые. Неизвестно, где находятся владельцы этих
квартир: кто в местах лишения свободы, кто в бегах, кто ещё где-то. Я уж не
говорю про то, как эти квартиры содержатся в итоге, в каком состоянии
находятся. Это следующий пласт проблем, которые необходимо будет точно так же
решать, точно так же принимать соответствующие законодательные акты.
Но самый главный, самый основной вопрос - это вопрос финансирования. Если мы
его не решим, то как бы мы ни группировали и куда бы ни прописывали
детей-сирот, какие бы добрые слова ни говорили, как бы ни выражали
озабоченность, эта проблема сама собой не рассосётся. Поэтому у меня
предложение, предложение нашей фракции: при принятии бюджета, при
корректировке бюджета всё-таки в первую очередь заложить необходимые средства
для регионов на решение этой назревшей, острейшей проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Коробова Ольга Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОРОБОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Приятно видеть такое
единодушие: среди авторов законопроекта мы видим представителей всех фракций.
И при обсуждении этого вопроса, которое сейчас идёт, действительно не
прозвучало ни одного "против", все понимают, что этот закон просто необходим.
Активно работает рабочая группа по решению проблемы с обеспечением жильём
детей-сирот, которая создана по поручению Вячеслава Викторовича и которую
возглавляет Анна Юрьевна Кузнецова, и те обсуждения, которые на заседаниях
этой группы происходят, говорят о важности этой задачи, но, к сожалению, мы
отстаём.
Безусловно, есть регионы, где эта проблема решена. Есть регионы, где свои,
региональные меры поддержки детей, которые до сих пор не получили жильё, и
здесь речь идёт в том числе о компенсации. Но всё-таки наша с вами задача и
задача всех, кто работает на местах, - видеть за каждой нормой закона людей,
их боль и конкретные проблемы, видеть человека, ребёнка-сироту, которому
просто некуда идти. И я благодарю всех депутатов за то, что мы видим, вы
видите этих детей, видите эти проблемы. Этот законопроект - первый шаг к
решению очень серьёзной, огромной проблемы. Цифры статистики уже прозвучали -
мы все с ними знакомы, и каждый пропускает через себя эти проблемы.
Социальные гарантии государства должны быть обеспечены.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает принятие законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ольга Владимировна.
Полномочные представители президента, правительства?
Александр Юрьевич, ну, мы надеемся на вас. Вы исходите из того, что вы сейчас
отмолчитесь, а мы напрямую работаем - без вашего участия, и профильные
министерства как-то от этого отошли - с правительством. Давайте сейчас
подключайтесь. Если это на контроле уже у вице-премьера - руководителя
аппарата правительства, то и у вас должно быть в приоритете. У нас осталось
не так много времени: 6 июля завершающее заседание - до этого времени мы
должны принять, а нам ещё рассылку надо обеспечить, потом обсуждение во
втором чтении. На вас надежда.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, актуальность темы, которую мы сегодня
обсуждаем, никто в правительстве под сомнение не ставит, разногласия наших
ведомств возникли скорее в оценке эффективности тех мер, которые
предлагаются, только в этом, и мы с депутатами, конечно же, абсолютно
согласны - необходимо решать данную проблему как можно более быстрыми
способами. Поэтому подтверждаю: соответствующие указания Дмитрий Юрьевич
Григоренко уже дал, для того чтобы все министерства, которые высказали свои
замечания, как можно быстрее приступили к выработке конкретных предложений по
доработке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Пожалуйста, заключительное слово - докладчик, Екатерина Петровна.
На рабочем месте включите микрофон Стенякиной.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотела бы точно так же от
лица всех авторов поблагодарить вас, потому что благодаря вашим усилиям это
стало возможно - мы сегодня рассматриваем данный законопроект в первом
чтении, несмотря на все замечания. Я искренне благодарна Анне Юрьевне за ту
колоссальную работу, которую она делает для решения проблем детей-сирот, и я
уверена, что под её началом, под началом Нины Александровны Останиной
документ будет принят до конца весенней сессии. Спасибо большое всем за
единогласную поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Екатерина Петровна. Мы все делаем общую
работу и понимаем ответственность, поэтому у нас получается. Вот так бы во
всех делах.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
И затем Анна Юрьевна, если у вас будет что сказать.
ОСТАНИНА Н. А. Александр Юрьевич, хочу обратиться к вам. В отсутствие других
предложений мы вынуждены были пойти по пути использования механизма, который
уже содержится в двух законах - они работают и доказали свою эффективность.
Первый закон, "О статусе военнослужащих": ровно эту норму мы и взяли в тот
законопроект, который сейчас обсуждаем. Во втором законе, о коренных
малочисленных народах, прописана та же самая юридическая техника. Ничего
нового мы не изобрели, но, если будет предложен ко второму чтению какой-то
другой механизм, мы действительно готовы, Анна Юрьевна, его обсудить, и мы
говорили уже об этом не раз.
В данном случае сомнения нашего Комитета по государственному строительству и
законодательству в том, что это будет фиктивная регистрация, мне кажется, не
имеют под собой никакого основания. Скажите, пожалуйста, а что, вот закон "О
статусе военнослужащих" - там фиктивная, что ли, регистрация? Закон уже
сколько лет работает, и никто не обвинил в том, что этот закон несостоятелен.
И в этой части мне очень хочется всё-таки услышать ваше мнение на эту тему,
но другого механизма и ваш комитет тоже, к сожалению, не предложил. Поэтому
до вчерашнего вечера у нас были большая тревога и большие сомнения, но я
думаю, что теперь для этого закона зелёный свет.
Вячеслав Викторович, вы вот нас всё ругаете, а мы хотим вас поблагодарить за
тот административный ресурс, который вы применили в данном случае...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ругаю? О чём вы говорите, как я могу вас ругать? И
кого вообще я ругал?
ОСТАНИНА Н. А. ...потому что, если бы не ваш вчерашний разговор, мы сегодня
этот закон не обсуждали бы и, как вы говорите, не смогли бы вынести его на
рассмотрение до окончания весенней сессии. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам спасибо большое.
А что касается вариантов решений - вы правильно говорите: предложите. Ну вот
у нас выходит ребёнок из детского дома, из интерната - куда ему дальше идти?
У него прописки нет. Правильно здесь говорили: к бабушке пошёл, если она
есть, прописался или к родственникам, либо ему надо покупать. Это проблема,
мы её должны решить. А дальше уже в новую жизнь - надо думать о том, чтобы
ему первое рабочее место обеспечить, жильём и так далее. Понимаете?
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас важно как
можно скорее приступить к работе и чтобы она не превратилась у нас... как в
ЕГЭ: депутат высказывает предложение, а ему говорят - не то, мы следующее -
не то, не угадали. Нет, коллеги, это совместная работа, должны быть встречные
предложения, и тогда у нас точно, быстро и оперативно будут решаться все
вопросы.
Ну и, конечно, это ещё раз доказывает, что политическая воля является основой
точных и верных решений, как это было с законопроектом о суррогатном
материнстве, который так долго у нас залёживался и где-то отлёживался, притом
что депутаты имели единогласную позицию по этому вопросу. И в данном случае,
я надеюсь, мы в такой ситуации не окажемся и оперативно решим вопросы,
которые есть сегодня, их ждут наши дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна. И вы правильно привели пример
закона о суррогатном материнстве - мы же смогли выйти на принятие: создали
рабочую группу, поручили Василию Ивановичу Пискарёву, и сразу шелуха стала
отлетать. Поэтому давайте мы будем свои лучшие практики и подходы в
законотворчестве и дальше продвигать. А сейчас надежда на вас: вот на Анну
Юрьевну, на Нину Александровну, на Екатерину Стенякину, на Яну Лантратову -
женский фактор включаем, самый мощный.
Александр Юрьевич, что вы там закрылись от нас, сидите так? Вам же, видите,
сколько раз сказали здесь добрые слова, поэтому готовьтесь к завтрашнему дню:
либо выступайте с альтернативными предложениями, которые ещё лучше сделают
закон - понятно, о чём речь идёт, - либо давайте включайтесь и поддерживайте
ту норму, которая здесь обсуждалась.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же с вами говорили, что работаем не только в рамках
пленарных заседаний. Николай Васильевич, в 8 часов утра...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы - да. А теперь к вам присоединится коллега Синенко,
8 часов утра, здание по адресу Охотный ряд, дом 1.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что он делает - у него спросите, но нам работать надо.
Коллеги, обсудили? Обсудили. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 23-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 409, против - нет, воздержался один. Законопроект в первом чтении
принят.
Переходим к рассмотрению 27-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным
жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13-2 Федерального
закона "Об актах гражданского состояния" (в части уточнения круга лиц, в
общую собственность которых поступает жилое помещение при приобретении в нём
долей). Доклад сенатора Российской Федерации Владимира Филипповича
Городецкого.
Пожалуйста, Владимир Филиппович.
Содоклад сделает Бахарев.
ГОРОДЕЦКИЙ В. Ф., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В 2019 году федеральным
законом № 157-ФЗ была утверждена программа поддержки семей с детьми,
оператором которой является акционерное общество "ДОМ.РФ". В рамках данной
программы государство предоставило возможность получения гражданину
Российской Федерации, матери или отцу, являющемуся заёмщиком по ипотечному
жилищному кредиту, денежных средств в размере 450 тысяч рублей при рождении у
них в период с 1 января 2019 года по 31 января 2022 года третьего или
последующего ребёнка. По условиям программы данная сумма может быть
направлена на полное или частичное погашение задолженности по ипотечному
кредиту. Справочно скажу, что за время действия этой программы - с конца
сентября 2019 года по настоящее время - государственная поддержка в рамках
данной программы была оказана более чем 320 тысячам семей на сумму более 140
миллиардов рублей. Более 15 тысяч семей за счёт полученной поддержки
полностью погасили задолженность по кредитам.
Суть же проблемы в следующем. Согласно условиям программы полное или
частичное погашение обязательств за счёт предоставленной суммы возможно в том
числе, если целью заключения кредитного договора является приобретение на
территории Российской Федерации доли в праве общей собственности на объект
недвижимости при условии, что в результате приобретения такой доли объект
недвижимости поступает в собственность гражданина (матери или отца) либо в
общую собственность супругов. При этом реализация рассматриваемой меры
поддержки невозможна, если приобретаемое посредством приобретения доли в
объекте недвижимости жилое помещение поступает в собственность не только
супругов, но и детей.
В Совет Федерации, как, думаю, и к вам, коллеги, поступает большое количество
обращений, писем граждан, которые обращают внимание на отказы банков в
выделении, предоставлении им вот этой суммы, 450 тысяч рублей, по данным
основаниям. Здесь надо учитывать, что в определённых случаях выделение детям
долей в приобретаемом объекте недвижимости является обязательным. Это,
например, когда при приобретении недвижимости и погашении ипотечного кредита
применяется материнский капитал - там доля обязательно закрепляется за
детьми. Такие семьи сейчас не могут получить гарантированные им в рамках
программы вот эти 450 тысяч рублей.
Данным проектом федерального закона предлагается внести корректировку в
программу, предусмотрев, что приобретённое за счёт покупки доли в праве общей
собственности на объект недвижимости жилое помещение может быть оформлено не
только в собственность супруга или общую собственность, но и в собственность
детей. Внесение соответствующего изменения обеспечит равный доступ всех
многодетных семей к предоставляемым государством мерам очень нужной,
эффективной поддержки по 157-му федеральному закону.
В заключение отмечу, что законопроект разработан во взаимодействии с
Министерством финансов Российской Федерации. Перед внесением в
Государственную Думу мы направили его в Правительство Российской Федерации и
получили положительное заключение с двумя техническими, можно сказать,
замечаниями, которые в представленной вами редакции этого законопроекта учли.
Уважаемые коллеги, просим поддержать концепцию данного законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Филиппович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко. Законопроект прошёл
правовую экспертизу. Как уже отметил докладчик, он направлен на устранение
препятствий для получения мер государственной поддержки многодетными семьями.
Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, это
комитет-соисполнитель, и Правительством Российской Федерации концепция
поддержана. Наш комитет - Комитет Государственной Думы по финансовому рынку -
также поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, учитывая позднее время, буду краток, потому что все
основные вопросы изложены в пояснительной записке, с которой вы ознакомились.
Итак, концепция состоит во введении возможности подготовки и проведения общих
собраний и собраний владельцев ценных бумаг с дистанционным участием
владельцев этих бумаг. Уточняются в законопроекте вопросы содержания
уведомлений о проведении собраний, место и прочее. Раскрывается порядок
размещения материалов в сети "Интернет". Предъявляются требования к
идентификации лиц, принимающих участие в заседании, способами, позволяющими
достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании. Уточняется
порядок вопросов повестки дня, особенности определения кворума, порядок
проведения голосований. Также устанавливается ряд положений, направленных на
снижение издержек акционерных обществ, связанных с почтовой рассылкой
информации и сообщений о корпоративных событиях, с выплатой дивидендов
акционерам, в отношении которых отсутствует актуальная контактная либо
платёжная информация.
Принятие данного законопроекта позволит усовершенствовать и повысить качество
корпоративных процедур в российском правопорядке, позволит владельцам ценных
бумаг реализовывать право на участие в собраниях без своего физического
присутствия с широким применением современных технологий.
Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как сказал уже Владислав
Матусович, подробно на заседании комитета законопроект был рассмотрен. У нас
есть определённые поправки, которые ко второму чтению необходимо будет
учесть. Подробно они изложены в заключении нашего комитета. Правовое
управление и Комитет по финансовому рынку, который также рассматривал этот
законопроект, концептуальных замечаний не имеют.
Предлагаем законопроект принять в третьем... в первом чтении, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Есть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если кто-то настаивает, обозначьте это громко. Никто не
настаивает.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, все так громко кричат "нет", что, если кто-то говорит "да", я не
могу это услышать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, теперь один законопроект по сокращённой процедуре.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (исключение статьи 79)".
Докладывает Роман Викторович Птицын.
ПТИЦЫН Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
исключить статью 79 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об
общих принципах организации местного самоуправления...", регулирующую
особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской
Федерации и городах федерального значения. По мнению авторов законопроекта,
особенности осуществления публичной власти на территории городов федерального
значения не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации и
городов федерального значения, а должны регулироваться федеральным
законодательством.
Рассмотрев данную законодательную инициативу, комитет отмечает следующее.
Отличительной особенностью городов федерального значения является их
двойственная природа: с одной стороны, такие города являются городскими
поселениями, на территории которых согласно Конституции должно осуществляться
местное самоуправление, а с другой стороны, это субъекты Российской
Федерации, которые имеют свои органы государственной власти. Представляется,
что в случае признания утратившей силу статьи 79 закона № 131-ФЗ в отсутствие
иного федерального закона, регулирующего особенности осуществления публичной
власти на территории городов федерального значения, создаются правовой вакуум
и неопределённость в особенностях осуществления местного самоуправления на
данных территориях.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Викторович.
Коллеги, включите режим голосования.
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Продолжаем рассматривать проекты постановлений.
42-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проекте федерального закона № 94415-8 "О внесении изменения в
статью 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации". Докладывает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе мы с вами
рассмотрели в первом чтении проект федерального закона, приняли решение его
поддержать и ввести новую льготу для семей с маленькими детьми. Этот
законопроект устраняет несправедливость, приводит к единообразию и, самое
главное, даёт возможность бесплатно ездить в пригородных электричках детям в
возрасте до 7 лет.
Поэтому, уважаемые депутаты, мы сегодня просим его рассмотреть, вернее, не
рассмотреть, а перенести сроки, поменять. Предлагаем срок подачи поправок
изменить на 30 мая, чтобы уже после нашей с вами региональной недели, в
первые же дни июня принять законопроект во втором чтении, потому что к нам
обращаются регионы, много запросов от граждан, которые просят оперативно
принять данный закон, чтобы он уже мог работать в этот летний период.
Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
44-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2022 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я коротко доложу.
У нас в проекте календаря на июнь 61 законопроект, из них 36 внесено
правительством. Отмечу целый пакет первоочередных законопроектов. Это
правительственные законопроекты, касающиеся создания единого фонда
пенсионного и социального страхования. Этот пакет также включает в себя
внесение изменений в бюджетное, налоговое законодательство, направленных на
совершенствование порядка исчисления и уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды. Мы предполагаем, что уже 8 июня мы в
первом чтении рассмотрим эти законопроекты. Есть ещё целый ряд
законопроектов, касающихся охраны здоровья граждан, функционирования
акционерных обществ, мелиорации земель, несколько законопроектов по
реализации поручений президента, в том числе о коммерческой тайне, об
обороне, о территориях опережающего социально-экономического развития и так
далее.
Кроме того, у нас на 15 июня запланировано проведение "правительственного
часа", на который приглашён министр природных ресурсов и экологии Александр
Александрович Козлов с информацией на тему "О мерах по повышению
эффективности разведки и добычи полезных ископаемых для увеличения темпов
экономического роста".
Прошу утвердить календарь на июнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, дополнительно включённый в повестку проект постановления. О проекте
постановления Государственной Думы "Об информации руководителя Федерального
агентства по туризму З. В. Догузовой о развитии внутреннего туризма в
Российской Федерации". Докладывает Артём Вячеславович Прокофьев.
Пожалуйста, Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлую среду в рамках
"правительственного часа" мы заслушали доклад руководителя Федерального
агентства по туризму Зарины Валерьевны Догузовой. Нашим комитетом в
кратчайший срок были систематизированы предложения, подготовлен и согласован
проект постановления Государственной Думы. В рамках постановления мы
постарались максимально учесть предложения, которые поступили от комитетов,
комиссий и фракций.
Тема развития внутреннего туризма вызвала большой интерес в рамках пленарного
заседания Государственной Думы. Мы знаем, что, несмотря на то что сфера
туризма смогла оперативно восстановиться после удара, связанного с пандемией,
эта сфера вновь находится под ударом в связи с введением санкций со стороны
ряда государств. (Шум в зале.)
Я понимаю, что многим хочется заняться туризмом немедленно, но придётся ещё
чуть-чуть подождать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дослушаем, мы попросим Артёма
Вячеславовича максимально коротко доложить, но давайте всё-таки дослушаем.
ПРОКОФЬЕВ А. В. В проекте постановления уделено внимание тем проблемам,
которые требуют на сегодняшний день реакции власти: транспортная доступность
юга России в связи с закрытием ряда аэропортов, отсутствие актуальной
нормативно-правовой базы, отсутствие утверждённого плана действий по
реализации Стратегии развития туризма на период до 2035 года, рост цен на
составляющие туристского продукта, проблемы, связанные со строительством
туристической инфраструктуры.
Отдельный блок данных рекомендаций посвящён развитию законодательства в этой
сфере в тех вопросах, где решение принимает правительство. Мы рекомендуем
Правительству Российской Федерации проработать механизм реализации, а также
усовершенствовать сами меры государственной поддержки как туристического
бизнеса, так и туристов, расширить программу туристических чартеров, охватить
больше регионов нашей страны, рассмотреть вопрос возврата средств либо скидок
на проезд по платным трассам на юг России и другие вопросы, связанные с
транспортной доступностью. Кроме того, мы учли предложения по государственной
поддержке речного и круизного туризма, развития водного транспорта и
соответствующей инфраструктуры. Этот вопрос важен с учётом состояния речного
и морского транспорта в нашей стране.
Важным и объёмным по предложениям стал блок детского туризма и отдыха.
Правительству предлагается уделить особое внимание развитию детского кешбэка,
сделать его ежегодным и действующим круглый год. Кроме того, сформулированы и
другие меры поддержки детского и семейного туризма и отдыха.
Учтены, уважаемые коллеги, и другие ваши предложения, которые направлены на
развитие туристической отрасли. Всего сформулировано 48 рекомендаций,
адресованных Правительству Российской Федерации, а также внесено предложение
для правительства: до 1 декабря текущего года представить информацию
Государственной Думе о ходе реализации этих предложений.
С учётом изложенного, коллеги, прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Вячеславович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, у нас ещё проект поручения. Вот Александр Дмитриевич говорит, что
идём на рекорд.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается постановление единогласно.
Коллеги, проект поручения представит депутат Аксёненко.
АКСЁНЕНКО А. С. Уважаемые коллеги, в апреле 2022 года зафиксирован резкий
спад покупательского спроса на квартиры в новостройках. По сравнению с мартом
2022 года в апреле текущего года объём выданных гражданам ипотечных кредитов
снизился почти в 4 раза, в некоторых субъектах покупательская активность
снизилась на 90 процентов. Несмотря на беспрецедентные меры поддержки и меры
правительства по стабилизации строительного рынка, отрасль продолжает
испытывать трудности, как следствие, происходит резкое снижение в получении
застройщиками проектного финансирования в новых проектах.
В связи с изложенным предлагается профильному комитету запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о ситуации, сложившейся на
строительном рынке, в том числе с учётом влияния на эту ситуацию факторов
роста цен на жильё и на строительные материалы, о чём говорил Вячеслав
Викторович, а также информацию о разбатываемых правительством дополнительных
мерах по стабилизации ситуации на строительном рынке и стимулированию
ипотечного кредитования.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета - Первышов Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ПЕРВЫШОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С места можно, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ПЕРВЫШОВ Е. А. В четвёртом абзаце мы, единственно, просим уточнить, что это
поручение Комитету Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству: запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о сложившейся ситуации на строительном рынке, связанной
с резким снижением покупательского спроса на квартиры в новостройках, в том
числе с учётом влияния факторов роста цен на жильё и на строительные
материалы, и, как следствие, об уменьшении количества ипотечных сделок на
приобретение квартир в новостройках, а также представить информацию о
разрабатываемых Правительством Российской Федерации дополнительных мерах по
стабилизации ситуации на строительном рынке, в том числе в части
стимулирования ипотечного кредитования. Именно четвёртый абзац комитет просит
в такой редакции изложить. А остальное принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет поддерживает с учётом вот такой
редакционной правки?
ПЕРВЫШОВ Е. А. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы согласны с такой правкой? Да.
Коллеги, нет возражающих? Нет. Поручение принимается.
Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 29 сек.:
Богуславский И. Б. - присутствует
Бурляев Н. П. - отсутствует
Миронов С. М. - присутствует
Терентьев А. В. - присутствует
Терюшков Р. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 22 сек.:
Хинштейн А. Е. - за
12 час. 34 мин. 50 сек.:
Майданов Д. В. - против
12 час. 53 мин. 40 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 00 мин. 19 сек.:
Чижов С. В. - за
13 час. 20 мин. 20 сек.:
Димов О. Д. - за
Яхнюк С. В. - за
13 час. 21 мин. 29 сек.:
Димов О. Д. - за
Яхнюк С. В. - за
16 час. 11 мин. 38 сек.:
Резник В. М. - за
16 час. 12 мин. 33 сек.:
Кармазина Р. В. - за
16 час. 15 мин. 54 сек.:
Белик Д. А. - за
16 час. 24 мин. 46 сек.:
Резник В. М. - за
16 час. 26 мин. 25 сек.:
Белик Д. А. - за
Румянцев А. Г. - за
16 час. 26 мин. 51 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Ситников А. В. - за
16 час. 30 мин. 35 сек.:
Карпов А. Е. - за
Таймазов А. Б. - за
16 час. 40 мин. 39 сек.:
Таймазов А. Б. - за
18 час. 27 мин. 34 сек.:
Казаков В. А. - за
Качкаев П. Р. - за
Ковпак Л. И. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Станкевич Ю. А. - за
18 час. 38 мин. 38 сек.:
Дамдинцурунов В. А. - не голосовал
18 час. 42 мин. 37 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Иванов В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Аксаков А. Г., председатель Комитета 14, 15
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 14, 100
ЗА ПРАВДУ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 24, 35
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 96
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 40
Бичаев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 90
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 81-84, 86
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 54, 55
РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Гаврилов С. А., председатель Комитета 64
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 98
Гартунг В. К., председатель Комитета 19, 26, 45
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 46, 73
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 50
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 42
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 39
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 98
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кабышев С. В., председатель Комитета 15, 16
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 44
Кашин В. И., председатель Комитета 11, 64
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 25, 57, 60, 61, 70, 73,
81, 82
Коробова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 93
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 41
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 24, 25, 27, 67
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 88, 94
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 14, 73, 90, 92
Кусайко Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 91, 92
- ЗА ПРАВДУ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Марков Е. В., фракция ЛДПР 36
Морозов О. В., председатель Комитета 34, 44, 52, 56, 57, 59, 63
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Наумов С. А., фракция ЛДПР 61
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 41, 71, 78
ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 18, 77, 83
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 60, 78
Останина Н. А., председатель Комитета 76, 81, 87, 94
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 70
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 43, 82
Пахомов С. А., председатель Комитета 21, 22
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Первышов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 100, 101
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 99
Птицын Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 97
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 97
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 97
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 84, 85
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 49
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 19
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 86, 90, 94
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Тарбаев С. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ"
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Тимофеева О. В., председатель Комитета 46, 72
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 83
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 21, 23
ЗА ПРАВДУ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 66
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 15, 79, 91
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шаманов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Щапов М. В., фракция КПРФ 47
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 75, 78
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 16, 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Городецкий В. Ф., сенатор Российской Федерации 95
Гумерова Л. С., сенатор Российской Федерации 75, 77, 80
Дубик С. Н., статс-секретарь - заместитель 65
генерального директора Государственной
корпорации по космической деятельности
"Роскосмос"
Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты 28, 32, 34-47, 55, 62
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 70, 71, 73
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 58, 60, 62
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 68, 69
социальной защиты Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11, 20, 93
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе